View
13
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Deuda Privada vs Pública: Patrones de endeudamiento de las
Ciudades Mexicanas
Dra. Heidi Jane Smith heidi.smith@itam.mx
hsmith@3iu.edu Visiting Scholar Graduate
Obje%vo
• Esta presentación pretende explicar cómo y por qué los municipios en México adquieren deuda pública, haciendo énfasis en el análisis de las circunstancias y condiciones en que los municipios deben asumir la deuda.
• El principal objetivo es entender mejor los patrones de endeudamiento de las ciudades de México y si adquieren deuda pública o privada.
Un diario recién reportó que la deuda municipal en México sumó $ 44 mil 859 millones de pesos, hasta la primera mitad del año (2012),
17.5% superior del año pasado
Lunes 27 de agosto de 2012 José Manuel Arteaga | El Universal
Fuente: elaboración propia con datos de SHCP, UCEF, 2012.
Trayectoria de endeudamiento
El endeudamiento no representa un alto porcentaje del PIB
Fuente: elaboración propia con datos de SHCP, UCEF, 2010.
Contexto
• ¿Cuándo y por qué los gobiernos subnacionales (estados y municipios) se endeudan?
– ¿En qué momento el municipio debe endeudarse, al principio, o después de que inicie su administración?
– ¿Cuáles son las mejores ofertas en términos de plazos y tasas de interés, servicios públicos o privados?
– ¿Cuál es el propósito de los préstamos e inversiones en infraestructura, desarrollo económico, o que cubre los gastos de operación?
– ¿Cuáles son las mejores tasas de interés?
Antecedentes • La reforma legal al artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) en 1997 otorgó a las municipalidades la facultad de contratar créditos con la banca comercial. La reforma fue aprobada con éxito en el Congreso en el año 2000.
• La ley requiere que cada ciudad tenga dos evaluaciones de cali3icadoras de su municipalidad que evalúen su sistema 3inancieros, operación, per3il económico y 8 criterios tales como liquidez económica, deuda, 3inanzas, sistemas de apoyo, etc.
• En 2008, de los 2.454 municipios, sólo 155 han accedido a la banca comercial y 40 tienen activos créditos bancarios privados.
• Las 4 entidades de cali3icación incluyen: Standard &Poor's de Moody, Fitch y HR Ratings, una agencia local.
Sabemos que…
• Los municipios gobernados por el PRD muestran un nivel de contratación de deuda mayor que los municipios gobernados por el PAN o PRI.
• Existe un ciclo político en el endeudamiento. Los municipios y estados enfrentan el problema de curva de aprendizaje. En años de elecciones, se endeudan más. Debido a esta demanda, el precio se eleva (con mayores tazas de interés).
• Estados se endeudan más que municipios. Dado que el gasto en inversión publica federal se destina a proyectos de inversión, los municipios necesitan una inyección constante de capital (mantenimiento o mejoramiento); por lo tanto, los montos de deuda pública contratada por la entidad federativa se incrementarán.
Factores Polí%cos
• Mayor competencia política da como resultado un gobierno más responsable y tiene menores montos de deuda contratada. Por otro parte, en cuando el ejecutivo local tiene una trayectoria nacional se preocupa por la estabilidad económica de la entidad, buscando políticas publicas “sanas.”
• Los gobiernos divididos contratan menos deuda y el poder legislativo genera una presión tal que se limita el gobernador o presidente municipal. Los diputados ven el endeudamiento como una herramienta que bene3icia las acciones del ejecutivo, por lo tanto intentará limitar su uso.
Factores Económicos • Los costos ?ijos tienen un efecto a escala. El mayor tamaño del
Estado mayores cantidades de deuda obtienen. Mientras más capacitada la burocracia, hay mayor endeudamiento (privado).
• 4 factores impactan su monto: el PIB estatal, los recursos federales vía aportaciones, el desempleo y FAEB (Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal).
• Las dos cali?icadoras por cada municipio no disminuyen el precio de mercado — si no, depende mas al riesgo del país. – ESTADO: Banobras presta a términos competitivos a los Estados debido al acceso por la banca comercial y su competencia.
– MUNI: Banobras no están competitivos porque los municipios no logran acceder tan fácilmente la banca comercial y tiene que tomar prestamos por Banobras como terminaos no tan favorables.
• Participaciones, cuando un estado tiene mayor número de transferencias de la federación se reducirán los incentivos a contratar mayor deuda, ya que el costo económico y político llega a ser alto, si no se viable o necesaria el incremento en esta cuenta.
Estados más grandes %enen un endeudamiento más estable
$89,502 $99,063
$113,702 $123,278
$130,720 $143,194
$160,094
$186,470 $189,582
$0
$20,000
$40,000
$60,000
$80,000
$100,000
$120,000
$140,000
$160,000
$180,000
$200,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total Distrito Federal México Nuevo Leon Sonora Jalisco
Fuente: Cámara de Diputados, Congreso de la Unión (Mexico, 2008), pesos corrientes.
Los Estados pequeños han incrementado su endeudamiento
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Veracruz Michoacan Chihuahua Chiapas Baja California Puebla Sinaloa Oaxaca Guanajuato San Luis Potosí Durango Hidalgo Aguascalientes Guerrero Quintana Roo Tabasco Querétaro Tamaulipas Nayarit Colima Coahuila Baja California Sur Morelos Yucatán Zacatecas Campeche Tlaxcala
Fuente: Cámara de Diputados H. Congreso de la Unión (2008 Mexico), millones de pesos corrientes.
$0
$50,000
$100,000
$150,000
$200,000
$250,000
$300,000
$350,000
$400,000
2007 2008 2009 2010 2011 2012
(Millones de pesos)
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 2007-2012
Banca Comercial Total Banca de Desarrollo Total Emisiones Bursatiles Total Fideicomisios Total Otros Total
Después el 2008, los gobiernos usan más la banca comercial para financiarse…
Fuente: elaboración propia con datos de SHCP, UCEF, 2012.
Tipos de financiamiento de acuerdo con sus fuentes, 2012
PRESTAMOS DEL SECTOR PRIVADO
EMISIONES BURSÁTILES
CRÉDITOS CON GARANTÍA DEL FONDO
PROYECTOS DE PRESTACION DE SERVICIOS
Aguascalientes Morelos Ciudad de México Quintana Roo San Luis Potosí Nuevo León Chihuahua Sinaloa Zacatecas Puebla Guanajuato Campeche
Chihuahua Nuevo León Puebla Chihuahua Distrito Federal Veracruz Chiapas Hidalgo Michoacán Oaxaca Estado de México
Nuevo León Tabasco Tamaulipas Chiapas Oaxaca Durango Veracruz Nuevo León San Luis Potosí
Oaxaca Zacatecas Hidalgo Nuevo León Estado de México Durango Coahuila Yucatán
Fuente: SHCP, 2012.
Las viejas polí%cas…
• Los estados y municipios deben mejorar la efectividad en la recaudación de impuestos locales (propios); el sistema de control de gasto, transparencia en las 3inanzas públicas (disminuir costos de monitoreo para el publico inversionista) y fortalecer el crecimiento económico de estos gobiernos.
• La Federación podría disponer de menos recursos para asignarlos a partidas como educación, salud, servicios básicos, infraestructura, etc. Por lo cual obligando a la Entidad a buscar otras fuentes de 3inanciamiento que le permita liberar las presiones 3inanzas por las que atraviesa.
Nuevos problemas / viejos recursos
• Burocráticos (en) la e3iciencia • Rebotes en los mercados internacionales • Libertad bajo 3ianza de los Estados Unidos los mercados municipales
• Debates dé3icit de crear mala prensa
Pero hay nuevas problemas para resolver con los mismos recursos.
Hallazgos
1. El diseño institucional de3ine la capacidad de endeudarse – Desde 1960, la población urbana ya superaba a la población rural y, para 2010 el 80 por ciento de los mexicanos vivían en una zona urbana. En la actualidad, 55 % de la población vive en ciudades que son administradas por dos o más municipios (Fuente: IMCO).
2. Importan los tamaños y la gobernabilidad – Las áreas metropolitanas son fragmentadas y por eso enfrenta cantidades de deuda más pequeñas.
3. La historia y economía política del estado cuenta: – Se necesita un modo de contabilidad estandarizados. – También, cuentas separadas por función (infraestructura como agua, caminos y autopsias, mejoras municipales).
4. Política del Sector: – Los nuevos modelos para los préstamos (PPS, Bursatilización, etc.) tardan en entrar al mercado.
– La competencia del mercado tiene un 30% en los retornos (caro?) – Banobras… ¿Mejor cambiar su utilización hacia una banca verde o respaldo a los bancos (Fianza Financiera) o directamente a los pobres… ?
Gracias
20-24 agosto 2012
En la última década, México ha logrado cimentar ba-ses sólidas para alcanzar el desarrollo y crecimiento económico sostenido deseado. En este sentido, a ni-vel internacional han destacado diversas notas de analistas y grupos financieros pronosticado que Méxi-co y Brasil (las dos economías más grandes de Amé-rica Latina) se encuentran en un periodo de cambio de perspectivas a favor de nuestro país, por primera vez en los últimos cuatro años.
Derivado de lo anterior, a continuación se muestra un panorama que da cuenta de la evolución de algunas de las variables económicas más relevantes entre ambos países, esperando que dicho análisis contribu-ya a proyectar la situación y el rumbo que pueden se-guir dichas economías.
Crecimiento económico
En 2011 el crecimiento de la economía brasileña se desaceleró a un 2.7%, después de la expansión del 7.5% alcanzada en 2010; debido al deterioro del es-cenario externo, a restricciones de la capacidad pro-ductiva nacional, así como al efecto de la desacelera-ción de China (dada la alta dependencia de las mate-rias primas que exporta al mercado asiático). Adicio-nalmente, durante los últimos cinco trimestres Brasil ha tenido crecimientos descendientes con relación a los mismos periodos del año anterior.
Para México, en 2011 el PIB real creció un 3.9%, en comparación con un 5.5% en 2010. Esta desacelera-ción se debe principalmente a un menor crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios ante un menor dinamismo de la economía mundial; en particu-lar de los Estados Unidos. Sin embargo, durante los primeros seis meses de 2012, esta tendencia a la desaceleración se invirtió parcialmente, aumentando a 4.3% anual en promedio.
Adicionalmente, y de acuerdo a las últimas previsio-nes del Fondo Monetario Internacional (FMI) del pa-sado mes de julio, se espera que Brasil crezca al final del presente año 2.5% (un ajuste a la baja de 0.6 pun-tos porcentuales respecto a la revisión previa) mien-tras que México lo hará en 3.9% (ligero ajuste al alza de 0.2 puntos porcentuales respecto a la estimación previa), con lo que sería el segundo año consecutivo en el que la economía mexicana crecería por encima de la brasileña, luego de cuatro años de dominio de esta última.
PIB anual Porcentaje
!"#$
%&'()#
-6.5-5.5-4.5-3.5-2.5-1.5-0.50.51.5
2.53.54.55.56.57.58.59.5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Brasil México
Fuente: FMI, Perspectivas de la Economía Mundial (WEO), Julio 2012.
Balance fiscal
Como resultado del deterioro en el crecimiento del PIB durante 2008-2009, algunos países emergentes sufrieron una disminución en la recaudación de im-puestos, al mismo tiempo que hubo una caída en los precios de las materias primas, lo que redujo aún más los ingresos fiscales de los países que las exportan.
Ante este escenario, ciertas economías implementa-ron medidas contracíclicas para estimular la demanda agregada que implicaron mayores déficits fiscales; y se espera que dichos déficits sufran cierto deterioro en el presente año, ya que algunas de estas econo-mías seguirán utilizando el espacio fiscal para res-ponder a la desaceleración de la actividad económica.
Balance Fiscal % del PIB
!"#$%&'()#-5.5
-5.0
-4.5
-4.0
-3.5
-3.0
-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Brasil México*
*No se incluye la inversión en PEMEX
Fuente: FMI, Monitor Fiscal Julio 2012 y datos de la SHCP
En este sentido, el FMI prevé que Brasil reporte un déficit para 2012 de 1.9% del PIB (0.5 puntos porcen-tuales mayor que lo previsto anteriormente), mientras que para México se proyecta en 0.4% del PIB. Asi-mismo, se estima que México avanzará en su conso-
Comparativo económico reciente entre México y Brasil
Nota informativa
20-24 agosto 2012
En la última década, México ha logrado cimentar ba-ses sólidas para alcanzar el desarrollo y crecimiento económico sostenido deseado. En este sentido, a ni-vel internacional han destacado diversas notas de analistas y grupos financieros pronosticado que Méxi-co y Brasil (las dos economías más grandes de Amé-rica Latina) se encuentran en un periodo de cambio de perspectivas a favor de nuestro país, por primera vez en los últimos cuatro años.
Derivado de lo anterior, a continuación se muestra un panorama que da cuenta de la evolución de algunas de las variables económicas más relevantes entre ambos países, esperando que dicho análisis contribu-ya a proyectar la situación y el rumbo que pueden se-guir dichas economías.
Crecimiento económico
En 2011 el crecimiento de la economía brasileña se desaceleró a un 2.7%, después de la expansión del 7.5% alcanzada en 2010; debido al deterioro del es-cenario externo, a restricciones de la capacidad pro-ductiva nacional, así como al efecto de la desacelera-ción de China (dada la alta dependencia de las mate-rias primas que exporta al mercado asiático). Adicio-nalmente, durante los últimos cinco trimestres Brasil ha tenido crecimientos descendientes con relación a los mismos periodos del año anterior.
Para México, en 2011 el PIB real creció un 3.9%, en comparación con un 5.5% en 2010. Esta desacelera-ción se debe principalmente a un menor crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios ante un menor dinamismo de la economía mundial; en particu-lar de los Estados Unidos. Sin embargo, durante los primeros seis meses de 2012, esta tendencia a la desaceleración se invirtió parcialmente, aumentando a 4.3% anual en promedio.
Adicionalmente, y de acuerdo a las últimas previsio-nes del Fondo Monetario Internacional (FMI) del pa-sado mes de julio, se espera que Brasil crezca al final del presente año 2.5% (un ajuste a la baja de 0.6 pun-tos porcentuales respecto a la revisión previa) mien-tras que México lo hará en 3.9% (ligero ajuste al alza de 0.2 puntos porcentuales respecto a la estimación previa), con lo que sería el segundo año consecutivo en el que la economía mexicana crecería por encima de la brasileña, luego de cuatro años de dominio de esta última.
PIB anual Porcentaje
!"#$
%&'()#
-6.5-5.5-4.5-3.5-2.5-1.5-0.50.51.5
2.53.54.55.56.57.58.59.5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Brasil México
Fuente: FMI, Perspectivas de la Economía Mundial (WEO), Julio 2012.
Balance fiscal
Como resultado del deterioro en el crecimiento del PIB durante 2008-2009, algunos países emergentes sufrieron una disminución en la recaudación de im-puestos, al mismo tiempo que hubo una caída en los precios de las materias primas, lo que redujo aún más los ingresos fiscales de los países que las exportan.
Ante este escenario, ciertas economías implementa-ron medidas contracíclicas para estimular la demanda agregada que implicaron mayores déficits fiscales; y se espera que dichos déficits sufran cierto deterioro en el presente año, ya que algunas de estas econo-mías seguirán utilizando el espacio fiscal para res-ponder a la desaceleración de la actividad económica.
Balance Fiscal % del PIB
!"#$%&'()#-5.5
-5.0
-4.5
-4.0
-3.5
-3.0
-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Brasil México*
*No se incluye la inversión en PEMEX
Fuente: FMI, Monitor Fiscal Julio 2012 y datos de la SHCP
En este sentido, el FMI prevé que Brasil reporte un déficit para 2012 de 1.9% del PIB (0.5 puntos porcen-tuales mayor que lo previsto anteriormente), mientras que para México se proyecta en 0.4% del PIB. Asi-mismo, se estima que México avanzará en su conso-
Comparativo económico reciente entre México y Brasil
Nota informativa
Recommended