View
116
Download
3
Category
Preview:
Citation preview
AtelierApproches Pédagogiques des
PLM
LABORATOIRE DE MECANIQUE DES CONTACTS ET DES STRUCTURES – UMR CNRS 5259
DEPARTEMENT GENIE MECANIQUE ET DEVELOPPEMENT – INSA de LYON
par
Didier Rémond, Michèle Guinganddidier.remond@insa-lyon.fr
D. Rémond, M. Guingand p 2 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Organisation de l’atelier
Résultats de l’enquête
Témoignage 1 : ESTIA – C. Merlo
Témoignage 2 : UPS Toulouse – A. Daidié
Témoignage 3 : UTT UTC – N. Troussier & B. Eynard
Témoignage 4 : IFMA – C. Bascoul
Débat
D. Rémond, M. Guingand p 3 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Résultats de l’enquête
Le "profil" des participants
Utilité du PLM
Description des utilisateurs
Description de la Formation
Documents et volumes
Description de l’Environnement
Liens avec la pédagogie
Autres remarques
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
D. Rémond, M. Guingand p 4 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Etablissements et contact INP Grenoble ESSTIN UTT UPS Toulouse 3 ESTIA INSA de Lyon (2 réponses) Ecole Centrale LYON ENS Cachan Faculté des Sciences et Techniques de Nancy ECAM Lyon IFMA Clermont-Ferrand Université de Technologie de Compiègne lycée LORITZ ENSAM Aix-en-Provence CER ENSAM de Metz ENSMM IUT Montluçon Département GMP ENISE IUT Mantes en Yvelines IUT Villeurbanne
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
Michel TOLLENAERELuc LOSSENT
Benoît EYNARDNicolas BONNEAU, André PÉRÉ
Christophe MERLOManu KUHN, Didier NOTERMAN
Didier LACOURL. CHAMPANEY
Nicolas BONZANIChristine BILLON-LANFRAY
Bruno ASTRUCNadège TROUSSIER
Luc CEPPETELLIRémy DEBARNOT
Xavier GODOTChristophe DIELEMANS
Jean-François DECORSEFrédérick BONNAVAND
Thierry CHEVROTPhilippe PERNELLE
D. Rémond, M. Guingand p 5 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Type d'établissement
Ecoles d'ingénieurs majoritaires
5 sur 21 ne sont pas encore passés à l'acte !
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
Ecole d'Ingénieurs57%
Autres10%
IUT14%
Lycée5%
Universités15%
D. Rémond, M. Guingand p 6 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Déploiement
Ancienneté
Satisfaction
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
D. Rémond, M. Guingand p 7 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Budget consacré
En équipement (annuel)
En fonctionnement (annuel)
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0 k€21%
1 k€36%
5 k€29%
10 k€7%
plus7%
1 k€7%
0 k€14%
plus0%10 k€
21%
5 k€58%
D. Rémond, M. Guingand p 9 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Choix de la solution
Solution retenue Renouvellement
de licences CAO
Base de données Les deux ! Accessibilité SQL SQL et Active Directory Oracle imposé
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
Centre AIP25%
Editeur CAO44%
Autre25%
Prestataire7%
Oracle67%
SQL / MSDE33%
D. Rémond, M. Guingand p 10 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Ceux qui n'ont pas déployé
Dans quel délai
Solution retenue
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
D. Rémond, M. Guingand p 11 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
TP étudiant
Doc enseignant
Maquette
Projets
Multi-sites
Nomenclature
Gestion de projet
Formalisation
Entreprise fictive
Spécification
Gestion information
pas du tout
moyennement
essentiellement
Utilité d'un PLM
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
Les grandes rubriques
D. Rémond, M. Guingand p 13 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Enseignants
Leur profil
Formation à l'outil
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0% 50% 100%
CAO
Informatique
Base dedonnées
débutantconfirméexpert
oui75%
non25%
D. Rémond, M. Guingand p 14 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Enseignants
Nombre de rôles
Les différents rôles
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
132%
226%
332%
55%
100%
plus de 105%
0 2 4 6 8 10 12 14
Administrateur
enseignant
utilisateur
Chef de projet
responsable GDT
respoonsable processus
concepteur
validation composant
client
membre rôle N°1
rôle N°2
rôle N°3
D. Rémond, M. Guingand p 15 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Etudiants
Nombre d'étudiants
Taille des groupes
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
2019%
5014%
10024%
plus de 10043%
24 étudiants
63%
12 étudiants
37%
D. Rémond, M. Guingand p 16 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Etudiants
Leur profil
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0% 50% 100%
CAO
Informatique
Base dedonnées
novicedébutantconfirmé
D. Rémond, M. Guingand p 17 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Etudiants
Nombre de rôles
Les différents rôles Relatif aux Droits :
Administrateur / Chef de projet / membre Relatif aux métiers :
Marketing / Qualité / MaintenanceCodeur composant / Architecte /
Spécificateur Relatif aux responsabilités
Membre de projet / rôles métier / Resp. validation
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
118%
235%
329%
518%
D. Rémond, M. Guingand p 18 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Formation
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
Descriptif de la formation
Autres BAC+3 = utilisateurs / Bac+5 = « administrateurs » Paramétrage d'application PLM
0 5 10 15 20 25 30 35 40
GED
Environnement
Conception associée
BOM
Processus
Spécifications PLM
Projets d'étudiants
Collaboratif
Gestion Information
Gestion de projet
Jeu de rôles
Echanges de données
Autres CM
TD
TP
Projets
D. Rémond, M. Guingand p 19 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Volumétrie
Ce n'est pas le besoin, mais ce qui resteà l'Emploi du Temps !
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0
2
4
6
8
10
12
14
16
CM TD TP projets
2 heures4 heures
6 heures12 heures
20 heuresplus de 20 heures
D. Rémond, M. Guingand p 21 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Statuts
Nombre
Définition initial, en modification, validé et obsolète en cours, différé, terminé, validé à valider, validé, en travail, en correction, en
modification, en dérogation, temporaire, draft, avant projet, concept initial, prévision, en vente, en test, en promo
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0
1
2
3
4
5
6
7
2 3 5 10 plus de10
D. Rémond, M. Guingand p 22 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Environnement
Nombre de postes client
Nombre d'utilisateurs simultanés
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0
1
2
3
4
5
6
7
10 20 50 100 plus de100
1025%
2055%
5020%
D. Rémond, M. Guingand p 24 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Ressources humaines
Qualification
Disponibilité
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0
1
2
3
4
5
6
7
8
didactique informaticien Base dedonnées
PLM
0
2
4
6
8
10
12
0-25% 25%-50% 50%-100%
D. Rémond, M. Guingand p 25 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Base de données
Type de base
Périodicité réinitialisation
Nombre d'états initiaux
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
test12% éphémère
6%permanente
12%
mixte70%
jamais17%
séance13%
session8%
année scolaire
62%
sans13%
un seul74%
plusieurs13%
D. Rémond, M. Guingand p 26 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Maintenance
Mise à jour logiciels
Evolution de la base
Sauvegarde de la base
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
semestrielle11%
release CAO+PLM
16%
annuelle62%
release PLM11%
release CAO+PLM
16%
release PLM26%
semestrielle16%
annuelle42%
manuelle37%
automatique11%
semi-auto52%
D. Rémond, M. Guingand p 28 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Utilités pédagogiques
Utile pour illustrer
Utile pour évaluer
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0 5 10 15 20
méthodologie deconception
schémasorganisationnels
gestion del'information
ouinon
0 5 10 15 20
évaluation
gérer évaluation
personnaliser lesévaluations
statuts d'évaluation
ouinon
D. Rémond, M. Guingand p 29 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Utilités pédagogiques
Evaluation indirecte
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiqueDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
0 5 10 15 20
qualité DMU
qualitéTravaux
suivipersonnel
ouinon
D. Rémond, M. Guingand p 30 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
Organisation de l’atelier Résultats de l’enquête
Témoignage 1 : ESTIA – C. Merlo
Coordination données techniques et gestion de projet
Témoignage 2 : UPS Toulouse – A. Daidié
Méthodologie de conception, 5 bases de données
Témoignage 3 : UTT UTC – N. Troussier & B. Eynard
Spécification processus, administration et base de données
Témoignage 4 : IFMA – C. Bascoul
Diversité des utilisateurs, expérience
Débat
Les participantsUtilité d'un PLM pédagogiquesDescription des utilisateursDescription de la FormationDocuments et volumesDescription de l'environnementLiens avec la PédagogieAutres remarques
D. Rémond, M. Guingand p 31 / 31Rex PLM 08 19-20 Mars 2008
DEBAT
Spécifications des besoins d’un enseignement PLM
combien de profils de formation et d’orientations ?
adéquation avec le besoin industriel ?
choix du support ou de l’outil ?
utilisable en projet de conception ?
un outil pour les enseignants ?
et l’éthique de l’enseignement des PLM ?
Recommended