Artan Endovasküler Tecrübe İlyak Arter Oklüzyonu Tedavisinde Fark Oluşturur mu?

BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ ADANA UYGULAMA VE ARAŞTIRMA HASTANESİ RADYOLOJİ AD

Dr. Işıl YıldızDr. Çağatay Andiç

Dr. Murat GedikoğluDr. Levent Oğuzkurt

Artan Endovasküler Tecrübe İlyak Arter

Oklüzyonu Tedavisinde Fark Oluşturur mu?

• Kronik ilyak arter oklüzyonu endovasküler tedavisinde başarı: %90-95

• TASC önerileri• TASC C• TASC D

Amaç

Artan tecrübe ve teknik değişikliklerin kronik ilyak arter oklüzyonunda, endovasküler tedavi başarısı, komplikasyon ve patensi oranlarını etkileyip etkilemediğini ortaya koymak

• 2008 Ekim-2012 Kasım

• 79 ardışık ,yetişkin hasta (74E),

• 43-78 yaş (ort. 64)

• 84 ana/eksternal ilyak arter oklüzyonu

• Bu çalışma bulguları (grup 2) 2008 yılında sonlandırılan 118 hastalık ilyak arter oklüzyonlarında endovasküler tedavi serimiz (grup 1) ile karşılaştırıldı.

Gereç ve Yöntem

Dışlama Kriterleri

• İlyak stenoz

• Akut emboli

• Disseksiyon

• AAA ile birlikte

• Tedaviyi kabul etmeyen hasta

Tanı: Klinik değerlendirme ve radyolojik görüntüleme

Tüm hastalarda TASC ve Rutherford sınıflaması yapıldı

Yöntem: • Retrograd girim/antegrad girim (gerekirse

brakiyal arter girim)• Bentson tel ( Boston Scientific, Natick, MA,

USA)• 0.035-in. hidrofilik tel

(Glidewire,Terumo,Tokyo)

• Predilatasyon (hekim tercihine göre)

• Stent ve post dilatasyon • Kendinden açılır• Balonla açılır• 6-10 mm • Balon boyutu (stentle aynı/1 mm küçük)

Kriterlerin tanımlaması• Teknik başarı• < % 30 stenoz• < 10mmHg basınç farkı

• Klinik başarı• Kötüleşme• Değişim yok• İyileşme• Tam düzelme

• Komplikasyonlar (SIR klavuzu)• Major• Minor

• Takip, 1. ay, 6. ay ,1. yıl, ardından yıllık• Klinik inceleme• ABİ ölçümü • RDUS

• Tekrar anjiyografi : • Artan klinik yakınmalar• ABİ> %15 azalma• Pik sistoloik hızın >300cm/sn

• Tekrar girişim:• Görüntümelede >%50 stenoz • Anjiyografide >10mmHg basınç farkı

İstatistik

Birinci grup ve ikinci grup karşılaştırılması (comprehensive meta analiz)

• Teknik başarı• Komplikasyon• Uzun dönem damar açıklığı

Bulgular (2. grup) • 18 AİA, 24 EİA, 37 EİA+AİA• Rutherford sınıflaması• Rutherford 1 % 14.6• Rutherford 2 %36• Rutherford 3 %39• Rutherford 4 %5.6

• TASC sınıflaması• TASC B %51.7• TASC C %42,7• TASC D %5.6

• TASC• TASC A %6.3,• TASC B %29.1, • TASC C % 57.3, • TASC D % 6.3

Bulgular

Grup 1 (2008)

•Hasta/arter: 118/127 •Teknik başarı: %92•Klinik başarı: % 92•Komplikasyon• Majör: %19• Minör: %6

•Açıklık oranları( 3yıl)• Primer: %63• Sekonder: %93

Grup 2 (2013)

•Hasta/arter: 79/84•Teknik başarı: %100•Klinik başarı: % 100•Komplikasyon

• Majör: %10.1• Minör: %6

•Açıklık oranları (3 yıl)• Primer : %60• Sekonder : %95

• İki grup karşılaştırıldığında :

• Teknik başarı (p < 0.05)• Klinik başarı (p < 0.05)• Major komplikasyonlar (p < 0.05)

arasında anlamlı fark bulundu.

• Minör komplikasyon• Orta dönem (3 yıllık) primer ve sekonder

patensi arasında anlamlı fark bulunmadı.

SONUÇ

Artan tecrübe ile ilyak arter oklüzyonunun endovasküler tedavisinde teknik ve klinik başarıda anlamlı artış, majör komplikasyonlarda anlamlı azalma meydana gelmektedir