Информационный обмен на рынке кредитов: оппортунизм и...

Информационный обмен на рынке кредитов: оппортунизм и эмпирика

Модель нечестного банкаРоль информационного посредничества: опрос фирм

Как убить двух зайцев?

Информационная рента банка:• Данные кредитной истории заемщика – конкурентное

преимущество банка.Дисциплинирующий эффект информационного обмена:• При обмене негативной информацией заемщик

прилагает больше усилий для того, чтобы вернуть кредит, если знает, что он может повлиять на процентную ставку по будущим кредитам.

Может ли банк сохранить возможность извлекать информационную ренту, вступив в систему

информационного обмена и получая выгоду от дисциплинирующего эффекта?

Оппортунизм: ложные сведения

• Базовая предпосылка – информация достоверна– США: 25% отчетов содержат серьезные ошибки

Cassady, Mierzwinski, 2004– Россия: причины отказа в передаче информации

кредитному бюро – опасения в искажении информации и передача информации третьим лицам – равны по важности

Исследование Метробанка

Есть ли стимулы искажать информацию?

На основе:Semenova M. Information Sharing in Credit Markets: Incentives for

Incorrect Information Reporting. // Comparative Economic Studies, 2008. Vol. 50. № 3. pp. 381–415.

Модель нечестного банка• Два периода• Проекты: требуют инвестиций, равных 1, реализуются в течение 1 года• Предприниматели (пассивные агенты)

UH (p) = p[(R* − Rj1 ) + (R* − E(Rj2 ))] – вынуждены обратиться за кредитом– При равных ставках

• 1 период – выберет А с вероятностью σ • 2 период – выберет свой банк

– ограниченная ответственность – бывают двух типов:

• Талантливые (доля ): с вероятностью р их проекты приносят R*• Бездарные (доля 1-): их проекты не приносят прибыли

• 2 банка (A и B) – привлекают средства под R , назначают процентные ставки по кредитам в

зависимости от объема информации о заемщике.– Информация о типе заемщика – после первого контракта

Принцип нечестного поведения

• Пусть раскрытие информации во втором периоде обязательно

• Информация о результате: как?– p - доля успешных проектов– «успешные» проекты – неудачные, и наоборот

• Информация о типе: как? - доля талантливых заемщиков– «талантливые» заемщики - бездарные

Timing

Последовательность шагов в игре

банки объявляют,что собираются

раскрыватьинформацию

природаопределяет типы

заемщиков

банки назначаютпроцентные

ставки покредитам

определяютсявыигрыши первого

периода

банкиобмениваютсяинформацией,честно или нет

банки назначаютпроцентные

ставки покредитам

определяютсявыигрыши второго

периода

время

Честный обмен негативной информацией

Процентная ставка второго периода зависит от того, вернул ли заемщик кредит:

• Вернул – идентифицируем талантливого заемщика

• Не вернул – ставка зависит от условной вероятности (вероятность того, что не вернувший кредит является талантливым)

Процентная ставка второго

периода:

• D : R/p • D : R/μ(H|D)p

Условные вероятности

• μ(H|D) – вероятность быть H, если D• μ(H|D) – вероятность быть H, если D• μ(L|D) – вероятность быть L, если D• μ(L|D) – вероятность быть L, если D

μ(H|D) = 1 - μ(L|D)=1

μ(H|D) < γ < μ(H|D) = 1

ПустьR*≥

R*≥ R/γp

)1()1(

1()(1)(

p

pDLDH

DH

R

(

Выбор процентных ставок: обратная индукция

• ПisA2 = σγ(1-p)(p - R)

• ПisB2 =(1- σ)γ(1-p)(p - R)

• Пj1 = σj (pRj1 − R)

• Rj1 = R/p

pDH

R

(

pDH

R

(

Стратегия обмана

• Успехи назвать неудачами• Конкурент предложит ставку выше• Сделать то же самое

Доля заемщиковРезультат 1 периода в

отчете

Действительный результат первого

периода Тип заемщика

Сценарий 1 (pγ < 1- γ )

pγ успех неудача бездарныйγ неудача успех/неудача талантливый

1-γ- pγ неудача неудача бездарный

Сценарий 2 (pγ > 1- γ )

1-γ успех неудача бездарныйpγ-1-γ успех успех/неудача талантливый1-pγ неудача успех/неудача талантливый

Выигрыши и подводные камни

• Δ ПdhA2 = (сценарий 1)

• Δ ПdhA2 = (сценарий 2)

Конкуренты знают, что обманывают друг друга (dishonest competitor):

• Сценарий 1: μ'(H|D) = > μ(H|D)

• Сценарий 2: μ''(H|D) = <1

• ΔПdcA = -pσγR<0

)1(

-(1

p

Rp

)1(

)-(1 2

p

Rp

)1( p

p

p )1(

Выбор стратегии

честный, честный, нечестный, нечестный,верить не верить верить не верить

честный, верить (П

isA2 ,П

isB2 ) (П

dcA2 ,П

isB2 ) (П

isA2 ,П

dhB2 ) (П

isA2 ,П

dcB2 )

честный, не верить (П

dcA2 ,П

isB2 ) (П

dcA2 ,П

dcB2 ) (П

isA2 ,П

dcB2 ) (П

isA2 ,П

dcB2 )

нечестный, верить (П

dhA2 ,П

isB2 ) (П

isA2 ,П

dcB2 ) (П

dhA2 ,П

dhB2 )* (П

dhA2 ,П

dcB2 )

нечестный, не верить (П

dcA2 ,П

isB2 ) (П

dcA2 ,П

isB2 ) (П

dcA2 ,П

dhB2 ) (П

dcA2 ,П

dcB2 )

Банк B

Банк A

p

R

ð

pR

Scenario

j .)1(

(

:1

1

))1()1(.()1(

2

21

pðp

RR

Scenario

j

Честный обмен позитивной информацией

• RH,isj2 = R/p

• Rj1 = R/ γp

• Нулевая прибыль в обоих периодах

Стратегия обмана

Талантливым заемщикам, названным бездарными, можно назначить максимально высокую ставку

Доля заемщиков Тип заемщика в отчете Действительный тип заемщика

Сценарий 1 (γ < 1- γ )

γ Талантливый Бездарный1-2γ Бездарный Бездарный

γ Бездарный Талантливый

Сценарий 2 (γ > 1- γ )

1-γ Талантливый Бездарный2γ-1 Талантливый Талантливый1-γ Бездарный Талантливый

Выигрыши и подводные камни

Сценарий 1: ПcdhA2 = ΔПcdh

A (Пcs

A2=0) = σγ(pR* - R)>0

Сценарий 2: ПcdhA2 = ΔПcdh

A (Пcs

A2=0) = σ(1-γ)(pR* - R)>0

Конкуренты знают, что обманывают друг друга

Сценарий 1: μ(H|L) = ПcdcA2 = ΔПcdc

A = σR(1-2γ)>0

Сценарий 2: μ(H|H) = ПcdcA2 = ΔПcdc

A = σR(1-γ) > 0

)1(

1

2

Выбор стратегии

• Сценарий 1: p <

• Сценарий 2: p <

честный, честный, нечестный, нечестный,верить не верить верить не верить

честный, верить (П

csA2 ,П

csB2 ) (П

cdcA2 ,П

csB2 ) (П

csA2 ,П

cdhB2 ) (П

csA2 ,П

cdcB2 )

честный, не верить (П

cdcA2 ,П

csB2 ) (П

cdcA2 ,П

cdcB2 ) (П

csA2 ,П

cdcB2 ) (П

csA2 ,П

cdcB2 )

нечестный, верить (П

cdhA2 ,П

csB2 ) (П

csA2 ,П

cdcB2 ) (П

cdhA2 ,П

cdhB2 ) (П

cdhA2 ,П

cdcB2 )

нечестный, не верить (П

cdcA2 ,П

csB2 ) (П

cdcA2 ,П

csB2 ) (П

cdcA2 ,П

cdhB2 ) (П

cdcA2 ,П

cdcB2 )

Банк B

Банк A

*

)-(1

R

R

*

2

R

R

Выводы

• В случае обязательного раскрытия информации о заемщиках у банка есть стимулы ее искажать

• У банков могут отсутствовать стимулы к включению оппортунистического поведения конкурента в свою стратегию

Нужно:• Кредитное бюро – не только механизм по передаче данных, но

и гарант ее правильности и своевременности.

"We’re telling the story as it’s presented to us… We’re the messenger, which puts us sometimes in a difficult position" (Experian)

ИП в переходных экономиках

На основе

Brown M., Jappelli T., Pagano M. (2007) Information Sharing and Credit: Firm-Level Evidence from Transition Countries, CSEF Working Paper №178

Данные• Информационный обмен

– WB Doing Business

• Данные о фирмах– EBRD/World Bank Business Environment and

Enterprise Performance Survey (BEEPS)• 2002

• 24 страны, – 17 – информационный посредник появился в

период 1996-2004

• 5717 фирм

Доступ к кредитованию

• Насколько сложен доступ к финансированию [1-4]

– Залоги, доступность кредита– Стоимость средств

• Отношение привлеченных средств к активам фирмы

Характеристики ИП

• Индекс информационного посредничества [0;5]– Информация о фирмах и физических лицах– Собирается позитивная и негативная информация– Длина кредитной истории более 2х лет– Пороговое значение кредита ниже ВВП на душу

населения– Информационный посредник старше 3х лет

Контрольные переменные• Макро

– Индекс институционального развития (легкость оценки и контроля деятельности фирм)

– Доля иностранных банков– ВВП на душу населения– Инфляция

• Фирмы– Размер (50 работников)– Возраст фирм (до 1989, 1989-1993, после 1993)– Гос.фирмы– Приватизированные фирмы– Прозрачность (0-2) (МСФО, внешний аудит)– Сфера деятельности

Результаты• Доступ к

кредитованию:– ИИП +– Молодые

фирмы +– Маленькие

фирмы –– Гос. фирмы +– Прозрачность +

• Отношение привлеченных средств к активам:– ИИП +– Маленькие

фирмы –– Гос. фирмы +– Приватизирован

ные компании+– Прозрачность +

• Стоимость кредита:– ИИП +– Молодые

фирмы +– Маленькие

фирмы –– Гос. фирмы +– Прозрачность +

После кризиса: обзор актуальных тем

Risk raceВлияние банкротств банков на фирмыZombie lending

Risk race На основе:

Besancenot D., Vranceanu R. (2009) Banks’ risk race: a signaling explanation, ESSES Working Paper № DR09007

• Одной из причин кризиса 2007-2009 считают высокие риски банков

• Модель Спенса: менеджеры VS инвесторы

Risk race (2)

• Континуум банков

Ri(v)=R0+θv-ci

• Эффективные банки (g) – q: ci =0• Неэффективные банки (b) – (1-q): ci = c • Инвесторы: U(R,v),

• Вознаграждение менеджеров: γE[U(R,v)]

0;0

v

UR

U

Risk race (3)

Нет ас.инф.(RH,vH)(RL,vL)

Ас.ин.b: (RH,vb(RH))g: (RS,vg(RS))

cvRRS 0

Risk race (4)• Выигрыш менеджера:

• Роль издержек:– Существует такое значение с, что

U(RH,vb(RH))=U(RS,vg(RS))

1;0RbPr,v,RbPrv,RgPr

1RbPrif0,jbjgj

j

ifRRURRURW

jjjjj

HbHSgS

HbHSgS

RvRURvRUcc

RvRURvRUcc

,,~,,~

Risk race (5)

Risk race (6)

Равновесия• Разделяющее равновесие с сигналами

– Эффективные банки выбирают RS

– W(RS)> W(RH)=W(RL)=0– vg(RS)> vg(RH)

• Pooling равновесие– Все банки выбирают RH

– Pr[g|RH]=q; Pr[b|RH]=1-q– Нужно, чтобы W(RH)> W(RS)

Risk race (7)

=> Либо низкие издержки, либо высокие издержки&высокая доля эффективных банков

0,,,

:~0,,,

:~,,

,,

,,1,

1

1

1

qRvRURvRU

ccIf

qRvRURvRU

ccIf

RvRURvRU

RvRURvRUqq

RvRURvRUqRvRqU

HbHSgS

HbHSgS

HbHHgH

HbHSgS

SgSHbHHgH

Risk race (8)• Равновесие в смешанных стратегиях

– α эффективных банков выбирает RS

– (1- α) эффективных банков выбирает RH

– Это возможно, если банк безразличен между RH и RS

111

01,,,:~01,,,:~

,,

,,11

11

1

Pr

Pr|Pr|Pr

,,|Pr,|Pr

qq

RvRURvRUccIf

RvRURvRUccIf

RvRURvRU

RvRURvRU

q

q

q

q

R

ggRRg

RvRURvRURbRvRURg

HbHSgS

HbHSgS

HbHHgH

HbHSgS

H

HH

SgSHbHHHgHH

Risk race (9)

Низкие издержки Высокие издержки

Низкая доля эффективных банков

РазделяющееPooling

Разделяющее

Высокая доля эффективных банков

РазделяющееPooling

РазделяющееPooling

В смешанных стратегиях

Zombie lending

• …or ever-greening…

• …or passive creditors…• См. Hoshi T. (2006) Economics of living dead,

The Japanese Economic review, 57(1), 30-49

• Zombie – заемщики, которые неплатежеспособны и не должны функционировать на рынке, но поддерживаются на плаву кредиторами

Zombie lending (2)

• Зачем?

– Информационная рента– Шок ликвидности– Процедуры банкротства– Социально значимый и/или стратегически

важный бизнес

Zombie lending (3)

• Кризис и строители

– Главмосстрой VS Альфа-банк– РТМ VS Юниаструм&Альфа-банк– ПИК VS Номос&ВТБ– И др.

Влияние на фирмы

На примере

Ongena S., Smith D.C., Michalsen D. (2003) firms and their distressed banks: lessons from the Norwegian banking crisis

• Как проблемы банков отражаются на оценке рынком фирм?

Влияние на фирмы (2)• Банковский кризис в Норвегии: 1988-1991• Фирмы на Oslo stock exchange• Как влияли негативные новости на стоимость акций?• Норвегия?

– Накануне: дерегулирование+кредитный бум– Некредитоспособными стали 13 крупнейших банков (95% активов)– Акции упали на 80%– Банки – основной источник финансирования (92%, 2004), часто – 1

банк– Ограниченность внешнего финансирования (спад в Швеции и

Финляндии)– Неопределенность действий правительства– Контроль причинности: банкротства малого бизнеса

Влияние на фирмы (3)• Фирмы раскрывают информацию о кредиторах• 95% фирм (в среднем, 129), 55 банков• 6 событий (18.03.88, 8.10.88, 11.11.90, 20.12.90,

4.01.91, 17.06.91)• 219 связанных с событиями наблюдений, 443 –

не связанных с событиями наблюдений.• Оценивалась «сверхприбыльность» на разных

«окнах» (-3,+3), (-1, +1)• Гипотеза – для связанных наблюдений

снижение прибыльности будет выше

Влияние на фирмы (4)• Эффекты разные для разных событий: от -

0,3% до -26%• Ниже, чем для соответствующих банков• Для каких фирм меньше (по модулю)?

– Увеличение акционерного капитала в последние 2 года

– Низкий leverage– Отсутствие кредитных линий

• Размер, возраст фирмы, тип банка – не значимы

Регулирование банковского сектора

Выводы теорииПринципы Базельского комитетаБазель I и IIКапитал, ЦБ РФНормативы ЦБ РФ

Почему?• Значимая экономическая и социальная роль

банковского сектора

VS

• Проблемы асимметрии информации

• Подверженность кризисам (взаимосвязанность, взаимозависимость)

Где посмотреть:• WB Bank Regulation and Supervision Survey

Теория банковского регулирования

На основе

• Bhattacharya S., Boot A.W.A., Thakor A.V. (1998) The Economics of Bank Regulation, Journal of Money, Credit, and Banking, 30(4), 745-770

Каковы выводы теории относительно принципов регулирования банковского сектора?

Теория банковского регулирования (2)

• Теория контрактов на рынке кредитования:– Если банк финансирует свою деятельность за

счет привлеченных средств – это эффективно– Ограничений по размеру быть не должно (за

исключением соображений антимонопольного регулирования)

• Теория шоков ликвидности и набегов вкладчиков:– Банк должен иметь возможность привлекать

вклады, причем регулирование процентной ставки излишне

– Страхование VS лимиты изъятия

Теория банковского регулирования (2)

• Теория агентства– Система страхования и моральный риск

• Избыточный риск кредитного портфеля• Меньшие ликвидные резервы

– Решение проблемы:• Нормативы резервов (ФОР)• Требования к достаточности капитала с учетом

рисков+ страховые взносы на основе риска

• Частичное страхование и рыночная дисциплина• Условия закрытия банка• Стоимость банка (charter value)

Теория банковского регулирования (4)

• Ограничение сфер деятельности банка– Универсальные VS специализированные

банки– Экономия на масштабе– Диверсификация рисков– Укрупнение банков (too-big-to-fail)– Негативное воздействие на рынок

капитала

Основные принципы эффективного банковского надзора

The Core Principles of Effective Banking Supervision1997

Базельский комитет по банковскому надзору• Создан в 1974 г. на базе Банка Международных

Рассчетов• Собирается 4 раза в год• Представители из: Аргентины, Австралии, Бельгии,

Бразилии, Канады, Китая, Франции, Германии, Гонконга, Италии, Индии, Индонезии,Японии, Кореи, Люксембурга, Мексики, Голландии, России, Саудовской Аравии,Сингапура, ЮАР,Испании, Швеции, Швейцарии,Турции, Великобритании, США

Основные принципы эффективного банковского надзора (2)

1. Цели, независимость, полномочия, прозрачность, кооперация

2. Круг допустимых видов деятельности3. Принципы лицензирования

1. Банк – не банк4. Передача прав собственности5. Крупные приобретения и инвестиции6. Достаточность капитала

Риск, компоненты7. Процесс риск-менеджмента8. Кредитный риск

Основные принципы эффективного банковского надзора (3)

9. Проблемные активы, резервы и обеспечение

10. Ограничение концентрации

11. Концентрация и связанные стороны

12. Страновые риски

13. Рыночный риск

14. Риск ликвидности

15. Операционный риск

16. Процентный риск

17. Внутренний контроль и аудит

Основные принципы эффективного банковского надзора (4)

18. Злоупотребление финансовыми услугами19. Подход к регулированию и надзору

Надежность, стабильность, безопасность20. Техники регулирования и надзора21. Отчетность22. Учет и раскрытие информации23. Корректировки и вмешательство24. Консолидированный надзор25. Межстрановое регулирование

Капитал: Базель I (1988)• Капитал 1 уровня (основной капитал, Tier 1)

– Постоянный акционерный капитал– Публикуемые резервы

• Эмиссионный доход• Нераспределенная прибыль прошлых лет• Общие банковские резервы

Минус: нематериальные активы• Капитал 2 уровня (дополнительный капитал, Tier 2)

– Непубликуемые резервы – Переоценка активов– Резервы на покрытие убытков будущих периодов (резервы на

покрытие убытков по кредитам)– Гибридные инструменты (e.g.привилегированные акции) и

долгосрочная субординированная задолженность

Минус: доли в дочерних финансовых организациях

Достаточность капитала (Базель I)

• Активы взвешены по риску• 5 категорий (0%, 10%, 20%, 50%, 100%)• 4 группы для забалансовых

обязательств (нет 10%)• К-т Кука

– Достаточность капитала – 8%– Капитал второго уровня – менее 4%

• До 1996 года – учитывается только кредитный риск

Базель II (2004)

Перевод• Достаточность капитала

– Модификация оценки кредитного риска– В знаменателе – рыночный и операционный риск

• Пруденциальный надзор– Внутренние оценки– Более высокие требования к отдельным банкам

• Рыночная дисциплина– Прозрачность– Оценка рынком

Базель II (2)

5,12)()

21

lOperationaMarketApCredit

KKCAC

Кредитный риск, стандартизованный подход

– Вес на основе рейтинга– Страна

– Банк• На 1 позицию хуже странового• Свой рейтинг

– Компании

Кредитный риск, станд. подход (2)

• Физ. лица – 75%• Ипотека – 35%• Коммерческая ипотека – 100%• Просроченные кредиты:

– 150% (резервы менее 20%)– 100% (более 20%)

• Прочие активы – 100%

Кредитный риск, внутренние рейтинги

– Особые требования к банку и к системе оценки риска

Вероятность дефолта (PD)

Доля потерь при Д (LGD)

Стоимость под угрозой Д (EAD)

Срок окончания сделки (M)

Базовый Банк Базель Базель Банк

Advanced Банк Банк Банк Банк

Кредитный риск, внутренние рейтинги (2)

Операционный риск

• Риск потерь в результате нарушений во внутренних процессах, системах, человеческого фактора и технических сбоев

• Базовые индикаторы– средняя величина валового дохода за последние

3 года Х 15%

• Стандартизированный подход– 8 направлений– Коэффициенты от 12% до 18%

• Усовершенствованный подход (внутренняя оценка операционного риска)

1998 – рыночный риск

• Рыночный риск:– Процентный риск– Валютный риск– Фондовый риск– Риск торговых операций (не в РФ)

• Отдельно – специфический (инструмент) и общий (рынок в целом) риски

• Стандартный подход– Коэффициенты по группе риска и типу (и сроку)

инструмента

• Оценка на основе внутренних моделей

Процентный риск

• Специфический– 0% - государство– Qualifying

• 0,25% <6 месяцев• 1% полгода – 2 года• 1,6% свыше 2 лет

– 8% - прочее

• Общий– Коэффициенты по срокам

Фондовый риск

• Специфический– Сумма позиций без учета знака– 4% для ликвидных и хорошо

диверсифицированных портфелей– 8% базовый коэффициент

• Общий – 8% от чистой открытой позиции

• Риск исполнения сделки– 2% от чистой открытой позиции

Валютный риск

• Специфический+Общий

• Чистая открытая позиция по каждой валюте

• Переводится в валюту баланса

• 8% от максимальной открытой позиции (короткой или длинной)+ 8% от чистой позиции по золоту

Базель II: мнения

• 2006 Global Basel Survey (E&Y)Доля А. Вселенское зло или небесное благо,

НБЖ,11-2006, 86-89

• 307 банков– 40% - Европа– 25% - Северная Америка– 24% - Азиатско-Тихоокеанский регион– 11% - остальные

Базель II: мнения (2)• Эффекты

– Динамичное управление портфелем

– Улучшенная система управления рисками

– 89% - банки с устойчивой системой управления рисками получат конкурентное преимущество

– 65% - банки смогут сконцентрироваться на основном бизнесе

– 64% - малые банки займут специализированные рыночные ниши.

– 90% - банки получат более полную информацию о рисках и будут лучше понимать свои риски

– 75% - своевременность и качество информации о рисках

– 41% - более точная оценка соотношения риска и доходности

Financial Stability Institute Survey

Кредитные риски: станд.подход

Кредитные риски: внут. рейтинги,базовый

Кредитные риски: внут. рейтинги,advanced

Операц.риск: базовые индикаторы

Операц.риск: станд. подход

Операц.риск: усоверш. подход

Базель III: нововведения

• Tier I – 6%

• Достаточность капитала – 10,5%

• Countercyclical capital buffer – 0% - 2,5%

• Адекватная оценка ликвидности

• Оценка рисков с учетом шоков и кризисов

• Принцип постоянства уровня риска

Базель III: последствия• Рост доли низкодоходных, высоколиквидных

инструментов• Рост капитала и его стоимости• Снижение вознаграждений менеджеров и

акционеров• Снижение прибыльности• Снижение «излишнего» кредитования• Снижение рисков вмешательства

государства

Достаточность капитала в РФ

Положение N 215-П. "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций"

Положение N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"

Норматив Н1

PPKPcKPyoTCPAKp

KH

)(

1

ТС – требования к связанным лицамКРуо – кредитный риск по условным обязательствам (гарантии, кредитные линии)КРс – кредитный риск по срочным сделками (форварды,

фьючерсы и проч.) Капитал>5млн. Евро - >10%Капитал<5млн. Евро - >11%

Капитал в целях надзора

Основной• Уставный капитал• Эмиссионный доход• Фонды банка• Прибыль, подтвержденная

аудиторамиМИНУС• Нематериальные активы• Выкупленные собственные

акции• Вложения в капитал др. юр. лиц

(>20%)

Дополнительный• Переоценка• Прибыль,

неподтвержденная аудиторами

• Субординированнный кредит

• МИНУС• Недосозданные

резервы

Активы, взвешенные по риску

1. группа (0%) – требования к ЦБ, наличные2. группа (10%) – к государству,

правительствам развитых стран3. группа (20%) – к субъектам РФ, органам

местного самоуправления, МБР, средства на корсчетах и краткосрочные тр-я к банкам развитых стран

4. группа (50%) – СК&КТ к российским банкам, долгосрочные тр-я к банкам развитых стран

5. группа (100%) - остальные

Формирование резервов

Категории качестваI. Стандартные ссуды (0)II. Нестандартные ссуды (1-20%)III. Сомнительные ссуды (21-50%)IV. Проблемные ссуды (51-100%)V. Безнадежные ссуды (100%)

Резерв – с учетом залога

Нормативы Инструкция 110-И «Об обязательных нормативах банков»• Мгновенная ликвидность (риск потери ликвидности в течение одного

операционного дня)

• Текущая ликвидность (-//- в течение 30 дней)

• Долгосрочная ликвидность (-//- в течение года)

* - Минимальный остаток средств – суммируются минимальные остатки по всем типам инструментов

%15%1005,0

2*

vmOOvm

LamH

%50%1005,0

3*

atОOat

LatH

%120%1005,0

4*

OOdK

KrdH

Нормативы (2)• Риски на 1 заемщика (связанных заемщиков)

• Размер крупных кредитных рисков (>5% капитала)

• Максимальный размер кредитов участникам (>5% акций)

• Риск по инсайдерам

• Использование капитала для приобретения долей юр.лиц

%25%1006 K

KrzH

%800%1007 K

KskrH

%50%1001.9 K

KpaаH

%3%1001.10 K

KpcuH

%25%10012 K

KunH