MANIPULACIÓN PSICOSOCIAL

Daniel Pluss - 3er Año Lic. Estrategia Contemporánea - 2013

Índice

Prólogo …………………………………………………………………………………… 3

Introducción …...………………………….……………………………………….…….. 4

Modelos de gobiernos …………………….……………………………………….…..... 5

Gobierno y Poder Psicosocial ………….………………………………………………. 6

Psicología Social y Sociología …………………………………………………………. 6

Experimentos psicosociales ……………………………………………………..…….. 8

Milgram “Poder de la autoridad ……………………………..………….………….. 8

Asch “Acuar en contra de nuestros valores”………………..…………..……........ 9

Jane Elliot “Categorización Social”……………………………………...………....11

Philip Zimbardo “adopción de Roles” ………………………………..…..………..12

Kurt Lewin “Condicionamiento por el estilo de liderazgo” …………..….……... 15

Iván Pavlov “Condicionamiento Clásico” ………………………………...……… 18

Watson “Esquema de aprendizaje de Pavlov ………………………..…………. 18

Persuasión ……………………………………………………………….……….....….. 20

Manipulación Definición…………………………………………….………………...... 21

Técnicas de Manipulación individual …………………………………..….....….…… 21

Técnicas de Manipulación Social ………...…………………………………….….…. 22

Técnica de distracción …………………………………………………..……..….. 23

Crear problemas, después ofrecer soluciones ………………………..…..……. 23

Método de la degradación ……………………………………………..………… 23

Técnica de Diferir ……………………………………………………...…….…..... 24

Dirigirse al público como criaturas de poca edad ……………………………... 24

Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión…….………………. 24

Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. ……………………..... 25

Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad ………………..... 25

Reforzar la auto culpabilidad ……………………………………………………... 25

Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen ……....... 25

Técnicas complementarias ……..……………………………………………….…..... 26

Propaganda y publicidad. ….……………………………………………………......... 26

Conclusión …….……………………………………………………………………….. 28

Bibliografía ……..…………………………………………………………………..…… 30

2

Prologo

La reflexión apuntada por Herbert Spencer en 1864 y el posterior aporte

de Charles Darwin “La supervivencia del más apto” generan el puntapié inicial

para elaborar conjeturas sobre el paralelismo entre la evolución natural y la

capacidad para dominar las técnicas de superioridad sobre especies. El

desarrollo en sociedad, consolida condiciones y escenario fértil para desarrollar

técnicas, métodos, teorías y experiencia para demostrar o justificar

conceptualmente “la supervivencia de los más aptos”

"Esta supervivencia del más apto, que aquí busco expresar en

términos mecánicos, es la que el Sr. Darwin ha llamado `selección natural`, o la

preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”.

Hebert Spencer

“He dicho que este principio, por el cual hay una pequeña variación,

si es útil, se conserva, por el término selección natural, con el fin de señalar su

relación con el poder de selección del hombre. Pero la expresión utilizada a

menudo por el Sr. Herbert Spencer de la supervivencia del más apto es más

exacta, y es a veces igualmente conveniente.”

Charles Darwin

Si bien muchos modernos biólogos apuntan que el término “Supervivencia

del más apto” no es correcto aportando ellos calidad sustancial al concepto de

“selección natural”; éste trabajo pretende exponer parte de las vulnerabilidades

psicosocial estudiada, y demostrar la intencionalidad en el proceso de

manipulación.

3

Introducción

Desde el concepto natural evolutivo de Spencer y Darwin nos situamos

cronológicamente sobre el paso del tiempo: desde el hombre, como individuo

perteneciente al conjunto de especies y razas animales, a la llegada del “ser”

capaz de convivir por contrato y conveniencia en sociedad reconociendo su

capacidad de razonamiento.

A partir de éste punto de partida, que desde nuestros principios vienen

preocupando a filósofos y pensadores, encontramos la necesidad de especificar

el alcance de nuestra investigación abordando el transcurrir social del ser

humano en su lucha por poder y el enfoque técnico de los mecanismos utilizados

por el ser humano para sobrellevar los ideales individuales y colectivos por sobre

los demás seres humanos.

Entre las intenciones populares históricas de mejorar las condiciones

sociales transcurrieron, y aun persiste, una lucha de ideales en busca de una

solución; abordando modelos totalitarios, anarquista, sociedades comunistas y

equilibrantes democráticos, entre otras formas de resolver la inquietante lucha

entre nuestra naturaleza biológica y el razonamiento vulnerable a los estímulos.

Ejemplos verbales de la intencionalidad y aprovechamiento de

comportamientos y vulnerables conductas, los podemos reflexionar en las

siguientes citas:

“Un príncipe sabio debe, por consiguiente, conducirse de modo que en

todo tiempo y en cualquier trance estén persuadidos sus subtipos de que la

necesitan y no pueden pasar sin el: esta será siempre la mejor garantía del celo y

de la fidelidad de los pueblos.” El príncipe. Maquiavelo

“Siempre ante Dios y el mundo el más fuerte tiene el derecho de hacer

prevalecer su voluntad.”“ Adolf Hitler, discurso del 10 de abril de 1923.

4

Modelos de Gobiernos

“De dos hombres iguales en fuerza, el que tiene razón, es el más fuerte”

Pitágoras

Las propuestas ideológicas de luchas han dejado como consecuencia

inminente, dominantes y dominados, si bien todo aporte social es consecuencia

de la necesidad misma, el ser humano aprovecha éstas circunstancias para

manipular en consecuencia prácticas las fases del desarrollo. Religiones,

asociaciones, corporaciones, gobiernos, son resultados cuasi mecánicos de las

necesidades y las oportunidades.

Para la implementación de los mencionados modelos se han incorporado

elementos de características éticas dudosas, que basadas en las épocas del ser

humano fueron herramientas justificadas, utilizadas y aun en discusión inmadura

de pugna social. Entre los elementos principales de lucha, para allanar el camino

del ser humano intelectual o impulsivo, se fueron gestando de forma experimental

“Poderes”; Poder Militar, Político, Económico, Psicosocial y el Poder Neurosocial,

éste último es un implementación personal que ampliaré en otro informe. El poder

psicosocial analiza el impacto evolutivo de redes inteligente en la toma de

decisiones, una reflexión misma sobre “cómo la sociedad modela nuestras

acciones individuales”.

Todos los poderes anteriores tienen actuación orgánica definida por sus

límites y comportamiento, si bien son amplios, encausan problemas bastante

específicos, los actores complejamente responsables y las maniobras de alguna

forma predecibles basadas en el comportamiento histórico. El Poder neursocial

es una fuerza, que a mi parecer, evolucionará con mayor incertidumbre y

complejidad de gobierno debido al pronto impacto de los resultados obtenidos

ante las incertidumbres y la capacidad comunicativa global. Aunque el ser

humano continúa teniendo sus vulnerabilidades creo conciente interpretar el

crecimiento del conocimiento en red. El impacto de nuestras acciones estará

enmarcado dentro de límites temporales totalmente inciertos. Los actores

referenciales influenciados por la impactante y extrema respuesta de la

5

inteligencia social. Los resultados de muchos analistas como Le Bon o Freud

demuestran que la capacidad social queda limitada y no es la suma de cada

hombre, imaginemos ésta mesurable idea de comportamiento en evolución de

red inteligente.

Gobierno y Poder Psicosocial

Según la definición del diccionario de la Real Academia Española la

palabra “Gobierno” significa acción y efecto de gobernar o gobernarse: mandar

con autoridad o regir una cosa, manejar o dominar a alguien o algo. Sobre todo

en estos tiempos, gobernar es; administrar eficaz y eficientemente los escasos

recursos económicos, financieros, tecnológicos y recurso humano de un país a fin

de dotar básicamente a toda su población de bienestar económico, justicia,

seguridad y buenos servicios educativos y salud, protegiendo el medio ambiente.

Ésta definición la incorporo al simple hecho de que resolvemos literalmente como

aceptable la idea de recibir un gobierno con o sin persuasión, un dominio. Y éste

simple concepto ya nos condiciona, dependiendo el lugar que tomemos, a

reconocer procedimientos de manipulación.

Dentro de los poderes generales de un gobierno, la utilización, estudio e

investigación particular de acciones psicosociales son herramientas actualmente

fundamentales y necesarias para administrar un país.

Psicología Social y Sociología

La psicología social, clínica, educativa, y organizacional resumen las

cuatro grandes ramas dentro de la psicología general.

La psicología social es el estudio científico de cómo los pensamientos,

sentimientos y comportamientos de las personas son influenciados por la

presencia real, imaginada o implicada de otras personas. Comparte sus estudios

e investigaciones con la sociología.

Sus orígenes se remontan a la publicación Psicología de los Pueblos de

Wilhelm Wundt, actualmente continúa en estudio e investigación, focalizando el

6

individuo en la sociedad y la incidencia de esta en el individuo ya que lo humano

y lo social están estrechamente relacionados y se complementan mutuamente.

Los términos pensamientos, sentimientos y comportamientos incluyen

todas las variables psicológicas que se pueden medir en un ser humano. La

afirmación de que otras personas pueden ser imaginadas o implícitas, sugiere

que, de manera indefectible, estamos influenciados socialmente, incluso cuando

no hay otros individuos presentes por ejemplo cuando vemos televisión o

seguimos normas culturalmente internalizadas.

Otra definición aproximada a la psicología social estudia científicamente

los fenómenos sociales e intenta descubrir leyes por las cuales se rige la

convivencia. Grandes investigadores llevan experimentos en organizaciones

sociales tratando de establecer patrones de comportamiento individual y en

grupos detectando situaciones que influyen en su conducta. Todo grupo social

adopta una forma de organización dictaminada por la misma sociedad con el fin

de resolver más eficazmente los problemas de la subsistencia.

Algunos psicólogos sociales explican el comportamiento humano como

resultado de la interacción de estados mentales más situaciones sociales.

La psicología social salva el espacio entre la psicología y la sociología de

forma interdisciplinaria. Además de ciertas diferencias entre psicólogos y

sociólogos, se encuentran diferencias entre estadounidense y europeos,

generando un amplio abanico generacional enriqueciendo su estudio. Aunque el

actual predominio anglosajón en esta disciplina ha pretendido establecer el origen

de la misma en los Estados Unidos, Durante los años de 1930, muchos

psicólogos de la Psicología de la Gestalt, entre ellos Kurt Lewin, huyeron de la

Alemania Nazi, hacia los Estados Unidos. Fueron instrumentales en el desarrollo

del campo como algo distinto a las escuelas de psicología conductista,

comportamental y psicoanalítica que fueron dominantes en ese momento, y la

psicología social ha seguido manteniendo el legado de sus intereses en la

percepción, la cognición y el acto de consciencia individual y colectivo. Las

actitudes y una variedad de fenómenos de grupos pequeños fueron los temas

más estudiados durante esta era.

7

Durante la Segunda Guerra Mundial, los psicólogos sociales estudiaron la

persuasión y la propaganda para los militares estadounidenses. Después de la

Guerra, los investigadores se interesaron por una variedad de problemas

sociales, incluyendo los asuntos de género y prejuicio racial. Durante los años

sesenta, existió un interés creciente en una variedad de nuevos temas como la

disonancia cognitiva, el efecto espectador, y la agresión. Sin embargo, por los

años setenta, la psicología social en los EEUU había llegado a una crisis.

Durante los años 1980 y 1990, la psicología social alcanza su madurez de

desarrollo en teorías y métodos. Detallados reguladores de estándares éticos

regulan ahora la investigación, también han aparecido mayores

perspectivas pluralistas y multiculturales.

Experimentos sobre comportamiento social

Milgram “El poder de la autoridad”

El experimento realizado por los años 60 conocido como “el

experimento de Stanley Milgram” permitió conocer el poder que la

“autoridad” ejerce sobre un individuo.

Llevado a cabo en EEUU, éste experimento simulaba un simple

concurso de individuos sociales dispuestos a participar de una

investigación científica acerca de la memoria. Se convocaba a 2 sujetos,

uno de ellos debía responder a una lista de palabras que había memorizado

durante un minuto. Al primer sujeto se la situaba en una sala aislada, se lo

ataba en una silla y en sus muñecas se instalaba un brazalete por donde le

aplicarían descargas eléctricas. Tras cada error que éste cometa en el

cuestionario memorizado recibirá progresivamente mayor descarga. En la

otra sala estaba el segundo sujeto encargado de leer las preguntas y de

aplicar el castigo. Por cada pregunta mal resuelta éste activará (sin ver al

segundo sujeto) su castigo mediante la descarga eléctrica. El sujeto del

experimento es quien hacia las preguntas y castigo. El experimento resulto

con valores extremadamente alarmantes, el 62% de los participantes se

“sometía a las ordenes” incluso escuchando los gritos de dolor del “actor”

que fingía recibir las descargas castigo al otro lado de la pared.

8

Fue demostrado que al menos el 61% de los individuos es capaz de

cometer atrocidades si el valor de la autoridad que lo somete es legítima.

En el año 2010 nuevamente científicos franceses reprodujeron con

éxito el experimento de Milgram para evaluar el poder de los medios y la

televisión. Sorprendentemente los resultados determinaron que el 81% de

los participantes están dispuestos a aplicar castigos muy severos tras

someterse a las exhortaciones y ordenes de autoridad. Solo 9 de 80

personas decidieron enfrentar a la autoridad con fundamentos morales.

Llamativamente los resultados numéricos de Migram se ven inferiores (61%)

ante el resultado aplacable del adaptado experimento en nuestra época. El

81% se somete a cometer obediencia a la autoridad y presión influyente sin

importar la moral, los valores o el sufrimiento ajeno. Ésta simple

comparación experimental podría determinar, de alguna manera al margen

de los jugosos detalles obtenidos en ambos casos, que las evolución

incremental de las técnicas de manipulación del juicio individual a través

de la manipulación vienen acompañadas de peligrosas formas de concluir

en el pensamiento moral.

Asch “Actuar por sobre los valores”

El estudio de la influencia social adquirió un importante impulso tras

la publicación de los trabajos de Solomon Asch. El autor, siguiendo la línea

de los trabajos de Henri Tajfel (1981), quería conocer cuáles eran las

tensiones psicosociales que empujaban a una persona a actuar en contra

de sus creencias, valores e, incluso, de su percepción.

Reunió a un grupo de entre 7 y 9 personas dentro un aula. De todas ellas

solo una era el sujeto crítico (sujeto al que se observaba y que era inocente,

pues no conocía la dinámica real del experimento, pensando que en

realidad formaba parte de un experimento de percepción visual, nada más),

las personas restantes eran cómplices o colaboradores del experimentador.

La forma de proceder era la siguiente: el experimentador mostraba parejas

de cartulinas, en la primera siempre había una línea referencia (vertical) y en

9

la segunda, 3 líneas también verticales y de diferente longitud. Los sujetos

debían señalar en cada caso, de los 12 pares de cartulinas presentadas, qué

línea coincidía en longitud con la de la primera cartulina. El sujeto crítico

siempre contestaba en alguna de las últimas posiciones, para que así

conociera previamente a decir su respuesta, las respuestas de los demás.

En los dos primeros pares de cartulinas todos los cómplices del

experimentador respondían de manera correcta; en las siguientes de

manera errónea y unánime en 7 ocasiones. En total participaron 35 sujetos

críticos de forma experimental (debían decir su respuesta en voz alta y

delante del resto de los sujetos) y 25 sujetos críticos en un grupo de control

(en el que debían responder de forma secreta y por escrito). El porcentaje

de error en las respuestas de los sujetos críticos en la fase experimental era

del 33%, en cambio en el grupo de control se redujo notablemente hasta el

7%.

También se percibió que, aun cuando no cedía a la presión grupal y decía la

respuesta correcta, el sujeto crítico mostraba un aparente malestar exterior.

El acomodarse a las respuestas de los demás no tiene tanto que ver con la

imitación sino con la necesidad de reducir la disonancia entre la propia

percepción sensorial del sujeto crítico y los juicios emitidos por los demás.

Entre las respuestas erróneas de los sujetos críticos se pudo comprobar

que algunos de ellos, efectivamente, habían llegado a confundir su propia

percepción por el juicio del resto: “si el juicio de todos coincide, debo de

estar equivocado”. Otros, en cambio, aun sabiendo que su juicio era el

correcto cedían a la presión grupal y decían la respuesta común pero

incorrecta por el temor a ser excluidos del grupo o a ser vistos como un

elemento “perturbador”.

Este experimento pone de relieve la gran influencia que tienen sobre

nuestra propia elaboración de creencias y opiniones la de los demás.

También muestra que en algunos casos somos fácilmente manipulables, ya

que si en algo obvio y objetivo como decir qué dos líneas son iguales

10

podemos cambiar nuestra opinión o creencia por la presión del resto, si nos

centramos en asuntos más subjetivos como ideales, tendencias políticas,

gustos o modas (por poner algunos ejemplos) la variación de nuestros

propias creencias puede ser muy elevada.

Jane Elliot “Categorización social”

La maestra de primaria Jane Elliot en 1968 decidió llevar a cabo un ejercicio

pedagógico con sus alumnas y alumnos a raíz de la muerte de Martín

Luther King. Se trataba de un experimento basado en la categorización

social y su objetivo era concienciar al alumnado de los efectos de la

discriminación, tanto en quien la ejerce como en quien la padece.

Consistió en dividir el aula en dos grupos en función del color de los ojos.

De esta manera, a los niños y niñas que tuvieran los ojos azules, la

profesora les diría que son superiores y más inteligentes que los de los ojos

marrones y por eso tenían derecho a ir al recreo o podían repetir la comida.

Mientras, a los niños de ojos marrones les diría que son más lentos, menos

inteligentes y más torpes, por lo que no podrían disfrutar de los privilegios

de los primeros. Además, a cada niña y niño de la clase con ojos marrones

se les hizo ponerse un pañuelo en el cuello que servía para identificarles

rápidamente como el grupo discriminado. Esta separación en el aula

rápidamente obtuvo consecuencias y empezaron las peleas entre ambos

grupos y las discusiones en clase. Amigos de toda la vida se veían ahora

enfrentados simplemente por el hecho de que les habían dicho que eran

diferentes.

Al día siguiente, la profesora invirtió los papeles y los niños de ojos

marrones pasaron a ser los superiores. Lo curioso es que en ese momento

este grupo realizó las tareas y los ejercicios de clase bastante más rápido

que lo habían hecho el día anterior y mucho más rápido que el grupo de

ojos azules. Cada grupo había adoptado perfectamente el rol de dominantes

y subordinados con los correspondientes estados de ánimo de alegría y

tristeza en cada uno de ellos. Al finalizar este ejercicio, la profesora les

explicó que se trataba de un ejercicio para que se dieran cuenta de cómo

11

actúan los racistas en su país y que si no les parecía justo sentirse

discriminados por el color de sus ojos, tampoco es justo perpetuar los

prejuicios sociales basados en categorías como el color de la piel.

Más tarde, Elliot desarrolló un experimento similar con funcionarios de una

prisión de máxima seguridad de Nueva York y obtuvo resultados

sorprendentemente muy parecidos a los de los niños.

Este experimento lo podéis ver en el documental de “A class divided” de

William Peters (1985) donde enseña el reencuentro de los ex-alumnos 15

años después del experimento con su profesora Jane Elliott en su antigua

escuela de Riceville (Iowa) y les muestra las imágenes del experimento. Los

antiguos alumnos afirmaron que este experimento pedagógico sobre la

discriminación les había ayudado mucho como personas en sus vidas.

Philip Zimbardo “Adopción de Roles”

La adopción de los roles asignados a individuos y grupos, y como

aquéllos cambian la conducta y las expectativas de éstos. Fue realizado en

1971 por un equipo de investigadores encabezado por Philip Zimbardo de la

Universidad de Stanford. Fue subvencionado por La Armada de los Estados

Unidos, que buscaba una explicación a los conflictos en su sistema de

prisiones y en el del Cuerpo de Marines.

Como en experimentos tratados anteriormente, se buscaron voluntarios

para someterse a un experimento por unos 15$ diarios. Se presentaron 70

personas, entre los que se seleccionó a 24 después de comprobar sus

antecedentes penales, su estado mental y físico y la ausencia de posibles

problemas relacionados con el abuso de drogas. Nueve de ellos serían

guardas y nueve reclusos, se eligieron de manera aleatoria los que

formarían parte de un grupo y del otro. Otros seis participantes quedaron

como posibles reemplazos si el experimento lo necesitaba en algún

momento. Todos ellos eran estudiantes universitarios de clase media.

Se recreó una pequeña cárcel en los sótanos de la Universidad de

Psicología de Stanford. Se creó una pequeña celda de aislamiento de 60×60

12

cm y con una altura en la que entrara una persona de pie. No había relojes

ni ventanas, todo ello estaba pensado para que, tanto guardas como

reclusos, se adentraran rápidamente en una atmósfera de cárcel real de una

manera funcional.

Debían mantener el orden en la prisión con la única condición de que, en

principio, no podían ejercer violencia física. Llevaban gafas de sol para

evitar el contacto visual directo con los reclusos y porras prestadas por la

policía. Hacían turno de 8 horas, iban vestidos sólo con una especie de

“saco”, sin ropa interior, con una media en la cabeza simulando que estaba

rapados, una cadena atada en el tobillo derecho y se sustituyó su nombre

real por un número de identificación. Los reclusos podían esperar algún

tipo de vejación, violación de su intimidad o de algunos de sus derechos

civiles, pues así lo habían firmado en el contrato.

Un domingo por la mañana diferentes patrullas reales de la policía

acudieron a los domicilios de los diferentes reclusos y los arrestaron bajo

acusación de atraco a mano armada y robo, bajo la atenta mirada de los

vecinos. Se les llevó a una comisaría real y se siguió un procedimiento

formal (identificación, huellas, etc.) y se les recluyó en una celda provisional

con los ojos vendados. Más tarde se les trasladó a la cárcel de Stanford

donde se les desnudó y roció con un spray para “espulgarles”. Se hacían

varios recuentos al día con el fin de ejercer un control sobre los reclusos a

la vez que se les daba poder a los guardas. Al principio ninguno de los dos

papeles estaba fuertemente interiorizado, de hecho se podían apreciar

bromas y buen ambiente. Así, el primer día transcurrió sin problemas pero

el segundo, bajo sorpresa del personal investigador, hubo una rebelión. Los

reclusos se quitaron las medias de la cabeza, los números e hicieron

barricadas con las camas en las puertas de las celdas, mientras se burlaban

de los guardas. Cuando llegaron los guardas de la mañana se enfadaron

con los de la noche por no ser capaces de guardar el orden. Llamaron a los

otros 3 guardas y entre los 9 consiguieron calmar los ánimos y restablecer

el orden. Después de lo sucedido desnudaron a todos los reclusos y les

quitaron las camas. En este punto empezaron las humillaciones, ya que se

13

dieron cuenta de que 3 guardas no podían contra 9 reclusos, así que

pasaron de los posibles castigos físicos a los psicológicos. Habilitaron,

además, una “celda de privilegio”. En esta celda se metió a los 3 menos

alborotadores y se les dio buena comida, camas y se les permitió el aseo.

Esto rompió la solidaridad entre los presos. En este momento ya se había

llegado a una situación real y se habían asumido los roles.

Un preso empezó a sufrir trastornos a las 36 horas del experimento, pero el

equipo investigador quería comprobar si eran ciertos y no se le dejó

marchar. Este preso escandalizó al resto diciendo que era imposible salir de

ahí y esto aumento el desconcierto y agudizó el sentido de realidad. Incluso

el propio Zimbardo, que ejercía como superintendente de la cárcel,

interiorizó tanto su papel que perdió por momentos la referencia como

investigador y se lo llevó completamente al plano de lo personal.

Uno de los presos sufrió un ataque de pánico y se negó a comer, así que

fue traslado a una habitación contigua, mientras escuchaba como el resto

de sus compañeros cantaban en su contra obligados por los guardas.

Cuando Zimbardo, al ver la situación límite de este preso le instó a salir,

éste se negó, quería demostrar a sus compañeros que no era un mal

recluso. Entonces mantuvieron esta conversación:

- “Escucha, tú no eres el recluso #819. Tú eres [su nombre] y yo me llamo

Dr. Zimbardo. Soy psicólogo y no superintendente de prisiones, y esto no

es una cárcel real. Esto es sólo un experimento y aquellos chicos, como tú,

son estudiantes y no reclusos. Vámonos.”

Dejó de llorar de golpe, le miró como un niño pequeño que acaba de

despertar de una pesadilla y contestó:

- “De acuerdo, vámonos.”

Algunos reclusos desarrollaron crisis nerviosas agudas como válvula de

escape, incluso uno sufrió una erupción psicosomática por todo el cuerpo

al enterarse de que le era negada su libertad.

14

Al final del estudio, tanto el grupo como los individuos, estaba

desintegrado. La situación llegó a tal punto que tuvieron que abandonar el

experimento a los 6 días (8 días antes de lo previsto) por tres razones

básicas: Las presiones de los familiares de los presos, la intensificación del

maltrato por las noches de los guardias pensando que estaban menos

vigilados y por la intervención de la doctora Christina Maslach que

cuestionó la moralidad del experimento a entrevistar a guardias y reclusos.

El 20 de Agosto de 1971 se suspendió el experimento. Se pudo comprobar

cómo los reclusos estaban deshumanizados, convertidos en objetos y con

un enorme sentimiento de desesperación. Los guardas, por su lado, habían

pasado en menos de una semana de ser personas corrientes a personas

horribles (en mayor o menor medida).

Podemos extraer, entonces, la importancia de la asignación de roles y

etiquetas a los individuos, cómo éstos pueden dejar de ser lo que son

porque exteriormente se les imponga o presuponga una actitud y un

comportamiento y no otros. Lo podemos extrapolar a otros campos como la

educación o la socialización, en las que desde muy pequeños/as se nos

imponen unos determinados roles en detrimento de otros y cómo esto es

fundamental en el desarrollo de las personas y los grupos. Por otro lado,

parece que viene a reforzar la idea del experimento de Milgram, en el que

una ideología legitimadora y el apoyo institucional parecen actuar como un

resorte para la obediencia grupal e individual y cómo la situación y el

contexto son determinantes en los comportamientos y no tanto la propia

personalidad de los individuos.

Por último, se podría extraer una confirmación, al menos parcial, de la teoría

de la disonancia cognitiva. Según ésta, las personas sufren una tensión

importante cuando mantienen dos pensamientos que están en conflicto y

que sitúan en una desarmonía interna a su conjunto de creencias, ideas o

emociones. Las personas al tener, al menos en principio, una tendencia a la

coherencia deben reducir esa disonancia cognitiva y en ocasiones se

consigue tergiversando la realidad o los hechos a los que nos enfrentamos,

para así evitar tener que reconocer nuestros errores o trastocar todo

15

nuestro sistema de creencias, ideas o emociones antes mencionado

(cogniciones).

Kurt Lewin “Condicionamiento por el estilo de liderazgo”

El experimento psicosocial explica cómo y de qué manera es condicionado

el comportamiento de los individuos según el estilo de liderazgo con el que

se les dirija. Fue realizado por un grupo de norteamericanos en 1939, y

dirigido por Kurt Lewin (profesor de la universidad de Berlín y de la

universidad de Lowa).

Surgió en un contexto social en el cual la mayoría de las investigaciones

iban encaminadas a explicar la conducta que tuvieron los nazis bajo el

mando de Hitler, en especial para Kurt Lewin que tuvo que exiliarse a los

EE.UU. tras ser perseguido por los nazis.

A este psicólogo alemán se le conoce por ser el fundador de la psicología

de la Gestalt y por su destacada contribución al campo de la psicología

social, con formulaciones tan importantes como la teoría del campo (las

variaciones individuales del comportamiento humano con relación a la

norma están condicionadas por la tensión entre las percepciones que el

individuo tiene de sí mismo y el ambiente psicológico en el que se sitúa).

Para analizar las consecuencias que tienen para la conducta los diferentes

estilos de liderazgo, se formaron 3 grupos de niños de edades

comprendidas entre los 8 y los 10 años aproximadamente que se reunían

después de clase para realizar trabajos de manualidades. A cada grupo se

le asignó un monitor que fue previamente adoctrinado para desempeñar un

estilo de liderazgo específico. Se propusieron 3:

Primer Grupo, Liderazgo autocrático: el monitor ordenaba en todo momento

lo que se debía hacer de forma estricta, sin dar lugar a debate o a que los

niños tuvieran algún tipo de iniciativa.

Segundo Grupo, Liderazgo liberal: los niños tenían completa libertad para

desarrollar el trabajo a su gusto, sin pautas específicas.

16

Tercer Grupo, Liderazgo demócrata: el monitor sometía a debate todas las

tareas que se iban a desempeñar en clase, y tenía en cuenta todas las

opiniones de los alumnos, dejando siempre un margen para que los

alumnos tuvieran iniciativa propia.

Los resultados obtenidos

Primer Grupo: los niños mostraron conductas agresivas y exageradamente

competitivas, llegando al extremo de descalificar el trabajo de sus

compañeros para realzar el propio. Aunque superaron los objetivos de

trabajo que se marcaron con creces, sólo trabajaban cuando el monitor

estaba presente, y cuando éste abandonaba el aula se comportaban de

forma violenta con sus compañeros.

Segundo Grupo: los alumnos no alcanzaron ninguno de los objetivos de

trabajo y, a pesar de que el monitor estuviese en el aula, mostraban una

actitud de pasotismo absoluto, desarrollando una conducta completamente

anárquica e imposible de controlar.

Tercer Grupo: se alcanzaron los mismos objetivos que en el Primer Grupo,

pero las diferencias fueron notables respecto a la actitud de los niños.

Éstos desarrollaron valores de compañerismo y cooperación, e incluso

cuando el profesor abandonaba el aula seguían trabajando

disciplinadamente.

La ética de este experimento fue puesta en duda debido a las numerosas

quejas que pusieron los padres de los participantes, ya que la conducta que

desarrollaron no sólo tenía lugar en el aula de trabajo, si no que les afectó

también a su vida personal, comportándose de la misma forma en el ámbito

familiar.

Quedó probado, entonces, que entre estos tres tipos de liderazgo el

democrático fue el más idóneo tanto para el desarrollo de las tareas, como

para la conducta de los niños, puesto que desarrolla aspectos muy

positivos de la conducta humana haciendo a los individuos más

productivos y manejables, mientras que bajo el liderazgo autocrático los

17

sujetos se convierten en una amenaza tanto para sus compañeros como

para ellos mismos.

El estilo liberal quedó completamente descartado como forma válida de

liderazgo puesto que los sujetos fueron incapaces de establecer sus

propias guías de trabajo, demostrando que son necesarias unas pautas

normativas para el comportamiento grupal, pautas que sí que fueron

capaces de crear por sí mismos los individuos bajo el liderazgo

democrático, que al final del experimento no necesitaban ningún control

hacia su trabajo puesto que lo realizaban a la perfección por voluntad

propia, no por obligación.

Volviendo al objetivo principal del experimento (explicar algunas facetas de

la conducta de los nazis) se pudo comprobar cómo un liderazgo

autocrático, con una total ausencia de democratización y capacidad de

decisión puede llevar a conductas sumamente egoístas, violentas y con un

alto grado de necesidad de satisfacción al líder, hecho que puede acarrear

graves consecuencias, puesto que se pierde la perspectiva racional y puede

desembocar en conductas obsesivas.

Por otro lado, es importante señalar que, tanto en el liderazgo autocrático y

en el democrático, se consiguieron los mismos objetivos, pero con

conductas radicalmente opuestas. La pregunta es: ¿El fin justifica los

medios?

Iván Pavlov “condicionamiento clásico”

Iván Pavlov (Premio Nobel en 1904), en la teoría del condicionamiento

clásico planteaba que el aprendizaje es consecuencia de la asociación de

un estimulo incondicionado (EI) a un estimulo inicialmente neutro, que por

asociación con el EI se convierte en un estimulo condicionado (EC) que da

lugar a una respuesta condicionada (RC).

Pavlov realizó un experimento 1905 que consistía en mostrar un plato de

comida (EI) a un perro mientras hacia sonar una campanilla (EC). Tras una

serie de intentos, el animal asoció el sonido con la presencia de comida y

18

salivaba incluso sin que el plato estuviera presente, es decir, sólo con el

sonido de la campanilla.

Watson “Esquema de aprendizaje de Pavlov”

Watson aplicó el esquema de aprendizaje de Pavlov por primera vez

en seres humanos. Para ello, con la colaboración de su ayudante Rosalie

Rayner, seleccionaron a Albert, un bebé de 11 meses al que se le hicieron

previamente una serie de pruebas para comprobar que tuviera la estabilidad

emocional que requería el experimento, es decir, para constatar que no

tuviera fobias previas a los objetos que se le iban a mostrar.

La asociación entre un ruido provocado por el golpe de un martillo sobre

una barra de metal (EI) y la presencia de una rata blanca (EC) que

previamente no generaba ninguna respuesta negativa, acabó por provocar

una respuesta emocional de miedo (RC) ante la sola presencia del animal. El

miedo que el pequeño Albert sentía hacia la rata blanca se generalizó a

otros animales y objetos similares (perros, conejos, abrigos de lana, etc.),

demostrando así que el miedo podía ser aprendido por condicionamiento

clásico. Más adelante, Watson publicaría en si libro “Behavorism” una de

sus frases más polémicas:

“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, y mi propio mundo

especifico para educarles y puedo garantizar que tomando cualquiera de

ellos al azar y formándole llegara a ser el tipo de especialista que yo me

proponga (doctor, abogado, artista, comerciante, he incluso mendigo y

ladrón) sin tener en cuenta sus talentos, aficiones, tendencias, capacidades,

vocaciones o incluso la raza de sus antepasados”

Las conclusiones del experimento y el artículo publicado por el autor a

posteriori, evidencian la peligrosidad del condicionamiento puesto en

marcha, significa que la conducta del individuo puede manipularse. No sólo

es posible generar los miedos, si no también los gustos, las creencias, los

prejuicios y otros muchos rasgos de la personalidad del ser humano. Hay

que tener en cuenta que este tipo de experimentos pueden ser muy

19

controvertidos y ocasionar grandes problemas al sujeto investigado. No

sabemos qué secuelas pudo tener el pequeño Albert durante el resto de su

vida. Quizás no pudo tener jamás una mascota como cualquier niño o el

simple contacto con un abrigo de lana le pudiera causar un miedo y un

pánico atroz sin explicación alguna.

Si bien, este experimento ayuda a entender algunos patrones de

comportamiento que en muchas ocasiones atribuimos a factores biológicos

como la genética, pero la verdad es que existe una influencia directa de una

serie de mecanismos completamente arraigados en nuestra sociedad de los

que no somos conscientes, pero que condicionan nuestra conducta hasta

límites insospechados.

La educación infantil ha manejado este tipo de mecanismos para reforzar la

conducta de los niños de forma positiva (aunque puede llegar a tener

consecuencias negativas) a través de la invención de fábulas y mitos. Esto

ha servido para que desde temprana edad el niño cree unas pautas de

comportamiento específicas, que varían en función de los esquemas

culturales de cada sociedad. Así pues, la fábula de “La cigarra y la

hormiga“, “Caperucita roja“, o incluso el mito de “El hombre del saco“, van

asociados con unas determinadas situaciones que se espera que el niño

vaya a evitar, produciendo de esta manera una respuesta condicionada.

El hecho de que el conductismo puede ser un arma de doble filo, lo

explicaba a la perfección Aldous Huxley (escritor inglés) en su libro: “Un

mundo Feliz”, donde los individuos son condicionados con cintas de

hipnosis mientras duermen, creando una sociedad ideal formada por

sujetos conformistas que no se cuestionan su forma de vida, y están

completamente convencidos de que es la mejor. A pesar de que esto es la

máxima radicalización de este proceso, existen muchos mecanismos que se

parecen a los descritos en este libro por Huxley vigentes en nuestra

sociedad, en los cuales la publicidad cobraría uno de los papeles

protagonistas.

20

Persuasión

La persuasión es un método activo de influencia que intenta guiar a la gente

hacia la adopción de una actitud, una idea o un comportamiento por medidas

racionales o emotivas. La persuasión depende de "apelaciones" en vez de

presión fuerte o coerción. Se han encontrado numerosas variables que

influencian el proceso de persuasión y estas normalmente se presentan en cuatro

categorías importantes: quien dice qué a quien y cómo.

1. El Comunicador, incluyendo la credibilidad, la pericia, la honradez y el

grado de atractivo.

2. El Mensaje, incluyendo varios grados de razón, emoción (como miedo),

argumentos de uno o dos lados, y otros tipos de contenido informacional.

3. La Audiencia, incluyendo una variedad de demografías, rasgos personales

y preferencias.

4. El Canal, incluyendo la palabra impresa, la radio, la televisión, Internet o

interacciones cara a cara.

Definición de Manipulación.

Si bien la palabra encierra definiciones como: operar con las manos,

acción práctica de utilizar manualmente instrumentos o materias etc; nuestra

interpretación está orientada al “gobierno de situaciones u objeto” Influir

voluntariamente sobre personas, colectividades, agrupaciones, etc., a través de

medios de presión, información o técnica.

Thomas Carlyle, en 1864, utiliza la palabra en conexión con el problema de

un influjo innoble sobre los electores, comienza ahí un deslizamiento semiótico de

la palabra. El hombre ya no es sólo manipulador, sino también susceptible de

manipulación. La dualidad tajante sujeto/objeto se diluye en torno al concepto de

manipulación. El hombre puede ser a la vez sujeto y objeto de manipulación. El

hombre puede ser manipulado, programado, controlado desde fuera de sí mismo.

La soberanía inapelable de su dignidad y libertad se desmorona.

Técnicas de Manipulación individual

21

Los manipuladores poseen la habilidad de descubrir cuál es el punto de

vulnerabilidad y qué tipo de seducción es más efectiva para conseguir lo que

quieren de su víctima. Generalmente, su objetivo no es sólo someter al otro, sino

también la apropiación de su ser. Ubicar a la persona sometida en el lugar de

objeto, desgastar sus propias ideas hasta convertirla en quienes ellos quieren

que sea. Las personas afectadas suelen sufrir psíquica y físicamente debido a

que esta acción continuada en tiempo e intensidad atenta contra la capacidad del

uso pleno del ejercicio racional, provocando severos daños en la autoestima y

capacidad de decidir. 

Existen diversos niveles en la aplicación, de la intencionalidad al

manipular, desde grados inofensivos a casos llamativamente dañinos. A diario el

voraz sistema comercial nos obliga a practicar técnicas de marketing en la

búsqueda de objetivos, la venta por ejemplo es un constante intento de

convencimiento inducido para conseguir el objetivo de generar una necesidad (en

casos innecesaria). Muchas herramientas como la interpretación a través de la

programación neurolingüística, técnicas de diálogo imperativo, cláusulas

condicionantes, utilización de palabras claves motivadoras de sensaciones,

función en retroacción etc. fueron desarrolladas en base a la obtención de

beneficios por convencimiento razonable o inducción del resultado positivo. Esta

sensación de satisfacción rara vez nos ponemos a pensar el grado de

manipulación existente, pero globalmente es el encause sistémico de una

manipulación general.

Técnicas de manipulación social

“Los hombres se gobiernan por ideas, sentimientos y costumbres,

elementos que constituyen nuestra esencia” (Le Bon)

El dominio de los elementos apuntados por Le Bon modifican nuestras

acciones. Por otro lado en otra frase de su libro “Psicología de las multitudes” Le

Bon comenta lo siguiente “La voz de las masas se ha convertido en

preponderante. Dicta a los reyes su conducta. No es ya en los consejos de los

22

príncipes, sino en el alma de las masas donde se preparan los destinos de las

naciones.” Por lo que deja el análisis reflectivo en juicio sobre subestimar la

capacidad de manipulación que él había alcanzado.

Partiendo de las reacciones individuales obtenidas se llega a la labor de los

resultados concluyentes de analistas e investigadores sociales. Si bien los

patrones individuales corresponden de forma primaria al comportamiento social

también se encuentran sus comportamientos de alguna manera universales.

Los estudios de medición sistemática de la influencia sobre las conductas

iniciados principalmente en Estados Unidos, Inglaterra y Francia se iniciaron a

principios del siglo XIX. Uno de los primero estudios publicados fue el de Norman

Triplett quien advirtió que los nadadores y ciclistas rendían mas cuando

competían con rivales que cuando se entrenaban en soledad.

La publicación de Sylvain Timsit del 21 de septiembre de 2002 presentó

como resumen 10 Técnicas de manipulación de masas, éste informe se realizó

para generar alerta e impacto, la misma fue adjudicada a Noam Chomsky quien

desmintió su publicación. Aquí hay otro intento de manipulación en la

información, la realidad y la verdad. La relevancia del artículo en nombre de un

reconocido lingüista como Chomsky, quien no tenía participación, intentaba

amplificar la fuerza de difusión.

La técnica de la Distracción

Éste elemento fundamental de control social, consiste en desviar la

atención del público. La estrategia de la distracción se utiliza para desviar la

atracción de los problemas importantes e invadir posibles problemas superficiales

relevantes solo en ésta esfera, pero llenos de relevancia intencional para opacar

lo estructuralmente importante. La técnica del diluvio o inundación continua de

distracciones por lo general resulta importante para ocultar lo relevante. En

ocasiones se justifica el uso para evitar el incremento de pánico u otros

comportamientos descontrolados, pero al mismo tiempo tiene un uso abusivo en

beneficio de quien planifica su uso. Mantener lejos de los verdaderos problemas

sociales el conocimiento de la sociedad es el uso fundamental de los gobiernos.

23

Crear problemas, después ofrecer soluciones

Se crea primero un problema, una situación previsto para suscitar una

cierta reacción del público a fin de que este sea el que demande medias dentro

de las aceptadas y posterior a ello generar la solución. Éste método también es

denominado “problema-reacción-solución”. Se podría pensar que el crecimiento

o intensificación de la violencia social es un factor no dominado para esperar del

público sufrido, la solicitud de una solución inminente, creación de leyes o

cambios de rumbo político etc.

Método de la degradación

Muchas veces encontramos medidas que de ser tan solo “propuestas”

serian inaceptables. Una de las posibilidades de aceptación y aplicación es usar

la gradualidad progresiva en forma radical. El degradado durante un período de la

reacción inmediata. Un ejemplo actual de ésta técnica probada es la

implementación de zonas “no fumadores” y posterior aplacamiento de sectores

públicos libres de humo. Imaginemos que si de un día para el otro no se podría

fumar el impacto de la medida hubiese sido inadecuada y difícilmente aceptada.

Gracias a estos modelos técnicos de aplicación se pueden llevar a cabo

manipulaciones de índole necesaria para la sociedad de forma gradual y con

reacciones controladas.

La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla

como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento,

para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un

sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado

inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a

esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido

24

podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea

del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso,

argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces

próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o

un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más

se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una

persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de

la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o

reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12

años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).

Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un

corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los

individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la

puerta de acceso al inconsciente para implantar o inyectar ideas, deseos, miedos

y temores, compulsiones, o inducir comportamiento. Es normal escuchar tras una

catástrofe y su impacto emocional; decenas de interesados en el aprochamiento

inducidos de dicha sensibilidad para desviar la opinión publico de temas inclusos

desconectados a la propia situación en cuestión.

Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los

métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación

dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible,

de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y

las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las

clases inferiores.

25

Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda: el hecho de ser estúpido, vulgar

e inculto. La amplificación de líderes con ciertas características mediocres desvía

el interés de parte de la sociedad en superar éstos límites y incluso a definir

defensa y aprobar parámetros y valores éticos morales inaceptables para una

sociedad sana.

Reforzar la auto culpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia

desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o

de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el

individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de

cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de las

ciencias han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y

aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la

neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un

conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como

psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de

lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el

sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que

el de los individuos sobre sí mismos.

Si bien diversos autores proponen resumir las técnicas de manipulación,

estas están actualmente abiertas a la evolución de la sociedad y su

multiculturalidad, aunque todas están vinculadas al uso de las mismas con

objetivos e intencionalidad de transformar respuestas o alcanzar objetivos,

observemos otras técnicas complementarias

26

Técnica Objetivos Descripción - ejemplos

Filtrado de la información en la fuente

No haga caso de los eventos importantes inquietantes. Mostrar sólo lo que es una ventaja.

A nivel global, la información está en manos de un oligopolio formado por las principales agencias de noticias, por cierta información, depende de la buena voluntad de los poderes fácticos. La noticia de que usted no quiere llamar la atención es ignorada. Periodistas, cuya principal fuente de información es de las agencias de noticias no puede procesar correctamente.

Mensajes repetitivos Poco a poco penetrar en el subconsciente de las personas para cambiar sus valores y comportamientos.

Multiplique mensajes aparentemente inofensivos, pero tienen un significado implícito en términos de valores. Ejemplos: anuncios, series de televisión, que ofrecen un tipo de cultura.

El uso de expertos Alrededor de la desconfianza de la opinión pública con el discurso oficial.

Busque a través de: el experto. La confirmación de una visión del poder por los expertos como los independientes puede "bloquear" el debate público, manteniendo la ilusión de que ha tenido lugar.

Creación de eventos Cambiar el comportamiento del público hacia un grupo minoritario.

Designar a la multitud un pequeño grupo que es falsamente acusado de un acto terrorista con víctimas civiles.

Propaganda y publicidad.

La manipulación de las masas llevada a cabo por el fascismo parece

inconscientemente inspirada en la doctrina de Pavlov y sus reflejos

condicionados, leyes que rigen las actividades nerviosas superiores del hombre.

La propaganda, considerada por Goebbels como un arma de guerra, constituía el

elemento fundamental con el que se atraía nuevos adeptos a la causa del

nacionalsocialismo. La actividad propagandística tiene dos  funciones

primordiales: inculcar un número elevado de ideas a un grupo reducido de

personas y agitar a un gran número de personas mediante un número reducido

de ideas. Los que sucumben ante esta estrategia son pequeño-burgueses,

presas fáciles del miedo que resulta de una sugestión imperativa como la del

régimen hitleriano. El autor soviético Serge Tchakhotine afirmaba que esta

porción de la sociedad poseía un sistema nervioso inestable, y que a menudo se

sentían contentas al verse dominadas y guiadas.

27

Entre los factores visuales utilizados para atraer a las masas, se observa el

predominio del color rojo (al que se le atribuye una acción fisiológica excitante y

es utilizado generalmente por partidos de izquierda o pretendidamente

"revolucionarios") y los uniformes militares de colores vistosos. Según palabras

de Domenach: "la propaganda toma de la poesía la seducción del ritmo, el

prestigio del verbo e incluso la violencia de las imágenes". Para actuar sobre los

sentimientos de amor y alegría, es decir sobre los sentimientos eróticos

sublimados, se debían utilizar los bailes públicos, las tonadas populares, desfiles

con la presencia de gimnastas o flores.

La propaganda es una forma de comunicación que tiene como objetivo influir en

la actitud de una comunidad respecto de alguna causa o posición, presentando

solamente un lado o aspecto de un argumento. La propaganda es usualmente

repetida y difundida en una amplia variedad de medios con el fin de obtener el

resultado deseado en la actitud de la audiencia.

De modo opuesto al suministro de información libre e imparcial, la propaganda,

en su sentido más básico, presenta información parcial o sesgada para influir una

audiencia. Con frecuencia presenta hechos de manera selectiva y omite otros

deliberadamente para sustentar una conclusión, o usa mensajes manipulados

para producir una respuesta emocional, más bien que racional, respecto de la

información presentada. El efecto deseado es un cambio en la actitud de una

audiencia determinada acerca de asuntos políticos, religiosos o comerciales. La

propaganda, por lo tanto, puede ser usada como un “arma de guerra” en la lucha

ideológica o comercial.

Mientras que el término “propaganda” ha adquirido en algunos casos una

connotación sumamente negativa debido a los ejemplos de su uso más

manipulador y chauvinista (p.e. la propaganda nazi para justificar el llamado

“Holocausto” o la propaganda estadounidense para justificar la guerra contra

Irak), el sentido original de la palabra era neutro y se refería a usos generalmente

benignos o inofensivos, tales como las recomendaciones de salud pública o los

mensajes que incentivan la participación política, entre muchos otros.

Cuando la propaganda tiene como fin el promover el consumo y las ventas de

bienes o servicios, es llamada "publicidad". Debido a que este último campo de la

actividad comunicativa es muy amplio y extendido, generalmente se prefiere darle

28

al término "propaganda" un significado más restringido a los ámbitos ideológico,

político o religioso.

Conclusión

Somos un subproducto de lo que pensaron, dijeron e hicieron otros por nosotros

mismos sin preguntarnos, y todo varia según el contexto sociocultural. ¿Que sería

de nosotros si nuestro primer llanto hubiera sido en Israel, o la india?

Seguramente seriamos diferentes.

Si bien muchas de las técnicas quedan amplificadas a partir de los medios

masivos de comunicación hay que destacar que 300 años atrás sin la invención

de las mass medias como hoy la conocemos, la sociedad también recibía

manipulación, persuasión y dirección. Actualmente las redes sociales pueden

provocar de forma organizada u orgánica actitudes que revelen las bases citadas

naturalmente en nuestras conductas. Le Bon marca con importante connotación

al poder de las masas.

La “manipulación” es al mismo tiempo una herramienta, un poder, un arma o una

solución, actualmente la propia palabra “manipulación” la utilizamos bajo el

derecho humano de poder modificar oportunamente los rumbos de los procesos

naturales, la evolución o elegir nuestro destino. La manipulación genética y la

microbiología serán la evolución complementaria a la manipulación psicológica.

Comprendamos que el utilizar modelos resultantes de accionar sociales

partiendo de comportamiento individual deja fuera de análisis nuestra condición

de origen como variable; éste origen es el natural y por lo tanto, su modificación,

aun podríamos afirmar que se desconocería el resultado. Difícilmente podamos

definir bajo connotación científica, si somos productos de la evolución o de la

creación intencional de los deseos de pensadores con la fuerza suficiente de

crear nuestro destino.

29

"En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento

surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa

manera." Franklin D. Roosevelt Presidente de los Estados Unidos (1933 a1945)

Bibliografía

COON DENIS, Fundamentos de psicología, editorial Thombson.

MAQUIAVELO, El príncipe, editorial Adaf, 2009.

MILTON FRIEDMAN, “bibliogrphy”, 2006.

NOAMI KLEIN, The shock doctrine: The rise of disaster capitalism, 2007.

NOAM CHOMSPKY “Armas Silenciosas para Guerras Tranquilas” investigación

del artículo encontrado en 1986.

NESTOR BRAIDOT, Venta inteligente, España, editorial Puerto Norte Sur

RODOLFP VICTROR FUERTES, Estrategia psicosocial, Buenos Aires, editorial

Centro Fich, 2006.

ROBERTO HERNANDEZ SAMPIERE; CARLOS FERNANDEZ CALLADO; PILAR

BOQUITISTA LUCIO, Metodología de la investigación, MC Graw Hill, 2009.

30

RUBEN OSCAR MORO, Metodología de la Investigación en Ciencias Sociales,

editorial Centro Ficch, 2005.

GUSTAVE LE BON, Psicología de las Multitudes, 1896.

SIGMUND FREUD, Psicología de las masas y análisis del yo, 1921.

SYLVAIN TIMSIT, “Estrategias de Manipulación”, publicación, 2002.

31