КОРУПЦІЯ В ПОВСЯКДЕННОМУ ЖИТТІ ХАРКІВ’ЯН: РЕЗУЛЬТАТИ СОЦІОЛОГІЧНОГО МОНІТОРИНГУ 2013-2014 РОКІВ

Харківський національний університет внутрішніх справ

Сердюк Олексій Олександрович

• Дослідження проведене соціологами Харківського національного університету внутрішніх справ на виконання п.1.4 та 1.5 «Регіональної програми запобігання і протидії корупції в Харківській області на 2013-2015 роки»

• Перше опитування проводилось у грудні 2013 року, друге – у жовтні 2014 року і тривало 3 дні. У опитуванні були задіяні 86 інтерв’юерів. Отримані дані описують громадську думку мешканців м. Харкова щодо питання корупції станом на жовтень 2014 року.

• Обсяг вибіркової сукупності складає 640 респондентів мешканців м. Харкова у віці 16 і більше років. Вибірка квотна, стратифікована за статтю, віком та районом проживання.

• Похибка результатів складає ± 2,26% (при довірчій вірогідності 95% і варіативності 20%).

• Опитування проводилось методом структурованого особистого інтерв’ю «віч-на-віч» (face-to-face). Тривалість інтерв’ю складала 15-20 хвилин.

Методика та вибіркова сукупність

Мали корупційний досвід протягом останніх 12 місяців

10,4

35,3

54,3

10,4

24,6

65

0 10 20 30 40 50 60 70

Важко відповісти

Ні

Так

20142013

Динаміка проявів корупції серед мешканців м. Харкова

Процентний розподіл відповідей на запитання «Чи доводилось Вам або членам Вашої родини за останні 12 місяців стикатися з будь-якими проявами корупції з боку представників державних органів, у тому числі освітніх, медичних чи інших організацій?», порівняльні дані за 2013 та 2014 роки (% до тих, хто відповів).

Процент харків'ян, які стикатися з будь-якими проявами корупції , за останній рік збільшився на 10% (з 55% у 2013 до 65% у 2014 році)

Динаміка проявів корупції серед мешканців м. Харкова

УстановаВід них вимагали хабара Самі пропонували хабара Вико-ристовували

«зв’язки»2013 2014 2013 2014 2013 2014

Приватизація, володіння та користування землею 88,9 63,4 7,4 18,3 3,7 18,3

Проходження митного контролю, оформлення митних документів

81,0 68,8 4,8 18,8 14,3 12,5

Регламентація підприємницької діяльності 60,9 79,1 17,4 11,6 21,7 9,3

Судова система 68,8 72,9 12,5 16,7 18,8 10,4Державні загальноосвітні школи 39,5 72,4 42,1 22,4 18,4 5,2

Податкові служби 71,4 74,5 19,0 19,1 9,5 6,4

Міліція (не включаючи ДАІ) 54,5 67,4 31,8 18,9 13,6 13,7

ДАІ 61,7 63,7 30,0 32,3 8,3 4,0Прокуратура 66,7 55,6 8,3 25,9 25,0 18,5

Вищі навчальні заклади 59,8 59,1 21,8 26,4 18,4 14,5

Середнє значення 59,2 61,8 21,8 23,7 18,9 14,6

(процент контактів які супроводжувались проявами корупції)

Динаміка проявів корупції серед мешканців м. Харкова

УстановаВід них вимагали хабара Самі пропонували хабара Вико-ристовували

«зв’язки»2013 2014 2013 2014 2013 2014

Влаштування на роботу до державної установи 64,7 44,7 7,8 17,1 27,5 38,2

Підключення чи ремонт комунальних послуг або зв’язку

59,5 57,5 18,9 30,1 21,6 12,4

Оформлення чи отримання соціальних виплат 53,8 51,0 15,4 27,0 30,8 22,0

Отримання різних дозволів в органах влади 58,1 57,5 25,8 32,2 16,1 10,3

Державні нотаріуси 60,0 58,3 26,7 21,7 13,3 20,0

Державні медичні заклади 44,5 41,6 28,0 36,4 27,4 22,0

Отримання державного житла 37,5 61,8 50,0 32,4 12,5 5,9

Реєстрація або приватизація об’єктів нерухомості 64,3 60,5 17,9 23,3 17,9 16,3

Отримання кредиту (позики) в державній установі 29,4 64,2 29,4 18,9 41,2 17,0

Середнє значення 59,2 61,8 21,8 23,7 18,9 14,6

(процент контактів які супроводжувались проявами корупції)

Динаміка проявів корупції серед мешканців м. Харкова• За кількістю хабарів на вимогу «лідирують» регламентація підприємницької

діяльності (79,1%) та податкові служби (74,5%), судова система (72,9%) та державні загальноосвітні школи (72,4%).

• За кількістю добровільних хабарів «лідирують» державні медичні заклади (36,4% а торік це були загальноосвітні школи), отримання державного житла (32,4%), Державна автомобільна інспекція (32,3%) та отримання різних дозволів в органах влади (32,2%).

• У порівнянні з опитуванням 2013 р. ми спостерігаємо практично ідентичну картину, але, безумовно, звертає на себе увагу значне зростання кількості респондентів, у яких вимагали хабарі і які давали їх за своєю ініціативою.

• Якщо говорити про використання «зв’язків», то харків’яни більш за все їх використовують при влаштуванні на роботу до державних установ (38,2%), при контактах з працівниками державних медичних закладів (22,0%), при оформленні чи отриманні соціальних виплат (22,0%) та контактах з державними нотаріусами (20,0%).

• У порівнянні з 2013 роком спостерігається зменшення загального відсотку респондентів, що використовують зв'язки при контактах з державними установами.

Оскарження корупції

Чи скаржились Ви на випадки корупції

88,3

11,7

87,5

12,5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ні

Так 20142013

Процентний розподіл відповідей на запитання «Якщо Ви або члени Вашої родини за останні 12 місяців стикатися з будь-якими проявами корупції з боку представників державних органів, чи скаржились Ви на дії корупціонерів?» (% до тих, хто відповів). Порівняльні дані за 2013 та 2014 роки.

Переважна більшість харків'ян (88%), як і в минулому році, не скаржилися на випадки корупції

Оскарження корупції Чому респонденти не скаржились на випадки корупції

2,8

9,1

29,3

40,9

2,1

9

16,7

45,6

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Інші причини

Вважав, що ценебезпечно

Не вважав, що ценеобхідно

Вважав, що цедаремно

20142013

Основна причина – тому, що вони вважають це безперспективною справою

Процентний розподіл відповідей на запитання «Як на Вашу думку змінився рівень корупції у м. Харкові, протягом останніх 12 місяців?» (% до тих, хто відповів). Порівняльні дані за 2013 та 2014 роки.

2013 р. 2014 р.

Суттєво збільшився 17,2 17,1

Незначно збільшився 26,6 18,5

Не змінився 46,4 46,0

Незначно зменшився 3,9 9,8

Значно зменшився 0,6 1,2

Важко відповісти 5,3 7,3

Індексна оцінка +0,29 +0,22

суб’єктивне сприйняття зміни рівня корупції – темпи зростання менші ніж у 2013 році

Суб’єктивна оцінка динаміки проявів корупції

Суб’єктивна оцінка рівня корупції в м.Харків та Україні

2013 р. 2014 р.

в Україні в м. Харкові в Україні в м. Харкові

Дуже високий 38,7 31,6 62,8 42,0

Вище середнього 39,1 39,5 26,4 31,4

Середній 16,0 21,9 9,2 19,3

Нижче середнього 2,0 3,9 0,3 2,8

Дуже низький 0,6 0,4 0,3 1,2

Важко відповісти 3,7 2,7 0,9 3,2

Процентний розподіл відповідей на запитання «Як би Ви оцінили рівень корупції в Україні та м. Харкові?» (% до тих, хто відповів). Порівняльні дані за 2013 та 2014 рр.

суб’єктивна оцінка рівня корупції – 1) в Україні сприймається вищім ніж у Харкові; 2) у 2014 році рівень корупції збільшився.

Суб’єктивна оцінка рівня корупції в м.Харків та Україні

0,79

0,88

0,75

0,78

0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,9

2013

2014

м. ХарківУкраїна

Процентний розподіл відповідей респондентів перерахований у індекс, який коливається від «0» – «Дуже низький» до «1» – «Дуже великий». Порівняльні дані за 2013 та 2014 роки.

суб’єктивна оцінка рівня корупції – 1) в Україні сприймається вищім ніж у Харкові; 2) у 2014 році рівень корупції збільшився.

Сприйняття корупції – суб’єктивна оцінка шкоди корупції

Серед харків’ян розповсюджена думка, що корупція більше шкодить якимось іншим громадянам, ніж їм самим. Кожен п'ятий респондент вважає, що корупція у суспільстві особисто йому не шкодить (це більше показників минулого року).

Процентний розподіл відповідей на запитання «Як на Вашу думку – чи шкодить корупція: Україні як державі, Добробуту громадян, Вам особисто?»

(% до тих, хто відповів) Порівняльні дані за 2013 та 2014 роки. Індекс коливається від «-1» - «Ні, не шкодить» до «+1» - «Так, шкодить».

2013 р. 2014 р.Добробуту громадян

Вам особисто

Добробуту громадян

Вам особисто

Так, шкодить 56,6 39,5 68,0 55,7Скоріше за все шкодить 37,0 41,5 23,9 19,0

Скоріше за все не шкодить 3,9 9,9 2,9 12,5

Ні, не шкодить 0,6 5,4 1,6 9,0Важко відповісти 1,9 3,7 3,6 3,9Індексна оцінка 0,73 0,49 0,76 0,57

Сприйняття корупції – серйозність проблеми

2013 р. 2014 р.

Дуже серйозна 44,8 53,2

Скоріше серйозна, чим ні 34,6 29,3

Важко відповісти 17,3 13,1

Скоріше не серйозна, чим серйозна 3,3 2,4

Абсолютно не серйозна 0 1,7

Індексна оцінка 0,6 0,65

Процентний розподіл відповідей на запитання «Як Ви вважаєте, наскільки серйозною є проблема корупції для України?» (% до тих, хто відповів)

Індекс коливається від «-1» - Абсолютно не серйозна до «+1» Дуже серйозна

суб’єктивна оцінка серйозності проблеми корупції – у 2014 році вона значно зросла

Сприйняття корупції – суб’єктивна готовність до корупції Чи може бути корупція виправданою?

10,8

60,9

28,3

16,1

62,9

16,1

0 10 20 30 40 50 60 70

Так, завжди

Іноді

Ніколи

2014 р.

2013 р.

Збільшився процент респондентів, схильних виправдовувати корупційні практики або ставиться до них схвально. Частка тих, хто категорично заперечує корупційні практики знизилась майже вдвічі. Три чверті опитаних суб’єктивно готові до корупційних практик.

Сприйняття корупції – суб’єктивна готовність до корупції Особиста "політика" харків'ян стосовно хабарів

1,7

4,9

24,2

24,7

44,5

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

И давати і брати хабарі навіть потрібно,якщо ти розраховуєш на кар,єру і хочеш

бути людиною системи

Хабар потрібно давати завжди, бо такпростіше та швидше вирішуються

проблеми

Іноді без цього не можливо обійтися ітреба до цього ставитися філософськи

Ніколи та ні при яких обставинах недавати хабарів

Можна як виключення піти на хабар,якщо ситуація безвихідна або дуже

потрібен результат

Майже половина респондентів схильна особисто виправдати хабарництво, коли для них складається безвихідна (з їх точки зору) ситуація, або їм «дуже потрібен результат». Кожен четвертий вважає, що без корупції не обійтися. Лише чверть опитаних повністю заперечує корупцію і вважає, що давати хабарі неможливо ніколи та ні при яких обставинах.

Сприйняття корупції – значення корупції Значення корупції для людей та суспільства

16,7

18,4

26,7

33

36,3

45,3

48,2

50,9

0 10 20 30 40 50 60

Корупція є мотивом та стимулом для багатьох професій іапарату управління

Це є давня традиція і можливо в чомусь вона виправдана

Корупція робить нас відсталими і перешкоджаєєвропейській інтеграції

Існує прислів’я , яке виражає сутність корупції: «непідмажеш – не поїдеш»

Корупція є швидким шляхом вирішення складних проблембез бюрократії та тяганини

Корупція дискредитує державу, міліцію, прокуратуру, судитощо

Корупція спотворює людей, бо привчає не поважати закони,збагачуватися без міри та не мати сумління

Корупція як іржа роз’їдає суспільство та гальмує будь-якіпозитивні зрушення

Сприйняття корупції – заходи боротьби Кроки з подолання корупції

0,7

11,7

12,7

17,4

17,4

21,2

25,8

26

27,4

28,7

38,4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Інше

Зробити різни бюрократичні процедури прозорими

Зменшити кількість контролюючих органів, спростити дозвільні таадміністративні процедури

Доводити кримінальні та судові провадження щодо фактів корупціїдо логічного завершення

Суттєво підвищити зараплату посадовців, чиновників, правоохоронців

Виховувати населення, починаючи зі школьного віку у дусі несприйняття корупції

Кожен громадянин повинен сам відмовитись від участі у корупційнихстосунках

Впроводити періодичну люстрацію чиновників та порівнювати їхстатки з деклараціями про доходи

Потрібно шире бажання вищих ешелонів влади покінчити з корупцією

Посилити адміністративну та кримінальну відповідальність закорупцію

Корупцію подолати не можливо

Дякую за увагу!