Парадокс континуума Харухи Судзумии

Все, конечно, знакомы с парадоксом, описанным в истории Харухи Судзумии, который, что интересно, замечают и автор и персонажи книги. Он состоит в сюжете, закрученном так, что обусловленное событие обуславливает обуславливающее событие. Образуется замкнутая причинно-следственная цепочка:

Знакомство Кьона с Харухи в старшей школе обуславливает путешествие Кьона в прошлое и первую хронологическую встречу Кьона с Харухи, которая обуславливает встречу и знакомство Кьона и Харухи в старшей школе.

В общем, такой бред.

Такой мир, вообще, похож на запись на какой-то пленке, которую кто-то постоянно перезаписывает. Это кажется глупостью. Поэтому, когда Коидзуми рисует нам подобные схемы, абсолютизировать их не стоит. Коидзуми все-таки экстрасенс, а не физик, и может завести нас черт знает куда. А вот, когда Нагато говорит что-то типа «непротиворечивость аксиоматической системы не может служить доказательством ее непротиворечивости», это уже звучит как-то умнее и может служить намеком, как искать ключ к данному парадоксу. И лично мне сейчас видится, что этот парадокс мог возникнуть всего лишь из умозрительного упрощения размерности системы континуумов. Принцип этого процесса можно проиллюстрировать такой схемой.

Мы видим схему перемещения в трехмерном пространстве в виде тетраэдра, и это движение кажется нам вполне логичным, естественным. Но, когда мы упрощаем

размерность пространства в треугольник и экстраполируем в него те же перемещения, может возникнуть похожий парадокс. Таким образом, чтобы разрешить парадокс континуума Харухи Судзумии, нам нужно вернуть в систему континуумов (а это именно система) правильную размерность.

Итак, в новом построении мы имеет два варианта континуумов (А и Б) с общим до какого момента прошлым (точка УАП — условно абсолютное прошлое; отлична от сюжетной, где первая встреча, похоже, оказывается за барьером УАП). И мы имеем два варианта действий Кьона в нашей системе континуумов — α и β. Крестиком отмечены ключевые встречи Кьона и Харухи. Минусом в круге — точки исхода Кьона, а треугольником — точки возвращения. И смотрите: континуум А явно сюжету не соответствует, так как в нем невозможен эпизод, когда Харухи почти вспоминает Кьона, ведь они до этого не встречались. Чтобы создать такое событие необходимо отправить Кьона в прошлое, что повлечет за собой неизбежное ветвление, возникновение нового континуума (Б) с иным вариантом событий. Мы видим, что в варианте отношений в системе α действия Кьона из континуума А (КьонА) при путешествии во времени являются как бы альтруистичным и нацеленными на порождение континуума Б и обеспечение условной инвариантности знакомства ХарухиБ и КьонаБ. Тогда как на взаимоотношениях ХарухиА и самого КьонаА это никак не сказывается. Вопрос: зачем? «А шоб було?»

В системе же β, где КьонА как бы уже пользуется плодами своего вояжа, возникает проблема, что он оказывается не в своем континууме, а в континууме КьонаБ, с которым неизбежно должен возникнуть конфликт, если того во что бы то ни стало не удалить из родного континуума. Но такое событие уже вариантно, и объективно ничто не принуждает КьонаБ удалиться из этого континуума, если только один Кьон не уведет другого в лес, заняв его место. И, соответственно, при этом всём в континууме А ни одного Кьона не остается. Но все-таки воссоздать сюжет книги в континууме βБ возможно, если удалить из него коренного КьонаБ. Но это будет жестко притянуто за уши, и какой-нибудь Асахине придется всю свою жизнь растратить на то, чтобы наводить порядок в бесконечном множестве континуумов так, чтобы ни один Кьон при этом не пострадал. А это, понятно, невозможно. ВЫВОД: Сюжет романа, судя по всему, оказывается с физической точки зрения абсурдным, так как автор произвольно совмещает точки несовместимых континуумов. Это всего лишь вольность художника. А, если придерживаться одной линии, то: а) либо Харухи и Кьон встречаются лишь один раз (случайно); б) либо они встречаются дважды (условно инвариантно), благодаря непонятно чем мотивированному точечному вмешательству параллельного Кьона (как божественного провидения), а настоящий Кьон (из основной линии) никуда не во времени не путешествует (ибо нефиг лишний раз путать континуумы).

А. Мухоморов

9.03.2016