Jeppe Gustafsson: Ledelse over grænser

Erfaringer fra TELEKAT projektet

Projektet er et 3-4 årigt innovationsprojektAktionsforskning og case study

Jeppe GustafssonAalborg Universitet

TELEKAT-projektets formål

• At udvikle nye telehomecare teknologier til kroniske syge – i et samarbejde mellem private virksomheder, sundhedsprofessionelle, patienter, pårørende og vidensinstitutioner

• At fremme egenbehandlingen i eget hjem og forbedre patientuddannelsen

• At udvikle nye forebyggende pleje- og behandlingskoncepter for KOL-patienter på tværs af sektorer med støtte af telehomecare teknologi

• At udvikle en elektronisk platform til videndeling og informationsudveksling og forbedre samarbejdet mellem parterne

Centrale parter i KOL netværket (et systemisk netværk)

KronikerenhedenSundhedsaftaler

Projekt team med deltagere fra fireinstitutter

Private IT-leverandører

Private IT-leverandører

Telekats billede af KOL netværket

Pårørende

KOL forum

http://www.aau.dk/

1. Fragmenteret innovation

Hver part udvikler sin delopgave baseret på world class udvikling i specialet

Directional innovation

2. Systemisk innovation

Samarbejde mod fælles vision og integrerede koncepter og processer på tværs i netværket

Intersectional innovation

Netværkssamarbejde om innovation

FagligfordybelseDirectional innovation


overlap gaps (revner)

Jeppe Gustafsson

Praksisfællesskab

• Hvor en række aktører, der står med ensartede udfordringer og praksis danner netværk omkring videndeling og kompetenceudvikling – Fagprofessionelle foreninger/selskaber/grupper, ledernetværk,

netværk af udviklingskonsulenter, kvalitetseksperter m.v.

Netværksprocesser vedrører udveksling af information, erfaringer, fiduser, teoretisk viden og ideer samt fælles uddannelsesaktiviteter

Visionen er at fællesskabet stadig udvikler de enkelte aktørers kompetencer www.Portal

Jeppe Gustafsson

http://www.nd.dk/networks-list

Isomorft netværk

• Hvor en række (geografisk) adskilte parter med ensartede opgaver samarbejder om opgaver de selv har brug for at løse– Tværkommunalt samarbejde, samarbejde på tværs af

sygehuse eller samarbejde på tværs uddannelsesinstitutioner, m.v.

Netværksprocesser vedrørerudvikling af parternes produkter/ydelser og interne processer

Visionen er at hjælpe hinanden til billigere og bedre løsninger af parternes respektive opgaver

Jeppe Gustafsson

Netværksenhed





Samarbejde mod fælles vision og integrerede koncepter og processer på tværs i netværket


Netværkssamarbejde om innovation

PraksisfællesskaberIsomorfe netværk

IO-projekter på tværsSystemiske netværk

Interorganisatoriske projektnetværk

• Hvor en række (komplementære) parter i et interorganisatorisk felt sammen gennemfører et projekt– Udviklingsprojekter, pilotprojekter, forskningsprojekter

IO-Projekt Netværksprocesser vedrøreret fælles projekt, fra start til slut

Visionen er at gennemføre opgaver som ligger uden for den enkelte parts kompetencer og muligheder

Jeppe Gustafsson

Systemisk netværk

• Hvor en række parter samarbejder om en værdikæde/ ”totalopgave”, som går på tværs af et interorganisatorisk felt (strategiske alliancer) – Netværk om patientforløb, f.eks. KOL (Telecare Nord),

samspilsramte børn og unge,, integration, aktivering af ledige m.v.

Netværksprocesser vedrører workflow, logistik og innovation i kæden/ totalopgaven

Netværksvisionen er en velkoordineret og integreret værdikæde

Jeppe Gustafsson

Top down strategier - oplevet pres fra moderorganisation

Parternes professionellementale modeller

Moderorganisationerne presser parterne til at fokusere på egen enheds resultater

Moderorganisationerne presser parterne til både at fokusere på egen enheds resultater og på sammenhæng på tværs

Parterne tænker monofagligt uden visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs




2. Interface innovation

Interface samarbejde, forbedringer i logistik, administration og kommunikation

Parter tænker tværfagligt og har visioner om integration af behandlingskoncepter på tværs

3. Konkurrerende innovationer

Parterne søger at nå dominans i netværket og skabe netværksløsninger i egen logik,Tilpasning, påvirkning og flux på netværksniveau


Samarbejde mod fælles vision af integrerede behandlingskoncepter og processer på tværs i netværket


Hvordan er det gået?

• Bag ”innovationsscenen” har parterne løbende foretaget directional innovation (situation 1)

• Projektet har været en anledning til elementer af interface-innovationer (situation 2)

• Der var fire konkurrende netværksløsninger (situation 3)– En prototype var baseret på en hospitalslogik, hvor patienterne blev monitoreret

af sygehusets KOL-laboratorium– En prototype var baseret på hjemmesygeplejens logik og blev monitoreret af et

team af hjemmesygeplejersker– En prototype blev monitoreret af det kommunale sundhedscenter og var baseret

på dettes logik– En prototype var monitoreret af patientens praktiserende læge, ud fra princippet

om, at det er praksislægen, der koordinerer behandlingen af sine patienter.

• Men der var samtidig væsentlige elementer af systemisk-innovation i form af intersectional innovation i form af tiltag til integration af parternes behandling og koncepter (situation 4)

http://www.aau.dk/

• Mod slutningen af projektet i Aalborg trak processen i retning af forsøg på at indsnævre og fokusere på netværksløsninger baseret på egen logik (situation 3) med henblik på at skabe styrke til at gå fra pilot til drift i større skala

• Fare for ”death by delivery” • Behov for netværksledelse ud over innovationsfasen.

– Hvem kan det?• Behov for at skabe forbindelse mellem bottom up og top

down strategiudvikling– Udvikling af tværgående processer og tilpasning af

parternes roller og opgaveløsning kan kun konkretiseres bottom up men lykkes kun hvis det spiller sammen med top down strategier

• Efter en række dialoger og forhandlinger er projektet ved at blive rullet ud i hele Region Nord

http://www.aau.dk/









2. Interface innovation








Evne til skabe fornyelse









2. Interface-innovation





4. Co-innovation



Evne til at organise

re drift

Implikationer for netværksledelse i systemiske netværk

• Et kapløb mellem udviklingen i 1) faglig viden og 2) patienternes forventninger om integrerede, sammenhængende patientforløb

• Det er et kapløb uden fikseret mållinje• Man kan derfor ikke finde et stabilt niveau, hvor man

kan få hold på strukturer, systemer og processer i netværket

• Dynamisk balance– Et temporært vidensmønster– Temporært dominansmønster, temporært afstemt

”netværksledelse” af drift• Netværksledere må være i stand til løbende at

identificere og facilitere dynamiske balancer omkring duelige magt-videnmønstre

http://www.aau.dk/

Parternes organisatoriske kontekst

Parternesmentale modeller



Parterne tænker monofagligt

Fragmenteret innovation

(kvadrant 1)

Interfaceinnovation

(kvadrant 2)

Parter tænker tværfagligt og har visioner om integration på tværs

Konkurrerende innovationer

(kvadrant 3)

Systemisk innovation

(kvadrant 4)

Evne

til d

rift

Evne til fornyelse

Leadership & Management

Jeppe Gustafsson: Ledelse over grænser