Méthodologie de l'enquête

Méthodologie de l’enquête Les bases de la démarche scientifique

1 K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012

Paul LYONNAZ

PRÉAMBULE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 2

Démarche d’interven?on

Finalité •  Faciliter votre

appren?ssage de la méthodologie de la recherche « chemin faisant » dans le développement de votre TFE

Buts •  Vous (re)situer dans « l’univers »

des méthodologies de la recherche

•  Faire des apports spécifiques sur la méthodologie de l’enquête (Sciences humaines)

•  Vous orienter vers des ressources bibliographiques de référence

•  Vous proposer un atelier libre dédié à la Méthodologie de l’Enquête (Ply/YLL)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 3

Démarche d’interven?on

Objec?fs de compréhension •  démarche globale d’évaluation-recherche et spécifique de l’enquête •  les notions de paradigme, méthodologie, méthode, outils d’investigation ou

de collecte de données, outils de traitement des données •  les concepts de système compliqué et système complexe •  le continuum méthodologique « sciences dures » <> « sciences

humaines » (épistémologie) •  les deux grands modes de raisonnement scientifique

(empirico-inductif / hypothéco-déductif) •  Les étapes, méthodes et outils de l’enquête •  Quelques exemples d’enquêtes

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 4

ÊTRE EN QUÊTE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 5

Source : http://www.everlong.org/blog/public/chine/escalier_inconnu.jpg

Cheminer avec rigueur…

MÉTHODOLOGIE •  -‐logos (« discours », étude)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 6

«La méthodologie de recherche est donc une argumentation tenue à

propos d’un ensemble d’opérations enchaînées (…) »

(Abernot, Ravestein, 2009, p13)

Organisa?on des manières de faire

MÉTHODE •  du grec méthodos

µέθ- , méth- (« après, qui suit ») et de ὁδός, hodós (« chemin, voie »)

« La méthode est donc le chemin choisi pour aller vers un but. »

(Abernot, Ravestein, 2009, p13)

Une manière de faire

… pour accéder à l’intelligible

Système COMPLIQUÉ Système COMPLEXE

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 7

INTELLIGIBLE = « qui peut-‐être facilement compris » (Pe[t Larousse 2004)

Source : revuedesmontres.com

MONTRE

Source : medecindirect.fr Interrela[ons



K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 8


Source : somso.de Source : futura-sciences.com

CRÂNE

Interrela[ons



K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 9


Source : ucamm-boislarris.megrot.com Source : dansearts.fr

LA MARCHE

Interrela[ons

… pour donner du sens

Analyser Relier •  Concevoir •  Modéliser •  Intégrer l’incer[tude

Comprendre ce qui est

COMPLEXE

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 10

PARADIGME = « grande manière de considérer le réel » (Abernot, Ravestein, 2009, p208)

•  Décomposer

•  Simplifier •  Réduire l’incer[tude

Expliquer ce qui est

COMPLIQUÉ

« En simplifiant (= mutilant) un système complexe, on détruit a priori son intelligibilité. »

(Le Moigne, 1999, p11)

Paradigmes & Méthodologies

•  Le paradigme scien[fique ou « univers de la science » correspond à une grande manière d’appréhender le monde.

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 11

« Chaque méthodologie relève d’un paradigme, c’est-à-dire, d’un ensemble rassemblant des notions, des modèles, des auteurs, des manières de faire et de considérer les objets de recherche, voire, des visions du monde. » (Abernot, Ravestein, 2009, p65)

« Les paradigmes, ce sont les principes des principes, les quelques notions maîtresses, qui contrôlent les esprits, qui commandent les théories, sans qu’on en soit conscient nous-même . » (Morin, 1999, p40)

INTERLUDE QUESTIONS TROUBLANTES

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 12

Existe-‐t-‐il un paradigme masso-‐kinésithérapique ?

Peut-‐il se confondre avec le paradigme scien[fique ?

?

MÉTHODOLOGIES DE RECHERCHE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE &

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 13

Source : http://farm6.staticflickr.com/5217/5451154207_c8014909bc_m.jpg

La recherche qualitative est un mode d’investigation unique. M.Vaillancourt

Epistémologie

Con?nuum des méthodologies de recherche

M.expérimentale M.différentielle M.systémique M.historique M.ethnologique M.clinique

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 14

Du grec Epistêmê, science, -‐logos, étude (Pe[t Larousse 2004)

Paradigmes scien?fiques

« Sciences dures » « Sciences humaines »

PHÉNOMÈNE PERSONNE Centre d’intérêt

VERIFICATION CONTRÔLE

OBSERVATION QUESTIONNEMENT

Inves?ga?on

Nombre Temps

Subjec[vité intégrée

Posture d’évalua?on-‐recherche Objec[vité ra[onnelle

(Abernot, Ravestein, 2009, p65-‐87)

Causalité linéaire Causalité circulaire

RECHERCHE QUANTITATIVE RECHERCHE QUALITATIVE

……………

ENQUÊTE EXPÉRIMENTATION

Démarches de recherche

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 15

Théorie Revue de lisérature

Hypothèse

Observa?on directe ou indirecte

Terrain

Généralisa?on empirique

Approche INDUCTIVE

Raisonnement hypothético-déductif

(Roue de la science -‐ d’ap.Wallace, cité par V.Schoeb, 2012)

Raisonnement empirico-inductif

Approche DEDUCTIVE

LES ETAPES DE LA DÉMARCHE MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 16

Source : http://www.comeplan.be/images/Archit23.gif

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 17

Etape 3 – Probléma?que

Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)

Etape 2 – Explora?on Lectures + Entretiens exploratoires

Etape 4 – Construc?on du modèle d’analyse

Etape 5 – Observa?on

Etape 6 – Analyse des informa?ons

Etape 7 – Conclusions

(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011)

1 – Une bonne ques?on de départ ?

•  CLARTÉ – Précision, concision, univoque

•  FAISABILITÉ – Réaliste

•  PERTINENCE – Une vraie ques[on – Une approche singulière – Une inten[on de compréhension

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 18

(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p35)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 19 Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)



2 – Explorer = se référer à… POUR CLARIFIER SA QUESTION DE DÉPART…

•  la liaérature professionnelle/scien?fique –  [ REVUE DE QUESTION / mise au point]

•  des personnes-‐ressources –  [ ENTRETIENS EXPLORATOIRES ]

•  Experts, témoins, acteurs privilégiés, •  Mode non direc[f, pas de ques[onnaire, pas de guide d’entre[en :

–  Limiter le nombre de ques[ons –  Intervenir pour recentrer l’interviewé sur le sujet de façon ouverte

–  S’abstenir de s’impliquer dans l’entre[en pour « laisser place » –  Enregistrer si possible

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 20


K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 21 Etape 1 – Interpella?on / Ques?on de départ Quest.ini[ale, provisoire, défini[ve (ex: stage)



2 – Explorer = se référer à… … ET TESTER LA PERTINENCE DE SA DÉMARCHE

•  ENTRETIEN EXPLORATOIRE a)  Prépara?on

•  Définir les objec[fs d’entre[en •  Mesre au point les aspects pra[ques : condi[ons, matériel, lieu, RDV, nombre de personnes etc.

•  Préparer le contenu : thèmes principaux etc. b)  Réalisa?on

•  Bon enregistrement + Prises notes complémentaires fraîchement après

c)  Exploita?on •  Ecouter et réécouter avec prises de notes •  Faire écouter et réagir un collègue •  Etudier la possibilité de mesre en œuvre une analyse de contenu* •  Dégager et regrouper les idées principales

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 22


K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 23





3 – Dégager-‐concevoir une probléma?que

•  PROBLEMATISER = « transformer une question, une constatation ou une intuition (…)» en une problématique. Comment… alors que… ? En quoi…. ?

•  FAIRE EMERGER LA QUESTION CENTRALE = une ques[on départ qui s’est transformée et se stabilise au fil de l’explora[on et de la probléma[sa[on = l’objet d’évalua?on-‐recherche + ques[ons de recherche secondaires éventuelles

•  FORMULER UNE (OU DES) HYPOTHÈSE(S) = affirma[on(s) à éprouver par l’observa[on et l’analyse pour confirmer ou infirmer à terme.

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 24

(Inspiré de Gaso, Ravestein, 2008, p21)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 25





K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 26






4 -‐ LES OBJECTIFS D’UNE ENQUÊTE

•  Tester une hypothèse •  Séparer le générique du

spécifique •  Savoir ce que les gens impliqués

pensent d’un fait •  Savoir ce que les gens impliqués

pensent de leur situation •  Mieux comprendre un

phénomène compliqué ou complexe

•  Mieux savoir d’où vient un phénomène

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 27

(Gaso, Ravestein, 2008, p16-‐8)

4 – Construire le modèle d’analyse

•  CONCEPTUALISER = Iden[fier les thèmes ou concepts-‐clés de votre probléma[que et sélec[onner les indicateurs correspondants

•  FORMULER UNE (OU DES) HYPOTHÈSE(S) = affirma[on(s) à éprouver par l’observa[on et l’analyse pour confirmer ou infirmer à terme.

•  AJUSTER = cohérence, clarté, simplicité, modes[e (qualité > quan[té) – Ne pas démul[plier les ques[ons, hypothèses

ou concepts-‐clés/indicateurs.

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 28

(Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p110-‐138)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 29





Etape 5 – Observa?on / collecte des données


5 – Recueillir des données ou informa?ons

METHODES D’INVESTIGATION

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 30

M. ouvertes M. fermées

METHODES

Observa?on par[cipante ou non

Libre « armée »

Entre?en ou Interview (individu/groupe)

Non direc[f ou libre

Semi-‐direc[f ou « clinique » ou « structuré

Direc[f ouvert Ques[onnaire en tête à tête

Ques?onnaire Ouvert Semi-‐ouvert Fermé

Expérience « expérien[el » Expérimenta[ons (avec contrôle des variables)

(adapté d’Abernot, Ravestein, 2009, p21 & Gaso, Ravestein, 2008, p65-‐73)

Con?nuum scien?fique

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 31

Enquête exploratoire

Sciences expérimentales dites « dures »

Sciences humaines

Recherche Qualitative

Recherche Quantitative

Etude de cas Comparaison (échan[llon)

Expérimenta?on (terrain/laboratoire)

Simula?on (modèle)

Réel Ouvert Incontrôlé

Ar[ficiel Fermé Contrôlé

Con?nuum en MK / P

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 32

Enquête exploratoire

Sciences expérimentales dites « dures »

Sciences humaines

Recherche Qualitative

Recherche Quantitative

(d’après Vaillancourt, 1997, p36)

Approches de la recherche qualita?ve

•  Approche subjec?ve -‐ Methd.Phénoménologique

–  Comprendre le vécu d’une personne par rapport à une situa[on par[culière [Entretien individuel ou en groupe]

•  Analyse des interac?ons – Methd. « Ethnos »

–  Comprendre les interac[ons entre différentes personnes [Observations, Enregistrements audio/vidéo, Analyse du discours, analyse conversationnelle, l’analyse de l’interaction entre patient et MK/P autour de l’élaboration des objectifs thérapeutiques]

•  Analyse des structures profondes -‐ M.HerméneuGque

–  Analyse des effets de l’expérience sur la prise de décision de MK dans un contexte par[culier [Observations, Entretiens, analyse de documents]

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 33

LIRE : (Schoeb, 2012, p87-‐93)

« Technologie qualita?ve » en MK / P selon M.Vaillancourt Sens u?lisés par l’inves?gateur

Méthode Types & Modalités Foyer d’aaen?on Eléments décisionnels

Voir, écouter, parler

Entretien = Interview = Entrevue

Non directif, semi-directif, directif = Non structuré, semi-structuré, structuré

En profondeur

Centré sur un thème spécifique ou sur un thème général Face à Face Téléphonique

- Faits observés/opinions sur : . actions . soi . évolution/changements - Significations des réponses / contenu latent ou manifeste

Informateurs Echantillon (Patient – Etude de cas) ?

Lire, écrire Questionnaire Autoadministré ou non Postal ou non A réponses fermées ou ouvertes

Faits et opinions Idem

Voir, écouter, parler, lire, écrire, agir

Observation participante

Observateur connu ou caché

Observation directe ou indirecte (entremetteurs, informateurs)

Les faits tels quels

Les phénomènes latents ou échappant aux sujets mais non à l’observateur

Le partage des faits tels qu’ils sont pour les acteurs observés, Le détachement et l’implication de l’observateur

Voir, écouter, écrire

Observation Observateur extérieur Observation directe

Faits récurrents Distribution et fréquence des évènements

Observateur étranger et extérieur

Lire, écrire Analyse documentaire

Sources officielles (archives, rapports, statistiques dossiers scolaires ou médicaux) ou privées (journaux intimes, journaux de santé, etc.)

Faits attributs, comportements, états, évolution

Analyse qualitative et quantitative du contenu manifeste ou latent.

34

(d’après Vaillancou

rt, 1997, p38)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 35








6 – Démarche d’analyse les données

1.   Préparer les données et informa?ons en référence aux hypothèses et concepts ou thèmes-‐clés :

–  Analyse quan[ta[ve : Décrire et agréger, catégoriser –  Analyse qualita[ve : Retranscrire et organiser

2.   Meare en rela?on des données ou informa?ons –  Analyse quan[ta[ve : Analyse des relaGons entre variables –  Analyse qualita[ve : Comparaisons et typologies (Grille

d’analyse) 3.   Comparaison des résultats observés avec les résultats

aaendus et l’interpréta?on des écarts –  Confirma[on ou infirma[on de la ou des hypothèse(s) –  Nécessité ou non de compléter l’observa[on

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 36

(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p197-‐218)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 37








6 – Principales méthodes d’analyse

•  ANALYSE STATISTIQUE –  Analyse descrip[ve –  Exemple : Résultats d’un ques[onnaire

•  ANALYSE DE CONTENU –  Analyses théma[ques

•  Analyse catégorielle : fréquence des thèmes les plus fréquemment évoqués ; •  Analyse de l’évaluation : fréquence, direction et intensité des différents jugements du locuteur

–  Analyses formelles •  Analyse de l’expression : vocabulaire, longueur de phrases, ordre des mots,

hésitations, etc. •  Analyse de l’énoncia[on : développement, ordre du discours

–  ETC.

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 38

(d’ap.Van Campenhoudt, Quivy, 2011, p197-‐218)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 39





Etape 5 – Observa?on


Etape 7 – Conclusions


7 -‐ Conclusions

•  Les grandes lignes de la démarche •  De nouvelles connaissances rela[ves au sujet ?

•  Confirma[on, infirma[on hypothèses

•  De nouvelles connaissances théoriques ? •  Perspec[ves (prolongement de l’étude ?, etc.)

•  …

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 40

Evaluer la recherche

Rech.QUANTITATIVE •  Procédure •  Analyse •  Fiabilité •  Validité interne •  Validité externe •  Objec[vité

Rech.QUALITATIVE •  Réflexivité •  Transparence •  Rigueur •  Stabilité •  Crédibilité •  Transmissibilité /

Tranférabilité •  Confirma[on/Infirma[on

(Hypothèse)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 41

(d’après Vaillancou

rt, 1997, p4)

& TFE MK ? MÉTHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 42

Source : http://www.comeplan.be/images/Archit23.gif

Discernement

•  « A chaque question de recherche, sa méthodologie » (Abernot, Ravestein, 2009, p65)

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 43

Aaentes et niveau d’exigence Aaendu •  Prendre et tenir la posture de MK évaluateur-chercheur •  Une question centrale de recherche claire, précise, concise •  Une problématique bien construite et intelligible •  Si adéquat, des hypothèses affirmées et confrontées à

l’analyse (infirmées/confirmées) •  Une démarche rigoureuse de préparation, de recueil et

d’analyse des données (objectif : des données « propres ») •  Une revue de littérature approfondie et méthodique

(traçabilité, stratégie) •  Une discussion critique, argumentée et référencée de

votre méthodologie (toute erreur est acceptable à condition de les identifier notamment en termes méthodologiques ou techniques mais vous avez le devoir de les identifier et surtout de les critiquer en profondeur (discussion, soutenance, etc.)

•  Si possible et même si le sujet a déjà été traité, « Apporter un angle nouveau ou une nouvelle manière de considérer le sujet en lien avec votre projet professionnel » - PRINCIPE DE SINGULARITÉ

Non exigible voire impossible

•  Découvrir un nouveau phénomène

•  Créer et évaluer une nouvelle technique

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 44

Démarche TFE =

se professionnaliser par l’ini?a?on à la recherche

Ressources bibliographiques 1.  ABERNOT Y, RAVESTEIN J. Réussir son master en sciences

humaines et sociales. Paris: Dunod; 2009 2.  ARBORIO AM, FOURNIER P. L’observation directe. 3ème Ed. Paris:

Armand Colin; 2005 3.  BARDIN L. L’analyse de contenu. Paris: PUF/Quadrige; 2007 4.  BLANCHET A, GHIGLIONE R, MASSONNAT J, TROGNON A. Les

techniques d’enquête en sciences sociales. Paris: Dunod; 2005 5.  BLANCHET A, GOTMAN A. L’entretien. 2ème Ed. Paris: Armand Colin;

2007 6.  EYMARD C. Initiation à la recherche en soins et santé. Paris: Lamarre;

2003 7.  GATTO F, RAVESTEIN J. Le mémoire : penser, écrire, soutenir,

réussir. Montpellier: Sauramps Médical; 2008 8.  KAUFMANN JC. L’entretien compréhensif. 3ème Ed. Paris: Armand

Colin; 2011 9.  LE MOIGNE JL. La modélisation des systèmes complexes. Paris:

Dunod; 1999 10.  MARTIN O. L’analyse quantitative des données. 3ème Ed. Paris:

Armand Colin; 2012 11.  MORIN E. Science et conscience de la complexité. Dans : MORIN E.,

LE MOIGNE JL. L’intelligence de la complexité. Paris: L’harmattan; 1999. p. 20-41.

12.  ROBERTON G.Mémoire de fin d’études. Initiation à la démarche de recherche. Issy-les-moulineaux: Elsevier Masson: 2012

13.  SINGLY (DE) F. Le questionnaire. 3ème ed, Paris: Armand Colin; 2012 14.  VAN CAMPENHOUDT L, QUIVY R. Manuel de recherche en

sciences sociales. 4ème ed. Paris: Dunod; 2011

15.  COTE L, TURGEON. Comment lire de façon critique les articles de recherche qualitative en médecine. Pédagogie Médicale, 2003; 3 (2) : 81-90

16.  SCHOEB V. La recherche qualitative en physiothérapie : quelle place mérite-t-elle ? Kinesither Rev 2012; 12(127):85-93

17.  VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Fondements et pratiques de cueillette de données en Physiothérapie. Cah. Kinésithér. 1997; 184 (2): 34-55

18.  VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Un courant alternatif en Physiothérapie. Cah. Kinésithér. 1997; 186 (4): 1-12

19.  VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Stratégies et méthodes d’analyse de données en Physiothérapie : Partie I. Cah. Kinésithér. 1998; 190 (2): 22-46

20.  VAILLANCOURT M. Recherche qualitative : Stratégies et méthodes d’analyse de données en Physiothérapie : Partie II. Cah. Kinésithér. 1998; 191 (3): 13-27

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 45

OUVRAGES ARTICLES

(méthodologie OU méthode) ET enquête

Accéder à des exemples d’enquête

•  KINEDOC (Moteur de recherche avancée) 1.  Type de document = Ar?cle 2.  Type d’ar[cle = Enquête, ques?onnaire ET/OU Entre?en,

Interview Vous pouvez sélec[onner et filtrer sur les deux types en même temps en u[lisant Ctrl + Clic Gauche souris

3.  Ajouter votre équa[on de recherche en zone 1 pour cibler sur votre sujet

Ou aussi : faire une requête simple en ajoutant un segment méthodologique dans votre équa[on de recherche -‐ Exemple : (enquête OU entreGen OU interview OU entrevue SAUF quesGonnaire) + …

CeXe diaposiGve a été ajoutée après l’intervenGon en cours

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 46

K3 -‐ P.Lyonnaz -‐ 16 oct. 2012 47

« Le réel n'est jamais "ce qu'on pourrait croire" » G.Bachelard

La formation de l’esprit scientifique. Ed.Vrin.1938

MERCI DE VOTRE ATTENTION !!!!!!!!!

Health & Medicine

Méthodologie de l'enquête