DEFECTOS ACETABULARES, MANEJO CON ALOINJERTOS MAS COPAS NO CEMENTADAS.

Objetivo: En el presente estudio se describe el manejo y evolución de los casos en los que se efectuó reconstrucción acetabular con aloinjerto estructurado y triturado utilizando copas atornilladas no cementadas, y se analizan los resultados en 5 años comparando con

resultados de otros autores.

Antecedentes.

Diseño de estudio: descriptivo,prospectivo,longitudinal.

Cajas antiprotusion, Tantalium

Antecedentes. En Mexico hasta antes del año 2000

no se contaba con banco de hueso y tejidos y al enfrentarse a defectos acetabulares solo se consideraba colocar anillos de reforzamiento mas cemento.

Clasificación de defectosPaprosky

Clasificacion Gross-Duncan Gross establece dos tipos de

defectos: I. Defecto cavitario o contenido II. Defecto segmentario o no

contenido IIA- afecta a menos del 50% de la circunferencia acetabular IIB- afecta a más del 50% de la circunferencia acetabular.

El Dr. W. Paprosky en una serie de artículos reporta resultados de osteointegración en más del 90% de los casos en un seguimiento de 15 años.

Duncan reporta los grandes beneficios que tiene la combinación de aloinjertos con copas no cementadas.

Materiales y Métodos

Entre diciembre 2001 a diciembre 2007 se seleccionaron 12 casos donde se efectuó reconstrucción con aloinjertos y copas no cementadas.

9 casos defecto tipo II de la clasificación de Gross- Duncan (5 tipo II A, 4 IIB).

3 casos defecto tipo I.

Media de 35 años

10 sexo masculino y 2 sexo femenino. El seguimiento medio fue de 24 meses (rango de 12 a 60 meses).

Se siguió el mismo protocolo postoperatorio en todos los pacientes: ejercicios pasivos y activos.

Valoración de acuerdo a la escala de Harris.

Pre y postoperatoria.

Se realizaron controles radiográficos y evaluación mensual los primeros 6 meses, posteriormente cita trimestral.

Valoramos la evolución de acuerdo a criterios subjetivos, como grado de satisfacción, presencia o no de dolor y pruebas objetivas como radiografías y valoración clínica.

TIPO CIRUGÍA INICIAL % de 12 pacientesSecuela de fractura acetábulo y pelvis

5 40%

Artroplastia total cementada

6 50%

Artroplastia total no cementada

1 10%

En 9 casos se efectuó reconstrucción con aloinjerto estructurado simulado y triturado.

solo en 2 se requirió de aloinjerto triturado.

Se difirió el apoyo hasta la 12 semana de postop.

Casos Clinicos.

ejemplos

ejemplos

RESULTADOS

Se efectuó valoración de pre y postoperatoria de acuerdo a la escala de Harris.

Preoperatoria en los 12 casos de puntaje menor a 40 puntos.

En 11 casos el puntaje fue superior a 80 puntos en la escala de Harris.

Osteointegracion de aloinjerto a las 12 semanas.

Se obtuvieron buenos resultados en 11 de 12 casos, con osteointegracion completa del aloinjerto.

Solo un caso de reabsorción parcial de aloinjerto por proceso infeccioso, actualmente asintomático.

En 3 casos no se restableció el centro de rotación por insuficiencia de injerto.

Se efectuó comparación de resultados con 3 autores diferentes. Siendo nuestros resultados muy similares a los descritos por estos autores.( Paprosky, Gross, Gie ).

Conclusion y Discusion.

La principal desventaja de los anillos de reforzamiento convencionales es la ausencia de recubrimiento poroso para una fijación biológica, por consecuencia las solicitaciones biomecánicas son mayores y las posibilidades de aflojamiento a mediano plazo son más altas sobre todo en pacientes jóvenes.

El desarrollo de nuevos metales con propiedades de osteoconducción, como el tantalio y las cajas de metal trabecular son las nuevas alternativas en la reconstrucción acetábular, pero en la actualidad son muy costosas y aun no se encuentran disponibles en la gran mayoría de los centros hospitalarios en México.

Consideramos que la utilización de copas atornilladas no cementadas y los aloinjertos estructurados y triturados son una excelente opción para la cirugía de reconstrucción acetabular sobre todo en pacientes jóvenes para restituir la perdida ósea y así facilitar las futuras cirugías de re-revisión en estos pacientes.

Nuestros resultados son muy similares a los descritos en grandes centros ortopédicos mundiales.

Referencias Bibliograficas.

. Cabanela ME, Gross AE, Paprosky WG, Slooff TJ. Bone loss in revision total hip artroplasty: how to manage the acetabular side. Inst. Course Lect. AAOS feb 1999. 367.

  2. Harris WH, Rubash HE. Revision

totoal hip arthroplasty: understanding and management of osteolisis. Inst. Course lect. AAOS feb 1999. 167.

Paprosky W.G. and Sekundiak T.D. Total acetabular allografts . J. Bone and Joint surg. 81-A: 280- 291, feb 1999.

  4. Gross A.E. Duncan C.P. Garbuz D. and Mohamed E.M.

Revision arthroplasty of the acetabulum in association whit loss of bone stock. J. Bone and Joint Surg. 80- A: 440-451 march 1998.

  5. Bradford M.S. and Paprosky W.G. acetabular defect

clasifficaction: a detailed radiographic approach. Sem. Arthroplasty , 6: 76-85.1995.