Senter for beredskap og integrert krisehåndtering

Hva er Integrert krisehåndtering?Krisehåndtering er innsatser rettet mot negative hendelser som truer vår

velferd

Kriser kan oppstå ved: Ulykker Havarier Naturkatastrofer Tilsiktede angrep sammenbrudd av infrastruktur og vitale forsyningssystemer

Krisers natur følger ikke sosiale struktur eller organisatoriske, regionale og nasjonale grenser

For å kunne håndtere kriser er det behov for tverrsektoriell samvirke

Om Senter for beredskap og integrert krisehåndteringSenteret er nytt og har et fokus på samhandling i en

beredskapskontekst.

Formålet til senteret er å aktualisere aktuelle problemstillinger, samt skape nettverk mellom:

regionale og nasjonale aktøreroffentlige og kommersielle virksomheterfrivillige/ humanitære organisasjoner og offentlige myndigheterfagmiljøer på HSN og interessenter fra andre universitet og

høgskoler

AmbisjonÅ inspirere til forskning og utvikling innen krisehåndterings- og beredskapsfeltet

identifisere forskningsområderknytte sammen praktikere og forskere i prosjekter som skal gi

nytteverdi og utvikle samvirkeøvelser i ulike krisekontekstervektlegge evidensskapende forskning knyttet til

krisehåndtering og øvelserstøtte utdanning på bachelor-, master- og doktorgradsnivå

Sentret bygger på frivillighet, tverrfaglighet og utvikling!

Program fram til 13:00Gjesteforeleser: Professor Glenn-Egil Torgersen, FHS

Kriseberedskap og «Det ukjente» (DU)

Jarle Løwe Sørensen – Høgskolelektor og stipendiat, HSN

Emergency Management and Interaction during Crises – in Maritime Context. Presentasjon av forskning ved HSN

Eric Carlström – Professor II - Health and Crisis management, HSN“Samvirke mellom kriseorganisasjoner i krise og ved øvelser”

Leif Inge Magnussen – Førsteamanuensis innen ledelse og organisasjonsfag og førsteamanuensis II ved Hærens Krigsskole

Diskusjon på tema: Hvordan kan samhandling styrkes under beredskap og ved kriser?

Avslutning og Lunsj

SorbmegaisaAccident 19.03.12

Report byLeif Inge Magnussen/President

The Norwegian Mountain GuidesNorske Tindevegledere

Leif.Magnussen@hbv.no

Sorbmegaisa

Alternative descent 1:A steeper alternative is to ski down the bowl between the two ascent alternatives. It gives great options in choosing steeper descent alternatives. But be aware, the angle (inclination) is sufficient to create avalanches.(Kolderup et al., 2011, Toppturer i Norge)

The Accident• A group of twelve

people, ten guests, two mountain guides• Six persons buried by the

avalanche• One person survived

(partly buried – to the neck)• Five persons deceased,

including a mountain guide

ENORMT SNØSKRED: Seks personer i turfølget ble tatt av snøskredet mandag ettermiddag. Kun én overlevde. Foto: Jan Arild Hansen / Framtid i Nord

Photo: www.vg.no

Chronology• 14.30: Avalanche was reported to the police

• 15.00: Organized rescue is at site

• 15.20: Group with three other Mountain Guides arrives and starts digging, several victims were buried at a depth of 5-6 meters.

• 16.00: Shouting from surviving skier are heard

• 18.30: All casualties are dug out

• 21.00: All rescue personnel (a total of 220 pax, 50 persons in the avalanche area) are out of the area and their mission ended

Photo: www.vg.no

«SamvirkeprinsippetMyndigheter, virksomheter og etater har et selvstendig ansvar for å sikre et best mulig samvirke med relevante aktører og virksomheter i arbeidet med forebygging, beredskap og krisehåndtering.»

Hva skal «vi» forske på og hva kan «vi» samarbeide om?- Hvorfor virker samvirket godt i Vestfold?- Øvelser (Effekter?, evaluering, læring)- Sammenhenger mellom beredskap og

krisehåndtering – Operasjonalisering av DU- Språket vi bruker under samvirke? DARF, PBHB- Hva fungerer – hva skal vi gjøre mer av og hva skal

vi gjøre mindre av?- Samsvar i planverk, plananalyser- Forskningssøknader- Osv

Neste seminar – 22. SeptemberNy forskning og erfaring i beredskapsfeltet• Oppfølging av sårbarhetsutvalget – Hva er status?• Mass gatherings, - erfaringer med implikasjoner for beredskap og

trening• Fenomenet skolemassakre - belyst med aktuelt case fra Sverige• Beslutningsprosesser ved ulykker langs kysten – AMK som case• Behov for mer forskning? – Diskusjon

Overview The avalanche scale/forecast used as an illustration is an example from April (source: www.vg.no)

Preliminary NGI reportThere will be an English version available soonat source: www.snoskred.no

Avalanche area inspected on Wednesday 21.03.12, report by Brattlien and Sandersen; Norwegian Geotechnical Institute (NGI)

Inclination at photo: 36 degrees

Firstly the area of the victimised was mapped. The six persons taken by the avalanche were found spread over 530 meters (between the upper and lower person found in the avalanche). The slide area was between 50 and two hundred meters wide.

Preliminary NGI report• Observations indicates that the 4 persons buried in the bottom of the avalanche were

buried at depths of 3-6 meters. The two persons higher up in the mountainside were not buried that deep, one of them to the neck.

• The avalanche continued ahead of the area of the victims and down to a lake, where it broke the ice and slush continued further.

• The avalanche halted at an altitude of approximately 600 meters, vertical fall of avalanche was 570 meters, slide inclination from top down 21,6 degrees. The avalanche runout was about two kilometers.

• Near the top, the shear (bruddkant) was up to two meters high, at an angle of 36 degrees.• Avalanche was triggered by a weak and very loose layer of faceted crystals

(begerkrystaller) that probably collapsed. This layer was about 5 cm thick and was found between two layers of ice crust (skarelag).

Preliminary NGI report• Skiing tracks from the group were traversing towards [climbers] left, just above

the 2 m high shear. Tracks went onwards for 200 meters. At this point the fracture line was only 10 cm thick, increasing fast to 1,5 meters, and at an angel of 32 degrees• The shear «spread» [bruddforplantningen] may have started here and resulted in

an avalanche spread 200-400 meters on both sides at the same height• It is approximately 20 different fracture lines that is not connected along the side

of the mountain. The shear spread contributed to the extent of the avalanche• It is assumed that the people involved in the avalanche where distributed along

the face when the avalanche started. One of the victims utilized ABS, and was found at 6 meters, second from the bottom of the avalanche

Videos from inspection by NGI

http://www.youtube.com/watch?v=-DZPTVsxhgk&list=UUMy9SdaGsyY-bvo5LudBR0w&index=1&feature=plpp_video

http://www.youtube.com/watch?v=0BTS8X0-F_o&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=CYPiYZfrCd4&feature=relmfu

Some comments/evaluation from Brattlien NGI (unofficial statements, e-mail)• I have tried to figure out where the different skiers were when the avalanche started. I

have no clear answers. I assume that some were further down the slope than others. Maybe the guide and one of the guests were halfway down when the avalanche started??? I do not know whether the skiers at the bottom or at the top triggered the avalanche.

A short summary of the factors that caused the accident:- Avalanche risk was too high to ski in such a steep terrain- The terrain formed a terrain trap, with fatal consquences of an avalanche• «Pattern of descent» made 6 persons exposed at the same time• The last 6 persons were also going into the same area, had they skied one minute before

more people would have been caught by the avalanche• I am puzzled by the decisions and choices made by the guides