Embed Size (px)
Citation preview
Universidad Austral de Chile Facultad de Ciencias de la Ingeniería
Escuela de Ingeniería Civil en Obras Civiles
“ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DE LA APLICACIÓN
DEL SISTEMA TOHA EN LA PLANTA DE
TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE
VALDIVIA”
Tesis para optar al título de: Ingeniero
Civil en Obras Civiles.
Profesor Patrocinante:
Sr. Carlos Vergara M.
Ingeniero Civil Mecánico.
MARCELO GUSTAVO GUZMÁN SEPÚLVEDA
VALDIVIA 2004
AGRADECIMIENTOS
Agradezco en forma especial por su buena disposición y voluntad en la entrega
de los antecedentes relacionados con el Sistema Tohá incluidos en esta Tesis, a Don
Mauricio Torres E., secretario ejecutivo de la Fundación para la transferencia
Tecnológica de la Universidad de Chile, y a Doña María Angélica Soto del
Laboratorio de Biofísica de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la misma
casa de estudios.
Además quisiera dar las gracias al personal de La Empresa AguasDécima S.A,
principalmente a Don Gerardo Marcuello A., Don Aliro Peña V. ,y Don Ramón Bertin C.
A todos ellos MUCHAS GRACIAS.
DEDICATORIA
A mis Padres, porque gracias a su constante amor y esfuerzo me han permitido
lograr esta importante meta en mi vida.
INDICE GENERAL
RESUMEN ......................................................................................................................................4
ABSTRACT.....................................................................................................................................5
1 INTRODUCCIÓN. .................................................................................................................6
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:........................................................................6 1.1.1 SITUACION ACTUAL EN LA PROVINCIA DE VALDIVA .........................................6 1.1.2 SOLUCION: PRODUCCION LIMPIA .......................................................................10
1.2 OBJETIVOS:..................................................................................................................12 1.3 METODOLOGIA DE TRABAJO:................................................................................12 1.4 CONTENIDO Y ALCANCES DEL TRABAJO:..........................................................13
2 GENERACION Y DISPOSICIÓN DE LODOS DE LA E.D.A.S. DE VALDIVIA. ......15
2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA E.D.A.S DE VALDIVIA. ..................................15 2.1.1 INTRODUCCION.......................................................................................................15 2.1.2 BASES DE DISEÑO DE LA E.D.A.S..........................................................................16 2.1.3 DESCRIPCION DEL PROCESO DE TRATAMIENTO.............................................17
2.2 GENERACIÓN Y DISPOSICIÓN DE LODOS. SITUACION ACTUAL. ..................26 2.2.1 INTRODUCCION.......................................................................................................26 2.2.2 NORMATIVA VIGENTE.............................................................................................28 2.2.3 DISPOSICION DE LODOS E.D.A.S. .........................................................................29
3 SISTEMA TOHÁ..................................................................................................................32
3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA TOHÁ. ..................................................32 3.1.1 ANTECEDENTES GENERALES................................................................................32 3.1.2 DESCRIPCION DEL PROCESO: ..............................................................................33 3.1.3 COSTOS Y APLICACIONES:.....................................................................................40
3.2 APLICABILIDAD DEL SISTEMA TOHA A LA E.D.A.S. .........................................46 3.3 INGENIERIA DEL PROYECTO. .................................................................................51 3.4 VALORACION DEL PROYECTO ...............................................................................65
4 FACTIBILIDAD DE LA APLICACIÓN DEL SISTEMA TOHÁ A LA E.D.A.S.........69
4.1 EVALUACION ECONOMICA DEL PROYECTO:.....................................................69 4.1.1 COSTO DE PRODUCCIÓN DE LA LINEA DE FANGOS + DECANTADORES.....70 4.1.2 COSTO DE PRODUCCIÓN UTILIZANDO EL SISTEMA TOHÁ.............................73 4.1.3 EVALUACION ECONOMICA. SITUACIÓN ACTUAL v/s SITUACIÓN PROYECTADA .......................................................................................................................76
4.2 OTROS BENEFICIOS DEL PROYECTO:...................................................................85 4.2.1 BENEFICIOS MEDIO AMBIENTALES.....................................................................85 4.2.2 BENEFICIOS SOCIALES...........................................................................................89
5 CONCLUSIONES. ...............................................................................................................90
6 ANEXOS................................................................................................................................94
2
INDICE DE TABLAS
Tabla 1 : Generación de lodos provenientes de plantas de Tratamiento año 2002 en la Provincia de Valdivia ........................................................................................................................................8 Tabla 2 : Proyección de generación de lodos año 2003 provenientes de plantas de tratamiento en le Provincia de Valdivia....................................................................................................................9 Tabla 3 : Requisitos sanitarios que deben considerarse al formular un plan de Operación, Sellado y abandono de un vertedero ..............................................................................................................9 Tabla 4 : Síntesis de datos de evacuación y eliminación de fangos a nivel mundial. Datos EPA..27 Tabla 5 : Total Residuos Retirados Año 2001 ................................................................................30 Tabla 6 : Total Residuos Retirados Año 2002. ...............................................................................31 Tabla 7 : Comparación biofiltro vs. Otras tecnologías en el tratamiento de aguas servidas. .........40 Tabla 8 : Proyecto de Aguas servidas realizados por la F.T.T. ......................................................44 Tabla 9 : Proyecto de Tratamiento de Riles realizados por la F.T.T. .............................................45 Tabla 10 : Proyecto de Aguas servidas asesorados por la F.T.T. ...................................................45 Tabla 11 : Proyecto de Tratamiento de Riles asesorados por la F.T.T. ..........................................46 Tabla 12:Perdida de carga máxima en la línea Nº1. ......................................................................58 Tabla 13: Perdida de carga máxima en la Línea Nº2......................................................................58 Tabla 14: Pérdidas de carga totales en la Línea Nº3.......................................................................59 Tabla 15: Verificación de la capacidad de la red de evacuación para condiciones de boca llena. .64 Tabla 16: Verificación de la red de evacuación. .............................................................................65 Tabla 17: Presupuesto Estimativo del Proyecto. ............................................................................68 Tabla 18 : Consumo Energético Línea De Fangos + Decantadores E.D.A.S.................................70 Tabla 19 : Consumo productos planta E.D.A.S. .............................................................................71 Tabla 20 : Consumo productos planta E.D.A.S. .............................................................................72 Tabla 21 : Ahorro por consumo productos planta E.D.A.S. ...........................................................72 Tabla 22 : Ahorro anual estimado E.D.A.S. ...................................................................................73 Tabla 23 : Gasto anual estimado aplicando el Sistema Tohá en la E.D.A.S. .................................75 Tabla 24: Resumen probables escenarios de evaluacion. ...............................................................78 Tabla 25 : Actualización de costos y cálculo del VAC del proyecto actual Escenario 1 ...............79 Tabla 26 : Actualización de costos y cálculo del VAC del proyecto aplicando El Sistema Tohá. 80 Tabla 27 : Flujo de caja esperado según proyección base. .............................................................82 Tabla 28: Cálculo del TIR y VAN del Escenario 1. .......................................................................83 Tabla 29: Sensibilización del VAN y TIR del proyecto asociado al costo por disposición y evacuación de lodos desde la E.D.A.S. ..........................................................................................83 Tabla 30 : Tabla De Anexos. ..........................................................................................................94
3
INDICE DE ECUACIONES Ecuación 1:Formula de Hazen Williams, para el calculo de perdida de carga en tuberías. ...........57 Ecuación 2: Formula para la determinacion de la altura manometrica total del sistema. ..............60 Ecuación 3: Determinacion de la potencia absorvida por cada motobomba. .................................61 Ecuación 4: Formula de Chezy, para el calculo de la velocidad de escurrimiento. .......................63 Ecuación 5: Formula para la determinación del coeficiente de Ganguillet y Kutter. .....................63 Ecuación 6: Cálculo de la capacidad máxima de un colector (m3/seg). ........................................63 Ecuación 7 : cálculo del VAC. .......................................................................................................77 Ecuación 8 : Cálculo del VAN .......................................................................................................82
INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Diagrama de Flujo actual E.D.A.S ..................................................................................25 Figura 2 : Corte Esquemático Del Biofiltro Aeróbico Dinámico..................................34 Figura 3 : Esquema del Sistema. ............................................................................................37 Figura 4: Diagrama de Flujo Sistema Tohá. ...................................................................................50
INDICE DE FOTOS
Foto 1 : Cámara de entrada EDAS .................................................................................................17 Foto 2 : Juego de compuertas de entrada EDAS ............................................................................18 Foto 3 : Rejilla desbaste sólidos gruesos ........................................................................................18 Foto 4 : Vista frontal tamiz automático ..........................................................................................18 Foto 5 : Acercamiento tamiz automático ........................................................................................19 Foto 6 : Canal de desarenado y desengrasado ................................................................................19 Foto 7 : Puente móvil desengrasador ..............................................................................................19 Foto 8 : Arqueta de repartición a decantación primaria .................................................................20 Foto 9 : Decantadores primarios .....................................................................................................20 Foto 10 : Piscinas de desinfección..................................................................................................21 Foto 11 : Vista parcial piscinas de desinfección en forma de laberintos ........................................21 Foto 12 : Canal de salida piscina de desinfección..........................................................................21 Foto 13 : Medidor electromagnético de caudal ..............................................................................22 Foto 14 : Pozo de bombeo fangos primarios ..................................................................................22 Foto 15 : Centrífuga deshidratadora de fangos ...............................................................................23 Foto 16 : Almacenamiento de fangos deshidratados ......................................................................24 Foto 17 : Lombriz roja californiana (Eisenia feotida). .....................................................35 Foto 18 : Instalación domiciliaria en Pirque, Región Metropolitana..............................................41 Foto 19: Instalación domiciliaria, Pirque, Región Metrpolitana. ...................................................42 Foto 21 : Planta Tratamiento Empresas Carozzi (Agrozzi). Caudal = 5.000 m3/día. ....................42 Foto 22 : Planta Cexas. Emos, Melipilla ........................................................................................43 Foto 23 : Planta de tratamiento de riles de la Industria Chilolac, Ancud .......................................43 Foto 24: Vista parcial terrenos EDAS a emplazar biofiltros ..........................................................48 Foto 25 : Vista total terrenos EDAS a emplazar biofiltros .............................................................48 Foto 26 : Aspecto de las Aguas Tratadas........................................................................................88
INDICE DE GRAFICOS
Gráfico 1 : Eficiencia del Biofiltro........................................................................................36 Gráfico 2 : Eficiencia De La Radiación Ultravioleta. .......................................................37 Gráfico 3 : Sensibilidad del VAN del proyecto en función del costo de evacuación y disposición de lodos. ..........................................................................................................................................84 Gráfico 4: Sensibilidad del TIR del proyecto en función del costo de evacuación y disposición de lodos................................................................................................................................................84 Gráfico 5 : Comparación DBO entre ambas alternativas. ..............................................................87 Gráfico 6 : Comparación Sólidos Suspendidos Totales. ................................................................87
4
RESUMEN
Se evalúa la factibilidad desde el punto de vista técnico, económico y social de la
aplicación del Sistema Tohá en la planta de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de
Valdivia. Para la evaluación se han tomando en cuenta las actuales condiciones de trabajo de
la instalación, parámetros de contaminación actuales de las aguas servidas ya tratadas y los
esperados al aplicar el Sistema Tohá, los diseños de las instalaciones nuevas a construir, los
requerimientos físicos de estas nuevas instalaciones, aspectos legales, técnicos y beneficios
sociales y medioambientales que reportará el proyecto.
5
ABSTRACT Factibility of the Tohá System application to the water treatment plant of Valdivia
considering the technical, economic and social view points is evaluated. To evaluate the system
the present working conditions of the installation as well as the present contamination parameters
of sewage which have already been treated and the ones expected when applying the Tohá system
were considered. It was included the design of the new installations to be built, the physical
requirements of these new installations, legal and technical aspects as well as social and
environmental benefits that this project can achieve.
6
1 INTRODUCCIÓN.
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
1.1.1 SITUACION ACTUAL EN LA PROVINCIA DE VALDIVA
La Estación Depuradora de Aguas Servidas (E.D.A.S.), perteneciente a AguasDécima S.A
entra en funcionamiento a principios del año 2000. Esta se enmarca dentro de la política de
compromiso de la empresa con el desarrollo de la ciudad de Valdivia, permitiendo de esta forma
una considerable disminución de los niveles de contaminación de las aguas de los ríos Calle
Calle, Valdivia, Cau Cau y Cruces.
En contrapartida con esto, durante su funcionamiento y producto de los procesos de
tratamiento a los que se someten las aguas servidas, la E.D.A.S., ha producido una cantidad de
3.291.460 Kg, de residuos sólidos1, los cuales son separados en las distintas etapas del
tratamiento y posteriormente almacenados, estabilizados, transportados y finalmente depositados
en vertederos locales. Estos residuos están compuestos principalmente por sólidos (plásticos,
pelos, envases, etc.), arenas y grasas y en su mayor parte por fangos o lodos sépticos.
Estos residuos están siendo depositados en el vertedero particular de Cachillahue, ubicado en
el sector del mismo nombre, a 9 km de Río Bueno por el camino a Lago Ranco. Este, es el único
vertedero existente en la Provincia de Valdivia que cuenta con la autorización del Servicio de
Salud de Valdivia, y para lograr esta autorización fue sometido al Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental (SEIA).
Este vertedero está diseñado especialmente para recibir lodos provenientes de plantas de
tratamiento, cuenta con zanjas de 30 metros de largo, 6 metros de ancho, y 5 metros de
profundidad. Estas zanjas posee un sello aislante de carbonato de cal para impermeabilizar el
suelo y los desechos se va rellenando cada cierta profundidad con una capa de arcilla. Este
vertedero según su Estudio de Impacto Ambiental tiene una vida útil de 10 años, y posteriormente
es sometido a un plan de abandono establecido previamente.
El método más utilizado en la Provincia para la disposición final de lodos provenientes de
plantas de tratamiento, es el vertido a terrenos debidamente autorizados y capacitados para esos
1 Fuente: Resumen año 2001 – 2002, Laboratorio EDAS
7
fines. Esta si bien es cierto es una actividad normada por una serie de organismos reguladores, es
un practica que presenta una serie de inconvenientes debido al manejo especial que requieren este
tipo de residuos producto de su carácter de residuo peligroso.
Muchos de los inconvenientes de un relleno mal manejado son evidentes: olores y papeles
arrastrados por el viento, animales, insectos y aves carroñeras atraídas por los desechos
orgánicos, y también polvo y ruido que producen los camiones y las operaciones de
apisonamiento.
Además las propiedades dedicadas al entierro de residuos ya no están disponibles como
tierras agrícolas productivas o como propiedades gravables. Incluso después del cierre del predio,
el uso futuro del área se debe restringir a algún tipo de desarrollo al aire libre, como un parque o
un área recreativa.
Existen, además efectos ambientales potenciales producto del funcionamiento de vertederos.
Mientras los residuos se descomponen, el líquido que sale de ellos, la filtración de aguas
subterráneas, el agua de la precipitación pluvial y el desagüe de superficies se cuelan a través de
los desechos y producen otro liquido contaminado que se conoce como lixiviado. Este líquido se
filtra en el terreno contaminándolo, además de la posibilidad de contaminar aguas subterráneas.
La emanación de gases producto de la descomposición anaerobia de las sustancias orgánicas
del relleno es otro factor que hay que considerar. Estas emanaciones son principalmente de
metano (CH4) y dióxido de carbono (CO2). El primero de estos es un gas inodoro y combustible,
más ligero que el aire y explosivo cuando su concentración en el aire está entre el 5 y el 15%. Por
su parte el dióxido de carbono en combinación con el agua crea un ambiente ácido en el cual los
minerales presentes en los desechos (calcio, magnesio, hierro, cadmio, plomo y zinc), tienden a
disolverse y avanzar hacia el nivel freático (D. La Grega, Buckingham, Evans, 1996).
Otro inconveniente en la utilización de vertederos para realizar la disposición final de los
lodos provenientes de plantas de tratamientos, radica en el hecho de que la mayoría de los
vertederos están orientados a recibir residuos del tipo sólidos (basuras domiciliarias
principalmente), puesto que los lodos y fangos sépticos requieren de otro tipo de instalaciones en
lo que a impermeabilizantes, ventilación y rellenos se refiere. Además está el hecho de que los
particulares propietarios de estos vertederos estén considerando no recibir este tipo de desechos
pues les significa mayores inversiones y engorrosos trámites legales.
Como se expuso anteriormente, la Provincia de Valdivia cuenta con un vertedero especial
para la disposición final de lodos, el de Cachillahue, pero haciendo una proyección a futuro, y
8
considerando datos entregados por el Servicio de Salud de Valdivia en relación a la cantidad de
plantas de tratamiento existentes actualmente, y las plantas que van a entrar en funcionamiento,
es claro que la capacidad de este vertedero se verá sobrepasada por el inminente aumento de
lodos generados en los procesos de tratamiento de aguas servidas.
Actualmente se encuentran en operación, solo en la Provincia de Valdivia, 4 plantas de
tratamiento (incluida la E.D.A.S.), además de 7 empresas limpia fosas, las cuales en conjunto
generan un volumen total de residuos sólidos de 5.500 m3 al año. Se contempla además la
entrada en funcionamiento, también en la provincia de Valdivia, de 7 plantas de tratamiento, las
cuales vendrán a incrementar la producción de residuos sólidos en alrededor de un 100% (Datos
aportados por el Servicio de Salud Valdivia). Es decir la generación de residuos lejos de
disminuir irá en aumento en conjunto con la apertura de nuevas plantas de tratamientos en la
Región, esto en oposición a las cada vez más restrictivas normas para la instalación de vertederos
aptos para recibir este tipo de relleno.
A continuación se muestran dos tablas que describen el actual panorama de la Provincia de
Valdivia, en cuanto a generación de lodos de plantas de tratamiento se refiere. Estos datos fueron
entregados por el Servicio de Salud de Valdivia, organismo que es el fiscalizador de la instalación
y funcionamiento de los vertederos existentes en la Provincia.
FUENTE VOLUMEN TIPO DE LODO DISPOSICIÓN
7 Empresas Limpia Fosas 10 m3/día Crudos No autorizada
EDAS Valdivia 3 m3/día Deshidratado Vertedero Autorizado
Planta Essal Mariquina 250 m3/año Deshidratado Vertedero en el Recinto
Planta Essal Panguipulli 230 lt/día Deshidratado Vertedero no Autorizado
Planta Essal Paillaco 1 m3/día Crudos Vertedero no Autorizado Fuente: Elab. Propia, según datos aportados por Servicio de Salud de Valdivia. Tabla 1 : Generación de lodos provenientes de plantas de Tratamiento año 2002 en la Provincia de Valdivia
9
FUENTE VOLUMEN TIPO DE LODO DISPOSICIÓN
Ptas. Lago Ranco 55 K/día Deshidratado Vertedero Autorizado
Ptas Lanco ¿? K/día Deshidratado Vertedero Autorizado
Ptas Mafil 95 m3/año Deshidratado Vertedero Autorizado
Ptas Los Lagos 95 m3/año Deshidratado Vertedero Autorizado
Ptas Choshuenco 7.8 Ton/año Deshidratado Vertedero Autorizado
Ptas Coñaripe 449 K/día Deshidratado Vertedero Autorizado
Ptas Neltume 54.9 K/día Deshidratado Vertedero Autorizado Fuente: Elab. Propia según datos aportados por Servicio de Salud de Valdivia.
Tabla 2 : Proyección de generación de lodos año 2003 provenientes de plantas de tratamiento en le Provincia de Valdivia
La siguiente tabla, resume algunos requisitos básicos a tener en cuenta al momento de
proyectar un vertedero sanitario:
REQUISITO PROPÓSITO CIERRE PERIMETRAL IMPEDIR INGRESO DE GENTE Y ANIMALES PORTÓN CONTROLAR ACCESO
LOZA DE LAVADO LAVAR CAMIONES
CASETA ADMINISTRACIÓN, CON BAÑO, GUARDARROPÍA Y PAÑOL
USO DEL PERSONAL
LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO DEL ÁREA Y SU ENTORNO EN UN RADIO DE 600 METROS
UBICAR EL VERTEDERO ESPACIALMENTE Y SU RELACIÓN CON EL ENTORNO INMEDIATO
DIMENSIONAMIENTO DEL TERRERO DISPONIBLE
ESTABLECER LA VIA ÚTIL DEL VERTEDERO
ABASTO DE AGUA POTABLE USO DE TODAS ACTIVIDADES DEL VERTEDERO
SISTEMA DE ELIMINACIÓN DE AGUAS SERVIDAS
USO DE TODAS LAS ACTIVIDADES DEL VERTEDERO
DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE OPERACIÓN Y MAQUINARIA DISPONIBLE
INSPECCIONAR LA MODALIDAD DE OPERACIÓN QUE SE EJECUTA EN EL VERTEDERO
ANÁLISIS Y PERFIL DE SUELO Y UBICACIÓN DE NAPAS DE AGUAS
DETERMINAR RIESGO AMBIENTAL PARA EL RECURSO AGUA Y PROBABILIDADES DE INFILTRACIÓN
PLANO DE UBICACIÓN DE TUBOS EXTRACTORES DE GASES
INSPECCIONAR EN TERRENO
DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE MONITOREO A IMPLEMENTAR
MONITOREAR EL ÁREA
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES FIJAR LOS PLAZOS DE OPERACIÓN , SELLADO Y ABANDONO DE UN VERTEDERO
Fuente: Servicio de Salud Valdivia.
Tabla 3 : Requisitos sanitarios que deben considerarse al formular un plan de Operación, Sellado y abandono de un vertedero
10
Como se aprecia, el manejo de vertederos implica actualmente una serie de medidas que
aseguren la salud de las personas y el cuidado del medio ambiente. Estas disposiciones, serán
cada vez mas estrictas, ya que la política gubernamental apunta a un desarrollo sustentable con la
protección del medio ambiente.
En la actualidad se encuentra en estudio un Reglamento para Rellenos sanitarios, dictado
por el MINSAL, y un anteproyecto de Reglamento para el manejo de lodos no peligrosos
generados en plantas de tratamientos de aguas, dictado por la CONAMA, los cuales es un hecho
que entrarán en vigencia en el año 2004. Estos reglamentos complementarán las normativas
vigentes en lo que a aplicación de nuevas tecnologías de impermeabilización se refiere, con el uso
de membranas, geotextiles, selladores, etc., además de hacer hincapié en aspectos como el
cuidado del paisajismo en los vertederos, la ubicación de casas o poblaciones cercanas, zonas de
protección de flora y fauna, etc. En la sección anexos se entrega el documento completo del
anteproyecto de Reglamento para el manejo de lodos nombrado anteriormente.
Como se ve, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección
del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental
son todos aspectos relevantes y recurrentes en las actuales políticas ambientales del gobierno.
Con esto queda claro que la tendencia gubernamental es la de comprometerse con el cuidado y
preservación del medio ambiente, además de la siempre existente preocupación por la salud de la
población.
Todo lo expuesto anteriormente nos indica que la disposición final de lodos sépticos a
vertederos es una solución que puede llegar a ser insostenible en el tiempo y no se encuadra en
las políticas de desarrollo sustentable actuales. Por lo anterior se estima que la instalación de
vertederos capacitados para recibir este tipo de residuos tendrá cada vez mas trabas de tipo legal y
representarán costos cada vez mayores, producto de las mayores exigencias ambientales.
1.1.2 SOLUCION: PRODUCCION LIMPIA
La tendencia nos indica un incremento en la producción de lodos sépticos a un nivel mayor
que el incremento de la capacidad de almacenamiento de estos mismos en vertederos autorizados.
Como es muy difícil lograr aumentar esta capacidad de almacenamiento, la solución sería lograr
disminuir la cantidad de lodos producidos en las plantas de tratamiento.
11
La reducción del residuo generado en la fuente, comprende la reducción de la cantidad de
residuos generados a través de la sustitución de productos o cambios en los procesos productivos,
de modo que esta reducción sea consistente con las metas de minimización de los efectos sobre la
salud humana y medio ambiente, presentes y futuros.
Esta política de producción limpia, realizando un cambio de los productos y procesos
productivos es una de las tendencias mas adaptadas por la comunidad internacional, tanto en
Europa como en Estados Unidos, quienes son los que van a la vanguardia en lo que a gestión
ambiental se refiere. En este sentido, la Environmental Protección Agency (E.P.A; Agencia de
protección al ambiente de E.E.U.U), adoptó una jerarquía de prácticas de administración de
residuos, definiendo cuatro elementos en orden de preferencia (D. La Grega, Buckingham, Evans,
1996):
• Reducción de la generación de residuos en la fuente
• Reciclaje de materiales
• Combustión (de preferencia con recuperación de energía)
• Rellenos de tierra
Esto nos hace agregar otro elemento al complicado panorama actual; el reconocimiento
internacional. Hoy en día, Chile se encuentra en una etapa de crecimiento que se ve impulsada
por una serie de tratados bilaterales y multilaterales, los cuales obligan a cierta calidad de la
infraestructura, además de procesos productivos sustentables con el medio ambiente.
El cumplimiento de estas políticas internacionales, nos permitirá lograr estándares de calidad
en gestión ambiental, lo cual ante los ojos de la comunidad internacional será muy bien visto y
beneficiará la consolidación de nuestro país en el contexto global y permitirá la firma de tratados
futuros que nos proyecten aun más hacia el mundo.
La solución que se propone es el reemplazo del proceso de tratamiento de las aguas servidas
que se realiza en la E.D.A.S. Lo anterior se lograría implementando un sistema de tratamiento
llamado Sistema Tohá, el cual es un tratamiento global de las aguas servidas, es decir no hay
tratamiento primario ni secundario, además en este proceso no se produce generación de lodos,
puesto que mediante la utilización de un biofiltro, toda la materia orgánica es consumida. Este es
un proceso de bajos costos tanto de construcción, funcionamiento y mantenimiento, es ecológico,
y eficiente en el tratamiento de las aguas servidas, logra remover hasta casi un 90% de la DBO y
los sólidos volátiles, y la casi totalidad de los coliformes fecales presentes en las aguas servidas
(F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile, Boletín
Informativo año 2001).
12
1.2 OBJETIVOS:
El objetivo principal de este trabajo es establecer la factibilidad de la aplicación del Sistema
Tohá en la planta de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Valdivia, determinando las
características técnicas generales de las instalaciones a nivel de ante-proyecto y efectuando la
evaluación económica correspondiente.
1.3 METODOLOGIA DE TRABAJO:
Se estudió el funcionamiento de la E.D.A.S.; su línea de tratamiento de aguas servidas y de
lodos sépticos, y principalmente el proceso de evacuación final a vertederos de los lodos,
además de los procesos y procedimientos involucrados en el tratamiento que se la da a las aguas
servidas. Para ello se realizaron visitas a la misma, y se materializaron entrevistas tanto con
personal técnico y profesional de la empresa AguasDécima S.A para obtener los antecedentes
necesarios, como estadísticas de cantidades de lodos generados, su sistema de tratamiento, nivel
de calidad de las aguas después de tratadas.
Se analizó con más detalle el Sistema Tohá, las instalaciones y equipos que se requieren, los
procesos y otros antecedentes necesarios para (unida a la información proporcionada por la
empresa AguasDécima S.A.) poder establecer la factibilidad técnica de su implementación en la
E.D.A.S.; además se estimaron los costos involucrados en la construcción y funcionamiento de la
planta con la aplicación de este sistema. Para obtener los antecedentes necesarios, se realizaron
contactos con la Fundación para la Transferencia Tecnológica, dependiente de la Universidad de
Chile, organismo que es dueño de la patente de dicho Sistema.
Se revisó y estudió el marco legal (presente y futuro) que rige la descarga de residuos de
plantas de tratamiento a vertederos. La problemática ambiental que esto genera, y la situación
actual de los vertederos de la Provincia. Los antecedentes correspondientes a la Normativa
Ambiental vigente, en relación a los lodos procedentes de plantas de tratamiento de aguas
servidas, será recopilada y resumida, directamente de las leyes, códigos y reglamentos que rigen
la actividad. Además se realizaron entrevistas con funcionarios del Servicio de Salud Valdivia,
con el fin de conocer la realidad del funcionamiento de los vertederos de la Provincia, su
situación legal, su vida útil y las eventuales faltas a las normas que presenten.
Finalmente, una vez que se obtuvieron los antecedentes necesarios, se evaluó la factibilidad
de la aplicación del sistema Tohá en la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Valdivia,
desde los puntos de vista técnico y económico.
13
1.4 CONTENIDO Y ALCANCES DEL TRABAJO:
El presente trabajo tiene la siguiente estructura: • En el capítulo 1 se efectúa el planteamiento del problema, objetivos, metodología y reseña del
contenido y alcances del estudio, generado por la producción de lodos residuales en la
E.D.A.S., y su posterior tratamiento y disposición final. Se conocerá la problemática
ambiental y legal que esto acarrea.
• En el capítulo 2, se lleva a cabo una presentación del funcionamiento actual de la E.D.A.S. Se
describe su línea de tratamiento, y principalmente datos estadísticos de cantidades de aguas
tratadas y cantidades de lodos generados. Además se realiza un análisis de la factibilidad
técnica de aplicar el Sistema Tohá en la E.D.A.S. Además se da a conocer la forma de
disposición final de los lodos y del tratamiento que reciben antes de ser evacuados de la
planta en forma definitiva. A continuación, en la misma sección, se describe y analiza la base
legal que rige en materia de manejo y disposición de lodos residuales de plantas de
tratamientos. Para esto y como se describió en la metodología, se contó con la colaboración
directa del Servicio de Salud de Valdivia.
• El capítulo 3 considera los principales antecedentes referentes al Sistema Tohá. Se incluye
una breve reseña histórica de la investigación que concluyo en el desarrollo de esta
tecnología. Los procesos involucrados, las instalaciones y equipos y los costos de
construcción, mantención y operación involucrados en la aplicación del Sistema Tohá en la
E.D.A.S serán temas tratados en este punto. En este aspecto existe de parte de la Fundación
para la Transferencia Tecnológica un recelo en cuanto a hacer públicos algunos aspectos
principalmente relacionados con la composición del biofiltro y algunos procesos
involucrados. Esto pues al ser ellos los dueños de la patente de este método, se encue ntran en
una etapa de licenciar su tecnología a distintas empresas del área constructora, con el fin de
implantar este método en distintas plantas de tratamientos existentes y nuevas a lo largo de
Chile. De esta forma la Fundación para la Transferencia Tecnológica se reserva algunos datos
específicos con el fin de no perjudicar la explotación económica de esta tecnología, lo cual les
permite generar recursos que cubran los gastos de investigación y el estudio para el desarrollo
de nuevas tecnologías.
A pesar de esto, todos los datos que se requieren para realizar la evaluación de factibilidad
han sido entregados por este organismo, así mismo como los costos por metro cúbico del
biofiltro, además de la colaboración en cuanto a datos de experiencias existentes en otras
plantas en el País.
14
• El estudio de factibilidad se llevó a cabo en base a todos los antecedentes anteriores y se basó
en una evaluación privada y social del proyecto. De esta forma podemos concluir los
eventuales beneficios que significara la implantación de esta tecnología en la E.D.A.S.,
principalmente en el área ambiental y en la mayor eficiencia que se lograra en el tratamiento
de las aguas servidas.
• Finalmente, las conclusiones se realizan a partir de los resultados obtenidos en las
evaluaciones privada y social del proyecto, y abarcaran estos dos puntos de vista para llegar a
establecer la factibilidad de la aplicación del Sistema Tohá en la E.D.A.S.
15
2 GENERACION Y DISPOSICIÓN DE LODOS DE LA E.D.A.S. DE VALDIVIA.
2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA E.D.A.S DE VALDIVIA.
2.1.1 INTRODUCCION
La planta de tratamientos que funciona en la ciudad de Valdivia, se ubica en el sector Las
Mulatas. Su funcionamiento se inicia el año 2000, como parte de la etapa final del plan de
saneamiento de Valdivia impulsado por la empresa AguasDécima S.A. al hacerse cargo de la
concesión de los servicios sanitarios de la ciudad. Este proyecto implico la construcción de 23
kilómetros de colectores de alcantarillado y 15 plantas elevadoras de aguas servidas.
La E.D.A.S de Valdivia (Estación Depuradora de Aguas Servidas), está concebida como
la primera fase de este proyecto de saneamiento. Contemplando en la actualidad un tratamiento
primario con desinfección para las aguas servidas de la ciudad. En este sentido hay que destacar
que el tratamiento solo se realiza a las aguas residuales domiciliarias o domesticas y comerciales
principalmente, las cuales son captadas por la red de colectores existente, y posteriormente la
transporta hasta la planta de tratamiento. El sistema no contempla la captación y posterior
tratamiento de los residuos industriales líquidos (Riles); el tratamiento de éstos es de
responsabilidad de las industrias generadoras de estos residuos.
La E.D.A.S está proyectada como una instalación capaz de crecer con los requerimientos
sanitarios de la ciudad. Si bien es cierto en la actualidad cuenta solo con un tratamiento primario,
la factibilidad de incorporar tratamientos secundarios y hasta terciarios se ve facilitada por el
diseño de la planta que permite la incorporación de estos procesos adicionales sin afectar con ello
el funcionamiento de la primera etapa. Esto pues la planta cuenta con una especie de cabeza de
Bypass, la cual posee un sistema de compuertas que en este momento están constantemente
cerradas, y en el caso de ampliarse el tratamiento, la primera fase continua trabajando en forma
independiente, y solo una vez que se terminen las obras de ampliación, las nuevas instalaciones
se incorporan a la línea de tratamiento mediante la abertura de estas compuertas.
Esta fase primaria consiste principalmente en la eliminación de los sólidos suspendidos en
las aguas servidas mediante procesos físicos de decantación. Posteriormente se realiza una
desinfección con cloro con el fin de disminuir la concentración de los organismos coliformes
fecales.
16
Los sólidos procedentes de la decantación primaria son estabilizados con cal, para luego
ser espesados y deshidratados mecánicamente, con el fin de lograr su reutilización agrícola o ser
vertidos en vertederos autorizados.
2.1.2 BASES DE DISEÑO DE LA E.D.A.S.
Bases de Partida
El diseño y construcción de la E.D.A.S fue realizado por mandato de la Empresa
AguasDécima S.A, a la Empresa constructora Infilco Ltda2. Esta utilizó los siguientes datos de
partida para proyectar una planta de tratamiento que satisficiera las necesidades de saneamiento
de las aguas servidas captadas por la red de colectores de la mencionada empresa sanitaria.
A) Caudales y cargas de diseño
- Qm d = 25.920 m3/d
- Qm h = 1.080 m3/h
- Qmax h = 1.890 m3/h
- DBO5 = 235 mg/l
- SST = 150 mg/l
- Coliformes fecales = 10E8 NMP/100 ml
B) Calidad del efluente
- Rendimiento eliminación SST > 60%
- Coliformes fecales < 10E5 NMP/100ml
- Sequedad de los fangos >= 22%
En base a estos datos, se propuso una línea de tratamiento compuesta por los siguientes
procesos:
- Agua: Pretratamiento - Cámara de llegada y by-pass
- Desbaste de sólidos gruesos y finos
- Desarenado - desengrasado
- Medidor de caudal
2 Plan de Saneamiento de Valdivia IV Etapa. Planta de tratamiento de las aguas servidas de la ciudad de Valdivia. Infilco Ltda. Junio 1997.
17
Tratamiento primario - Decantación primaria
Desinfección - Cloración
- Lodos Bombeo de fangos primarios
Espesamiento y estabilización química de fangos primarios
Acondicionamiento y deshidratación de fangos
2.1.3 DESCRIPCION DEL PROCESO DE TRATAMIENTO
A continuación se hará una descripción del proceso de tratamiento al que son sometidas
las aguas servidas en la E.D.A.S. Esta descripción consiste en una explicación del proceso y los
métodos que se realizan en las distintas etapas del tratamiento, así como una breve descripción de
los equipos e instalaciones involucrados en estos. Se apoya toda esta descripción teórica con un
set de fotografías tomadas en las distintas instalaciones de la E.D.A.S, además de un diagrama de
flujo del proceso de tratamiento actual..
2.1.3.1 Línea de agua:
Cámara de entrada: Recibe las dos impulsiones que alimentan la E.D.A.S. Permite mediante un
juego de compuertas aislar la planta derivando todo el caudal.
Foto 1 : Cámara de entrada EDAS
18
Foto 2 : Juego de compuertas de entrada EDAS Desbaste de sólidos: Compuesto por dos canales de 1.70 m., de ancho, operativos en condiciones
normales, mas uno de emergencia con derivación. Cada canal dispone de una reja automática de
gruesos de 30 mm de paso de luz, y de un tamiz autolimpiante de 3 mm de luz.
Sendos tornillos transportadores - compactadores evacuan los sólidos gruesos y finos extraídos de
las rejas hasta los respectivos contenedores.
Foto 3 : Rejilla desbaste sólidos gruesos
Foto 4 : Vista frontal tamiz automático
19
Foto 5 : Acercamiento tamiz automático
Desarenado – Desengrasado: Se lleva a cabo en dos unidades longitudinales aireadas de 170 m3
de volumen unitario (Tr = 19 min, a caudal medio y 11 min. A caudal máximo). Provistos de
puente móvil con rasqueta superficial para arrastre de grasas y flotantes y bomba de arenas para
extracción de las mismas.
Incluye además un sistema de difusión de aire mediante 10 difusores inatascables (5 por cada
canal) alimentados por tres grupos motosoplantes (una en reserva) con motor de dos velocidades
(300 m3/h unitarios de caudal de aire).
Foto 6 : Canal de desarenado y desengrasado
Foto 7 : Puente móvil desengrasador
20
Reparto a decantación primaria: Consiste en una arqueta en la que pueden llevarse a cabo dos
funciones; por una parte el by-pass del caudal total para dejar fuera de servicio el tratamiento
primario; por otra parte el reparto mediante 2 + 1 vertederos iguales a cada unidad de
decantación. Dos de los vertederos quedan operativos en esta primera fase, previéndose cerrar el
tercero para ponerlo en servicio en la futura ampliación de caudal.
Foto 8 : Arqueta de repartición a decantación primaria
Decantación primaria: Dos tuberías de 500 mm de diámetro alimentan a los dos decantadores
primarios, de 25 m de diámetro interior. El puente de cada decantador es radial y posee rasquetas
espirales para conducir el lodo a la poceta central. El agua decantada se recoge en el canal
perimetral y conducida a la desinfección mediante tubería de 400 mm de diámetro.
A caudal medio la velocidad ascensional es de 110 m3/h/m2.
Con este diseño y sin adición de reactivos es previsible una reducción de SST superior al 65% y
una remoción de DBO5 del orden del 30%.
Foto 9 : Decantadores primarios
21
Desinfección: Se produce mediante la adición de una solución acuosa de cloro ( suministrado en
forma de cloro gaseoso) en dos laberintos de cloración de volumen unitario de 272 m3. Este
volumen permite un tiempo de contacto a caudal medio de 30 minutos, suficiente para garantizar
la reducción de la contaminación bacteriológica hasta los limites exigidos.
Las dos líneas de desinfección son aislables y derivables gracias a un juego de compuertas.
Foto 10 : Piscinas de desinfección
Foto 11 : Vista parcial piscinas de desinfección en forma de laberintos
Foto 12 : Canal de salida piscina de desinfección
22
Medición de caudal: En tubería y mediante medidor electromagnético.
Entre la medición de caudal a la salida del desarenado y la decantación primaria se ha previsto un
salto piezometrico de 40 cm para intercalar unas futuras cámaras de mezclas y floculación.
Análogamente, entre decantación primaria y desinfección se ha considerado un escalón de 1,10 m
para la futura intensificación del tratamiento (reactor biológico + decantador secundario).
Foto 13 : Medidor electromagnético de caudal
2.1.3.2 Línea de fangos:
Purga y bombeo de fangos primarios: Los fangos sedimentados en los decantadores primarios
llegan por gravedad (dos tuberías de 150 mm de diámetro) al pozo de bombeo. En el se instalan
tres unidades de impulsión (una en reserva) para 11 m3/h a 5,5 m.c.a. Los 2.527 Kg/d, purgados
al 2% de concentración (126 m3/d), son bombeados de esta forma hasta el espesamiento por
gravedad. En la tubería de impulsión se instala un medidor electromagnético de caudal.
Foto 14 : Pozo de bombeo fangos primarios
23
Estabilización de fangos primarios: Existe una instalación de dosificación de cal que permite
preparar la lechada de hidróxido cálcico necesaria para estabilizar los fangos. Se prevé una
dosificación media del 17 % en pesó, lo que supone 692,6 Kg/d de hidróxido cálcico comercial al
62 %. El almacenamiento es en silo vertical con capacidad para 15 días a dosis media.
El punto de aplicación de la solución de cal es la cámara de mezcla situada sobre el mismo
espesador de fangos. La cámara dispone de agitación.
Espesamiento por gravedad de fangos estabilizados: De 8 mm de diámetro, se diseña teniendo
en cuenta los sólidos primarios y la cal añadida para su estabilización. La carga de sólidos de
dimensionamiento es 64 Kg/m2/d. La concentración de purga esperable es del 7%. El espesador
va cubierto.
Almacenamiento de fangos primarios estabilizados y espesados: Se trata de un deposito
situado debajo del edificio de deshidratación, con capacidad para tres días de producción. Desde
el aspiran las bombas de tornillo helicoidal que alimentan el secado.
Deshidratación de fangos: Se lleva a cabo previo acondicionamiento con polielectrolito en una
centrifuga decantadora capaz de secar hasta 6 m3/h de fango al 7%, consiguiendo una sequedad
del 28%.
El diseño se ha realizado para un funcionamiento de 12 h/d durante cinco días a la semana.
Foto 15 : Centrífuga deshidratadora de fangos
24
Almacenamiento de fangos deshidratados: Un tornillo transportador horizontal recibe los
fangos secos y los descarga en un tolvin que alimenta un segundo tornillo, esta vez inclinado, que
conduce finalmente el lodo hasta la tolva. Esta, de 70 m3 de capacidad, tiene una autonomía de 5
días de producción.
Foto 16 : Almacenamiento de fangos deshidratados
25
Figura 1: Diagrama de Flujo actual E.D.A.S
PRETRATAMIENTO
DESINFECCION
TRATAMIENTO PRIMARIO
LINEA DE AGUA
EVACUACIÓN AL RIO
LINEA DE FANGOS
ESTABILIZACION DE FANGOS
ESPESAMIENTO DE FANGOS
DESHIDRATACIÓN DE FANGOS
ADICION DE CAL
CLORACION
EVACUACIÓN FANGOS
A VERTEDERO
ADICION POLIELECTROLITO
DIAGRAMA DE FLUJO ACTUAL E.D.A.S.
Reducción Parámetros de Contaminación
-Sólidos Suspendidos Totales: 50 – 60% - DBO5 : 60 %
Qm d = 25.920 m3/d DBO5 = 235 mg/l SST = 150 mg/l
- 1.414.460 kg/anuales - 22% sequedad de los fangos
84.067 Kg/anuales
298 Kg/anuales
22.291 Kg/anuales
26
2.2 GENERACIÓN Y DISPOSICIÓN DE LODOS. SITUACION ACTUAL.
2.2.1 INTRODUCCION
En general, los distintos procesos de tratamiento de aguas servidas consideran la separación
por diversos métodos de los residuos sólidos presentes en ellas. Estos residuos son
principalmente; basuras de todo tipo, arenas y fangos. El fango producido en estas operaciones y
procesos de tratamientos, suele ser un liquido o liquido semisólido con un contenido en sólidos
variable entre 0.25 y el 12 % en peso1.
El fango, de todos los constituyentes eliminados en el tratamiento de aguas servidas, es el de
mayor volumen, y su disposición final es la que presenta mayores dificultades en cuanto a
complejidad y costos.
Por mucho tiempo se ha utilizado como sistemas de disposición final de los fangos, su vertido
al medio ambiente en condiciones reguladas por distintos organismos. En este sentido la
disposición de fangos al mar y al terreno y/o vertederos, además de la incineración de los fangos
son las practicas más usuales en la actualidad. Lo anterior genera problemas de contaminación de
aguas, aire, terreno, sedimentación de cauces, etc. Actualmente el número y la capacidad de los
vertederos existentes se ha reducido, y cada vez es más difícil encontrar una ubicación para
nuevos vertederos que cumplan con los requisitos ambientales, sociales y económicos necesarios.
Esto genera un problema ambiental, pues si bien es cierto existen regulaciones a estas practicas
de vertido, no es menos cierto que las políticas ambientales actuales nos ofrecen una serie de
alternativas para estas practicas que van en pos de un desarrollo sustentable en cuanto al medio
ambiente se refiere.
Los problemas que genera la disposición de fangos o lodos, tienen directa relación con las
características de este:
• El fango esta formado, principalmente, por las sustancias responsables del carácter
desagradable de las aguas residuales no tratadas. Microorganismos, olores, etc.
• Los fangos que se generan a través de los procesos de tratamientos y que deben de ser
evacuados, están compuestos por un gran porcentaje de la materia orgánica presente en las
aguas residuales. Usualmente y a causa de estos tratamientos esta materia se encuentra
presente en una forma distinta a la original, pero manteniendo sus características que la
hacen peligrosa y perjudicial tanto para el medio ambiente como para la salud.
1 Las información técnica del Cáp.4.2.1 proviene principalmente de Metcalff y Eddy(1998).
27
• Del fango que se va a evacuar, solo una pequeña parte está compuesto por materia sólida.
En el año 1998, la agencia estadounidense para la protección del medio ambiente (EPA),
había propuesto una nueva legislación para regular el uso y evacuación de fangos procedentes del
tratamiento de aguas residuales. Esta normativa regula las siguientes acciones relacionadas con la
disposición de lodos para:
• aplicación al terreno
• distribución y comercialización
• vertederos específicos para fangos
• incineración
• aplicaciones a la superficie
Actualmente, la aplicación del fango al terreno, tanto como método de evacuación, y como
técnica de recuperación de terrenos marginales para usos productivos y aprovechamiento de los
nutrientes contenidos en el fango, son las practicas mas frecuentes. Esto contrasta con las cada
vez más estrictas legislaciones, que como se ha comentado, norman el vertido de fangos al
terreno, y la dificultad de abrir nuevos vertederos debido a problemas sociales y ambientales
principalmente. A raíz de estos problemas, en la actualidad las lagunas de compostaje, las cuales
almacenan, estabilizan, y distribuyen el fango para su posterior uso como abono o mejorador de
suelos, han adquirido gran popularidad. Otro método que ha adquirido notoriedad es el de
incineración de los fangos, pero esto se enfrenta con las políticas aun más restrictivas
relacionadas con el control de las emisiones al medio ambiente.
Los datos sobre evacuación y eliminación de fangos a nivel mundial actuales son los
siguientes:
Porcentaje de plantas según su tamaño
(m3/día)
Método utilizado < 3.800 3.800 - 38.000 >38.000
Aplicación al terreno 39 39 21
Evacuación a vertederos controlados 31 35 12
Incineración 1 1 32
Distribución y comercialización 11 13 19
Vertidos al mar 1 0 4
Otros 17 12 12
Total 100 100 100 Fuente: EPA. (Metcalf y Eddy, Vol. 1, Ingeniería de aguas residuales.)
Tabla 4 : Síntesis de datos de evacuación y eliminación de fangos a nivel mundial. Datos EPA
28
2.2.2 NORMATIVA VIGENTE
El vertido de lodos a terrenos preparados especialmente para recibir este tipo de rellenos,
es una de las técnicas de disposición de lodos más comunes y antiguas que se conoce. A pesar
de esto, actualmente es una práctica que se reconoce como obsoleta e insuficiente para asegurar
un medio ambiente libre de contaminación. Esto pues el número y la capacidad de los vertederos
existentes se ha reducido, y cada vez es más difícil encontrar ubicación para nuevos vertederos.
Como consecuencia de ello, el tratamiento y evacuación de los fangos se ha convertido en el
mayor reto para los ingenieros ambientales.
El problema de la evacuación de fangos surge como consecuencia de los grandes
volúmenes de fango que se empezaron a generar con la aparición de métodos de tratamiento de
las aguas residuales más modernos y eficientes.
El incremento de la producción de fangos como resultado de la construcción de mayor
numero de plantas dotadas de tratamientos secundarios y avanzados, acabará inevitablemente por
saturar las actuales vías de evacuación y tratamiento de fangos. Se harán necesarios nuevos
métodos para mejorar el nivel de tratamiento no tan solo de los constituyentes ordinarios de las
aguas residuales, sino también para la eliminación de compuestos específicos (p.e metales). La
eliminación de estos compuestos causara, a su vez, la producción de mayores volúmenes de
fangos que también requerirán tratamiento.
Los vertederos, o rellenos sanitarios previos a la Ley 19.300 eran regulados en su
instalación por la Resolución Nº 2.444 de 1980 del MINSAL, debiéndose además tener presente
el Código Sanitario (art. 11 letra b.-. 12, 13, 14 entrega responsabilidad a los Municipios en
relaciona vertederos urbanos y subsidiaria del sector salud en caso de negligencia grave de los
mismos, sin perjuicio rol fiscalizador, art, 78 a 81 regula en forma genérica condiciones de
aprobación) , y el art. 1 del DFL. Nº 1/ Ley NP 18.796. del MINSAL del 8 de noviembre de 1989
(publicado en el Diario Oficial de 21 de febrero de 1990) que señala que se requiere de
autorización sanitaria expresa la Instalación de todo lugar destinado a la acumulación, selección,
industrialización comercio o disposición final de basuras y desperdicios de cualquier clase.
Posterior a la ley 19.300 todos los rellenos sanitarios son evaluados por el SEIA (Sistema de
Evaluación de Impacto Ambiental), pero por la generalidad de la ley y aspectos de ”política del
SEIA” no es posible exigir aspectos técnicos relevantes en esta etapa de diseño. Ello debido a que
el perfeccionismo técnico, que es el que garantiza la protección ambiental, pudiera entorpecer o
enlentecer la evaluación. Esta lentitud es más que nada por la poca profesionalización y
experticia de los que presentan proyectos del SEIA, que por la demora de los servicios públicos.
29
En la actualidad los vertederos son manejados sin exigencias profesionales específicas,
pudiera ser exigible por ejemplo que los administradores sólo puedan ser profesionales del área
ambiental o con postítulos ambientales y no cualquier persona natural como sucede en estos
momentos.
La Resolución 2.444 (reglamento) sigue siendo válida y a pesar del lenguaje sus conceptos
son plenamente vigentes y son los reguladores. Del mismo modo, el Código Sanitario y sus
facultades permite la sanción y ordena la fiscalización.
De acuerdo a un catastro nacional hecho recientemente por la Comisión Nacional del
Medio Ambiente (CONAMA), de 246 instalaciones de disposición final de residuos sólidos
domiciliarios existentes a lo largo de todo Chile, 174 de ellas no cuentan con la autorización
sanitaria respectiva. De ese total, sólo 11 instalaciones han sido aprobadas a través del Sistema de
Impacto Ambiental (Servicio Salud de Valdivia, Resumen año 2001).
La situación de ilegalidad en que se encuentran muchos vertederos se da a pesar de que el
Código Sanitario sólo les exige normas mínimas para la operación de basurales. Pero los
requisitos que deben cumplir aumentarán en el futuro próximo. Esto, dado que se está elaborando
un reglamento sobre construcción y operación de rellenos sanitarios, otro sobre manejo sanitario
de residuos peligrosos, un anteproyecto de una ley general de residuos, y finalmente un
anteproyecto de reglamento para el manejo de lodos no peligrosos generados en plantas de
tratamiento. Todos ellos, bajo la supervisión y coordinación del Ministerio de Salud.
Por otra parte, se acaba de terminar la última versión de la Propuesta de Política Nacional
sobre Gestión Integral de Residuos, que incorpora comentarios de varios ministerios. También se
está coordinando la elaboración de reglamentos sobre manejo de lodos no peligrosos, sobre
normas de emisión de incineradores y sobre normas de calidad de compost.
Para tener una visión mas acabada del marco legal regulatorio, se incorpora en la sección
anexos (Anexo Nº 2), los principales artículos y leyes vigentes que rigen la actividad.
2.2.3 DISPOSICION DE LODOS E.D.A.S.
Tanto los sólidos y los lodos procedentes del proceso de depuración de las aguas servidas son
recolectados en contenedores especiales, una vez que los lodos han sido estabilizados de la forma
descrita anteriormente, son cargados en camiones tolvas especiales (herméticos), los cuales los
transportan a vertederos autorizados.
30
El vertedero de destino es el de Cachillahue, a 9 Km. de Río Bueno, de propiedad de un
particular. Este como se describió en la introducción de esta Tesis, esta diseñado especialmente
para recibir fangos sépticos provenientes de los procesos de tratamiento de las aguas servidas.
Posee zanjas de 30 metros de largo, 6 metros de ancho y 5 metros de profundidad. El terreno de
las zanjas cuenta con un sello de carbonato de Cal, para prevenir la contaminación del suelo y el
relleno de los lodos se realiza con capas de arcilla. Su vida útil según consta en su Estudio de
Impacto Ambiental es de 10 años y posee una superficie de 4 hectáreas.
La recolección de los lodos se realiza diariamente, este es un servicio contratado al mismo
particular dueño del vertedero, el cual cuenta con camiones tolvas especiales de su propiedad, lo
cual asegura que los residuos que se depositan en el vertedero sean solo los que el particular
estima adecuados y para los cuales esta diseñado el vertedero. El costo de este servicio es de $
3.776.000 mensuales ( $ 3.200.000 + I.V.A/mensuales.), según informo la Empresa
AguasDécima S.A.
Las cantidades de producción de lodos y sólidos, que han sido retirados desde la E.D.A.S.
durante su periodo de funcionamiento son las que se indica en las siguientes tablas4:
Sólidos (Kg.) Fango (Kg.) Sólidos + Fango
Enero 10.000 39.780 49.780 Febrero 24.160 156.600 180.760 Marzo 25.500 157.200 182.700 Abril 16.040 163.340 179.380 Mayo 13.960 154.940 168.900 Junio 7.580 70.880 78.460 Julio 7.080 80.920 88.000 Agosto 5.660 132.120 137.780 Septiembre 10.560 102.260 112.820 Octubre 16.780 158.760 175.540 Noviembre 12.560 133.400 145.960 Diciembre 12.280 126.640 138.920 TOTAL 162.160 1.476.840 1.639.000 Tabla 5 : Total Residuos Retirados Año 2001 4 Laboratorio AguasDécima, Resumen año 2001 – 2002
31
Sólidos (Kg.) Fango (Kg.) Sólidos + Fango Enero 14.780 196.580 211.360 Febrero 19.640 186.400 206.040 Marzo 38.400 126.420 164.820 Abril 23.660 174.300 197.960 Mayo 35.340 123.160 158.500 Junio 26.740 54.920 81.660 Julio 20.460 102.440 122.900 Agosto 23.520 57.740 81.260 Septiembre 29.880 67.600 97.480 Octubre 28.900 71.940 100.840 Noviembre 17.780 70.060 87.840 Diciembre 21.280 120.520 141.800 TOTAL 300.380 1.352.080 1.652.460 Tabla 6 : Total Residuos Retirados Año 2002.
Por último, y para tener una visión clara y completa del funcionamiento de la E.D.A.S,
desde su puesta en marcha hasta el año 2002, se entregá en la sección anexos, un resumen
estadístico considerando principalmente el periodo 2002, por ser estos los datos más actuales y
más representativos del proceso que se lleva a cabo en la E.D.A.S., esto a raíz de que en este
periodo se han realizado una serie de obras con el fin de captar y canalizar en forma separada las
descargas de aguas lluvias de las descargas de aguas servidas, ya que en un principio, un
porcentaje importante de las primeras descargas eran captada por la red de colectores que
evacuaba hacia la E.D.A.S.
Los antecedentes están en formato de tablas Excel, y tienen relación con caudales tratados,
cantidades de fango generados, parámetros de contaminación del efluente, análisis químico del
efluente, gasto energético de la E.D.A.S., etc. Todos estos datos fueron aportados por Don
Gerardo Marcuello A., Jefe Departamento de Calidad y Desarrollo, Aguas Décima S.A.
32
3 SISTEMA TOHÁ.
3.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA TOHÁ.
3.1.1 ANTECEDENTES GENERALES.
El Sistema Tohá, es un método de tratamiento de las aguas residuales desarrollado por el
profesor José Tohá Castella, y su equipo de colaboradores en el Laboratorio de Biofísica de la
Universidad de Chile. El objetivo de sus investigaciones fue lograr desarrollar diferentes líneas de
investigación en sistemas de descontaminación ecológicos y de alta eficiencia 5.
En 1994, gracias al apoyo de FONDEF, se construyó en CEXAS, Melipilla (perteneciente
a EMOS, hoy AGUASANDINA) la primera planta de tratamiento de aguas servidas utilizando
esta nueva tecnología, para una población de 1.000 personas.
Los auspiciosos resultados obtenidos a partir de esta experiencia, en cuanto a la alta
eficiencia en la remoción de materia orgánica y micro-organismos patógenos, así como sus bajos
costos de inversión y operación, permitieron concluir favorablemente sobre las ventajas
comparativas de este sistema respecto de las tecnologías tradicionales de tratamiento de aguas
servidas y residuos industriales líquidos orgánicos6.
En forma paralela, con el objetivo de facilitar la transferencia de esta tecnología, se ha
creado el Programa de Descontaminación de Aguas Servidas y Residuos Industriales Líquidos
Orgánicos, perteneciente a la Fundación para la Transferencia Tecnológica, dependiente de la
Universidad de Chile, el cual realiza los estudios de ingeniería y brinda la asesoría técnica
necesaria para implementar las soluciones que utilizan esta tecnología. Además, este organismo
es el que cuenta con la patente de dicha tecnología (Sistema Tohá, Patente Nº 40.754) por lo que
cualquier intento de utilización de los datos, informaciones, bosquejos, esquemas de diseño, etc.,
relacionados con el estudio y desarrollo de proyectos de saneamiento de aguas residuales que
ocupen esta tecnología, deben de hacerse con el consentimiento y conocimiento de esta
fundación.
5F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile, Boletín año 2000. 6 Ver sección anexos para mas detalle sobre estos resultados.
33
3.1.2 DESCRIPCION DEL PROCESO:
Existen al menos dos fuentes de contaminación orgánica de las aguas residuales:
• la materia orgánica disuelta y suspendida en la etapa liquida, la cual se encuentra lista para
inducir los procesos de fermentación, y
• la presencia de un variado e inmenso numero de microorganismos, incluidos los patógenos,
que se alimentan del sustrato orgánico.
En la naturaleza las fuentes de agua reciben principalmente oxigeno desde la atmósfera, lo
que permite el desarrollo y mantención de las distintas formas de vida. Sin embargo, la descarga
de sustancias orgánicas promueve el desarrollo de organismos heterótrofos (comen de todo) que
se alimentan de esta ultima a expensas del oxigeno disuelto. Cuando la tasa de respiración es muy
alta, el consumo de oxigeno puede exceder su tasa de solubilización en el agua, con la
consecuente generación de condiciones anoxicas (ausencia de oxigeno). En este escenario solo
logran proliferar microorganismos anaeróbicos, que además inducen condiciones malolientes o
putrefactas (aminas, ácido sulfidrico, sulfuros, entre otros).
La normativa ambiental vigente regula la descarga máxima de sustancias orgánicas en
función de la tasa de respiración que ella induce. La demanda bioquímica de oxigeno (DBO)
mide la tasa de respiración o consumo de oxigeno que induce un liquido vertido sobre el agua.
La DBO5 se expresa como la concent ración de oxigeno que se ha consumido en 5 días. La DBO5
del agua potable varia entre 0 y 5 mg O2/L; la del agua servida es alrededor de 300 y la de los
riles de la industria de lácteos entre 2.000 y 3.000 mg O2/L.
Tradicionalmente el tratamiento de las aguas servidas se ha enfrentado a través de sistemas
que inyectan aire, ya que en las burbujas que son inducidas proliferan bacterias aerobias o
facultativas, que consumen y degradan la materia orgánica. Sin embargo se generan lodos
inestables que deben ser tratados para su posterior uso o eliminación como sólidos inertes.
Frente a estos sistemas el empleo de lombrices es una alternativa descontaminante probada y
con bajos costos de inversión y operación. El “biofiltro aeróbico dinámico” o “lombifiltro” es una
tecnología que se esta utilizando con éxito a nivel domiciliario y de la industria de alimentos en
general.
El “lombifiltro” actúa como un filtro percolador que esta compuesto, en orden descendente,
por una capa de humus y lombrices, otra de aserrín y viruta, otra de gravilla y una ultima de
bolones.
34
El agua fluye a través del perfil de la unidad y aproximadamente el 95% de las partículas
orgánicas queda retenida principalmente en el aserrín y viruta. Este es el substrato sobre el cual
actúan las lombrices. De esta forma la materia orgánica de las aguas contaminadas “condimenta”
el aserrín que sirve de alimento para las lombrices.
Fuente: F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile. Figura 2 : Corte Esquemático Del Biofiltro Aeróbico Dinámico.
Las lombrices consumen la materia orgánica de los afluentes residuales transformándola, por
oxidación, en anhídrido carbónico y agua. Una parte, aproximadamente un tercio, pasa a
constituir masa corporal y la otra fecas, que en ultimo termino dan origen a humus que puede ser
utilizado para mejorar los terrenos; es decir no se generan lodos.
En el proceso se genera una rica flora bacteriana que también contribuye a la degradación de
la materia orgánica presente.
La lombriz utilizada en el biofiltro es la lombriz roja californiana (Eisenia foetida), mide
entre 6 y 8 cm de largo, tiene 3 a 5 milímetros de diámetro y pesa de 0.24 hasta 1.4 gramos. Se
trata de una especie bastante rustica, aunque no soporta la luz solar directa. En general se aparea
cada 7 días y de la unión se deposita una cápsula con 2 a 20 nuevas lombrices que emergen
35
después de 2 a 3 semanas. Estos nuevos individuos maduran sexualmente a los dos o tres meses.
Unido a este alto potencial reproductivo exhiben una gran capacidad de apiñamiento.
La población es proporcional a la cantidad de alimentos que encuentran. Así, para aguas
servidas con DBO5 de 300 mg O2/L alcanza 3 o 4 mil/m2 de biofiltro y con DBO5 de 10.000 mg
O2/L, fácilmente supera las 15 mil/m2.
Las lombrices avanzan excavando el terreno que habitan a medida que comen. Así reciclan, a
través de su tracto intestinal, la materia orgánica, incluida la feca de otros ejemplares. Esta
metería es degradada hasta su ultimo estado de descomposición por efecto de los
microorganismos y recibe el nombre de humus.
Fuente: F.T.T, Fundación para la Transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile. Foto 17 : Lombriz roja californiana (Eisenia feotida).
Una ventaja importante de este sistema, es la prácticamente nula emanación de olores
desagradables. Desde que el agua es asperjada sobre el biofiltro y sale del sistema transcurren
aproximadamente 40 minutos. Este lapso es bastante corto como para que se generen olores,
pues el agua no alcanza a perder suficiente oxigeno para su descomposición.
El sistema presenta una alta eficiencia en la eliminación de los parámetros contaminantes del
agua. El efluente resultante se caracteriza por la remoción del 99% de los coliformes fecales;
95% de la DBO5; 95% de los sólidos totales; 93% de los sólidos suspendidos volátiles; y 60% a
70% del nitrógeno y del fósforo total.
36
La siguiente gráfica muestra la eficiencia del biofiltro en la reducción de los principales
parámetros de contaminación de las aguas servidas.
Fuente: F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile. Gráfico 1 : Eficiencia del Biofiltro.
Dimensionamiento del Biofiltro:
La eficiencia del biofiltro ha sido determinada en base a estudios de las experiencias de su
aplicación, llegando a determinarse que para aguas servidas el sistema permite el tratamiento de
1.000 lt./m2 por día. Es decir se necesita 1 m2 efectivo de biofiltro para tratar 1 m3 de aguas
servidas.
Proceso:
El sistema consta de dos etapas principales:
En la primera, el agua residual escurre por gravedad a través de un biofiltro constituido por 4
capas de diversos materiales y que contiene micro y macro organismos. Aquí se absorbe y
procesa la materia orgánica.
37
Fuente: F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile.
Figura 3 : Esquema del Sistema.
En la segunda etapa del tratamiento, el efluente es derivado a una cámara de irradiación
ultravioleta en donde se logra la eliminación de las bacterias patógenas en menos de 1 minuto.
Fuente: F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile. Gráfico 2 : Eficiencia De La Radiación Ultravioleta.
38
Además, en el diseño de la unidad se debe separar el contenido de grasas y aceites ya que
pueden obstruir el sistema de distribución del agua con que se alimenta el sistema. Para ello se
usan desengrasadores en base a filtros autolimpiantes, entre otros. También es necesario instalar
una cámara de rejas o canastillo para retener sólidos inorgánicos que erróneamente son
descargados en el ril o agua servida y sólidos grandes que pudieran tapar las cañerías.
Ventajas del Sistema Tohá:
Los siguientes elementos diferencian este sistema de los tratamientos tradicionales de
aguas servidas:
- Es un tratamiento global del agua servida, no habiendo tratamientos primarios, secundarios ni terciarios.
- No hay formación de lodos, ya que la materia orgánica es consumida.
- El biofiltro no se satura, debido a la acción de micro y macroorganismos.
- Es ecológico porque: no se usan aditivos químicos ni se producen residuos contaminantes; hay
poco consumo de energía.
- Es eficiente porque: se alcanza un alto grado de purificación con una remoción de hasta
96% de DBO y sólidos suspendidos.
- Se necesita poco espacio: el agua servida de 5 personas requiere solo 1 m2 de biofiltro para su
tratamiento.
- Es económico porque: los costos de construcción y mantenimiento son menores que en los
sistemas tradicionales y el agua puede ser re-utilizada para regadío.
Estos son, en forma general, las principales ventajas que presenta este Sistema en relación
a otros métodos de tratamiento de aguas. Pero por su alta eficiencia y aplicabilidad existen cuatro
de estas ventajas que serán analizadas en detalle por ser las que más lo distancian de los métodos
tradicionales:
39
1.- No produce lodos inestables
Este nuevo sistema de tratamiento degrada la totalidad de sólidos orgánicos del agua servida, sin
producir lodos inestables como el resto de los sistemas de tratamiento. El Biofiltro no necesita
ningún tipo de decantador de sólidos orgánicos como tratamiento previo; sólo es necesario
instalar una cámara de rejas o canastillo para retener sólidos inorgánicos que son erróneamente
descargados en el agua servida y sólidos grandes que pudieran tapar las cañerías o los sistemas de
regado de los filtros.
2.- El lecho filtrante no se impermeabiliza
El Biofiltro tiene una diferencia muy importante respecto de otros sistemas de filtros, nunca se
colmata o impermeabiliza. Esta característica se debe principalmente a la acción de las lombrices
que, con su incansable movimiento, crean túneles y canales que aseguran en todo momento la alta
permeabilidad del filtro. Los materiales sólidos orgánicos presentes en el agua servida, que
colmatan o tapan otros filtros, en este caso son digeridos por las lombrices.
3.- Bajos costos de inversión y operación
La implementación del Biofiltro requiere principalmente de la construcción de obras civiles,
como movimientos de tierra, estanques enterrados, piping, muros de albañilería y canales de
hormigón. Por otra parte, el Biofiltro tiene bajos requerimientos energéticos, ya que requiere
solamente la energía necesaria para activar las bombas de la planta elevadora y los tubos del
sistema de desinfección por radiación ultravioleta. En general, todos los sistemas requieren de
plantas elevadoras, ya que los colectores de agua servida llegan con cierta profundidad al lugar de
emplazamiento de las plantas de tratamiento y los procesos e instalaciones (por costos) se
realizan y ubican a nivel del suelo. Por otro lado, la operación del sistema es simple y semejante a
prácticas agrícolas, de fácil asimilación por planteros del sector rural o de pequeñas comunidades
agrarias.
4.- Produce un subproducto que puede ser utilizado como abono natural
Debido a que la materia orgánica de las aguas servidas es convertida en masa corporal de
lombrices y en humus de lombriz, cada cierto tiempo puede extraerse los excesos de humus, y así
reconstituir la estratigrafía inicial del Biofiltro, y ser utilizados como excelente abono agrícola
cuyo uso incluso en forma excesiva no daña ni quema las plantas como es el caso de los
fertilizantes químicos. Adicionalmente, se puede destacar que las lombrices pueden ser utilizadas
como alimento de aves o como fuente de materia rica en proteínas.
40
Características Lagunas de estabilización
Lodos activados Biofiltro dinámico
Superficie Requiere grandes superficies para retener el agua de una población por 20 días o más.
Requiere menor superficie que las lagunas pero mayores que el biofiltro.
Requiere muy poca superficie dado que el agua es tratada en minutos.
Costos de la inversión en instalaciones y equipos
Costo moderado. Rango típico 50-80 US$/hab. No se incluye precio del terreno.
Alto costo. Rango de precios 100-150 US$/hab. No se incluye precio del terreno.
Costos muy bajos. Se estima 15-60 US$/hab. No se incluye precio del terreno.
Equipos de control Sencillos, ya que el sistema funciona por gravedad.
Complejos dado que inyecta aire u oxígeno a presión
Sencillos, ya que el sistema funciona a nivel de terreno.
Costos de Operación y Mantenimiento
Para cumplir las normas de calidad y evitar la producción de malos olores se utilizan elementos químicos
Para cumplir las normas de calidad y evitar la producción de malos olores se utilizan elementos químicos (cloro). Tiene un gasto energético importante por los equipos que inyectan oxígeno (aire)
No utiliza elementos químicos que dañen el medio ambiente. Su gasto energético es mínimo: costo operacional de los equipos de bombeo y de la cámara de radiación.
Eficiencia del tratamiento
Requiere una importante radiación solar. Por lo general las reducciones oscilan en torno al 60%.
Es posible alcanzar la norma de agua apta para riego.
Muy eficiente en la remoción de los contaminantes y microorganismos patógenos. Reducciones superiores al 90%. Cumple la norma de agua apta para riego y de descarga a cursos de aguas.
Fuente: F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile.
Tabla 7 : Comparación biofiltro vs. Otras tecnologías en el tratamiento de aguas servidas.
3.1.3 COSTOS Y APLICACIONES:
El Sistema Tohá presenta la gran ventaja de poder ser dimensionado a cualquier escala,
por lo tanto es aplicable a diversos proyectos de saneamiento de aguas. Actualmente existen
plantas destinadas al tratamiento de Riles (principalmente de la industria agroindustrial) que
funcionan con este método, además de plantas de tratamiento de aguas servidas domiciliarias de
distintas dimensiones. De la misma forma es perfectamente aplicable a pequeñas comunidades
que requieran tratar los desechos domésticos que generan y que se encuentran aisladas de los
centros urbanos, o colegios tanto rurales como urbanos.
41
A continuación se entregan detalles de los costos involucrados, datos que fueron
obtenidos de parte de la Fundación para la Transferencia Tecnológica, además de ejemplos de la
aplicación de esta sistema a distintas escalas de dimensionamiento.
Sistema Tohá (Patente Nº 40.754)
Los grados de aplicación potencial son muy amplios. Esto se debe a que el Sistema
Tohá puede ser dimensionado a cualquier escala, mediante módulos.
En plantas de tratamiento de aguas servidas se pueden mencionar:
- Residencias privadas;
- Escuelas;
- Comunidades rurales;
- Balnearios, condominios, campamentos;
- Municipalidades, poblaciones, aeropuertos.
Aplicaciones posibles para tratamiento de riles:
- Mataderos;
- Empresas frutícolas;
- Empresas vitivinícolas;
- En general, toda empresa del área agro-alimenticia.
Algunos ejemplos de instalaciones existentes son:
Foto 18 : Instalación domiciliaria en Pirque, Región Metropolitana
42
Foto 19: Instalación domiciliaria, Pirque, Región Metrpolitana.
-
Foto 21 : Planta Tratamiento Empresas Carozzi (Agrozzi). Caudal = 5.000 m3/día.
Foto 20 : Instalación domiciliaria, abril 2001, San Bernardo
43
Foto 22 : Planta Cexas. Emos, Melipilla
Foto 23 : Planta de tratamiento de riles de la Industria Chilolac, Ancud
- Planta instalada en Colegio Claret, Temuco, para 2000 estudiantes, funciona desde
Agosto 2000.
- Planta de tratamiento de aguas servidas para 2800 usuarios en Huatulame, IV Región.
Funciona desde Mayo 2001.
Los costos directos asociados a la construcción, funcionamiento y mantención de diversas
plantas que ocupan este sistema son7:
1. Costos de construcción (estimados en dólares)
- Planta domiciliaria: 500 $/persona
- Planta pequeña, 300 personas, 60 $/persona
- Plantas medianas, 10.000 personas, 35$/persona 7 Los valores de los costos de inversión y de operación que se indican en este capítulo fueron obtenidos de: F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile, Boletín 2001.
44
2. Costos de energía y manutención, en dólares:
- Plantas pequeñas, 300 personas, 3.2$/p, año
- Plantas medianas, 10.000 personas, 2.4$/p, año
Estos costos son aproximados, y su cálculo se realizó en instalaciones en Chile, pues este
sistema ha sido ocupado con éxito en Suiza y EE.UU. entre otros países.
Los cálculos fueron realizados en base a experiencias en las plantas e instalaciones
existentes que ocupan este sistema, y fueron hechos por personal perteneciente a la Fundación
para la Transferencia Tecnológica., de la Universidad de Chile, quienes cuentan con la patente
del sistema como se dijo antes, y además realizan todo los estudios, diseños y asesorías en la
construcción y mantenimiento de plantas de tratamiento, tanto de Aguas Servidas como de Riles
(residuos industriales líquidos de la industria agro alimenticia), que ocupan esta tecnología.
A continuación se entregan tablas resúmenes de los proyectos realizados con este Sistema
por la Fundación para la Transferencia Tecnológica8. Los Valores asignados como entrada y
salida, corresponden a la DBO.
AÑO PROYECTOS MODALIDAD
ESTUDIOS Entrada Salida N° de
Usuarios MANDANTE
1994 Planta de Tratamiento de Aguas Servidas CEXAS 300 <30 700 personas EMOS
1995 Población Arboledas, comuna de Peumo, VI Región. 300 <30 200 personas I.M. de Peumo
1997 Localidad de El Melón, 12.000 personas, Nogales, V Región 300 <30
12.000 personas I.M. de Nogales
1997 Loteo Inmobiliario Mirador del Valle, Colina, R.M. 300 <30 850 personas Loteo Mirador del Valle
1998 Empresas Carozzi S.A., división Agrozzi, Planta Teno 300 <30
1.200 Trabaja Empresas Carozzi S.A.
1999 Colegio Campus Claret, Temuco. 300 <30 4.000
alumnos Colegio C Claret
1999 Población San Marcelo, comuna de Vilcún, IX Región. 300 <30 300 personas Constructora F Moreno O.
1999 Poblaciones P. Nolasco y Raiandoba, VII región 300 <30 150 personas I.M. de Maule
2000 Condominio Inmobiliaria Collahuasi del Lago Villarrica, IX Región. 300 <30 120 personas SICLA
2001 Loteo Hacienda Chacabuco. 300 <30 200 personas Constructora QMP
Población Mina Caracoles, I.M. Rinconada de Los Andes 300 <30 600 personas I. Collahuasi del Lago
Tabla 8 : Proyecto de Aguas servidas realizados por la F.T.T. 8 Datos aportados por la F.T.T; Fundación para la transferencia Tecnológica de la Universidad de Chile.
45
Caudal AÑO
PROYECTOS MODALIDAD ESTUDIOS Entrada Salida m3 / día MANDANTE
1997 Chilolac. Ancud X Región 2000 <35 150 Coop. Agrop. Chilolac
1998 Empresas Carozzi S.A., Planta Nos. R.M 2000 <100 300 Empresas Carozzi S.A.
1998 Empresas Carozzi S.A., división Agrozzi, Planta Teno 1100 <200 10000 Empresas Carozzi S.A.
1999 Planta de Tratamiento de Riles Frigocol Ltda. (matadero y frigorífico), Lihueimo, VI Región. 2000 <300 90 Empresas Carozzi S.A.
1999 Planta de Tratamiento de Riles Piloto, Viña Undurraga S.A. 10000 <300 20 Empresas Carozzi S.A.
Del Monte
2001
Calificación Industrial para plantas industriales y planta de tratamiento piloto en San Felipe, Empresa Del Monte Fresh
2002 Productos Ambrosoli, Planta Reñaca. 20000 <2000 150 Empresas Carozzi S.A
Tabla 9 : Proyecto de Tratamiento de Riles realizados por la F.T.T.
AÑOS PROYECTOS MODALIDAD ESTUDIOS Y/O ESTUDIO Entrada Salida
<Numero de
Usuarios MANDANTE
2001 Campamento minero Disputada de Las Condes (proyecto y Construcción) 300 <30 120 personas Constructora COSAPI
2002 Colegio Pocillas, Pocillas, Cauquenes. (proyecto y construcción) 300 <30 120 alumnos Comuna de Cauquenes
2002 Colegio Viña Tagua Tagua, San Vicente de Tagua Tagua. (proyecto y construcción) 300 <30 150 alumnos I M San Vicente
2002
Diseño de planta de tratamiento sin generación de Lodos en Localidad de Cancura X Región, (estudio) 300 <30
2500 personas Municipalidad de Osorno
2002 Colegio Ester Uribe, La posada, Cauquenes. (Estudio y Construcción) 300 <30 120 alumnos Comuna de Cauquenes
EJEC. Empresa Proacer S.A. (Estudio y Construcción) 300 <30 300 Personas Proacer S.A
Tabla 10 : Proyecto de Aguas servidas asesorados por la F.T.T.
46
Caudal
AÑO PROYECTOS MODALIDAD
ESTUDIOS Entrada Salida m3/Día MANDANTE
2002 Frigorífico Osorno, X Región (Proyecto y Construcción) 4000 <300 400 Frigorífico Osorno
2002 Cecinas Llanquihue, X Región, (Proyecto) 2500 <300 180 Cecinas Llanquihue
2002
Sociedad Agrícola y Lechera de Loncoleche S.A., Osorno, X Región, Piloto 750 m2, (proyecto Piloto) 2000 <300 200 Loncoleche S.A.
2002
Pesquera Fjord Seafood, Planta de Procesadora de Salmones, X Región, 500 m2 (Proyecto Piloto) 1500 <35 35 Pesquera Fjord Seafood
2002 Levaduras Collico, Valdivia X Región. (Proyecto Piloto) 500 m2 20000 <300 50 Levaduras Collico
2002 Soprole S.A., planta Piloto San Bernardo (Proyecto) 2000 <40 5 Soprole S.A.
2002 Impresos y Cartonajes S.A. planta Físico Química y Biológica (Proyecto y Construcción) 1800 <250 70 Impresos y Cartonajes
2001
Pesquera Pacific Star, Planta de Harina de Pescado X Región, Castro, Sistema Físico Químico (proyecto) 800 <50 200 Constructora Capemar
EJEC. Conservas Centauro, Quillota, sistema Físico, Químico y Biológico (proyecto) 1500 <35 600 Conservas Centauro
Tabla 11 : Proyecto de Tratamiento de Riles asesorados por la F.T.T.
Como se ve, la gran cantidad de plantas que utilizan este sistema, unido al flujo constante
de información que el monitoreo de estas produce, ha llevado configurar un marco teórico
fundado en la experiencia adquirida, que ha permitido poder establecer criterios claros de diseño
para las distintas necesidades de saneamiento requeridas por la población.
3.2 APLICABILIDAD DEL SISTEMA TOHA A LA E.D.A.S.
En la actualidad, y como se describió anteriormente, la E.D.A.S. contempla un tratamiento
primario con desinfección mediante cloración de las aguas servidas y la evacuación de los lodos
separados mediante decantación, espesado, estabilización y deshidratación mecánica, a
vertederos autorizados. En la medida que sea necesario, la intensidad del tratamiento puede
aumentarse, incorporando procesos adicionales (tratamientos secundarios y hasta terciarios), sin
afectar con ello el funcionamiento de esta primera etapa.
En contrapartida con esto, la aplicación del sistema Tohá en la E.D.A.S., presenta la ventaja
de que este sistema, como se ha indicado anteriormente, es un sistema global de las aguas
servidas, es decir no separa los procesos en tratamientos primarios, secundarios o terciario, sino
que es un solo proceso que cumple con las funciones y objetivos que estos procesos realizan en
forma separada. Los requerimientos de este sistema para su buen funcionamiento son que las
aguas servidas sean esparcidas sobre el biofiltro sin presencia de sólidos gruesos y finos, arenas
ni grasas. Como se describió en el punto 2.1.3, la E.D.A.S., cuenta con un sistema de eliminación
47
de sólidos flotantes gruesos y finos, además de arenas y grasas, que se ubica inmediatamente
después de la cámara de entrada de las E.D.A.S. Esta instalación cumple con los requisitos
necesarios para ser ocupada como la primera parte de la línea de tratamiento una vez que se
instaure el Sistema Tohá en la E.D.A.S.
A continuación, el tratamiento consistiría en canalizar las aguas servidas salientes de esta
cámara de desbaste y desarenado, y conducirla mediante colectores hacia los biofiltros, en los
cuales se esparce mediante aspersores en la superficie de estos. Como actualmente después del
desbaste de sólidos las aguas servidas son llevadas hacia los decantadores primarios, es necesario
interceptar esta línea y cambiar su destino final desde los decantadores hacia los biofiltros.
Como se puede notar, al conducir las aguas servidas hacia los biofiltros, los decantadores
primarios quedarán en desuso, puesto que como se dijo, el Sistema Tohá es un sistema global de
tratamiento, que en el caso de la E.D.A.S., reemplazará al tratamiento primario existente de
decantación de sólidos. Esto puede ser considerado como una desventaja de la aplicación de este
sistema en la E.D.A.S., puesto que el hecho de dejar sin uso instalaciones que son relativamente
nuevas, puede ser considerado como una perdida de la inversión inicial. De todas maneras se
considera que estos decantadores pueden ser utilizados como una línea de emergencia o de alivio
del sistema en caso de ser necesarios por una u otra razón.
Un punto a solucionar es la ubicación de los biofiltros. Estos son módulos rectangulares de
13 metros de ancho por 55 metros de largo, lo cual nos da una superficie por filtro de 715 m2,
con una altura de 1.5 m.
Si consideramos las condiciones de diseño de la planta de tratamiento especificadas en el
punto 2.1.2, notamos que el caudal de diseño es de 25.920 m3/d, para esto y de acuerdo a la
eficiencia del biofiltro que es de 1m3 de agua tratada por 1 m2 de biofiltro aproximadamente,
necesitamos 37 módulos de 13x 55 m, lo que en total nos da un área total de biofiltro de 26.455
m2, es decir necesitamos una área de aproximadamente 3.5 hectáreas libres (ver lámina Nº 1,
Anexo Nº 5) para el emplazamiento de los biofiltros, además de los caminos laterales en los
cuales circularan eventualmente camiones tolva necesarios para realizar la recarga de la capa de
aserrín que debe ser repuesta cada cierto tiempo
Actualmente la E.D.A.S. cuenta con un área libre de 2.0 hectáreas, las cuales están
destinadas a recibir las instalaciones para futuros tratamientos secundarios o terciarios. Estos
mismos terrenos serán los utilizados para emplazar los biofiltros y la zona de caminos interiores
necesarios. Por lo tanto, será necesario adquirir un terreno de 1.5 hectáreas, vecino a la E.D.A.S.,
con el fin de cumplir con el requerimiento de la superficie de terreno necesario para la
48
construcción de los módulos y los caminos interiores. Se destaca el hecho de que los terrenos
aledaños a la E.D.A.S. sufrieron una depreciación en su valor comercial, precisamente por
encontrarse contiguos a un proyecto de saneamiento de aguas servidas.
Foto 24: Vista parcial terrenos EDAS a emplazar biofiltros
Foto 25 : Vista total terrenos EDAS a emplazar biofiltros
Todo el sistema de canalización para repartir las aguas servidas se realizará en forma
subterránea y la captación de las aguas tratadas se llevará mediante canalización subterránea
también hacia la cámara de cloración existente.
49
El Sistema Tohá considera como forma de eliminación de los organismos patógenos la
radiación ultravioleta, bajo estas condiciones y debido al bajo contenido de sólidos suspendidos,
se lleva acabo la eliminación prácticamente total de los patógenos presentes en las aguas servidas
tratadas. De esta forma estas aguas pueden ser reutilizadas principalmente para su uso en riego.
En la actualidad, la E.D.A.S. cuenta con un sistema de desinfección consiste en la adición de una
solución acuosa de cloro. No es necesario reemplazar este método de desinfección por el método
de desinfección por radiación ultravioleta, pues el destino final de las aguas no es su reutilización
de ningún tipo sino que su vertido al caudal del río a través de un emisario que evacua en el
sector de las Mulatas Alto y el método de cloración utilizado cumple con las normas de emisión
vigente, esto es, menos de 1.000 coliformes fecales por 100 mL de agua. (D.S. Nº 90 de 2000 del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia (DO 07.03.2001)).
La materialización de todas las interconexiones y las interferencias de colectores existentes
se llevará a cabo mediante los métodos tradicionales, utilizando las piezas especia les existentes
en el mercado, válvulas, tees, uniones, reducciones, etc.9
Para una mejor comprensión de lo descrito anteriormente, se presenta a continuación el
diagrama de flujo, que representá la línea de tratamiento que tendrá las aguas servidas en la
situación con proyecto, es decir al implementar el Sistema Tohá.
9 Ver capitulo 3.3
50
Figura 4: Diagrama de Flujo Sistema Tohá.
PRETRATAMIENTO
DESINFECCION
LINEA DE AGUA
CLORACION
DIAGRAMA DE FLUJO APLICANDO SISTEMA TOHÁ
TRATAMIENTO GLOBAL DE LAS
AGUAS SERVIDAS MEDIANTE
SISTEMA TOHÁ
INSTALACIONES Y PROCESOS EXISTENTES QUE SE ADOPTAN EN LA NUEVA LINEA DE TRATAMIENTO
INSTALACIONES Y PROCESOS PROYECTADOS PARA IMPLEMENTAR EL SISTEMA TOHÁ
Qm d = 25.920 m3/d DBO5 = 235 mg/l SST = 150 mg/l
6.687 Kg/anuales
EVACUACIÓN AL RIO
Reducción Parámetros de Contaminación
-Sólidos Suspendidos Totales: 95% - DBO5 : 95 %
51
El presente proyecto de cambio de la línea de tratamiento de la E.D.A.S., se debe someter al
SEIA, según consta en el articulo 3, punto o) del D.S Nº 30 del Reglamento del Sistema de
Evaluación de Impacto Ambiental:
“Artículo 3.- Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en
cualesquiera de sus fases, que deberán someterse al Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental, son los siguientes:
o) Proyectos de saneamiento ambiental, tales como sistemas de alcantarillado y agua
potable, plantas de tratamiento de agua o de residuos sólidos de origen domiciliario,
rellenos sanitarios, emisarios submarinos, sistemas de tratamiento y disposición de
residuos industriales líquidos o sólidos.”
Según el Titulo III, párrafo 2º, articulo 14 del mismo reglamento, corresponde efectuar
una Declaración de Impacto Ambiental (DIA):
“Artículo 14.- El titular de todo proyecto o actividad a que se refiere el artículo 3 de este
reglamento, o aquellos que se acojan voluntariamente al Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental, que no generen o presenten alguno de los efectos, características o circunstancias de
los señalados en el artículo 11 de la Ley, deberá presentar ante la Comisión Regional del Medio
Ambiente respectiva o ante la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente,
según sea el caso, una Declaración de Impacto Ambiental, bajo la forma de una declaración
jurada, en la cual expresará que cumple con la legislación ambiental vigente, acompañando todos
los antecedentes que permitan al órgano competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta a
las normas ambientales vigentes.”
En conclusión, desde un punto de vista general, el proyecto es aplicable técnicamente a la
E.D.A.S. de Valdivia, requiriendo sí de una superficie de terreno superior en una hectárea y
media a la actualmente disponible.
3.3 INGENIERIA DEL PROYECTO.
En esta sección se detallan las instalaciones y obras que serán necesarias realizar para
implementar el Sistema Tohá en la E.D.A.S.
Los diseños de trazados, instalaciones y equipamientos que están involucrados en el
proyecto fueron realizados en base datos aportados por la Fundación para la transferencia
tecnológica de la Universidad de Chile, los cuales fueron analizados y aplicados a la realidad de
la E.D.A.S. Asimismo el dimensionamiento de la planta se basa en antecedentes producto de la
experiencia que se ha recopilado en el funcionamiento de plantas que han sido construidas
aplicando esta tecnología. Hay que destacar en este sentido, que si bien es cierto este es un
52
método relativamente nuevo, la experienc ia de su aplicación ha entregado excelentes resultados,
los cuales han permitido mejorar los diseños y criterios de dimensionamiento hasta llegar a
valores óptimos y precisos para las distintas condiciones iniciales al proyectar una nueva planta o
una modificación de una ya existente.
En esta etapa se hará una descripción de todas las obras involucradas en el proyecto, sin
embargo no se entrara en detalles de procesos constructivos así como tampoco se realizara un
diseño en detalle de la ingeniería de las obras. Esto pues el fin de este trabajo es realizar un
análisis de factibilidad de la aplicación de este sistema a la E.D.A.S. y para esto solo es necesario
conocer las obras involucradas, así como también las cubicaciones de obra, con el fin de poder
realizar un presupuesto que nos permita evaluar el costo total de la implementación de este
sistema.
Se adjuntan con esta sección (anexo Nº5) los siguientes planos:
- Lamina Nº 1: Plano de emplazamiento de los biofiltros
- Lamina Nº 1: Plano de emplazamiento de las redes de distribución de las aguas servidas.
- Lamina Nº 1: Plano de emplazamiento de la red de evacuación de las aguas tratadas.
- Lamina Nº2: Isométricas redes de distribución a biofiltros y Caudales de la red de evacuación.
- Lamina Nº 3: Plantas y levantamientos biofiltro.
- Lamina Nº 4: Perfiles transversales y detalles biofiltro.
- Lamina Nº 5: Detalles especiales.
Estas láminas contienen las características principales del diseño de las instalaciones de la
obra en cuestión, en ellas se especifican los emplazamientos, trazados, diseño de estructuras,
piezas especiales, etc., en función de las cuales se ha realizado la cubicación del proyecto.
Como se expuso anteriormente, los criterios de dimensionamiento y eficiencia del biofiltro
fueron calculados en base a datos otorgados por la Fundación para la Transferencia Tecnológica.
Como base de partida para el dimensionamiento de los biofiltros, se utilizaron los mismos
valores de diseño ocupados para dimensionar la E.D.A.S. en su etapa original. Se tomaron en
consideración solamente los valores de las cargas de entrada, es decir:
53
Caudales y cargas de diseño
- Qm d = 25.920 m3/d
- Qm h = 1.080 m3/d
- Qmax h = 1.890 m3/h
- DBO5 = 235 mg/l
- SST = 150 mg/l
- Coliformes fecales = 10E8 NMP/100 ml
Notamos que tenemos un caudal máximo diario de 25.920 m3/d.
Según la sección 2.1.2, la eficiencia del biofiltro es la siguiente:
Esta eficiencia fue determinada por la Fundación para la Transferencia Tecnológica, y son
valores totalmente comprobados y corroborados por este organismo, en base a evaluaciones
hechas a los resultados obtenidos a lo largo de años de estudios realizados a las plantas
existentes que ocupan este sistema, y que como se mencionó, han logrado tabular valores de
dimensionamiento y eficiencia precisos para las distintas necesidades de saneamiento de las
aguas servidas.
Además en una primera etapa de proyección de la planta, se mantuvo conversaciones con
Don Mauricio Torres E., Secretario Ejecutivo de esta Fundación, con quien en conjunto y
analizando los datos de diseño y las características de las aguas servidas que son tratadas por la
E.D.A.S., se llegó a la conclusión de que este era un valor optimo de diseño.
Se adjunta en la sección anexos un certificado extendido por dicha Fundación, el cual ratifica
lo expuesto anteriormente.
Según este valor de diseño, se necesita un área efectiva de biofiltro de 25.920 m2, para
tratar las aguas servidas captadas por la E.D.A.S. en un día.
El biofiltro esta contenido en módulos de albañilería confinada, con una losa de hormigón
armado con malla Acma en su fondo. Se diseñan módulos de 55 metros de largo por 13 metros de
EFICIENCIA BIOFILTRO = 1m3 de agua tratada / 1 m2 efectivo de Biofiltro
54
ancho, según se especifica en las láminas Nº 3 y 4. La altura del muro de albañilería es de 1.5
metros.
Para lograr cumplir con el requerimiento de 25.920 m2 de biofiltro, se necesita construir 37
de estos módulos, lo cual nos permitirá contar con un área efectiva de biofiltro de:
AREA EFECTIVA BIOFILTRO = 37 MODULOS x (55 x 13 METROS)
Se adoptó este diseño del módulo según recomendaciones de la misma Fundación, por ser un
diseño ya utilizado y con buenos resultados.
Una vez determinada la cantidad de módulos a construir, se realiza la determinación del
emplazamiento que tendrán estos en el terreno que pertenece a AguasDécima S. A, y que
actualmente ocupa la E.D.A.S. así como también el trazado de las redes de repartición de las
aguas servidas hacia los biofiltros, y las redes de evacuación de las aguas ya tratadas hacia la
cámara de cloración. Todas las obras nuevas, se han diseñado en base a los planos y antecedentes
que conforman el proyecto original de la E.D.A.S.10, principalmente en los aspectos que tienen
relacion con las cotas y niveles de trabajo de la actual estación depuradora.
Además de los módulos, será necesario determinar zonas de caminos tanto vehiculares como
peatonales. Los primeros para el transito de camiones tolva, los cuales tendrán por misión realizar
la recarga de la capa de aserrín de los biofiltros, la cual como se mencionó en la sección de
descripción del Sistema Tohá, actúa en conjunto con la materia orgánica de las aguas servidas,
formando el alimento que consumen las lombrices. De esta manera una parte de esta capa de
aserrín es consumida en el proceso de tratamiento, por lo cual es necesario recargar los biofiltros
cada cierto tiempo. Los caminos vehiculares se proyectan de un ancho de 4 metros y se considera
transito en una dirección. La carpeta de rodadura tendrá un espesor de 15 centímetros y será de
material granular estructural de un TMN de 2”. Asimismo la súbbase será del mismo material de
la carpeta de rodadura, pero de TMN 4”, con un espesor también de 15 centímetros. El detalle de
esto se encuentra en la Lamina Nº 4. Este camino fue diseñado con estas características
considerando que el transito que tendrá será solamente de camiones tolva cargados con aserrín
exclusivamente y su frecuencia de uso será mínima.
10 Plan de Saneamiento de Valdivia IV Etapa. Planta de tratamiento de las aguas servidas de la ciudad de Valdivia. Infilco Ltda. Junio 1997.
AREA EFECTIVA BIOFILTRO = 26.455 M2
55
El emplazamiento se realiza según se señala en la Lamina Nº 1, orientando la
dirección longitudinal de los biofiltros en la misma dirección del terreno de la E.D.A.S., y
aprovechando al máximo las posibilidades de espacio libre y las características geométricas de
los biofiltros. A pesar de esto, será necesario efectuar la compra de un terreno aledaño a la
propiedad, puesto que la disponibilidad de terreno no es la suficiente. Esto ya fue mencionado en
el análisis de aplicabilidad del Sistema Tohá.
El diseño de las redes de distribución de las aguas servidas y de captación de las aguas
tratadas en los biofiltros, se realiza utilizando criterios similares a los adoptados para proyectar la
dotación de agua potable y de alcantarillado de una población.
La red de distribución captará las aguas que provienen de la arqueta de repartición al
tratamiento primario, la cual está a continuación de la etapa de desbaste de sólidos, y a
continuación las aguas servidas deberán ser bombeadas hacía los biofiltros, para lo cual se
considera materializar una planta impulsora la que consistirá en tres motobombas de gran
capacidad trabajando en paralelo, y una en reposo para la rotación necesaria que permita darle el
periodo de descanso correspondiente a cada bomba en forma alternada. Por su parte la red de
evacuación conducirá las aguas ya tratadas en los biofiltros hacia la cámara de cloración.
Se proyecta usar la arqueta de repartición al tratamiento primario, como pozo de bombeo, la
cual, acondicionándola adecuadamente, permite una capacidad total de acumulación de las aguas
servidas de 90 m3. En la lámina Nº 5 se presenta un esquema de la situación actual de dicha
arqueta y una de la situación proyectada. Se ve en dicha lámina, que el fondo de la arqueta se
encuentra en el nivel 8.70, siendo 10.00 el nivel de terreno. Esta arqueta posee medidas interiores
de; 7.9 metros de largo, 3.4 metros de ancho y una altura de 3.65 metros. Presenta divisiones
interiores que permiten una mejor circulación de las aguas hacia los decantadores primarios.
Tiene una llegada de agua pretratada en un diámetro de 700 mm, y tres salidas de agua hacia los
decantadores en un diámetro de 500 mm cada una, además de una salida hacia el By – Pass
general de la planta. (Foto Nº8, pagina Nº 20). Esto nos permitirá generar un nudo que en caso de
ser necesario independice esta red de distribución y desvíe el flujo de aguas servidas o parte de
este flujo hacia los decantadores primarios existentes, que como se dijo anteriormente serán
ocupados como una línea de emergencia o de alivio del sistema.
Se proyecta que el nivel de las aguas dentro de la arqueta esté en la cota 10.43, de manera de
contar con un volumen constante de acumulación de 45 m3, y puede llegar hasta un nivel de
12.15 (90 m3 de capacidad total de acumulación) en los casos en que las unidades de bombeo
realicen la rotación y el nivel del liquido contenido en la arqueta aumente.
56
Red de distribución: La distribución se proyecta en tuberías de PVC de 300 mm en sus tramos
principales y la entrada hacía los biofiltros se considera en PVC de 110 mm. La profundidad a la
que ira la red principal de distribución (PVC 300 mm.), será superficial, subiendo a partir de la
llegada de los biofiltros, teniendo que llegar a un nivel de 1.2 metros sobre el nivel del terreno en
cada aspersor. Se consideran válvulas de corte en todas las distribuciones a biofiltros para poder
controlar el caudal que se repartirá a cada uno de ellos de manera de no recargar el sistema en
algún tramo. Asimismo, cada red cuenta con válvulas de corte que permiten repartir en forma
equivalente a través de ellas el caudal de aguas a tratar. Los planos de la red se muestran en las
láminas Nº1,2,3, 4 y 5.
Para verificar los diámetros y el diseño adoptado, se realiza la siguiente proyección de
funcionamiento:
• Se diseñara para un caudal de 25.920 m3/día, lo que equivale a 0.3 m3/seg, el cual es el
mismo caudal de diseño de la actual E.D.A.S, y que analizando las estadísticas de caudales
tratados en la E.D.A.S. (Anexo Nº 3), es un caudal punta.
• Se modela para el análisis, un sistema en el cual todo el caudal que recibirá un biofiltro
(0.081081 m3/seg), se considera como aportado por la red en el aspersor mas lejano de la
planta elevadora desde dicho biofiltro, de la forma en que se presenta en la lamina Nº 2. Los
tramos principales hacen un aporte inicial de 0.1 m3/seg como se explicó y a lo largo de su
trazado van descontando el caudal que aportan a cada biofiltro, de manera de calcular su
caudal en los diversos tramos y pérdida de carga.
• Cada una de las tres redes de distribución repartirá 0.1 m3/seg a los biofiltros, y a cada
biofiltro se le repartirá un caudal de 0.3m3*seg/37 biofiltros = 0.0081081 m3/seg.
Regulándose la distribución mediante valvulas.
• Se considera que la planta impulsora bombeará las aguas servidas a nivel del terreno (esto se
determino luego de analizar los planos actuales de la E.D.A.S y la topografía del terreno). Y
cada bomba debe impulsar 0.1 m3/seg a cada una de las tres redes de distribución (Lamina
Nº2).
• Según lo anterior, y considerando un tiempo de partida máximo de 5 minutos para cada
motobomba en el periodo de rotación, se estima que la capacidad del pozo de acumulación,
sin considerar los 45 m3 de acumulación constante, deberá aumentar hasta en 30 m3, llegando
a un volumen total de 75 m3. Como se dijo anteriormente, acondicionando la arqueta de
repartición, se puede obtener una capacidad total de acumulación de 90 m3.
57
• Las perdidas de carga por tramos se calculan según la formula de Hazen Williams:
= 869.4825.1
825.1
*)*28.0( DCQ
J
Ecuación 1:Formula de Hazen Williams, para el calculo de perdida de carga en tuberías.
Donde: J = Perdida de carga (mts/mts)
Q = Caudal (m3/seg)
D = Diámetro interior (mts)
C = Coeficiente de rugosidad (150)
Aplicando la formula al diseño de la red que se encuentra en la lámina Nº 1 y 2 , se
obtienen las siguientes perdidas acumuladas totales en cada una de las redes.
Tramo Long. Diam. Caudal Velocidad Perdida de carga
(m.c.a)
(m) (m) (m3/s) (m/s) Unitaria Tramo Acumulada
Inicial Final
Impulsión
1 2 20 0,3 0,100 1,415 0,005 0,097 0,000 0,097
2 3 54 0,3 0,100 1,415 0,005 0,263 0,097 0,360
3 4 11 0,11 0,016 1,707 0,022 0,244 0,360 0,604
4 5 2,2 0,11 0,008 0,854 0,006 0,014 0,604 0,618
4 6 13 0,11 0,008 0,854 0,006 0,080 0,604 0,684
6 7 2,2 0,11 0,008 0,854 0,006 0,014 0,684 0,698
3 8 4 0,3 0,084 1,186 0,004 0,014 0,360 0,374
8 9 29 0,3 0,084 1,186 0,004 0,102 0,374 0,476
9 10 54 0,3 0,084 1,186 0,004 0,190 0,476 0,666
10 11 11 0,11 0,016 1,707 0,022 0,244 0,666 0,910
11 12 2,2 0,11 0,008 0,854 0,006 0,014 0,910 0,924
11 13 13 0,11 0,008 0,854 0,006 0,080 0,910 0,990
13 14 2,2 0,11 0,008 0,854 0,006 0,014 0,990 1,004
10 15 4 0,3 0,034 0,481 0,001 0,003 0,666 0,669
15 16 29 0,3 0,034 0,481 0,001 0,019 0,669 0,688
16 17 54 0,3 0,034 0,481 0,001 0,036 0,688 0,724
17 18 11 0,11 0,016 1,707 0,022 0,244 0,724 0,968
18 19 2,2 0,11 0,008 0,854 0,006 0,014 0,968 0,982
18 20 13 0,11 0,008 0,854 0,006 0,080 0,968 1,048
20 21 2,2 0,11 0,008 0,854 0,006 0,014 1,048 1,062
17 22 4 0,3 0,018 0,252 0,000 0,001 0,724 0,725
22 23 54 0,3 0,018 0,255 0,000 0,011 0,725 0,736
22 33 29 0,3 0,000 0,000 0,000 0,000 0,725 0,725
23 24 11 0,11 0,016 1,684 0,022 0,238 0,736 0,974
24 25 2,2 0,11 0,008 0,842 0,006 0,013 0,974 0,987
24 26 13 0,11 0,008 0,842 0,006 0,078 0,974 1,052
26 27 2,2 0,11 0,008 0,842 0,006 0,013 1,052 1,065
15 28 55 0,3 0,034 0,481 0,001 0,036 0,669 0,705
28 29 11 0,11 0,016 1,684 0,022 0,238 0,705 0,943
58
Tramo Long. Diam. Caudal Velocidad Perdida de carga
(m.c.a)
(m) (m) (m3/s) (m/s) Unitaria Tramo Acumulada
Inicial Final
31 32 2,2 0,11 0,008 0,842 0,006 0,013 1,021 1,034
28 33 4 0,3 0,018 0,255 0,000 0,001 0,705 0,706
33 34 54 0,3 0,018 0,255 0,000 0,011 0,706 0,717
34 35 11 0,11 0,016 1,684 0,022 0,238 0,717 0,955
35 36 2,2 0,11 0,008 0,842 0,006 0,013 0,955 0,968
35 37 13 0,11 0,008 0,842 0,006 0,078 0,955 1,033
37 38 2,2 0,11 0,008 0,842 0,006 0,013 1,033 1,046
Perdida de carga máxima en la línea 1,065
Tabla 12:Perdida de carga máxima en la línea Nº1.
Tramo Long. Diam. Caudal Velocidad Perdida de carga (m.c.a)
(m) (m) (m3/s) (m/s) Unitaria Tramo Acumulada
Inicial Final
Impulsión
1 2 20 0,3 0,100 1,415 0,006 0,115 0,000 0,115
2 3 58 0,3 0,100 1,415 0,006 0,333 0,115 0,448
3 4 54 0,3 0,050 0,708 0,002 0,087 0,447 0,534
4 5 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,535 0,837
5 6 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,837 0,854
5 7 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,837 0,938
7 8 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,938 0,955
4 9 55 0,3 0,034 0,478 0,001 0,044 0,534 0,578
9 10 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,578 0,880
10 11 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,880 0,897
10 12 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,880 0,981
12 13 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,981 0,998
9 14 4 0,3 0,018 0,249 0,000 0,001 0,578 0,579
14 15 54 0,3 0,018 0,255 0,000 0,014 0,579 0,593
14 31 29 0,3 0,000 0,000 0,000 0,000 0,579 0,579
15 16 11 0,11 0,016 1,684 0,027 0,294 0,593 0,887
16 17 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,887 0,904
16 18 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,887 0,988
18 19 2,2 0,11 0,008 0,842 0,008 0,017 0,988 1,005
3 20 29 0,3 0,050 0,708 0,002 0,047 0,448 0,495
20 21 54 0,3 0,050 0,708 0,002 0,087 0,495 0,582
21 22 11 0,11 0,016 1,684 0,027 0,294 0,582 0,876
22 23 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,876 0,893
22 24 13 0,11 0,008 0,842 0,008 0,098 0,876 0,974
24 25 2,2 0,11 0,008 0,842 0,008 0,017 0,974 0,991
21 26 55 0,3 0,034 0,481 0,001 0,044 0,582 0,626
26 27 11 0,11 0,016 1,684 0,027 0,294 0,626 0,920
27 28 2,2 0,11 0,008 0,842 0,008 0,017 0,920 0,937
27 29 13 0,11 0,008 0,842 0,008 0,098 0,920 1,018
29 30 2,2 0,11 0,008 0,842 0,008 0,017 1,018 1,035
26 31 4 0,3 0,018 0,255 0,000 0,001 0,626 0,627
31 32 54 0,3 0,018 0,255 0,000 0,014 0,627 0,641
32 33 11 0,11 0,016 1,684 0,027 0,294 0,641 0,935
33 34 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,935 0,952
33 35 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,952 1,053
35 36 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,053 1,070
Perdida de carga máxima en la línea 1,070
Tabla 13: Perdida de carga máxima en la Línea Nº2.
59
Tramo Long. Diam. Caudal Velocidad Perdida de carga (m.c.a)
(m) (m) (m3/s) (m/s) Unitaria Tramo Acumulada
Inicial Final
Impulsión
1 2 20 0,3 0,100 1,415 0,006 0,115 0,000 0,115
2 3 63 0,3 0,100 1,415 0,006 0,361 0,115 0,476
3 4 53 0,3 0,016 0,230 0,000 0,011 0,476 0,487
4 5 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,487 0,789
5 6 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,789 0,806
5 7 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,789 0,890
7 8 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,890 0,907
3 9 53 0,3 0,084 1,186 0,004 0,220 0,476 0,696
9 10 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,696 0,998
10 11 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,998 1,015
10 12 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,998 1,099
12 13 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,099 1,116
9 14 0,5 0,3 0,068 0,956 0,003 0,001 0,696 0,697
14 15 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,697 0,999
15 16 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,999 1,016
15 17 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 0,999 1,100
17 18 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,100 1,117
14 19 58 0,3 0,051 0,727 0,002 0,099 0,697 0,796
19 20 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,796 1,098
20 21 2,2 0,3 0,008 0,115 0,000 0,000 1,098 1,098
20 22 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 1,098 1,199
22 23 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,199 1,216
19 24 55 0,3 0,035 0,497 0,001 0,047 0,796 0,843
24 25 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,843 1,145
25 26 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,145 1,162
25 27 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 1,145 1,246
27 28 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,246 1,263
24 29 58 0,3 0,019 0,268 0,000 0,016 0,843 0,859
29 30 11 0,11 0,016 1,707 0,027 0,302 0,859 1,161
30 31 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,161 1,178
30 32 13 0,11 0,008 0,854 0,008 0,101 1,161 1,262
32 33 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 1,262 1,279
29 34 4 0,3 0,008 0,115 0,000 0,000 0,859 0,859
34 35 26 0,3 0,008 0,115 0,000 0,002 0,859 0,861
35 36 11 0,11 0,008 0,854 0,008 0,085 0,861 0,946
36 37 2,2 0,11 0,008 0,854 0,008 0,017 0,946 0,963
Perdida de carga máxima en la línea 1,279
Tabla 14: Pérdidas de carga totales en la Línea Nº3.
Se aprecia que la línea Nº3 es la que presenta una mayor perdida de carga máxima por tramo
(Jt) , por lo tanto se utilizara la pérdida de carga de esta línea para dimensionar el grupo de
impulsión.
• La presión mínima de llegada a cada aspersor es de 5 m.c.a. según datos aportados por la
Fundación para la Transferencia Tecnológica.
• Se asume un valor de 2.0 m.c.a como pérdida de carga por singularidades (Js) en la impulsión
y en toda la línea de distribución.
60
• De acuerdo al diseño del pozo de bombeo y del sistema de impulsión (Lamina Nº 5), se
considera que el eje del rodete de la motobomba, se encuentre a nivel de terreno (cota 10.00),
de manera que la altura geométrica de aspiración (h s ) sea de 10.43 (nivel del agua servida a
bombear en el pozo de acumulación) menos la cota del eje del rodete de la bomba (10.00).
Por lo tanto:
00.1043.10 −=hs m
mhs 43.0=
• De la misma manera, haciendo la diferencia entre el nivel del eje del rodete de la bomba, y el
nivel del agua servida a bombear en la descarga (1.2 metros sobre el nivel del terreno en el
aspersor), se obtiene la altura geométrica de elevación (h d ):
mhd 00.1020.11 −=
mhd 2.1=
• La altura geométrica total (H geom) viene dada por la expresión:
hshdHgeom −=
43.02.1 −=Hgeom
mHgeom 77.0=
• Se modela la siguiente expresión que nos permite avaluar la altura manometrica total (Ht)
contra la cual quedara trabajando la motobomba:
acmJtJsHgeomHt ..5+++=
Ecuación 2: Formula para la determinacion de la altura manometrica total del sistema.
Donde : Hgeom. = 0.77 m.c.a
Jt = 1.279 m.c.a
Js = 2.0 m.c.a
Se obtiene de esta manera la altura manometrica total del sistema:
0.50.2279.177.0 +++=Ht
acmHt ..049.9=
61
• Como se ve, la elección del equipo de impulsión para cada línea de distribución, debe
satisfacer las siguientes condiciones de diseño:
Ht = 9.049 m.c.a
y
Q = 0.1 m3/seg.
• Con estos datos, se puede estimar la potencia absorbida por la motobomba según la
expresión:
FrHtQ
Pi••
=γ
Ecuación 3: Determinacion de la potencia absorvida por cada motobomba.
Donde: Pi = Potencia absorbida (KW)
γ = Peso especifico del agua ( 9K N/m3)
Q = Caudal (0.1 m3/seg)
Ht = Altura manometrica total (9.049 m)
Fr = Rendimiento de la bomba (se considera un valor estimativo de 62%)
62.0)049.9()/31.0()3/810.9( msegmmKN
Pi••
=
KWPi 50.14=
62
Red de evacuación: La red de evacuación debe captar las aguas ya tratadas a la salida de cada
biofiltro, y conducirlas hacia la cámara de cloración existente. El trazado de esta red es la que se
muestra en la lámina Nº1. Esta red esta formada por dos ramales los cuales aportan a una cámara
de inspección principal justo antes de la llegada a la cámara de cloración.
Los tramos que captan desde los biofiltros, se diseñan en PVC de 160 mm, mientras que las
redes principales de evacuación, es decir hacía donde descargan las anteriores, se diseñan en PVC
de 450 mm. Se considera además la construcción de cámaras de inspección principales las cuales
se ubican en la posición que marca la lamina Nº1 y 2. Además cada biofiltro cuenta con una serie
de cámaras de inspección secundarias (Lamina Nº 3) las cuales permiten realizar un muestreo en
detalle que nos permita ir evaluando de mejor forma el funcionamiento del sistema.
Para verificar el diseño adoptado, se utilizó el siguiente criterio:
• Cada biofiltro evacua la misma cantidad de agua que le fue aportada por la red de distribución
(0.0081081 m3/seg). De esta forma, se proyecta el caudal en cada tramo como la suma de los
caudales que aportan cada biofiltro al tramo. (Esto se resume gráficamente en la lámina Nº2).
• Según consta en los planos del proyecto de la E.D.A.S.11 el nivel de terreno se encuentra en la
cota asignada con el valor 10.00, y la llegada a la cámara de cloración, se encuentra en el
nivel de valor 8.70 m. El nivel de terreno actual (10.00) prácticamente se mantendrá como
nivel de emplazamiento de los biofiltros, y según consta en la lamina Nº 3, la salida hacia la
cámara de cloración de cada biofiltro, es a nivel superficial. De esta forma se considera que se
dispone de una diferencia de altura de 1.3 metros para realizar la evacuación desde los
biofiltros hacia la cámara de cloración.
• El escurrimiento será gravitacional y se considera que las aguas evacuadas no presentan
presencia de sólidos de ningún tipo (en la foto Nº 26 se aprecian las características físicas de
las aguas ya tratadas mediante este sistema), por lo cual se pueden adoptar pendientes
mínimas en los trazados de la red de evacuación y se pueden adoptar velocidades mínimas de
auto lavado a boca llena. (Según la ASCE12, con Vsf = 0.3 m/s13 es una velocidad suficiente
para asegurar el auto lavado en escurrimientos de mínima presencia de sólidos).
11 Plan de Saneamiento de Valdivia IV Etapa. Planta de tratamiento de las aguas servidas de la ciudad de Valdivia. Infilco Ltda. Junio 1997. 12 ASCE-1982, Manual and reports on engineering practice Nº 60. Gravity Sanity Sewer design and construction. 13 Vsf: Velocidad de auto lavado a boca llena.
63
• El trazado a verificar, es el que se encuentra en las láminas Nº1 y 2, en ellas se entregan las
cotas de las cámaras de inspección, las pendientes y diámetros de los colectores, así como los
caudales de diseño para cada tramo.
• Se considera un H/D máximo de 0.7 para el escurrimiento.
• Para determinar la velocidad de escurrimiento se utilizó la fórmula de Chezy:
iRCV **=
Ecuación 4: Formula de Chezy, para el calculo de la velocidad de escurrimiento.
Donde: V = Velocidad de escurrimiento (m/seg)
C = Coeficiente de Ganguillet y Kutter.
i = Pendiente del colector (tanto por uno)
R = Radio hidráulico (m)
El coeficiente de Ganguillet y Kutter se puede determinar mediante la siguiente expresión:
Rn
nC*251
125
+
+=
Ecuación 5: Formula para la determinación del coeficiente de Ganguillet y Kutter.
En donde el coeficiente de rugosidad de Manning (n) adopta el valor de 0.01,
correspondiente al material de diseño (PVC) y el radio hidráulico se considera como ¼ del
diámetro nominal de la tubería..
Una vez calculada la velocidad de escurrimiento por tramos, se determina la capacidad
máxima de cada colector utilizando la formula:
AVQ *=
Ecuación 6: Cálculo de la capacidad máxima de un colector (m3/seg).
64
Donde Q = Capacidad máximo colector a boca llena (m3/s)
V = Velocidad del escurrimiento (m/s)
A = Sección transversal del colector (m)
La condición de diseño a verificar indica que en cualquier tramo H/D >= 0.7. Además se
debe comprobar que la velocidad del escurrimiento en cada tramo sea mayor que la velocidad de
auto lavado mínima asociada a dicho tramo (Vs).
Los siguientes son los caudales de boca llena, que se utilizan para posteriormente determinar
la profundidad relativa (H/D) y la velocidad del escurrimiento:
Tramo Diámetro Sección Pendiente C Velocidad boca llena Caudal boca llena Caudal de diseño Q/Qf Vf Qf Q (m) (m2) (%) (m/s) (m3/s) (m3/s) 1 0,35 0,38465 0,008 67,7450136 1,7924 0,6894 0,3 0,44
2 0,35 0,38465 0,002 67,7450136 0,8962 0,3447 0,1946 0,56
3 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,1622 0,67
4 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,1135 0,47
5 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,0648 0,27
6 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0162 0,57
7 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0162 0,57
8 0,2 0,1256 0,001 59,0169944 0,4173 0,0524 0,0324 0,62
9 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,1054 0,43
10 0,2 0,1256 0,001 59,0169944 0,4173 0,0524 0,0324 0,62
11 0,2 0,1256 0,001 59,0169944 0,4173 0,0524 0,0324 0,62
12 0,2 0,1256 0,001 59,0169944 0,4173 0,0524 0,0324 0,62
13 0,2 0,1256 0,001 59,0169944 0,4173 0,0524 0,0324 0,62
14 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,073 0,30
15 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,0568 0,23
16 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,0324 0,13
17 0,35 0,38465 0,001 67,7450136 0,6337 0,2438 0,0162 0,07
18 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0162 0,57
19 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0162 0,57
20 0,18 0,10174 0,001 57,3786328 0,3849 0,0392 0,0243 0,62
21 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0162 0,57
22 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0162 0,57
23 0,16 0,08038 0,001 55,5555556 0,3514 0,0282 0,0081 0,29
Tabla 15: Verificación de la capacidad de la red de evacuación para condiciones de boca llena.
A continuación se determinará la profundidad relativa H/D, y las velocidades mínimas de
auto lavado y la velocidad del escurrimiento. Los cálculos de las relaciones Q/Qf, H/D, V/Vf y
Vs/Vsf, fueron realizados utilizando los ábacos contenidos en la referencia Nº 12 (ASCE-1982) y
son los de uso habitual en los diseños hidráulicos. Como velocidad mínima de auto lavado de
boca llena (valor referencial para determinar las velocidades mínimas de autolavado para las
distintas condiciones de escurrimiento, Vs) se utilizo 0.6 m/seg.
65
Tramo Q/Qf H/D Velocidad V/Vf Velocidad Vs/Vsf Velocidad Verificación
Vf Escurrimiento Mínima autolavado
(m/s) V (m/s) Vs (m3/s)
1 0,44 0,53 1,7924 0,83 1,4877 0,8300 0,4980 Ok
2 0,56 0,62 0,8962 0,89 0,7976 0,8400 0,2520 Ok
3 0,67 0,68 0,6337 0,93 0,5893 0,8700 0,2610 Ok
4 0,47 0,55 0,6337 0,85 0,5386 0,8200 0,2460 Ok
5 0,27 0,40 0,6337 0,71 0,4499 0,7600 0,2280 Ok
6 0,57 0,63 0,3849 0,90 0,3464 0,8500 0,2550 Ok
7 0,57 0,63 0,3849 0,90 0,3464 0,8500 0,2550 Ok
8 0,62 0,64 0,4173 0,92 0,3839 0,8600 0,2580 Ok
9 0,43 0,52 0,6337 0,82 0,5196 0,8100 0,2430 Ok
10 0,62 0,64 0,4173 0,92 0,3839 0,8600 0,2580 Ok
11 0,62 0,64 0,4173 0,92 0,3839 0,8600 0,2580 Ok
12 0,62 0,64 0,4173 0,92 0,3839 0,8600 0,2580 Ok
13 0,62 0,64 0,4173 0,92 0,3839 0,8600 0,2580 Ok
14 0,30 0,43 0,6337 0,74 0,4689 0,7800 0,2340 Ok
15 0,23 0,38 0,6337 0,70 0,4436 0,7500 0,2250 Ok
16 0,13 0,29 0,6337 0,59 0,3739 0,7300 0,2190 Ok
17 0,07 0,22 0,6337 0,50 0,3168 0,7100 0,2130 Ok
18 0,57 0,63 0,3514 0,90 0,3162 0,8500 0,2550 Ok
19 0,57 0,63 0,3514 0,90 0,3162 0,8500 0,2550 Ok
20 0,62 0,64 0,3849 0,92 0,3541 0,8600 0,2580 Ok
21 0,57 0,63 0,3514 0,90 0,3162 0,8500 0,2550 Ok
22 0,57 0,63 0,3514 0,90 0,3162 0,8500 0,2550 Ok
23 0,29 0,43 0,3514 0,73 0,2565 0,7800 0,2340 Ok
Tabla 16: Verificación de la red de evacuación.
Se aprecia que en cada tramo la profundidad relativa H/D es mayor que el valor máximo
adoptado de 0.7. Además, se comprueba que en cada tramo, la velocidad mínima de auto lavado
(Vs), es menor que la velocidad del escurrimiento en dicho tramo (V), por lo cual se asegura la
capacidad de auto lavado del colector. De esta forma se justifican los diámetros y pendientes
adoptados en el diseño de la red de evacuación.
3.4 VALORACION DEL PROYECTO
En este punto se determina el presupuesto de la aplicación del Sistema Tohá a la E.D.A.S.
También se analizan los gastos de operación del sistema que se generaran al entrar en
funcionamiento este método de tratamiento.
Para la formulación del presupuesto se realizaron las cubicaciones de obra en base a los
planos de diseño adjuntos. En esta etapa no se definen especificaciones técnicas de construcción,
pues queda fuera del alcance de este estudio de factibilidad, pero se ha asumido que éstas son las
habituales para obras de este tipo.
Los precios unitarios ingresados en el presupuesto oficial fueron tomados de cuatro fuentes
distintas. En primera instancia se utilizaron valores de mercado actual de las distintas actividades
66
involucradas. Se realizaron además cotizaciones de distintos materiales a proveedores de la zona
con el fin de generar análisis de precios unitarios en las partidas mas importantes. Una tercera
fuente corresponde a valores por actividad extraídos del manual ONDAC de Mayo del 2003.
Finalmente, la última y más importante base de datos en relación a precios unitarios, fue la
información entregada por la Fundación para la Transferencia Tecnológica, la cual maneja
precios unitarios de proyectos similares que fueron evaluados y adaptados a la realidad de la
zona. Utilizando en cada caso el valor máximo del precio unitario por actividad, se aplicó un
descuento desde un 10 a un 20 % de este valor sobre el precio escogido, considerando el gran
volumen de obra involucrado, y dependiendo del nivel de especialización que requiera la mano
de obra, lográndose los valores que están en el presupuesto oficial.
Hay que destacar que esta planta, en teoría, sería la mas grande que se haya proyectado y
construido en el país. Esto no afecta de ninguna manera los criterios de diseño o de
dimensionamiento de la planta de tratamiento, así como tampoco el cálculo de la eficiencia del
biofiltro. Pero, como se mencionó anteriormente, los volúmenes de obra son mucho más grandes
que los involucrados en cualquier planta construida con este sistema, lo que permite manejar en
forma conveniente para el mandante los precios que ofrece el mercado.
Como dato anexo, se menciona que actualmente, la planta más grande que funciona con este
sistema, es la perteneciente a la Empresa Agrozzi (foto Nº 21), la cual es una planta procesadora
de tomates, y que cuenta con 17 mil m2. Haciendo eso si la salvedad de que ésta es una planta
dedicada al tratamiento de RILES, por lo cual su dimensionamiento es distinto del utilizado para
plantas de tratamientos de aguas servidas.
Como se ve, la planta proyectada para reemplazar la actual línea de tratamiento que se aplica
en la EDAS, considera una superficie total de aproximadamente 30.000 m2 (3 hectáreas), esto
incluyendo los caminos vehiculares y peatonales. Esta superficie supera en casi un 50 % a la
planta de la empresa Agrozzi mencionada anteriormente.
Para finalizar el análisis de las consideraciones tomadas al momento de evaluar
económicamente el proyecto, se hace hincapié en las obras relacionadas con el paisajismo de la
planta. Actualmente la E.D.A.S cuenta en sus limites colindantes con terrenos vecinos, con una
línea de árboles, los cuales actúan como una barrera natural, tanto visual, como de eventuales
olores emanados de la actual planta. Para mantener esta característica de la E.D.A.S, se considera
el traslado de toda esta línea de árboles hacia una nueva ubicación especificada en los planos.
De esta manera se genera un presupuesto oficial, cuya confección se basó en los criterios
descritos anteriormente, y que se entrega en la siguiente tabla:
67
PRESUPUESTO ESTIMATIVO
ESPECIFICACION UNID E P. UNIT. TOTAL
I. OBRA PREVIAS 01 Terreno gl 1 30.000.00002 Instalacion de faenas gl 1 3.000.000
03 Trazado y niveles gl 1 5.000.00004 Traslado arboles a nueva ubicación gl 1 3.000.00005 Desarme estructuras existentes gl 1 1.000.000
Total Obras Previas $ 42.000.000
II. MOVIMIENTO DE TIERRAS 01 Escarpe, e = 0,40 m m3 9.000 960 8.640.000
02 Excavaciones m3 3.000 1.600 4.800.00003 Rellenos compactados a) con material seleccionado. Arena m3 691 4.200 2.902.200
b) con material de excavacion m3 495 1.600 792.00004 Material subbase. TMN 4" m3 717 6.800 4.875.60005 Material carpeta granular. TMN 2" m3 717 5.800 4.158.600
06 Retiro de exedentes Kg 2.500 1.200 3.000.000 Total Movimiento de Tierras $ 29.168.400
III. CONSTRUCCION BIOFILTROS
01 Hormigones a) Emplantillado m3 124 26.500 3.286.000 b) Fundaciones m3 663 50.500 33.481.500
c) Estructura m3 3.015 50.500 152.257.500 d) Moldajes gl 1 5.117.224 5.117.22402 Aceros de refuerzo Kg 53.200 550 29.260.000
03 Albañilerias m2 4.303 5.900 25.387.70004 Malla Acma m2 26.455 2.400 63.492.00005 Estucos impermebilizados m2 4.188 2.500 10.470.000
Total construccion Biofiltros $ 322.751.924
IV. REDES DE REPARTICION Y CAPTACION
01 Provision, colocacion y pruebas de tuberias de PVC. a) D = 350 mm. ml 365 15.200 5.548.000
b) D = 300 mm. ml 1.210 11.100 13.431.000 c) D = 200 mm. ml 562 7.210 4.052.020 d) D = 180 mm. ml 75 6.200 465.000
e) D = 160 mm. ml 392 5.500 2.156.000 f) D = 110 mm. ml 9.620 3.500 33.670.00002 Camaras de valvulas. Nº 171 30.500 5.215.500
Pref. D = 0.60 m. H = 0.60 m. 03 Camara de evacuacion. Pref. H = 0.6 m. Nº 95 30.500 2.897.50004 Camaras de inspeccion. H = 1 - 2 m. Nº 11 70.000 770.000
68
ESPECIFICACION UNID E P. UNIT. TOTAL
05 Piezas Especiales gl 1 18.000.000 18.000.00006 Valvula compuerta Fe. Fdo. B - B 2" Nº 171 42.000 7.182.000
07 Wobbler sin boquilla Nº 1.332 1.980 2.637.360 Total Redes $ 96.024.380
V. RELLENO BIOFILTRO
01 Relleno incluye: - Bolones - Gravilla
- Aserrin - Lombrices - Fletes y mano de obra colocacion
Biofiltro colocado m3 26.455 12.030 318.253.650 Total Relleno Biofiltro $ 318.253.650
VI. OBRAS ANEXAS
01 Habilitacion sistema. gl 1 45.000.000 45.000.000 Incluye Planta elevadora Total Obras anexas $ 45.000.000
VII. VARIOS 01 Proyectos e Ingenieria de Detalle gl 1 15.000.000 15.000.00002 Estudios y ensayes gl 1 5.000.000 5.000.000
Total Varios $ 20.000.000
Total Neto $ 873.198.354
Tabla 17: Presupuesto Estimativo del Proyecto.
69
4 FACTIBILIDAD DE LA APLICACIÓN DEL SISTEMA TOHÁ A LA E.D.A.S
4.1 EVALUACION ECONOMICA DEL PROYECTO:
El objetivo principal de la instauración del Sistema Tohá en la E.D.A.S., es la eliminación
total de la línea de tratamiento de fangos, ya que la disposición de los fangos generados en
plantas de tratamiento, es el mayor problema al que deben de hacer frente los proyectos de
saneamiento de aguas servidas, por las restricciones de tipo legal, relacionadas con las estrictas
normas sanitarias actuales, y por la disponibilidad de vertederos apropiados, lo que implica costos
no despreciables que pueden acentuarse en el tiempo.
Se ha visto, que como consecuencia de este nuevo proyecto, algunas instalaciones en las
cuales se llevan a cabo procesos, que actualmente intervienen en la línea de tratamiento de las
aguas servidas quedarían en desuso, en tanto que las otras instalaciones y procesos ya existentes
en la E.D.A.S. serán anexados a esta nueva línea de tratamiento que incluye al mencionado
sistema.
De esta manera, tanto la totalidad de las instalaciones y equipos que componen la actual línea
de tratamiento de fangos, además de los decantadores primarios existentes, ya no serán utilizados
en el nuevo proceso de tratamiento de las aguas servidas. Esto si bien es cierto supone la perdida
de la inversión inicial en que se incurrió para la construcción de estas instalaciones, implica por
otro lado un ahorro en los costos de producción y de consumo actuales de la E.D.A.S., los cuales
están relacionados con los procesos que se dejarían de realizar, al no existir generación de lodos
en la planta.
El criterio que se utilizará para realizar esta evaluación privada del proyecto, consistirá en
analizar, por una parte, el costo de la instauración del Sistema Tohá en la E.D.A.S., y sus costos
de operación anuales, en comparación con el ahorro que supone la eliminación de la línea de
fangos además de los decantadores primarios y del costo por transporte y disposición final de los
fangos.
Para realizar una correcta evaluación de los consumos y gastos actuales de la E.D.A.S., se
contó con la colaboración de personal profesional del Departamento de Producción y
Departamento Técnico de AguasDécima S.A., además del aporte del personal técnico a cargo
del funcionamiento, monitoreo y mantención de la E.D.A.S.
70
4.1.1 COSTO DE PRODUCCIÓN DE LA LINEA DE FANGOS + DECANTADORES
Evaluaremos a continuación los gastos que significan el funcionamiento de la actual línea de
fangos y los decantadores primarios. Estos gastos de producción consisten principalmente en
consumo eléctrico, mantención de equipos, servicios relacionados con la evacuación de fangos, e
insumos que se utilizan en el proceso de estabilización de lodos.
El consumo eléctrico de la línea de fangos + decantadores, se resume en la siguiente tabla:
Fuente: Elaboración Propia basada en datos obtenidos del Departamento de Producción Aguas Décima S.A.
Tabla 18 : Consumo Energético Línea De Fangos + Decantadores E.D.A.S.
Al entrar en funcionamiento el Sistema Tohá, en la planta de tratamiento de Valdivia, no
se utilizara la línea de fangos y decantadores, por lo cual se generara un ahorro equivalente a
199.921,45 Kw-hora al año de consumo, dejando de utilizarse una potencia instalada de 53.74
Kw.
AguasDécima S.A cancela una tarifa eléctrica que corresponde a los siguientes valores:
Costo por consumo eléctrico: $ 20 / Kw-hora
Costo por potencia Instalada: $ 840 / Kw instalado/mes
De esta manera el ahorro total que se generaría por concepto de gasto eléctrico seria el
siguiente:
Ahorro anual por concepto de consumo eléctrico $ 3.998.429
Equipo Potencia Equipos Funcionamiento Consumo Energético Total Diario Anual Kw Nº Hrs./Día Kw-hora/Día Kw-hora 1 Motobomba impulsión 5,5 1 8 44 16.060,00 Fango primario 2 Espesador fangos 0,37 1 24 8,88 3.241,20 3 Electroagitador fangos y cal 2 1 24 48 17.520,00 4 Bombas alimentación centrífuga 1,5 1 10 15 5.475,00 5 Dosificador polielectrolito 0,37 1 10 3,7 1.350,50 6 Centrífuga 22 1 10 220 80.300,00 7 Bombeo fango a contenedor 7,5 1 10 75 27.375,00 8 Electroagitador fangos espesados 6 1 12 72 26.280,00 9 Bombas cal 0,75 1 6 4,5 1.642,50 10 Motores decantadores 0,25 2 24 12 4.380,00 11 Otros equipos 7,25 6 Variable 44,65 16.297,25 (Desodorizador, otras bombas, compresores) TOTALES 547,73 199.921,45
71
Ahorro anual por potencia instalada $ 541.699
Ahorro anual Total Gasto eléctrico $ 4.540.128
Por concepto de evacuación de lodos desde el recinto de la E.D.A.S. y su traslado hacia
vertederos autorizados, la Empresa cancela un monto equivalente a $ 3.200.000 + I.V.A.,
mensuales. Este servicio lo realiza un particular, el cual cuenta con camiones tolva que realizan
el retiro de lodos en forma periódica desde la planta.
Costo mensual evacuación de lodos desde la E.D.A.S: $ 3.776.000
Costo anual evacuación de lodos desde la E.D.A.S $ 45.312.000
A continuación se analizará el gasto de insumos que intervienen principalmente en los
procesos de estabilización del fango. La siguiente tabla, resume el consumo de productos que son
utilizados en los distintos procesos de tratamiento en la E.D.A.S., correspondiente al año 2002.
Resumen de Gasto año 2002
Mes Energía Cloro Dosis Cal Polielectrolito Agua
Potable Kw-hora Kg mg/L Kg Kg m3 Enero 21.968 2.943 6,00 10.044 31 10.735 Febrero 18.880 3.144 6,64 8.521 68 7.306 Marzo 20.488 3.564 5,52 10.332 0 4.551 Abril 23.680 2.633 3,97 9.325 72 3.556 Mayo 16.752 1.579 2,49 8.328 89 3.440 Junio 12.280 968 1,72 4.927 4 2.957 Julio 14.888 1.206 1,73 6.405 0 2.730 Agosto 13.440 1.055 1,62 5.005 0 3.219 Septiembre 12.824 921 1,50 4.515 0 2.343 Octubre 14.472 1.107 1,53 5.285 0 2.726 Noviembre 14.792 1.257 1,77 5.005 0 2.611 Diciembre 17.048 1.915 3,15 6.375 35 3.061 Totales 201.512 22.292 3,14 84.067 299 49.235 Fuente: Laboratorio AguasDécima. Resumen año 2002
Tabla 19 : Consumo productos planta E.D.A.S. Según datos obtenidos del Departamento Técnico de Aguas Décima S.A., los costos por
insumo son los que se entregan en la siguiente tabla:
72
Resumen de Gasto año 2002 Producto Unidad Cantidad Precio Unitario Total Kg/año $ $ Cloro Kg 22.291 855 19.058.805 Cal Kg 84.067 120 10.088.040 Polielectrolito Kg 298 4.273 1.273.354 Totales 5.248 30.420.199 Fuente: laboratorio Aguas Décima. Resumen año 2002.
Tabla 20 : Consumo productos planta E.D.A.S.
En el gráfico Nº5 y 6, se compara la cantidad de sólidos suspendidos totales en el efluente
de la E.D.A.S., así como los valores de descarga de la DBO actuales y los que se obtendrían con
el nuevo método de tratamiento. Según estos valores y de acuerdo a estimaciones hechas por el
Departamento de Producción de Aguas Décima S.A, la cantidad de cloro que se debería de añadir
al caudal de agua en la cámara de cloración se reduciría en aproximadamente un 70 %. De esta
manera el ahorro por concepto de consumo de productos estimado anual en la E.D.A.S, seria de:
Producto Unidad Cantidad Precio Unitario Total Kg/año $ $ Cloro Kg 15.604 855 13.341.420 Cal Kg 84.067 120 10.088.040 Polielectrolito Kg 298 4.273 1.273.354 Totales 5.248 24.702.814 Fuente: laboratorio Aguas Décima. Resumen año 2002.
Tabla 21 : Ahorro por consumo productos planta E.D.A.S.
Como se ve, el implementar El Sistema Tohá en la E.D.A.S., significa un ahorro por
concepto de consumo de productos involucrados en el actual proceso de tratamiento
correspondiente a:
Ahorro anual por concepto de consumo de productos $ 24.702.814
De acuerdo a datos también obtenidos desde el Departamento de Producción de Aguas
Décima S.A., existen los siguientes gastos anuales relacionados con el mantenimiento de la línea
de fangos:
Costo anual por concepto de mantención de equipos (estimado anual) $ 12.000.000
73
Costo anual por servicios relacionados con equipos $ 6.000.000
Por ultimo, de acuerdo a presupuesto 2003 generado por este mismo departamento de
Aguas Décima, por concepto de cuidado y mantención de jardines, se incurre en un gasto de $
620.000 mensuales. Como la implantación de los biofiltros no deja espacio para jardines este
gasto pasa a ser considerado un ahorro:
Ahorro anual por concepto de cuidado de jardines $ 7.440.000
De esta manera, con todos los antecedentes anteriores, se confecciona la siguiente
estimación de ahorro de gastos de funcionamiento de la E.D.A.S.
Ítem Ahorro Anual Estimado $ Consumo eléctrico E.D.A.S 4.540.128 Evacuación de lodos desde el recinto de la E.D.A.S. 45.312.000 Consumo de productos 24.702.814 Mantención de Equipos 12.000.000 Servicios varios a equipos 6.000.000 Cuidado de jardines 7.440.000 TOTAL AHORRO ANUAL 99.994.942 Fuente: Confección propia según datos aportados por Aguas Décima S.A
Tabla 22 : Ahorro anual estimado E.D.A.S.
4.1.2 COSTO DE PRODUCCIÓN UTILIZANDO EL SISTEMA TOHÁ
Se analiza a continuación el gasto extra que significa el funcionamiento del Sistema Tohá
en la E.D.A.S.
Este gasto consiste principalmente en consumo eléctrico correspondiente al
funcionamiento de las bombas de impulsión desde la arqueta de repartición a los decantadores
existentes hacia los biofiltros. Se consideran además gastos de mantenimiento de los biofiltros,
que consiste en una recarga de la capa de aserrín, y mantenciones varias.
Estos valores han sido analizados en conjunto con profesionales de la Fundación para la
Transferencia Tecnológica, y su justificación se entregara en el documento adjunto en los anexos
de esta Tesis, que certifica los valores adoptados.
Para la impulsión de las aguas servidas hacia los biofiltros se utilizarán cuatro
motobombas sumergibles, funcionando tres en paralelo dejando la cuarta para la rotación.
74
En la seccion 3.3, se ha determinado la potencia absorbida por cada motobomba durante
su periodo de trabajo, esta es de 14.5 Kw.
Considerando que en cualquier momento se encontraran funcionando tres bombas, las 24
horas al día, el gasto por consumo eléctrico diario será de: 1.044 Kw-hora.
De la misma manera se calcula el gasto eléctrico anual en 381.060 Kw-hora.
Aplicando la actual tarifa que cancela la empresa por concepto eléctrico, y considerando
una potencia instalada estimada de 12 Kw * 4 equipos, equivalente a 48 Kw instalados/mes, ,
tenemos el siguiente gasto eléctrico anual:
Gasto anual por concepto de consumo eléctrico $ 7.621.200
Gasto anual por potencia instalada $ 483.840
Total Gasto eléctrico anual $ 8.105.040
De acuerdo a la experiencia de la Fundación, en relación al funcionamiento de plantas de
este tipo, cada dos años, será necesario realizar la recarga de una capa de 10 cms de aserrín, lo
que significa un total de 2.592 m3 de aserrín cada dos años. Hay que tener en cuenta que este
gasto se hará a partir del segundo año de funcionamiento de la planta. Para efectos de realizar el
análisis de costos, se considerará como un gasto anual, y corresponderá a la mitad de la cifra dada
anteriormente (1.296 m3/año).
El aserrín es un insumo que no tiene un elevado valor de mercado, por lo que el gasto
relacionado con este consumo corresponderá principalmente al gasto de la mano de obra por la
colocación en los biofiltros y fletes hasta la planta. Considerando el valor por flete y puesta en
obra cobrado por las empresas de áridos, podemos asumir un costo de $ 3.000/m3 de aserrín
colocado en los biofiltros.
Gasto por consumo de aserrín (Anual) $ 3.888.000
Dado el accionar constante de las bombas y del sistema en general, existen determinadas
piezas especiales, que deberán ser cambiadas en forma anual, ya que a lo largo del tiempo, ya sea
por las vibraciones que se producen, por la presión del agua o una descuidada mantención, puede
resultar en la rotura de alguna de estas piezas o la perdida de su funcionalidad.
Las piezas que deben ser sometidas a esta reposición, son las que corresponden al nudo de
llegada hacia los aspersores o wobblers, es decir collarines, terminales y los mismos wobblers. Se
75
han realizado estimaciones en comparación con los gastos en que incurren otras instalaciones con
este sistema, y se ha determinado un valor aproximado por concepto de reposición de:
Gasto anual por reposición de piezas especiales $ 939.364
El personal a cargo del funcionamiento de la planta, tendrá por misión revisar el correcto
funcionamiento de las impulsiones, así como prevenir mediante baqueteado de tramos los
estancamiento que pudieran producirse en las redes de distribución o de captación, además de
reponer las piezas especiales antes nombradas. Se considera que el personal actual existente, que
corresponde a tres operadores en el horario normal y uno en el turno nocturno, podrán asumir
estas funciones, pues al eliminar la línea de fangos se le liberara de actuales funciones de trabajo
permitiéndole asumir las nuevas.
Se considera un ítem de gastos varios para monitoreo en etapa de prueba, inspección,
imprevistos, etc. Se asume un valor aproximado de $3.800.000 (solo el primer año),
correspondiente a un 30 % del gasto calculado hasta el momento por los conceptos anteriores.
Como se ve, el Sistema Tohá, en su etapa operativa es sumamente económico. los gastos
involucrados fueron calculados en base a datos y estadísticas aportados por la Fundación para la
Transferencia Tecnológica los cuales se adaptaron a la realidad local y están basados en la
experiencia generada a través de los años que llevan aplicando este método en diversos proyectos
de tratamiento de aguas.
El siguiente es un cuadro resumen de los costos que generará la aplicación del Sistema
Tohá en la E.D.A.S.
Ítem Gasto Anual Estimado $ Consumo eléctrico 8.105.040 Gasto por reposición de aserrín 3.888.000 Gasto por reposición de Pzas. Esp. 939.364 Varios Los $3.800.000 solo se ingresan al primer flujo De costos. No se suma a este resumen. TOTAL AHORRO ANUAL 12.932.404 Fuente: Confección propia según datos aportados por F.T.T.
Tabla 23 : Gasto anual estimado aplicando el Sistema Tohá en la E.D.A.S.
Hay que considerar además, que dada las condiciones de trabajo de las motobombas, es
necesario realizar una reinversión para reponer uno de estos equipos al cabo de un tiempo
determinado de trabajo. Se determina este gasto eventual, en $ 12.000.000 al cumplirse 10 años
de funcionamiento de la planta, lo que corresponde a la adquisición y reemplazo de una
76
motobomba. Es decir al año 10 de operación, habrá que sumar este gasto al total anual por
producción mediante El Sistema Tohá.
Reinversión al cabo de 10 años $ 12.000.000
4.1.3 EVALUACION ECONOMICA. SITUACIÓN ACTUAL v/s SITUACIÓN PROYECTADA
Se considerará como ingreso anual la diferencia de costos anuales entre la situación actual
y la situación proyectada.
Una de las variables que más influyen en el resultado de la evaluación económica de un
proyecto es la tasa de descuento o costo de capital empleado para la actualización de los flujos de
caja del proyecto.
Se necesita determinar la tasa de descuento a la cual será evaluado el proyecto. Esta tasa,
nos permitirá realizar la actualización de los costos involucrados tanto, si se continua con el
proceso actual, así como si se decide aplicar El Sistema Tohá en la E.D.A.S.
Para calcular dicha tasa, se realizó un sondeo en las distintas entidades bancarias, y se
decidió trabajar con una tasa de un 8.25%, obtenida mediante consulta a la Banca de Empresas
del Banco de Crédito e Inversiones. Esta es la tasa promedio de préstamo para las Empresas, en
inversiones a largo plazo.
Se trabajará por lo tanto con una tasa de:
i = 8.25%
Como se mencionó anteriormente, los beneficios de implementar el Sistema Tohá, tienen
directa relación con la disminución de los costos de producción, pudiendo asumirse que en el
escenario más desfavorable posible, los beneficios económicos se mantendrán constantes, pues el
actual cobro por concepto de tratamiento de aguas servidas se puede mantener fijo, ya que
disminuye el costo de producción.
Se suponen por lo tanto, para este análisis beneficios constantes, despreocupándonos de
los ingresos que genera el proyecto, de esta manera debemos enfocarnos en los costos que
involucran ambas alternativas.
77
Cuando la demanda es constante (el tratamiento de las aguas servidas es actualmente
necesaria y obligatorio por Ley), lo más frecuente es el análisis de la opción de mínimo costo
medio o menor costo total. Se utiliza el Valor Actual de Costos (VAC) para realizar esta
comparación. Es lógico que si los beneficios son iguales para las distintas opciones de
tratamiento, la diferencia entre ambas opciones, es decir el ahorro actualizado manos las
inversiones actualizadas será igual al Valor Actual Neto (VAN) del proyecto.
( )∑ =
++=
n
t tisFlujoCostoInicialInvVAC
1 1. -
( )tisidualValor
+1Re
Ecuación 7 : cálculo del VAC.
Donde: n: Periodo de evaluación (20 años)
i: Tasa de descuento (8.25%)
Se ha considerado que este proyecto tiene un valor residual de un 95% aplicado sobre el
valor de la inversión total del proyecto incluida en el presupuesto estimativo (Pag. 67 y 68), esto,
ya que las obras involucradas corresponden principalmente a obras civiles las cuales no se
deprecian en el tiempo, además, se considerá la reposición de los equipos y piezas especiales
susceptibles de sufrir una depreciación mayor. Por otra parte las obras han sido diseñadas para
una vida útil de 20 a 30 años en condiciones normales de trabajo. Se calcula el 95% de
$873.198.354 equivalente a $ 829.538.436.
De la tabla Nº 22, se ve que el valor que más influye en los costos actuales de
producción, corresponde al cobro por concepto de evacuación y transporte a vertedero de los
lodos generados por la E.D.A.S.
Según consta en lo expuesto en esta Tesis, este servicio es prestado por un particular, el
cual es dueño tanto de los camiones tolva, utilizados para el transporte, así como del vertedero en
el cual son evacuados los lodos. Se han entregado antecedentes en relación a las nuevas
exigencias técnicas, a las cuales serán sometidos los procesos de evacuación de residuos, con el
fin de dar cumplimiento a las actuales normas vigentes. De esta forma, es lógico asumir que
dicho particular deberá realizar inversiones que le aseguren el poder cumplir con las normativas
de manejo y disposición de lodos residuales de plantas de tratamiento. Se supone por lo tanto, que
este cobro, será el más susceptible de variar su valor a lo largo del tiempo de evaluación a
diferencia de los otros ítem involucrados. Esto independiente de si la Empresa AguasDécima
S.A., decidiera contratar este servicio a otro particular, o decidiera seguir trabajando con el
mismo.
78
Se asume por lo tanto, una proyección base que considera el mantenimiento de los
actuales costos unitarios de disposición de lodos, y luego se realiza un análisis de sensibilidad del
VAN y TIR para diferentes valores de este costo unitario.
Se modelan por lo tanto los siguientes escenarios, en los cuales se mantendrán fijos los
costos relacionados con la aplicación del Sistema Tohá, y se hará variar en forma gradual, y a
partir del primer periodo de evaluación, el costo del servicio de evacuación y disposición de lodos
de la E.D.A.S. por las razones descritas anteriormente. De esta manera, se conocerá la
sensibilidad del proyecto ante las variaciones que pudiera tener el cobro por dicho servicio.
Los distintos escenarios de evaluación serán los que se describen a continuación:
% de variacion del costo por Costos por Evacuacion y Disposicion EscenarioEvacuacion y Disposicion de lodos de lodos/anuales Actuales ($) Proyectados ($)
1 0% 45.312.000 45.312.000 2 10% 45.312.000 49.843.200 3 20% 45.312.000 54.374.400 4 30% 45.312.000 58.905.600 5 40% 45.312.000 63.436.800 6 50% 45.312.000 67.968.000 7 100% 45.312.000 90.624.000 8 150% 45.312.000 113.280.000 9 200% 45.312.000 135.936.000 10 250% 45.312.000 158.592.000 11 300% 45.312.000 181.248.000 12 350% 45.312.000 203.904.000
Tabla 24: Resumen probables escenarios de evaluacion.
A continuación, se realiza el calculo del VAN y TIR de la proyección base. El proceso de
cálculo será el mismo que se aplicara a los demás escenarios, pero su desarrollo se entregara en el
anexo 8, por razones practicas. Se incluye además una tabla resumen con los resultados obtenidos
en la evaluación de los distintos escenarios, de manera de facilitar su análisis.
Proyección Base:
Se asumen los costos actuales de producción como fijos, es decir no varían a lo largo del
periodo de evaluación del proyecto. Si bien es cierto, las evaluaciones se realizan generalmente a
periodos de 10 años, en este caso, dada la vida útil que presentara el nuevo proyecto, se ha
decidido realizar la evaluación a 20 años.
La siguiente tabla muestra el flujo de costos del proceso actual, y en una columna
contigua, la actualización de dichos costos al aplicar la Ecuación 1.
79
COSTOS Periodo Flujo de Costos Actualización de Costos Observaciones
1 99.994.942 92.374.080 2 99.994.942 85.334.023 3 99.994.942 78.830.506 4 99.994.942 72.822.638 5 99.994.942 67.272.645 6 99.994.942 62.145.631 7 99.994.942 57.409.358 8 99.994.942 53.034.049 9 99.994.942 48.992.193
10 99.994.942 45.258.377 11 99.994.942 41.809.124 12 99.994.942 38.622.748 13 99.994.942 35.679.213 14 99.994.942 32.960.012 15 99.994.942 30.448.048 16 99.994.942 28.127.527 17 99.994.942 25.983.858 18 99.994.942 24.003.564 19 99.994.942 22.174.193 20 99.994.942 20.484.243
VAC 963.766.040 Fuente: Elaboración propia.
Tabla 25 : Actualización de costos y cálculo del VAC del proyecto actual Escenario 1
La actualización de costos, se ha realizado sobre el flujo de costos calculado en el punto
4.1.1.de este capitulo, y que se encuentra resumido en la tabla Nº22 de dicha sección.
De la misma forma, se entrega a continuación una tabla resumen que incluye el flujo de
costos que involucra la aplicación del Sistema Tohá en la E.D.A.S., así como la actualización de
los mismos.
80
EGRESOS Periodo Flujo de Costos Actualizacion de Costos Observaciones
0 873.198.354 873.198.354 Inversión Inicial (No se actualiza) 1 12.932.404 + 3.800.000 15.457.186 Se suman los $3.800.000 al flujo de costos 2 12.932.404 11.036.299 3 12.932.404 10.195.195 4 12.932.404 9.418.194 5 12.932.404 8.700.410 6 12.932.404 8.037.331 7 12.932.404 7.424.786 8 12.932.404 6.858.925 9 12.932.404 6.336.189
10 12.932.404 + 12.000.000 11.284.572 Se suman $12.000.000 al flujo de costos (Reinversión) 11 12.932.404 5.407.198 12 12.932.404 4.995.102 13 12.932.404 4.614.413 14 12.932.404 4.262.738 15 12.932.404 3.937.864 16 12.932.404 3.637.749 17 12.932.404 3.360.508 18 12.932.404 3.104.395 19 12.932.404 2.867.801 20 12.932.404 + 12.000.000 5.107.473 Se suman $12.000.000 al flujo de costos (Reinversión) 20 (829.538.436) (169.933.269) Valor Residual traido a costos actuales
VAC 839.309.413 Fuente: Elaboración propia. Ingresos entre paréntesis. Tabla 26 : Actualización de costos y cálculo del VAC del proyecto aplicando El Sistema Tohá. El flujo de costos que se considera para este calculo, es el que se entrega en la tabla Nº 23,
la cual resume los gastos de funcionamiento del Sistema Tohá, considerando además los gastos
eventuales que se producen y que se explican en el punto 4.1.2 de este capitulo.
Se observa que se obtiene un VAC menor a favor de la alternativa de aplicar el Sistema
Tohá en la E.D.A.S. En primera instancia, este seria un criterio de elección para preferir esta
alternativa, pero se ampliara el análisis económico, con el fin de justificar mejor la elección final
81
Para la evaluación se han considerado dos criterios o herramientas de evaluación, las
cuales se mencionan a continuación:
VAN : El Valor Actual Neto (VAN) corresponde al valor actualizado de todos los flujos
netos obtenidos en el futuro por sobre la inversión inicial a lo largo de toda la vida útil del
proyecto, es decir, la diferencia entre los ingresos y egresos del proyecto, expresados en
moneda actual.
Este criterio nos plantea que el proyecto es económicamente aceptable si su VAN es igual o
superior a cero, de lo contrario, el proyecto debe rechazarse.
TIR : El criterio de la tasa interna de retorno es, evalúa el proyecto en función de una tasa única
de rendimiento por periodo, con lo cual la totalidad de los beneficios actualizados son
exactamente a los desembolsos expresados en moneda actual.
Este criterio es equivalente a hacer el VAN igual a cero y determinar la tasa que permite
que el flujo actualizado sea cero, es decir, encuentra la tasa de actualización que hace el
VAN igual a cero.
De esta manera se compara la tasa de descuento del proyecto (i) con la tasa interna de
retorno (TIR), y si la TIR es igual o mayor a la tasa de descuento, el proyecto debe
aceptarse, de lo contrario, debe rechazarse.
A continuación, se realiza el cálculo del VAN y TIR del proyecto. Este se realiza
suponiendo que la diferencia que se obtendrá entre los costos actuales de producción y los costos
de implementar el Sistema Tohá en la E.D.A.S. más los costos de funcionamiento aplicando este
sistema, generarán un flujo de caja que nos permita obtener estos valores.
82
La siguiente tabla compara los valores netos de los costos para ambas alternativas de tratamiento. EGRESOS ANUALES FLUJO DE CAJA Periodo Actuales Sistema Tohá
1 99.994.942 16.732.404 (83.262.538) 2 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 3 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 4 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 5 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 6 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 7 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 8 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 9 99.994.942 12.932.404 (87.062.538)
10 99.994.942 24.932.404 (75.062.538) 11 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 12 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 13 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 14 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 15 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 16 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 17 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 18 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 19 99.994.942 12.932.404 (87.062.538) 20 99.994.942 24.932.404 (75.062.538)
TOTAL 1.999.898.840 286.448.080 (1.713.450.760) Fuente: Elaboración propia. Ingresos entre paréntesis. Tabla 27 : Flujo de caja esperado según proyección base.
Para calcular el VAN del proyecto, aplicamos la siguiente formula:
( ) nicialInversionIi
FlujoCajaVANn
t t −
+= ∑ =1 1
+ ( )ti
sidualValor+1
Re
Ecuación 8 : Cálculo del VAN Donde: n: Periodo de evaluación (20 años)
i: Tasa de descuento (8.25%)
Inversión inicial: $ 873.198.354
Valor residual: $829.538.436 (95% Inversión inicial)
El TIR del proyecto, se calcula buscando la tasa de interés que nos iguale a cero la
expresión anterior.
83
El flujo de caja, así como el cálculo de la VAN y el TIR del proyecto, se realizan y
resume en la siguiente tabla:
Periodo Costos de Producción VAN Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 1 99.994.942 99.994.942 16.732.404 889.930.758 83.262.538 76.916.894 -796.281.460 2 99.994.942 199.989.884 12.932.404 902.863.162 87.062.538 74.297.725 -721.983.735 3 99.994.942 299.984.826 12.932.404 915.795.566 87.062.538 68.635.311 -653.348.424 4 99.994.942 399.979.768 12.932.404 928.727.970 87.062.538 63.404.445 -589.943.979 5 99.994.942 499.974.710 12.932.404 941.660.374 87.062.538 58.572.235 -531.371.744 6 99.994.942 599.969.652 12.932.404 954.592.778 87.062.538 54.108.300 -477.263.443 7 99.994.942 699.964.594 12.932.404 967.525.182 87.062.538 49.984.573 -427.278.870 8 99.994.942 799.959.536 12.932.404 980.457.586 87.062.538 46.175.125 -381.103.745 9 99.994.942 899.954.478 12.932.404 993.389.990 87.062.538 42.656.005 -338.447.740
10 99.994.942 999.949.420 24.932.404 1.018.322.394 75.062.538 33.973.805 -304.473.935 11 99.994.942 1.099.944.362 12.932.404 1.031.254.798 87.062.538 36.401.926 -268.072.008 12 99.994.942 1.199.939.304 12.932.404 1.044.187.202 87.062.538 33.627.646 -234.444.362 13 99.994.942 1.299.934.246 12.932.404 1.057.119.606 87.062.538 31.064.800 -203.379.563 14 99.994.942 1.399.929.188 12.932.404 1.070.052.010 87.062.538 28.697.275 -174.682.288 15 99.994.942 1.499.924.130 12.932.404 1.082.984.414 87.062.538 26.510.184 -148.172.104 16 99.994.942 1.599.919.072 12.932.404 1.095.916.818 87.062.538 24.489.778 -123.682.326 17 99.994.942 1.699.914.014 12.932.404 1.108.849.222 87.062.538 22.623.351 -101.058.975 18 99.994.942 1.799.908.956 12.932.404 1.121.781.626 87.062.538 20.899.170 -80.159.805 19 99.994.942 1.899.903.898 12.932.404 1.134.714.030 87.062.538 19.306.392 -60.853.413 20 99.994.942 1.999.898.840 24.932.404 1.159.646.434 75.062.538 15.376.771 -45.476.642
V.Residual 829.538.436 169.933.269 124.456.628 VAN (8,25%) 124.456.628 TIR 9,75% Fuente: Elaboración propia. Ingresos en negro.
Tabla 28: Cálculo del TIR y VAN del Escenario 1. La sensibilización del VAN y TIR asociados al proyecto, en relación al costo por
evacuación y disposición de lodos, arroja los siguientes resultados, los cuales se encuentran
desarrollados en la sección anexos (Anexo Nº7) de este proyecto:
Escenario Costo proyectado por Evacuación VAN (8,25%) TIR Periodo y Disposición de lodos ($) de Retorno 1 45.312.000 124.456.628 9,75% 10 2 49.843.200 168.129.003 10,27% 10 3 54.374.400 211.801.379 10,80% 9 4 58.905.600 255.473.755 11,32% 9 5 63.436.800 299.146.131 11,85% 9 6 67.968.000 342.818.507 12,37% 8 7 90.624.000 561.180.386 14,98% 7 8 113.280.000 779.542.265 17,59% 6 9 135.936.000 997.904.144 20,20% 5 10 158.592.000 1.216.266.023 22,80% 5 11 181.248.000 1.434.627.902 25,39% 4 12 203.904.000 1.652.989.780 27,99% 4
Tabla 29: Sensibilización del VAN y TIR del proyecto asociado al costo por disposición y evacuación de lodos desde la E.D.A.S.
84
Se entrega además un resumen grafico del VAN y TIR del proyecto en relación con el
valor proyectado para la evacuación y disposición de lodos:
Sensibilidad del VAN del Proyecto en función del costo de Evacuacion y Disposición de Lodos.
0
200.000.000400.000.000
600.000.000800.000.000
1.000.000.0001.200.000.000
1.400.000.0001.600.000.000
1.800.000.000
45.31
2.000
54.37
4.400
63.43
6.800
90.62
4.000
135.9
36.00
0
181.2
48.00
0
Costo Evacuación y Disposición de Lodos ($)
VA
N
VAN (8,25%)
Gráfico 3 : Sensibilidad del VAN del proyecto en función del costo de evacuación y disposición de lodos.
Sensibilidad del TIR del proyecto en función del costo de Evacuación y Disposición de Lodos.
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
45.31
2.000
49.84
3.200
54.37
4.400
58.90
5.600
63.43
6.800
67.96
8.000
90.62
4.000
113.2
80.00
0
135.9
36.00
0
158.5
92.00
0
181.2
48.00
0
203.9
04.00
0
Costo Evacuación y Disposición de Lodos ($)
TIR TIR
Gráfico 4: Sensibilidad del TIR del proyecto en función del costo de evacuación y disposición de lodos.
85
Comparando los resultados obtenidos, con el criterio de evaluación aplicado, el cual se
basa en las herramientas VAN y TIR, podemos concluir que en cualquier escenario de
evaluación, el VAN del proyecto es positivo, lo que implica que el proyecto cuenta con la
factibilidad económica para materializarse. Por otra parte la TIR del proyecto es siempre (en
cualquier escenario) mayor a la tasa de descuento aplicada al proyecto, por lo que se asegura la
viabilidad económica de la aplicación del Sistema Tohá en la E.D.A.S.
4.2 OTROS BENEFICIOS DEL PROYECTO:
4.2.1 BENEFICIOS MEDIO AMBIENTALES.
Las ventajas que supone la implementación del sistema Tohá en la E.D.A.S., tienen directa
relación con los beneficios de tipo ambiental que reportara a la comunidad en general, al
eliminarse la generación de un residuo tóxico para el medio ambiente y peligroso para la salud
de las personas, como son los lodos provenientes de plantas de tratamiento.
En la introducción de esta Tesis, se entregaron algunos antecedentes relacionados con el
funcionamiento actual de los vertederos en la Provincia de Valdivia, así como los requerimientos
de funcionamiento de éstos, y una proyección de la cantidad de fangos generados actualmente en
plantas de tratamiento en la Provincia.
En base a los antecedentes anteriores, se concluye que la practica de eliminar los residuos
sólidos a vertederos, que si bien es cierto es la mas utilizada en el mundo entero, esta lejos de ser
viable y sustentable tanto desde el punto de vista ecológico, como técnico, pues como se ha
dicho, la capacidad de almacenamiento de los vertederos se ve a la larga superada por la cantidad
de residuos a evacuar, además de la dificultad cada vez mayor de contar con terrenos aptos para
la instalación de vertederos, sumado esto a la restrictiva política ambiental actual.
Vemos pues que la no generación de este residuo, supone aliviar a la población y al medio
ambiente, de las consecuencias que acarrea su eliminación a terreno, ya que el lodo séptico
presenta características de mayor peligrosidad que los residuos sólidos domiciliarios (basura
domiciliaria), dada su concentración de patógenos, materia orgánica, metales, olores, etc, lo que
implica mayores consideraciones al momento de elegir el vertedero de destino y su método de
traslado.
Analizando las tablas resumen del funcionamiento de la E.D.A.S., (sección anexos), vemos
que la cantidad total de fangos generada y retirada desde la planta, a lo largo de los años 2001 y
86
2002, es de 2.828.920 Kg14. Esto se divide en 1.476.840 Kg el año 2001 y 1.352.080 kg
correspondientes al año 2002.
Se ha establecido que la generación de fangos en plantas de tratamiento, tiene directa relación
con el nivel de tratamiento que es sometida el agua servida. Por lo tanto al no variar el grado de
tratamiento, se puede suponer que la cantidad de fangos generada se mantendrá relativamente
constante, pudiendo asumirse un valor por año de 1.414.460 kg, correspondiente al promedio
entre los dos años anteriores.
Notamos que al implementar el sistema Tohá, la cantidad de lodos que no se generaría en
la planta de tratamiento y que por lo tanto no seria evacuada a terreno con las consecuencias
que ello implica, seria de 14.144.600 Kg, a lo largo de 10 años, y de 28.289.200 Kg. a los 20
años.
Por otra parte, si nos basamos en los gráficos de los parámetros de contaminación del efluente
de la E.D.A.S., (sección anexos), podemos hacer una comparación con los parámetros que serian
obtenidos en el efluente al implementar el Sistema Tohá.
Según consta en la sección 3.1.2, la aplicación del biofiltro, logra los siguientes valores de
remoción de los parámetros contaminantes de agua:
DBO5 95 %
Coliformes Fecales 99 %
sólidos Totales 95 %
sólidos Suspendidos Volátiles 93 %
Nitrógeno y Fósforo Total 60 – 70 %
Con estos valores de remoción, se han realizado dos gráficos, los cuales nos muestran una
comparación de la DBO y de los sólidos Suspendidos Totales entre el efluente actual y el
esperado de la E.D.A.S.
14 Fuente: Aguas Décima S.A. Resumen Estadístico E.D.A.S. Años 2001 y 2002.
87
COMPARACION DBO
0
50
100
150
200
250
300
Enero
Febre
roMarz
oAb
rilMay
oJun
ioJu
lio
Agost
o
Septie
mbre
Octubre
Noviem
bre
Diciembre
Meses
mg/
L DBO AfluenteDBO EfluenteDBO Esperado (95 %)
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 5 : Comparación DBO entre ambas alternativas.
COMPARACION SOLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES
050
100150200250300350400450
Enero
Marzo
Mayo Julio
Septie
mbre
Noviem
bre
Meses
mg/
L
Sol. SuspendidosAfluenteSol. SuspendidosEfluenteSol. Suspendidosesperados (95%)
Fuente: Elaboración propia.
Gráfico 6 : Comparación Sólidos Suspendidos Totales.
La disminución de los niveles de contaminación descritos, significara una importante
reducción de los niveles de contaminación del efluente, que actualmente cumple con la norma de
emisión a aguas marinas y continentales superficiales, pero de todas maneras es conveniente
logra reducir estos niveles hasta el mínimo.
Según la experiencia de la Fundación para la Transferencia Tecnológica, el agua tratada
con el biofiltro, es apta inmediatamente a la salida de la planta para ser ocupada en regadío, lo
cual nos da un indicio del bajo nivel de contaminación que presenta luego de ser tratada con El
Sistema Tohá.
88
La siguiente fotografía muestra las características físicas de las aguas luego de ser tratadas
mediante el Sistema Tohá. Se aprecia un agua incolora, que al compararla con las aguas de la foto
Nº 12, nos muestran una diferencia notable. Se hace notar además, que las aguas tratadas son
totalmente inoloras, lo que significa una ventaja más a favor de este nuevo método.
Foto 26 : Aspecto de las Aguas Tratadas
Se aprecia por lo tanto, que las aguas tratadas serán devueltas al medio ambiente con
niveles de contaminación mínimos, además de contar con características físicas que no la hacen
desagradable para las personas, reduciendo de esta forma los impactos negativos que supone su
evacuación al lecho del río Valdivia.
Como consecuencia de la disminución de estos niveles de contaminación, los Ríos
Valdivianos presentaran un nivel de limpieza mayor que el actual. Dado que la descarga de la
E.D.A.S., se encuentra en el sector Las Mulatas Alto, el nivel de contaminación del rió esta
relacionado con el nivel de contaminación de la descarga.
De esta forma, al aplicar este nuevo sistema de tratamiento de aguas servidas, se
lograra cumplir con el deseo de los habitantes y de las autoridades locales de descontaminar en
forma definitiva, el caudal de los ríos de nuestra ciudad.
Por ultimo, el cambio en la línea de tratamiento de la E.D.A.S., favorecerá enormemente
la descontaminación del medio ambiente en la Provincia, mejorando la calidad de vida de los
habitantes de la zona y logrando un bienestar social basado en el agrado de vivir en un ambiente
libre de contaminación.
89
4.2.2 BENEFICIOS SOCIALES.
Se considera en este punto, que la construcción del proyecto, implica la contratación de
gran cantidad de mano de obra, lo cual tiene un directo beneficio social, ya que se generan
fuentes de trabajo actualmente inexistentes.
Se estima que la construcción durara entre 6 a 10 meses, y dadas las características de las
obras, en la cual intervienen métodos constructivos tradicionales, se considera que el movimiento
de tierra, Será realizado por maquinaria pesada, pero prácticamente toda el resto de las obras
involucran contratación de diversa mano de obra.
Se estima que en un mes cualquiera de construcción, se necesitara contratar por lo menos
la siguiente cantidad de trabajadores: 1 Ingeniero Civil. Inspección; 1 Ingeniero Civil o
Constructor Civil. Residente; 1 Jefe de Obra; 2 Capataz; 1Bodeguero; 10 Albañil + 10
Ayudantes; 4 Maestros de primera + 4 ayudantes; 4 Maestros alcantarilleros + 4 ayudantes; 15
Jornales. Pudiendo asumirse este número como un promedio bastante representativo de la mano
de obra involucrada en el proyecto en un periodo medio de 8 meses.
Se deben considerar además a los operarios de maquinaria y camiones que realizaran el
movimiento de tierra, pero estos pueden asumirse como parte de un subcontrato por este ítem.
El proyecto involucra además la posibilidad de dar trabajo a una serie de empresas locales
como son las proveedoras de áridos, plantas de hormigones, distribuidoras o productoras de
piezas especiales y tuberías, ferreterías y empresas dedicadas al transporte principalmente.
90
5 CONCLUSIONES.
Las actuales condiciones de contaminación ambiental a nivel mundial, sumadas a las
actuales técnicas de disposición de residuos, hacen necesario un cambio en los procesos
productivos existentes, de manera de lograr una disminución en la generación de residuos a
evacuar en forma definitiva.
La aplicación del Sistema Tohá en la E.D.A.S., supone un importante cambio en la actual
línea de tratamiento de las aguas servidas, logrando de esta manera, una disminución total del
lodo séptico a evacuar, eliminado de esta forma una practica que actualmente significa la
posibilidad de contaminación de terrenos destinados a vertederos y aguas tanto subterráneas
como superficiales. Se ha calculado en 28.289.200 Kg la cantidad de lodos que se generarían a lo
largo de 20 años de funcionamiento de la E.D.A.S. La no generación de este residuo, permitirá
que se disminuya el peligro para la salud de las personas que se genera al momento de trasladar
los lodos, desde la planta de tratamiento hacia el vertedero de destino, además de ayudar a aliviar
una vía de evacuación que actualmente es in sustentable.
Por otra parte, este nuevo método de tratamiento, presenta una mayor eficiencia en la
disminución de los principales parámetros de contaminación de las aguas servidas, logrando de
esta manera, que al devolverlas al medio ambiente, no presenten un riesgo de contaminación
para el mismo. De esta forma se estaría realizando un importante aporte a la descontaminación de
los ríos de la ciudad de Valdivia y del medio ambiente de la Provincia.
La implantación del Sistema Tohá, significa la reducción de los parámetros de
contaminación del efluente de la E.D.A.S., obteniéndose una reducción del orden del 95 %
tanto para la DBO como para la presencia de sólidos suspendidos totales.
La inversión inicial asciende a un monto de $ 873.198.354. Este monto cubre la totalidad
de las obras nuevas a realizar, además de las intervenciones en instalaciones existentes en la
E.D.A.S. y proyectos y estudios asociados.
La aplicación del Sistema Tohá implicará la inversión señalada pero al mismo tiempo una
considerable reducción de los costos de operación, los cuales generarían una importante fuente de
ahorros para AguasDécima S.A, lo cual se traduciría en ingresos anuales considerables,
permitiendo de esta forma realizar la evaluación económica del proyecto, el cual al ser evaluado a
una tasa de interés de un 8.25% y durante un período de 20 años, nos entrega un VAN de
124.456.628 y una TIR de 9.75%.
91
Al realizar la sensibilidad del VAN y TIR del proyecto, al costo de evacuación y
disposición de lodos, los resultados obtenidos siempre son favorables en el sentido de demostrar
la factibilidad económica del proyecto.
Esto implica que el nuevo proyecto es viable económicamente, bajo todos los supuestos
realizados en su análisis en cualquiera de los escenarios posibles. El motivo de esto son los bajos
costos de funcionamiento y mantención que tiene el Sistema Tohá, en comparación con los
actuales gastos de producción de la E.D.A.S., a pesar de la inversión inicial requerida para
implementar este nuevo método de tratamiento.
Se destaca el hecho de que el actual tratamiento realizado en la E.D.A.S., solo presenta un
tratamiento primario con desinfección mediante cloración y posterior almacenamiento,
acondicionamiento y evacuación de los lodos separados en los procesos de tratamiento de las
aguas servidas. Notaremos que de acuerdo a las políticas ambientales actuales, sumado a la
internacionalización que esta teniendo el País, es obvio que en un futuro, la actual E.D.A.S., se
vera en la necesidad de aumentar tanto su capacidad como su nivel de tratamiento.
En este sentido, cualquier obra extra que se realice en la EDAS, y que aumente su
eficiencia en el tratamiento de las aguas servidas, incurrirá en elevadas inversiones, pues se esta
trabajando con un método tradicional de tratamiento de aguas, los cuales desde ningún punto de
vista son más eficientes que el Sistema Tohá. Además las instalaciones que requieren los métodos
tradicionales de tratamiento, implican mayores inversiones, pues existe una gran cantidad de
obras civiles involucradas, las cuales en algunos casos, son bastante especificas y requieren de
complejos proyectos de ingeniería, lo cual eleva aun más los costos de los mismos. Al
implementarse el Sistema Tohá, de ser necesario aumentar la capacidad de tratamiento de la
planta, solo significará la construcción de nuevos Biofiltros, además de la extensión de las redes
de distribución y captación de aguas servidas.
Hay que considerar que la inversión que se realizó para la construcción de la E.D.A.S.,
ascendió a mas de 2.000 millones de pesos, y además, esta se encuentra en su tercer año de
funcionamiento. Es comprensible por lo tanto, que para la Empresa Aguas Décima S.A., no
signifique muy atractivo volver a realizar una inversión considerable en este momento, a pesar de
que a futuro le reportara importantes ventajas económicas.
De esta manera, se recomienda a la Empresa Aguas Décima S.A., que de no desear
realizar esta gran inversión, y en la eventualidad de querer aumentar los caudales de aguas
captados o elevar el nivel de tratamiento de las aguas servidas a un tratamiento secundario, se
92
considere desviar este caudal extra y tratarlo mediante el Sistema Tohá, ya sea en terrenos de la
misma E.D.A.S., o en algún sitio adecuado en el cual se emplacen los biofiltros.
Por ultimo, se hace notar que la materialización de este proyecto, significará la apertura de
nuevas fuentes de trabajo, generándose además un flujo económico en torno a esta obra, el cual
tendría relación con la cantidad de materiales involucrados en la construcción, cantidad de
servicios contratados y principalmente mano de obra reque rida.
Basándome en lo anterior, y con base en lo expuesto a lo largo de este Trabajo, se
concluye lo siguiente:
Desde el punto de vista técnico, la implementación del Sistema Tohá en la E.D.A.S., es
viable, pues tanto los terrenos en que se emplazaran los biofiltros, como las actuales
instalaciones y equipos existentes en la planta de tratamiento, cumplen con los requerimientos de
diseño necesarios para su aplicación en la E.D.A.S.
La aplicación del Sistema Tohá en la Planta de tratamiento de aguas servidas de
Valdivia, es factible económicamente, pues en un plazo de 20 años, los costos totales
involucrados, son menores que los costos actuales que significa el funcionamiento de la línea de
fangos más los decantadores primarios.
Pero esencialmente el proyecto es conveniente de llevar a cabo, ya que permite disminuir
el impacto negativo de la disposición de los residuos de la E.D.A.S permitiendo la disminución
de la contaminación que se vierte tanto en los ríos de la ciudad como en los terrenos de la
Provincia en los cuales se depositan los residuos sólidos contaminando tanto terrenos como
fuentes de aguas subterráneas.
93
BIBLIOGRAFIA
- Aguas Décima S.A. Resumen Estadístico. Año 2001 y 2002.
- Fundación para la Transferencia Tecnológica. Facultad de Cienc ias Físicas y
Matemáticas. Universidad de Chile. Boletín informativo 2001.
- La Grega, M., Buckingham, P., Evans, J.: Gestión de residuos tóxicos. Tratamiento,
eliminación y recuperación de suelos. Volumen I y II. McGraw-Hill 1996.
- Metcalf y Eddy, Inc.: Ingeniería de aguas residuales. Tratamiento, vertido y reutilización.
3º Ed. Vol. I y II. McGraw-Hill 1995.
- Servicio de Salud Valdivia. Información estadística. Año 2001 y 2002.
94
ANEXOS Anexo Contenido Anexo 1 Anteproyecto de Reglamento para el manejo de lodos no peligrosos
generados en plantas de tratamiento de aguas. Anexo 2 Marco regulatorio para la disposición y manejo de residuos sólidos. Anexo 3 Resumen estadístico del funcionamiento de la E.D.A.S. Periodo 2001 –
2002. Anexo 4 Estadística De resultados planta CEXAS – Melipilla. Anexo 5 Set de planos. Anexo 6 Certificado extendido por la Fundación para la Transferencia Tecnológica. Anexo 7 Cálculo del VAN y TIR del proyecto Tabla 30 : Tabla De Anexos.
ANEXO 1
ANTEPROYECTO DE REGLAMENTO PARA EL MANEJO DE LODOS NO
PELIGROSOS GENERADOS EN PLANTAS DE TRATAMIENTO DE
AGUAS.
ANEXO A – 1
ANTEPROYECTO DE REGLAMENTO PARA EL MANEJO DE
LODOS NO PELIGROSOS GENERADOS EN PLANTAS DE TRATAMIENTO
DE AGUAS
REPUBLICA DE CHILE
COMISION NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE
ASR/PMC
APRUEBA ANTEPROYECTO DE REGLAMENTO PARA EL MANEJO DE
LODOS NO PELIGROSOS GENERADOS EN PLANTAS DE TRATAMIENTO
DE AGUAS
SANTIAGO,
EXENTA Nº
VISTOS
La Resolución Exenta Nº 0027, del 22 de enero de 1999, que dió inicio al
proceso de regulación para manejo de lodos no peligrosos provenientes de
plantas de tratamiento de residuos líquidos, en que se indica que se
seguirían como pasos referenciales los indicados en el procedimiento
contenido en el Decreto Supremo Nº 93 de 1995, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia; El Acuerdo Nº15/97 de 27 de marzo de 1997, del
Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente que aprobó el
Segundo Programa Priorizado de Normas; las facultades que me confiere la
Ley 19.300.
CONSIDERANDO:
El trabajo realizado por organismos competentes del Estado orientado a la
preparación de este anteproyecto;
La importancia de contar con opiniones de los actores interesados en la
elaboración de la presente reglamentación, lo que requiere difundir y
poner en conocimiento público los contenidos del anteproyecto;
RESUELVO
1. Apruébase anteproyecto de Reglamento para el Manejo de Lodos no
Peligrosos Generados en Plantas de Tratamiento de Aguas, que es del
siguiente tenor:
FUNDAMENTOS
La operación de plantas de tratamiento de agua potable, aguas servidas y
residuos industriales líquidos genera gran cantidad de lodos. Para
prevenir eventuales impactos negativos en el medio ambiente, que pueden
provocar, es necesario establecer las condiciones para su correcto
tratamiento y disposición.
Los lodos pueden presentar propiedades agronómicas, siempre que, se tomen
los resguardos sanitarios y ambientales necesarios en su manejo. El uso
agrícola de los lodos está respaldado por más de diez años de experiencia
en el mundo, y por estudios e investigaciones de los aspectos ambientales,
como son, el contenido de metales pesados, microorganismos patógenos y
nutrientes presentes en los mismos.
TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1
El presente reglamento tiene por objeto regular el manejo sanitario de
lodos no peligrosos provenientes de plantas de tratamiento de aguas. Con
ello se protege la salud de la población y previene el deterioro de los
recursos naturales, aire, agua, flora, fauna y suelo.
Asimismo, está orientado a regular el uso y manejo de lodos no peligrosos
en la agricultura, cuando sus condiciones físicas, químicas y biológicas
lo permitan. Con lo cual estos se transforman en un producto út il, para la
recuperación de suelos degradados así como para sustituir el uso de
insumos tradicionales en la agricultura.
Artículo 2
El presente reglamento se refiere a los lodos no peligrosos generados por
plantas de tratamiento de agua potable, de aguas servidas, incluyendo
fosas sépticas, así como por plantas de tratamiento de residuos
industriales líquidos.
Se considerarán lodos no peligrosos aquellos que no presentan ninguna
característica de toxicidad, toxicidad por lixiviación, reactividad,
inflamabilidad o corrosividad.
Independientemente del origen de los lodos objeto de esta norma, ellos
deberán cumplir con los requisitos previstos en la misma, para efectos de
su transporte, tratamiento, disposición final o uso agrícola.
Artículo 3
El depósito de lodos en perforaciones tales como minas subterráneas, zonas
de extracción de áridos y canteras no se considerará como una utilización
del lodo en suelo agrícola sino como una forma de disposición final y por
tanto, deberá cumplir con las disposiciones sanitarias especificadas en el
Título III, párrafo 4 del presente reglamento.
Prohíbese el vertimiento de lodos al mar.
Artículo 4
Para los efectos de este reglamento, se entenderá por:
Autoridad competente: Organismo público con competencia para fiscalizar el
manejo de lodos generados en plantas de tratamiento de aguas.
Agricultura: Actividad de siembra, plantación y cosecha, producción animal
y silvicultura.
Atracción de vectores: Característica de los lodos que los hacen
atractivos para roedores, moscas, mosquitos u otros organismos capaces de
transportar y transmitir agentes infecciosos.
Destinatario de lodo: Usuario de lodo o propietario autorizado para
recibir y manejar lodos no peligrosos.
Disposición final: Actividades de depósito definitivo sobre el suelo de
lodos no peligrosos, con o sin tratamiento previo. El uso agrícola de
lodos no se considerará disposición final.
Estrato superficial de suelo: Capa superficial de suelo de entre 0 y 20 cm
de profundidad.
Generador de lodo: Propietario u operador de planta de tratamiento de agua
potable, de aguas servidas o de residuos industriales líquidos que genera
lodos no peligrosos, o propietario de empresa que limpia fosas sépticas.
Incorporación en el suelo: Mezcla de lodos con el suelo mediante el uso de
arado o algún otro método.
Lodo: Acumulación de sólidos orgánicos sedimentables separados en los
distintos procesos de tratamiento de aguas.
Lodo Clase A: Aquellos aptos para uso agrícola sin restricciones por
razones sanitarias.
Lodo Clase B: Aquellos aptos para uso agrícola, con restricciones de
aplicación según tipo y localización de los suelos o cultivos.
Lodo crudo: Aquellos removidos durante las distintas etapas de tratamiento
de aguas y que no han sido objeto de proceso de estabilización. (No aptos
para uso agrícola.)
Lodo deshidratado: Aquellos sometidos a procesos de secado, logrando un
porcentaje de humedad igual o inferior al 70% por peso.
Lodo estabilizado: Aquellos sometidos a procesos de tratamiento para
evitar la putrefacción y la atracción de vectores.
Lodo higienizado: Aquellos sometidos a un proceso para eliminar gérmenes
patógenos.
Lodo no peligroso: Aquellos que no presentan ninguna característica de
toxicidad, toxicidad por lixiviación, reactividad, inflamabilidad o
corrosividad.
Manejo Sanitario: Manipulación de lodos provenientes del tratamiento de
aguas, relativo a operaciones de almacenamiento, recolección, transporte,
tratamiento, utilización y disposición final, con el objeto de evitar
riesgos para la salud de la población, a la flora, fauna y al medio
ambiente.
Mono relleno para lodos: Instalación para la disposición final de lodos no
peligrosos.
Relleno Sanitario: Instalación para la disposición final de residuos
sólidos en el suelo con tratamiento de impermeabilización, que no origina
molestias ni peligros para la salud, seguridad pública y el medio
ambiente, y que utiliza principios de ingeniería para confinar los
residuos en un área determinada, reduciéndolos al volumen más pequeño
posible.
Tasa agronómica: Tasa de aplicación de lodos al suelo, considerando la
provisión de las necesidades de nitrógeno de la vegetación y reduciendo la
cantidad de nitrógeno que infiltra hacia aguas subterráneas.
Usuario de lodo: Propietario, arrendatario, administrador o tenedor de
jardines, áreas verdes o predios agrícolas o forestales en los cuales
aplica lodos no peligrosos.
TÍTULO II
DE LA UTILIZACIÓN DE LODOS EN LA AGRICULTURA
Artículo 5
El presente reglamento establece las condiciones técnicas de operación,
monitoreo y seguimiento de lodos destinados a uso agrícola, con el fin de
evitar efectos nocivos a la salud de la población, flora, fauna y suelo,
en consideración a:
- Características de los lodos: Comprende criterios sanitarios, contenido
de metales pesados y evaluación ecotoxicológica.
- Características de los sitios de aplicación: Comprende las clases de
suelo, características de los mismos y contenido de metales pesados.
- Criterios para la aplicación: criterio de precaución, criterios
sanitarios, contenido de metales pesados y contenido de nutrientes.
Párrafo 1 Características de los lodos aptos para uso agrícola
Artículo 6
Solo podrán utilizarse en agricultura lodos estabilizados e higienizados,
provenientes de plantas de tratamiento de aguas servidas, incluyendo fosas
sépticas o de plantas de tratamiento de residuos industriales líquidos.
Para ser aplicados en suelos de uso agrícola, forestal, jardinería o en la
recuperación de suelos degradados, los lodos deberán cumplir
copulativamente lo siguiente:
1) Criterios sanitarios, especialmente de reducción del contenido de
patógenos y del potencial de atracción de vectores sanitarios;
2) Contenidos totales de metales pesados;
3) Evaluación ecotoxicológica.
Artículo 7
La reducción del potencial de atracción de vectores sanitarios, considera
reducir los sólidos volátiles en los lodos en un 38 % como mínimo.
Sin perjuicio de lo anterior, se podrán aplicar otros requerimientos
equivalentes, enumerados en los artículos 20 – 21 y 22.
Artículo 8
Según el contenido de patógenos se distinguen dos tipos de lodos: lodos
Clase A y lodos Clase B.
Artículo 9
Lodos Clase A deberán cumplir copulativamente los siguientes requisitos:
1) Tener una densidad de coliformes fecales menor a 1.000 Número Más
Probable (NMP) por gramo de lodos, base seca;
2) Tener una densidad de salmonella sp. menor a 3 NMP en 4 gramos de lodos,
ase seca;
3) El contenido de huevos de he lmintos debe ser menor a 1 en 4 gramos de
lodos, base seca, y
4) Tener una densidad máxima de virus MS-2 menor a 1 Unidad de Formación de
Placas (UFP) en 4 gramos de lodos, base seca.
Los requisitos señalados en los números 3) y 4) precedente se entenderá
que se cumplen si se verifican las condiciones de operación de uno de los
procesos de higienización señalados en el artículo 10.
Artículo 10
Los procesos de higienización conducentes a una reducción importante de
patógenos son los siguientes:
Compostaje. Si se aplica el método de compostaje no confinado o en pilas
estáticas aireadas, la temperatura de los lodos deberá mantenerse a 55 °C
o más, por tres días. Si se aplica el método de compostaje con pilas, la
temperatura de los lodos deberá mantenerse a 55°C o más, por un período a
lo menos de 15 días. Durante dicho período, las pilas deberán ser
volteadas un mínimo de cinco veces.
Secado por calor. Secado de los lodos por contacto directo o indirecto con
gases a mayor temperatura para reducir el contenido de humedad de los
lodos a un 10% como mínimo. La temperatura de las partículas de los lodos
deberá exceder los 80°C o bien la temperatura de los gases en contacto con
los lodos, en el punto en que los lodos dejan el secador, deberá exceder
los 80°C.
Tratamiento con calor. Los lodos en estado líquido se calientan a una
temperatura de 180 °C o más por 30 minutos, como mínimo.
Digestión Aeróbica Termofílica. Los lodos en estado líquido son agitados
con aire u oxígeno para mantener las condiciones aeróbicas con un tiempo
medio de residencia de 10 días a una temperatura entre 55°C y 60°C.
Irradiación con haces de electrones. Los lodos son irradiados con haces de
electrones de alta energía provenientes de un acelerador de electrones,
con una dosis mínima de 10 kGy (1,0 megarad) a temperatura ambiente
(20°C).
Irradiación con rayos Gamma. Los lodos son irradiados con rayos Gamma de
ciertos isótopos, tal como Cobalto 60 ó Cesio 137, con una dosis mínima de
10 kGy (1,0 megarad), a temperatura ambiente (20°C).
Pasteurización. La temperatura de los lodos se mantiene por sobre los 70°C
por un período superior a 30 minutos.
Tratamiento alcalino, mediante acondicionamiento con cal. El pH del lodo
es elevado a niveles por sobre 12, durante un período no inferior a 72
horas. Durante dicho período la temperatura del lodo deberá ser superior a
52ºC por un período no inferior a 12 horas. Adicionalmente, después de
transcurridas de 72 horas, el lodo deberá secarse hasta obtener un
contenido de sólidos de 50% o menos.
Tratamientos térmicos según determinadas combinaciones de tiempo y
temperatura. Se reconocen 4 combinaciones de regímenes tiempo -
temperatura aceptables. Cada una de ellas considera el porcentaje de
sólidos contenidos en el lodo y los parámetros operacionales del proceso
de tratamiento. El tratamiento cualquiera sea este, importa que los lodos
deben mantenerse a una cierta temperatura por un período de contacto
mínimo, el que se determina conforme a las siguientes ecuaciones:
D = 131.700.000/100,14 t
Donde:
D = Tiempo de contacto mínimo, en días
t = Temperatura, en grados Celcius
Cuando se cumpla alguna de las condiciones que a continuación se detallan:
a) El contenido de sólidos en los lodos sea mayor o igual a 7%, la
temperatura de los lodos no sea inferior a 50 ºC y el tiempo de contacto
mínimo sea de 20 minutos, excepto en los casos cubiertos por la
alternativa b;
b) El contenido de sólidos en los lodos sea mayor o igual a 7%, la
temperatura de los lodos no sea inferior a 50 ºC y los lodos estén
constituidos por partículas pequeñas que se calientan por medio de gases
o líquidos inmiscibles, el tiempo de contacto mínimo será de 15
segundos;
c) El contenido de sólidos en los lodos sea menor al 7% y los lodos sean
tratados en procesos con un tiempo de contacto que va entre 15 segundos
y 30 minutos.
Alternativamente, cuando el contenido de sólidos en los lodos sea menor al
7% y la temperatura de los lodos no sea inferior a 50 ºC, y sean tratados
en procesos con tiempo de contacto mayor o igual a 30 minutos, se aplicará
la ecuación:
D = 50.070.000/100,14 t
Donde:
D = Tiempo de contacto mínimo, en días
t = Temperatura, en grados Celcius
Artículo 11
Lodos Clase B, deberán cumplir el siguiente requisito: la media geométrica
de la densidad de coliformes fecales, producto del análisis de un número
de muestras no inferior a siete, tomadas al momento de su uso, debe ser
menor que 2.000.000 NMP por gramo de lodos en base seca.
El requisito señalado en el párrafo anterior se entenderá que se cumple si
se verifican las condiciones de operación de uno de los procesos de
higienización señalados en el artículo 12.
Artículo 12
Los procesos de higienización que permiten una reducción significativa de
patógenos son los siguientes:
Digestión Aeróbica. Los lodos se agitan con aire u oxígeno para mantener
condiciones aeróbicas durante un tiempo de residencia promedio a una
temperatura específica. El tiempo de residencia promedio y la temperatura
deberán ser de 40 días a 20°C, o bien, de 60 días a 15°C.
Secado al aire. Procesos de secado sobre una cama de arena o en piscinas
de poca profundidad. El proceso de secado debe comprender un tiempo mínimo
de tres meses, durante dos de los cuales, la temperatura ambiente debe ser
superior a 0°C.
Digestión Anaeróbica. Los lodos son tratados en ausencia de aire, con un
período de residencia medio y una temperatura específica. Los valores del
tiempo de residencia medio y temperatura serán de 15 días entre 35°C a
55°C o de 60 días a 20°C.
Compostaje. Usando el método de compostaje no confinado, pilas aireadas
estáticas o pilas estáticas, la temperatura mínima de los lodos será de
40°C por 5 días. Durante 4 horas en el período de cinco días, la
temperatura del compost deberá exceder los 55° C.
Estabilización con cal. Procedimiento en el cual se agrega cal (Carbonato
de calcio, CaCO3) para mantener el pH de los lodos en 12 durante un
período no inferior a dos horas.
Artículo 13
Queda prohibida la aplicación de lodos en suelos de uso agrícola, forestal
o en jardines, cuando los análisis indiquen que los contenidos totales de
metales pesados sobrepasan cualquiera de las concentraciones máximas
señaladas en la Tabla 1.
Tabla 1 Concentraciones máximas de metales pesados en lodos de uso
Agrícola
Metal Pesado Concentración máxima en mg/kg. de lodo (base seca)1
Arsénico 40
Cadmio 40
Cobre 1.500
Mercurio 20
Níquel 420
Plomo 300
Selenio 100
Zinc 2.800
1 Concentraciones expresadas como contenidos totales
Artículo 14
Para el uso en agricultura se requiere, para cada aplicación, presentar
los resultados de los siguientes ensayos de toxicidad aguda, para lo cual
se deberá determinar la concentración letal 50 (CL50) y/o la concentración
inhibitoria 50 (CI50):
a) Germinación de semillas
b) Lixiviación para ensayos con microcrustáceos (Daphnia magna o pulex)
c) Ensayos con lombrices del suelo
Párrafo 2 Características de los sitios de aplicación
Artículo 15
Para la aplicación de lodos se considerarán los siguientes tipos de uso de
suelo:
a) Suelos de uso agrícola y/o forestal, incluyendo suelos erosionados con
potencial de uso agrícola inmediato;
b) Suelos dedicados a áreas verdes, recreacionales, parques, jardines,
cementerios;
c) Suelos degradados sin potencial de uso agrícola inmediato.
Artículo 16
Prohíbese la aplicación de lodos en:
16.1 Suelos de uso agrícola, forestal o jardines, cuyo pH sea inferior o
igual a 5;
16.2 Suelos de textura arenosa, esto es, suelos cuyo porcentaje de partículas
con diámetros entre 0,050 y 2 mm sea igual o superior a 30 y el
porcentaje de arcilla o partículas menores a 0,002 mm de diámetro sea
inferior a 10;
16.3 Suelos saturados con agua durante algún período del año, a manera de
ejemplo: vegas, bofedales, ñadis;
16.4 Suelos cuya napa freática se encuentre a menos de 1 metro de profundidad
y en aquellos suelos en los cuales se genere un efecto de napa colgante;
16.5 Áreas cubiertas con nieve;
16.6 Zonas de protección de fuentes de captación de agua potable, esto es,
300 metros aguas arriba para el caso de aguas superficiales y en un
radio de 300 metros tratándose de fuentes de aguas subterráneas;
16.7 Franjas de protección de ríos y lagos, esto es, a menos de 15 metros de
sus riberas;
16.8 Suelos con riesgo de inundación;
16.9 Suelos con pendientes superiores a 15 %. Para pendientes mayores del 2%,
se exigirá un acanalado paralelo al contorno de la pendiente para evitar
la erosión;
Artículo 17
Para los efectos de este reglamento, en especial para la gestión de la
carga metálica de los lodos, el país se entenderá dividido en dos
macrorregiones:
1) Zona Centro-Norte: que se extiende desde la línea de la Concordia
(Primera Región) por el norte hasta el límite norte de la VI Región por
el sur y
2) Zona Sur: que se extiende desde el límite norte de la VI Región por el
norte hasta el Cabo de Hornos (Duodécima Región) por el sur.
Artículo 18
En caso alguno, se aceptará que los suelos susceptibles de recibir
aplicaciones de lodos excedan los contenidos totales para metales
contenidos en la tabla 2.
Tabla 2 Contenidos máximos de metales en suelos antes de una aplicación de
Lodos
Metal1 Contenido total en mg/kg de suelo en base seca
Zona Centro-Norte 2 Zona Sur3
pH >6,5 pH <6,5 Todo pH
Arsénico 20 12,5 10
Cadmio 2 1,25 2
Cobre 150 100 75
Molibdeno 2 3 3
Plomo 75 50 50
Zinc 175 120 175
1 Para los otros metales señalados en la tabla 1 no se consideran
restricciones por falta de información en suelos nacionales
2 Desde la línea de la Concordia (Primera Región) por el norte hasta el
límite norte de la Sexta Región por el sur
3 Desde el límite norte de la Sexta Región por el norte hasta el Cabo de
Hornos (Duodécima Región) por el sur
Párrafo 3 Criterios para la aplicación de lodos en agricultura
Artículo 19
La aplicación de lodos, su forma, tasa y oportunidad, debe orientarse por
criterios sanitarios, agronómicos (contenido de nutrientes requeridos por
los cultivos, principalmente medidos como nitrógeno, fósforo y potasio
disponibles) y por el contenido total de metales pesados, tanto en los
lodos como en el suelo receptor.
Sin perjuicio de lo anterior, la tabla 3 contiene las tasas máximas de
aplicación.
Tabla 3 Tasas máximas de aplicación de lodos
Tipos de usos Tasa máxima
Ton/há.año (base seca)
Suelos agrícolas y forestales, incluyendo suelos
erosionados con potencial de uso agrícola inmediato
15
Césped, jardines y áreas verdes 2
Suelos degradados sin potencial de uso agrícola
inmediato (recuperación de cárcavas para generar
capa vegetal o para estabilizar estructuras riesgosas)
30
Artículo 20
La aplicación de lodos a suelos de uso agrícola, forestal, lugares
públicos y en la recuperación de suelos degradados, deberá cumplir uno de
los siguientes requisitos respecto de la reducción de la atracción de
vectores sanitarios: 1.- Reducción del contenido de sólidos volátiles, 2.-
Tasa máxima específica de oxígeno para lodos de digestión aeróbica, 3.-
Procesos aeróbicos con temperaturas mayores a 40°C, 4.- Adición de
material alcalino, 5.- Reducción de humedad, 6.- Inyección de lodos o 7.-
Incorporación de lodos en el suelo.
Artículo 21
La aplicación de lodos a prados o jardines de residencias o cuando el lodo
se comercialice o entregue en sacos u otro contenedor, deberá cumplir uno
de los siguientes requisitos: 1.- Reducción del contenido de sólidos
volátiles, 2.- Tasa máxima específica de oxígeno para lodos de digestión
aeróbica, 3.- Procesos aeróbicos con temperaturas mayores a 40°C, 4.-
Adición de material alcalino, o 5.- Reducción de humedad.
Artículo 22
La aplicación de lodos provenientes de fosas sépticas particulares a
suelos agrícolas, forestales o en la recuperación de suelos degradados,
deberá cumplir uno de los requisitos que a continuación se señalan: 1.-
Inyección de lodos, 2.- Incorporación de lodos en el suelo y 3.-
Tratamiento alcalino para lodos domésticos provenientes de fosas sépticas.
Artículo 23
Para los efectos de los artículos 20 – 21 y 22 se entienden los
procedimientos indicados sean los siguientes:
Reducción del contenido de sólidos volátiles. La masa de sólidos volátiles
en los lodos deberá ser reducida como mínimo en un 38% durante el
tratamiento de éstos.
Si los lodos son tratados por digestión anaeróbica, y la reducción de
sólidos volátiles es inferior al 38%, es posible demostrar la reducción de
atracción de vectores mediante una prueba de digestión adicional de lodos
a escala de laboratorio. La reducción de atracción de vectores queda
demostrada si después de la digestión anaeróbica de los lodos por un
período adicional de 40 días a una temperatura de entre 30 y 37°C, los
sólidos volátiles son reducidos en un porcentaje inferior al 17% del valor
al inicio de este período.
Si los lodos son tratados por digestión aeróbica, y la reducción de
sólidos volátiles es inferior al 38%, es posible demostrar la reducción de
atracción de vectores mediante una prueba de digestión adicional de lodos
con un porcentaje de 2% de sólidos o menos a escala de laboratorio. La
reducción de atracción de vectores queda demostrada si después de la
digestión aeróbica de los lodos por un período adicional de 30 días a una
temperatura de 20°C, los sólidos volátiles en los lodos son reducidos en
un porcentaje inferior al 15% del valor al inicio de este período.
Tasa máxima específica de oxígeno para lodos de digestión aeróbica. La
tasa específica de consumo de oxígeno para lodos tratados mediante un
proceso aeróbico debe ser igual o inferior a 1,5 mg de oxígeno por hora
por gramo de lodos totales en peso seco, a una temperatura de 20ºC.
Procesos aeróbicos con temperaturas mayores a 40°C. Los lodos deben ser
tratados aeróbicamente por 14 días o más, período durante el cual la
temperatura debe ser superior a 40°C y la temperatura media debe ser
superior a 45°C.
Adición de material alcalino. El pH de los lodos debe ser elevado a 12 o
más mediante agregación de material alcalino. Sin adición de más material
alcalino, el pH deberá mantenerse a 12 o más por 2 horas y posteriormente
a 11,5 o más por 22 horas adicionales.
Reducción de humedad. En caso que los lodos no contengan lodos crudos
provenientes de un tratamiento primario de residuos líquidos, el
porcentaje de sólidos debe ser igual o superior a 75%, previo a la mezcla
de lodos con otros materiales.
En caso que los lodos contengan lodos crudos provenientes de un
tratamiento primario de residuos líquidos, el porcentaje de sólidos debe
ser igual o superior a 90%, previo a la mezcla de lodos con otros
materiales.
Inyección de lodos. Los lodos deberán ser inyectados bajo la superficie de
la tierra. No pudiendo encontrarse cantidades significativas de lodos en
la superficie del suelo después de una hora de la inyección de éstos. Sin
perjuicio de lo anterior, lodos de clase A deberán inyectarse dentro de
las ocho horas posteriores de concluido el proceso de tratamiento de
patógenos.
Aplicación de lodos al suelo. Los lodos a ser aplicados en la superficie o
depositados en una instalación de disposición final, deberán ser
incorporados al suelo dentro de las seis horas posteriores a su
aplicación. Sin perjuicio de lo anterior, lodos de clase A deben ser
aplicados o depositados dentro de ocho horas posteriores al proceso de
tratamiento de patógenos.
Recubrimiento de lodos. Lodos depositados en la superficie de un sitio de
disposición final, deberán ser cubiertos con tierra u otro material, al
término de cada día de operación.
Tratamiento alcalino para lodos domésticos provenientes de fosas sépticas.
El pH del lodo séptico deberá ser llevado a 12 o más mediante la adición
de material alcalino y, sin adición de más material alcalino, deberá
mantenerse a 12 o más por 30 minutos.
Artículo 24
Los lodos Clase A son aptos para cualquier uso agrícola (cultivos
hortícolas, frutícolas, forraje, fibras, árboles frutales, praderas para
pastoreo, jardines, parques, áreas verdes, cementerios, etc.).
Artículo 25
Queda prohibida la aplicación de lodos clase B a menos de 300 metros de
áreas residenciales, hospitales, locales de expendio de alimentos,
escuelas, parques y áreas similares. Sin perjuicio de lo anterior, la
distancia a viviendas aisladas deberá ser superior a 100 metros.
Artículo 26
Los lodos clase B se aplicarán según tipos de cultivo de acuerdo a lo
siguiente:
a) En suelos destinados a cultivos hortícolas o frutícolas menores, que
estén en contacto directo con el suelo y que se consuman normalmente sin
proceso de cocción, los lodos deberán aplicarse con a lo menos 12 meses
de antelación a la siembra.
b) No se podrá aplicar lodos en cultivos hortícolas ni frutícolas menores
durante el período de crecimiento.
c) En praderas y cultivos forrajeros, podrá procederse al pastoreo o a la
cosecha sólo transcurrido 30 días desde la última aplicación.
d) En suelos de uso forestal, la aplicación de lodos podrá efectuarse solo
si se cuenta con un control de acceso durante los 30 días posteriores de
la aplicación.
TÍTULO III
DEL MANEJO SANITARIO DE LODOS
Artículo 27
Las unidades de tratamiento y disposición final de lodos deberán diseñarse
de manera que impidan la infiltración de líquidos hacia aguas subterráneas
y el escurrimiento de aguas contaminadas hacia cursos o masas de aguas
superficiales.
Párrafo 1 Del transporte
Artículo 28
El transporte de lodos que no cumpla con los criterios para lodos Clase B,
de acuerdo a lo señalado en el artículo 11 del presente Reglamento, así
como de lodos que presenten contenidos de humedad superior a 70%, deberá
realizarse en contenedores herméticos.
El transporte de lodos deshidratados que cumplan con los criterios para
lodos Clase B, podrá realizarse en recipientes cubiertos en condiciones
que impidan el escurrimiento, el derrame o la emisión del material
particulado durante el mismo.
Párrafo 2 Del tratamiento
Artículo 29
El tratamiento de lodos no peligrosos deberá realizarse en instalaciones
especialmente diseñadas al efecto, las que deberán contar con autorización
de la autoridad competente.
Las instalaciones de tratamiento deberán evitar la infiltración de los
líquidos hacia las aguas subterráneas y el escurrimiento de aguas
contaminadas hacia cursos o masas de aguas superficiales.
Párrafo 3 Del vertimiento a aguas superficiales
Artículo 30
Los lodos generados en plantas de tratamiento de agua potable con
contenidos de metales pesados inferiores a los establecidos en la Tabla 4,
se podrán disponer en cursos de aguas superficiales conforme la
reglamentación vigente.
Tabla 4 Concentraciones máximas de metales pesados de lodos generados en
plantas de tratamiento de agua potable que se podrán disponer en cursos de
agua
Metal Pesado Concentración máxima en
mg/kg. de lodo (base seca)1
Arsénico 40
Cadmio 40
Cobre 1.500
Mercurio 20
Níquel 420
Plomo 400
Selenio 100
Zinc 2.800
1 Concentraciones expresadas como contenidos totales
Párrafo 4 De la disposición final
Artículo 31
La disposición final de lodos no peligrosos deberá realizarse en
instalaciones especialmente diseñadas y operadas para ese tipo de
residuos, también denominadas mono-rellenos, los que podrán ser
construidos y operados como anexos a rellenos sanitarios.
Artículo 32
Los lodos que se depositen en un mono-relleno, con excepción de aquellos
provenientes de fosas sépticas, deberán cumplir al menos una de las
siguientes condiciones relativas a la reducción de atracción de vectores
señaladas en el artículo 23: Reducción del contenido de sólidos volátiles,
Tasa máxima específica de oxígeno para lodos de digestión aeróbica,
Procesos aeróbicos con temperaturas mayores a 40°C, Adición de material
alcalino, Reducción de humedad, Inyección de lodos, Incorporación de lodos
en el suelo o Recubrimiento de lodos.
La disposición de lodos provenientes de fosas sépticas en un mono-relleno,
deberá cumplir una de las siguientes condiciones relativas a la reducción
de atracción de vectores señaladas en artículo 23: Inyección de lodos,
Incorporación de lodos en el suelo, Recubrimiento de lodos o Tratamiento
alcalino para lodos domésticos provenientes de fosas sépticas.
Artículo 33
La autoridad competente podrá autorizar la co-disposición en un relleno
sanitario de lodos no peligrosos en cantidades que no superen el 6% por
peso base húmeda del total de residuos depositados, cuando ello no
entorpezca la operación normal del relleno.
Para estos efectos, se deberá presentar una solicitud, que incluya, entre
otros, un informe técnico elaborado por el responsable del relleno
sanitario, indicando que la instalación cuenta con infraestructura y
equipos apropiados y suficientes para dar un manejo adecuado a los lodos
en la instalación, debiendo considerar dicho manejo, las operaciones de
mezclado de lodos, compactación y recubrimiento.
Los lodos deberán cumplir los siguientes requisitos:
a) Reducción de atracción de vectores, de acuerdo a lo señalado en
artículo 32 del presente reglamento.
b) Tratamiento de higienización que asegure la eliminación de patógenos
de acuerdo a lo señalado en el artículo 12 del presente reglamento.
c) Presentar un contenido de humedad no superior a un 70%.
Artículo 34
Los residuos sólidos generados en cámaras de rejas o desarenadores de
plantas de tratamiento, podrán ser dispuestos en las instalaciones de
disposición final de residuos sólidos domiciliarios cuando hayan sido
sometidos a un procedimiento que a juicio de la autoridad sanitaria
minimice los contenidos de materias fecales.
TÍTULO IV
DE LOS PROCEDIMIENTOS, DOCUMENTACIÓN E INFORMES
Artículo 35
Todo generador de lodos no peligrosos deberá presentar para su aprobación
ante la autoridad competente un Plan de Manejo de Lodos No Peligrosos.
Dicho Plan deberá contemplar a lo menos lo siguiente:
a) Descripción de los procesos que generan lodos;
b) Cantidades de lodos generados;
c) Proyecto de diseño de las unidades de tratamiento de lodos;
d) Características de los lodos tratados y,
e) Destino final de los lodos.
Artículo 36
El generador de lodos emitirá una Guía de Despacho la que debe acompañar
el transporte, recepcionándola el destinatario. El transportista entrega
la Guía al destinatario, quien la remite al generador con constancia de la
recepción de los mismos.
Artículo 37
La autoridad competente podrá liberar de las obligaciones señaladas en los
artículos 35 y 36 a los operadores de plantas depuradoras de aguas
servidas domésticas, o de aguas residuales de características similares a
las domésticas, con una capacidad inferior a 2.500 habitantes equivalente
o que generen hasta 100 kg. de lodos base seca al día.
Artículo 38
Todo generador de Lodos Clase A ó B deberá contar con autorización de la
autoridad competente para su comercialización. Asimismo, todo usuario de
lodos deberá contar con autorización de la autoridad competente.
Artículo 39
Los lodos que se entreguen a un usuario deberán ir acompañados de un
Formulario Unico y una Ficha Técnica.
El formulario único deberá contener a lo menos la siguiente información:
a) Clasificación del lodo (A ó B);
b) Peso total (expresado en kg);
c) Tipo de tratamiento de los lodos;
d) Contenido de Carbón Orgánico Total (expresado como materia orgánica);
e) Contenido de sólidos (expresados como porcentaje);
f) Conductividad eléctrica;
g) pH;
h) Contenido de nitrógeno, fósforo y potasio disponible y de nitrógeno y
fósforo total (expresados como mg/kg.);
i) Contenido total de los metales pesados señalados en el artículo 13
(expresados como mg/kg. en base seca) y
j) Resultados de los análisis ecotoxicológicos señalados en el artículo 14.
La ficha técnica de los lodos deberá contener a lo menos la siguiente
información:
a) Una advertencia de que el lodo en caso de no ser aplicado en forma
apropiada, puede afectar en forma negativa la fertilidad del suelo, la
calidad de las aguas y del aire o los cultivos;
b) Las prohibiciones o restricciones de uso (de acuerdo al título III,
párrafos 2 y 3);
c) La tasa máxima de aplicación del lodo (expresada como kg/há.año);
d) Forma de aplicación de los lodos al suelo (superficial, incorporación,
inyección u otra).
Artículo 40
El generador de lodos deberá mantener un registro, en el cual conste lo
siguiente:
a) Cantidades de lodos generados y entregados a los agricultores (en
toneladas, base seca);
b) Formulario Unico de conformidad a lo dispuesto en el artículo 39;
c) Nombre y dirección de los usuarios de los lodos;
d) Identificación de los predios de aplicación;
e) Contenido inicial y seguimiento de la acumulación de cada uno de los
metales pesados señalados en el artículo 13, en los suelos de los
predios de aplicación.
Este registro deberá ser entregado a la autoridad competente, cuando ésta
lo solicite.
TÍTULO V
DEL PLAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA REGULACIÓN
Artículo 41
Los generadores de lodos no peligrosos de instalaciones que se encuentren
en operación al momento de entrada en vigencia del presente reglamento,
tendrá un plazo de un año para aprobar ante el Servicio de Salud
respectivo un Plan de Manejo de Lodos No Peligrosos, conforme lo dispuesto
en el artículo 35.
Artículo 42
Los generadores de lodos no peligrosos de instalaciones que se encuentren
en operación al momento de entrada en vigencia del presente reglamento,
tendrán un plazo de 5 años para dar cumplimiento a las exigencias
contenidos en el presente reglamento.
Los generadores de lodos no peligrosos de una instalación que entren en
operación con posterioridad a la entrada en vigencia del presente
reglamento, deberán contemplar el cumplimiento de lo señalado en el
presente reglamento, dentro del plazo de un año contado desde el momento
de su puesta en marcha.
TÍTULO VI
DE LOS PROCEDIMIENTOS DE MUESTREO, MEDICIÓN Y ANÁLISIS
Artículo 43
Previo a la entrega al destinatario, los lodos serán objeto de muestreo el
cual deberá ser representativo de los mismos.
Los lodos no peligrosos con destino a la disposición final, deberán contar
con un análisis de reducción de atracción de vectores, de la densidad de
coliformes fecales y del contenido de humedad, de acuerdo a lo señalado en
el artículo 33.
Los lodos no peligrosos con destino a la aplicación en agricultura,
deberán contar con un formulario único, señalado en el artículo 39. Los
análisis a efectuar deben realizarse con la frecuencia señalada en la
tabla 5.
Tabla 5 Frecuencia de análisis a efectuar a los lodos con destino a la
aplicación agrícola
Cantidad de lodos, en ton/año Frecuencia de análisis
0 – 300 1 vez al año
300 – 1.500 4 veces al año
1.500 – 15.000 6 veces al año
Mayor a 15.000 12 veces al año
En caso que los resultados de los análisis no varíen de forma
significativa en un período de dos años, la autoridad competente podrá
autorizar una frecuencia menor, que a lo menos será anual.
Artículo 44
Antes de la primera aplicación de lodos, deberán efectuarse análisis de
los suelos con respecto de: pH, contenido de nitrógeno, fósforo y potasio
disponible y contenido total de los metales señalados en el artículo 13.
Los análisis de suelos deberán ser repetidos en un intervalo de a lo menos
dos años. Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad competente podrá
determinar que se repitan los análisis de suelo en intervalos menores.
Las muestras representativas de suelos sometidos a análisis, se
constituirán mediante la mezcla (muestra compuesta) de 25 muestras tomadas
en una superficie inferior o igual a 5 hectáreas, explotada de forma
homogénea. La toma de muestras deberá efectuarse aproximadamente en la
profundidad del arado (en general una profundidad de 25 cm, salvo que la
profundidad de la capa arable sea inferior a ese valor, sin que pueda ser
inferior a 10 cm).
Artículo 45
La determinación de los contaminantes incluidos en esta norma se deberá
efectuarse de acuerdo a los métodos que se indican a continuación,
teniendo en cuenta que los resultados deberán referirse a valores totales
en peso, base seca.
Para la preparación de las muestras sólidas, previo a los análisis para
coliformes, salmonella, huevos de helminto y virus MS-2, se deberá aplicar
el método señalado en:
- Bacteriological Analytical Manual (BAM), U.S. Food and Drug
Administration (FDA), 8th Edition, 1995. AOAC International, USA.
Para coliformes fecales existen dos métodos:
- NCh. 2313/22 Of.95, INN, 1ª ed., 1995, Determinación de Coliformes
Fecales (NMP) en medio EC.
-NCh. 2313/23 Of.95, INN, 1ª ed., 1995, Determinación de Coliformes
Fecales (NMP) en medio A-1.
Para Salmonela el método que corresponde es:
- Quantitative Salmonella Procedure. Section 9260 D. P.9-97. Standard
- Methods for the examination of water and wastewater. 20 ed.,1998. APHA;
AWWA; WEF
Para huevos de helminto el método que corresponde es:
- Yanko, W.A., EPA 600/1-87-014, 1987
-
Para viruses MS-2 el método que corresponde es:
- ASTM D 4994-89 Standard Practice For Recovery of Viruses From Wastewater
Sludges
Contenido de Carbono Orgánico Total (COT):
- Método 9060A, Total Organic Carbon, Test Methods for Evaluating Solid
Waste, SW-846, Septiembre 1986
Contenido de sólidos:
- SM-2540 G para contenido de sólidos
Conductividad eléctrica en lodos:
-Método, Ministerio del Medio Ambiente y Ministerio de Agricultura,
Alimentos y Asuntos Rurales, Canadá
Conductividad eléctrica en suelo:
-Método 9.I, Rev.1998, Comisión de Normalización y Acreditación. Sociedad
Chilena de la Ciencia del Suelo. Extracto de saturación y
conductivimetría.
pH:
- Método 3.I, Rev.1998, Comisión de Normalización y Acreditación. Sociedad
Chilena de la Ciencia del Suelo. Suspensión y determinación
potenciométrica.
- Método 9040B, pH electrometric measurement, Test Methods for Evaluating
Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Enero 1995.
- Método 9045C, Soil and waste pH, Test Methods for Evaluating Solid
Waste, SW-846, Revisión 3, Enero 1995.
Nitrógeno disponible:
- Método Bremner y Keeney (Extracción con KCl, 2 M), en Page, A.L.; R.H.
Miller and D.R. Keeney (ed.). 1982. "Methods of Analysis, Part 2,
Chemical and microbiological properties". 2nd Ed. Agronomy 9. ASA, Inc.
SSSA, Inc. Publisher. Madison, Wisconsin, USA. pp. 649-650.
-Método Bremner y Keeney (Extracción con KCl, 2 M), en Black, C.A. et al.
(ed.). 1965 Methods of soil analysis, Part 2. Agronomy 9. Am. Soc. of
Agron., Inc., Madison, Wis., USA. pp. 1191-1206.
Nitrógeno total:
- Método Kjeldahl, en Page, A.L.; R.H. Miller and D.R. Keeney (ed.). 1982.
"Methods of Analysis, Part 2, Chemical and microbiological properties".
2nd Ed. Agronomy 9. ASA, Inc. SSSA, Inc. Publisher. Madison, Wisconsin,
USA. pp. 610-616.
- Método Kjeldahl, en Black, C.A. et al. (ed.). 1965 Methods of soil
analysis, Part 2. Agronomy 9. Am. Soc. of Agron., Inc., Madison, Wis.,
USA. pp. 1161-1175.
Fósforo disponible:
- Método Olsen (extracción con NaHCO3, 0,5 M, pH 8,5), Método 6.I,
Rev.1998, Comisión de Normalización y Acreditación. Sociedad Chilena de
la Ciencia del Suelo.
- Método Olsen (extracción con NaHCO3, 0,5 M, pH 8,5), en Page, A.L.; R.H.
Miller and D.R. Keeney (ed.). 1982. "Methods of Analysis, Part 2,
Chemical and microbiological properties". 2nd Ed. Agronomy 9. ASA, Inc.
SSSA, Inc. Publisher. Madison, Wisconsin, USA. pp. 421-422.
Fósforo total:
- Digestión con ácido perclórico, en Page, A.L.; R.H. Miller and D.R.
Keeney (ed.). 1982. "Methods of Analysis, Part 2, Chemical and
microbiological properties". 2nd Ed. Agronomy 9. ASA, Inc. SSSA, Inc.
Publisher. Madison, Wisconsin, USA. pp. 406-407.
Potasio disponible:
- Método extracción con acetato de amonio 1 M, pH 7,0, Método 4.I,
Rev.1998, Comisión de Normalización y Acreditación. Sociedad Chilena de
la Ciencia del Suelo. Extracción con solución de acetato de amonio 1
mol/L a pH 7,0 y determinación por espectrometría de absorción y emisión
atómica.
- Método extracción con acetato de amonio 1 M, pH 7,0, en Black, C.A. et
al. (ed.). 1965 Methods of soil analysis, Part 2. Agronomy 9. Am. Soc.
of Agron., Inc., Madison, Wis., USA. pp. 229-231.
- Método extracción con acetato de amonio 1 M, pH 7,0, en Page, A.L.; R.H.
Miller and D.R. Keeney (ed.). 1982. "Methods of Analysis, Part 2,
Chemical and microbiological properties". 2nd Ed. Agronomy 9. ASA, Inc.
SSSA, Inc. Publisher. Madison, Wisconsin, USA. pp. 228-230.
Preparación de muestras para el análisis de metales:
- Método 3050B, Acid digestion of sediments, sludges and soils, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Diciembre 1996
Métodos de Absorción Atómica.
- Método 7000A, Atomic Absorption Methods, Test Methods for Evaluating
Solid Waste, SW-846, Julio 1992
Para arsénico total existen seis alternativas:
- Método 6010B, Inductively Coupled Plasma - Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7060A, Arsenic (Atomic absorption, furnace technique), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 1, Septiembre 1994
- Método 7061A, Arsenic (Atomic absorption, gaseous hydride), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 1, Julio 1992
- Método 7062, Antimony and arsenic (Atomic absorption, borohydride
reduction), Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre
1994
- Método 7063, Arsenic in aqueous samples and extracts by anodic stripping
voltammtery (ASV), Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846,
Diciembre 1996
Para cadmio total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma - Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7130, Cadminum (Atomic absorption, direct aspiration), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7131A, Cadmium (Atomic absorption, furnace technique), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 1, Septiembre 1994
Para cobre total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma - Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7210, Copper (Atomic absorption, direct aspiration), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7211, Copper (Atomic absorption, furnace technique), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
Para cromo total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma - Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7190, Chromium (Atomic absorption, direct aspiration), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7191, Chromium (Atomic absorption, furnace technique), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
Para mercurio total existen cinco alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma - Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7470A, Mercury in liquid waste (Atomic absorption, manual
cold-vapor technique), Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846,
Revisión 1, Septiembre 1994
- Método 7471A, Mercury in solid or semisolid waste (Atomic absorption,
manual cold-vapor technique), Test Methods for Evaluating Solid Waste,
SW-846, Revisión 1, Septiembre 1994
- Método 7472, Mercury in aqueous samples and extracts by anodic stripping
voltammtery (ASV), Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846,
Diciembre 1996
Para molibdeno total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7480, Molybdenum (Atomic absorption, direct aspiration), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7481, Molybdenum (Atomic absorption, furnace technique), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
Para níquel total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7520, Nickel (Atomic absorption, direct aspiration), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7521, Nickel (Atomic absorption, furnace technique), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Diciembre 1996
Para plomo total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7420, Lead (Atomic absorption, direct aspiration), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7421, Lead (Atomic absorption, furnace technique), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
Para selenio total existen cinco alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7740, Selenium (Atomic absorption, furnace technique), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7741A, Selenium (Atomic absorption, gaseous hydride), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 1, Septiembre 1994
- Método 7742, Selenium (Atomic absorption, borohydride reduction), Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
Para zinc total existen cuatro alternativas:
- Método 6010, Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry,
Test Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Revisión 2, Diciembre
1996
- Método 6020, Inductively Coupled Plasma – Mass Spectrometry, Test
Methods for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1994
- Método 7950, Zinc (Atomic absorption, direct aspiration), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Septiembre 1986
- Método 7951, Zinc (Atomic absorption, furnace technique), Test Methods
for Evaluating Solid Waste, SW-846, Julio 1992
Para la germinación de semillas:
- Terrestrial plants, Growth test, OECD Guideline for testing of chemicals
208
- Lixiviación para ensayos con microcrustáceos:
NCh. 2083.99, INN 1ª ed. 1999, Bioensayos. Determinación de toxicidad
aguda mediante la inmovilización de Daphnia magna o Daphnia pulex
(Cladocera, Crustacea).
- Ensayos con lombrices del suelo:
Earthworm, Acute Toxicitiy Test, OECD Guideline for testing of chemicals
207
TÍTULO VII
DE LA FISCALIZACIÓN
Artículo 46
La autoridad competente para la aprobación de los Planes de Manejo de
Lodos no Peligrosos será el Servicio de Salud correspondiente de la región
donde se encuentre el generador.
Las autoridades competentes para aprobar y fiscalizar el uso de lodos en
agricultura, serán el Servicio de Salud, el Servicio Agrícola Ganadero o
la Corporación Nacional Forestal, según sea el caso.
Las autoridades competentes para aprobar y fiscalizar la descarga de lodos
generados en plantas de tratamiento de agua potable, serán el Dirección
General de Territorio Marítimo y de Marina Mercante y la Superintendencia
de Servicios Sanitarios, según corresponda.
Autoridad Competencia
Servicio de Salud Aprobación de Planes de Manejo de Lodos no Peligrosos y liberación de
pequeños generadores
Autorización de Generador lodos Clase A y B
Autorización de Usuario lodos Clase B
Autorización de uso de lodos no peligrosos para parques y jardines
Fiscalización registro Generador
Servicio Agrícola y Ganadero Autorización de uso de lodos no peligrosos para suelos agrícolas
Autorización de Generador lodos Clase A y B
Autorización de Usuario lodos Clase B
Fiscalización de registro Usuario
Corporación Nacional Forestal Autorización de uso de lodos no peligrosos para suelos forestales
Autorización de Usuario lodos Clase B
Fiscalización de registro Usuario
Dirección General de Territorio
Marítimo y de Marina Mercante
Autorización para disposición de lodos no peligrosos generados en plantas de
tratamiento de agua potable en lagos y ríos navegables por buques de más
de 100 toneladas y en aguas marinas
Superintendencia de Servicios
Sanitarios
Autorización para disposición de lodos no peligrosos generados en plantas de
tratamiento de agua potable en otros cursos de aguas superficiales.
TÍTULO FINAL
DE LA VIGENCIA
Artículo 47
El reglamento a que se refiere este anteproyecto entrará en vigencia 180
días después de su publicación en el Diario Oficial.
2.- Sométase a consulta el presente anteproyecto de reglamento.
Para tales efectos:
a) Remítase copia del expediente al Consejo Consultivo de la Comisión
Nacional del Medio Ambiente, para que emita su opinión sobre el
anteproyecto de reglamento. La opinión que emita este Consejo será
fundada, y en ella se dejará constancia de los votos disidentes.
b) Dentro del plazo de 60 días, contados desde la publicación en el Diario
Oficial, del extracto de la presente resolución, cualquier persona,
natural o jurídica, podrá formular observaciones al contenido del
anteproyecto del reglamento. Dichas observaciones deberán ser presentadas,
por escrito, en la Comisión Regional del Medio Ambiente correspondiente al
domicilio del interesado, y deberán ser acompañadas de los antecedentes en
los que se sustentan, especialmente los de naturaleza técnica, científica,
social, económica y jurídica. El expediente respectivo se encuentra a
disposición de los interesados en las oficinas de la Comisión Nacional del
Medio Ambiente.
Anótese, publíquese en extracto, comuníquese y archívese.
Adriana Hoffmann Jacoby
Directora Ejecutiva
CONAMA
ANEXO 2
MARCO REGULATORIO PARA LA DISPOSICION Y MANEJO DE RESIDUOS
SOLIDOS.
Anexo A – 2.
Marco Regulatorio Legal de la disposición y manejo de residuos solidos.
A.- Resolución Nº 2444. Santiago 31 de julio de 1980.
“La operación de basurales del país ubicados fuera de los límites del Gran Santiago, según
se definieron éstos en las Resoluciones Nº 7539/76 y Nº 2476/77, y por lo tanto no afectos a las
normas allí contenidas, deberán ceñirse a las siguientes:”
Normas sanitarias mínimas para la operación de basurales
“Art.1º.- Ningún basural podrá funcionar sin la autorización sanitaria respectiva del Servicio
Nacional de Salud, la que sólo será otorgada cuando éste constate que el recinto del basural
cumple con lo estipulado en las presentes normas. Cualquier solicitud de funcionamiento que no
se ajuste en su totalidad a lo prescrito en estas normas, solo podrá ser aprobada por Resolución
expresa del Director General de Salud.”
“Art.2º.- Del Sitio:
2.1.- Deberá estar ubicado fuera del límite urbano, en lo posible a sotavento de los vientos
reinantes, a más de 300 metros de cualquier vivienda o local habitable y a más de 600 metros de
toda población o grupo de viviendas, establecimientos de fabricación o comercio de alimentos y
fuentes de suministro de agua.
2.2.- El terreno debe ser seco, no expuesto a inundaciones ni al lavado o arrastre de basuras a
cursos o masas de agua. Estará cerrado en todo su contorno hasta una altura de 1.80 metros de
manera de impedir el ingreso de personas o animales.
2.3.- El camino de acceso desde 200 metros antes de entrar al basural, así como el camino
principal para circulación dentro de él, deben mantenerse en todo tiempo en perfectas condiciones
de transitabilidad y aseo, libres de riesgos para la integridad y operación de los vehículos,
prohibiéndose además estacionar vehículos en su trayecto.
2.4.- Al abandonarse transitoriamente o de modo definitivo, el sitio del basural deberá quedar
saneado, emparejando la basura en una superficie plana, dejándola recubierta con una capa de
tierra exenta de bolones de piedra o cascotes de ladrillos u hormigón, debidamente compactada,
de un espesor definitivo de 30 o 60 centímetros, según que el abandono sea transitorio o
definitivo. La ejecución de este recubrimiento se hará en forma tal que su asentamiento o los
factores meteorológicos no produzcan grietas o afloramientos del material soterrado.
2.5.- El terreno en que se hayan depositado y sepultado basuras no podrá ser usado en
construcciones habitacionales sin permiso previo de la Autoridad Sanitaria.”
“Art.3.- De la Dotación:
3.1.- Se deberá contar con el personal necesario para mantener siempre a tiempo las operaciones
cotidianas y cumplir el plazo fijado en el punto 4.4 siguiente, sin acumulación de basuras que no
tengan sepultación oportuna.
3.2.- Deberá existir un administrador responsable del basural, el que tendrá la obligación de velar
por el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la presente Resolución. Será obligación
suya el preocuparse de que durante el horario de trabajo haya siempre una persona responsable a
cargo de las faenas dentro del recinto del basural.
3.3.- Permanentemente deberá haber una persona encargada de vigilar el cumplimiento de las
disposiciones contenidas en las presentes normas de ingreso al basural. Deberá habilitarse un
local con sala de vestir y casilleros para guardar la ropa del personal que labore en él y con
servicios higiénicos a un sistema de alcantarillado público o privado o en su defecto en pozo
séptico o negro. Quede prohibida la habilitación de letrinas en cualquier curso de agua que
atraviese el basural.
3.4.- De no contarse con abastecimiento de agua potable a través de distribución, deberá haber
anexa a dicho local una instalación de estanque o depósito tapado, con agua potable, conectado a
una llave de salida ubicada a una altura conveniente para el uso y aseo del personal.
3.5.- El personal deberá ser provisto de elementos y equipos de trabajo, tales como herramientas,
botas y overoles, los que permanecerán en el local al término de la jornada de trabajo. Es
obligación, además, mantener la ropa de trabajo del personal en condiciones satisfactorias de
limpieza y de integridad.
3.6.- Se deberá disponer de bolsas o sacos de tejido firme o de recipientes provistos de tapas para
la recolección y transporte de las especies y materiales recuperados de la basura.
3.7.- Asimismo deberá contarse con equipo extinguidor de incendio portátil, tipo de espuma, de
diseño, capacidad y condiciones de funcionamiento satisfactorios a juicio del cuerpo de
bomberos.
3.8.- Para el manejo de la basura no recuperable, se dispondrá de todo el equipo mecánico
necesario para moverla, compactarla y recubrirla con tierra en la forma indicada en estas normas,
el que se mantendrá permanentemente en perfectas condiciones de funcionamiento.”
“Art.4.- Operación:
4.1.- Al iniciarse la operación de un basural y sin perjuicio de las operaciones diarias para el
manejo de las basuras, habrá un plazo máximo de 30 días para efectuar el saneamiento de los
depósitos de basura existentes antes de la actual operación, en forma indicada en el párrafo 2.4.
4.2.- A excepción del administrador, nadie podrá recuperar ni retirar del basural ningún material
permitido, de acuerdo a lo expresado en el artículo siguiente, que se extraiga de los depósitos de
basuras existentes dentro del recinto. En todo caso el Administrador deberá estar expresamente
autorizado por la Autoridad Sanitaria para realizar dicha recuperación de materiales.
4.3.- Queda estrictamente prohibido extraer de los basurales alimentos en cualquier forma o
estado en que se hallen, estén o no envasados, así como cualquier materia orgánica putrescible.
Sólo se permite la recuperación de productos de origen mineral o de materias imputrescibles,
tales como metales, vidrios, plásticos, maderas, papeles, trapos, huesos y materiales similares.
4.4.- El resto de la basura, con contenido putrescible, debe quedar cubierta con tierra al final de
cada día de trabajo o con mayor frecuencia si es necesario; para esto deberá, previamente,
esparcírsela en una superficie plana de la menor extensión posible y apisonarse con equipo
mecanizado, recubriéndola enseguida con una capa de tierra compacta de 15 centímetros de
espesor, como mínimo, imitando las operaciones de relleno sanitario.
4.5.- Queda prohibido arrojar basuras en los caminos interiores y en acequias o canales de riego
que atraviesen el basural. Cada vez que, accidentalmente, caiga basura fuera del área de
disposición final, deberá ser retirada en forma inmediata.
4.6.- Se prohíbe el acceso, permanencia y trabajo de menores de 15 años de edad en el basural, y
de toda persona que no esté dedicada a las faenas propias del manejo de las basuras.
4.7.- Queda prohibido el acceso, permanencia y mantención de cualquier clase de animales o aves
domésticas dentro del recinto del basural, así como en los locales de cualquier naturaleza que en
él puedan existir.
4.8.- El recinto del basural se mantendrá activo y constantemente libre de insectos y ratas. Para
evitar su proliferación el Administrador contará con la asesoría del Servicio Nacional de Salud y
para la aplicación de plaguicidas podrá solicitar los servicios de esta institución o de alguna
empresa debidamente autorizada para esta actividad.
4.9.- Queda prohibida la quema de basuras, hierbas u otras materias dentro del basural,
debiéndose sofocar de inmediato el comienzo de cualquier combustión, superficial o encubierta,
que aparezca dentro del recinto.
4.10.- Fuera de las horas en que se haya autorizado la recepción de las basuras urbanas, el recinto
del basural se mantendrá cerrado, no debiendo permanecer nadie en su interior, a excepción del
personal de vigilancia.
4.11.- Será obligatorio mantener un registro fiel y detallado:
a) Del origen y volumen o tonelaje diario de las basuras y otros desechos recibidos en el
basural, ya sea que provengan de un servicio municipal de aseo, de establecimientos
comerciales, industrias u otros.
b) Del volumen, peso o recuento numérico, así como del destino que se dé a todos los
materiales recuperados. Ambos registros estarán en todo momento disponibles para su
revisión por la Autoridad Sanitaria u otras autoridades competentes.”
“Art.5º.- Fiscalización:
5.1.- La verificación del cumplimiento de estas normas sanitarias, especialmente las relativas al
punto 4.4, estará a cargo del personal inspectivo del Servicio Nacional de Salud, sin perjuicio del
control que de estas u otros aspectos puedan ejercer las autoridades de otras instituciones estatales
o municipales.
5.2.- El incumplimiento de las presentes normas sanitarias será sancionado de acuerdo a lo
establecido en el Libro X del Código Sanitario, sin perjuicio de otras medidas que puedan adoptar
otras entidades fiscalizadoras en uso de sus propias atribuciones.”
B.- Código Sanitario. D.F.L Nº 725
Los siguientes son los artículos del código sanitario relacionados con el funcionamiento
de vertederos, así como del manejo de sólidos residuales:
Párrafo III
De las atribuciones y obligaciones sanitarias de las Municipalidades
“Artículo 11.- Sin perjuicio de las atribuciones que competen al Servicio Nacional de Salud,
corresponde, en el orden sanitario, a las Municipalidades:
a) Proveer a la limpieza y a las condiciones de seguridad de sitios públicos, de tránsito y de
recreo;
b) Recolectar, transportar y eliminar por métodos adecuados, a juicio del Servicio Nacional de
Salud, las basuras, residuos y desperdicios que se depositen o produzcan en la vía urbana;
c) Velar por el cumplimiento de las disposiciones que sobre higiene y seguridad se establecen en
la Ordenanza General de Construcciones y Urbanización;
d) Reglamentar y controlar las condiciones de limpieza y conservación exterior de las casas-
habitación, fábricas, edificios públicos, cuarteles, conventos, teatros y otros locales públicos y
particulares;
e) Establecer plazas, parques o locales públicos de juego o recreo para adultos y niños, así como
baños y servicios higiénicos públicos; y
f) Proveer a la limpieza y conservación de los canales, acequias y bebederos, considerando
además las condiciones de seguridad necesarias para prevenir accidentes.”
“Artículo 12.- El Presidente de la República, por intermedio de los Ministerios del Interior y
Salud Pública, y a propuesta del Director General de Salud, deberá, estableciendo servicios y
obligaciones mínimas, reglamentar la forma como las Municipalidades ejercerán las funciones
sanitarias que se les encomienden en la presente ley. Todo acto o reglamento municipal que esté
en pugna con dichas
normas sanitarias es nulo y esta nulidad será declarada por el Presidente de la República.”
“Artículo 13.- En caso de negligencia grave de una Municipalidad en el cumplimiento de sus
obligaciones sanitarias específicas, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 165, el Presidente
de la República podrá transferir por períodos que no excedan de dos años, el cumplimiento de
tales obligaciones al Servicio Nacional de Salud, a costa de la Municipalidad respectiva, con
acuerdo previo del Ministerio del Interior. 9”
“Artículo 14.- Corresponderá al Servicio Nacional de Salud la supresión de cualquier factor que,
originado en un territorio municipal, ponga en peligro la salud, seguridad o bienestar de la
población de otro territorio municipal.”
De los desperdicios y basuras
“Art. 78. El reglamento fijará las condiciones de saneamiento y seguridad relativas a la
acumulación, selección, industrialización, comercio o disposición final de basuras y
desperdicios.”
“Art. 79. Para proceder a la construcción, reparación, modificación y ampliación de cualquier
planta de tratamiento de basuras y desperdicios de cualquier clase, será necesaria la aprobación
previa del proyecto por el Servicio Nacional de Salud.”
“Art. 80. Corresponde al Servicio Nacional de Salud autorizar la instalación y vigilar el
funcionamiento de todo lugar destinado a la acumulación, selección, industrialización, comercio
o disposición final de basuras y desperdicios de cualquier clase.
Al otorgar esta autorización, el Servicio Nacional de Salud determinará las condiciones sanitarias
y de seguridad que deben cumplirse para evitar molestia o peligro para la salud de la comunidad
o del personal que trabaje en estas faenas.”
“Art. 81. Los vehículos y sistemas de transporte de materiales que, a juicio del Servicio Nacional
de Salud, puedan significar un peligro o molestia a la población y los de transporte de basuras y
desperdicios de cualquier naturaleza, deberán reunir los requisitos que señale dicho Servicio, el
que, además, ejercerá vigilancia sanitaria sobre ellos.”
C.- Ley 19.300, sobre Bases generales del Medio Ambiente.
Esta ley se hace cargo de la temática ambiental desde un punto de vista integral, sentando
las bases para una gestión ambiental eficiente y fijando criterios institucionales y regulatorios que
comprometen las acciones del Estado, del sector privado y de la ciudadanía.
Contiene regulaciones de aplicación general que sin pasar a llevar las resoluciones de los
ministerios y servicios públicos, trasciende sobre ellos, al conformar una política de gestión
ambiental en el País.
Uno de los aspectos relevantes de esta Ley, es la creación de la Comisión Nacional del
Medio Ambiente (CONAMA), y del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. La
CONAMA es un organismo que posee una institucionalidad transversal y de carácter
coordinador, sin que por esto pierdan sus facultades los ministerios y servicios públicos
competentes en el área.
D.- Decreto Nº 30. Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental.
Como se dijo anteriormente, posterior a la Ley 19.300, todos los rellenos sanitarios son
evaluados por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Este es un sistema de
carácter preventivo, ya que predice y evalúa los eventuales impactos ambientales que un proyecto
o una variación de un proyecto ya existente, pueda ocasionar en el medio ambiente en que se
emplaza. Además exige establecer las acciones que se ejecutaran para impedir o minimizar los
efectos adversos que produzca el proyecto en estudio.
En términos generales, enumera detalladamente los proyectos o actividades que ingresan
al SEIA. Este sistema opera en base a dos herramientas principales: los Estudios de Impacto
Ambiental (EIA), y las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA). El SEIA fija los contenidos
mínimos necesarios para la elaboración de estas dos evaluaciones, de tal forma de cumplir con
todos los requerimientos de previsión e identificación de los impactos ambientales negativos
para el medio ambiente.
ANEXO 3
RESUMEN ESTADISTICO DEL FUNCIONAMIENTO DE LA E.D.A.S.
PERIODO 2002.
CAUDALES TRATADOS EN LA E.D.A.S. AÑO 2002.
FUENTE: LABORATORIO AGUASDECIMA S.A. RESUMEN AÑO 2002.
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS ENERO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 6.482.670 16.735 111.303 207 11.827 02 6.499.405 17.253 111.510 222 11.829 763 6.516.658 16.731 111.732 204 11.905 794 6.533.389 12.715 111.936 212 11.984 1045 6.546.104 14.177 112.148 218 12.088 426 6.560.281 15.380 112.366 213 12.130 07 6.576.661 19.966 112.579 209 12.194 648 6.595.627 16.529 112.788 202 12.263 699 6.612.156 16.078 112.990 213 12.333 70
10 6.628.234 15.952 113.203 203 12.404 7111 6.644.186 13.567 113.406 208 12.464 6012 6.657.753 16.216 113.614 209 12.468 013 6.673.969 15.801 113.823 212 12.483 014 6.689.770 16.270 114.035 196 12.545 6215 6.706.040 14.758 114.231 217 12.613 6816 6.720.798 15.535 114.448 222 12.683 7017 6.736.333 14.609 114.670 207 12.755 7218 6.750.942 16.156 114.877 222 12.813 5819 6.767.098 15.524 115.099 205 12.817 020 6.782.622 14.163 115.304 208 12.821 021 6.796.785 15.544 115.512 219 12.893 7222 6.812.329 14.964 115.731 227 12.964 7123 6.827.293 14.971 115.958 220 13.029 6524 6.842.264 14.241 116.178 208 13.100 7125 6.856.505 15.756 116.386 214 13.162 6226 6.872.261 15.996 116.600 203 13.163 027 6.888.257 15.620 116.803 213 13.164 028 6.903.877 16.847 117.016 208 13.235 7129 6.920.724 16.896 117.224 231 13.309 7430 6.937.620 15.836 117.455 242 13.374 6531 6.953.456 19.681 117.697 210 70
Media 15.822 213 66Maxima 19.966 242 104Minima 12.715 196 0TOTALES 490.467 6.604 1.586
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS FEBRERO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 6.973.137 16.100 117.907 220 13.444 632 6.989.237 18.084 118.127 214 13.507 03 7.007.321 15.285 118.341 222 13.507 04 7.022.606 14.183 118.563 211 13.508 665 7.036.789 16.228 118.774 218 13.574 676 7.053.017 15.977 118.992 212 13.641 677 7.068.994 15.018 119.204 213 13.708 648 7.084.012 16.327 119.417 214 13.772 659 7.100.339 15.372 119.631 213 13.837 010 7.115.711 15.136 119.844 215 13.838 011 7.130.847 16.223 120.059 202 13.838 6212 7.147.070 15.600 120.261 211 13.900 5213 7.162.670 16.209 120.472 217 13.952 6314 7.178.879 14.669 120.689 202 14.015 6115 7.193.548 16.571 120.891 209 14.076 6116 7.210.119 17.293 121.100 213 14.137 017 7.227.412 16.136 121.313 205 14.137 018 7.243.548 16.733 121.518 218 14.137 6319 7.260.281 16.925 121.736 216 14.200 6420 7.277.206 17.224 121.952 220 14.264 6221 7.294.430 16.293 122.172 216 14.326 6522 7.310.723 16.976 122.388 219 14.391 6823 7.327.699 17.233 122.607 213 14.459 024 7.344.932 16.091 122.820 213 14.459 025 7.361.023 24.586 123.033 223 14.459 6726 7.385.609 17.846 123.256 206 14.526 6627 7.403.455 24.470 123.462 208 14.592 6828 7.427.925 18.595 123.670 219 14.660 63
Media 16.907 193 49Maxima 24.586 223 68Minima 14.183 202 0
TOTALES 473.383 5.982 1.277
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS MARZO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 7.446.520 18.077 123.889 209 14.723 592 7.464.597 18.003 124.098 201 14.782 03 7.482.600 20.903 124.299 188 14.782 04 7.503.503 17.426 124.487 209 14.782 535 7.520.929 19.363 124.696 191 14.835 626 7.540.292 19.862 124.887 199 14.897 567 7.560.154 17.708 125.086 208 14.953 668 7.577.862 21.848 125.294 192 15.019 609 7.599.710 17.406 125.486 208 15.079 010 7.617.116 16.230 125.694 197 15.079 011 7.633.364 18.266 125.891 195 15.079 5712 7.651.612 18.948 126.086 198 15.136 6113 7.670.560 32.435 126.284 193 15.197 6114 7.702.995 23.531 126.477 204 15.258 5915 7.726.526 19.191 126.681 197 15.317 5916 7.745.717 17.108 126.878 209 15.376 017 7.762.825 12.381 127.087 198 15.376 018 7.775.206 21.980 127.285 206 15.376 6019 7.797.186 25.444 127.491 202 15.436 5620 7.822.630 24.124 127.693 198 15.492 5721 7.846.754 20.965 127.891 190 15.549 4822 7.867.719 22.783 128.081 202 15.597 023 7.890.502 22.477 128.283 181 15.597 024 7.912.979 21.719 128.464 196 15.597 025 7.934.698 24.929 128.660 185 15.598 126 7.959.627 21.718 128.845 190 15.599 4127 7.981.345 23.421 129.035 196 15.640 2228 8.004.766 27.196 129.231 197 15.662 2729 8.031.962 20.722 129.428 190 15.689 030 8.052.684 18.656 129.618 195 15.689 5231 8.071.340 21.123 129.813 198 15.741 64
Media 20.837 197 36Maxima 32.435 209 66Minima 12.381 181 0
TOTALES 645.943 6.122 1.081
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS ABRIL 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 8.092.463 22.682 130.011 191 15.805 962 8.115.145 24.130 130.202 189 15.901 993 8.139.275 23.440 130.391 195 16.000 804 8.162.715 20.650 130.586 203 16.080 525 8.183.365 23.565 130.789 193 16.132 476 8.206.930 17.140 130.982 185 16.179 07 8.224.070 12.512 131.167 209 16.179 08 8.236.582 24.440 131.376 199 16.179 519 8.261.022 24.546 131.575 186 16.230 5010 8.285.568 24.377 131.761 185 16.280 4911 8.309.945 21.003 131.946 202 16.329 4712 8.330.948 22.054 132.148 193 16.376 1613 8.353.002 20.987 132.341 188 16.392 014 8.373.989 18.967 132.529 198 16.394 015 8.392.956 22.218 132.727 200 16.396 2516 8.415.174 22.750 132.927 185 16.421 5017 8.437.924 19.663 133.112 188 16.471 5318 8.457.587 20.872 133.300 186 16.524 8619 8.478.459 23.048 133.486 203 16.610 7420 8.501.507 21.843 133.689 188 16.684 021 8.523.350 21.688 133.877 188 16.686 022 8.545.038 24.257 134.065 186 16.686 4223 8.569.295 24.758 134.251 184 16.728 4624 8.594.053 14.059 134.435 191 16.774 025 8.608.112 19.150 134.626 203 16.774 5226 8.627.262 24.480 134.829 183 16.826 6327 8.651.742 25.354 135.012 193 16.889 028 8.677.096 24.835 135.205 186 16.889 029 8.701.931 26.566 135.391 188 16.889 4930 8.728.497 26.606 135.579 187 16.938 67
Media 22.088 192 44Maxima 26.606 209 99Minima 12.512 183 0
TOTALES 662.640 5.755 1.194
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS MAYO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 8.755.103 21.807 135.766 184 17.005 02 8.776.910 21.108 135.950 188 17.005 263 8.798.018 18.083 136.138 204 17.031 384 8.816.101 13.132 136.342 199 17.069 05 8.829.233 15.495 136.541 192 17.069 06 8.844.728 24.836 136.733 188 17.069 437 8.869.564 22.629 136.921 193 17.112 458 8.892.193 23.734 137.114 198 17.157 259 8.915.927 21.300 137.312 186 17.182 2010 8.937.227 22.446 137.498 186 17.202 1711 8.959.673 20.961 137.684 194 17.219 012 8.980.634 11.436 137.878 199 17.219 013 8.992.070 17.877 138.077 193 17.219 4414 9.009.947 24.765 138.270 181 17.263 3715 9.034.712 28.900 138.451 195 17.300 4416 9.063.612 24.922 138.646 202 17.344 4217 9.088.534 19.216 138.848 213 17.386 4418 9.107.750 17.986 139.061 201 17.430 019 9.125.736 15.129 139.454 192 17.430 020 9.140.865 14.490 139.655 201 17.430 4921 9.155.355 12.849 139.844 189 17.479 022 9.168.204 28.565 140.042 198 17.479 5923 9.196.769 25.212 134.251 201 17.538 5024 9.221.981 20.947 140.243 190 17.588 025 9.242.928 28.472 140.433 191 17.589 026 9.271.400 22.771 140.624 197 17.590 027 9.294.171 22.213 140.821 185 17.591 028 9.316.384 19.432 141.006 169 17.591 2329 9.335.816 17.773 141.175 141 17.614 6530 9.353.589 15.217 141.316 107 17.679 5231 9.368.806 21.769 141.423 75 17.731 40
Media 20.499 185 27Maxima 28.900 213 65Minima 11.436 75 0
TOTALES 635.472 5.732 763
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS JUNIO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 9.390.575 15.332 141.498 91 17.771 02 9 405907 19.965 141.589 74 17.771 03 9.425.872 20.470 141.663 93 17.771 354 9.446.342 24.908 141.756 82 17.806 245 9.471.250 24.035 141.838 73 17.830 246 94952 85 22.073 141.911 58 17.854 07 9.517.358 22.425 141.969 63 17.854 168 9.539.783 28.617 142.032 30 17.870 09 9.568.400 22.207 142.062 15 17.870 010 9.590.607 18.727 142.077 104 17.870 011 9.609.334 15.659 142.181 49 17.870 3412 9.624.993 14.482 142.230 31 17.904 3813 9.639.475 13.677 142.261 50 17.942 2714 9.653.152 19.571 142.311 77 17.969 015 9.672.723 19.452 142.388 65 17.969 016 9.692.175 18.236 142.453 65 17.969 017 9.740.411 17.529 142.518 85 17.969 4818 9.727.940 24.656 142.603 178 18.017 3819 9.752.596 17.094 142.781 153 18.055 3520 9.769.690 15.002 142.934 147 18.090 3721 9.784.692 15.500 143.081 165 18.127 3822 9.800.192 19.319 143.246 138 18.165 023 9.819.511 14.996 143.384 158 18.165 024 9.834.507 19.487 143.542 140 18.165 3625 9.853.994 20.981 143.682 144 18.201 3426 9.874.975 19.679 143.826 155 18.235 4027 9.894.654 16.774 143.981 154 18.275 1228 9.911.428 17.625 144.135 158 18.287 029 9.929.053 13.129 144.293 155 18.287 030 9.942.182 10.792 144.448 157 18.287 0
Media 18.747 104 17Maxima 28.617 178 48Minima 10.792 15 0
TOTALES 562.399 3.107 516
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS JULIO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 9.952.974 14.871 144.605 152 18.287 382 9.967.845 21.852 144.757 153 18.325 383 9.989.697 21.303 144.910 124 18.363 384 10.011.000 22.000 145.034 119 18.401 375 10.033.000 22.000 145.153 146 18.438 376 10.055.000 22.000 145.299 124 18.475 07 10.077.000 20.000 145.423 132 18.475 08 10.097.000 21.000 145.555 144 18.475 399 10.118.000 22.000 145.699 135 18.514 3110 10.140.000 23.000 145.834 124 18.545 3911 10.163.000 19.000 145.958 125 18.584 3312 10.182.000 19.000 146.083 132 18.617 4013 10.201.000 20.000 146.215 146 18.657 014 10.221.000 20.000 146.361 124 18.657 015 10.241.000 25.000 146.485 142 18.657 3116 10.266.000 21.000 146.627 148 18.688 5317 10.287.000 22.000 146.775 126 18.741 5118 10.309.000 24.000 146.901 142 18.792 5819 10.333.000 17.000 147.043 143 18.850 5420 10.350.000 31.000 147.186 144 18.904 021 10.381.000 22.000 147.330 166 18.904 022 10.403.000 24.000 147.496 148 18.904 4623 10.427.000 26.000 147.644 148 18.950 3524 10.453.000 24.000 147.792 168 18.985 2625 10.477.000 23.000 147.960 147 19.011 026 10.500.000 27.000 148.107 155 19.011 3627 10.527.000 29.000 148.262 156 19.047 028 10.556.000 25.000 148.418 146 19.047 029 10.581.000 26.000 148.564 136 19.047 2830 10.607.000 20.000 148.700 79 19.075 3631 10.627.000 23.000 148.779 76 19.111 37
Media 22.485 137 28Maxima 31.000 168 58Minima 14.871 76 0
TOTALES 697.026 4.250 861
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS AGOSTO 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 10.650.000 22.000 148.855 51 19.148 232 10.672.000 23.000 148.906 76 19.171 403 10.695.000 20.000 148.982 89 19.211 04 10.715.000 18.000 149.071 71 19.211 05 10.733.000 19.000 149.142 87 19.211 426 10.752.000 15.000 149.229 108 19.253 287 10.767.000 23.000 149.337 122 19.281 408 10.790.000 19.000 149.459 109 19.321 399 10.809.000 17.000 149.568 132 19.360 4110 10.826.000 21.000 149.700 121 19.401 011 10.847.000 15.000 149.821 133 19.401 012 10.862.000 15.000 149.954 131 19.401 4213 10.877.000 23.000 150.085 97 19.443 3214 10.900.000 28.000 150.182 73 19.475 1415 10.928.000 19.000 150.255 88 19.489 016 10.947.000 22.000 150.343 101 19.489 017 10.969.000 18.000 150.444 105 19.489 2418 10.987.000 12.000 150.549 115 19.513 019 10.999.000 15.000 150.664 132 19.513 5420 11.014.000 15.000 150.796 126 19.567 5621 11.029.000 14.000 150.922 112 19.623 3422 11.043.000 24.000 151.034 105 19.657 023 11.067.000 36.000 151.139 101 19.657 3224 11.103.000 30.000 151.240 98 19.689 025 11.133.000 24.000 151.338 111 19.689 026 11.157.000 21.000 151.449 96 19.689 1127 11.178.000 30.000 151.545 96 19.700 028 11.208.000 30.000 151.641 84 19.700 2729 11.238.000 21.000 151.725 96 19.727 4030 11.259.000 21.000 151.821 100 19.767 4131 11.280.000 20.000 151.921 103 19.808 0
Media 20.968 102 21Maxima 36.000 133 56Minima 12.000 51 0
TOTALES 650.000 3.169 660
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS SEPTIEMBRE 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 11.300.000 17.000 152.024 102 19.808 02 11.317.000 22.000 152.126 100 19.809 463 11.339.000 26.000 152.226 99 19.855 414 11.365.000 21.000 152.325 101 19.896 445 11.386.000 22.000 152.426 101 19.940 436 11.408.000 20.000 152.527 90 19.983 397 11.428.000 18.000 152.617 102 20.022 08 11.446.000 17.000 152.719 95 20.022 09 11.463.000 17.000 152.814 91 20.022 3910 11.480.000 16.000 152.905 108 20.061 5111 11.496.000 18.000 153.013 91 20.112 3712 11.514.000 18.000 153.104 107 20.149 013 11.532.000 20.000 153.211 89 20.149 4214 11.552.000 22.000 153.300 103 20.191 015 11.574.000 21.000 153.403 92 20.191 016 11.595.000 27.000 153.495 103 20.191 4717 11.622.000 29.000 153.598 99 20.238 2918 11.651.000 28.000 153.697 100 20.267 019 11.679.000 23.000 153.797 101 20.267 020 11.702.000 22.000 153.898 104 20.267 4121 11.724.000 22.000 154.002 100 20.308 2322 11.746.000 19.000 154.102 104 20.331 023 11.765.000 19.000 154.206 96 20.331 5624 11.784.000 25.000 154.302 100 20.387 4325 11.809.000 18.000 154.402 100 20.430 4226 11.827.000 16.000 154.502 96 20.472 3927 11.843.000 17.000 154.598 106 20.511 4128 11.860.000 14.000 154.704 85 20.552 029 11.874.000 17.000 154.789 104 20.552 030 11.891.000 23.000 154.893 101 20.552 41
Media 20.467 99 27Maxima 29.000 108 56Minima 14.000 85 0
TOTALES 614.000 2.970 784
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS OCTUBRE 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 11.914.000 29.000 154.994 91 20.593 432 11.943.000 19.000 155.085 111 20.636 413 11.962.000 26.000 155.196 86 20.677 424 11.988.000 24.000 155.282 92 20.719 385 12.012.000 23.000 155.374 101 20.757 06 12.035.000 27.000 155.475 102 20.757 07 12.032.000 22.000 155.577 102 20.757 448 12.084.000 23.000 155.679 107 20.801 489 10.107.000 21.000 155.786 74 20.849 4510 12.128.000 17.000 155.860 101 20.894 3711 12.145.000 32.000 155.961 93 20.931 2412 12.177.000 25.000 156.054 110 20.955 013 12.202.000 24.000 156.164 99 20.955 014 12.226.000 28.000 156.263 114 20.955 115 12.254.000 30.000 156.377 115 20.956 3116 12.284.000 28.000 156.492 108 20.987 017 12.312.000 25.000 156.600 101 20.987 118 12.337.000 25.000 156.701 87 20.988 5119 12.362.000 18.000 156.788 88 21.039 020 12.380.000 14.000 156.876 97 21.039 021 12.394.000 21.000 156.973 106 21.039 4922 12.415.000 26.000 157.079 89 21.088 5123 12.441.000 26.000 157.168 96 21.139 4724 12.467.000 21.000 157.264 87 21.186 4925 12.488.000 25.000 157.351 100 21.235 5126 12.513.000 17.000 157.451 106 21.286 027 13.530.000 14.000 157.557 143 21.286 028 12.544.000 22.000 157.700 107 21.286 5529 12.566.000 26.000 157.807 137 21.341 5430 12.592.000 25.000 157.944 138 21.395 5331 12.617.000 20.000 158.082 134 21.448 73
Media 23.323 104 30Maxima 32.000 143 73Minima 14.000 74 0
TOTALES 723.000 3.222 928
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS NOVIEMBRE 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 12.637.000 27.000 158.216 132 21.521 02 12.664.000 20.000 158.348 168 21.521 03 12.684.000 16.000 158.516 146 21.521 04 12.700.000 21.000 158.662 147 21.521 705 12.721.000 28.000 158.809 146 21.591 546 12.749.000 25.000 158.955 103 21.645 427 12.774.000 21.000 159.058 114 21.687 448 12.795.000 22.000 159.172 105 21.731 449 12.817.000 17.000 159.277 97 21.775 010 12.834.000 15.000 159.374 107 21.775 011 12.849.000 21.000 159.481 103 21.775 6612 12.870.000 27.000 159.584 93 21.841 5113 12.897.000 34.000 159.677 117 21.892 5014 12.931.000 20.000 159.794 104 21.942 5215 12.951.000 20.000 159.898 96 21.994 6116 12.971.000 25.000 159.994 122 22.055 017 12.996.000 31.000 160.116 85 22.055 018 13.027.000 28.000 160.201 108 22.055 4319 13.055.000 28.000 160.309 96 22.098 5220 13.083.000 28.000 160.405 90 22.150 2321 13.111.000 22.000 160.495 88 22.173 022 13.133.000 23.000 160.583 100 22.173 4923 13.156.000 29.000 160.683 104 22.222 024 13.185.000 26.000 160.787 91 22.222 025 13.211.000 25.000 160.878 102 22.222 4626 13.236.000 26.000 160.980 94 22.268 6027 13.262.000 26.000 161.074 96 22.328 4828 13.288.000 24.000 161.170 100 22.376 4129 13.312.000 22.000 161.270 118 22.417 5430 13.334.000 14.000 161.388 113 22.471 0
Media 23.700 110 32Maxima 34.000 168 70Minima 14.000 85 0
TOTALES 711.000 3.285 950
EDAS VALDIVIA
CAUDALES TRATADOS DICIEMBRE 2002
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal CaudalAgua Agua Fangos Fangos Fangos Fangos
Tratada Tratada Primarios Primarios Espesados EspesadosDías (m3) (m3/d) (m3) (m3/d) (m3) (m3/d)
1 13.384.000 12.000 161.501 127 22.471 02 13.360.000 22.000 161.628 129 22.471 623 13.382.000 25.000 161.757 106 22.533 484 13.407.000 25.000 161.863 105 22.581 615 13.432.000 23.000 161.968 95 22.642 576 13.455.000 24.000 162.063 127 22.699 557 13.479.000 24.000 162.190 158 22.754 08 13.503.000 23.000 162.348 159 22.754 09 13.526.000 24.000 162.507 133 22.754 2710 13.550.000 22.000 162.640 147 22.781 9811 13.572.000 22.000 162.787 136 22.879 5812 13.594.000 21.000 162.923 152 22.937 6013 13.615.000 22.000 163.075 146 22.997 4514 13.637.000 21.000 163.221 149 23.042 3515 13.658.000 25.000 163.370 90 23.077 016 13.683.000 23.000 163.460 139 23.077 5017 13.706.000 20.000 163.599 158 23.127 8618 13.726.000 23.000 163.757 154 23.213 6819 13.749.000 10.000 163.911 147 23.281 2720 13.759.000 13.000 164.058 149 23.308 7721 13.772.000 13.000 164.207 166 23.385 022 13.785.000 12.000 164.373 163 23.385 023 13.797.000 12.000 164.536 164 23.385 6824 13.809.000 16.000 164.700 133 23.453 2825 13.825.000 16.000 164.833 141 23.481 026 13.841.000 13.000 164.974 120 23.481 3827 13.854.000 15.000 165.094 116 23.519 328 13.869.000 21.000 165.210 133 23.522 2429 13.890.000 21.000 165.343 119 23.546 030 13.911.000 21.000 165.462 119 23.546 7631 13.932.000 23.000 165.581 106 23.622 32
Media 19.581 135 38Maxima 25.000 166 98Minima 10.000 90 0
TOTALES 607.000 4.186 1.183
CONTROL DIARIO FUNCIONAMIENTO E.D.A.S. AÑO 2002.
FUENTE: LABORATORIO AGUASDECIMA S.A. RESUMEN AÑO 2002.
ENER0 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 139 151 7,86 21,5 831 0,583 221 170 7,48 21,8 720 0,03 1,70E+07 3,30E+067 117 202 7,47 21,1 1922 0,038 125 139 7,49 19,8 1722 1,94 1,70E+07 3,30E+069 130 152 7,43 20,1 1745 0,06
10 117 170 7,28 21,9 1723 0,0511 145 185 7,43 23,8 1791 0,0414 152 214 7,41 22,1 883 115 199 217 7,44 24,3 852 0,99 2,20E+07 4,90E+0616 197 212 7,34 24,7 809 0,417 59 84 7,14 22 870 0,0928 183 264 7,31 23,5 885 0,0829 125 175 7,34 20,9 843 1,7 9,20E+07 1,10E+0730 114 196 7,29 20,3 828 0,0531 88 131 7,45 20 850 0,13
PROM. 141 177 7,41 21,85 1152 0,48
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 60 102 7,18 21 1901 2,91 280 403 151 132 7,49 21,4 1361 0,4 1377 66 199 7,51 20,5 1746 3,03 1708 62 145 7,11 19,8 750 4,18 130 499 70 131 7,43 20 1780 3,4 170 79
10 70 148 7,4 21,7 1964 2,42 220 4911 68 135 7,3 22,8 1880 3,3414 98 146 7,48 21,8 1100 2,45 70515 105 139 7,49 23,6 1800 2,46 4916 108 173 7,34 23,9 821 2,24 4017 93 219 7,04 22,1 820 2,1628 81 196 7,27 23,1 920 1,8229 61 109 7,04 20,9 1321 2,94 175 4030 60 107 7,08 19,9 2160 2,38 120 831 58 108 7,19 19,6 2380 3,1
PROM. 81 146 7,29 21,47 1514 2,62
FEBRERO 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 439,674 149 215 7,26 19,9 890 270 520,33 0,015 119 182 7,21 20,7 1100 200 421,67 0,096 80 145 7,07 18,9 883 437 0,037 111 142 7,15 22 781 317 0,038 79 146 7,08 21,1 710 417,67 0,0711 120 186 7,24 20,3 768 150 303,33 0,0312 168 170 7,31 20,1 830 200 261 0,0213 91 154 7,06 20,2 707 310 0,7314 187 109 7,27 20,6 795 497 0,0615 60 211 7,04 17,9 1480 539,67 0,0318 126 216 7,54 22,1 931 390 982 0,0419 104 158 7,16 23,3 672 280 738,33 0,0220 195 203 7,55 24,6 663 941 0,0321 117 201 7,11 25,3 728 726,67 0,222 164 231 7,25 23,6 745 719,33 0,0825 216 169 7,31 19,5 714 410 872 0,0626 128 136 7,23 20,6 843 230 788,33 0,0727 110 197 7,38 18,4 674 692,67 0,0828 124 187 7,09 21,5 829 865,67 0,04
PROM. 129 177 7,23 21,08 829 266 590 0,09
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 274,334 66 193 7,01 19,7 820 170 467 2,085 47,1 167 7 19,9 970 180 366,67 2,366 70 139 6,9 19,8 1108 387,33 2,317 60 140 6,98 22,4 916 226,33 2,18 59 141 6,89 20,8 1191 296,33 2,2311 55 123 6,91 20,2 1690 110 181 2,1412 83 122 6,83 20,3 1687 120 122 2,0313 72 163 6,97 20,2 1567 296,67 1,7814 74 72 7,13 20,4 1278 408,67 2,0815 73 123 6,86 17,7 861 414,33 5,1818 78 174 6,89 21,9 895 180 920,33 1,8519 85 154 7,03 23,2 732 210 553 2,420 86 196 7,1 24,1 646 743,67 1,921 81 184 6,98 24,3 714 617,33 1,722 99 177 7,2 23,5 762 170 542 1,9525 104 115 7,04 19,2 1829 110 972,67 1,726 89 86 7,01 21,2 2320 657,67 0,927 81 91 7,04 18,4 3170 591,33 0,8128 99 101 7,01 21,9 1808 826,67 1,9
PROM. 77 140 6,99 21,01 1314 156 493 2,07
MARZO 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 267 243 7,3 20,2 783 855 0,024 279 265 7,27 21,3 755 500 690 0,035 242 189 7,32 21,3 800 230 837 0,04 2,20E+07 4,90E+06678 236 221 7,28 20,7 774 778 0,0211 231 231 7,31 20,4 760 360 521 0,412 185 212 7,14 20,3 768 320 378 0,07 1,40E+07 3,30E+0613 71 61 7,41 18,9 288 899 1,314 46,4 77 7,43 18,9 677 399 0,915 44,8 102 7,36 18,5 490 417 1,6318 98 201 7,4 19,4 565 230 649 0,1819 150 198 7,21 19,2 571 170 564 0,2 5,40E+07 3,50E+0720 109 218 7,36 21,5 598 354 0,0621 105 214 7,42 21 613 694 0,122 156 202 7,47 19,4 571 539 0,0825 105 230 7,4 19,3 576 280 659 0,1726 101 174 7,31 17,2 553 170 296 0,04 1,70E+07 1,70E+0627 107 208 7,47 19,5 643 401 0,1128
PROM. 149 191 7,34 19,82 634 283 584 0,31
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 140 163 7,12 20,1 751 782 2,914 103 195 7,03 21,4 847 260 602 2,085 90 159 7,06 19,2 778 110 481 2,36 62 66 2,317 2,18 136 143 7,11 19,8 721 718 2,2311 149 163 7,06 20,3 779 180 386 2,1412 90 123 7,36 20,8 739 110 285 2,03 33 413 67 47 7,18 18,1 203 876 1,78 25 514 44,7 52 7,22 19 427 382 2,0815 48,7 71 7,1 19 529 358 5,1818 46,8 99 7,11 19 525 40 441 1,8519 51 130 7,03 18,8 494 100 317 2,4 15 520 53 183 7,08 20,8 560 228 1,9 705 29021 49,1 163 7,23 20,4 496 1079 1,722 44,5 158 7,1 19,4 507 100 308 1,9525 72 200 7,3 19,4 560 60 447 1,726 58 117 7,17 17 493 196 0,9 101 2827 59 165 6,98 19,7 530 237 0,81 62 2828 64 102 6,87 19,4 487 1,9
PROM. 75,88 135 7,12 19,53 579 120 478 2,12
ABRIL 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 113 220 7,34 19,7 634 370 341 0,042 140 257 7,36 18,9 583 150 446 0,07 9,20E+07 3,50E+073 99 279 7,34 17,2 580 393 0,084 114 234 7,46 18 583 398 0,115 96 143 7,24 17,4 518 296 0,058 90 157 7,32 17,9 487 250 344 0,039 97 175 7,24 16,7 542 180 186 0,04 1,70E+07 2,20E+0610 96 182 7,2 19 539 391 0,0211 106 168 7,36 17,7 437 408 0,0312 94 185 7,28 19,1 553 441 0,6115 134 165 7,31 17,8 633 440 484 0,6316 185 140 7,17 18,5 404 220 599 0,0417 90 137 7,34 19,4 506 263 4,23 1,70E+07 2,20E+0618 90 112 7,27 16,3 575 300 0,3119 123 222 7,43 18 555 322 0,7122 96 154 7,29 17,7 606 370 266 2,7123 72 130 7,32 17,2 505 160 211 3 9,20E+06 2,40E+0625 97 140 7,31 18,7 525 366 1,7426 90 136 7,4 19,1 503 322 0,3129 117 151 7,21 16,7 548 250 0,230 93 131 7,37 17,2 537 190 278 1,7 3.500.000 790.000
PROM. 106 172 7,31 18,01 541 258 353 0,79
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 87 216 7,02 19,5 610 150 328 1,32 121 196 7,18 18,9 504 80 446 2,3 93 403 98 264 7,06 16,3 574 365 2 24 91 270 7,1 16,1 599 305 0,085 49,3 78 7 17,4 461 206 1,958 58 101 7,02 17,4 416 50 206 1,89 69 97 7,11 16,8 445 50 88 2,6 17 210 58 180 7,14 18,5 530 254 2,1 40 611 49,8 141 7,06 17,4 440 251 1,812 54 148 7,17 18,7 503 336 3,2315 47,7 108 7,02 17,7 536 80 368 2,516 100 140 7,06 18,4 576 110 428 0,9517 70 138 7,2 19,3 568 230 2,17 40 818 68 88 7,06 16,1 517 213 3,13 49 619 56 184 7,09 17,6 532 295 4,2722 46,4 102 7,12 17,5 459 70 186 3,0423 47,8 114 7,03 16,6 495 90 200 3,42 62 1325 44,3 74 7,11 19 325 279 2,9 21 126 46 68 6,98 18 415 275 2,7429 45,1 70 6,97 16,3 496 90 3,9630 62 106 7,1 16,9 433 70 240 4,08 265 34
PROM. 65 137 7,08 17,64 497 84 275 2,52
MAYO 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 87 125 7,3 16 517 290 259 1,323 98 107 7,39 17,8 406 90 165 2,27 0 06 88 117 7,31 18,9 513 214 0,387 96 121 7,36 16,9 543 286 0,418 77 126 7,41 19,5 494 256 0,429 72 119 7,38 18,7 496 240 361 0,89
10 120 148 7,41 18,1 529 120 399 0,23 0 013 74 117 7,33 18,1 456 343 0,8714 80 101 7,36 18,4 402 143 1,7815 45,9 57 7,27 16 347 150 1,2116 25,8 35 7,43 15,9 331 240 140 3,8517 49,5 81 7,32 14,9 404 80 150 2,4620 31,3 36 7,43 15,3 414 132 1,87 9,20E+06 1,40E+0622 37,5 51 7,38 14,9 301 116 2,4323 13,8 40 7,21 13,9 322 46 4,0124 69 81 7,38 16,8 326 170 0 2,0428 28,7 54 7,24 13,4 336 60 135 4,99 2,20E+06 7,90E+0529 39,4 63 7,18 14,4 379 98 2,2130 36,8 47 7,21 14,6 381 97 2,331 36 33 7,2 15,3 281 0 3,71
PROM. 60,3 83 7,33 16,39 409 143 184 1,98
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 57 123 7,16 16,1 513 13 239 3,363 44,2 43 7,18 17,5 375 50 137 3,28 175 436 41,7 74 7,19 18,7 450 197 2,53 290 627 47,7 92 7,2 19,1 456 136 2,618 56 93 7,2 18,2 441 171 2,479 48 89 7,1 17,1 464 120 212 2,3
10 45,9 106 7,18 17,5 474 40 295 2,89 77 3313 38,1 63 7,21 17,8 437 287 3,0114 37,5 52 7,11 17,6 305 40 2,9615 41,8 48 7,04 16,1 344 60 4,416 21,8 30 7,11 16,2 330 120 15 4,5717 35,5 43 7,16 14,7 400 30 70 4,2520 19 11 7,22 15,1 398 34 3,96 48 622 20,8 31 7,06 15,2 268 25 3,64 59 923 16,4 32 7,11 13,9 321 14 5,4124 27,3 51 7,3 16,4 335 80 0 3,9628 20,2 37 7,04 13,3 332 20 43 5,08 435 10129 18,7 41 7,04 14,1 356 7 4,41 17 230 16,9 27 7,11 14,6 347 8 4,6131 26,9 30 7,04 14,1 224 0 5,04
PROM. 34 56 7,14 16,17 379 53 105 3,74
JUNIO 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal3 47,3 35 7,44 14,5 261 80 79 2,894 39,78 28 7,57 14,4 246 60 36 3,86 1,60E+07 9,20E+065 46,71 38 7,3 14,7 266 28 2,16 21,4 25 7,32 10,4 251 0 2,717 20,28 27 7,24 13,9 283 20 2,49
10 26,83 58 7,31 14,3 318 80 121 3,0611 32,6 56 7,28 15,2 354 80 121 2,4 2,20E+06 3,50E+0512 31,4 47 7,34 14,1 361 126 2,0413 29,21 61 7,28 14 373 217 3,1414 017 103 142 7,21 14,4 474 110 141 1,0418 88 55 7,34 15,7 308 60 57 1,1119 97 77 7,23 15 411 88 0,83 2,80E+06 4,90E+0520 110 93 7,3 14,2 421 113 0,9621 024 124 106 7,42 10,9 409 230 165 1,0825 83 89 7,11 13,1 407 90 123 0,64 2,80E+06 7,90E+0626 87 76 7,14 12,8 396 154 0,4327 131 127 7,04 13,8 410 138 0,3128
PROM. 66 67 7,29 13,85 350 99 91 1,83
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal3 25,8 29 7,27 14,4 250 40 50 4,084 21,9 24 7,36 13,8 241 10 6 5,02 120 145 23,7 26 7,19 14,6 233 -7 4,03 124 406 19,7 20 7,1 10,6 236 0 4,677 19,2 23 7,1 13,7 274 -9 5,01
10 20,1 24 7,16 14,7 264 40 93 4,6711 23,7 40 7,08 14,4 316 30 81 4,5 28 312 21,8 46 7,11 14 321 98 3,89 149 1713 23,9 39 7,23 14 334 173 3,9714 017 35,7 78 7,11 14,2 398 20 110 2,1718 48,9 47 7,21 15,1 241 40 42 2,03 21 419 37,4 66 7,15 14,8 356 60 1,7320 46,3 58 7,23 14,3 361 80 1,87 40 821 024 40 66 7,31 11 371 50 97 3,9225 38,7 55 7,14 14,1 370 30 81 1,87 705 29026 44,6 49 7,21 13,8 379 107 1,4327 44,7 54 7,11 14 372 94 2,64 62 2228
PROM. 32 44 7,18 13,85 313 33 61 3,38
JULIO 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 63 105 7,23 13,9 443 250 99 1,232 74 117 7,34 14,1 473 60 139 0,89 7,90E+06 7,90E+053 68 120 7,33 14,2 451 1,14 89 109 7,41 13,7 492 167 1,48 83 113 7,31 12,8 499 120 158 1,79 108 128 7,21 15,2 500 110 247 1,4 1,70E+07 3,30E+0610 17011 94 106 7,32 16,9 480 1,9312 78 111 7,27 15,1 470 154 2,3415 95 132 7,18 17,1 490 190 290 3,1916 41,28 99 7,23 14,8 468 120 157 2,0117 1,70E+07 3,30E+0618 70 108 7,37 14,5 444 183 1,8322 29,69 6,04 253 40 79 3,423 32,71 5,7 12,2 184 60 35 4,8124 31,66 25 5,96 11,3 194,6 105 5,15 2,20E+06 4,60E+0525 21,2 37 6,86 14,8 286 97 3,21 7,00E+06 1,30E+0626 19,57 21 6,36 13,7 278 4,8429 39,04 47 6,11 13 276 63 4,5830 51 12031 39,11 65 6,74 13,9 324 159 5,33
PROM. 58 88 6,89 14,19 389 119 144 2,80
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 40,7 92 7,17 14 403 40 80 2,12 51 98 7,21 13,7 389 20 94 1,97 290 803 57 104 7,31 14,1 432 2,74 705 3504 62 89 7,2 14,9 417 103 1,038 57 113 7,14 12,7 458 50 124 2,759 71 115 7,1 14,8 479 50 171 3,35 579 36010 151 920 43511 54 98 7,14 16,6 437 2,7112 62 68 7 15 410 132 3,1715 56 86 6,97 16,3 366 70 121 4,0216 67 98 7,21 14,9 458 110 123 3,6 28 101718 33,7 107 7,03 13,5 434 165 2,7 10 222 31,1 6,18 245 30 64 5,1323 17,8 5,69 12,7 251 22 5,6 1213 36024 14,6 20 6,03 11,7 262 85 5,7725 18,4 26 6,77 14,3 273 55 4,61 259 4026 17,5 35 6,4 13,4 249 5,729 22,2 27 6,4 13 237 10 7 6,1630 27 10 031 35 47 6,68 13,7 314 37 5,1
PROM. 43 74 6,81 14,08 362 43 90 3,79
AGOSTO 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 55 82 7,48 13,9 335 332 3,252 40,79 88 6,41 14,3 366 79 3,74 7,90E+06 7,90E+055 91 46 6,65 11 332 110 139 3,276 27,18 49 6,35 12,9 359 60 101 4,577 29,96 42 6,31 12,4 282 20 5,558 23,7 42 6,18 13 263 50 5,19 27,22 37 6,35 12,3 233 116 5,09 1,70E+07 3,30E+0612 111 65 6,75 15,1 382 120 189 3,6613 31,11 73 6,52 15,5 367 90 105 3,5114 89 75 6,8 14,1 392 412 1,8819 84 68 6,57 13,9 380 130 166 4,1 1,70E+07 3,30E+0620 46,27 68 6,41 13,5 331 100 99 4,2921 41,13 59 6,41 13,1 332 127 3,8922 58 95 6,41 13,2 253 132 6,6326 26,23 83 6,67 15,8 249 80 85 3,26 2,20E+06 4,60E+0527 29,31 35 6,71 16,7 288 40 25 3,14 7,00E+06 1,30E+0628 28,17 36 6,89 15,1 291 3,87
PROM. 49 61 6,58 13,87 320 91 136 4,05
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 25,02 49 7,28 13,6 291 151 5,522 25,6 44 6 , 46 14,2 305 29 6,06 290 805 37,55 50 6,65 11,9 354 20 60 5,1 705 3506 34,82 37 6,4 12,4 267 20 20 5,847 36,03 35 6,5 12,3 260 19 6,68 16,08 25 6,37 13,1 243 -10 6,989 31,21 35 6,47 12,6 244 103 5,9 579 36012 20,78 28 6,7 14,3 289 10 8 6,4 920 43513 20,4 45 6,63 15,7 305 20 23 5,4714 28,5 47 6,9 14 326 129 5,3919 48,46 39 6,7 13,7 327 30 90 6,320 41,46 43 6,49 13,3 323 30 66 6,2 10 221 33,28 40 6,6 13,4 357 55 5,822 47,5 35 6,57 13,5 263 73 7,6126 21,34 46 6,68 14,7 241 20 76 6,1427 21,28 23 6,66 16,7 200 10 2 4,81 259 4028 22,33 26 6,8 15 203 4,77
PROM. 30 38 6,65 13,79 282 20 56 5,93
SEPTIEMBRE 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 42,43 58 6,83 14,9 338 92 2,71 1,60E+07 9,60E+063 58 85 6,87 15,4 356 149 3,014 38,15 56 7,11 17 304 80 141 4,825 51 78 6,89 13,8 321 130 131 6,196 53 62 6,96 14,4 369 80 116 4,169 53 70 6,77 14,3 371 80 133 3,111 54 93 6,65 15,5 389 0 2,0612 61 116 6,54 15,3 372 100 147 1,49 9,60E+06 2,40E+0613 60 75 6,89 16 286 130 136 2,3420 114 114 6,83 14,9 337 184 0,8723 151 151 7,14 15,2 420 211 1,6824 95 95 6,93 18,2 342 129 1,87 7,90E+06 4,90E+0625 72 72 6,83 14,7 303 241 2,0426 86 86 6,71 14,9 323 183 1,7327 129 129 6,89 18,3 415 186 1,7830 82 82 6,77 16,1 271 3 137 2,39
PROM. 58 89 6,85 15,56 345 86 145 2,64
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 20,01 45 6,74 14,8 307 47 5,413 32,71 54 6,72 15 308 55 4,68 920 1544 29,83 40 7,02 16 291 30 56 6,25 24,3 41 6,8 12,9 283 40 87 5,17 1213 1156 26,14 50 6,8 14,5 304 79 59 33,41 63 6,93 14,8 347 62 4,7711 32,14 61 6,5 14,4 316 40 0 3,812 27,22 60 6,64 14,2 290 30 78 4,27 135 2813 31,84 37 6,9 15,2 268 91 3,8220 36,43 47 7 14,6 293 105 2,7 62 2023 10,49 78 7,06 14,9 338 116 4,7624 41,18 69 7,11 18,3 284 2,96 705 14925 20,31 65 6,83 16,3 261 40 114 2,1626 14,83 51 6,77 14,3 281 40 95 2,68 120 2827 28,26 78 6,9 17,8 330 4,3630 27,57 58 6,72 16,6 254 4,25
PROM. 27 56 6,84 15,29 297 37 76 4,19
OCTUBRE 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 46,31 76 6,93 14,8 320 50 70 2,96 2,80E+06 1,10E+062 47,91 87 7,06 17,2 304 149 2,873 44,83 68 6,89 16,1 291 187 3,064 43,81 63 6,64 10,4 280 192 3,417 29,36 35 6,87 15,4 241 151 3,268 82 89 6,83 14,9 306 100 135 3,87 7,00E+06 3,30E+059 26,43 66 7,14 16,1 289 150 120 3,93
10 19,81 44 6,77 16,8 241 139 4,1611 29,47 47 7,23 13,1 216 143 3,6814 14,75 38 6,82 19,5 223 146 4,2715 15,17 37 6,77 17,1 211 70 45 3,17 7,00E+06 7,90E+0516 25,14 50 6,6 15,4 277 70 135 3,6417 39,88 69 6,85 16,9 298 138 3,0418 46,36 45 6,77 15,3 263 141 3,6121 178 159 7,21 15,2 384 225 1,3822 123 100 6,87 16,9 325 70 201 1,49 9,20E+07 1,70E+0723 47,99 113 6,94 17,8 371 20 158 1,6424 69 109 6,86 18,4 431 142 1,9725 54 99 6,77 18,1 270 162 2,4328 52 111 6,61 15,6 415 182 1,9329 60 136 6,89 16,7 464 100 172 1,81 1,10E+07 2,20E+06
PROM. 52 78 6,87 16,08 306 79 149 2,93
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal1 24,35 53 6,89 14,8 240 30 70 3,87 248 622 29,35 62 7,06 17,6 270 77 4,233 34,17 55 6,97 16 268 130 4,87 290 934 29,83 36 6,9 10,1 261 116 4,767 21,4 23 7,06 14,9 217 78 4,458 21,43 45 6,83 14,9 241 30 109 4,83 230 409 16,43 40 7,23 16 263 30 62 4,36
10 18,03 27 7,06 16,3 199 116 4,86 120 2311 19,14 40 7,14 12,5 178 88 4,6514 10,34 34 6,77 18,7 203 86 4,8815 11,14 26 6,82 16,9 198 20 10 4,65 62 1316 14,89 38 6,83 15,5 248 20 95 4,3617 21,47 48 6,73 15,3 252 92 3,89 93 2818 16,12 35 6,93 14,7 229 83 4,1721 50 114 7,19 16 371 180 3,7422 19,75 60 6,74 16 276 20 128 3,19 1600 43523 19,43 66 6,81 17,1 299 10 103 3,0424 20,33 59 6,94 17,5 269 98 2,88 202 4925 18,77 68 6,85 16,8 237 97 4,1728 22,31 66 6,82 15,2 307 129 4,8129 19,38 90 6,54 16,4 359 20 97 5,55 248 74
PROM. 22 52 6,91 15,68 256 23 97 4,30
NOVIEMBRE 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal4 127 204 7,17 17,8 449 250 197 0,96 1,10E+07 4,90E+065 87 146 6,76 19 448 200 157 1,726 84 175 7,23 18,2 506 253 1,137 78 119 6,87 18 380 184 2,1411 20,9 88 6,88 19 378 90 275 1,45 9,20E+06 1,70E+0612 44,7 76 6,63 16,8 309 150 315 1,6714 84 74 6,81 16,8 320 269 2,9715 42,6 106 7,03 18,4 316 178 2,8118 29,3 70 6,71 16,9 315 140 249 3,1619 41,4 65 6,85 18 290 130 105 3,06 1,10E+06 4,60E+0520 50 77 6,77 16,8 292 176 3,4321 47,9 96 7,11 16,8 348 183 3,0422 46,8 93 6,89 17,8 366 226 2,4625 53,1 98 6,93 16,9 353 120 186 2,4126 68,3 157 7,06 17,4 443 130 230 1,47 1,60E+07 1,70E+0627 118 189 6,78 16,7 498 208 1,0328 96 149 6,87 17,1 427 239 1,29
PROM. 66 117 6,90 17,55 379 151 214 2,13
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal4 37,4 76 6,88 16,9 324 30 152 3,21 277 405 30,5 84 6,75 18,7 323 30 85 4,31 197 176 37,5 111 6,97 17,7 356 180 5,197 18,2 46 6,6 17,3 230 164 5,4111 12,9 72 6,93 18 ,4 324 30 173 4,93 149 4012 13,5 56 6,87 15,9 291 30 171 3,89 120 2814 24,7 53 6,81 17 280 198 4,1715 40 82 6,9 17,8 315 129 2,8918 18,2 46 6,71 16,4 273 60 183 5,4119 19,5 40 6,68 17 245 60 37 4,48 79 2020 28,2 53 6,8 16,2 265 145 5,13 101 2821 27,2 67 6,93 16,8 304 145 4,8722 28 59 7,2 17,2 300 175 4,3225 29,8 69 6,89 16,9 274 50 130 3,3126 24,9 114 7,03 17,1 392 70 166 2,89 149 3027 88 103 6,84 16,4 453 163 3,4128 79 127 6,97 17 405 167 2,17
PROM. 33 74 6,87 17,02 315 45 151 4,12
DICIEMBRE 2002
AFLUENTE (ENTRADA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 43,81 169 7,1 18,9 503 140 376 0,713 74 157 7,23 23,5 513 150 229 0,51 92.000.000 13.000.0004 78 208 7,07 20,7 505 247 0,115 89 223 7,14 18,6 613 334 0,086 64 222 7,23 19 553 314 0,169 138 273 7,21 22 610 310 375 0,5610 150 268 7,34 17,7 606 310 620 0,33 22.000.000 3.500.00011 158 273 7,26 21,9 608 654 0,2312 141 262 7,16 20,1 589 461 0,1713 93 213 7,21 20,7 519 312 0,3116 127 296 7,31 20,7 624 360 535 0,1817 136 282 7,34 19,8 630 190 474 0,32 22.000.000 4.900.00018 272 159 7,08 18,8 222 237 2,1919 145 158 7,27 20,3 441 227 1,3520 121 164 7,14 19,8 449 208 0,9723 115 197 7,03 18,1 545 280 492 0,5124 38,98 63 7,21 19,2 330 50 89 3,05 2.200.000 220.00026 29,07 81 7,31 18,1 388 211 1,9227 86 134 7,21 18,7 489 184 2,0330 101 250 7,41 21,5 590 340 206 2,1431 86 186 7,27 21,2 541 80 202 2,89 5.400.000 700.000
PROM. 109 202 7,22 19,97 518 221 333 0,99
EFLUENTE (SALIDA)
Día Turb. Color Ph Temp. Conduct. DBO DQO Oxig.Dis. Coli.Total Coli.Fecal2 38 117 7,06 18,1 317 90 275 4,123 33,1 111 7,27 20,8 347 60 131 4,49 705 1934 47,5 206 7,17 19 502 256 3,215 29,3 115 7,28 18,5 355 137 3,78 626 38,8 133 7,31 19,1 391 186 3,969 50 171 7,32 21,8 461 100 204 4,0310 110 249 7,46 17,6 594 190 568 3,21 435 13011 77 196 7,32 21 484 480 3,43 170 7912 50 189 7,21 19,3 396 250 2,71 9313 76 186 7,07 20,5 471 294 3,4116 70 237 7,21 18,5 588 280 480 3,7317 99 225 7,51 19,8 581 80 516 4,04 705 12518 75 177 7,03 18,7 366 253 1,5419 64 112 7,17 19,8 329 193 2,76 920 43520 47,6 123 7,24 18 361 170 1,8923 26,1 109 7,21 19 408 50 297 2,7124 30,7 62 7,15 18,1 245 10 70 4,07 40 1726 32,7 102 7,19 17,9 370 144 3,35 62 2327 34,7 158 7,23 20,4 493 166 4,0530 35,4 162 7,17 18,9 345 150 151 3,15 170 1731 47 127 7,31 18,70 457 50 260 3,81 40 17
PROM. 53 156 7,23 19,21 422 106 261 3,40
EVACUACIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS DE LA E.D.A.S. AÑO 2002.
FUENTE: LABORATORIO AGUASDECIMA S.A. RESUMEN AÑO 2002.
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASEnero del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
123 1.140 14.380 600 140 4004 11.5405 10.98067 1.640 3.900 740 0 90089 17.4201011 1.560 18.580 600 160 80012131415 1.360 17.680 500 130 7301617 1.20018 2.400 17.620 500 100 60019202122 1.700 19.800 750 250 7002324 10.580 1.60025 3.300 14.580 800 200 70026272829 1.680 19.400 650 280 7503031 20.120
Media 1.848 15.122Maxima 3.300 20.120Minima 1.140 3.900
Totales 14.780 196.580 5.140 1.260 2.800 5.580
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 211.360
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASFebrero del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
1 1.760 8.680 800 260 700234 1.9205 1.820 17.840 800 320 70067 21.080 1.0008 1.780 16.040 800 280 7009101112 940 18.900 500 140 3001314 20.080 1.94015 1.860 6.860 850 310 70016171819 1.440 18.740 800 190 4502021 1.400 11.240 660 180 1.720 56022 7.50023242526 2.060 18.220 1.100 360 6002728 21.220
Media 1.633 15.533Maxima 2.060 21.220Minima 940 6.860
Totales 13.060 186.400 6.310 2.040 6.580 4.710
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 206.040
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASMarzo del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
1 1.900 9.220 1.050 400 450234 2.4205 2.520 5.420 1.400 520 1.920 6006 640 18.080 350 2907 660 10.500 330 50 2.580 2808 7.7609101112 3.020 17.980 1.100 1.320 6001314 2.600 7.620 800 1.450 2.660 35015 680 17.940 200 300 18016171819 1.000 9.800 370 430 2002021 4.480 7.120 40 4.44022 1.420 6.740 400 900 12023242526 2.720 1.400 720 2.340 6002728 2.500 8.240 1.000 900 2.340 600293031
Media 2.012 10.535Maxima 4.480 18.080Minima 640 5.420
Totales 24.140 126.420 8.440 6.990 18.700 4.270
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 164.820
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASAbril del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
12 2.240 16.580 1.000 600 6403 10.1404 960 18.420 520 140 3.120 3005 1.600 9.580 170 210 2806789 1.260 16.780 660 300 2.340 3001011 10.380 1.04012 960 6.040 210 450 30013141516 1.420 3.360 600 370 4501718 1.135 18.160 650 205 2.165 28019 20.88020212223 1.980 8.420 990 340 1.240 6502425 9.26026 1.480 8.040 800 280 40027282930 1.660 18.260 660 440 560
Media 1.470 12.450Maxima 2.240 20.880Minima 960 3.360
Totales 14.695 174.300 6.260 3.335 9.905 4.160
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 197.960
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASMayo del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
12 1.792 13.264 900 480 900 6203 8.112 5604 768 12.220 520 250 3.500 3405 1.280 7.140 140 320 1.200 3546789 1.008 11.020 600 240 2.000 3401011 8.304 520 90012 768 4.832 200 400 950 44013141516 1.136 2.688 520 320 36017 1.56018 908 13.580 600 200 2.100 35019 14.0002021 500 1.500 5202223 1.584 5.800 900 300 1.300 5202425 6.20026 1.184 5.400 900 600 1.260 5002728 5782930 1.328 10.600 800 450 1.580 44831
Media 1.176 8.797Maxima 1.792 14.000Minima 768 2.688
Totales 11.756 123.160 6.080 5.718 18.750 4.792
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 158.500
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASJunio del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
1234 1.060 14.480 350 560 3.120 15056 540 3.760 180 360 2.3007891011 1.440 1.800 540 700 2.480 20012 1.62013 300 6.360 150 150 2.8801415161718 1.140 7.440 640 360 1401920 540 7.760 180 360 2.06021222324 1.52025 820 6.280 330 340 1.540 1502627 860 7.040 350 360 2.520 150282930
Media 838 6.865Maxima 1.440 14.480Minima 300 1.800
Totales 6.700 54.920 2.720 3.190 20.040 790
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 81.660
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASJulio del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
12 940 7.760 400 390 1.460 15034 540 7.280 350 60 2.340 13056789 2.040 8.500 1.050 430 300 5601011 960 18.220 330 350 1.240 2801213141516 1.520 6.260 820 300 4001718 760 17.220 330 290 1.960 14019 11.04020212223 1.360 8.100 680 390 2902425 620 8.620 350 270 1.9802627282930 860 9.440 330 250 1.580 28031
Media 1.067 10.244Maxima 2.040 18.220Minima 540 6.260
Totales 9.600 102.440 4.640 2.730 10.860 2.230
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 122.900
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASAgosto del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
1 280 4.740 200 80 2.72023456 1.220 7.020 530 540 2.080 1507 1.5808 600 6.520 200 400 1.960910111213 640 9.000 180 310 1.060 150141516 1.120 4.280 420 300 1.040 40017181920 820 8.120 350 370 1002122 200 8.000 150 50 1.8402324252627 1.200 5.080 350 650 2.440 2002829 580 4.980 200 280 2.140 1003031
Media 740 6.416Maxima 1.220 9.000Minima 200 4.280
Totales 6.660 57.740 2.580 2.980 16.860 1.100
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 81.260
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASSeptiembre del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
123 2.600 5.900 2.100 500 2.34045 740 15.860 180 410 2.100 1506789 2.36010 980 7.240 350 340 2.300 29011 1.06012 600 5.120 350 170 2.020 801314151617 980 10.320 350 430 200181920 640 180 310 1.960 150212223 1.82024 1.020 6.060 350 470 3.320 20025 520 8.020 320 50 15026 240 9.080 90 150 2.28027282930
Media 924 8.450Maxima 2.600 15.860Minima 240 5.120
Totales 8.320 67.600 4.270 2.830 21.560 1.220
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 97.480
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASOctubre del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
1 1.020 7.980 350 110 1.800 56023 1.380 8.000 700 380 1.680 30045678 1.960 6.940 1.300 360 1.880 300910 740 6.080 350 240 1.920 1501112131415 940 3.760 280 480 2.140 1801617 2.6201819202122 1.860 5.340 700 860 1.840 3002324 560 8.340 240 120 1.840 2002526272829 1.660 9.420 550 810 740 30030 340 8.200 160 50 13031 440 7.880 180 140 1.540 120
Media 1.090 7.194Maxima 1.960 9.420Minima 340 3.760
Totales 10.900 71.940 4.810 3.550 18.000 2.540
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 100.840
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASNoviembre del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
12345 1.340 9.000 350 620 37067 640 7.720 300 100 1.880 240891011 1.08012 880 9.200 350 330 2001314 980 14.420 560 180 2.200 2401516171819 800 9.460 320 330 1502021 400 4.460 180 220 1.82022 62023242526 1.300 8.420 600 200 300 50027 1.00028 560 7.380 280 80 1.980 2002930
Media 863 8.758Maxima 1.340 14.420Minima 400 4.460
Totales 6.900 70.060 2.940 2.060 10.880 1.900
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 87.840
EDAS Valdivia
Evacuacion de Residuos de la EDASDiciembre del 2002
Solidos Fango Desglose de los SolidosArenas y Grasas Deshidratado
Total Kg Total Kg Arenas Arenas Plta.Días retirados retirados Basuras EDAS Miraflores Grasa
123 1.340 16.620 650 210 48045 2.560 6.680 350 300 1.660 250678910 2.120 18.820 1.200 420 50011 1.10012 3.840 8.680 640 200 1.400 50013 10.380141516 2.440 7.360 1.050 450 94017 1.00018 1.700 8.840 300 40019 2.26020 3.220 18.380 500 180 280212223 360 7.840 140 220242526 2.640 7.140 350 140 1.900 25027282930 1.060 9.780 600 210 25031
Media 2.128 10.956Maxima 3.840 18.820Minima 360 6.680
Totales 21.280 120.520 5.780 2.110 9.320 4.070
Total Solidos y Fangos retirados (Kg) 141.800
RESUMEN GRAFICO PARÁMETROS DE CONTAMINACIÓN EFLUENTE E.D.A.S.
AÑO 2002.
FUENTE: LABORATORIO AGUASDECIMA S.A. RESUMEN AÑO 2002.
PROMEDIO DQO EFLUENTE. AÑO 2002
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Enero
Febre
roMarz
oAb
rilMay
oJu
nio Julio
Agos
to
Septie
mbre
Octubre
Noviem
bre
Diciembre
MESES
mg
/L
PROMEDIO DBO EFLUENTE. AÑO 2002
0
50
100
150
200
250
Enero
Febre
roMarz
oAbri
lMayo Ju
nio Julio
Agos
to
Septie
mbre
Octubre
Noviem
bre
Diciembre
MESES
mg/
L
PROMEDIO SOLIDOS SUSPENDIDOS EFLUENTE. AÑO 2002
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Enero
Febre
roMarz
oAb
rilMay
oJu
nio Julio
Agos
to
Septie
mbreOctu
bre
Noviem
bre
Diciembre
MESES
mg/
L
PROMEDIO SOLIDOS SEDIMENTABLES
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Enero
Febre
roMarz
oAb
rilMay
oJu
nio Julio
Agos
to
Septie
mbre
Octubre
Noviem
bre
Diciembre
MESES
mg/
L
ANEXO 4
ANALISIS DE LABORATORIO AL AFLUENTE Y EFLUENTE PLANTA
CEXAS – MELIPILLA.
Cliente: Subgerencia de Procesos, EMOS S.A. N° Solicitud:Dirección: RUT:
Parámetro Unidad Expresión Fecha2632 2641 2642 2643 2644 Análisis
Fecha Muestreo 11-9-01 11-9-01 11-9-01 11-9-01 11-9-01pH und. pH 7,7 7,3 7,2 7,4 7,4 in situTemperatura °C T 15,0 16,0 16,5 16,0 17,0 in situPotencial Óxido-Reducción mV/enh POR --- --- --- --- --- in situOxígeno Disuelto mg/L OD --- --- --- --- --- in situDemanda Bioquímica de Oxígeno mg/L DBO5 343 26 30 29 28 13-sepDemanda Química de Oxígeno mg/L DQO 657 47 44 47 79 13-sepNitrógeno Total Kjeldahl mg/L NKT 53,75 21,42 20,08 19,91 15,53 20-sepNitrato + Nitrito mg/L NO3+NO2 --- 3,0 3,0 3,2 3,7 13-sepNitrato mg/L NO3 --- 2,5 2,6 2,6 3,2 13-sepNitrito mg/L NO2 --- 0,5 0,4 0,6 0,5 13-sepFósforo mg/L P 9,9 4,6 18,5 6,6 27,7 20-sepSólidos Sedimentables mL/ L/ h SD 7,5 < 0,5 < 0,5 < 0,5 < 0,5 13-sepSólidos Suspendidos Totales mg/L SST 529 16 18 22 18 13-sepSólidos Suspendidos Volátiles mg/L SSV 280 12 14 15 13 13-sep
PREINFORME DE ANÁLISIS. LABORATORIO FÍSICO-QUÍMICO AGUAS RESIDUALESFORM. LQR 10-01-04 (Rev. N° 1)
Identificación de Muestras
Cliente: Subgerencia de Procesos, EMOS S.A. N° Solicitud:Dirección: RUT:
Parámetro Unidad Expr. como 2939 2948 2949 2950 2951
Fecha de Muestreo 17-oct 17-oct 17-oct 17-oct 17-octHora de Muestreo 16:10 10:42 12:25 14:07 15:50pH unid. pH 7,7 7,11 7,09 7,16 7,06Temperatura °C T 20Potencial Óxido-Reducción mV/enh POR - - - - -Oxígeno Disuelto mg/L OD 0,5 7,1 7,3 6 6Demanda Bioqca. De Oxígeno mg/L DBO5 293 42 22 37 35Demanda Qca. De Oxígeno mg/L DQO 694 142 204 222 189Nitrógeno Total Kjeldahl mg/L NKT - - - - -Nitrato + Nitrito mg/L NO3 - - - - -Nitrato mg/L N-NO3 - 15,2 20,5 18,8 15,3Nitrito mg/L N-NO2 - 2 2 1,9 2,3Fósforo mg/L P - - - - -Sólidos Sedimentables mL/ L/ h SD 5,0 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5Sólidos Suspendidos Totales mg/L SST 398 49 38 44 40Sólidos Suspendidos Volátiles mg/L SSV 313 31 24 27 26 18-oct
18-oct18-oct18-oct18-oct
18-oct18-oct18-oct18-oct
in situin situin situ18-oct
Ensayoin situin situin situ
PREINFORME DE ANÁLISIS. LABORATORIO FÍSICO-QUÍMICO AGUAS RESIDUALESFORM. LQR 10-01-04 (Rev. N° 1)
N° Identificación Muestra Fecha
Cliente: Subgerencia de Procesos, EMOS S.A. N° Solicitud:Dirección: RUT:
Parámetro UnidadExpr. como 16315 16316 16317
Fecha de Muestreo 10-dic 10-dic 10-dicHora toma de muestra 12:00 14:02 16:00pH 8,1 7,8 7,7Temperatura °C 24,8 21,5 27,2Oxígeno Disuelto mg/L OD 1,2 1,3 1,9Demanda Bioqca. De Oxígeno mg/L DBO5 237 197 246Demanda Qca. De Oxígeno mg/L DQO 527 427 567Nitrógeno Total mg/L NKT 61,38 50,4 52,62Fósforo Total mg/L P 10,6 10,1 8,2Nitrato mg/L N-NO3 4,1 4,8 3,2Nitrito mg/L N-NO2 0,025 0,025 0,025Sólidos Disueltos Totales mg/L SDT 2083 1341 1207Sólidos Suspendidos Totales mg/L SST 251 201 346Sólidos Suspendidos Volátiles mg/L SSV 201 162 228
PREINFORME DE ANÁLISIS. LABORATORIO FÍSICO-QUÍMICO AGUAS RESIDUALESFORM. LQR 10-01-04 (Rev. N° 1)
in situin situ
FechaEnsayo
N° Identificación Muestra
11-dic11-dic
12-dic12-dic
11-dic11-dic12-dic
in situin situ
11-dic13-dic
Cliente: Subgerencia Procesos, EMOS S.A. N° Solicitud:Dirección: RUT:
Parámetro Unidad Expresión Fecha2360 2361 2369 2370 Análisis
Fecha Muestreo 21-8-01 21-8-01 21-8-01 21-8-01Hora muestreo 15:10 16:15 15:27 16:37pH und. pH 7,8 7,8 7,2 7,1 in situTemperatura °C T 17,9 18,0 20,9 22,0 in situPotencial Óxido-Reducción mV/enh POR 266 308 368 350 in situOxígeno Disuelto mg/L OD 5,4 6,7 6,4 5,7 in situDemanda Bioquímica de Oxígeno mg/L DBO5 235 257 41 48 22-agoDemanda Química de Oxígeno mg/L DQO 509 579 272 217 22-agoNitrógeno Total Kjeldahl mg/L NKT 39,97 40,15 17,87 13,07 28-agoNitrato + Nitrito mg/L NO3 0,4 0,5 8,1 6,3 22-agoNitrato mg/L NO3 0,391 0,491 6.850 5.300 22-agoNitrito mg/L NO2 0,009 0,009 1.250 1.000 22-agoFósforo mg/L P 13,1 13,2 14,1 13,1 28-agoSólidos Sedimentables mL/ L/ hSD 2,5 2,5 < 0,5 < 0,5 22-agoSólidos Suspendidos Totales mg/L SST 242 280 31 30 22-agoSólidos Suspendidos Volátiles mg/L SSV 196 220 26 27 22-ago
PREINFORME DE ANÁLISIS. LABORATORIO FÍSICO-QUÍMICO AGUAS RESIDUALESFORM. LQR 10-01-04 (Rev. N° 1)
Identificación de Muestras
ANEXO 5
SET DE PLANOS.
Lamina N° 1 : Plano de emplazamiento de los biofiltros. Lamina N° 1 : Plano de emplazamiento de las redes de distribución de las aguas servidas. Lamina N° 1 : Plano de emplazamiento de la red de evaluación de las aguas tratadas Lamina N° 2 : Isométricas redes de distribución a biofiltros y caudales de la red de evacuación. Lamina N° 3 : Plantas y levantamientos biofiltro. Lamina N° 4 : Perfiles transversales y detalles biofiltro. Lamina N° 5 : Detalles especiales.
Planos en documento impreso. Biblioteca Miraflores. Universidad Austral de Chile.
ANEXO 6
CERTIFICADO EXTENDIDO POR LA FUNDACION PARA LA
TRANSFERENCIA TECNOLOGICA.
ANEXO A – 6
CERTIFICADO
Santiago, 22 de Mayo del 2003.
Fundación para la Transferencia Tecnológica
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas
Universidad de Chile
Don Mauricio Torres E., presidente de la Fundación remitente, certifica mediante la
presente, que a contar del mes de Abril del año 2002, ha tomado contacto con él Sr. Marcelo
Guzmán S. RUT 13.117.351-2, estudiante de la carrera de Ingeniería Civil en Obras Civiles de la
Universidad Austral de Chile, quien se encuentra trabajando en su tema de memoria titulado:
“Estudio de factibilidad de la aplicación del sistema Toha en la planta de tratamiento de aguas
servidas de Valdivia”, dirigido por el profesor Sr. Carlos Vergara M., de dicha casa de estudios.
Este trabajo considerada recopilar información de la tecnología del Biofiltro Dinámico
Aeróbico patentada por nuestra Fundación para su uso en plantas de tratamiento de aguas
servidas.
En relación a lo anterior, doy Fe de que habiendo sostenido una serie de reuniones con el
alumno nombrado, en la cual se analizaron, tanto los caudales de diseño como las características
de las aguas servidas tratadas en la Estación Depuradora de Aguas Servidas (EDAS) de la ciudad
de Valdivia perteneciente a la Empresa Aguas décima S.A. Se ha determinado en base a
antecedentes manejados por esta Fundación, que el valor adoptado para la eficiencia de Biofoltro
Dinámico Aeróbico para su aplicación en la EDAS es de 1 m2 de Biofiltro / 1 m3 de agua
servidas a tratar.
Además, para realizar la evaluación de los costos de funcionamiento de las nuevas
instalaciones, el alumno ha contado con antecedentes proporcionados por esta Fundación, los
cuales están basados en la experiencia y reingeniería que se ha realizado a lo largo de años de
estudio de este método de tratamiento.
Se extiende el presente certificado a solicitud del Sr. Marcelo Guzmán Sepúlveda, con el
fin de anexarlo a su Memoria de Titulo.
Atentamente
-------------------------
Mauricio Torres E.
Presidente Fundación para la Transferencia Tecnológica
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas
Universidad de Chile
ANEXO 7
CALCULO DEL VAN Y TIR DEL PROYECTO.
Escenario 1
Periodo Costos de Produccion VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 99.994.942 99.994.942 16.732.404 889.930.758 83.262.538 76.916.894 -796.281.460
2 99.994.942 199.989.884 12.932.404 902.863.162 87.062.538 74.297.725 -721.983.735
3 99.994.942 299.984.826 12.932.404 915.795.566 87.062.538 68.635.311 -653.348.424
4 99.994.942 399.979.768 12.932.404 928.727.970 87.062.538 63.404.445 -589.943.979
5 99.994.942 499.974.710 12.932.404 941.660.374 87.062.538 58.572.235 -531.371.744
6 99.994.942 599.969.652 12.932.404 954.592.778 87.062.538 54.108.300 -477.263.443
7 99.994.942 699.964.594 12.932.404 967.525.182 87.062.538 49.984.573 -427.278.870
8 99.994.942 799.959.536 12.932.404 980.457.586 87.062.538 46.175.125 -381.103.745
9 99.994.942 899.954.478 12.932.404 993.389.990 87.062.538 42.656.005 -338.447.740
10 99.994.942 999.949.420 24.932.404 1.018.322.394 75.062.538 33.973.805 -304.473.935
11 99.994.942 1.099.944.362 12.932.404 1.031.254.798 87.062.538 36.401.926 -268.072.008
12 99.994.942 1.199.939.304 12.932.404 1.044.187.202 87.062.538 33.627.646 -234.444.362
13 99.994.942 1.299.934.246 12.932.404 1.057.119.606 87.062.538 31.064.800 -203.379.563
14 99.994.942 1.399.929.188 12.932.404 1.070.052.010 87.062.538 28.697.275 -174.682.288
15 99.994.942 1.499.924.130 12.932.404 1.082.984.414 87.062.538 26.510.184 -148.172.104
16 99.994.942 1.599.919.072 12.932.404 1.095.916.818 87.062.538 24.489.778 -123.682.326
17 99.994.942 1.699.914.014 12.932.404 1.108.849.222 87.062.538 22.623.351 -101.058.975
18 99.994.942 1.799.908.956 12.932.404 1.121.781.626 87.062.538 20.899.170 -80.159.805
19 99.994.942 1.899.903.898 12.932.404 1.134.714.030 87.062.538 19.306.392 -60.853.413
20 99.994.942 1.999.898.840 24.932.404 1.159.646.434 75.062.538 15.376.771 -45.476.642
V.Residual 829.538.436 169.933.269 124.456.628
VAN (8,25%) 124.456.628
TIR 9,75%
Periodo de retorno
Comparacion de Costos Proyección base
0
500.000.000
1.000.000.000
1.500.000.000
2.000.000.000
2.500.000.000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Periodo (Años)
Co
sto
s ($
)
CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistema Tohá
Escenario 2
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 104.526.142 104.526.142 16.732.404 889.930.758 87.793.738 81.102.760 -792.095.594
2 104.526.142 209.052.284 12.932.404 902.863.162 91.593.738 78.164.575 -713.931.018
3 104.526.142 313.578.426 12.932.404 915.795.566 91.593.738 72.207.460 -641.723.558
4 104.526.142 418.104.568 12.932.404 928.727.970 91.593.738 66.704.351 -575.019.207
5 104.526.142 522.630.710 12.932.404 941.660.374 91.593.738 61.620.648 -513.398.560
6 104.526.142 627.156.852 12.932.404 954.592.778 91.593.738 56.924.386 -456.474.174
7 104.526.142 731.682.994 12.932.404 967.525.182 91.593.738 52.586.038 -403.888.136
8 104.526.142 836.209.136 12.932.404 980.457.586 91.593.738 48.578.326 -355.309.811
9 104.526.142 940.735.278 12.932.404 993.389.990 91.593.738 44.876.052 -310.433.759
10 104.526.142 1.045.261.420 24.932.404 1.018.322.394 79.593.738 36.024.657 -274.409.102
11 104.526.142 1.149.787.562 12.932.404 1.031.254.798 91.593.738 38.296.477 -236.112.625
12 104.526.142 1.254.313.704 12.932.404 1.044.187.202 91.593.738 35.377.808 -200.734.817
13 104.526.142 1.358.839.846 12.932.404 1.057.119.606 91.593.738 32.681.578 -168.053.239
14 104.526.142 1.463.365.988 12.932.404 1.070.052.010 91.593.738 30.190.834 -137.862.405
15 104.526.142 1.567.892.130 12.932.404 1.082.984.414 91.593.738 27.889.916 -109.972.488
16 104.526.142 1.672.418.272 12.932.404 1.095.916.818 91.593.738 25.764.357 -84.208.132
17 104.526.142 1.776.944.414 12.932.404 1.108.849.222 91.593.738 23.800.791 -60.407.340
18 104.526.142 1.881.470.556 12.932.404 1.121.781.626 91.593.738 21.986.874 -38.420.466
19 104.526.142 1.985.996.698 12.932.404 1.134.714.030 91.593.738 20.311.200 -18.109.266
20 104.526.142 2.090.522.840 24.932.404 1.159.646.434 79.593.738 16.305.000 -1.804.266
V.Residual 829.538.436 169.933.269 168.129.003
VAN (8,25%) 168.129.003
TIR 10,27%
Periodo de retorno
Comparación de Costos Escenario 2
0
500.000.000
1.000.000.000
1.500.000.000
2.000.000.000
2.500.000.000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (Años)
Co
sto
s ($
)
CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistema Tohá
Escenario 3
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 109.057.342 109.057.342 16.732.404 889.930.758 92.324.938 85.288.626 -787.909.728
2 109.057.342 218.114.684 12.932.404 902.863.162 96.124.938 82.031.426 -705.878.301
3 109.057.342 327.172.026 12.932.404 915.795.566 96.124.938 75.779.609 -630.098.693
4 109.057.342 436.229.368 12.932.404 928.727.970 96.124.938 70.004.257 -560.094.436
5 109.057.342 545.286.710 12.932.404 941.660.374 96.124.938 64.669.060 -495.425.376
6 109.057.342 654.344.052 12.932.404 954.592.778 96.124.938 59.740.471 -435.684.905
7 109.057.342 763.401.394 12.932.404 967.525.182 96.124.938 55.187.502 -380.497.402
8 109.057.342 872.458.736 12.932.404 980.457.586 96.124.938 50.981.526 -329.515.876
9 109.057.342 981.516.078 12.932.404 993.389.990 96.124.938 47.096.098 -282.419.778
10 109.057.342 1.090.573.420 24.932.404 1.018.322.394 84.124.938 38.075.508 -244.344.270
11 109.057.342 1.199.630.762 12.932.404 1.031.254.798 96.124.938 40.191.028 -204.153.242
12 109.057.342 1.308.688.104 12.932.404 1.044.187.202 96.124.938 37.127.971 -167.025.271
13 109.057.342 1.417.745.446 12.932.404 1.057.119.606 96.124.938 34.298.356 -132.726.915
14 109.057.342 1.526.802.788 12.932.404 1.070.052.010 96.124.938 31.684.394 -101.042.521
15 109.057.342 1.635.860.130 12.932.404 1.082.984.414 96.124.938 29.269.648 -71.772.873
16 109.057.342 1.744.917.472 12.932.404 1.095.916.818 96.124.938 27.038.936 -44.733.938
17 109.057.342 1.853.974.814 12.932.404 1.108.849.222 96.124.938 24.978.232 -19.755.706
18 109.057.342 1.963.032.156 12.932.404 1.121.781.626 96.124.938 23.074.579 3.318.873
19 109.057.342 2.072.089.498 12.932.404 1.134.714.030 96.124.938 21.316.008 24.634.881
20 109.057.342 2.181.146.840 24.932.404 1.159.646.434 84.124.938 17.233.229 41.868.110
V.Residual 829.538.436 169.933.269 211.801.379
VAN (8,25%) 211.801.379
TIR 10,80%
Periodo de retorno
Comparación de Costos Escenario 3
0
500.000.000
1.000.000.000
1.500.000.000
2.000.000.000
2.500.000.000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Periodo (Años)
Co
sto
s ($
)
CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistema Tohá
Escenario 4
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 113.588.542 113.588.542 16.732.404 889.930.758 96.856.138 89.474.492 -783.723.862
2 113.588.542 227.177.084 12.932.404 902.863.162 100.656.138 85.898.277 -697.825.584
3 113.588.542 340.765.626 12.932.404 915.795.566 100.656.138 79.351.757 -618.473.827
4 113.588.542 454.354.168 12.932.404 928.727.970 100.656.138 73.304.164 -545.169.664
5 113.588.542 567.942.710 12.932.404 941.660.374 100.656.138 67.717.472 -477.452.191
6 113.588.542 681.531.252 12.932.404 954.592.778 100.656.138 62.556.556 -414.895.635
7 113.588.542 795.119.794 12.932.404 967.525.182 100.656.138 57.788.967 -357.106.669
8 113.588.542 908.708.336 12.932.404 980.457.586 100.656.138 53.384.727 -303.721.942
9 113.588.542 1.022.296.878 12.932.404 993.389.990 100.656.138 49.316.145 -254.405.797
10 113.588.542 1.135.885.420 24.932.404 1.018.322.394 88.656.138 40.126.359 -214.279.438
11 113.588.542 1.249.473.962 12.932.404 1.031.254.798 100.656.138 42.085.579 -172.193.859
12 113.588.542 1.363.062.504 12.932.404 1.044.187.202 100.656.138 38.878.133 -133.315.726
13 113.588.542 1.476.651.046 12.932.404 1.057.119.606 100.656.138 35.915.135 -97.400.591
14 113.588.542 1.590.239.588 12.932.404 1.070.052.010 100.656.138 33.177.953 -64.222.638
15 113.588.542 1.703.828.130 12.932.404 1.082.984.414 100.656.138 30.649.380 -33.573.258
16 113.588.542 1.817.416.672 12.932.404 1.095.916.818 100.656.138 28.313.515 -5.259.743
17 113.588.542 1.931.005.214 12.932.404 1.108.849.222 100.656.138 26.155.672 20.895.928
18 113.588.542 2.044.593.756 12.932.404 1.121.781.626 100.656.138 24.162.283 45.058.212
19 113.588.542 2.158.182.298 12.932.404 1.134.714.030 100.656.138 22.320.816 67.379.028
20 113.588.542 2.271.770.840 24.932.404 1.159.646.434 88.656.138 18.161.458 85.540.486
V.Residual 829.538.436 169.933.269 255.473.755
VAN (8,25%) 255.473.755
TIR 11,32%
Periodo de retorno
Comparacion de Costos Escenario 4
0
1.000.000.000
2.000.000.000
3.000.000.000
4.000.000.000
5.000.000.000
6.000.000.000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (Años)
Co
sto
s ($
)
CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistema Tohá
Escenario 5
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 118.119.742 118.119.742 16.732.404 889.930.758 101.387.338 93.660.358 -779.537.996
2 118.119.742 236.239.484 12.932.404 902.863.162 105.187.338 89.765.128 -689.772.868
3 118.119.742 354.359.226 12.932.404 915.795.566 105.187.338 82.923.906 -606.848.962
4 118.119.742 472.478.968 12.932.404 928.727.970 105.187.338 76.604.070 -530.244.892
5 118.119.742 590.598.710 12.932.404 941.660.374 105.187.338 70.765.885 -459.479.007
6 118.119.742 708.718.452 12.932.404 954.592.778 105.187.338 65.372.642 -394.106.366
7 118.119.742 826.838.194 12.932.404 967.525.182 105.187.338 60.390.431 -333.715.935
8 118.119.742 944.957.936 12.932.404 980.457.586 105.187.338 55.787.927 -277.928.008
9 118.119.742 1.063.077.678 12.932.404 993.389.990 105.187.338 51.536.191 -226.391.816
10 118.119.742 1.181.197.420 24.932.404 1.018.322.394 93.187.338 42.177.211 -184.214.606
11 118.119.742 1.299.317.162 12.932.404 1.031.254.798 105.187.338 43.980.130 -140.234.476
12 118.119.742 1.417.436.904 12.932.404 1.044.187.202 105.187.338 40.628.296 -99.606.180
13 118.119.742 1.535.556.646 12.932.404 1.057.119.606 105.187.338 37.531.913 -62.074.267
14 118.119.742 1.653.676.388 12.932.404 1.070.052.010 105.187.338 34.671.513 -27.402.754
15 118.119.742 1.771.796.130 12.932.404 1.082.984.414 105.187.338 32.029.111 4.626.357
16 118.119.742 1.889.915.872 12.932.404 1.095.916.818 105.187.338 29.588.094 34.214.451
17 118.119.742 2.008.035.614 12.932.404 1.108.849.222 105.187.338 27.333.112 61.547.563
18 118.119.742 2.126.155.356 12.932.404 1.121.781.626 105.187.338 25.249.988 86.797.551
19 118.119.742 2.244.275.098 12.932.404 1.134.714.030 105.187.338 23.325.624 110.123.174
20 118.119.742 2.362.394.840 24.932.404 1.159.646.434 93.187.338 19.089.687 129.212.861
V.Residual 829.538.436 169.933.269 299.146.131
VAN (8,25%) 299.146.131
TIR 11,85%
Periodo de retorno
Comparación costos Escenario 5
0
500000000
1000000000
1500000000
2000000000
2500000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Periodo (años)
Co
sto
($) Costos
AcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistemaTohá
Escenario 6
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 122.650.942 122.650.942 16.732.404 889.930.758 105.918.538 97.846.224 -775.352.130
2 122.650.942 245.301.884 12.932.404 902.863.162 109.718.538 93.631.979 -681.720.151
3 122.650.942 367.952.826 12.932.404 915.795.566 109.718.538 86.496.054 -595.224.096
4 122.650.942 490.603.768 12.932.404 928.727.970 109.718.538 79.903.976 -515.320.120
5 122.650.942 613.254.710 12.932.404 941.660.374 109.718.538 73.814.297 -441.505.823
6 122.650.942 735.905.652 12.932.404 954.592.778 109.718.538 68.188.727 -373.317.096
7 122.650.942 858.556.594 12.932.404 967.525.182 109.718.538 62.991.895 -310.325.201
8 122.650.942 981.207.536 12.932.404 980.457.586 109.718.538 58.191.127 -252.134.073
9 122.650.942 1.103.858.478 12.932.404 993.389.990 109.718.538 53.756.238 -198.377.836
10 122.650.942 1.226.509.420 24.932.404 1.018.322.394 97.718.538 44.228.062 -154.149.773
11 122.650.942 1.349.160.362 12.932.404 1.031.254.798 109.718.538 45.874.681 -108.275.093
12 122.650.942 1.471.811.304 12.932.404 1.044.187.202 109.718.538 42.378.458 -65.896.634
13 122.650.942 1.594.462.246 12.932.404 1.057.119.606 109.718.538 39.148.691 -26.747.943
14 122.650.942 1.717.113.188 12.932.404 1.070.052.010 109.718.538 36.165.073 9.417.129
15 122.650.942 1.839.764.130 12.932.404 1.082.984.414 109.718.538 33.408.843 42.825.972
16 122.650.942 1.962.415.072 12.932.404 1.095.916.818 109.718.538 30.862.673 73.688.645
17 122.650.942 2.085.066.014 12.932.404 1.108.849.222 109.718.538 28.510.552 102.199.197
18 122.650.942 2.207.716.956 12.932.404 1.121.781.626 109.718.538 26.337.692 128.536.889
19 122.650.942 2.330.367.898 12.932.404 1.134.714.030 109.718.538 24.330.432 152.867.321
20 122.650.942 2.453.018.840 24.932.404 1.159.646.434 97.718.538 20.017.916 172.885.237
V.Residual 829.538.436 169.933.269 342.818.507
VAN (8,25%) 342.818.507
TIR 12,37%
Periodo de retorno
Comparacion Costos Escenario 6
0
500000000
1000000000
1500000000
2000000000
2500000000
3000000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (años)
Co
sto
s ($
) CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistemaTohá
Escenario 7
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 145.306.942 145.306.942 16.732.404 889.930.758 128.574.538 118.775.555 -754.422.799
2 145.306.942 290.613.884 12.932.404 902.863.162 132.374.538 112.966.233 -641.456.566
3 145.306.942 435.920.826 12.932.404 915.795.566 132.374.538 104.356.797 -537.099.769
4 145.306.942 581.227.768 12.932.404 928.727.970 132.374.538 96.403.508 -440.696.261
5 145.306.942 726.534.710 12.932.404 941.660.374 132.374.538 89.056.358 -351.639.903
6 145.306.942 871.841.652 12.932.404 954.592.778 132.374.538 82.269.153 -269.370.749
7 145.306.942 1.017.148.594 12.932.404 967.525.182 132.374.538 75.999.218 -193.371.532
8 145.306.942 1.162.455.536 12.932.404 980.457.586 132.374.538 70.207.130 -123.164.402
9 145.306.942 1.307.762.478 12.932.404 993.389.990 132.374.538 64.856.471 -58.307.931
10 145.306.942 1.453.069.420 24.932.404 1.018.322.394 120.374.538 54.482.319 -3.825.612
11 145.306.942 1.598.376.362 12.932.404 1.031.254.798 132.374.538 55.347.435 51.521.823
12 145.306.942 1.743.683.304 12.932.404 1.044.187.202 132.374.538 51.129.271 102.651.094
13 145.306.942 1.888.990.246 12.932.404 1.057.119.606 132.374.538 47.232.583 149.883.676
14 145.306.942 2.034.297.188 12.932.404 1.070.052.010 132.374.538 43.632.871 193.516.547
15 145.306.942 2.179.604.130 12.932.404 1.082.984.414 132.374.538 40.307.502 233.824.049
16 145.306.942 2.324.911.072 12.932.404 1.095.916.818 132.374.538 37.235.567 271.059.616
17 145.306.942 2.470.218.014 12.932.404 1.108.849.222 132.374.538 34.397.753 305.457.369
18 145.306.942 2.615.524.956 12.932.404 1.121.781.626 132.374.538 31.776.215 337.233.584
19 145.306.942 2.760.831.898 12.932.404 1.134.714.030 132.374.538 29.354.471 366.588.055
20 145.306.942 2.906.138.840 24.932.404 1.159.646.434 120.374.538 24.659.061 391.247.116
V.Residual 829.538.436 169.933.269 561.180.386
VAN (8,25%) 561.180.386
TIR 14,98%
Periodo de retorno
Comparacion Costos Escenario 7
0
500000000
1000000000
1500000000
2000000000
2500000000
3000000000
3500000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (años)
Co
sto
s ($
) CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistemaTohá
Escenario 8
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 167.962.942 167.962.942 16.732.404 889.930.758 151.230.538 139.704.885 -733.493.469
2 167.962.942 335.925.884 12.932.404 902.863.162 155.030.538 132.300.487 -601.192.982
3 167.962.942 503.888.826 12.932.404 915.795.566 155.030.538 122.217.540 -478.975.441
4 167.962.942 671.851.768 12.932.404 928.727.970 155.030.538 112.903.040 -366.072.402
5 167.962.942 839.814.710 12.932.404 941.660.374 155.030.538 104.298.420 -261.773.982
6 167.962.942 1.007.777.652 12.932.404 954.592.778 155.030.538 96.349.580 -165.424.402
7 167.962.942 1.175.740.594 12.932.404 967.525.182 155.030.538 89.006.540 -76.417.862
8 167.962.942 1.343.703.536 12.932.404 980.457.586 155.030.538 82.223.132 5.805.269
9 167.962.942 1.511.666.478 12.932.404 993.389.990 155.030.538 75.956.704 81.761.973
10 167.962.942 1.679.629.420 24.932.404 1.018.322.394 143.030.538 64.736.576 146.498.549
11 167.962.942 1.847.592.362 12.932.404 1.031.254.798 155.030.538 64.820.190 211.318.738
12 167.962.942 2.015.555.304 12.932.404 1.044.187.202 155.030.538 59.880.083 271.198.821
13 167.962.942 2.183.518.246 12.932.404 1.057.119.606 155.030.538 55.316.474 326.515.295
14 167.962.942 2.351.481.188 12.932.404 1.070.052.010 155.030.538 51.100.669 377.615.964
15 167.962.942 2.519.444.130 12.932.404 1.082.984.414 155.030.538 47.206.161 424.822.125
16 167.962.942 2.687.407.072 12.932.404 1.095.916.818 155.030.538 43.608.462 468.430.587
17 167.962.942 2.855.370.014 12.932.404 1.108.849.222 155.030.538 40.284.954 508.715.541
18 167.962.942 3.023.332.956 12.932.404 1.121.781.626 155.030.538 37.214.738 545.930.279
19 167.962.942 3.191.295.898 12.932.404 1.134.714.030 155.030.538 34.378.511 580.308.789
20 167.962.942 3.359.258.840 24.932.404 1.159.646.434 143.030.538 29.300.206 609.608.995
V.Residual 829.538.436 169.933.269 779.542.265
VAN (8,25%) 779.542.265
TIR 17,59%
Periodo de retorno
Comparacion de costos Escenario 8
0
500000000
1000000000
1500000000
2000000000
2500000000
3000000000
3500000000
4000000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (años)
Co
sto
s($) Costos
AcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistema Tohá
Escenario 9
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 190.618.942 190.618.942 16.732.404 889.930.758 173.886.538 160.634.215 -712.564.139
2 190.618.942 381.237.884 12.932.404 902.863.162 177.686.538 151.634.742 -560.929.397
3 190.618.942 571.856.826 12.932.404 915.795.566 177.686.538 140.078.283 -420.851.114
4 190.618.942 762.475.768 12.932.404 928.727.970 177.686.538 129.402.571 -291.448.543
5 190.618.942 953.094.710 12.932.404 941.660.374 177.686.538 119.540.481 -171.908.061
6 190.618.942 1.143.713.652 12.932.404 954.592.778 177.686.538 110.430.006 -61.478.055
7 190.618.942 1.334.332.594 12.932.404 967.525.182 177.686.538 102.013.862 40.535.807
8 190.618.942 1.524.951.536 12.932.404 980.457.586 177.686.538 94.239.134 134.774.941
9 190.618.942 1.715.570.478 12.932.404 993.389.990 177.686.538 87.056.937 221.831.877
10 190.618.942 1.906.189.420 24.932.404 1.018.322.394 165.686.538 74.990.832 296.822.710
11 190.618.942 2.096.808.362 12.932.404 1.031.254.798 177.686.538 74.292.944 371.115.654
12 190.618.942 2.287.427.304 12.932.404 1.044.187.202 177.686.538 68.630.895 439.746.549
13 190.618.942 2.478.046.246 12.932.404 1.057.119.606 177.686.538 63.400.365 503.146.915
14 190.618.942 2.668.665.188 12.932.404 1.070.052.010 177.686.538 58.568.467 561.715.382
15 190.618.942 2.859.284.130 12.932.404 1.082.984.414 177.686.538 54.104.819 615.820.201
16 190.618.942 3.049.903.072 12.932.404 1.095.916.818 177.686.538 49.981.357 665.801.558
17 190.618.942 3.240.522.014 12.932.404 1.108.849.222 177.686.538 46.172.155 711.973.713
18 190.618.942 3.431.140.956 12.932.404 1.121.781.626 177.686.538 42.653.261 754.626.973
19 190.618.942 3.621.759.898 12.932.404 1.134.714.030 177.686.538 39.402.550 794.029.523
20 190.618.942 3.812.378.840 24.932.404 1.159.646.434 165.686.538 33.941.351 827.970.874
V.Residual 829.538.436 169.933.269 997.904.144
VAN (8,25%) 997.904.144
TIR 20,20%
Periodo de retorno
Comparación de costos Escenario 9
0500000000
10000000001500000000200000000025000000003000000000350000000040000000004500000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (años)
Co
sto
s ($
) CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistemaTohá
Escenario 10
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 213.274.942 213.274.942 16.732.404 889.930.758 196.542.538 181.563.545 -691.634.809
2 213.274.942 426.549.884 12.932.404 902.863.162 200.342.538 170.968.996 -520.665.813
3 213.274.942 639.824.826 12.932.404 915.795.566 200.342.538 157.939.026 -362.726.786
4 213.274.942 853.099.768 12.932.404 928.727.970 200.342.538 145.902.103 -216.824.683
5 213.274.942 1.066.374.710 12.932.404 941.660.374 200.342.538 134.782.543 -82.042.140
6 213.274.942 1.279.649.652 12.932.404 954.592.778 200.342.538 124.510.432 42.468.292
7 213.274.942 1.492.924.594 12.932.404 967.525.182 200.342.538 115.021.185 157.489.476
8 213.274.942 1.706.199.536 12.932.404 980.457.586 200.342.538 106.255.136 263.744.612
9 213.274.942 1.919.474.478 12.932.404 993.389.990 200.342.538 98.157.169 361.901.782
10 213.274.942 2.132.749.420 24.932.404 1.018.322.394 188.342.538 85.245.089 447.146.871
11 213.274.942 2.346.024.362 12.932.404 1.031.254.798 200.342.538 83.765.699 530.912.569
12 213.274.942 2.559.299.304 12.932.404 1.044.187.202 200.342.538 77.381.708 608.294.277
13 213.274.942 2.772.574.246 12.932.404 1.057.119.606 200.342.538 71.484.257 679.778.534
14 213.274.942 2.985.849.188 12.932.404 1.070.052.010 200.342.538 66.036.265 745.814.799
15 213.274.942 3.199.124.130 12.932.404 1.082.984.414 200.342.538 61.003.478 806.818.277
16 213.274.942 3.412.399.072 12.932.404 1.095.916.818 200.342.538 56.354.252 863.172.529
17 213.274.942 3.625.674.014 12.932.404 1.108.849.222 200.342.538 52.059.355 915.231.884
18 213.274.942 3.838.948.956 12.932.404 1.121.781.626 200.342.538 48.091.783 963.323.668
19 213.274.942 4.052.223.898 12.932.404 1.134.714.030 200.342.538 44.426.590 1.007.750.257
20 213.274.942 4.265.498.840 24.932.404 1.159.646.434 188.342.538 38.582.496 1.046.332.753
V.Residual 829.538.436 169.933.269 1.216.266.023
VAN (8,25%) 1.216.266.023
TIR 22,80%
Periodo de retorno
Comparación costos Escenario 10
0500000000
10000000001500000000200000000025000000003000000000350000000040000000004500000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (años)
Co
sto
($)
CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistemaTohá
Escenario 11
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 235.930.942 235.930.942 16.732.404 889.930.758 219.198.538 202.492.876 -670.705.478
2 235.930.942 471.861.884 12.932.404 902.863.162 222.998.538 190.303.250 -480.402.228
3 235.930.942 707.792.826 12.932.404 915.795.566 222.998.538 175.799.769 -304.602.459
4 235.930.942 943.723.768 12.932.404 928.727.970 222.998.538 162.401.634 -142.200.824
5 235.930.942 1.179.654.710 12.932.404 941.660.374 222.998.538 150.024.605 7.823.780
6 235.930.942 1.415.585.652 12.932.404 954.592.778 222.998.538 138.590.859 146.414.639
7 235.930.942 1.651.516.594 12.932.404 967.525.182 222.998.538 128.028.507 274.443.146
8 235.930.942 1.887.447.536 12.932.404 980.457.586 222.998.538 118.271.138 392.714.284
9 235.930.942 2.123.378.478 12.932.404 993.389.990 222.998.538 109.257.402 501.971.686
10 235.930.942 2.359.309.420 24.932.404 1.018.322.394 210.998.538 95.499.346 597.471.032
11 235.930.942 2.595.240.362 12.932.404 1.031.254.798 222.998.538 93.238.453 690.709.485
12 235.930.942 2.831.171.304 12.932.404 1.044.187.202 222.998.538 86.132.520 776.842.005
13 235.930.942 3.067.102.246 12.932.404 1.057.119.606 222.998.538 79.568.148 856.410.153
14 235.930.942 3.303.033.188 12.932.404 1.070.052.010 222.998.538 73.504.063 929.914.216
15 235.930.942 3.538.964.130 12.932.404 1.082.984.414 222.998.538 67.902.137 997.816.353
16 235.930.942 3.774.895.072 12.932.404 1.095.916.818 222.998.538 62.727.147 1.060.543.500
17 235.930.942 4.010.826.014 12.932.404 1.108.849.222 222.998.538 57.946.556 1.118.490.056
18 235.930.942 4.246.756.956 12.932.404 1.121.781.626 222.998.538 53.530.306 1.172.020.362
19 235.930.942 4.482.687.898 12.932.404 1.134.714.030 222.998.538 49.450.629 1.221.470.991
20 235.930.942 4.718.618.840 24.932.404 1.159.646.434 210.998.538 43.223.641 1.264.694.632
V.Residual 829.538.436 169.933.269 1.434.627.902
VAN (8,25%) 1.434.627.902
TIR 25,39%
Periodo de retorno
Comparación costos Escenario11
0500000000
100000000015000000002000000000250000000030000000003500000000400000000045000000005000000000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (años)
Co
sto
s ($
) CostosAcumulados LíneaActual
CostosAcumulados SistemaTohá
Escenario 12
Periodo Costos de producción VAN
Línea Actual Acumulados Sist. Tohá Acumulados Flujo de caja Actualización Acumulados
0 0 0 873.198.354 873.198.354 -873.198.354 -873.198.354 -873.198.354
1 258.586.942 258.586.942 16.732.404 889.930.758 241.854.538 223.422.206 -649.776.148
2 258.586.942 517.173.884 12.932.404 902.863.162 245.654.538 209.637.504 -440.138.644
3 258.586.942 775.760.826 12.932.404 915.795.566 245.654.538 193.660.512 -246.478.131
4 258.586.942 1.034.347.768 12.932.404 928.727.970 245.654.538 178.901.166 -67.576.965
5 258.586.942 1.292.934.710 12.932.404 941.660.374 245.654.538 165.266.666 97.689.701
6 258.586.942 1.551.521.652 12.932.404 954.592.778 245.654.538 152.671.285 250.360.986
7 258.586.942 1.810.108.594 12.932.404 967.525.182 245.654.538 141.035.829 391.396.815
8 258.586.942 2.068.695.536 12.932.404 980.457.586 245.654.538 130.287.140 521.683.955
9 258.586.942 2.327.282.478 12.932.404 993.389.990 245.654.538 120.357.635 642.041.590
10 258.586.942 2.585.869.420 24.932.404 1.018.322.394 233.654.538 105.753.602 747.795.193
11 258.586.942 2.844.456.362 12.932.404 1.031.254.798 245.654.538 102.711.208 850.506.401
12 258.586.942 3.103.043.304 12.932.404 1.044.187.202 245.654.538 94.883.333 945.389.733
13 258.586.942 3.361.630.246 12.932.404 1.057.119.606 245.654.538 87.652.040 1.033.041.773
14 258.586.942 3.620.217.188 12.932.404 1.070.052.010 245.654.538 80.971.861 1.114.013.634
15 258.586.942 3.878.804.130 12.932.404 1.082.984.414 245.654.538 74.800.795 1.188.814.429
16 258.586.942 4.137.391.072 12.932.404 1.095.916.818 245.654.538 69.100.042 1.257.914.471
17 258.586.942 4.395.978.014 12.932.404 1.108.849.222 245.654.538 63.833.757 1.321.748.228
18 258.586.942 4.654.564.956 12.932.404 1.121.781.626 245.654.538 58.968.829 1.380.717.057
19 258.586.942 4.913.151.898 12.932.404 1.134.714.030 245.654.538 54.474.668 1.435.191.725
20 258.586.942 5.171.738.840 24.932.404 1.159.646.434 233.654.538 47.864.786 1.483.056.511
V.Residual 829.538.436 169.933.269 1.652.989.780
VAN (8,25%) 1.652.989.780
TIR 27,99%
Periodo de retorno
Comparacion de Costos Escenario 12
0
1.000.000.000
2.000.000.000
3.000.000.000
4.000.000.000
5.000.000.000
6.000.000.000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Período (Años)
Co
sto
s ($
)
CostosAcumuladosLínea Actual
CostosAcumuladosSistema Tohá
