Netværk - Kommunikationsmiljøer e15

Netværk

Program •  Netværksdefini.oner •  SNS •  Blogs •  Afgrænsning •  Opgave •  Næste uge (onsdag & fredag)

Netværk ”A network is a set of interconnected nodes. A node is the point where the curve intersects itself. A network has no center, just nodes. Nodes may be of varying relevance for the network”

-‐Castells 2001

Netværks-‐ og fællesskabskommunika6on

•  Netværk er en samling af indbyrdes forbundne knudepunkter (Castells)

•  At netværke som en kompetence, social kapital.

•  Hele samfundet gennemsyres af netværksstrukturen.

Socialt netværk •  Her er knudepunkterne individer: Ikke noget centrum

•  Man agerer ikke i et samlet forum, men via decentrale rela.oner på kryds og tværs

•  Aktørerne er kun direkte synlige for hinanden, når de indgår i rela.oner

•  Ikke en fælles mening i kommunika.onen.

Sociale netværkssites

•  Online netværkssider uden privilegeret punkt

•  Decentral organisering •  Social arkitektur udgjort af rela6onerne •  Synliggørelse af netværksrela.oner via fx Facebook, LinkedIn, Google+ mv.

-‐ Linaa Jensen 2009

Socialt Netværkssite ≠ Community

Facebook og netværkskommunika6on

•  Facebook fordrer ikke fællesskabskommunika.on eller communi.es pga. den brugercentrerede netværksstruktur -‐ dog er der grupper og sider!

•  Understø[er netværkskommunika.on •  Kommunika.onen er individualiseret, selvom oplevelsen af sitet overlapper med andres oplevelse!

•  Der kan ikke opstå en fælles forståelse af hvem hinanden er

Sociale netværksites •  SNS understø>er forskellige sociale netværk •  SNS er formaliserede/materialiserede (dele af) sociale netværk, men sociale netværk eksisterer ua_ængigt og på tværs af sociale tjenester

•  Sociale netværk består af rela6oner, ikke af ’friends’ eller ’followers’

•  Ingen bestemt interesse/diskurs på SNS

Weak 6es •  Granove>er var interesseret i, hvordan ideer spredtes gennem fællesskaber

•  Strong 6es: nærhed •  Weak 6es: ny informa.on

-‐Granove[er 1973

Weak 6es •  Granove[ers ”strength of weak .es”-‐tese modsiger eccochamber-‐tesen om, at vi kun kommunikerer med de 12 nærmeste

•  Svage bekendtskaber giver mulighed for at udvide horisonten, fx spo[e nye tendenser og følge med i organisa.oner, som vi ellers kun ville få budskaber fra gennem tradi.onelle medier.

Weak 6es •  Vore rela.oner .l andre personer i vores netværk består af

både stærke og svage bånd. •  Strong 6es: Nære venner, slægtskabsrela.oner, tæ[e

kolleger. Mere homogene, fælles interesser, større sandsynlighed for communitydannelse. (Bonding social capital)

•  Weak 6es: Bekendte, gamle klassekammerater m.m. Heterogen gruppe. Her er der større sandsynlighed for at møde ny informa.on end via strong .es. Nemmere at vedligeholde. (Bridging social capital) -‐Granove[er 1973

Weak 6es og SNS •  Weak .es er vig.ge, hvis informa.on skal nå langt ud i og på tværs af netværk / SNS.

•  Weak .es kan fungere som broer .l andre (sub)kulturer og fællesskaber – en kvalitet ved SNS og sociale medier generelt.

•  De egocentrerede SNS indeholder derfor nogle helt andre poten6aler end de lukkede community sites.

Defini6on -‐ Social Network Sites

1.  Construct a public or semi-‐public profile within a

bounded system 2.  Ar.culate a list of other users with whom they

share a connec.on 3.  View and traverse their list of connec.ons and

those made by others within the system. -‐boyd & Ellison

Social Network Sites

Opgave: Reciprokke venskaber •  Tag udgangspunkt i et socialt netværkssite •  Hvad er tjenestens mulighedsrum ih. at friende, være follower osv.?

•  Hvilke poten.aler for sociale interak.oner giver tjenesten?

•  Hvordan bliver poten.alerne udny[et på tjenesten?

PAUSE


5 kategorier for sociale anvendelser af ne>et

1.  Selvfrems.lling 2.  Venskab 3.  Objektdeling 4.  Publicering 5.  ”Den sje[e sans” ”Maintained social capital” (Ellison, Steinfield, Lampe)

-‐Linaa Jensen 2009

Network vs. Networking •  Need to classify •  Network favner for bredt uden grund •  ”Friends online and friends offline” •  Networking er med .l at nuancere klassifika.onen •  Social Network Sites som en parably-‐defini.on, ligesom Web 2.0

-‐ Beer 2008

redefini.on

(2008)

Network vs. Networking “We chose not to employ the term ‘networking’ for two reasons: emphasis and scope. ‘Networking’ emphasizes rela6onship ini6a6on, ohen between strangers (…) It is not the primary prac6ce on many of them, nor is it what differen.ates them from other forms of computer-‐mediated communica.on.”

-‐boyd & Ellison

Communi.es Netværksindividualisme Rolle, alias Eget navn Hierarki Decentralt netværk

Netværkskommunika6on

-‐ Lee Rainie & Barry Wellman 2012

•  Fællesskabskommunika.on bliver udskihet med netværksindividualisme

•  Sociale netværk kan dog netværkskommunikere på tværs af e-‐mails, telefoner, sites, blogs, SNS, mobil-‐apps og face-‐to-‐face-‐interak.oner.

•  Distribueret fællesskab – Networked collec.vism

Baym 2007

Networked Collec6vism

Blogging “A website that is updated frequently, with new material posted at the top of the page”

(Blood 2003)

●  Fra Weblogs .l Blogs ●  Daterede indlæg ●  Indlæg sorteret eher nyeste bidrag ●  Hur.g og nem opdatering ●  Mange blogs i netværk: Blogosfære

Blogging •  Populær online-‐genre •  For at forstå en blog skal man læse den over .d, Mediemæssig serialitet

•  Udtryk for den udvikling hen mod Web 2.0 •  Fra ne[et som en envejs-‐formidlingsplavorm; downloads og informa.onsudveksling

Til uploads, vidensdeling, interessefællesskaber og møde mellem mennesker.

Blogtyper ○  Filterstyle Blogs ○  Personlig Dagbog ○  Tema.serede Blogs

Blogging • Den personlige blog (in.m, faglig eller poli.sk karakter)

• Den gruppe-‐ eller virksomhedsbaserede (corporate)

• Linksamlingen/registeret (fildeling)

-‐Anne Sco[ Sørensen 2008


”Man må forstå forskellen mellem onlinefællesskaber og onlinenetværk som en skala snare end som en dikotomi.”

-‐Linaa Jensen 2009


•  Interpersonel kommunika.on over mange forskellige plaSorme.

•  Social iden.tet og gruppeiden.tet kan være svært at synliggøre.

•  Afgrænsningen er vig.g for undersøgeren.

Afgrænsning Hines udgangspunkt er formet af to vilkår: •  Design og udvikling af teknologi -‐ sociale dynamikker i de

nye teknologier •  Brug og erhvervelse af teknologi -‐ Interne[et som en

uforudset og varierende teknologi

Sociale dynamikker imellem produk.on og brug kommer .l udtryk i magtrela.oner og hierarkier.

-‐Hine 2009

Afgrænsning

Hvordan undersøger man teknologier og den .lhørende sociale kompleksitet? •  Opspore historikken omkring dem •  Undersøge rela.onerne indenfor casen •  Forholde sig .l de sociale grupper omkring dem

-‐Hine 2009

Perspek6ver på afgrænsning

Spa.al

Rela.onal

Analy.cal

Ethical

Temporal

Personal

(Prac.cal)

-‐ Hine, Kendall & boyd (2009)

ALS ICE BUCKET CHALLENGE

Opgave: Afgrænsning •  Vælg en organisa.on, en forening, en gruppe mennesker eller en virksomhed, der er repræsenterede på tværs af flere SNS’er

•  Lav en mo.veret problems.lling: Hvad kunne være interessant at undersøge og hvorfor?

•  Reflekter over, hvordan I vil strukturere en undersøgelse på de sociale netværkssites ih. afgrænsning og empiriindsamling.

Næste gang: onsdag •  Uge 40: Præsenta6on af nye vinkler på genstandsfeltet v. Kandidatstuderende, onsdag d. 30/9, kl. 8-‐11

•  De studerende fra kurset Kommunika.on På Interne[et finder en ny .lgang, forskning, teori, tjeneste, event inden for fagets emne og fremlægger den – vi diskuterer.

•  OBS: I skal forberede jer .l denne gang ved at læse mindst 1 blogindlæg og 1 tekst fra en gruppe og give kommentarer på bloggen.

Næste gang: fredag •  Uge 40: User Experience og Usability -‐ Fredag d. 2/10, kl. 11-‐14

•  Gæsteforelæsning med Hans Klysner, der vil præsentere forskellige .lgange .l User Experience og Usability, der også kan anvendes i et analy.sk perspek.v.

Education

Netværk - Kommunikationsmiljøer e15