Michael F Brown

Relativismo Cultural 2.0

Objetivos del texto

• Historia de Relativismo Cultural Clásico, pero documentar su transformación en la antropología.

• Analizar los postulados que bregan por un abandono absoluto del Relativismo

• Proponer una visión corregida y defendible que resulte consistente con la práctica antropológica contemporánea

A quien va dirigido el texto

• A los NO antropólogos, que persisten erróneamente en ver la obra de Herskovits y Boas como la expresión definitiva del relativismo antropológico que se mantiene en la profesión.

• A los antropólogos, que tan apegados al Relativismo Cultural (si bien selectivo), puede entorpecer el papel histórico de la antropología, como la disciplina mejor cualificada para arrojar luz sobre amplios patrones transhistóricos de la vida humana

Antropología y Relativismo

• NO SON SINÓNIMOS

• NO TOMAR EL RELATISMO COMO DOCTRINA ( como en Boas y Heskovits)

• EL RELATIVISMO ES UNA REGLA PRÁCTICA, QUE DEBE SER USADA CON PRUDENCIA

Críticos acérrimos del relativismo

• La Iglesia Católica: el Papa Ratzinger, como “fuerza corruptora de la humanidad”

• Los conservadores: William Bennet “al no distinguir el bien del mal, los norteamericanos seremos incapaces de resistir al terrorismo”

• Los radicales: Dinesh D’Souza “cómplice con la perpetuación de la injusticia racial en América”

El por qué de la prudencia

• El relativismo cultural, trasciende las fronteras de la disciplina:

• Del Relativismo Cultural al Relativismo Moral

• y los menos críticos, lo atacan en amplias reflexiones sobre los dilemas prácticos y éticos de la vida en las sociedades pluralistas

ric

Pero por qué sigue vigente?

• En el alumnado de antropología hay una aceptación acrítica de casi cualquier conducta justificable en términos de la cultura del actor

• En el campo del consumo, se apela a la libre elección del consumidor

• Hogart comenta que es tanto un arma para la derecha como para la izquierda.

A qué apuntan los planteamientos críticos?

• Analizan y discuten sobre todo la antropología de las décadas del 40’ y 50’

• La mayoría de los ataques van hacia la postura de Herskovits

Hay que recalibrar el pensamiento relativista

• Hoy el mundo cambió• La humanidad está interconectada• El universo conceptual autónomo es una

metáfora, pero no tiene que ver con la vida cotidiana de la mayoría de las personas

RELATIVISMO CULTURAL (clásico)

• Boas, ruptura con el evolucionismo y profundiza noción de CULTURA de Tylor (sistema integrado de comportamientos, significados y disposiciones psicológicas.

• Sus discípulos: Ruth Benedict, Margaret Mead y Melville Herskovits quienes desarrollan en Relativismo Cultural, y la articulan con una doctrina relativista.

RELATIVISMO CULTURAL (clásico)

• Será M. Herkovits quien acuñe en 1948 la expresión "relativismo cultural": una cultura sólo puede ser comprendida y evaluada desde sus propias categorías; no existen, pues, verdades universales ni normas o valores universalmente válidos, a la luz de los cuales las diversas culturas pudieran ser juzgadas "objetivamente" ("desde fuera" o "desde arriba")

• “Los juicios se basan en la experiencia, y la experiencia es

interpretada por cada individuo en términos de su propia enculturación”

• “Debemos reconocer que la naturaleza pluralista de los sistemas de valor de las culturas del mundo […] No puede juzgarse sobre la base de solo uno de esos sistemas” Herskovits (1972)

Axiomas del relativismo cultural• 1- Toda cultura construye en mundo social total, que se

reproduce a sí mismo por enculturación, valores , disposiciones, y comportamientos incorporados.

• 2- Universalidad del etnocentrismo• 3-Las formas de compresión dependen de la enculturación:

coherencia cultural –el etnógrafo DEBE interpretar una cultura determinada sobre la base de su propia lógica interna, implica una sensibilidad al contexto cultural, un equilibrio entre la empatía y el distanciamiento “ver desde dentro “, y “no hacer juicios de valor”-

• 4-Las culturas no pueden ser puestas en un ranking según una escala evolutiva, sino debe verse a cada una como sui generis (se supone que cada cultura es un sistema) – los antropólogos están obligados a mostrar TOLERANCIA)

críticos• Levi-Strauss (1972) “el destino del antropólogo es mostrarse

“crítico en casa y conformista afuera”

• Ralph Linton (1955) no concuerda con el Relativismo Cultural en la negación de las universales éticos. Por el contrario piensa que se pueden establecer principios formulados en un nivel de abstracción muy elevado como para abarcar la variabilidad ética que se encuentra en el mundo.

• Clyde Kluckhohn (1955) sic et non. concluye que cómo hipótesis guía , para su posterior investigación empírica, ni el relativismo , ni el absolutismo extremo resultan sostenibles

Europa• FILOSOFÍA• von Herder SXVIII• Aldof Bastian – Edward westermark

• ANTROPOLOGÍA BRITÁNICA• Como tiene más lazos con la filosofía

académica , su preocupación es el PROBLEMA DE LOS MODOS DE PENSAMIENTO

La moral no se halla enraizada en principio universales , sino en emociones culturalmente condicionadas

Malinowski,• Al prohibir las generalizaciones "especulativas", imprime a la

indagación antropológica un giro relativista-contextualista: el antropólogo debe intentar entender la forma en que interactúan y se prestan sentido mutualmente las diversas costumbres, creencias, formas de organización, etc., dentro de una cultura o sociedad concreta. Cada cultura representa, pues, un marco irrebasable de investigación y comprensión, quedando excluidas las valoraciones y comparaciones transculturales.

• Cada cultura, cada sociedad, es coherente a su manera, armónica a su manera, y la antropología intenta mostrar la forma en que los diversos elementos o manifestaciones de cada costumbre (incluso las más chocantes para la mentalidad occidental, como por ejemplo, las guerras rituales entre tribus) resulta "funcional" respecto al conjunto

• Ello requiere una actitud de "observación participante": el antropólogo debe, en cierto modo, "hacerse nativo", esto es, intentar entender los significados y valores de la cultura estudiada "desde dentro", tal como son vividos por sus propios miembros

Relativismo Cultural Clásico y Derechos Humanos

• Un informe con los reparos de la AAA a la Declaración Universal de Derechos Humanos:

• Según ese informe, la Declaración de Derechos Humanos sólo podría resultar transculturalmente aceptable si se inspiraba en principios como estos:

• "1) El individuo realiza su personalidad a través de su cultura; por tanto, el respeto a los individuos conlleva el respeto a las diferencias culturales;

• 2) El respeto a las diferencias entre culturas viene exigido, además, por el hecho científico de que no se ha descubierto ninguna técnica que permita evaluar cualitativamente a las culturas;

• 3) Las normas y valores son relativos a la cultura por la cual son generados [ ]. El hombre sólo es libre cuando vive en la forma en que su sociedad define la libertad [ ] sus derechos son los que le son reconocido sen cuanto miembro de su sociedad [ ]. La Declaración propuesta[ ] [debería incorporar] el derecho de los hombres a vivir en los términos de sus propias tradiciones"(American Anthropological Association, "Statement on HumanRights", en American Anthropologist, 49 (1957), p. 539 )

Relativismo Cultural Clásico y Derechos Humanos

• Preocupaciones legitimas de los antropólogos

• El privilegio que hace la Declaración sobre los derechos individuales

• Hoy el discurso de DDHH, ya no es sólo el de expertos occidentales

• Caída en desgracia del relativismo cultural

• Cuando los propios violadores de ls DD HH (Estados) se apropian de la lógica relativista para defender políticas y prácticas cuestionadas.

Actual relación entre la Antropología y los Derechos

Humanos• Los antropólogos son actores en los

debates sobre DD HH, ya sea :

• -haciendo etnografía• -diseñando políticas públicas• -como activistas de su defensa y

promoción

Categorías de Relativismo

• Metodológico

• Cognitivo / Epistemológico

• Ético / Moral

Relativismo Metodológico• Es descriptivo• Pocas objeciones, hasta de los filósofos• Es una práctica que implica suspender el juicio

hasta que una creencia o una práctica sea comprendida en su contexto total.

• Hasta sus críticos lo aceptan con otros nombres: contextualismo, situacionismo

• Es un rasgo incontestable de la práctica antropológica, indispensable en el trabajo de campo- (que también incorporan otras profesiones: medicina, psicología, derecho)

Relativismo Cognitivo

• No hay posibilidades de una perfecta traducción de una cultura a la otra

• Lo local• Diferencia Radical

• Las ciencias cognitivas ha mostrado que muchos rasgos de la cognición humana son universales

• Lo global • Semejanza radical

Sociedades distintas viven en mundos de conocimientos distintos e inconmensurables

Desafío : cultivar la flexibilidad de mente que facilite la navegación entre ambos extremos

Relativismo Moral /Ético

• El sentir de los antropólogos sostiene más bien :

• “Si algo es moral, es porque posee más de un lado” (Shweder, R; 1990) “La moral es algo más amplia de lo que estamos acostumbrados a reconocer, pero eso no significa que todo sea moral”

• Muchos libros y ensayos sostienen “alegremente” que los antropológos defenderán cierta práctica por el solo hecho de haber ser considerada costumbre

La insistencia en que los valores de cada pueblo son sui géneris y se autovalidan, requiriendo que los extraños los juzguen según el propio estándar de ese grupo y no según uno universal

Distintas posturas en filosofía del derecho

• Positivistas

• Racionalistas

• Universalistas

• Iusnaturalistas

• Absolutistas

• Moderados

ANTROPOLOGÍA Y DDHH• ADSCRIBIR ALGUNOS PRINCIPIOS,

conceptos éticos básicos. (Todorov)• Justicia fundamental• Equidad• Compasión• Responsabilidad compartida• Pero de momento la antropología esta como

paralizada al respecto- Moral dialógica?• Red de interdependencia-comunidad de

interdependencia-y traducirla a una comunidad de conversación entre culturas.

Relativismo 2.0• 1- La enculturación alimenta el convencimiento

entre los miembros de una sociedad de que sus valores y prácticas son superiores y más satisfactorios que cualquiera otros. Los antropólogos han llegado a la conclusión de que esta extendida tendencia, convencionalmente etiquetada como etnocentrismo, es difícil -pero de ninguna manera imposible- de transcender. En el siglo XXI es razonable asumir que buena parte de la humanidad se halla a caballo entre como mínimo dos sistemas culturales que se solapan de manera simultánea.

Relativismo 2.0• 2. Los sistemas culturales son campos de

acción y sentido moralmente cargados, que demuestran una considerable coherencia, aún cuando nunca se trate de sistemas totalmente cerrados. Debido a ello, las instituciones y prácticas deben ser entendidas primeramente en su propio contexto. Este principio no milita contra el uso juicioso de la comparación crosscultural, siempre que ésta contribuya a ampliar nuestra comprensión de la condición humana.

Relativismo 2.0• 3. El registro etnográfico demuestra que la vasta

mayoría de las sociedades estables, no importa cuán aisladas o sometidas a restrictivas condiciones ambientales, han sido capaces de proporcionar a sus miembros vidas satisfactorias; vidas que permiten la expresión de todas las emociones humanas, proporcionan algún espacio de libertad y autoexpresión personal y ofrecen a los individuos roles sociales satisfactorios. Esta observación general no impide que prácticas particulares puedan ser valoradas como disfuncionales de cara al bienestar humano. Con todo, la experiencia ha demostrado que tales consideraciones han de tomarse con suma precaución.

Relativismo 2.0• 4. Todas las sociedades poseen algún grado de

diversidad interna en materia de comportamiento e ideología. Recíprocamente, ninguna sociedad carece de algún grado de tensión interna a lo ancho de sus líneas de fractura en términos de género, rango, orientación sexual o devoción religiosa. Los etnógrafos deben resistirse a aceptar sin más la pretensión de que una costumbre dada, por el hecho de haber sido asumida durante largo tiempo, es parte incontestable de la sociedad en cuestión, o que las prácticas dominantes expresan las normas culturales de modo transparente.

Relativismo 2.0

• 5. Las interacciones entre sistemas culturales tienen efectos complejos, de amplio alcance, especialmente cuando las relaciones se caracterizan por desigualdades de poder significativas. Un elemento clave de la sensibilidad contextual distintiva del relativismo cultural es la atención sistemática que se presta a los modos en que los contactos interculturales desafían o distorsionan la dinámica interna de una sociedad dada.

Relativismo 2.0• 6. Aunque las disposiciones sociales y psicológicas de

los seres humanos son extremadamente plásticas, no lo son hasta el infinito. Existen razones legítimas para el estudio de aspectos ampliamente extendidos -y quizás universales- de la cognición, la vida familiar, la expresión sexual, los valores éticos o la producción ideológica entre seres humanos. Como a menudo han hecho notar estudiosos abocados al trabajo comparativo, los universales son de un valor limitado para dar cuenta de las diferencias culturales. Sin embargo, el deseo de tomarlos en consideración no resulta por principio inconsistente con los supuestos básicos del relativismo cultual.

Reflexiones finales

• Los límites de su utilidad, como los de cualquier otra herramienta, vienen determinados por el problema entre manos y la habilidad de quien la usa. ¿Cuáles son esos límites? No hay respuesta sencilla: sólo una llamada al buen juicio y a someter cada cuestión a un escrutinio minucioso y al peso de la evidencia. Eso deja, ciertamente, sustantivas zonas grises sobre las cuales los antropólogos podemos y debemos seguir discutiendo.

Reflexiones finales• Las faltas del relativismo cultural se ven

redimidas por una productiva paradoja: al forzarnos a actuar como si los mundos sociales estuvieran divididos en islas discretas, el relativismo cultural disciplina la imaginación, invitándonos a observar cuidadosamente mientras evitamos la tentación de dar por sentado más de la cuenta. Al proceder de ese modo, pone los cimientos para tender puentes entre esas islas y, acaso, acabar reconociendo que después de todo lo que parecían islas no eran tales.