MAKALAH TEORI AKUNTANSI

Teori Positif

Kebijakan Akuntansi dan Disclosure

KELOMPOK 10

JASMINE RAYSHA PUTRI 1109 22706ABDUL LATHIF ANSORI 1109 22768GHIYATS FURQAN DEWANTARA 1109 22774SHEYLA SONIA ALIF YUNAS 1109 22788ROWBI BELO ALLO MALINO 3110 23876

Isu yang Muncul dari Teori Akuntansi Positif

Teori normatif adalah perspektif natural dan berdasarkan pada penilaian tentang apa tindakan yang paling tepat. Riset pasar modal menjadi lebih dominan setelah tahun 1970an karena hal ini menjadi jelas sampai periset mengetahui apakah, dan bagaimana, investor menggunakan laporan keuangan, ini tidak beralasan untuk mengharapkan mereka mengembangkan teori dalam menentukan bagaimana akuntan seharusnya membuat laporan keuangan. Bagaimanapun, riset pasar modal tidak menyediakan pengertian yang mendalam dari para peneliti akuntansi, praktisi, dan pembuat regulasi. Contohnya, susahnya memprediksi bagaimana pasar akan bereaksi terhadap informasi akuntansi ketika alasan manajemen mengadopsi kegiatan akuntansi tertentu yang tidak diketahui. Dan juga, riset pasar modal tidak secara spesifik memperlakukan isu-isu penting stakeholder lain seperti imbas dari regulasi akuntansi pada pemberi pinjaman atau pengguna laporan akuntansi non-stakeholders. Sedangkan riset pasar modal merupakan gelombang pertama teori positif akuntansi, gelombang kedua menangani masalah-masalah berikut:

1. Mengapa manajer membuat laporan akuntansi apabila tidak ada aturan yang mengharuskannya?

2. Mengapa manajer membuat keputusan akuntansi yang sistematis dan meminta pembuat standar untuk mempengaruhi praktek akuntansi?

3. Apa yang memotivasi keputusan akuntansi seorang manajer?4. Apabila badan usaha diminta mengubah praktek akuntansi, tindakan apa yang akan

dilakukan manajer yang dapat mempengaruhi pelaku pasar modal dan pihak lainnya?

Latar Belakang

Penelitian pasar modal selama tahun 1970an memberikan langkah yang besar dalam menjelaskan pengaruh akuntansi dalam investasi di pasar modal, khususnya pengaruh akuntansi terhadap harga saham dan volume penjualan dan pembelian saham. Akan tetapi, hal ini tidak memberikan perhatian khusus terhadap mekanisme dan hipotesis non-efek dan dukungan yang tidak konsisten dalam memprediksi bahwa investor menggunakan informasi akuntansi secara sistematik dalam pembuatan keputusan apakah akan menjual atau membeli saham. Ini disebabkan peneliti menyadari kesulitan dalam memprediksi reaksi pasar tehadap akuntansi rilis ketika mereka tidak punya teori yang kuat untuk menjelaskan mengapa manajer membuat laporan akuntansi di tempat pertama, atau mengapa mereka memilih untuk mengaplikasikan prinsip akuntansi khusus.

Efficient Market Hypothesis dan asumsinya ( informasi tersedia secara penuh, tidak ada biaya transaksi, tidak ada pajak dan pasar persaingan sempurna). Penelitian pasar modal tidak selalu mampu menjelaskan reaksi pasar tidak cepat terhadap informasi akuntansi.

Teori Kontrak

Karakteristik teori kontrak perusahaan sebagai hubungan hukum (koneksi) dari hubungan kontrak antara pemasok dan konsumen dari faktor produksi. Perusahaan itu ada karena kurangnya biaya individu untuk bertransaksi (atau kontrak) melalui organisasi pusat daripada melakukannya secara individual. Kontrak tersebut meliputi:

1. Kontrak pemegang saham dengan manajer2. Kontrak yang memberikan sumber daya

3. Kontrak dengan para pekerja4. Kontrak dengan pemasok membutuhkan laporan keuangan, pemasok membutuhkan

dasar untuk menerima atau menolak kontrak tersebut5. Kontrak dengan pemberi jasa pengiriman

Teori Keagenan

Dalam teori keagenan terdapat hubungan antara pemegang saham (principals) dengan manajer perusahaan (agen) yang menggunakan dana dari para principals. Namun, manajer (agen) tidak selalu bertindak untuk kepentingan pemegang saham. Jadi principals harus melakukan intervensi agar kepentingan principals dapat terlaksana. Oleh karena itu, timbullah biaya keagenan, yang meliputi:

1. Biaya monitoring2. Biaya penjamin liabilitas3. Biaya kerugian residual

Biaya monitoring adalah biaya pemantauan perilaku agen. Biaya pemantauan dikeluarkan oleh pemegang saham untuk mengukur, mengamati dan mengontrol perilaku agen. Contoh dari biaya pemantauan adalah biaya audit, biaya penetapan rencana kompensasi manajemen, batasan anggaran, aturan operasi.

Demikian pula, di bawah kontrak utang, manajer (saat ini bertindak atas nama pemegang saham) adalah agen pemberi pinjaman. Semakin besar resiko meminjamkan pemberi pinjaman akan lebih ingin memantau kinerja perusahaan mereka dalam berinvestasi dengan menyediakan utang. Jika ada perlindungan harga efisien, agen akhirnya dapat menanggung biaya monitoring yang terkait dengan kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung membentuk mekanisme untuk menjamin mereka akan berperilaku untuk kepentingan pemegang saham, atau untuk menjamin mereka akan memberikan kompensasi pemegang saham jika mereka bertindak dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Agen akan siap untuk mengeluarkan biaya obligasi hanya sebatas bahwa mengurangi biaya pemantauan yang mereka tanggung.

Hipotesis ekuitas utang terkait dengan kontrak utang berpendapat bahwa semakin tinggi utang atau ekuitas perusahaan yaitu sama dengan ketatnya perusahaan terhadap batasan – batasan yang terdapat di dalam perjanjian utang dan semakin besar kesempatan atas pelanggaran perjanjian dan terjadinya biaya kegagal teknis, maka semakin besar kemungkinan bahwa manajer menggunakan metode – metode akuntansi yang meningkatkan laba.

Meskipun biaya pemantauan dan obligasi, hal itu masih menunjukkan bahwa kepentingan agen tetap tidak akan sesuai persis dengan kepentingan para pemegang saham. Selanjutnya, agen kemungkinan akan membuat beberapa keputusan yang tidak sepenuhnya untuk kepentingan pemegang saham. contoh misalnya, manajer mungkin mengubah akun untuk memaksimalkan bonusnya. Dengan demikian, nilai bersih dari output agen berkurang dari pada jika kepentingan agen benar – benar disesuaikan dengan kepentingan principal.

Jika informasi manajemen dan pemegang saham dalam bentuk efisien kuat, maka pasar akan memiliki informasi mengenai insentif dan peluang agen untuk bertindak dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pelaku. Dalam keadaan tertentu harga akan dilindungi oleh pemegang saham. Karena perlindungan harga adalah biaya ditanggung oleh agen (agen menerima

gaji kurang daripada seharusnya mereka), agen memiliki insentif untuk obligasi untuk kepentingan pemegang saham dan menanggung biaya pemantauan perilaku. Insentif ini meningkat oleh kenyataan bahwa, di samping perlindungan harga, prinsip dapat menetap dengan agen untuk perilaku disfungsional. Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku disfungsional agen tidak akan dihapuskan, karena mekanisme ikatan beroperasi pada biaya dan agen akan menanggung ini hanya sampai ke titik di mana biaya marjinal melakukan hal sama dengan keuntungan marjinal. Daya tarik teori keagenan terletak pada kenyataan bahwa atribut peran akuntansi sebagai bagian dari mekanisme obligasi dan pemantauan – yang berkaitan erat dengan peran pengelolaan akuntansi tradisional.

Proteksi Harga dan Masalah Keagenan Pemegang Saham/Manajer

Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menunjukkan bahwa manajer, sebagai agen dari shareholders, harus bertindak untuk kepentingan mereka. Tapi kepentingan agen mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Kepemilikan sebagian atau tidak ada kepemilikan dari sebuah perusahaan oleh manajemen memberikan insentif bagi manajer untuk berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap perilaku disfungsional. Sebagai contoh, bayangkan sebuah skenario di mana tidak ada pajak, ada satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang juga manajer. Pemilik-manager mungkin akan acuh tak acuh, apakah ia akan membeli sesuatu bukan berupa uang yang bermanfaat secara langsung, atau apakah bisnis mereka memberi manfaat untuk kepentingan mereka. Kedua-duanya memiliki dampak keuangan yang sama. Asumsikan bahwa perusahaan memiliki NPV dari $ 1.000.000 dan aset lainnya pemilik-manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. jika perusahaan menghabiskan $ 100,000 yang bermanfaat bagi pemilik, seperti bonus yang lebih tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena perusahaan merupakan perpanjangan langsung dari pemiliknya. Sehingga , pemilik-manajer memiliki aset senilai $ 2.000.000.

Sekarang asumsikan bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari saham perusahaan. Sebagai pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli, apakah manfaat yang dimilikinya dibeli oleh perusahaan atau oleh manajer. Sekali lagi asumsikan bahwa manajer memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri dengan biaya sebesar $ 100.000, dan segera menikmati manfaat. Aset manajer sekarang bernilai $ 1.600.000-yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 700,000 dan aset lain dari manajer adalah senilai $ 900,000. Tetapi jika perusahaan memperoleh manfaat bagi pemiliknya, aset manajer tersebut memiliki nilai $ 1.630.000 – yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 630,000 dan aset lainnya manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. Dalam hal ini, manajer lebih suka bahwa perusahaan memperoleh manfaat baginya karena sebagian kecil dari biaya manfaat tersebut dibayar oleh pemilik lainnya.

Proporsi biaya yang dikenakan manajer menurun karena kepemilikan manajer dalam perusahaan menurun. Oleh karena itu, semakin kecil persentase kepemilikan manajer dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer adalah untuk secara berlebihan perquisites dan manfaat lainnya pada pekerjaan, atau syirik dengan cara lain.

Proteksi harga dalam hal ini mengambil dua bentuk. Ketika pemilik-manajer menjual proporsinya atau bagiannya dalam perusahaan, Investor membayar saham apa yang mereka pikir saham tersebut patut dimiliki. Harga ini menggabungkan diskon untuk sejauh mana manajer diharapkan untuk memberikan perhatian lebih banyak pada kepentingan pada pekerjaan daripada kepentingan investor. Dengan demikian, harga pemilik-manajer yang dibayar untuk sahamnya mengurangi harapan terhadap pasar yang bertentangan perilaku untuk meningkatkan kepentingannya, bahkan jika pemilik baru tidak memonitor kinerja manajer. Jika pemilik baru melakukan memonitor kinerja manajer semakin dekat, mereka akan menggaji manajer atas dasar penilaian terhadap kemungkinan perilaku yang bertentangan dengan kepentingan mereka. Sehingga , jika pasar yang efisien, maka para pemegang saham baru menerima tingkat normal rata-rata pengembalian. Para manajer akhirnya menanggung biaya pemegang saham dalam memantau kinerja mereka dan perilaku yang diharapkan mereka yang dapat mengurangi kekayaan pemilik. Oleh karena itu, mereka adalah pihak yang memiliki insentif dalam kontrak untuk memiliki tindakan mereka pantau, dan untuk membatasi tindakan mereka yang mengurangi nilai perusahaan. Jika mereka menyediakan jaminan yang cukup kredibel di muka bahwa mereka akan bertindak dalam kepentingan pemegang saham, pasar akan membayar harga lebih tinggi untuk kepemilikannya, dan ada kemungkinan monitoring menjadi kurang.

Manajer umumnya lebih memilih untuk berinvestasi dalam proyek investasi yang kurang berisiko, proyek-proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena mereka memiliki human capital yang didiversifikasi signifikan dimana diinvestasikan dalam mengelola bisnis mereka. Artinya, aset manajer yang paling berharga adalah sumber daya manusia mereka sendiri serta keahlian manajemen , dan semua ini diinvestasikan di satu perusahaan. Kehilangan pekerjaan atau kurang dibayar memiliki dampak yang signifikan terhadap kekayaan manajer. Selanjutnya, risiko ini tidak dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya diperkerjakan hanya dalam satu posisi manajemen saja. Diversifikasi melalui investasi pada perusahaan lain dapat mengurangi risiko manajer karena SDM manajer adalah suatu aset utama bahwa risiko yang terkait dengan itu jauh melebihi risiko yang terkait dengan investasi lain. Dengan demikian, manajer menghindari risiko sehubungan dengan manajemen mereka dari perusahaan hanya dalam kasus investasi tinggi tetapi berisiko tinggi oleh perusahaan jika mengurangi nilai SDM mereka. Manajer karena itu secara rasional lebih memilih untuk meminimalkan risiko mereka sendiri daripada memaksimalkan nilai perusahaan.

Sebuah contoh dari penghindaran resiko muncul jika manajemen dari sebuah perusahaan penghasil batubara didirikan memiliki kesempatan untuk membeli tambang emas dan operasi yang sangat spekulatif itu. Tingkat pengembalian kepada pemegang saham bisa melebihi 100 persen per tahun setelah pajak di masa mendatang. Di sisi lain, tambang bisa gagal, memberikan hasil negatif terhadap perusahaan dan menyebabkan kerugian, sehingga dana yang pemegang saham terima adalah negatif. Adanya kemungkinan tingkat pengembalian yang sangat tinggi untuk pemegang saham, pemegang saham ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang emas. Setelah semua, pemegang saham akan menuai hasil yang tinggi dan, karena kewajiban terbatas, hanya kehilangan sejumlah nilai dari jumlah nilai yang belum dibayar dalam saham mereka jika operasi tidak berhasil.

Di sisi lain, manajer akan menolak dengan investasi di tambang karena jika gagal, nilai aset mereka yang paling berharga, yaitu SDM mereka akan jatuh dan mereka mungkin kehilangan pekerjaan mereka. Meskipun mereka dapat memperoleh pekerjaan lain, tidak akan selalu berada pada tingkat status yang sama dan atau remunerasi karena reputasi mereka untuk mengelola sebuah operasi gagal. Selanjutnya, waktu dan usaha yang dihabiskan mencari pekerjaan bisa menjadi mahal untuk manajer. Jelas, kemudian, pemegang saham dan manajer memiliki preferensi yang berbeda insentif dan risiko.

Masalah yang lebih luas berasal dari perbedaan waktu kepentingan antara pemegang saham dan manajer terhadap perusahaan. Pemegang saham secara teoritis tertarik pada arus kas perusahaan untuk jumlah waktu tak terbatas ke masa depan, karena nilai teoritis saham mereka adalah nilai diskon kini dari arus kas yang timbul dari saham. Bahkan jika pemegang saham memiliki saham untuk berspekulasi, nilai saham mereka adalah nilai tunai dari seluruh arus kas kepada siapa pun yang memegang saham selama saham ada. Dengan demikian, bahkan pemegang saham spekulatif memiliki bunga jangka panjang di perusahaan karena arus masa depan kas perusahaan mempengaruhi berapa banyak investor lain yang akan membayar saham.

Laba sering dianggap sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja manajerial dari harga saham. Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan baik sebagai pengganti, atau bersama dengan, nilai saham di pengupahan manajer. Sebagai contoh, remunerasi seorang manajer mungkin termasuk gaji tetap ditambah bonus di mana manajer yang dibayar dari persentase keuntungan yang melebihi beberapa keuntungan dasar dikombinasikan dengan beberapa bonus terkait dengan nilai saham perusahaan. Oleh karena itu, sebagai konsekuensinya, manajer memiliki kepentingan yang kuat dengan cara perhitungan keuntungan, dan dalam pemilihan kebijakan akuntansi.

Berarti kontrak secara spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam kepentingan pemegang saham meliputi:

1. Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus sebagian tergantung pada rasio pembayaran dividen perusahaan

2. Membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai manajer mendekati pensiun

3. Membayar bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan yang dilaporkan4. Kurangnya remunerasi dengan kompensasi berbasis saham sebagai kepemilikan manajer

dalam peningkatan perusahaan

Oleh karena itu, pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih penting dari skema kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan bagi manajer untuk berbagi dalam beberapa bagian dari keuntungan yang dilaporkan, telah dihipotesiskan bahwa, dengan adanya temuan ini, manajer akan memilih prosedur akuntansi bahwa pergeseran melaporkan laba dari periode mendatang untuk periode ini. Transfer laba antara periode mempengaruhi nilai sekarang dari bonus manajer dan meningkatkan kepastiannya. Hal ini dinamakan hipotesis bonus. Hipotesis rencana bonus sering diutarakan sebagai: rencana kompensasi manajemen perusahaan dengan menggunakan peningkatan kebijakan akuntansi laba.

Yang mengatakan penggunaan laba sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif ini sekarang juga baik diterapkan di seluruh dunia, dengan menggunakan saham dan opsi saham juga baik diterapkan di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di pasar stok saham. Menariknya, memperkenalkan beberapa isu-isu akuntansi yang memiliki potensi untuk mempengaruhi laba yang dilaporkan, dan dengan demikian komponen kompensasi manajemen yang terkait dengan laba yang dilaporkan. Pentingnya regulasi atas kompensasi manajemen dan bagaimana perusahaan cenderung untuk mengambil keputusan ekonomi nyata untuk melawan aturan baru yang akan mengubah pengaturan untuk pembayaran kontrak untuk manajer puncak.

Masalah Keagenan Pemegang Saham dan Kreditur

Ketika kita membahas aturan kontrak utang dalam konteks lembaga, kita asumsikan bahwa manajer adalah baik pemilik tunggal dari perusahaan, atau memiliki kepentingan yang benar-benar selaras dengan kepentingan pemilik. Artinya, principal dalam hal ini adalah kreditor, atau pemberi pinjaman; agen adalah manajer yang bertindak atas nama pemegang saham atau pemilik lainnya. Mengingat bahwa nilai perusahaan meliputi jumlah utang ditambah dengan nilai dari ekuitas, salah satu cara untuk meningkatkan nilai ekuitas adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan, yang lain adalah untuk mentransfer kekayaan dari kreditor

Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan dari utang dapat menimbulkan empat metode utama dari transfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham:

1. Pembayaran dividen yang berlebihan2. Substitusi aset3. Kurangnya investasi4. Pencairan klaim

Masalah pembayaran dividen yang berlebihan muncul ketika pembayaran utang yang dipinjamkan kepada perusahaan diasumsikan pada tingkat tertentu pembayaran dividen. Utang dengan harga sesuai, tetapi perusahaan kemudian mengeluarkan tingkat dividen yang lebih tinggi. Penerbitan dividen lebih tinggi mengurangi basis aset untuk membayar utang dan mengurangi nilai hutang. Pada situasi ekstrim, ada insentif bagi manajemen untuk meminjam dan kemudian membayar semua dana yang dipinjam sebagai dividen, meninggalkan kreditor dengan tidak ada apa-apa dan meninggalkan pemegang saham dengan dana. Pemegang saham mendapatkan keuntungan di bawah skema tersebut karena mereka telah menerima uang tunai, tetapi kewajiban terbatas berarti bahwa mereka tidak secara pribadi bertanggung jawab atas hutang dari perusahaan dalam hal kepailitan.

Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang mau mengambil resiko. Mereka memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan harapan mereka tidak akan berinvestasi dalam aset atau proyek dari risiko yang lebih tinggi daripada yang diterima oleh mereka. Sesuai harga utang mereka, melalui tingkat bunga yang dibebankan atau jangka waktu pinjaman. Setelah itu, mereka tidak berbagi dalam peningkatan keuntungan proyek yang berisiko tinggi. Namun, mereka berbagi dalam kerugian sejauh kerugian masih dalam tahap aman untuk memenuhi tuntutan mereka. Di sisi lain, pemegang saham umumnya memiliki portofolio yang terdiversifikasi dan, dengan kewajiban terbatas, adalah lebih suka risiko dalam kaitannya dengan investasi mereka dalam perusahaan tertentu. Hal ini karena mereka berpartisipasi dalam risiko terbalik di mana aset berisiko

tinggi memberikan keuntungan yang tinggi, tetapi terbatas berarti bahwa mereka tidak berpartisipasi dalam risiko rendah.

Kurangnya investasi terjadi ketika pemilik memiliki insentif untuk tidak melaksanakan proyek-proyek dengan NPV positif karena untuk melakukannya akan meningkatkan dana yang tersedia dengan debtholders, tetapi tidak kepada pemilik. Sebagai contoh, bayangkan sebuah perusahaan yang sedang menghadapi kebangkrutan. Memiliki dana pemegang saham sebesar negatif $ 90.000. perusahaan bisa berinvestasi dalam proyek yang akan memberikan NPV positif sebesar $ 50.000. Namun, seluruh $ 50.000 dicatat ke debtholders perusahaan, bukan kepada pemegang saham. Ini akan mengurangi hutang bersih $ 40,000. hanya jika proyek yang diperoleh NPV positif lebih dari $ 90,000 akan memaksimalkan kekayaan pemilik sehingga memiliki insentif untuk berinvestasi dalam proyek.

Pencairan klaim terjadi ketika isu hutang perusahaan dari isu-isu prioritas yang lebih tinggi daripada utang yang masih dalam masalah. Hal ini meningkatkan dana yang tersedia untuk meningkatkan nilai perusahaan dan nilai kepemilikan, Tapi mengurangi keamanan relatif dan nilai hutang yang ada. Hal ini berarti, itu pencairan nilai utang yang ada karena utang yang kini telah menjadi lebih berisiko dengan adanya hutang prioritas lebih tinggi. Sekali lagi, pemberi pinjaman dapat mengantisipasi pencairan klaim dan melindungi harga, namun alternatif adalah bagi pemilik untuk memasukkan dalam perjanjian kontrak utang yang menyatakan bahwa mereka tidak akan meminjam utang dari prioritas yang lebih tinggi atau jatuh tempo sebelumnya.

Persyaratan perjanjian utang adalah syarat dan ketentuan tertulis dalam kontrak utang yang membatasi kegiatan pengelolaan atau mengharuskan manajemen untuk mengambil tindakan tertentu. Pembatasan yang dirancang untuk melindungi kepentingan debtholders dengan mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mempertahankan tingkat tertentu aset sebagai jaminan untuk hutang. Pelanggaran dari perjanjian utang merupakan standar teknis pada kontrak dan menyediakan. Pembatasan yang terdapat dalam kontrak utang umumnya terdiri satu atau lebih dari empat kategori:

1. Persyaratan perjanjian yang membatasi produksi-peluang investasi perusahaan. Persyaratan perjanjian ini dirancang untuk mengurangi substitusi aset dan kurangnya investasi.

2. Persyaratan perjanjian menahan pembayaran dividen dan biasanya mengikat pembayaran dividen ke fungsi dari keuntungan. Perjanjian ini menghalangi pembayaran dividen yang berlebihan.

3. Persyaratan perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini ditujukan pada masalah pencairan klaim dan biasanya mengambil bentuk membatasi penggunaan utang yang lebih tinggi

4. Bonding persyaratan perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk memberikan informasi tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti laporan dan pengungkapan laporan keuangan untuk pihak berwenang. Ini membantu pemegang obligasi menentukan apakah persyaratan perjanjian telah dilanggar atau yang dekat dengan pelanggaran.

Keberadaan utang menunjukkan bahwa manajer, bertindak untuk pemegang saham, memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham. Karena mereka dibatasi oleh persyaratan perjanjian utang, manajer juga memiliki insentif untuk mengadopsi prosedur akuntansi yang memungkinkan mereka untuk memikirkan persyaratan perjanjian. Para

peneliti telah membuat hipotesis bahwa dengan meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur akuntansi yang menggeser pelaporan laba dari periode mendatang untuk periode ini. Asumsi adalah bahwa, dengan meningkatnya leverage, perusahaan semakin dekat dengan pembatasan perjanjian, dan dengan demikian insentif manajer untuk mentransfer kekayaan dari debtholders meningkatkan proporsional. Peningkatan laba tidak akan menghindari banyak persyaratan perjanjian, karena kendala cakupan bunga hanya benar-benar menggunakan keuntungan dalam algoritma. Namun, peningkatan laba umumnya disertai oleh peningkatan aktiva bersih dan penurunan leverage. Kita bisa ulang kata-kata hipotesis mengatakan bahwa, dengan meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur akuntansi yang meningkatkan penurunan aktiva atau kewajiban, karena banyak perjanjian utang membatasi kewajiban sebagai proporsi dari aset. Mengurangi pelaporan leverage dalam cara ini menurunkan kemungkinan melanggar perjanjian utang dasar dalam rasio utang perusahaan. Menariknya, kondisi ekonomi dan reputasi yang berbeda berarti bahwa peran persyaratan perjanjian hutang dan angka akuntansi dalam kontrak utang tidak konstan, baik antara perusahaan, atau bahkan untuk perusahaan yang sama dari waktu ke waktu.

Opportunism vs Efficient Contracting

Opportunism

Agen berusaha untuk mengurangi biaya keagenan, dimana biaya keagenan adalah biaya yang diperlukan untuk meyakinkan principals bahwa agen benar-benar bekerja. Agen berusaha untuk memperoleh kemakmuran dari principals dengan meminta fasilitas. Opportunism memberi image bagus padahal tidak ada manfaatnya bagi principals, disini manajer selaku agen hanya mementingkan kepentingan diri mereka sendiri tanpa melihat kepentingan principals dan perusahaan. Tindakan yang menunjukkan opportunism yaitu membuat laporan keuangan terlihat baik misalnya dengan mengeluarkan saham baru padahal perusahaan tidak sedang melakukan kegiatan investasi yang menguntungkan. Bonus plan yaitu dana masuk tetapi tidak digunakan untuk kegiatan yang menguntungkan. Bonus telah diberikan yang berdampak pada berkurangnya laba dan hal ini akan mengakibatkan kerugian di sisi principals karena laba tidak digunakan untuk kegiatan investasi.

Efficient Contracting

Efficient contracting adalah kegiatan yang memberikan manfaat di kedua belah pihak yaitu antara principals dan agen. Tindakan yang mementingkan agen sekarang akan memberikan dampak kepercayaan dimasa yang akan datang. Usaha dalam memberikan informasi yang sebaik mungkin adalah dengan cara memberikan disclosure yang lengkap sehingga bagi manajer itu baik dan principal juga dapat memprediksi kinerja perusahaan dimasa yang akan datang dengan adanya laporan keuangan yang baik tersebut, memilih metode yang memberikan informasi yang baik.

Teori Signalling

Selain perspektif kontraktor,yang menggambarkan perspektif lebih lanjut tentang pilihan kebijakan akuntansi. Di bawah perspektif tersebut manajer secara sukarela memberikan informasi kepada investor untuk membantu pengambilan keputusan mereka.Manajer melakukan peran ini karena mereka memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan penyebaran informasi. Informasi

akuntansi yang digunakan untuk menunjukkan bagaimana nilai perusahaan dan klaim terhadap itu akan berubah. Dalam perspektif kontrak efisien, akuntansi mencerminkan arus kas berubah yang mempengaruhi perusahaan: laporan akuntansi yang digunakan untuk memantau(konfirmasi) peristiwa ekonomi dan transaksi yang telah terjadi.

Hipotesis informasi mendasari sebagian besar riset pasar modal awal. Dalam studi pasar modal, manajer diasumsikan memberikan informasi untuk pengambilan keputusan oleh investor. Dengan demikian, setiap perubahan dalam metode akuntansi harus berarti bahwa informasi telah berubah dan keputusan investasi harus berubah. Menurut teori signaling, perusahaan mengharapkan manajer untuk meningkatkan pertumbuhan yang tinggi di masa depan, maka mereka akan mencoba untuk memberi sinyal kepada investor melalui akun. Manajer dari perusahaan lain yang berkinerja baik akan mendapat insentif yang sama, dan manajer dari perusahaan dengan berita yang netral akan memiliki insentif untuk melaporkan berita positif sehingga mereka tidak dicurigai memiliki hasil yang buruk. Manajer perusahaan dengan kabar buruk akan memiliki insentif untuk tidak melaporkan. Namun, mereka juga akan memiliki insentif untuk melaporkan berita buruk mereka, untuk menjaga kredibilitas di pasar yang efektif di mana sahamnya diperdagangkan. Dengan asumsi insentif ini untuk sinyal informasi ke pasar modal, menandakan teori memprediksi bahwa perusahaan akan mengungkapkan informasi lebih dari yang diminta.

Konsekuensi logis dari teori signaling adalah bahwa ada insentif bagi semua manajer untuk menerima sinyal harapan keuntungan masa depan, karena jika investor percaya akan sinyal tersebut, harga saham akan meningkat dan para pemegang saham (dan manajer bertindak untuk kepentingan mereka) akan mendapatkan keuntungan. Penelitian insentif signaling termasuk studi yang menyelidiki mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan berita buruk, mengurangi dividen dan peningkatan dividen, pendapatan dan merevaluasi serta merusak aset, dan mengakui aset internal yang dihasilkan.

Proses Politik

Politik adalah pihak yang mempunyai pengaruh yang cukup kuat. Teori akuntansi positif juga merupakan model proses politik yang termasuk hubungan antara perusahaan dengan pihak lain yang berkepentingan terhadap perusahaan, contohnya pemerintah, persatuan perdaganga dan grup komunitas. Dalam konteks utang dan kontrak kompensasi manajemen, akuntansi merupakan dal yang penting dalam proses politik sebagai salah satu sumber informasi tentang perusahaan.

Perbedaan utama antara market politikal dan pasar modal adalah bahwa secara umum tidak adanya permintaan yang kuat, oleh karena itu kurangnya insentif, dalam pembuatan informasi dalam market political. Analisis ekonomi berpendapat bahwa hasil dari keuntungan marjin yang lebih rendah akan didapatkan individu dalam proses politik, karena sulit bagi individu maupun grup untuk mendapatkan keuntungan dari informasi tersebut.

Biaya informasi yang tinggi muncul karena dalam lingkungan pemerintahan, kemungkinan bahwa perilaku individu akan memberikan pengaruh terhadap kemakmuran seseorang adalah kecil. Setiap individu hanya satu dari banyak voters di dalam arena politik, ada bayak keputusan politik dibuat setiap saat, dan banyak darinya sepertinya akan berpengaruh terhadap kemakmuran individu.

Konservatisme, Standar Akuntansi dan Biaya Agensi

Dalam diskusi di atas pada teori keagenan kami secara implisit mengasumsikan bahwa kontrak yang dibuat antara prinsipal dan agen dalam perusahaan, pada dasarnya berbicara tentang tata kelola perusahaan internal dengan pemegang saham dan demokrasi perusahaan terhadap kontrak yang efisien dengan meminimalkan biaya keagenan.

Pendekatan lain menuju ke arah model kontrol agen dengan kekuasaan terbatas untuk kreditor dan pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki jabatan yang terbatas dan ini memberikan pengaruh bias dalam perkiraan nilai. Dalam ekstrim, jika manajer sebagai agen memiliki kekuatan diktator dan berusaha untuk bertindak sesuai dengan kepentingan mereka, maka mungkin juga ada efek yang dapat mempengaruhi perekonomian secara keseluruhan.

Pandangan konservatisme Tradisional dalam akuntansi berarti mempercepat pengakuan beban dan menunda pengakuan pendapatan yang bertujuanuntuk mengantisipasi keuntungan selain mengantisipasi semua kerugian. Konservatisme muncul karena ada keperluan verifikasi asimetri yang memaksakan tingkat yang lebih tinggi verifikasi untuk pendapatan jika dibandingkan dengan pengeluaran dan ini umumnya berfungsi untuk mengurangi pelaporan laba. Selanjutnya, sistem penilaian didasarkan pada nilai historis dan revaluasi tidak mengikuti aturan di amerika serikat. Penggunaan biaya hisrorical konservatif secara efektif berarti nilai-nilai peningkatan aset apapun akan berpengaruh ke pendapatan karena mereka direalisasikan melalui transaksi, bukan melalui pengungkapan nilai segera. Akhirnya, prinsip akuntansi dapat mengurangi pengungkapan pendapatan, sehingga mengurangi kemampuan manajer untuk melaporkan peluang dari angka akuntansi. Oleh karena itu probabilitas manajer dan auditor yang disetujui meningkatkan atau menurunkan lebih atau kurang percepatan pelaporan pendapatan.

Pengujian Hipotesis Kontrak Efisien

Selama literatur penelitian investigasi akuntansi dipilih, telah ada beberapa studi signifikan yang menginvestigasi perspektif efisiensi kontrak. Literatur ini utamanya memfokuskan pada efisiensi pemilihan dalam prosedur akuntansi, yaitu keputusan akuntansi yang dibuat oleh manajemen dan claimholder dalam suatu perusahaan untuk mengurangi kos agensi dalam kontrak.

Kapitalisasi Biaya Bunga

Kapitalisasi adalah penentuan nilai pembukuan terhadap semua pengeluaran untuk memperoleh aset tetap hingga siap pakai, untuk meningkatkan kapasitas/efisiensi, dan atau memperpanjang umur teknisnya dalam rangka menambah nilai-nilai aset tersebut.

Zimmer memberikan sebuah teori explanatory tentang mengapa perusahaan ingin mengkapitalisasi biaya daripada menjadikannya sebagai expense yaitu untuk mengurangi cost kontrak. Teori tersebut berbeda dengan riset sebelumnya tentang kapitalisasi biaya atau expense karena alasan oportunitas.

Teori zimmer memunculkan sebuah hubungan antara metode finansial dan pilihan akuntansi dalam perusahaan real estate. Dia memberikan hipotesis bahwa perusahaan real estate yang membiayai proyek-proyek dengan pinjaman proyek-spesifik lebih mungkin untuk mengkapitalisasi biaya bunga. Perusahaan real estate yang melakukan projek pengembangan pada kepentingan pelanggan untuk memastikan bahwa pelanggan menanggung risiko proyek. Sebagai hasilnya, mereka akan berusaha

untuk membuat harga proyek berdasarkan pada kos pengembang, termasuk biaya bunga. Karena biaya bunga dikapitalisasi maka hal tersebut akan berdampak pada dihapusnya biaya bunga yang seharusnya masuk dalam pengurang pendapatan. Oleh karena itu, laba yang diperoleh akan terlihat lebih tinggi. Di sisi lain, dengan adanya kapitalisasi biaya bunga maka tingkat leverage perusahaan akan berkurang dimana leverage adalah penggunaan dana yang menyebabkan perusahaan harus menanggung beban tetap berupa bunga.

Perubahan Anggota Direksi

Dechow dan Sloan melakukan pengujian apakah problem horizon akan memotivasi direksi untuk meningkatkan kinerja jangka pendek pada tahun terakhir mereka menjabat, dan demikian pula dengan bonus mereka dengan cara memangkas biaya riset dan pengembangan. Hasil pengujian tersebut mengindikasikan bahwa direksi melakukan pengurangan pengeluaran riset dan pengembangan pada akhir masa jabatan mereka. Meskipun demikian, pengaruh pada kompensasi manajemen diminimalisasi melalui kepemilikan saham direksi. Lebih lanjut, tidak ada bukti bahwa reduksi biaya berhubungan dengan buruknya kinerja perusahaan maupun pengurangan biaya investasi dari waktu ke waktu. Sebenarnya, pada awal menjabat sebagai direksi, biaya riset dan pengembangan meningkat. Hasilnya menarik karena ini mengindikasikan bahwa walaupun perlakuan seperti mereduksi biaya riset dan pengembangan tampak oportunistik, ini mungkin akan lebih efisien bagi para stakeholders untuk memungkinkan membuat mekanisme tidak langsung ( melalui kompensasi saham) dan tindakan kompensasi (direksi baru meningkatkan biaya riset dan pengembangan) untuk memastikan distribusi kemakmuran yang sama antara stakeholders dan manajemen dibandingkan mengontrol secara langsung terhadap tindakan para manajernya. Studi Dechow dan Sloan nampak mengindikasikan kontrak manajemen dapat diimbangi dengan kompensasi berbasis kinerja dan saham.

Studi Lain

Menanggapi penelitian Watts dan Zimmerman tentang investigasi motivasi pilihan akuntansi, Skinner menginvestigasi apakah penjelasan tradisional tentang pilihan akuntansi (menurut kontrak yang ada dan pembuatan keputusan yang opportunistic) telah mengabaikan kemungkinan penjelasan yang lain: bahwa akuntansi mencerminkan pokok investasi, produksi dan kesempatan finansial perusahaan. Dengan menggunakan data dari Amerika Serikat, Skinner menguji apakah keputusan akuntansi mempunyai berhubungan lebih dengan variabel kontrak atau dengan variabel yang merepresentasikan pokok atribut ekonomi perusahaan (kesempatan untuk berkembang). Dia menemukan bukti bahwa atribut ekonomi perusahaan berpengaruh terhadap sifat dasar utang perusahaan dan kontrak kompensasi manajemen, dan bahwa variabel kontrak opportunistik tradisional dihubungkan dengan pemilihan kebijakan akuntansi. Dia hanya menemukan bukti yang terbatas dari hubungan langsung antara atribut ekonomi pokok dan keputusan akuntansi.

Berbeda halnya dengan Skinner, Bradbury, Godfrey dan Koh menemukan bahwa keputusan akuntansi terhadap goodwill dari perusahaan-perusahaan di Selandia Baru lebih berhubungan dengan atribut ekonomi perusahaan daripada variabel kontrak tradisional. Mereka memberikan atribut dari beberapa perbedaan antara hasil yang mereka ditemukan dengan Skinner tentang kenyataan bahwa akuntansi di Selandia Baru lebih dibatasi daripada di Amerika Serikat, oleh karena itu ada banyak kesempatan bagi managetr untuk mengadopsi kebijakan yang merefleksikan posisi ekonomi perusahaan. Bradbury, Godfrey dan Koh juga menggunakan pengukuran yang lebih

disempurnakan untuk kedua variabel dependen dan variabel independen, yang memungkinkan mereka untuk “menggali” beberapa implikasi.

Evaluasi Teori

Meskipun perkembangan teori akuntansi positif telah diterima oleh banyak akademisi, hal ini adil untuk dikatakan bahwa teori akuntansi positif tidak diterima dengan baik oleh semua. Dengan berkonsentrasi pada pernyataan positif daripada pernyataan normatif, Howieson berpendapat bahwa akademisi sekarang mengabaikan resiko yang merupakan peran yang sangat penting dalam masyarakat. Dua kritik dari teori akuntansi positif dibagi menjadi 2 kategori:

Kritik Metodologi dan Statistik

Kritik utama dari teori akuntansi positif adalah bahwa bukti empiris berhubungan dengan penjelasan dari pilihan kebijakan akuntansi dan efek pada harga saham dan kontrak perusahaan adalah buruk dan tidak meyakinkan. Spesifiknya, kritik metodologi dan statistik meliputi:

Variabel penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan dan tidak dapat diprediksi Kekuatan prediksi dari model hipotesis rendah Ada kolinearitas antara variabel kontrak Model Cross-sectional kurang spesifik Ukuran seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya politik tidak

didefinisikan dengan baik dalam arti teori, atau dalam arti pengukuran (kesalahan dalam variabel).

Selanjutnya, Christie menguji hipotesis statistik bahwa teori akuntansi positif dapat menjelaskan pilihan prosedur akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes dalam studi yang di publikasikan. Dia menyimpulkan bahwa ada enam Variabel, dari penelitian akuntansi positif yang secara konsisten menunjukkan signifikan secara statistik. Variabel tersebut adalah :

Kompensasi manajer cakupan bunga rasio utang ukuran hambatan deviden risiko

Christie juga mengamati bahwa teori akuntansi positif masih berkembang sebagai paradigma, Seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, ada kecenderungan untuk mempublikasikan hasil yang mendukung sebuah teori dalam penelitian sebelumnya.

Kritik Filosofi

Sejak kemunculannya sebagai model alternatif teori normatif, teori akuntansi positif telah mengalami kritik filosofis. Kritik disajikan bawah ini, bersama dengan ringkasan singkat mengenai tanggapan dari teoritis akuntansi positif. Tinker, Merino dan Neimark menyarankan bahwa teori akuntansi positif dengan klaim tersebut, dan nilai yang dimuat, sejak penelitian memilih topik untuk

diselidiki dengan metode dan asumsi yang akan diterapkan. Untuk itu mereka masih memberlakukan pertimbangan nilai tentang apa yang layak diselidiki. Wattsdan Zimmerman menunjukkan bahwa, sejak teori akuntansi positif memberikan permintaan informasi, orang yang memerlukan teori akuntansi untuk sejumlah alasan akan memilih dari teori yang tersedia.

Christenson berpendapat bahwa ciri teori akuntansi positif bukan sebagai teori akuntansi, tetapi sebagai sosiologi akuntansi karena itu berkonsentrasi pada perilaku manusia dan bukan pada perilaku atau pengukuran entitas akuntansi. Sebagai tanggapan, Watts dan Zimmerman komentar bahwa entitas akuntansi dapat diakui hanya dari segi perilaku dari individu yang terkait dengan perusahaan-pemegang saham, manajer, akuntan, auditor.

Isu Auditor

Seperti yang sudah dibicarakan di awal bab, permintaan audit dapat dijelaskan dengan teori agensi sebagai bagian dari monitoring dan menyatukan antara aktivitas dan biaya. Sejumlah akuntansi digunakan dalam kontrak untuk menentukan kompensasi manajemen dan sebagai dasar perjanjian utang. Akuntansi tersebut disyaratkan oleh hukum untuk bisa diaudit, namun ada beberapa bukti bahwa pengauditan akan diminta walaupun dalam ketiadaan hukum.

Watts dan Zimmerman menguji sejarah pengauditan di Britania Raya dan Amerika Serikat untuk menguji apakah pengauditan diminta untuk mengurangi biaya agensi dan meningkatkan nilai perusahaan, atau hanya untuk memenuhi persyaratan legal. Watts dan Zimmerman menemukan bukti bahwa audit sudah ada pada awal sejarah munculnya korporasi (sekitar awal tahun 1200). Audit tersebut berkembang secara bertahap ke dalam tipe audit yang diperlukan oleh perusahaan-perusahaan Inggris pada tahun 1844. Mereka juga menemukan perbedaan dalam perkembangan pengauditan profesional antara dua negara tersebut yang merefleksikan perbedaan dalam waktu perkembangan pasar modal pada kedua negara tersebut. Bukti yang mereka temukan mendukung kesimpulan bahwa undang-undang mensyaratkan pengauditan mengkodifikasikan pelaksanaan yang terbaik, daripada hanya sekedar mendorong permintaan untuk audit.

Hal ini sulit, jika tidak mau dikatakan tidak mungkin, untuk menguji teori-teori mengenai permintaan audit menggunakan data kontemporer karena negara-negara dengan pasar modal yang sudah maju membutuhkan perusahaan yang terdaftar pada bursa publik untuk mengungkapkan data keuangan diaudit setidaknya setahun sekali. Bagaimanapun, ada beberapa situasi tertentu dimana periset telah mengusahakan untuk menguji pemahaman dari agensi dan teori signalling. Bukannya menguji pilihan untuk membeli audit atau tidak, pengujian tersebut menguji penentuan dari pemilihan sebuah auditor dengan kualitas yang lebih tinggi.

Datar, Feltham dan Hughes mengusulkan bahwa pengguna laporan keuangan untuk percaya bahwa auditor yang besar mempunyai kualitas yang lebih tinggi karena mereka paham akan argumen ‘more to lose’. Mereka berargumen bahwa perusahaan mengeluarkan saham dalam IPO menggunakan kualitas audit untuk memberikan signal terhadap kualitas perusahaan dan saham perusahaan itu sendiri. Salah satu metode untuk memberi sinyal terhadap kualitas perusahaan baru adalah untuk promotor mempertahankan sebagian besar saham. Hal tersebut bernilai karena ini bersifat biaya. Signal alternatif untuk kualitas saham adalah mempekerjakan auditor dengan kualitas yang baik walau dengan biaya yang tinggi. Oleh karena itu, Datar, Feltham dan Hughes memprediksi bahwa promotor IPO dalam perusahaan tersebut menggunakan auditor berkualitas tinggi (auditor Big 4)

akan memiliki kepemilikan saham lebih rendah pada saat IPO daripada promotor IPO pada perusahaan yang menggunakan auditor berkualitas rendah.

Metode lain yang diuji yaitu permintaan audit adalah untuk menguji pertanyaan kulitas audit dari beberapa negara yang berbeda dalam kekuatan mekanisme kontrol perusahaan mereka. Fan dan Wong berargumen bahwa dalam emerging market, seperti di Asia Timur, konflik agensi antara kontrol pemilik dan hak minoritas merupakan hal yang sulit untuk dikontrol melalui mekanisme kontrol yang konvensional, seperti dewan direksi dan pengambilalihan. Mereka menemukan bahwa perusahaan dengan problem agensi dalam struktur kepemilikan perusahaan tersebut lebih cenderung untuk mempekerjakan auditor dari Big 5 dimana perusahaan sering melakukan penambahan modal. Perusahaan-perusahaan tersebut mendapatkan diskon harga saham yang lebih kecil karena terjadinya konflik agensi, dimana Fan dan Wang menghubungkan peran monitoring yang dilakukan oleh auditor dengan kualitas yang tinggi.