11

Calificación de los regímenes Calificación de los regímenes democráticosdemocráticos

22

Para intentar una calificación de los Para intentar una calificación de los regímenes democráticos en el Tercer regímenes democráticos en el Tercer Mundo se hace necesario reexaminar la Mundo se hace necesario reexaminar la conceptualización de democracia conceptualización de democracia utilizada en el análisis comparativo. En utilizada en el análisis comparativo. En estos países la idea y la realidad están estos países la idea y la realidad están frecuentemente en contradicción con lo frecuentemente en contradicción con lo que de manera legítima puede ser que de manera legítima puede ser entendido como democracia (Nohlen, entendido como democracia (Nohlen, 1989:140-141). 1989:140-141).

33

Mientras en los países industriales Mientras en los países industriales occidentales fue posible la occidentales fue posible la incorporación de políticas públicas y incorporación de políticas públicas y sociales derivadas del concepto de sociales derivadas del concepto de democracia social para complementar democracia social para complementar el concepto democrático-liberal de el concepto democrático-liberal de democracia, en el Tercer Mundo ambos democracia, en el Tercer Mundo ambos conceptos de democracia parecen estar conceptos de democracia parecen estar en permanente confrontación teórica y en permanente confrontación teórica y política. política.

44

En América Latina, con el argumento En América Latina, con el argumento democrático-liberal (e incluso democrático-liberal (e incluso dictatorial) ha sido rechazada la dictatorial) ha sido rechazada la democracia social y, por la otra, con el democracia social y, por la otra, con el argumento en favor de la democracia argumento en favor de la democracia social ha sido combatido el sistema social ha sido combatido el sistema democrático liberal, cuando ambos democrático liberal, cuando ambos tipos estuvieron vinculados en las tipos estuvieron vinculados en las democracias occidentales a lo largo de democracias occidentales a lo largo de la historia del siglo XX y lo siguen la historia del siglo XX y lo siguen estando.estando.

55

¿Quién califica?

66

Freedom House como calificadora de los Freedom House como calificadora de los regímenes políticosregímenes políticos

Freedom House, organización norteamericana, Freedom House, organización norteamericana, se declara no partidista y se proclama vocero se declara no partidista y se proclama vocero claro por la democracia y la libertad alrededor claro por la democracia y la libertad alrededor del mundo. Es patrocinada por diversas del mundo. Es patrocinada por diversas fundaciones privadas y recibe también fondos fundaciones privadas y recibe también fondos federales a través de la Agencia de Información federales a través de la Agencia de Información de los Estados Unidos, la Agencia para el de los Estados Unidos, la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos y Desarrollo Internacional de Estados Unidos y el Fondo Nacional para la Democracia. el Fondo Nacional para la Democracia.

(Pueden consultarse los reportes en español (Pueden consultarse los reportes en español en: en: www.freedomhouse.comwww.freedomhouse.com). Su calificación ). Su calificación va de va de 1-2,5 países con entera libertad; 1-2,5 países con entera libertad; 3-5, parcialmente libres; 5,5-7, no libres3-5, parcialmente libres; 5,5-7, no libres..

77

Freedom House basa su calificación en indicadores de libertad política, sin embargo la libertad política no es la única dimensión de la democracia. El liberalismo clásico reconoce dos dimensiones a la democracia: la libertad y la igualdad, pero esta última no entra en la ecuación de FH. De hecho, en la ideología liberal, históricamente la igualdad ha sido relegada en aras de la libertad, al punto que actualmente la más importante de las libertades es la libertad de mercado. Éste último es uno de los indicadores considerados por FH en la metodología que aplica para construir su calificación.

88

Calificación de Freedom House Calificación de Freedom House a diferentes paísesa diferentes países

4.03ANAN electa

Emir heredit

Kuwait

5.5NoNoDesig-nado

Consejoemires

Emir. Árab.

Calif.Parti-dos

Elec-ciones

Legis-lativo

Jefe gob.

País

99

6.5PCChy 8peq. Parti-dos

Mun., region y prov c/5 años

Eleg. p. Consemun., region y pro-vincial

Eleg. por el con-greso nacio-nal

China

5.5NoNoSist. legal discre-cional

Monar-quía heredi-taria

Qatar

Calif.Parti-dos

Elec-ciones

Legis-lativo

Jefe gob.

País

1010

6.5Prohib.partid.sindic.y asoc.profes.

NoMonarquía absol. heredi taria

Saudi Ara-bia

6.5PCMunic. provin y nac. c/5 años

Elec-ción popu-lar

Ratif. por el Congr. Nacion

Cuba

Calif.Parti-dos

Elec-ciones

Legis-lativo

Jefe gob.

País

1111

1.5SiSiElec-ción pop.

Primer min. Elejido por el parlam.

Israel

1.0Si.SiElec-ción popu-lar

Electop. col. electo-rales

EE.UU

Calif.Parti-dos

Elec-ciones

Legis-lativo

Jefe gob. País

1212

6.0Israel Territ. ocupa dos(Palestinos)

Calif.Parti-dos

Elec-ciones

Legis-lativo

Jefe gob. País

1313

Dos ejemplos latinoamericanos

Entre 1972 y 1998 Freedom House calificó la democracia venezolana con una consistente puntuación de 2. A partir de 1999, con el gobierno del presidente Chávez la puntuación ha oscilado entre 3 y 5. En 2009, fue calificada con 5 en derechos políticos y 4 en libertades civiles.

1414

En 1984, la calificación de FH sugiere, que el gobierno de El Salvador era más democrático que el de Nicaragua, cuando el ejército salvadoreño llevaba a cabo una vasta represión política y laboral y suprimía violentamente a la oposición izquierdista. Mientras, en Nicaragua, participaron en elecciones durante el mismo año tres partidos a la derecha y tres partidos a la izquierda del régimen sandinista gobernante. Esas elecciones fueron certificadas por la mayoría de los observadores europeos como libres de fraude y manipulación. Por otra parte, la violencia era limitada fuera del área de conflicto Sandinistas-Contras.

1515

Según algunos autores, FH tiende a favorecer en su evaluación a los países cristianos y que no son Marxistas-Leninistas; a las monarquías y a las democracias más antiguas. Esta práctica de FH coincide en algunos aspectos con la política exterior del Estado norteamericano, lo cual no es de extrañar por el financiamiento que recibe FH de agencias federales norteamericanas, como hemos visto antes.

1616

Observamos en el reporte de FH como los Estados Unidos son calificados sistemáticamente por con una puntuación de 1 lo cual es discutible si se examinan los hechos ocurridos en las elecciones presidenciales de 2000 y 2004 en las cuales hubo acusaciones de fraude con las votaciones de Florida y Ohio respectivamente.

1717

Noam Chomsky argumenta que el primer principio de la política exterior estadounidense es asegurar un ambiente mundial favorable para la libre actuación de las corporaciones transnacionales de la industria, el comercio, la agroindustria y las instituciones financieras nortea- mericanas.

La política exterior norteamericana

1818

Ese principio explica el apoyo a regímenes dictato-riales que favorecen a las corporaciones norteamericanas; la intervención, invasión, bloqueos, o apoyo a golpes de Estado de países cuyos gobiernos “se sustraen a ese designio y se convierten en el enemigo nativo que “si no se lo para a tiempo, puede diseminar el virus de la independencia, la libertad y la preocupación por el bienestar humano, infectando a otras regiones vecinas”, dice Chomsky. Con la coartada de llevar la democracia a otros países se invade a Irak (petróleo), se hace la guerra de Afganistán (control de la producción de amapola para la extracción de heroína), mientras se hace la vista gorda en la limpieza étnica en Kosovo y en países africanos.

1919

Indicadores a considerar para calificar Indicadores a considerar para calificar regímenes democráticosregímenes democráticos

(crítica a las calificaciones por FH y otros)(crítica a las calificaciones por FH y otros)

Un importante indicador que hace menos Un importante indicador que hace menos democrático un régimen es la exclusión democrático un régimen es la exclusión sistemática de partidos tanto de su sistemática de partidos tanto de su representación en el legislativo como en el representación en el legislativo como en el ejecutivo y ese indicador no es considerado por ejecutivo y ese indicador no es considerado por FH. (Pacto de Punto Fijo) FH. (Pacto de Punto Fijo)

Foriester y Allen (2002) sugieren que esa Foriester y Allen (2002) sugieren que esa práctica afecta la calidad de la democracia.práctica afecta la calidad de la democracia.

2020

SegundoSegundo, en una democracia debe garantizarse la , en una democracia debe garantizarse la transparencia y control de los costos de las transparencia y control de los costos de las campañas electorales. campañas electorales.

La influencia que tienen las grandes corporaciones en La influencia que tienen las grandes corporaciones en esas campañas. esas campañas.

a) concede ventajas al candidato financiado pues no a) concede ventajas al candidato financiado pues no hay competencia en igualdad de condiciones; hay competencia en igualdad de condiciones;

b) le concede la ventaja de poder costear mayor b) le concede la ventaja de poder costear mayor variedad de fuentes de información para influir en variedad de fuentes de información para influir en la voluntad del elector; la voluntad del elector;

c) quien contribuye a la campaña de un candidato c) quien contribuye a la campaña de un candidato ganador tiene eventualmente mayor poder de ganador tiene eventualmente mayor poder de control que el resto de los ciudadanos sobre las control que el resto de los ciudadanos sobre las decisiones gubernamentales del funcionario electo.decisiones gubernamentales del funcionario electo.

2121

TerceroTercero, entre los criterios de evaluación de los , entre los criterios de evaluación de los regímenes políticos debe tomarse en cuenta la regímenes políticos debe tomarse en cuenta la política exteriorpolítica exterior. .

El apoyo a cualquier régimen (dictatorial o El apoyo a cualquier régimen (dictatorial o democrático) que someta a hostigamiento y democrático) que someta a hostigamiento y aniquilamiento sistemático a grupos internos o aniquilamiento sistemático a grupos internos o vecinos en razón de la raza, la religión o las ideas vecinos en razón de la raza, la religión o las ideas políticas haría menos democrático el régimen políticas haría menos democrático el régimen evaluado, como ocurre con Israel y los palestinos. evaluado, como ocurre con Israel y los palestinos.

Las acciones de cualquier tipo destinadas a Las acciones de cualquier tipo destinadas a desestabilizar o a derrocar regímenes de izquierda o desestabilizar o a derrocar regímenes de izquierda o de derecha democráticamente elegidos. (Caso de derecha democráticamente elegidos. (Caso chileno)chileno)

2222

La evaluación de las democracias no debe ser realizada unilateralmente por una determinada organización o país, tomando en cuenta que a todos los países se les considera miembros en igualdad de condiciones y pertenecientes a una misma comunidad internacional. De allí que tal evaluación debe ser efectuada por o con la supervisión de organismos que garanticen la pluralidad y transparencia de los criterios calificativos.

2323

Ver: Ana Irene Méndez y Agustina Yadira Martínez (2006) “Calificación de las democracias: criterios para su evaluación”Quórum Académico, Vol. 3 No. 1, 124-144