Download ppt - Novembre 2000Le "Cartable Electronique"® C. Martel, L. Vignollet 1 Le"cartable électronique" ® Equipe Systèmes Communicants Université de Savoie C. Martel,

Novembre 2000 Le "Cartable Electronique"®C. Martel, L. Vignollet

1

Le"cartable électronique"®

Equipe Systèmes Communicants

Université de Savoie

C. Martel, L. Vignollet


2

Historique

• Printemps 1999

• Partenaires :• Mission TIC du Conseil Général de la Savoie,

• Education Nationale,

• Equipe Systèmes Communicants.

Ainsi que les partenaires habituels de l'Education Nationale


3

Objectifs généraux

Définir et concevoir

un ensemble d'interfaces et de services éducatifs destinés aux élèves et aux enseignants

Mobilité

Personnalisation

Déploiement des TIC


4

Objectifs plus précis

• Améliorer la communication,

• Ouvrir l'école sur l'extérieur,

• Impliquer les enseignants et les familles.


5

Comment définir le cartable électronique ?

• Un terminal adapté,

• Des services et applications éducatifs.

Un objet "posé" sur le bureau virtuel de l'élève ou de l'enseignant


6

L'objet physique

• Doit être adapté en fonction de l'âge et des applications,

• Outils du marché encore chers,

• Infrastructures réseaux non entièrement déployées.


7

Quelles familles de services ?

Activitéoutil de dessin collaboratif

Carnet de noteRessourcesDocumentairesAlbum images

Loisirs, vie quotidienneAgenda personnelAgenda culturel


8

La méthode

• Co-construction avec les enseignants et les partenaires habituels de l'Education Nationale,

• Expérimentations à différentes phases du projet avec un suivi par l'observatoire des TIC (SysCom)


9

Architecture "tout centralisé"

Via un navigateur

Netscape Communicator.lnk



Via un navigateurVia un navigateur

Authentification via serveur LDAP


10

"tout centralisé" : un portail d'accès

• Des standards de fait : les navigateurs,

• Permettant une authentification unique,

• Donnant un accès personnalisé à des applications et des services,

• Intégré dans le système d'information de l'établissement.


11

"tout centralisé" : les limites

• Travail mode déconnecté,• Dépendance,• Confidentialité,• ...


12

Architecture "légère"

Échange de mails encapsulés

Échange de mails encapsulés

Authentification via serveur de mail

Le cartable


13

Les problèmes

• Dépendance vis à vis d'un protocole de mail,

• Client dédié,

• Déploiement manuel d'applications,

• Oubli du cartable physique...


14

Architecture "nomade et centralisée"

Le cartable




L'établissementcomme interfaceaux ressourceset aux services

Terminaux dédiés

Authentification via serveur LDAP


15

Pourquoi maintenir une centralisation ?

• Authentification

• Accès aux ressources

• Activités de groupes

• Déploiement des applications

Médiation par un établissement ou face à face ?


16

A l'échelle de plusieurs établissements

• Un seul cartable, mais services et ressources différents.


17

Le développement en cours

• Zope “ Z Object Publishing Environement ” : Environnement de publication d'objet Z.

• De Digital Creation, située à Fredericksburg en Virginie

• http://www.zope.org• http://zdp.zope.org/ pour la documentation...


18

Les principes de Zope

• Publication d'objets, stockés dans la base de données d'objets de Zope (ZODB)

• Programmation modulaire,

• Sécurité,

• Intégration des standards :– Synchronisation avec LDAP– XML, HTML,– WebDav


19

Le portail : un collecticiel

Le portail = une "arène"

Acteurs Outils Services "Arènes"Objets

Une organisation régulée pour introduire de la flexibilité


20

Les acteurs

Places Rôles

Etudiant, Enseignant, Responsable d'une filière,...

Ajouter des services et des outils,Créer un groupe,

Publier des documents,Personnaliser l'interface,

Déléguer un rôle,...


21

Les expérimentations en cours

• En collège– validation des concepts,– éprouver les réalisations techniques– améliorer et augmenter les services proposés

• Dans deux classes maternelles– Un outil de dessin collaboratif régulé

• A l'Université de Savoie


22

Les perspectives

• Adaptation/personnalisation des IHM

• Modélisation de la régulation pour plus de flexibilité et de généricité

• Nomadisme : déploiement d'applications, régulation embarquée, synchronisation, ...