Download pdf - licenta Efectele Specifice Contractelor Sinalagmatice

Efectele specifice contractelor sinalagmatice

2

PLANUL LUCRRII

Capitolul I. Consideraii generale privind contractele sinalagmatice.

I.1. Definirea contractului sinalagmatic.

I.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n

contractele sinalagmatice.

Capitolul II. Efectele specifice contractelor sinalagmatice. Excepia de

neexecutare a contractului.

II.1. Definiia excepiei de neexecutare a contractului.

II.2. Istoric privind excepia de neexecutare a contractului.

II.3. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare a contractului.

II.4. Vinovia civil i excepia de neexecutare a contractului.

II.5. Caracterul excepiei de neexecutare a contractului.

II.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului.

II.7. Efectele excepiei de neexecutare a contractului.

II.7.1. Efecte ntre pri.

II.7.2. Efecte fa de teri.

II.8. Delimitarea excepiei de neexecutare a contractului de alte instituii ale

dreptului civil.

II.8.1. Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie.

II.8.2. Excepia de neexecutare a contractului i compensaia.

Capitolul III. Rezoluiunea contractelor civile.

III.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman.

III.2. nelesul termenului de rezoluiune.

III.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare a contractului i rezoluiune.

III.4. Rezoluiunea i nulitatea.

III.5. Temeiul juridic al rezoluiunii.

III.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii.

III.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii.

III.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice.

III.9. Formele rezoluiunii.


3

III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune.

III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.

III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune.

III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii

exprese.

III.9.2.1. Rolul instanei de judecat i necesitatea ndeplinirii

rezoluiunii n ipoteza pactelor comisorii exprese.

III.9.2.2. Diferena esenial dintre pactul comisoriu expres i condiia

rezolutorie.

III.9.2.3. Pactul comisoriu expres i declaraia unilateral de denunare

a contractului.

III.9.2.4. Pactele comisorii i conveniile de agravare a rspunderii

civile contractuale.

III.9.2.5. Pactul comisoriu, clauza penal i clauza de arvun.

III.9.2.6. Pactele comisorii exprese bilaterale i unilaterale.

III.10. Efectele rezoluiunii

III.10.1. Momentul n care opereaz rezoluiunea.

III.10.2. Efectele rezoluiunii ntre pri.

III.10.3. Efectele rezoluiunii fa de teri.

Capitolul IV. Rezilierea contractelor civile.

IV.1. Noiunea termenului de reziliere.

IV.2. Formele rezilierii.

IV.3. Diferenierea fa de rezoluiune.

Capitolul V. Riscul contractului.

V.1. Consideraii prealabile privind riscul contractului.

V.2. Principiul res perit debitor.

V.3. Suportarea riscurilor n contractile sinalagmatice translative de proprietate.

Concluzii

Bibliografie


4

Capitolul I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONTRACTELE SINALAGMATICE

I.1 Definirea contractului sinalagmatic

ntre contract, pe de o parte, i act juridic pe de alt parte exist deosebiri de

substan. Astfel, genul l reprezint actul juridic civil, iar specia este oferit de

contract. Avnd n vedere aceast distincie putem afirma c orice contract este un act

juridic, dar nu orice act juridic este un contract. Prin urmare, actul juridc se divide in

act de formaie unilateral i act de formaie bilateral.1 Articolul 942 Codul Civil

definete contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui

sau a stinge ntre dnii un raport juridic.

Clasificarea contractelor prezint importan pentru stabilirea regimului juridic

aplicabil speciilor de contracte. Astfel, dup coninutul lor, contractele se clasific n

contracte unilaterale - acelea care dau natere la obligaii numai n sarcina a uneia

dintre pri, si contracte sinalagmatice (bilaterale) - caracterizate prin caracterul

reciproc i interdependent al obligaiilor prilor. Conform art. 943 Codul Civil:

contractul este bilateral sau sinalagmatic cnd parile se oblig reciproc una ctre

alta. Aadar, fiecare parte are concomitent att calitatea de creditor cat i cea de

debitor, obligaia ce revine unei pri avndu-i cauza juridic imediat n obligaia

corelativ a celeilalte pri.

I.2. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n

contractele sinalagmatice

Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor, decurg anumite efecte

specifice:

a) ntruct obligaiile reciproce ale prilor trebuie executate simultan, n cazul n care una din pri nu-i execut obligaiile ce-i revin din contract cealalt parte are

dreptul s refuze executarea obligaiei proprii opunndu-i primei pri excepia de

neexecutare a contractului (exception non adimpleti contractus).

b) Al doilea efect specific apare in cazul in care, dei una din pri este gata

sa-i execute obligaia proprie sau a executa-o n parte ori n intregime, cealalt parte 1 Ioan Adam, Drept Civil. Teoria generala a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 65.


5

refuz, n mod culpabil, s i-o execute pe a sa. n aceast situaie partea care a

executat obligaia sau este gata s o execute va avea dreptul de a alege ntre a cere

executarea silit a contractului ori a ceredesfiinarea sau ncetarea contarctului, n toate

cazurile putnd cere i despgubiri. Desfiinarea, care are efecte retroactive, poart

denumirea de rezoluiune. ncetarea contractului, care produce efecte numai n viitor,

poart denumirea de reziliere.

c) Dac o parte se afl n imposibilitate de a executa contractul va aprea problema riscului contractului. n aceast situaie se va determina persoana care va suporta consecinele imposibilitii fortuite de executare.

Ideea reciprocitii obligaiilor necesit trei precizri. n primul rnd, obligaiile

reciproce ale prilor trebuie s aib un izvor comun, de natur contractual. Este

posibil ca obligaiile prilor s fie reciproce, dar nscute din izvoare diferite,

contractuale sau extracontractuale. Este cazul contractelor sinalagmatice imperfecte,

ns, n realitate aceste contracte au caracter unilateral, dar dup ncheierea lor, se nate

o datorie, n legatur cu executarea contractului, i n sarcina prii neobligate iniial.

Aceast datorie nu izvorte din contractul ncheiat de pri, ci dintr-un fapt juridic, n

sens restrans, ulterior i exterior contractului propriu-zis.

n al doilea rnd, nu trebuie s se confunde ideea de reciprocitate a obligaiilor

sau a datoriilor cu ideea de reciprocitate a prestaiilor. Insuficienta difereniere a

acestor noiuni explic de ce, uneori, s-a afirmat c reciprocitatea este un element

secundar, nedefinitoriu pentru contractele sinalagmatice. Pentru a argumenta aceast

concluzie au fost invocate figura juridic a stipulaiei pentru altul, mpreun cu unele

forme particulare pe care le mbrac aceasta, i contractul de societate.

n asemenea situaii, prestaiile prilor nu sunt reciproce (promitentul i execut

prestaia fa de terul beneficiar, iar nu fa de stipulant; tot astfel, prile din

contractul de societate, nu se oblig la prestaii reciproce ci se oblig unii fa de alii

s pun ceva n comun, eventual n favoarea societii viitoare ca persoan juridic).2

n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiilor nu se confund nici cu echivalena

prestaiilor. Astfel, pentru a fi n prezena unui contract sinalgmatic, este necesar ca

fiecare s aib convingerea c obine nu numai echivalentul prestaiei sale, ci i un

ctig.

2 Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Ed. All Educational, Bucuresti, 1997, pp. 20-21.


6

Capitolul II: EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE

II.1: Excepia de neexecutare a contractului

II.1.1 Definiie.

Excepia de neexecutare a contractului este un mijloc de aprare aflat la

dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde

executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i

execute propriile obligaii.

Prin invocarea acestei excepii, partea care o invoc obine, fr intervenia

instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul

n care cealalt parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. De ndat ce aceste obligaii

vor fi ndeplinite, efectul suspensiv al excepiei de neexecutare a contractului

nceteaz.3

II.1.2 Istoric

Aceast instituie nici ca denumire i nici ca principiu general nu-i gsete

originile n textele dreptului roman. Explicaia const n aceea c obligaia era privit

ca un act formalist i abstract, detaat de ceea ce ar constitui contraprestaia:

neexecutarea angajamentului corelativ al creditorului era fr influen asupra

exigibilitii creanei, creditorul avnd doar o aciune personal pentru a urmri

bunurile debitorului n vederea satisfacerii creanei sale.

Rolul acestei excepii a cunoscut o evoluie contradictorie. Astfel, dac unele

legislaii au consacrat-o n mod expres, cazul dreptului germanic, n Frana sub

influena lui Cujas i a colii sale, nu s-a meninut o teorie de ansamblu a acestei

excepii, antrennd chiar dispariia acestei sintagme, aplicabilitatea sa reducndu-se

doar la dreptul de a refuza executarea n cazurile prevzute de lege, n special n

materia contractului de vnzare-cumprare. Astfel, la acea epoc existau dou mijloace

3 Constantin Sttescu. Corneliu Brsan, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, ediie revizuit i adugit, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 82.


7

care, n mare msur, fceau inutil aceast excepie: aciunea n rezoluiune i

privilegiul vnztorului. De asemenea, dreptul de retenie i compensaia ntre datorii

conexe suplineau n mare msur aceast excepie.4

n ce privete doctrina romn5, abia n 1920 se consacr un foarte scurt articol

pe tema excepiei de neexecutare, D. Alexandresco propunnd introducerea n Codul

Civil a unui text care s consacre o prevedere general a acestei instituii

II.1.3 Temei juridic.

Excepia de neexecutare a contractului i gsete temeiul n interdependena

obligaiilor reciproce din contractele sinalagmatice.

Caracterul interdependent i reciproc al obligaiilor izvorte din contractele

sinalagmatice atrage dup sine i simultaneitatea de executare a acestor obligaii, n

lipsa stipulrii unui termen pentru executare n cadrul contractului. Aceast

simultaneitate constituie cauza angajrii prilor ntr-un contract sinalagmatic, iar

nerespectarea acesteia reprezint fundamentul invocrii excepiei.

Exceptio non adimpleti contractus nu este consacrat expres n legislaia

noastr, existena ei fiind dedus din prevederile art. 1020 Cod Civil, care

reglementeaz rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei

uneia din pri. Or, conform principiului cine poate mai mult poate i mai puin, din

moment ce rezoluiunea pronunat la cererea uneia din pri duce la desfiinarea

contractului, pentru acelai motiv partea ineresat poate refuza executarea propriei sale

obligaii, consecin mult mai puin grav dect rezoluiunea.6

Astfel, ntr-un contract de vnzare-cumprare, cumprtorul, conform art. 1362

Cod Civil, poate refuza plata preului, dac vnztorul nu pred lucrul, precum i n

situaia n care exist pericol de eviciune (art. 1364 Cod Civil). i reciproca este

valabil, conform art. 1322 Cod Civil, vnztorul fiind n drept s refuze predarea

lucrului, dac nu i se pltete preul.

4 Jozsef Kocsis, Excepia de neexecutare, sanciune a nendeplinirii obligaiilor civile contractuale, Revista Dreptul, Anul X, seria a III-a, nr. 4/1999, pp. 3-4. 5 D. Alexandresco, Excepia de neexecutare a contractului, Revista Dreptul nr. 20/1920, p. 229. 6 Radu I. Motica, Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2008, pp. 79-80.


8

n acest ultim exemplu se observ c excepia de neexecutare a contractului se

grefeaz pe beneficiul termenului a crui natur este una legal. Aadar n situaia n

care prile nu au stabilit un termen pentru executarea obligaiilor, legea (art. 1322 Cod

Civil) i acord vnztorului un termen pentru executarea obligaiei de a face (de a

preda lucrul), termen care devine exigibil n momentul n care cumprtorul i va

executa obligaia de plat a preului.7

Totodat, n cazul contractului de schimb, conform art. 1407 Cod Civil, fiecare

dintre coschimbtori (copermutani) poate refuza predarea lucrului, dac cellalt nu-i

execut propria obligaia, iar depozitarul dintr-un contract de depozit, potrivit art. 1619

Cod Civil, poate opri lucrul aflat n depozit, pn cnd deponentul i va restitui

cheltuielile fcute cu acesta (este ceea ce se numete drept de retenie).

Potrivit art. 1020 Cod Civil, oricare dintre pri poate cere rezoluiunea

contractului pentru neexecutare, ceea ce impune i admiterea excepiei de neexecutare

a contractului, pentru a se preveni o cerere de rezoluiune pentru neexecutare.

n unele situaii este greu de stabilit pentru instana sesizat cu soluionarea unor

litigii care dintre pri trebuie s-i execute mai nti obligaia, ntruct, de regul, nu se

pune problema unei perfecte simultaneiti n executarea obligaiilor ce revin tuturor

prilor. n practica judiciar8 s-a considerat, de pild, c n msura n care debitorul

unei sume de bani este solvabil, nu se poate invoca, de ctre creditor, beneficiul acestei

excepii. Dimpotriv, dac una din pri este insolvabil sau de rea-credin, cealalt

parte este favorizat n invocarea excepiei de neexecutare a contractului. n orice caz,

stabilirea ordinei de neexecutare a obligaiilor prilor depinde, de mijloacele de prob

administrate n fiecare litigiu.

Dovada insolvabilitii sau a relei credine din partea unuia dintre contractani

poate s conduc i la schimbarea ordinii bine precizate n contract, n sensul c partea

care era obligat s execute cea dinti, ar putea invoca exceptio non adimpleti

contractus la aciunea introdus de cealalt parte, dovedind riscurile pe care le-ar

ntmpina ndeplinindu-i aceast obligaie.

Prin urmare, rolul excepiei cel de a constitui un mijloc de presiune asupra

debitorului obligaiei dei foarte apropiat de cel al garaniilor, poate fi uneori limitat

7 Ioan Adam, op. cit., p. 88. 8 Mona Maria Pivniceru, Dsclescu Florian, Rezoluiunea i rezilierea contractelor: practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 98.


9

prin posibilitatea acordat organelor de jurisdicie de a refuza unei pri aceast

excepie sau de a o acorda celeilalte pri, dac probele administrate sunt de natur s

conduc la o asemenea concluzie.9

II.1.4 Vinovia civil i excepia de neexecutare a contractului

Pentru a se putea invoca n mod valabil excepia de neexecutare a contractului,

trebuie s fie vorba de o neexecutare total sau parial a obligaiilor.

Neexecutarea trebuie s fie culpabil, deci s nu se datoreze unei cauze strine

(for major, caz fortuit, faptei creditorului sau a unui ter). Acionarea cu bun

credin de ctre cel care invoc excepia de neexecutare (excipiens) este o condiie

logic, deoarece n caz contrar, nsi neexecutarea de ctre el a propriilor obligaii

este imputabil.

Se poate, deci, observa, c excepia de neexecutare a contractului este intim

legat de vinovia prii contractante mpotriva creia este invocat. Reciprocitatea i

interdependena obligaiilor implic simultaneitate de executare. De aceea, este cu totul

imoral a cere cuiva executarea unei obligaii, ct vreme nu i-ai executat propria

obligaie fa de aceast persoan. Codul Civil, chiar dac nu conine o reglementare

general privind excepia de neexecutare a contractului, consacr expres mai multe

aplicaii ale acesteia n diferite materii. Prin urmare, excepia de neexecutare a

contractului are nu numai un fundament etic ci i un fundament juridic. Miezul acestui

fundament l constituie nsi vinovia celui care nu-i execut obligaiile contractuale

fa de creditorul su, i care i cere acestuia s i le execute pe ale sale. n lipsa

vinoviei, excepia de neexecutare i pierde orice eficien, deoarece cealalt parte

poate invoca imposibilitatea fortuit de executare a contractului.10

II.1.5 Caracterul excepiei de neexecutare a contractului

Excepia de neexecutare a contractului are caracter relativ. Ea poate fi invocat

numai de prile contractante, iar pentru invocarea ei nu este necesar punerea n

9 Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii, Ed. All Beck, 1998, p. 248. 10 Ioan Dorel Romaan, Vinovaia n Dreptul civil romn, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 226.


10

ntrziere a debitorului sau sesizarea instanei. Excepia poate fi invocat direct ntre

pri, fr ca instana s se pronune printr-o hotrre, fiind conceput ca un mijloc

preventiv de aprare.

n faa instanei, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat de

prt ca mijloc de aprare.11 ntr-o astfel de ipotez instana de judecat, la cererea

prtului, fie va respinge aciunea n executare introdus de reclamant, fie va dispune,

dup caz, obligarea lui nsui la executarea propriei obligaii, stabilind n acest scop un

termen.

II.1.6. Condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului

Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului, trebuie

ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:

a) Obligaiile reciproce i interdependente ale prilor s-i aib temeiul n acelai

contract. Nu este suficient ca dou persoane s fie n acelai timp creditor i

debitor ntruct aceast situaie trebuie s rezulte din aceiai relaie juridic. De

exemplu, nu ar putea fi invocat excepia de ctre un locatar ce ar suspenda

astfel obligaia sa de plat a chiriei, pe motiv c locatorul su nu i-a ndeplinit

obligaia de restituire a unui mprumut care devenise scadent.

n practica judiciar francez s-a decis c un mecanic auto care, n

virtutea unor convenii, a efectuat, n mod succesiv, anumite reparaii, costul

acestor reparaii nefiindu-i achitate, iar maina i-a fost readus n vederea unei

reparaii suplimentare, va putea invoca excepia de neexecutare, refuznd

restituirea autoturismului ct timp costul ultimei reparaii nu i-a fost achitat (cu

privire la care i s-a solicitat noua verificare), dar nu va putea, prin invocarea

excepiei, refuza restituirea pe motiv c nu i-au fost achitate costurile reparaiilor

precedente. (ntr-o asemenea situaie mecanicul auto ar putea refuza restituirea,

prin invocarea unui drept de retenie).12

b) S existe o neexecutare a obligaiilor,chiar parial, dar suficient de important,

din partea celuilalt contractant. Nu intereseaz cauza neexecutrii ntruct ea

poate consta n culpa debitorului sau fora major care l mpiedic pentru 11 Maria Gai, Drept civil. Obligaii, Ed. Institutul European, Iai, 1999, p. 102. 12 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.


11

moment s execute obligaia. Dac ns neexecutarea datorat forei majore este

definitiv vom fi n prezena ncetrii contractului pentru imposibilitate fortuit

de executare.

c) Neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celui ce invoc excepia, fapt ce

l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia. Asfel, dac cel care invoc

excepia de neexecutare a contractului a mpiedicat-o pe cealalt parte s-i

execute obligaia, ar putea fi sancionat pentru acest abuz de drept prin refuzul

ocrotirii dreptului care s-a nscut din contractul respectiv.

d) Raportul contractual prin natura sa trebuie s presupun regula executrii

simultane a obligaiilor celor dou pri. Astfel, sunt cazuri cnd anumite uzane

pot impune unui contractant ndatorirea de a-i executa primul obligaiile, cnd

nu va putea invoca excepia de neexecutare: la restaurant, plata se face numai

dup consumaie; hotelierul prezint nota de plat la plecarea turistului sau dup

un timp de la nceputul sejurului. De asemenea, prile s nu fi convenit ca una

din ele i va executa obligaia imediat iar cealalt va beneficia de un termen de

executare, renunnd la regula executrii simultane.13

e) Prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia din obligaiile

reciproce. Stipularea unui asemenea termen echivaleaz cu o renunare la

simultaneitatea de executare a obligaiei i ca urmare invocarea acesteia este

lipsit de temei.14

Ceea ce este esenial, nu este simultaneitatea n executarea obligaiilor reciproce,

ci ca partea mpotriva creia se invoc excepia s nu fi beneficiat de un termen pentru

executarea propriilor obligaii, astfel ca obligaia s devin exigibil la o dat ulterioar

celei de care era inut cel ce invoc excepia. Cu alte cuvinte, excepia va putea fi

invocat nu numai n cazul simultaneitii executrii obligaiilor ci i n cazul n care

cel mpotriva cruia se invoc excepia, era inut de executarea propriilor obligaii la o

dat anterioar celei fixate pentru executarea obligaiilor prii ce invoc excepia.

Raiunile justificrii excepiei n cazul simultaneitii n executare se regsesc i

n ipoteza n care cel ce invoc excepia trebuie s-i execute obligaiile la un termen

13 Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.77. 14 Gheorghe Durac, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Dimitrie Cantemir, Trgu-Mure, 2000, pp. 103- 104.


12

ulterior celui fixat pentru partenerul su contractual. Astfel, i n aceast ipotez,

invocarea excepiei constituie un mijloc de presiune pentru executarea obligaiilor

proprii ale partenerului contractual i totodat un mijloc de garanie mpotriva

insolvabilitii respectivului partener.

Dac posibilitatea invocrii excepiei este mai presus de orice ndoial n cazul

simultaneitii de executare a obligaiilor, a fortiori aceasta se impune cnd obligaia

celui care invoc excepia devine exigibil la o dat ulterioar celei stabilite pentru

partenerul su contractual.

Este de remarcat c, dac n situaia n care obligaiile prilor trebuiau executate

simultan, ambele pri puteau invoca excepia, n ipoteza analizat aceast posibilitate

exist numai pentru partea a crei obligaie devine exigibil la o dat mai ndeprtat

de data ncheierii contractului. 15

Pentru invocarea acestei excepii nu se cere punerea n ntrziere a debitorului i

nici sesizarea instanei de judecat. Excepia de neexecutare opereaz direct ntre pri.

Sesizarea instanei este admis dac utilizarea excepiei de neexecuatare a fost

excesiv.

II.1.7 Efectele excepiei de neexecutare a contractului

II.1.7.1 Efecte ntre pri

Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare destinat a duce la respingerea

aciunii partenerului contractual. Cel ce invoc excepia nu contest creana

partenerului su; dimpotriv, invocarea excepiei apare ca o recunoatere implicit a

creanei celuilalt contractant i, totodat, ca o confirmare implicit a hotrrii celui ce

invoc excepia de a-i executa propriile obligaii n momentul cnd i partenerul

contractual i va executa angajamentele sale.

Cel ce invoc excepia i suspend exigibilitatea propriei obligaii pn la data

cnd partenerul contractual va executa propriile sale obligaii. Pentru cel ce invoc

excepia de neexecutare efectele acestei excepii sunt comparabile cu cele ale stipulrii

unui termen suspensiv, termen ce se va realiza n momentul executrii obligaiei

reciproce. Partea care invoc excepia nu va putea fi obligat la executarea proriei sale

15 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 15.


13

obligaii i nici la plata unor daune-interese moratorii, att timp ct suspendarea

obligaiilor nu va nceta.

Un alt efect al excepiei este acela de a face presiuni asupra partenerului celui ce

invoc excepia pentru neexecutarea angajamentelor sale. Cel mpotriva cruia se

invoc excepia, fiind privat de prestaiile celui ce invoc execpia de neexecuatre, este

incitat la executarea propriilor obligaii, pentru a putea beneficia de efectele

contractului pe care le-a avut n vedere la momentul la care a ncheiat contractul.

Totodat, excepia ndeplinete i o funcie de garanie, asemntoare cu cea

ndeplinit de dreptul de retenie. Cel ce invoc excepia evit concursul celorlali

creditori sau riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su.

II.1.7.2. Efecte fa de teri

Dac preteniile terilor se ntemeiaz pe contract, poate fi invocat excepia de

neexecutare mpotriva acestora. Acesta este cazul acelor teri care, n calitatea lor de

creditori ai partenerului contractual ai celui ce invoc excepia, pe calea aciunii oblice

ncearc s exercite drepturile debitorului lor. Tot astfel, se va putea invoca excepia de

neexecutare mpotriva acelor creditori chirografari ai partenerului contractual care ar

urmri, n virtutea dreptului lor de gaj general, un bun ce s-ar afla pe un temei

contractual n minile celui ce invoc excepia.

Excepia de neexecutare nu va putea fi ns opus terilor care invoc un drept

propiu, absolut distinct de contract. Astfel, de exemplu, ea nu va putea fi invocat

mpotriva proprietarului care i revendic bunul furat din minile celui la care-l

gsete, n condiiile prevzute de art. 1909 alin. 2 C. civ., deintorul bunului neputnd

suspenda restituirea acestuia pn cnd i se va plti preul achitat vnztorului.16

II.1.8. Delimitarea excepiei de neexecutare de alte instituii ale dreptului civil II.1.8.1 Excepia de neexecutare a contractului i dreptul de retenie

n realitate, dreptul de retenie nu se confund cu excepia de neexecutare a

contractului, ele deosebindu-se sub anumite aspecte: 16 Jozsef Kocsis, op. cit., p. 12.


14

n primul rnd, sfera dreptului de retenie este mai larg, el putnd fi invocat ori de cte ori ntre lucru i datorie exist o conexitate material

sau juridic (dat fie de lege, fie de echitate); Excepia de neexecutare

este i ramne un mijloc de aprare ce poate fi invocat prin voina uneia

din prile contractante numai n cadrul unui raport sinalagmatic.

Dreptul de retenie are caracter absolut (fiind opozabil tuturor) i indivizibil, avnd ca obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului,

pn la achitarea integral a datoriei (la contractul de locaiune, de

exemplu, locatarii vor putea refuza evacuarea imobilului, pn ce vor fi

dezdunai de locatar sau cumprtor; n acest caz nepredarea lucrului

aflat n locaiune se datoreaz exercitrii dreptului de retenie i nu a

excepiei de neexecutare); excepia de neexecutare are, dimpotriv,

caracter relativ, izvornd dintr-un contract sinalagmatic, i poate fi

nlturat prin executarea, chiar parial, a obligaiei corelative de ctre

cealalt parte contractant.

n sfrit, excepia de neexecutare a contractului poate fi invocat i atunci cnd dreptul de retenie nu mai poate fi exercitat. Chiar i n

contractele sinalagmatice n care exist obligaia de predare, unde

excepia de neexecutare i dreptul de retenie constituie, ambele,

mijloace de aprare pentru debitorul obligaiei de predare, cele dou

instituii se deosebesc. Astfel, uneori, excepia de neexecutare subzist,

chiar dac dreptul de retenie este nlturat pe motiv de ordine public.

De exemplu, dup uzanele barourilor, avocatul care nu a primit

onorariul su poate refuza s pledeze, dar nu poate exercita dreptul de

retenie asupra documentelor clientului su.17

II.1.8.2 Excepia de neexecutare i compensaia

ntre cele dou instituii exist numeroase asemnri:

Reciprocitatea obligaiilor contractuale constituie fundamentul att a invocrii excepiei de neexecutare ct i al compensaiei.

17 Florin Ciutacu, Cristian Jora, Drept Civil. Teoria general a obligaiilo, Ed. Themis Cart, Constana, 2003, p.116.


15

Ambele instituii presupun existena unor obligaii nscute ntre aceleai persoane.

Finalitatea urmrit este identic: dac excepia de neexecutare este un mijloc defensiv i de constrngere prin care creditorul ameninat cu neexecutarea

contractului refuz s-i ndeplineasc propriile sale obligaii, prin acest

comportament urmrind s creeze o situaie de presiune asupra debitorului, n

vederea obinerii executrii complete a obligaiilor contractuale, n cazul

compensaiei partea ce o invoc urmrete executarea ntocmai a obligaiilor

asumate de debitorul su, evitnd ns realizare unei pli duble.

n ambele situaii, creditorul care invoc excepia, respectiv compensaia, evit riscul unei eventuale insolvabiliti a debitorului su, ori concursul

celorlali creditori ai debiorului su.

n acelai timp, ntre excepia de neexecutare i compensarea obligaiilor exist

i multiple diferenieri:

9 Domeniul de aplicabilitate a celor dou instituii difer: dac pentru invocarea excepiei este necesar ca obligaiile s fie nscute din acelai raport

juridic, compensaia are un domeniu mai larg de aplicare, ea ducnd la

stingerea obligaiilor nscute chiar din raporturi juridice diferite.

9 Condiiile pe care le presupune invocarea compensaiei (legale) sunt destul de restrictive, presupunnd ca prestaiile la care s-au obligat prile s priveasc

bunuri fungibile, iar creanele ce urmeaz a fi compensate s fie certe,

lichide, exigibile; dimpotriv, condiiile pentru invocarea excepiei de

neexecutare nu sunt att de severe: obiectul obligaiei nu prezint nici o

relevan, dup cum nici lichiditatea creanei nu este o condiie necesar

pentru invocarea excepiei de neexecutare.

9 De asemenea, efectele celor dou instituii difer: dac invocarea excepiei de neexecutare are drept efect suspendarea raportului juridic obligaional,

compensaia - lund locul unei plti duble - are ca efect stingerea obligaiilor

de aceiai natur existente ntre persoane care au una fa de cealalt, att

calitatea de creditor, ct i de debitor.


16

Dac sunt ntrunite condiiile compensaiei, invocarea acesteia este de natur a

exonera pe cel ce o invoc de obligaiile ce-i incumb, efectele compensaiei fiind mai

puternice dect cele ale excepiei de neexecutre. ntruct condiiile pe care le impune

invocarea compensaiei sunt destul de severe i restrictive, partea de la care se cere

executarea i care nu ar putea opune compensaia va putea s opun excepia de

neexecutare n msura n care sunt ntrunite condiiile acestei instituii.18

18 Jozsef Kocsis, op. cit., pp 6-7.


17

Capitolul III. REZOLUIUNEA CONTRACTELOR CIVILE

III.1. Originile noiunii de rezoluiune. Rezoluiunea n dreptul roman.

n vechiul drept roman, fora obligatorie a conveniilor nu se ntemeia, n primul

rnd, pe consimmntul prilor, ci pe formalitile sacramentale care mbrcau

manifestrile de voin ale cocontractanilor. Ca urmare, chiar n contractele care au

fost apoi caracterizate ca sinalagmatice, nu era posibil sesizarea i evidenierea

interdependenei dintre obliagaiile prilor.

Apariia contractelor reale numite i a contractelor consensuale, n perioada de

sfrit a Republicii, marcheaz reducerea sau chiar dispariia formalismului. Contractul

de vnzare-cumprare, neles ca o convenie consensual, sinalagmatic, nceteaz s

mai fie doar o simpl reunire de stipulaii separate cum era iniial, n favoarea

interdependenei obligaiilor reciproce ale vnztorului i ale cumprtorului.

n jus civile, vnzarea consensual n perioada imediat urmtoare recunoaterii

sale, ddea natere unei obligaii de garanie pentru viciile nedeclarate cu rea-credin

de ctre vnztor, spre deosebire de dreptul vechi n care era necesar intervenia unei

stipulaii. Ulterior, n jus honorarium, obligaia de garanie a fost extins i cu privire la

viciile ascunse pe care vnztorul nu le-a cunoscut. Mai nti, edilii curuli, magistrai

nsrcinai cu poliia pieelor i jurisdicia n contractele ncheiate n aceste locuri, au

emis dou edicte, unul relativ la vnzarea de sclavi de mancipiis venduntis i altul

avnd ca obiect vnzarea de animale de iumentis venduntis.19

Prin aceste edicte au fost create actio redhibitoria i actio de quanti minoris.

Cumprtorul, pgubit datorit viciului ascuns al obiectului vnzrii, avea posibilitatea

s cear, prin prima aciune, ntr-un termen de 6 luni, desfiinarea vnzrii i restituirea

preului sau, prin a doua aciune, n timp de un an, reducerea preului proporional cu

micorarea valorii lucrului vndut.

Cele dou aciuni care alctuiesc acest sistem sunt expresia practic a

interdependenei obligaiilor vnztorului i ale cumprtorului. ntruct noiunea

19 Valeriu Stoica, op. cit., pp. 3-4.


18

general de rezoluiune nu era nc formulat la acea epoc, romanii nu aveau cum s

priveasc aciunea redhibitorie ca pe o form particular de aciune n rezoluiune.

n ultima etap de evoluie a dreptului roman, dei noiunea de rezoluiune nu

era cristalizat ca noiune general valabil pentru toate contractele sinalagmatice, au

fost totui elaborate elementele fundamentale care, n dreptul modern, vor alctui

substana conceptual a acestei noiuni. Astfel, voina prilor a devenit temeiul forei

obligatorii a contractului.

Preluat n dreptul canonic, aceast premis va deveni, n egal msur, baza

religioas i moral a principiului respectrii cuvntului dat, altfel spus a forei

obligatorii a contractului. n acest context, va deveni vizibil legtura indestructibil

dintre voin, libertate i rspundere. Pe filiera dreptului roman i canonic, aceste idei,

filtrate de vechiul drept francez, vor fi preluate n dreptul continental modern20

III.2. nelesul termenului de rezoluiune

Rezoluia contractului este o sanciune a neexecutrii cu vinovie a contractului

sinalagmatic i const n desfiinarea cu efect retroactiv a acestuia i repunerea prilor

n situaia anterioar ncheierii contractului. Rezoluia nu este o sanciune impus, de o

parte contractant celeilalte, ci se pronun prin hotrre judectoreasc, atunci cnd

contractul n-a fost executat la timpul cuvenit i nu mai poate fi executat, sau aceast

executare ntrzie i nu mai ofer utilitate pentru contractant.

Termenul de rezoluiune a primit diferite accepiuni n doctrina de drept civil.

Astfel, n art. 1021 Cod Civil- text care, mpreun cu art. 1020 Cod Civil,

reglementeaz, la modul general, aceast problem- se utilizeaz termenul

desfiinare. Titlul V din Cartea III a Codului civil, din care fac parte art. 1320 i

1365, include i alte texte care, n loc de rezoluiune, folosesc termenul stricarea

vnzrii sau stricarea contractului. n acelai titlu se vorbete despre rezolvarea

ori rezolvirea vnzrii. Alteori, dei opereaz rezoluiunea, se folosete termenul de

revocare, cum este cazul donaiei cu sarcini. Chiar i n doctrin termenul de

rezoluie este uneori preferat celui de rezoluiune.

20 Valeriu Stoica, op. cit., pp. 5-7.


19

Pentru a se nltura aceast diversitate terminologic se impune consacrarea

termenului rezoluiune ori de cte ori reglementarea se refer la desfiinarea, cu

efecte retroactive, a contractelor sinalagmatice din cauza neexecutrii culpabile a

obligaiei uneia din pri. Aceast unificare terminologic ar avea avantajul de a nu mai

permite confundarea rezoluiunii cu alte cauze de ineficacitate a contractului (de

exemplu, nu s-ar mai confunda rezoluiunea cu revocarea, acest ultim termen fiind

considerat cel mai indefinit din dreptul civil).

III.3. Deosebiri ntre excepia de neexecutare i rezoluiune

Excepia de neexecutare se ridic nainte de executarea obligaiei, n timp ce

rezoluiunea contractului poate s fie cerut de partea care i-a executat

obligaia sau este gata s o execute.

Excepia de neexecutare este un mijloc de aprare n timp ce rezoluiunea se obine printr-o aciune n justiie.

Fa de posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, invocarea rezoluiunii prezint interes pentru a pune capt contractului, pe

cnd, n cazul invocrii excepiei partea ce a invocat-o rmne legat de

contract, iar dac partea cealalt i execut obligaia, atunci i cea care a

invocat excepia trebuie s i-o execute. Aceast situaie poate dinui i deci

contractantul are interesul de a pune capt contractului prin rezoluiune.

III.4. Rezoluiunea i nulitatea

Dei efectele rezoluiunii i nulitii sunt similare, cele dou instituii se

deosebesc:

n ce privete cauzele, de nulitate absolut i nulitate relativ, acestea sunt concomitente momentului ncheierii contractului, pe cnd cauzele de

rezoluiune sunt ulterioare ncheierii contractului, constnd n neexecutarea

obligaiei corelative de ctre una din pri.

Nulitatea presupune c un contract nu a fost valabil ncheiat, pe cnd, rezoluiunea presupune un contract ncheiat valabil; Persoanele care pot

introduce aciunea n nulitate, difer dup felul nulitii, absolute sau relative,


20

pe cnd la rezoluiune aciunea se introduce de partea care i-a executat ori este

gata s-i execute propria obligaie corelativ.21

III.5. Temeiul juridic al rezoluiunii

Articolul 1020 Cod Civil prevede urmatoarele: condiia rezolutorie este

subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice n cazul cnd una din pri nu

ndeplinete angajamentul su. De aici rezult c, n conformitate cu Codul civil,

fundamentul rezoluiunii este reprezentat de o condiie rezolutorie tacit, existent n

fiecare contract sinalagmatic. Neexecutarea prestaiei ar echivala cu nendeplinirea

condiiei rezolutorii, avnd ca efect desfiinarea retroactiv a contractului.

O asemenea explicaie a temeiului juridic al rezoluiunii este ns respins n

doctrin. n primul rnd, pentru c executarea obligaiei contractuale este un efect

important al contractului, neputnd fi redus la o simpl modalitate accesorie a acestuia,

aa cum este condiia.

n al doilea rnd, dac rezoluiunea s-ar ntemeia pe ideea ndeplinirii unei

condiii rezolutorii, ea ar trebui s opereze de drept, ca orice condiie, fr intervenia

instanei judectoreti. Or, pentru a opera rezoluiunea contractului, este necesar s se

obin o hotrre judectoreasc: ntr-acest caz (respectiv art. 1020), contractul nu

este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are

alegerea sau s sileasc pe cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i

cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei,

care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate(art. 1021 Cod Civil).

Conform unei alte opinii privitoare la fundamentul rezoluiunii, aceasta este

prezentat ca un mod specific de reparare a prejudiciului cauzat prin neexecutare de

ctre debitor a obligaiei sale. ns, repararea prejudiciului reprezint un efect al acestei

sanciuni i nu poate fi considerat temei juridic al rezoluiunii.22

ntr-o alt opinie dreptul de rezoluie al contractului este consecina ideii c o

parte contractant s-a obligat n vederea obinerii executrii prestaiei pe care cealalt

parte i-a promis-o. Obligaia uneia dintre pri are drept cauz, obligaia celeilalte, 21 Ion Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Universul Juridic, ,Bucureti, 2004, p. 103. 22 Ion Dogaru, Nicolae Popa,Dan Claudiu Dnior, Sevastian Cercel, Bazele dreptului civil. Teoria General, vol.I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p.1026 .


21

astfel c, n cazul n care obligaia uneia nu a fost excutat, obligaia celeilalte devine

fr cauz.23 n acest caz ns, nu poate opera rezoluiunea, deoarece sanciunea lipsei

de cauz este nulitatea.

ntr-o alt concepie24, la baza rezoluiunii i rezilierii trebuie s aezm, alturi

de ideea de cauz, aa cum se manifest ea pe trmul executrii contractului, i pe

principiul forei obligatorii a contractului, ideea de culp, singura n msur s justifice

acordarea de daune-interese. Numai mpreun, aceste trei idei, permit stabilirea naturii

juridice a rezoluiunii i rezilierii.

Cea mai solid explicaie este ns c temeiul juridic al rezoluiunii l constituie

reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea

c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea

culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel

nct desfiinarea - rezolvirea - ntregului contract se impune.

n acest mod se restabilete certitudinea raporturilor juridice, a cror siguran

era pus sub semnul ntrebrii din cauza refuzului uneia dintre pri de a-i executa

obligaia; n acelai timp, partea care i executase obligaia va putea s obin

restituirea prestaiei fcute, rmas, prin neexecutarea obligaiei corelative, fr temei

juridic.25

III.6. Caracterul retroactiv al rezoluiunii

Prin rezoluie contractul este desfiinat cu efect retroactiv, adic din momentul

ncheierii lui (ex tunc). Din acest fapt decurg urmtoarele consecine:

a) Prile vor fi puse n situaia anterioar ncheierii acestuia, n sensul c

prestaiile executate deja se vor restitui (referitor la contractul de vnzare-

cumprare cu clauz de ntreinere, dac intervine rezoluiunea contractului

prestaiile de ntreinere primite de cel care a nstrinat bunul nu se restituie, ci

se compenseaz cu avantajele materiale culese de ctre dobnditor, care a avut

bunul n folosin, bun ce intr n patrimoniul nstrintorului26).

23 Paul I. Demetrescu, Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 52. 24 Valeriu Stoica, op. cit., p. 27. 25 C. Sttescu, C. Brsan,op. cit., p 82. 26 Trib.Suprem, col. civ., dec. 1181/1958 n Culegere de decizii pe anul 1958, p. 101- 104.


22

b) Drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele

cu efect retroactiv, potrivit reguluii resoluto iuro dantis resolvitur ius

accipientis, terul de bun-credin beneficiind de efectele posesiunii de bun-

credin, n sensul c devine proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup

distincia cunoscut: dac este vorba de bunuri imobile devine proprietar prin

uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de bunuri mobile, acestea sunt

considerate a fi proprietatea celui ce le posed.

c) Efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de

administrare fcute de teri.27

III.7. Domeniul de aplicare al rezoluiunii

Precizarea fundamentului i a naturii juridice a rezoluiunii conduce la concluzia

c aceast sanciune se aplic numai cu privire la contractele sinalagmatice.

Interdependena obligaiilor reciproce este specific numai contractelor sinalagmatice.

Rezoluiunea i rezilierea nu se aplic n cazul contractelor sinalagmatice

imperfecte, adic acele contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, dar pe

parcursul existenei crora se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de

debitorul contractual. De obicei, aceast ultim obligaie nscut ulterior are ca temei

un fapt extracontractual. De exemplu, depozitarul unui lucru care face anumite

cheltuieli pentru conservarea acelui lucru va avea dreptul s rein lucrul i s nu-l

restituie n cazul n care deponentul nu va achita aceste cheltuieli. n aceast situaie nu

se va putea aplica rezoluiunea ci numai excepia de neexecutare a contractului, care ar

mbrca forma dreptului de retenie.

n realitate, n timp ce excepia de neexecutare este o sanciune, dreptul de

retenie este o o garanie real imperfect al crei mecanism juridic funcioneaz n

mod asemntor cu mecanismul juridic al excepiei de neexecutare, fr ns a se

confunda cu acesta.

Condiiile necesare pentru funcionarea acestor dou mecanisme juridce sunt

diferite cum sunt de altfel i domeniile lor de aplicare. Astfel, dreptul de retenie se

aplic nu numai aa numitelor contracte sinalagmatice imperfecte , ci i unor raporturi

27 Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.155.


23

juridice nscute independent de existena oricrui contract, cum se ntmpl n cazul

constructorului pe terenul altei persoane (astfel, atunci cnd proprietarul terenului i

manifest voina de a prelua cldirea, constructorul are un drept de retenie pn cnd

proprietarul i va plti valoarea dreptului de crean corespunztor).

Dreptul de retenie nu este o form de manifestare a excepiei de neexecutare

nici mcar n ipoteza vnztorului care refuz s predea lucrul pn la primirea

preului, n aceast ipotez fiind vorba de excepia de neexecutare, iar nu de dreptul de

retenie. Aadar, ntre aceste dou noiuni exist doar o aparent interferen n cazurile

acelor contracte sinalagmatice care, ntre altele, nasc i o obligaie de predare a unui

lucru.

Regula conform creia rezoluiunea i rezilierea, astfel cum sunt reglementate n

art. 1020-1021 Cod Civil, se aplic numai contractelor sinalagmatice, nu exclude

existena unor dispoziii speciale n cazul unor contracte sinalagmatice numite.

De exemplu, n Titlul V al Crii a III-a din Codul civil, n capitolele care

reglementeaz obligaiile vnztorului i ale cumprtorului, sunt incluse asemenea

dispoziii speciale care fie precizeaz unele din condiiile rezoluiunii (cum ar fi

neexecutarea obligaiilor contractuale ca fapt ilicit), fie completeaz regimul juridic

al aciunii n rezoluiune (de exemplu, termenul special de prescripie instituit prin

prevederile art. 1334 Cod Civil).28

Instanele au fost confruntate cu problema dac rezoluiunea este aplicabil i

contractelor aleatorii. Ct privete contractul de rent viager, rezoluiunea poate fi

cerut de debirentier, iar, n principiu, nu i de ctre credirentier, avndu-se n vedere

prevederile art. 1647 Cod Civil Totui, i acesta din urm poate cere rezoluiunea fie

dac n contract s-a stipulat un pact comisoriu expres, fie dac debirentierul nu prezint

garaniile necesare asigurrii plii rentei29.

n cazul contractului cu sarcini, donatorul poate solicita revocarea contractului,

dac donatorul nu-i execut sarcina; revocarea echivaleaz cu rezoluiunea, pronunat

de instan (art. 832 Cod Civil). La contractul de schimb, copermutantul poate opta i

pentru aciunea n rezoluiune, care poate fi mai convenabil uneori dect aciunea n

garanie pentru eviciune.

28 Valeriu Stoica, op. cit., p. 34. 29 Eugeniu Safta-Romano, Drept Civil. Obligaii. Curs teoretic i practice, Ed. Neuron, Focani, 1996, p.84.


24

Un domeniu frecvent al rezoluiunii judiciare i convenionale l constituie

contractul de vnzare-cumprare. Dac vnztorul pred bunul iar cumprtorul refuz

plata preului, primul va putea recurge la aciunea de rezoluiune, care are un caracter

personal, deoarece se refer la un drept de crean30. Dei art. 1368 Cod Civil prevede

expres c aciunea vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii este real, instana

suprem a decis c aciunea n rezoluiune a unei convenii referitoare la un imobil,

pentru neexecutarea obligaiei asumate de cealalat parte, are un caracter personal.

Faptul c ea are ca obiect un imobil nu constituie o mprejurare de natur a schimba

caracterul personal al unei creane ntr-un drept real, opozabil tuturor, care s poat fi

valorificat i mpotriva altor persoane.31 Cnd ns vnztorul a urmrit nu numai

napoierea imobilului, dar i obligarea cumprtorului la plata unor despgubiri,

aciunea de rezoluiune a fost calificat mixt (real cu privire la imobil i personal cu

privire la plata sumei de bani).32

Dac vnztorul refuz cu rea-credin primirea preului, cumprtorul nu are

deschis calea rezoluiunii (deoarece nu ne aflm n prezena refuzului unei pri de

a-i exercita obligaia), ci va trebui s recurg la oferta de plat urmat de

consemnaiune33. n cazul n care cumprtorul achit preul, iar vnztorul refuz

predarea bunului, primul poate recurge la aciunea n rezoluiune, n cadrul creia va

putea cere i repararea eventualelor prejudicii produse prin nepredarea bunului. Dac

rezoluiunea vizeaz existena anumitor vicii ale bunului, aciunea va fi redhibitorie,

iar, n cazul desfiinrii contractului pentru aceste motive, instana va putea obliga pe

vnztor ca, pe lng restituirea preului, s plteasc daune-interese. Dac l

avantajeaz, cumprtorul poate renuna la rezoluiune i s recurg la aciunea

estimatorie, adic s solicite o diminuare a preului, proporional cu prejudiciul cauzat

prin viciu.

30 Trib. Jud. Timi, sec. civ., nr. 983/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 65. 31 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 1753/1977, n Revista romn de drept nr. 4/1978, p. 62. 32 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 44/1978, n Culegere de decizii pe 1978, p. 252. 33 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 875/1965, Justiia nou, nr. 12/1965, p. 173.


25

III.8. Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatice

Domeniul de aplicare al rezoluiunii este uneori restrns ca urmare a unor

excepii legale exprese. Astfel, n cazul unor contracte, dei avnd caracter

sinalagmatic, nu se aplic rezoluiunea.

a) Contractul de rent viager. Contractul de rent viager este acel contract

prin care o persoan nstrinez un bun sau pltete o sum de bani n schimbul

unei prestaii periodice n bani, care urmeaz a i se plti pn la decesul su.

Potrivit art. 1647 Cod Civil, neplata ratelor de ctre debirentier la termenele

stabilite nu poate fi invocat de ctre credirentier ca motiv de rezoluiune. Astfel

este nlturat dreptul de opiune specific contractelor sinalagmatice, lsnd

credirentierului, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiei debirentierului,

numai posibilitatea de a cere executarea silit pentru suma de bani echivalent

prestaiilor neexecutate.

n acest caz ar fi imposibil ca prile sa fie repuse in situaia anterioar

momentului ncheierii contractului, mai ales dac totalul prestaiilor periodice

efectuate de ctre debirentier a egalat sau chiar a depit valoarea sumei sau a

bunului primit iniial de la credirentier. Este posibil o repunere a prilor n

situaia anterioar atunci cnd nu a trecut o period prea mare de timp de la

constituirea rentei, motiv pentru care legiuitorul, prin dispoziiile art. 1646 Cod

Civil, a permis aplicarea sanciunii rezoluiunii n cazul n care debirentierul

refuz s constituie garaniile promise.

Consecina rezoluiunii, atunci cnd se admite va fi restituirea bunului de

ctre debirentierul culpabil. Caracterul aleatoriu al contractului, ca i culpa

debitorului au condus la concluzia c ratele de rent deja pltite i ncasate de

ctre credirentier, nu se restituie considerndu-se c ele reprezint existena

folosinei bunurilor transmise sau a sumei de bani pltite de credirentier.34

b) Contractul de mpreal. Avnd n vedere caracterul declarativ al mprelii, n aceast materie nu opereaz rezoluiunea. Totui, cnd coprtaii au inserat

un pact comisoriu expres n convenia de mpreal, se admite c opereaz

rezoluiunea convenional. Soluia este valabil i atunci cnd este vorba de un 34 Camelia Toader, Drept Civil. Contracte speciale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.165.


26

pact comisoriu expres de gradul I deoarece acesta dobndete o valoare juridic

proprie ntruct n absena sa nu s-ar aplica rezoluiunea.

De asemenea, n situaia n care un coprta dobndete unul din bunurile

succesorale n urma unei licitaii publice (dac partajul nu s-a fcut nici n

natur, nici prin atribuirea bunurilor), se recunoate posibilitatea rezoluiunii

vnzrii fcute n aceste condiii dac adjudecatarul coprta nu pltete preul

drepturilor cuvenite celorlali coprtai.35

c) Contractul de joc i prinsoare. Jocul i prinsoarea sunt contracte aleatorii prin care prile se oblig reciproc a plti o sum de bani sau un alt lucru

ctigtorului n funcie de realizarea sau nerealizarea unui eveniment sau fapt.

Odat produs, acest eveniment sau fapt nltur, de regul, obligaia unei

pri i consolideaz obligaia celeilalte pri, crendu-se astfel aparena unui

contract unilateral, dei caracterul sinalagmatic rmne neschimbat (caracterul

se apreciaz n raport de momentul ncheierii contractului i nu n funcie de

momentul producerii evenimentului incert).

Conform art. 1636 Cod Civil, Legea nu d nici o aciune spre plata unui debit

din joc sau din prinsoare. Singura cale pentru executarea obligaiei este executarea

benevol n natur fcut de debitor.

Obligaia nscut din contractul de joc sau prinsoare se aseamn cu o obligaie

civil imperfect sau natural, fr a se identifica ns cu aceasta pentru c nu se poate

transforma, prin novaie, ntr-o obligaie civil perfect. Aadar, creditorul neavnd

nici o aciune pentru realizarea creanei sale, nu poate recurge nici la o aciune n

rezoluiune.36

III.9. Formele rezoluiunii.

III.9.1. Rezoluiunea judiciar. Noiune.

Rezoluiunea este de dou feluri: judiciar i convenional.

Rezoluiunea judiciar este prevzut de art. 1020 i 1021 Cod Civil. Astfel, art.

1020 prevede: condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele

35 Adam Ioan, op. cit., p. 93. 36 Valeriu Stoica, op. cit., p.38.


27

sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su, iar art.

1021 prevede c ntr-acest caz contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina

creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa

convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea cu daune-interese. Desfiinarea

trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen

prii acionate.

Aadar cuprinsul art. 1021 difereniaz rezoluiunea judiciar de rezoluiunea

convenional, aceasta din urm opernd numai n temeiul unui pact comisoriu expres.

Rezult din analiza acestor texte c rezoluiunea judiciar este regula, excepia

constituind-o cea convenional.

n practica judiciar37 s-a decis c rezoluiunea contractului pentru neexecutare

n ntregime sau n parte a obligaiilor luate de ctre una dintre pri, ntemeindu-se pe

ideea de culp, urmeaz s nu opereze de plin drept, ci se pronun, la cererea prii, de

ctre instana de judecat, care va aprecia condiiile i importana neexecutrii

obligaiei.

n caz de aciune n rezoluiune, convenia dintre pri continu a exista pn la

pronunarea unei hotrri judectoreti, astfel c partea n culp are posibilitatea, spre a

evita rezoluiunea contractului, s execute prestaiile datorate n tot cursul procesului,

inclusiv n faza recursului. Tocmai n aceast idee este prevzut i termenul de graie

permis de art. 1021 C. Civ, partea n culp nefiind ns scutit de daune-interese.

Dac debitorul printr-o cerere reconvenional opune reclamantului anularea

conveniei a crei executare se cere, pentru dol sau alte motive, judectorii sunt obligai

s hotrasc mai nti aceast chestiune n prealabil, i numai ulterior dup ce constat

netemeinicia cererii reconvenionale, vor putea trece la judecarea rezoluiunii

conveniei.

III.9.1.1. Condiiile rezoluiunii judiciare.

n literatura de specialitate nu exist o viziune unitar asupra condiiilor

necesare pentru pronunarea rezoluiunii sau rezilierii.

37 Trib. Suprem, dec. nr. 1442/1970, n I. G. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.128.


28

Astfel, ntr-o prim opinie38, condiiile rezoluiunii ar fi urmtoarele: aciunea n

rezoluiune aparine contractantului care i-a executat sau este gata s-i execute

obligaia, dar nu poate obine executarea de bun voie a obligaiei celeilalte pri;

punerea n ntrziere a prii care nu i-a executat obligaia; pronunarea rezoluiunii de

ctre instana judectoreasc.

Potrivit unei alte opinii39, neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine

aceast obligaie, rezoluiunea s fi fost cerut de ctre partea care are interes s

desfiineze contractul, rezoluiunea s fie pronunat de instana de judecat, punerea n

ntrziere a debitorului, ar fi condiiile necesare pentru desfiinarea contractului prin

rezoluiune.

Cererea de rezoluiune este un mijloc procesual cuprins n aciunea n

rezoluiune, condiiile necesare pentru aplicarea acestor sanciuni fiind distincte de

mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea. Totodat, caracterul judiciar al

rezoluiunii evideniaz doar c aplicarea sanciunilor n discuie este de competena

general a instanelor judectoreti.40

Pentru a fi admisibil rezoluiunea, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii:

a) Una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile contractuale;

Codul civil nu conine o definiie a noiunii de neexecutare a obligaiilor

contractuale i nici n practica judiciar nu a existat o preocupare constant pentru

definirea acestei noiuni.

Neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei

obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin

contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare.

Codul civil distinge ns ntre neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit a

obligaiilor contractuale. Astfel, conform art. 1082-1083 Cod Civil, neexecutarea

genereaz rspunderea contractual i obligaia de a repara prejudiciul, respectiv plata

daunelor-interese, numai dac nu se datoreaz unei cauze strine, adic, forei majore

sau cazului fortuit. Aceast distincie este relevant n privina rezoluiunii i rezilierii,

vinovia fiind o condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i

38 Paul I. Demetrescu, op. cit., p. 53. 39 Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 149. 40 Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 96.


29

a manifestrilor particulare de rspundere contractual, cum este cazul rezoluiunii i

rezilierii. 41

Neexecutarea poate fi total sau parial. Neexecutarea poate s fie total dac

debitorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale

prestaiei sunt att de mari nct lipsesc prestaia de orice valoare economic sau de

orice interes pentru creditor. Dimpotriv, neexecutarea va fi parial dac debitorul a

executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste

prestaii, dar n mod defectuos, astfel nct, dei se pstreaz interesul creditorului,

totui valoarea lor economic este diminuat n raport cu ceea ce s-a contractat iniial.

n doctrin42 s-a artat c neexecutarea total sau parial poate fi analizat n

funcie de un criteriu cantitativ sau n funcie de un criteriu calitativ. n acest sens, s-a

considerat ca neexecutarea total sau parial este rezultatul aplcrii criteriului

cantitativ, n timp ce prin aplicarea criteriului calitativ s-ar putea distinge ntre

executarea de calitate inferioar, executare afectat de vicii, executare defectuoas i

executare de proast calitate. Totodat s-a precizat c neexecutarea total sau parial

mai poate fi apreciat i n raport de numrul obligaiilor nscute dintr-un contract.

Astfel, chiar dac se execut integral o obligaie, celelalte rmnnd n totalitate

neexecutate, suntem totui n prezena unei neexecutri pariale a contractului.

Avnd n vedere considerentele expuse mai sus rezult c, n funcie de

neexecutarea obligaiei total sau parial vom fi n prezena unei rezoluiuni totale

sau pariale, dup caz. Distincia este necesar deoarece n cazul rezoluiunii totale se

produce restitutio in integrum, iar n cazul rezoluiunii pariale se produce partium

restitutio.43

Aceast dependen nu este ntotdeuna obligatorie pentru c este posibil ca, dei

neexecutarea s fie parial din punct de vedere calitativ sau cantitativ, din punct de

vedere juridic ea poate fi totui considerat ca total. Aa se ntmpl, de exemplu, n

cazul unei obligaii indivizibile a crei neexecutare parial are semnificaie unei

neexecutri totale.44

Pentru aplicarea corect a sanciunii rezoluiunii neexecutarea total sau parial

trebuie s fie analizat ntotdeauna n mod temeinic. 41 Valeriu Stoica, op. cit., p. 58. 42 Valeriu Stoica, op. cit., p. 59. 43 Adam Ioan, op. cit., p. 97. 44 Valeriu Stoica, op. cit, p. 60.


30

n literatura de specialitate45 s-a afirmat c orict de ntemeiat ar fi

rezoluiunea, judectorii, innd seama de poziia prilor, de mprejurri, de cazurile

care au putut s ntrzie sau s mpiedice aducerea la ndeplinire a obligaiei, pot

respinge cerera de rezoluiune, putnd la nevoie s acorde debitorului un termen mai

scurt sau mai lung, dup mprejurri, pentru executarea obligaiei, ns numai un singur

termen, fiind obligai n urma expirrii acestui termen s pronune rezoluiunea chiar

dac obligaia ar fi fost parial executat.

Tot n practica judiciar46 s-a statuat c dac ntr-un contract de vnzare-

cumprare exist i o clauz n sensul constituirii n favoarea vnztorului a unui drept

de abitaie, n acel contract sunt incorporate dou acte juridice i prin urmare nu se

justific cererea de rezoluiune a contractului de vnzare-cumprare, n situaia n care

cumprtorul nu respect clauza prin care s-a constituit dreptul de abitaie. Pentru

valorificarea dreptului su, vnztorul are la dispoziie fie o aciune confesorie, fie o

aciune personal fondat pe actul juridic care constituie titlul abitaiei.

b) Neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia. n

situaia n care neexecutarea se datoreaz unei cauze fortuite nu se va pune problema

rezoluiunii contractului ci aceea a riscului contractului conform principiului res perit

debitor. n acest sens s-a decis47 c n principiu, debitorul este rspunztor pentru

neexecutarea obligaiilor sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea este

imputabil unor cauze exterioare; instana sesizat cu o aciune n rezoluiune este

obligat s verifice i s aprecieze n ce msur neexecutarea obligaiei este grav i

dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului.

n literatura de specialitate au existat controverse n legtur cu problema dac

vinovia debitorului este condiie a exercitrii aciunii n rezoluiune. Opinia

majoritar este n sensul c vinovia este o condiie esenial a rezoluiunii

contractului, deoarece, dac neexecutarea contractului nu este imputabil debitorului se

va pune problema imposibilitii fortuite de executare i a riscului contractului.48

45 D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi, Ed. Tipografia Naional, Iai, 1900, p. 90. 46 C.S.J., dec. nr. 1767/1992, n Revista Dreptul nr. 7/1993, p.. 23. 47 Trib. Suprem, s. civ., nr. 366/1971 n I. Mihu, op. cit., p. 117. 48 n acest sens: C.Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.100, T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p.139.


31

Au existat i autori49 care au susinut c rezoluiunea contractului nu este

condiionat de culpa debitorului.

n susinerea ideii conform creia vinovia contractual este o condiie

esenial i obligatorie a rezoluiunii i rezilierii pot fi aduse urmtoarele argumente:

Chiar dac textele art. 1020 1021 Cod Civil nu menioneaz expres vinovia ntre condiiile pentru pronunarea rezoluiunii, totui, art. 1021 Cod Civil

consacr ideea de rspundere contractual, n cazul n care contractul se

desfiineaz pentru neexecutarea obligaiilor de ctre una din pri. Astfel,

rezoluiunea apare ca un caz special de rspundere contractual iar condiia

vinoviei debitorului este prevzut expres n art. 1082 printre condiiile

antrenrii rspunderii contractuale.

Un argument etico-juridic pledeaz pentru ideea vinoviei debitorului, mpotriva cruia se introduce aciunea n rezoluiunea contractului. Nimeni nu

poate invoca propria imoralitate pentru a dobndi exerciiul unui drept. A nu

condiiona exerciiul aciunii n rezoluiunea contractului, de vinovia celui care

nu i-a executat obligaiile contractuale, nseamn a introduce arbitrariul n

raporturile contractuale, oferind i celui care nu i-a executat obligaiile dreptul

de a cere rezoluiunea contractului. O asemenea judecat ar fi ilegal, contrar

prevederilor art. 1021 Cod Civil, care dispune c , numai partea n privina creia

angajamentul nu s-a executat, are alegerea de a cere executarea silit a

contractului sau desfiinarea lui, pe calea rezoluiunii, cu daune-interese.50

Dei n practic exist numeroase cazuri n care obligaia nu s-a executat din

cauza unor mprejurri care exced culpa debitorului, aceste fapte vor fi apreciate de

instana de judecat n vederea acordrii unui termen de graie debitorului.

Pentru a se putea pronuna rezoluiunea unui contract este necesar s fie n culp

partea mpotriva creia s-a intentat aciunea, iar nu partea care a pornit aciunea. n

acest sens, s-a artat n practica judiciar51 c, dat fiind faptul c prii i-au ndeplinit

obligaia asumat prin ncheierea contractului de ntreinere, aciunea n rezoluiune nu

poate fi intentat dect de partea care a executat contractul, iar cum din probele

administrate a rezultat contrariul, aciunea urmeaz a fi respins. 49 n acest sens: C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VIII, 1932, Bucureti. 50 Ioan Dorul Romaan, op. cit., p 230. 51 Trib. Suprem, dec. nr. 265/1959 n I. Mihu, op. cit., p. 191.


32

c) Debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere, n condiiile

prevzute de lege.

n dreptul nostru civil ajungerea la termen a unei obligaii contractuale nu

constituie prin ea nsi o punere n ntrziere a debitorului. Exist ns i cazuri cnd

debitorul este de drept n ntrziere nemaifiind necesar ndeplinirea formalitilor n

acest sens. Aadar debitorul este de drept n ntrziere n urmtoarele cazuri:

n cazurile expres prevzute de lege (art. 1079 pct. 1 Cod Civil) Cnd prile au convenit expres c debitorul este de drept n ntrziere la

mplinirea termenului la care trebuia s-i execue obligaia, fr ndeplinirea

vreunei formaliti (art. 1079 pct. 2 Cod Civil).

Cnd obligaia nu putea fi ndeplinit dect ntr-un termen determinat, pe care debitorul l-a lsat s expire fr s-i execute obligaia (art.1078 Cod Civil pct.

3).

n cazul obligaiilor continue cum sunt spre exemplu cea de furnizare a gazului, a energiei electrice.

n cazul obligaiilor de a nu face (art.1078 Cod Civil).

Punerea n ntrziere a debitorului se face printr-o notificare prin intermediul

executorilor judectoreti, fie prin introducerea unei cereri de chemare n judecat.

n situaia n care sunt ndeplinite toate condiiile de mai sus, instana de

judecata poate pronuna rezoluiunea contractului, la cererea reclamantului. Avnd n

vedere caracterul facultativ al rezoluiunii, judectorul este liber s aprecieze dac este

sau nu necesar acest lucru, precum i posibilitatea acordrii debitorului un termen de

graie.52

Termenul de graie prevzut de art. 1021 Cod Civil reprezint perioada de timp

pe care instana de judecat o acord debitorului n vederea executrii ntregii obligaii

sau a restului acesteia. Acordarea acestui termen este facultativ ns nu se poate

acorda dect o singur dat. La expirarea acestuia, dac obligaia nu a fost ndeplinit

va opera sanciunea rezoluiunii.

52 Dumitru Vduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2002, p.78.


33

Termenul de graie poate fi acordat nu numai de ctre instana de fond, ci i de

instana de apel sau chiar de recurs, n msura n care circumstanele de fapt conduc la

o asemenea concluzie. Totodat termenul se poate acorda i n cazurile n care

debitorul este de drept n ntrziere (cu excepia pactelor comisorii exprese de gradele

II, III si IV) deoarece dac se admite contrariul, ar nsemna c niciodat nu se mai

poate acorda termenul de graie ntruct n cazurile n care debitorul nu este de drept n

ntrziere, el este pus n ntrziere prin cererea de chemare n judecat sau prin

notificare.53

n afar de rezoluiunea contractului, art. 1021 Cod Civil dispune c partea din

culpa creia s-a rezoluionat contractul poate fi obligat la daune-interese. Daunele

interese reprezint prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutrii contractului.

i n ceea ce privete acordarea de daune-interese judectorul este suveran n

aprecierea sumei ce se cuvine creditorului pentru a-l despgubi de pierdere.

Condiiile ce se cer a fi indeplinite pentru acordarea daunelor-interese sunt

aceleai cu condiiile cerute pentru a se putea pronuna rezoluiunea judiciar.

Totodat, art. 1021 Cod Civil las creditorului posibilitatea de a opta ntre a cere

rezoluiunea contractului sau dimpotriv executarea silit a contractului atunci cnd

acest din urm lucru mai este posibil i mai prezint interes pentru creditor.

n legtur cu dreptul de opiune al creditorului s-a pus problema dac este

aplicabil principiul electa una via non datur recursus ad alteram- odat aleas o cale

nu este posibil exercitarea celeilalte. n timp, s-a admis c principiul nu este aplicabil,

creditorul avnd libertatea de a cere rezoluiunea dup ce a cerut mai nti executarea

i viceversa.

Aa cum s-a concluzionat n doctrin54, dreptul de opiune al creditorului

semnific att posibilitatea alegerii iniiale ntre cele dou variante de manifestare a

dreptului la aciune specific drepturilor de crean, ct i posibilitatea de a reveni

asupra acestei alegeri, dar numai dac varianta aleas la un moment dat nu a fost

realizat n concret, caz n care dreptul de opiune se pierde n mod ireversibil.

n virtutea principiului disponibilitii, modalitile de exercitare ale dreptului de

opiune se exercit fie prin cererea de chemare n judecat, fie prin cererea de

modificare a acesteia, fie pe calea renunrii la judecat. Judectorul va proceda la 53 Ion Dogaru. Nicolae Popa, . a., op. cit., p. 101. 54 Valeriu Stoica, op. cit., p. 109.


34

desfiinarea contractului numai atunci cnd meninerea lui i obligarea debitorului la

executare nu mai sunt justificate.

Partea care cere rezoluiunea are posibilitatea s renune la acest drept i s

solicite executarea contractului, dup ce cealalt parte nu i-a executat obligaia

asumat. Totodat i partea n culp are posibilitatea de a evita rezoluiunea

contractului prin executarea prestaiilor datorate n tot cursul procesului, inclusiv n

recurs.

Prile, prin prevederea n contractele ncheiate a unor clauze privind

rezoluiunea pentru neexecutare, pot inltura mprejurrile mai sus enunate, respectiv

neesitatea pronunrii rezoluiunii pe cale judectoreasc, posibilitatea pentru debitor

de a-i ndeplini obligaiile n cursul desfurrii procesului, precum i posibilitatea

acordrii unor termene de graie.

III.9.1.2. Aciunea n rezoluiune

a) Persoanele care pot exercita aciunea n rezoluiune. O asemenea aciune va

putea fi exercitat numai de partea care i-a executat obligaiile contractuale. ntr-

adevr art. 1021 Cod. Civil, prevede c contractul nu se desfiineaz de drept,

rezoluiunea putnd fi cerut de partea n privina creia angajamentul nu s-a

executat. De altfel, rezoluiunea judiciar fiind facultativ, partea are posibilitatea s

opteze ntre executarea contractului i rezoluiunea lui. Opiunea se poate manifesta

expres sau tacit, iar recurgerea la executarea contractului nu decade partea din dreptul

su de a cere i rezoluiunea. Aa fiind, creditorul este n drept ca, n aciunea sa, pe

lng executarea obligaiei s solicite, n subsidiar, i rezoluiunea pentru neexecutare.

Opiunea ntre executare i rezoluiune se poate manifesta pn n momentul

pronunrii instanei55.

La rezoluiunea judiciar vor putea recurge i motenitorii creditorului. n

practica instanelor s-a pus problema dac motenitorii creditorului ntreinerii vor

putea solicita rezoluiunea contractului de ntreinere. Sub acest aspect s-a relevat n

literatura de specialitate c motenitorii nu pot cere ca prestaia s continue n

persoana lor sau ca prestaia neefectuat n timpul vieii beneficiarului s fie executat

55 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 139.


35

n persoana lor. Cu toate acestea, aciunea n rezoluiune contractului de ntreinere are

caracter patrimonial, ceea ce permite succesorilor s poat solicita rezoluiunea

contractului pentru neexecutare. 56 Raiunea recunoaterii dreptului succesorilor de a

recurge la rezoluiune rezid din faptul c acesta este de natur s restabileasc

echilibrul patrimonial al prilor contractante, ntruct temeiul juridic al obligaiei uneia

din pri se gsete n obligaia celeilalte pri contractante i partea care nu-i execut

obligaia s nu poat reine n patrimoniul su echivalentul prestaiei efectuate de

cealalt parte.57 Cocontractantul care i-a executat obligaia are un drept de opiune

ntre a cere executarea obligaiei i rezoluiune. Astfel, n lumina prevederilor art. 974

Cod Civil, creditorii chirografari au dreptul s recurg la aciunea oblic, prin care s

oblige la executarea obligaiei pe debitorul debitorului su.

Prt n procesul declanat prin introducerea unei aciuni n rezoluiune trebuie

s fie partea care nu i-a executat obligaiile contractuale, total sau parial, n mod

culpabil. Aceast cerin este, n mod evident, legat de dou dintre condiiile necesare

pentru angajarea rspunderii contractuale, n forma special care justific aplicarea

sanciunii civile a rezoluiunii: fapta ilicit i culpa. Condiiile referitoare la capacitatea

i calitatea procesual trebuie s fie ndeplinite nu numai de reclamant, ci i de prt.

Dispoziiile procesuale care reglementeaz participarea terilor n procesul civil

sunt aplicabile i n cazul concret al procesului declanat prin introducerea unei aciuni

n rezoluiune. n practica judiciar58 s-a decis c, dac se solicit rezoluiunea unui

contract de vnzare-cumprare care a avut ca efect, ntre altele, trecerea unui teren n

proprietatea statului conform art. 30 din Legea nr. 58/1974, trebuie s fie citat i statul

n proces pentru a-i fi opozabil hotrrea. Soluia prezint interes i n prezent

deoarece abrogarea Legii nr. 58/1974 are efecte doar pe viitor, iar nu i pentru trecut.

Ca atare, dac prin ncheierea unui act de vnzare-cumprare a unei construcii

(ncheiat ntre 1974-1989, ct Legea nr. 58/1974 a fost n vigoare terenul a trecut n

proprietatea statului) n baza art. 30 din amintita lege, dac, n prezent, se cere

rezoluiunea contractului, statul trebuie citat59.

56 Fr. Deak, op. cit., p. 303. 57 Fr. Deak, op. cit., p. 304. 58 Trib. Suprem, s. civ. dec. nr. 2450/1984, n Culegere de decizii 1984, p.99. 59 Perju P., Probleme de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Revista Dreptul, nr. 4/1993, p. 51.


36

b) Condiii ale exercitrii aciunii n rezoluiune.

Codul civil nu distinge ntre neexecutarea total i parial. Situaia este simpl n cazul neexecutrii totale. Dac ns neexecutarea este parial, se va putea recurge

la rezoluiune indiferent de mrimea procesului de neexecutare. n doctrin s-a

recunoscut dreptul creditorului de a se folosi de rezoluiune i n cazul

neexecutrii pariale a obligaiei, ipoteza n care s-a relevat c partea din

obligaie neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea

contractului.60 Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii pentru

instan, n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, judectorul este liber s

aprecieze n ce msur aceast neexecutare poate sau nu justifica desfiinarea

contractului.

Rezoluiunea poate fi cerut nu numai n cazul neexecutrii obligaiei, dar i

n cazul executrii tardive sau necorespunztoare a obligaiei. Totodat,

neexecutarea poate viza o obligaie principal sau accesorie, instana urmnd i n

aceste cazuri s aprecieze n ce msur chiar i neexecutarea unei obligaii

accesorii face oportun rezoluiunea.

n practica instanelor nu s-a conturat un punct de vedere unitar cu privire la problema dac, pentru exercitarea aciunii n rezoluiune, este sau nu necesar ca

neexecutarea obligaiei s se datoreze culpei prilor contractante.

Rezoluiunea este legat de culpa prii care nu i-a executat obligaia,

constituind o alternativ pentru creditor. Or, n cazul imposibilitii executrii

obligaiei din motive independente de voina prilor, creditorul nu mai

beneficiaz de opiunea ntre executarea silit i desfiinarea conveniei, instana

nu mai poate aprecia gravitatea vinoviei prii chemat n judecat i nici nu mai

poate acorda termen de graie pentru ndeplinirea obligaiei.

Este adevrat c n art. 1020-1021 Cod Civil nu se condiioneaz expres

rezoluiunea de existena culpei, dar din nsi formularea dispoziiei art. 1020 Cod

Civil, rezult, implicit, necesitatea culpei pentru a se decide rezoluiunea, ntruct se

60 C. Sttescu, op. cit., p. 100.


37

prevede c rezoluiunea devine aplicabil n caz cnd una dintre pri nu ndeplinete

angajamentul su, ceea ce presupune o corelare ntre culp i rezoluiune. 61

O situaie mai dificil exist n cazul antecontractului de vnzare-cumprare

imobiliar, a crei autentificare nu mai este posibil din motive independente de voina

prilor. Deoarece ambele pri neglijeaz s fac demersurile necesare pentru

obinerea unei hotrri care s in loc de act autentic, fiind deci n culp, s-ar prea c

rezoluiunea ar trebui pronunat din culpa ambelor pri. Cum aceast soluie este

exclus (o parte culpabil nu poate cere niciodat rezoluiunea), s-a considerat, totui,

c este admisibil rezoluiunea judiciar a promisiunii bilaterale de vnzare-

cumprare, cel puin la cererea promitentului-cumprtor62, vnztorul neavnd

interes s recurg la rezoluiune att timp ct a primit preul.

c) Soluiile pe care le poate pronuna instana n rezolvarea aciunii n rezoluiune.

Spre deosebire de celelalte aciuni civile, rezoluiunea judiciar prezint anumite

particulariti. Astfel, o consecin a caracterului facultativ a rezoluiunii, inclusiv

pentru instan, o constituie posibilitatea refuzului desfiinrii contractului, chiar i n

cazul neexecutrii obligaiei. Judectorul este liber s aprecieze dac se impune sau nu

rezoluiunea contractului, lund n vedere o serie de considerente: dac, n fapt,

contractul a fost neexecutat integral sau parial; dac neexecutarea se refer la o

obligaie principal sau accesorie; mprejurrile care au determinat ntrzierea n

executare; dac acestea sunt mai mult sau mai puin imputabile debitorului; dac

neexecutarea, chiar parial, face imposibil realizarea scopului contractului.

De asemenea, art. 1021 Cod Civil permite judectorului s acorde debitorului un

termen de graie pentru executare. Dei legea nu interzice expres, nu se va putea acorda

dect un singur termen de graie, la mplinirea cruia, n caz de neexecutare, se va

pronuna rezoluiunea contractului. Este posibil ca, n cursul termenului de graie,

debitorul s execute doar parial obligaia. La mplinirea termenului instana poate

refuza rezoluiunea sau o poate admite, n cazul n care partea neexecutat din obligaie

este esenial n contract.63 Legea nu prevede nimic n legtur cu ntinderea

61 Eugeniu Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Revista Dreptul, anul 8, seria a 3-a, nr. 2/1997, p. 49. 62 Valeriu Stoica, Cu privire la posibilitatea rezoluiunii unei convenii, n cazul culpei ambelor pri, n Revista romn de drept, nr. 9/1984, p. 36. 63 Mirea N. Costin, Vasile Luha, Teoria general a obligaiilor, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 2007, p. 42.


38

termenului de graie, judectorul, dup imprejurri, putnd acorda un termen de graie

mai lung sau mai scurt.

Instana poate pronuna rezoluiunea total sau chiar parial a contractului.

Dac a avut loc o executare parial, judectorul poate aprecia c nu se impune

rezoluiunea. n materia vnzrii, dac s-a acordat un termen cumprtorului pentru a

face plata, iar obligaia este executat dup mplinirea termenului, nu va putea fi evitat

rezoluiunea64.

d) Prescripia dreptului material la aciune.

Nu exist dispoziii speciale care s reglementeze prescripia dreptului material

la aciune n ipoteza rezoluiunii. Ca urmare, sunt aplicabile regulile generale care

reglementeaz prescripia drepturilor de crean, conform Decretului nr. 167/1958.

Termenul de prescripie aplicabil dreptului material la aciune prin exercitarea cruia se

declaneaz aciunea n rezoluiune este termenul general de 3 ani instituit prin art. 3

alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.

Aciunea redhibitorie, care este o aciune n rezoluiunea contractului de

vnzare-cumprare, trebuie s fie introdus ns n termenul de 6 luni, cnd viciile au

fost ascunse de vnztor fr viclenie. Dac viciile au fost ascunse cu viclenie se aplic

termenul general de prescripie.65

n privina curgerii termenului general de prescripie, se aplic, de asemenea,

regula general potrivit creia prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate

dreptul la aciune. nelesul acestei reguli depinde ns de existena unui termen

suspensiv pentru executarea obligaiei sau a unei condiii suspensive. Dac nu exist

nici o asemenea modalitate a obligaiei, termenul de prescripie ncepe s curg chiar

din momentul naterii raportului juridic obligaional. Cnd ns obligaia este afectat

de o astfel de modalitate, dreptul material la aciune se nate fie la data mplinirii

termenului suspensiv, fie la data realizrii condiiei suspensive (art. 7 alin. 2 i 3 din

Decretul nr. 167/1958).

64 Eugeniu Safta-Romano, op. cit., p. 51. 65 Toma Mircea, Teoria general a obligaiilor, Editura Argument, Bucureti, 2003, p.107.


39

III.9.2. Rezoluiunea convenional a contractului. Pactele comisorii exprese.

Rezoluiunea judiciar spre deosebire de rezoluiunea convenional prezint

mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea

de a formula o aciune n justiie; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune

c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a

acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii aces