PowerPoint Presentation
KRITIK SASTRA PUJANGGA BARU
OLEHKELOMPOK: 7NAMA: 1. Rahmita (06111002007) 2. Subiyah
Meidarini (06111002006) 3. Ayu Meiriska (06111002002)
A. Latar BelakangPeriode 1931 1940 merupakan periode
terintegrasinya sastra Pujangga Baru meskipun diantara tokoh
tokohnya sudah ada yang menulis sebelum tahun 1930, seperti
Muhammad Yamin dan Sanusi Pane. Akan tetapi, baru sesudah terbitnya
majalah Pujangga Baru pada bulan Juli 1933, para sastrawan
pendukung sastra Pujangga Baru terhimpun sehingga corak Pujangga
Baru menjadi tegas dan dominan.Teori Kritik Sastra pada Periode
Pujangga BaruPada periode Pujangga Baru, tulisan tulisan yang dapat
digolongkan bercorak kritik sastra, baik yang bersifat teori maupun
terapan, kian nyata dan kian banyak.
Diantara tokoh tokoh itu adalah Sutan Takdir Alisjahbana, Sanusi
Pane, Armijn Pane, J.E. Tatengkeng. Disamping mereka, masih ada
beberapa yang lain. Akan tetapi, merekalah yang menonjol diantara
para sastrawan Pujangga Baru.
Sesuai dengan aliran romantisme yang mereka anut, pada umumnya
orientasi sastra mereka adalah ekspresif meskipun corak pragmatik
Balai Pustaka masih kuat berakar juga. Salah seorang tokoh
pentingnya, Sutan Takdir Alisjahbana, nada dasar kritiknya bahkan
berorientasi pragmatik meskipun agak lain dengan corak pragmatik
Balai Pustaka. Pada periode Balai Pustaka Pujangga Baru, ada sebuah
artikel berjudul Kritik Kesusastraan dalam rubik Memajukan
Kesusastraan majalah Panji Pustaka (Th. X, 5 Juli 1932, hlm. 838
839).
Artikel itu ditulis oleh pengasuh (redaksi) ruang sastra itu
tanpa nama penulisnya. Akan tetapi, dapat diduga bahwa penulisnya
Sutan Takdir Alisjahbana, sesuai dengan keterangan Balfas (1971:1).
Ia mengatakan bahwa mulai maret 1932 Panji Pustaka membuka kolom
berjudul (untuk) Memajukan kesusastraan dibawah redaksi Sutan
Taksir Alisjahbana.Dapat dikatakan Kritik Kesusastraan itu
merupakan teori kritik sastra Indonesia yang ditulis (dinyatakan)
secara eksplisit, betul betul merupakan teori kritik sastra
(Indonesia Modern), tidak hanya seperti Nota Rinkes yang bersifat
aturan umum untuk buku yang akan diterbitkan oleh Balai Pustaka,
termasuk buku sastra.Kritik Kesusastraan sebagai teori kritik
sastra Indonesia modern yang awal dapat dikatakan memuat teori
kritik agak lengkap , yaitu memuat pengertian kritik, guna kritik
sastra, sifat kritik yang baik, dan syarat syarat bagi seorang
kritikus (yang baik).
Dapat dikatakan Kritik Kesusastraan itu merupakan peletak dasar
teori kritik sastra Indonesia Modern, terutama tentang pengertian
sastra dan guna kritik sastraGuna kritik sastra itu untuk mendidik
pembaca, bagaimana membaca buku dan bagaimana membedakan yang baik
dan yang buruk. Begitu juga dengan adanya kritik itu si pengarang
dapat mengambil teladan darinya. Ia menjadi tahu dimana cacat dan
dimana baiknya. Dengan demikian, pengetahuannya itu berguna bagi
tulisan atau karyanya yang kemudian.A.Teori Kritik Sastra Armijn
Pane
Corak tipe kritik ekspesif pertama kali tampak tegas dalam
tulisan Armijn Pane yang berjudul Sifatnya Kesusastraan Baru dalam
Pujangga Baru Th.I, No.1, Juli 1933.
Didalam tulisan Armijn dikemukakan konsep (estetik) sastra baru
yang mencerminkan tipe oriental sastra kritik ekprensif seperti
telah terlihat dalam judul fasal pertama : Seorang hamba seni yang
sejati adalah hamba sekmanya. Disimpulkan Armijn Pane bahwa seorang
pujangga yang sejati seninya, yang bersuara menurut perasaan
sukmanya, adalah menyatakan perjuangan bangsanya dan keadaan bangsa
di zamannya.
Demikian juga dalam wujud (bentuk) seninya, semuanya itu
ditentukan oleh paksaan sukmanya, maka hal hal yang tidak sesuai
dengan hal itu, seperti peribahasa masa lalu, dibuang digantikan
peribahasa sendiri, kiasan sendiri yang timbul dari dalam sukmanya
tanpa dicari cari lebih dahulu. Semuanya harus sesuai dengan apa
yang hendak dinyatakan itu (1933:1952, hlm.21).Dikemukakan pula
bahwa pujangga bukan hanya semata mata cermin masyarakat, zaman dan
alam. Ia adalah individu yang berdiri sendiri, yang mempunyai
kekhasan.Keadaan masyarakat, zaman dan alam yang hendak dilukiskan
itu dicampur dengan perasaan dan pikirannya. Keadaan individu para
pujangga itulah yang menyebabkan perbedaan diantara merekaKarena
adanya pengaruh timbal balik antara masyarakat dengan pujangga,
Armijn Pane (1952, hlm. 23) berkata sebagai berikut.
Kami bukan abdi seni yang hanya bersifat seni untuk seni semata
mata, tetapi kami abdi yang sebagai salah satu alat, harus
mengabdikan diri kepada masyarakatnya.
Selanjutnya, dikemukannya bahwa setiap zaman, masyarakat, dan
alam menimbulkan corak yang khusus bagi semua pujangga sebagai anak
masyarakat pada zamannya.
Yang lebih penting lagi adalah isi karya sastra, sedangkan rupa
dan bentuknya hanya penolong untuk menyatakan dan menarik perhatian
kepada isinya. Meskipun demikian, rupa dan bentuknya tidak boleh
diabaikan sebab isinya tidak akan berharga jika rupa dan bentuknya
tidak sepadan dengannya.Sebagai penutup Armin mengemukakan bahwa
berhubungan dengan keadaan individu pujangga, tidak boleh orang
membandingan karya sastranya semata mata berdasarkan perasaan dan
pikiran sendiri. Oleh karena itu, sebaiknya pujangga yang
dibandingkan (dikritik karya sastranya) itu sendiri menjadi ukuran,
sebab dialah yang menjadi cermin masyarakat dan zamannya, maka
individunya tidak akan tersia siakan (terabaikan). Yang harus
diutamakan adalah benar benar sajak (karya sastra) pujangga itu
menyatakan sukmanya atau tidak, mencerminkan sukmanya dengan
secepatnya atau tidak. Tentu saja, pendapat Armijn itu sukar
dibuktikan sebab bagaimakah orang tahu karya sastranya itu sesuai
dengan sukmanya atau tidak. Sebab. orang hanya tahu teks sastranya
saja, tidak tahu niat dan sukma pujangga.Teori kritik Armijn Pane
tersebut menjadi dasar kriteria untuk kritik ataupun pembicaraan
sastra Pujangga Baru dalam bagian II, III, IV, dan V dalam nomor
nomor Pujangga Baru yang terbit berikutnya.B. Teori Kritik Sastra
J.E. Tatengkeng
Selain penulis Kritik Kesusastraan, sastrawan yang mengemukakan
teorik kritik sastra dengan istilah Kritik Sastra adalah J.E.
Tatengkeng dalam esainya yang bejudul Pengelidikan dan
Pengakuan.
Dalam esainya itu tercermin tipe orientasi sastra yang ekspresif
seperti teori kritik sastra Armijn Pane. Di dalamnya diuraikan
pengertian kritik sastra, tujuannya (maksudnya) dan fungsinya.
Oleh karena biasanya dalam istilah kritik dalam penggunaan
sehari hari terkandung pengertian merusakkan, mematikan, dan caci
maki, maka pada mulanya Tatengkeng lebih suka mempergunakan istilah
Penyelidikan dari pada istilah Kritik kesusastraan.
Dalam esainya itu Tatengkeng tidak menerangkan arti kritik
secara eksplisit, tetapi dari maksud (guna) kritik sastra yang
dikemukakan secara implisit tercermin pengertian itu, yaitu
penyelidikan terhadap karya sastraMenurut Tatengkeng maksud
penyelidikan kesusastraan ada dua macam.1. Kritik sastra untuk
memberikan penerangan 2. Kritik sastra untuk memberi nasihatYang
pertama, sebagai penerangan, ditunjukkan kepada orang yang
mencintai kesusastraan, yaitu para pembaca buku kesusastraan.
Dengan penerangan penyelidikan kesusastraan ini, pembaca dapat
belajar melihat, mendengar dan merasa lebih dalam kalau ia membaca
buku karya sastra.
Penyelidikan sastra atau kritik sastra mengajarkan kepada
pembaca untuk melihat dan mengerti sukma orang orang yang dibacanya
dan sukma pengarangnya sendiri.Guna kritik saran yang kedua adalah
bagi pengarang atau pujangganya sendiri. Dengan adanya kritik
sastra, pengarang dapat melihat kekurangan dan kenguatkan dirinya
dalam hal hal yang masih lemah.
Selanjutnya menurut Tatengkeng, kritik besar sekali gunanya bagi
pengarang yaitu sebagai petunjuk jalan baginya, dalam arti kritik
sastra membuat pengarang dapat menulis lebih baik dengan usaha
sendiri, bukannya berarti ia harus mencontoh saja cara orang lain
mengarang.
Dengan hal demikian itu, kritik sastra berguna untuk
memperkembangkan dan bertumbuhnya kesusastraan baru.C. Teori Kritik
Sastra Sanusi Pane
Aliran sastra romantik biasanya mendasarkan penciptaannya
sebagai curahan atau pancaran jiwanya. Oleh karena itu, pada
umumnya karya sastra mereka bersifat liris, merupakan curahan
perasaan dan pendapat pribadi.
Konsep seni pada umumnya adalah Seni untuk Seni yang menekankan
sifat seninya dan yang lain lain. Demikianlah, pada mulanya Sanusi
Pane menyatakan kriteria sastranya dalam sebuah sajaknya yang
liris.Kriteria itu menjadi dasar penciptaan sastra dan kritiknya
sendiri pada saat penciptaannya.
Sanusi Pane mengikuti aliran rimantik, maka ia menciptakan puisi
puisi liris sesuai dengan mode zaman dan alirannya berupa soneta
dan puisi liris lainnya. Menurut teori ekspresif, sukma sastrawan
itu merupakan lampu yang menerangi alam sekitarnya, oleh karena
itu, sukma pujangga Sanusi Pane adalah matahari yang menerangi bumi
seperti tampak dalam bait kedua Sajak-nya tersebut.
Seperti matahari mencintai bumiMemberi sinar selama
lamanya.Tidak meminta sesuatu kembaliHarus cintamu senantiasa.
Jadi, menilik sajaknya tersebut, orientasi kritik sastra Sanusi
Pane adalah ekspensif. Dia lebih mengutamakan sukma dan kata
hatinya sendiri dari pada lainnya, seperti juga pikiran
Tatengkeng.
Berdasarkan kriteria semacam itu, ia menciptakan dan menimbang
karya sastranya. Dia lebih mengutamakan seninya dari pada tujuan
sastranya sehingga semboyannya adalah seni untuk seni, seperti
Tatengkeng juga.
Demikianlah ia menciptakan karya sastranya, salah satu
diantaranya adalah drama Sandhyakala ning Majapahit. Karya ini
kemudian dikritik Sutan Takdir Alisjahbana dalam satu bab novelnya
Layar Terkembang. Dikatakan bahwa drama ini merupakan karya yang
melemahkan semangat para pemuda Indonesia meskipun bernilai
seni.
Atas kritik Takdir itu ia menulis esai Sikap Aesthetish. Konsep
estetik Sanusi Pane terus dipertahankan sampai karyanya yang
terakhir, yaitu Manusia Baru (1940). Tampaknya konsep estetikanya
itu kontradiktoris dengan kenyataan bahwa drama Manusia Baru itu
mengemukakan masalah tentang buruh dan majikan. Di dalamnya Sanusi
Pane memberikan penyelesaian pertikaian itu secara pragmatik.
Hal ini seperti sastra yang bertujuan (pragmatik, tendenz
leteratuur). Jadi, tampaknya kontradiktoris kalau Sanusi Pane
berkata dalam pengantarnya sebagai berikut.Lakon ini mesti ditonton
sebagai hasil seni saja. Kalau orang menarik pelajaran juga
daripadanya, dan itu bukan sebenarnya maksud pengarang karena ia
hendak memberi seni saja.
TERIMA KASIH
