10000 Doctora LILIANA PARDO GAONA Directora General Instituto de Desarrollo Urbano. Cll 22 No 6 - 27 Bogotá D.C. Ref: Solicitud de Información Respetada Sra. Directora. La Contraloría de Bogotá en cumplimiento de su función constitucional y legal de vigilar la gestión fiscal de los recursos públicos del Distrito Capital ha venido desarrollando una línea de vigilancia especial a los procesos contractuales desarrollados por el IDU, dada su magnitud y trascendencia para la ciudad y el monto de las cuantías comprometidas. En este sentido, el Órgano de Control Fiscal prendió las alarmas desde septiembre de 2009 a la administración distrital por las serias preocupaciones que le asistían frente al cumplimiento de los plazos previstos para la puesta en operación de la III fase de Transmilenio, teniendo en cuenta los resultados del proceso auditor y considerando el conjunto de factores que debían confluir para tal fin. Entre estos, las obras en ejecución del la Carrera 10, la Calle 26 y la solución definitiva para el corredor de la Cra 7ª. Por ello, amén de diversos pronunciamientos proferidos sobre la materia, la Contraloría de Bogotá le ha dado a conocer a su despacho, sendos informes de auditoria en los cuales se señalan de manera precisa las deficiencias detectadas a lo largo de la ejecución del Contrato de Obra No. 137 de 2007. En efecto, en junio de 2009, en el informe de auditoría gubernamental con enfoque integral, modalidad regular, PAD 2009, Ciclo I, la Contraloría de Bogotá le señaló con relación al referido contrato, entre otros aspectos, los siguientes:

“ Planeación: La Entidad no estaba lo suficientemente preparada para recibir, revisar, organizar y entregar a los Contratistas los Estudios y Diseños entregados por los Consultores, teniendo en cuenta

2

que no se evidenció la existencia de un Listado Maestro de Estudios y Diseños donde se consignara la descripción, fecha de entrega, versión, aprobación, etc la cual elaboró la Interventoria y fue actualizando a medida que el IDU hacia entregas parciales, así mismo se evidenció que no toda la información puesta a disposición por el IDU se encuentra en el Centro de Documentación. Permisos y aprobaciones: Al iniciarse el contrato no contaba con la resolución de aprobación para el tratamiento silvicultural en lo que tiene que ver con tala de árboles, la aprobación de los planos de CODENSA, los planos de Redes Semafóricas aprobados por la Secretaría de Movilidad y por la Gerencia de Semaforización de la Empresa de Teléfonos de Bogotá y los planos de Voz y Datos La Entidad informa que sólo hasta el 27 de marzo de 2009 se hizo entrega de los planos aprobados por Codensa y continua pendiente los planos de Redes Semafóricas. Llama la atención que la Interventoria informó que el Contratista estaba elaborando los diseños de las redes eléctricas y semáforos y que el IDU estaba a la espera de la cotización de los mismos, sin embargo el 29 de diciembre de 2008, el IDU informa no ha autorizado al Contratista la ejecución de estos diseños, por lo tanto la Interventoría sigue a la espera de que el IDU suministre dicha información para la ejecución de las obras. Predios: Los predios requeridos para los tramos 3 y 4 del contrato son 130 y a la fecha se han entregado 46 (35%). El Cronograma de entrega de predios se extiende hasta el próximo mes de junio de 2009 a pesar que la entrega de la totalidad de los predios por parte del IDU estaba prevista para el mes de junio de 2008. Estudios y Diseños al Contratista: Una vez revisados los Estudios y Diseños por el Contratista se presentaron las siguientes situaciones: Revisión de los Estudios y Diseños entregados: Se detectó que existían faltantes en el área de Diseño paisajístico y tratamiento de culatas, no se había recibido algunos diseños definitivos, el Contratista no pudo emitir un concepto completo sobre algunos diseños porque la Entidad no hizo entrega de los planos aprobados de CODENSA S.A. E.S.P., los planos de diseños de semaforización y los planos de Voz y Datos, no se pudo iniciar la revisión de los diseños de redes hidrosanitarias por la carencia de la totalidad de los diseños de esta especialidad

3

Estado de la entrega de Estudios y Diseños: Al finalizar la Etapa de Preconstrucción en octubre 16 de 2008, la cual tuvo una duración de cuatro meses la Entidad todavía continuaba sin entregar toda la Información requerida. Teniendo en cuenta que IDU entregó algunos Estudios y Diseños incompletos e hizo entregas parciales a lo largo de la Etapa de Preconstrucción y se tardó en la entrega de predios, lo que ocasionó la demora en iniciar las obras del corredor, el Contratista solicitó tiempo adicional al inicialmente establecido para la revisión de los diseños y una prórroga de seis meses. Revisión, ajuste y/o complementación de estudios y diseños: El Contratista propuso diseños como es el caso del diseño planimétrico y altimétrico, redes de alcantarillado y puentes peatonales, realizó el rediseño de estructuras, cimentaciones de puentes peatonales y estaciones, propuso modificaciones de espacio público, informó que se requería complementación de diseños del sistema mecánico Box peatonal del CAD, entre otros Es importante aclarar que las modificaciones propuestas por el contratista para algunos diseños no han sido aprobadas por la interventoría en razón a que el contratista no ha presentado justificación técnica que demuestre que los diseños entregados por el IDU no son construibles Actualización de los Diseños: Con el Otrosí Nº 2 el Contratista puede actualizar los diseños que a la fecha el IDU no hubiere podido entregar ó se encuentren incompletos. Sin embargo no se dio cumplimiento al plazo teniendo en cuenta que en un término no mayor a quince (15) días calendario a partir del inicio de la Etapa de Construcción, se definirían conjuntamente el listado de los Estudios y Diseños ha actualizar y éste se definió parcialmente hasta el 6 de enero de 2009 teniendo en cuenta que quedó pendiente: el diseño del sistema de conexión del drenaje de calzadas de tráfico mixto y exclusivo a vallados existentes, el Sistema de conexión peatonal AC 26-NQS (Sector CAD) y Estación Intermedia de la AV de La Constitución y el área de estructuras y geotecnias Esta definición no se ha cumplido en su totalidad a pesar de las mesas de trabajo adelantadas en la Dirección Técnica de Construcciones Con base en el listado de los Estudios y Diseños el Contratista debía presentar la cotización para su evaluación y aprobación por parte del IDU, la cual debe contemplar todos los costos que se generaron a cargo del Contratista durante el diecisiete (17) de octubre de 2008 y el diecinueve (19) de enero de 2009, sin embargo a la fecha no está definido el costo de las actualizaciones. Ajuste presupuestal:

4

La Interventoría prevé que debido a los ajustes a los diseños, el incremento en el número de predios a intervenir y actualización de las rutas de desvío, construcción de redes, aumento de km-carril de las rutas de desvío, mayor intervención de andenes por modificaciones, renovaciones o construcción de redes, se requerirá un ajuste presupuestal Desestimación de Diseños presentados por el Consultor: El Contratista presentó observaciones de las diversas estructuras, vagones, puentes peatonales y estudios y diseños de pavimentos entre otros. Sin embargo la Interventoría manifestó que no existen argumentos técnicos suficientes que permitan desestimar los diseños del área de estructuras realizados por el Consorcio General…”

De igual manera, el pasado 21 de diciembre, en el informe final de auditoria gubernamental con enfoque integral, modalidad especial, PAD 2009 - Ciclo II, la Contraloría de Bogotá, nuevamente volvió a reiterarle, de manera clara, la grave situación detectada en la ejecución del Contrato de Obra No. 137 de 2007. En efecto, en el señalado informe auditor dentro del acápite 2.6 denominado “SEGUIMIENTO A LA CONSTRUCCIÓN Y ADECUACIÓN DE LA CALLE 26 AL SISTEMA TRANSMILENIO COMPRENDIDO ENTRE LA TRANSVERSAL 76 Y LA CARRERA 19, GRUPO 4 –CONTRATO 137 DE 2008” se hizo una descripción detallada de la evolución de la ejecución de esta obra, llegando con ello a la conclusión, que:

“…Se evidencia incumplimientos del contratista UNIÓN TEMPORAL TRANSVIAL –UTT en los plazos y en la ejecución de metas fijadas, que de no tomar medidas efectivas pueden llevar al no cumplimiento del contrato en los plazos establecidos, ocasionando que la fase III de Transmilenio no se construya en los plazos establecidos contractualmente y por ende no entre en operación el sistema de troncales, ocasionando traumas en la movilidad de la ciudad. Transcurridos doce (12) meses de ejecución es evidente el hecho de no contar con los estudios y diseños que debe actualizar y/o ajustar el contratista UNIÓN TEMPORAL TRANSVIAL-UTT y la aprobación por parte del IDU, generará para el proyecto la desarticulación de la programación de obra prevista y el incumplimiento de ésta, hechos que además ponen en riesgo el cumplimiento de los objetivos propuestos y de las metas físicas a ejecutar. Se evidencia una baja inversión y amortización del anticipo, derivados de la falta de instrumentos efectivos de control del anticipo al cumplimiento de ofertas mercantiles. De no tomarse los correctivos necesarios pueden ocasionar efectos sobre el patrimonio público derivado de mayores plazos, suspensiones y/o adiciones a las contractualmente fijadas y/o establecidas inicialmente, que pudieran generar futuras reclamaciones…” (subrayado y negrilla fuera de texto)

5

Por ello, dada la trascendencia e impacto del tema, la Contraloría de Bogotá en su labor de seguimiento, pudo establecer con corte a enero 9 de 2010, que transcurrido el décimo quinto (15) mes de los 22 meses previstos para la etapa de construcción de la troncal Calle 26, del grupo 4 fase III, contratado con la UNIÓN TEMPORAL TRANSVIAL, que:

• Del total de obras a ejecutar, que asciende a la suma de $287 mil millones, el contratista, según el cronograma de obras debía haber ejecutado un 34% que corresponde a $98 mil millones, de los cuales solamente ha ejecutado $50 mil millones, lo cual equivale a un atraso de cerca del 50% de la inversión programada a enero de 2010, aspecto este que incidirá en la fecha de terminación de la obra que estaba prevista para agosto de 2010.

• Este hecho coincide con la solicitud hecha por el contratista al IDU el 15 de

diciembre de 2009, de prorrogar el contrato hasta diciembre del 2011, es decir, que la obra se estaría terminando dieciséis (16) meses después de lo previsto inicialmente en el contrato, con lo cual se afectarían los cronogramas de iniciación de operaciones en la troncal Calle 26, con las repercusiones que todo esto pueda tener sobre la implementación del Sistema Integrado de Transporte Público “SITP” y la extensión en el tiempo del “pico y placa”. Este desfase en la ejecución de obras y la inclusión de actividades no previstas tendrá consecuencias sobre el presupuesto público del distrito.

• Es preocupante que pese a las dificultades administrativas, técnicas y financieras

que son imputables al contratista, como lo evidenció el interventor del contrato al establecer que en los sitios de la obra no hay ni el personal suficiente ni la maquinaria que se requiere para que los compromisos de obra se ejecuten en los tiempos previstos, situación que ha venido afectado de manera reiterativa y oportuna la ejecución de la obra, el IDU le haya adicionado al mismo contratista un contrato por valor de $3.057 millones para ejecutar obras de valorización.

• Llama la atención que ante estas deficiencias el 10 de diciembre de 2009 el

contratista haya presentado al IDU una solicitud de restablecimiento del equilibrio económico por la suma de $69.447 millones.

• Es preocupante además el hecho que a estas alturas del contrato -15 meses de

ejecución- continúen aún los procesos de actualización de diseños, entre otros de; redes húmedas, puente vehicular de la avenida Boyacá, área geotecnia para el deprimido del Concejo de Bogotá, el diseño geotécnico del box peatonal del centro administrativo distrital.

6

• Durante la ejecución de la obra se han modificado por parte de la EAAB los diseños ya aprobados de las redes del sistema de alcantarillado combinado (aguas negras y aguas lluvias) y que a la fecha no se han aprobado. Es importante aclarar que estos diseños fueron encargados de elaborar por el IDU al contratista, aún no han sido terminados, y una vez el contratista se los entregue al IDU se requerirá de su aprobación por parte de la EAAB.

En razón de lo anterior, comedidamente me permito solicitarle se sirva informar por escrito, en el lapso de cinco (5) días hábiles al recibo de la presente comunicación, las acciones que implementará el IDU, para:

I. Garantizar el cumplimiento, dentro de los cronogramas previstos, de la ejecución total de la obra en la Calle 26, pactada con la UNIÓN TEMPORAL TRANSVIAL.

II. Proteger el patrimonio público comprometido por el IDU para la ejecución de la obra

en la Calle 26, a cargo del contratista UNIÓN TEMPORAL TRANSVIAL. Cordial saludo.

MIGUEL ANGEL MORALESRUSSI RUSSI Contralor de Bogotá D.C.