Download pdf - Броненосцы типа Бородино

Б Р О Н Е Н О С Ц Ы Р У С С К О Г О Ф Л О Т А

Выпуск III

Р. М. Мельников

Броненосцы типа

Б О Р О Д И Н О

Санкт-Петербург1996 г.

О т а в т о р а

"Человек медленно созревает" — как часто жизнь и история заставляют вспоминать эти слова, ус-лышанные в разговоре с адмиралом В. А. Белли. О многом заставляет задуматься эта мудрость по-томка старинной, пришедшей из Англии флотской семьи, мичмана выпуска 1905 года, профессораМорской академии 1940-х годов, последнего из могикан старого флота. Одним из итогов подобного"созревания" является и предлагаемая книга. Путь к ней начался от романтических мечтаний, вы-званных "Морскими рассказами" Б. Житкова, "Водителями фрегатов" Н. Чуковского, "Цусимой" А. С.Новикова-Прибоя, "Соленым ветром" Д. Лухманова, фильмом о "Варяге" и великолепным по возвы-шенности настроя романом об этом крейсере А. Сергеева. Они призвали к широкой сфере ин-тересов — от моделизма и конспектирования книг до курсов старшин шлюпок, походов по Волге иподготовке к поступлению в военно-морское училище. Но вместо флота судьба привела в корабле-строение, и в эти годы учеба и работа начали соединяться со все более захватывавшим углублениемв историю судостроения и морских сражений. Так появились монографии о "Варяге" (1975), "Потем-кине" (1980), "Очакове" (1986), "Рюрике" (1989) и изрядное количество статей, очерков и брошюр,имевших всегда одну цель — дойти до истоков событий, узнать правду во всей ее первозданности.

Этот опыт и заставляет автора взять на себя смелость высказать сложившееся ныне видение Цу-симского боя —этой глубочайшей в нашей истории трагедии, которая никогда не перестанет волно-вать сердца всех патриотов России. Много лжи, домысла и недомолвок явилось и не перестает яв-ляться на свет со времени сражения. И раскрыть его не смогли, как это теперь ясно, ни поразившаяеще в семилетней школе "Цусима", ни прочитанная много позднее, выдержавшая когда-то несколькоевропейских изданий "Расплата" В. И. Семенова. Особое место в ряду всех книг о сражении занимаети, без сомнения, будет занимать "На "Орле" в Цусиме" В. П. Костенко. В ней — непревзойденный пошироте и объективности дневник мыслящего, высокообразованного инженера, который попав напостройку готовившегося к походу корабля, прошел на нем путь к Цусиме, а затем и бой. Ему же вы-пала и редкая удача — составить всестороннее обобщение тактических и технических уроков Цусимы.Но и эта книга несвободна от пут господствовавших ранее двух идеологий — царской и советской.Странно соединившись, они держались одного сугубо пораженческого взгляда на исход для Россиитогдашней войны с Японией. По этим или иным причинам в книге остался незатронутым и главныйсекрет японской победы — впервые продемонстрированное миру искусство массирования огня.

Досаду вызывают и смелые, но слишком уж легковесные и однобокие суждения некоторыхсовременных авторов. Недрогнущей рукой они ниспровергают "баталера" А. С. Новикова (забывая, чтов работе над "Цусимой" ему помогали едва ли не все оставшиеся в живых участники боя), походя на-ставляют бывшего-де слишком молодым и зеленым В. П. Костенко и почтительно склоняются передмудростью "генерал-адъютанта" 3. П. Рожественского. Увлекшись самоутверждением, эти "новые ис-торики" к японскому секрету даже не приближаются.

Недоступным феномен Цусимы остался, похоже, и для нашего знаменитого историческогороманиста. Построив одно из своих произведений на мемуарах адмирала Г. Ф. Цывинского, писательспокойно прошел мимо того эпизода, который сам адмирал считал главным делом своей жизни.И состояло оно в проходивших под его командованием исторических стрельбах Черноморскогоотряда, которыми в 1907 г. был раскрыт и сделан достоянием флота секрет японского метода.

Жестокое поражение в том бою соединилось с исключительным мужеством и самопо-жертвованием, которые, как это всегда и было в истории России, проявили наши моряки. Замеча-тельные примеры живучести и стойкости продемонстрировали тогда и русские корабли, во многомпревзошедшие по этим качествам корабли противника. Но бой был проигран, и вечным уделом по-следующих поколений останутся горькие раздумья о том, почему это произошло, как могли и долж-ны были поступить в том бою командиры и адмиралы русской эскадры, что помешало им принятьправильные решения.

Будем же помнить свою историю не урывками, изучать не по скороспелым и поверхностнымсуждениям, а глубоко исследовать проблемы во всей широте и многообразии ее явлений.


Год надежд и ожиданий

Год 1895-й был памятным и поворотным в ис-тории России. 40 лет прошло после поражения вКрымской войне и окончания правления проклято-го всей страной "незабвенного" императора Нико-лая Павловича, в течение 30 лет неустанно душив-шего в России все, даже самые благонамеренные,ростки мысли и творчества. Достоянием историистали реформы императора Александра II, которо-му нигилисты не простили их половинчатости. Со-стоялась и стала необратимой ликвидация крепост-ного рабства, и еще держалась, упорно подтачивае-мая реакционерами, созданная убитым императо-ром, удивлявшая всех своей прогрессивностью,новая судебная система. Прогремели успехи "аме-риканской экспедиции" русского флота, "замири-лась" на время непокорная Польша. Забылись и по-стыдные деяния царской дипломатии: отказ от ужесостоявшегося фактического приобретения Россией(по инициативе начальника эскадры И. Ф. Лихаче-ва) в 1861 г. острова Цусима, продажа Аляски в1867 г. правительству США. Прошел патриотиче-ский подъем, связанный с освобождением от турец-кого владычества славянских народов на Балканах ввойне 1877—1878 гг., но не забылся горький осадокот более чем скромных результатов войны наЧерном море. Страна, расставшаяся с эпохойконтрреформ императора Александра III (он умер20 октября 1894 г.), была в ожидании либеральныхперемен, которые могло обещать царствованиевступавшего на престол его сына Николая II.

В России ждали, что новый император, еще необремененный тяжким грузом мстительности и на-клонностью к реакции, отличавшими прежнее цар-ствование, захочет возобновить реформы, которыеуже на пороге брезжившей перед страной кон-ституции обратил вспять его венценосный роди-тель.

Все в России в тот год благоприятствовало бла-гим переменам, и признаки их чувствовались вовсех сторонах жизни огромной державы. После пе-риода конфронтации вошли в договорное русло от-ношения с главными соперниками России на ми-ровой арене. С Англией в марте 1895 г. было подпи-сано соглашение о разграничении на Памире, чтосделало возможным и заключение англо-афганско-го договора. Годом раньше прекратилась изнуряв-шая обе стороны таможенная война с Германией,согласившейся на более благоприятный для России10-летний "Договор о торговле и мореплавании".

Уже пятый год самодержавная Россия состоялав союзе с республиканской Францией. Новая союз-ница, дорожа дружбой с ограждавшим ее от герман-ской агрессии северным колоссом, не жалеласредств на укрепление финансовой и промышлен-

ной мощи России. Альянс переживал золотые вре-мена: "особо секретной" военной конвенцией 1892 г.каждая сторона обязывалась прийти на помощьдругой при нападении со стороны третьей. Займы иширокое привлечение частного капитала из-за гра-ницы оживили промышленность России.

При наличии 11 действовавших металлургиче-ских и машиностроительных заводов она имела впостройке еще 14 таких предприятий. В числе ихсооружались и те, которые в дальнейшем сыграливажную роль в отечественном судостроении. В1896 г. были основаны электромеханический завод"Дюфлон и Константинович" в Петербурге и много-профильный корпусно-машиностроительный и ме-таллический завод акционерного общества Никола-евских заводов и верфей в Николаеве. За ними в1897 г. начала работать телефонная фабрика Л. иМ. Эриксонов, в 1898 г. — электротехническая фир-ма Сименс и Гальске и ряд других.

Несмотря на явно реакционный политическийкурс прежнего царствования, его администрациихватило мудрости поддерживать экономическиепреобразования, служившие пополнению казны.Была прекращена хищническая вакханалия частно-го железнодорожного строительства, и дороги, пе-рейдя в ведение казны, стали приносить устойчи-вый доход. Первые поступления в казну начала в1895 г. давать постепенно вводившаяся винная мо-нополия. Объявленная в том же году гарантия со-хранности вкладов в государственные сберегатель-ные кассы обеспечила стабильное повышение ихнакоплений, составивших в 1895 г. 300 млн.руб.—вдвое больше, чем в 1891 г. Хлебная торговля, в ко-торой России принадлежала половина мировогоэкспорта, в 1895 г. достигла рекордной продажи5,9 млн. т зерна. Переживавшийся страной эконо-мический подъем сделал возможным уже в 1895 г.проведение первого этапа перевода финансов на зо-лотое обеспечение, которое уже в 1898 г. было ус-пешно завершено.

Увеличивалось число высших учебных заведе-ний, а русская научная и инженерная школы труда-ми И. П. Павлова, И. И. Мечникова, Д. И. Менделе-ева, А. П. Бородина, Н. Л. Щукина, Н. Е. Жуковско-го, В. Г. Шухова, А. Н. Крылова завоевывала Россиимировой авторитет.

Росла мощь армии, перевооружавшейся новоймагазинной винтовкой образца 1891 г. системырусского конструктора С. И. Мосина. Введение все-общей воинской повинности сделало армию массо-вой. Ее боевая подготовка становилась все болеетактической, а не только строевой, как было рань-ше. Труды военных теоретиков предшествовавшегопериода: Г. А. Леера, А. И. Астафьева, М. И. Дра-

Броненосцы русского флота. Выпуск III

Русская эскадра в Чифу. 1895 г. Эскадренный броненосец "Император Николай I" под флагомконтр-адмирала С. О. Макарова (вверху) и крейсера 1 ранга "Память Аэова" и "ВладимирМономах" на якорной стоянке.

гомирова — развивали в своих работах 1898 г.А. Н. Петров ("К вопросам стратегии"), А. Гулевич("Война и народное хозяйство"), И. С. Блиох ("Буду-щая война в техническом, экономическом и поли-тическом отношениях"). К новым условиям бояприспосабливалось и обмундирование, значительноупрощенное по инициативе военного министраП. С. Ванновского.

Кораблестроение, выйдя из тупика, куда его за-вели скандальной практикой волюнтаристского за-каза одиночных образцов кораблей, впервые послечерноморских броненосцев типа "Екатерина II" по-ворачивало на путь создания для Балтики первойсерии мореходных броненосцев типа "Полтава". Вконструкторско-нормативной практике вместе с ан-глийским опытом все чаще обращались и к дости-

жениям французского су-достроения. Именно воФранции под влияниемусилившегося альянсавслед за крейсером "Адми-рал Корнилов" (1886 г.)сделали в 1895 г. и второйбольшой заграничный за-каз — крейсер "Светлана".По французским моделямна основе договора с инже-нером Кане происходило иначатое в 1892 г. перевоо-ружение флота патронны-ми пушками калибром152, 120, 75 мм. Их про-изводство осваивал Обу-ховский завод.

Звездный час пережи-вал и флот, который впер-вые со времен "американ-ской экспедиции" добилсяне менее выдающейся бес-кровной победы в 1895 г. вЖелтом море. Тогда вес-ной в китайский порт Чи-фу прибыли две русскиеэскадры: Тихого океанапод командованием контр-адмирала Е. И. Алексеева иСредиземного моря подкомандованием контр-ад-мирала С. О. Макарова. ТакРоссия, объединившись вдипломатическом демаршес Францией, Англией иГерманией, приняла уча-стие в обуздании аннексио-нистских устремленийЯпонии на материке. Пе-ред лицом готовой к бою ипревосходившей ее флот вбоевой мощи русской эс-кадры Японии пришлосьотказаться от притязанийна обладание взятымштурмом в войне с Китаем

1894—1895 гг. Порт-Артуром.

В том же 1895 г. на пороге испытания войнойоказался и Черноморский флот, который как ни-когда оказался близок к давно готовившейся Бос-форской экспедиции. Англия, давний соперникРоссии, унизившая ее в Крымской войне и лишив-шая плодов победы в войне с Турцией 1877—1878гг., вновь, хотя и путем хитрой дипломатическойкомбинации (под видом совместного давления насултанское правительство), создавала угрозу втор-жения в Черное море. На этот случай наш флот бы-ло решено ввести в Босфор, чтобы не допустить за-хвата проливов англичанами. Впервые корабли,вместо традиционного осеннего завершения кампа-нии продолжали плавать в течение зимы 1895—1896 гг. Боясь оказаться в клещах между русским и

4

P. M. Мельников. "Броненосцы типа "Бородино"

французским флотами, англичане от своей инициа-тивы отказались. Такая же ситуация повторилась в1897 г., когда флот под командованием адмиралаН. В. Тыртова находился в готовности для похода вТурцию, где обострилось положение христианскогонаселения. Так броненосный флот становился весо-мым инструментом международной политики,приучался к редким еще для него широкомасштаб-ным операциям.

Все эти видимые проявления внутреннего бла-гополучия и внешнеполитических успехов были,однако, лишь одной стороной медали. Другую еесторону составлял скрываемый властями, но неу-держимо нараставший социально-политическийкризис. Его вызвал откровенно реакционный курсправления "царя-миротворца" Александра III, кото-рый, оттолкнув от себя всех сторонников либераль-ных реформ, фактически готовивших для Россииконституцию, пошел по пути контрреформ. Он хо-тел поставить под контроль государственной бю-рократии и систему образования, и печать, и мест-ное самоуправление. Курс на административныйпроизвол, на консервацию феодальных и патриар-хальных отношений в обществе вызывал недоволь-ство даже в среде либеральных помещиков и буржу-азии, разжигал подпольные движения, а жестокиерасправы над заговорщиками поднимали волну но-ю т , еще более жестокого и безоглядного террориз-ма. Уже в 1895 г. Департамент полиции вынужденбыл обратить внимание на деятельность "Союзаборьбы за освобождение рабочего класса" и про-явившееся в 18% г. нарастание стачечного движе-ния.

К несчастью для России, личность нового им-ператора, как никогда в ее истории, оказалась ужа-сающе несоответствующей размаху и огромностисоциальных проблем, накопившихся за прошлыегоды. Не обремененный ни выдающимися природ-ными способностями, ни гуманистическим воспи-танием, ни основательным образованием, он лишь"выслушивал" читаемые ему выдающимися про-фессорами науки, но экзаменационной проверке ихусвоения не подвергался. В нем не было ни величиядуши, ни характера, ни умения разбираться в лю-дях и ценить талантливых и преданных делу со-трудников. За внешностью мягкого и чрезвычайнообходительного государя скрывались весьма по-средственный ум и натура, глубоко бездушная ксвоим подданным, невежественно-мистическая,безвольная и коварно-мстительная.

Любитель военной истории, которую он взялсяпреподавать наследнику, Николай оказался неспо-собен извлечь из нее ни одного урока, и даже мысльо том, что непреклонно охраняемое им самодержа-вие и сама династия были спасены в свое времятем самым земством, перед которым он так нелепои бездарно выступил, не приходила ему в голову.Вместо всех тех свойств, которые у искушенныхполитиков и полководцев называются расчетом,предвидением и интуицией и которые позволяютим безошибочно реагировать на многообразно ме-няющиеся события реальной действительности,император во все годы своего царствования с пора-зительной неизменностью проявлял лишь косностьмышления и не поддающееся никаким доводамрассудка, бездумное до тупости упрямство.

Император и флот

Не готовясь специально к морской службе, какэто было с некоторыми членами императорскойфамилии, но имея достаточно времени для близко-го ознакомления с флотом, император и в этой об-ласти своего ведения предпочел оставаться равно-душным и весьма несведущим дилетантом. Толькоэтим обстоятельством (столь далеким от конструк-торской увлеченности его кузена императора Виль-гельма II) можно объяснить состоявшееся в первыедни его царствования, более чем поспешное, ноимевшее роковые, далеко идущие последствия ре-шение об осуществлении грандиозного плана соо-ружения в Либаве порта императора Александра III.Избрав Либаву местом более чем 10-летнего вложе-ния колоссальных государственных средств, соиз-меримых с расходами на сооружение всего Кронш-цадтского порта, Николай II тем самым поставилкрест на прорабатывавшихся длительное время подНаблюдением Александра III планах создания неза-мерзающего порта на мурманском берегу.

. Столь же далеко идущие и не менее безрадост-ные последствия имело и участие императора в со-

здании принятой в том же 1895 г. 7-летией про-граммы судостроения. Странной и, правду сказать,

весьма неудачной была эта первая в новом царство-

вании программа. Будучи к тому же еще и "усовер-шенствованной" императором, она и вовсе обрати-лась в свою противоположность. Представляя виюле 1895 г. программу своему вошедшему на цар-ство племяннику, генерал-адмирал Алексей Алек-сандрович, любимый брат императора АлександраIII, не пожалел слов на декларации о верности заве-там в бозе почившего монарха.

Программа (работа над ней началась совеща-нием в марте) подавалась в качестве неизбежной всилу изменившихся обстоятельств корректировкиглобальной программы на 20-летие 1883-1902 гг.,которой император Александр III начал "перефор-мирование флота", оказавшегося под руководствомИ. А. Шестакова в состоянии "застоя и слабости".Объявлялось также, что "главной основой морскойвооруженной силы" России должны, по примерувсех других держав, оставаться броненосцы, по-стройку которых предполагалось вести "с неослаб-ной энергией". Иными словами, новому императо-ру с первых дней царствования предоставляласьблистательная возможность эффектным шагомпродолжить дело своего родителя и своей держав-ной волей поднять флот на новую ступень совер-шенства.

5


"Ринуан" — типичный представитель эскадренного броненосца малого водоизмещенияв конце XIX — в начале XX вв.

Но совершенства не получилось. Отсутствиеглубокой стратегической и тактической проработ-ки* обусловило весьма поверхностный анализ по-литической обстановки и столь же примитивныйуровень предвидения. По-прежнему ориентируясьна соперничество с Германией, программа почему-то не учитывала ни фактора русско-французскогосоюза, ни тревожных перемен, совершавшихся вположении России на Дальнем Востоке. Из-за это-го, вместо способных действовать совместно сфранцузским флотом мореходных эскадренныхброненосцев, предлагалось, бездумно поддавшисьпримеру Германии и Швеции, строить броненосцыбереговой обороны. Таких броненосцев в придачу куже трем ранее построенным типа "Адмирал Сеня-вин" предлагалось соорудить еще четыре.

Все еще властно владевшая умами крейсерскаядоктрина подталкивала и к другому, столь же опро-метчиво отклонявшемуся от генерального направ-ления шагу—начать постройку гибридных кораб-лей, "замаскированных" под броненосцы, а по суще-ству являвшихся крейсерами. Такие корабли, при-способленные к дальним плаваниям, могли при-годиться и для крейсерских действий против мор-ской торговли Англии и Германии, и для перебро-ски на Дальний Восток, где необходимо было про-тивостоять быстро возраставшим амбициям Япо-нии. Образец такого корабля с облегченным брони-рованием, медной обшивкой подводной части(чтобы не нуждаться в доках для ее очистки), уве-личенными запасами топлива и уменьшенным до254 мм калибром главной артиллерии нашли в Ан-глии. Это был броненосец "Ринаун" водоизмещени-ем 12 350 т и скоростью 18 уз.

Переживавшая золотой викторианский век и

* Необходимый для этого мозговой центр в виде Морскогогенерального штаба, на чем еще в 1888 г. настаивал адмиралИ. Ф. Лихачев, создан не был.

жившая за счет чуть ли неполовины мира, Англиямогла позволить себе подо-бную колониальную специ-ализацию броненосцев —для генеральных баталийона располагала достаточ-ным количеством полно-ценных эскадренных бро-неносцев, вооруженныхполновесными пушкамикалибром 305 и 343 мм.России такой шик был вов-се не по карману. Но этосоставителей программыпочему-то не смущало. Незахотели они и обратитьвнимание на тот факт, чтоЯпония, решительно отсту-пив от своей прежней кон-цепции крейсерского фло-та, заказала в Англиикорабли совсем другого ти-па.

Решительно встав напуть кардинальных реформ, Япония энергично ус-ваивала все богатство европейской инженерноймысли, науки и техники. И потому уже первые дваброненосца по программе 1893 г. имели действи-тельно боевое, а не колониальное назначение. Обаони — "Фудзияма" (или "Фудзи") и "Яшима", как со-общал русский справочник 1895 года, были заложе-ны на английских верфях в 1894 г. и, стало быть, немогли быть неизвестны составителям программы1895 г. в России. Заставляли задуматься и характе-ристики этих ожидавшихся готовностью уже в 1898г. кораблей. Водоизмещение каждого по контрактусоставляло 12 250 т, фактическое до 12 650 т,скорость до 18,7 уз, толщина брони до 400 мм, воо-ружение — по 4 305-мм пушки в двух барбетныхбашнях, по 10 152-мм с соответствующим набо-ром мелкой артиллерии, 5 минных аппаратов.

Но эти сведения, как и еще более тревожныеизвестия о принятии Японией в 1895 г. новой про-граммы, предусматривающей сооружение в Англииеще более мощных броненосцев с броней по всемуборту и водоизмещением до 15000 т каждый, неоказали никакого влияния на русскую программу1895 г. Более того, приняв, видимо, за чистую мо-нету уверения составителей программы, императорсчел необходимым внести "компетентные" коррек-тивы и на докладе своего дяди собственноручно на-чертал: "Соглашаясь с приведенными соображения-ми плана дальнейшего судостроения, я настаиваюна моем твердом желании, чтобы Морское мини-стерство неуклонно продолжало строить крейсератипа "Россия"". Трудно сказать, где и как только чтоначавший свое царствование и никогда всерьезфлота не касавшийся 27-летний император приоб-рел столь принципиальные убеждения, но этой егоинициативой программа была дискредитированавконец.

Не нашлось и никого, кто мог бы взять на себя

6


смелость растолковать государю, что утвержденныеим по программе 5 броненосцев и представляют со-бой усовершенствованный вариант "России", а пото-му в постройке собственно крейсеров этого типа,имеющих такое же водоизмещение и почти ту жестоимость, нет никакой государственной необходи-мости. Высочайшая воля была исполнена во всей еенелепости: проект нового крейсера разработали иосуществили под названием "Громобой".

Тогда же, демонстрируя, как вскоре заметилодин из его министров, способность менять своиточки зрения "с ужасающей быстротой", императородобрил и представленный ему Балтийским заво-дом проект башенного крейсера водоизмещением15 000 т. Но и этот случай не был использован ми-нистерством для упорядочения номенклатуры ти-пов кораблей: все оставалось по-прежнему, а 15000-тонный проект просто предали забвению. Так одинза другим, в большом и малом делались шаги, под

влиянием которых флот начинал пока еще медлен-но, но уже неудержимо сползать по наклонной пло-скости. По-прежнему не имея в своем составе Мор-ского генерального штаба (творить произвол былоудобнее без мешающих ему инстанций), ведомыйравнодушным к его интересам императором и вов-се не болевшим его заботами генерал- адмиралом,флот мог рассчитывать только на чудо, на озарениесо стороны особо выдающихся личностей, которымсудьба могла бы дать проявить себя.

Но сопутствовавшая самодержавию обстановкапридворного угодничества, постоянные оглядки накарьеру и переменчивая натура императора, с лег-костью "сдававшего" одного за другим преданных иверных соратников, не способствовали решениюпроблем флота. И в новом царствовании они про-должали множиться и усугубляться. Касались онине только планирования состава флота — в корен-ных переменах нуждались и тактика, и техника.

Япония строит флот

В то время, как в Петербурге торжествовалимирную победу флота под Чифу, ставшую весьмаосязаемым подтверждением справедливости изве-стного принципа "fleet in being", и Россия, поддав-шись опасной самоуспокоенности, начинала, как нив чем ни бывало, осуществление своей полукрей-серской судостроительной программы, японскиеправящие круги, вооружившись идеей безоговороч-ного реванша и используя огромную, полученную сКитая (при содействии России) контрибуцию с до-бавлением отступных 40 млн. иен за отказ от Порт-Артура, разворачивали программу совсем другогорода.

Принятая парламентом в декабре 1895 г. и вдальнейшем неоднократно корректировавшаяся (новсегда в направлении усиления состава и сокраще-ния сроков постройки),она ставила задачу целе-направленного сооружениямощного ударного флота.В придачу к энергично до-страивавшимся в Англии иуже в 1897 г. прибывшим вЯпонию двум броненосцамтипа "Фудзи" Япония зака-зала сразу три еще болеемощных броненосца типа"Шикишима", к которымпозднее добавила усовер-шенствованный четвертый— "Микасу". На созданиеэтого нового по существуфлота выделялось 95 млн.иен со сроком готовностикораблей к лету 1902 г. Вконце 1896 г. новые обсто-ятельства — сосредоточе-ние русского флота в Ти-хом океане и усилениевмешательства европей-

ских держав в дела Дальнего Востока — дали поводдля ассигнования дополнительных 148 млн. иен,позволявших построить шесть первоклассных бро-неносных крейсеров, серию легких крейсеров, боль-шое количество миноносцев и контр-миноносцев,обновить и усилить оборудование, а также, что былоособенно немаловажно, обеспечить усиленную бое-вую подготовку вводившихся в строй кораблей ивсего флота. Кредиты распределились до 1905 г., ноосновные расходы относились к 1894—1900 гг., чтопозволяло и главные корабли — броненосцы и бро-неносные крейсера ввести в строй уже в 1901—1902 гг.

Не обремененная заботами о дальних плавани-ях, в отличие от русского Балтийского флота, из со-става которого формировалась эскадра Тихого океа-

Японский броненосец "Яшима" покидает Ньюкастль и отправляется в Японию. 1897 г.

7


Броненосец "Шикишима" на переходе из Англии в Японию. 1900 г.

на, Япония, действуя на своем ограниченном теат-ре, за счет сокращения запасов топлива могла соот-ветственно усилить боевую мощь и защиту своихкораблей. Заказывая броненосцы на лучших анг-лийских верфях, японцы вполне доверились ихопыту, включавшему и отказ от прежнего, все ещесохранявшегося из-за "экономических" соображе-ний, жесткого ограничения водоизмещения. Этотопыт, позволивший уже при заказе в 1894 г. двухброненосцев типа "Фудзи" довести их водоизмеще-ние до 12 300—13 500 т (и соответственно достичьнадежного бронирования и более чем 18-уз скоро-сти, какой не имел тогда еще ни один из русскихброненосцев), при заказе новых кораблей был при-менен еще шире. Прототипом для них служил анг-лийский броненосец "Формидебл".

В новых кораблях, благодаря водоизмещениюоколо 15 000 т*, было достигнуто оптимальное, всоответствии со взглядами того времени и тради-ционным конструктивным типом, соотношение на-ступательных и оборонительных свойств: артилле-рия — из 305- и 152-мм орудий, бронированиекрупповскими плитами толщиной по ватерлиниидо 229 мм и башен — 356 мм, скорость — до 18 уз.

Вместо устарелого типа барбетных броненосцевтипа "Фудзи" применили хорошо отработанные иновейшие башенные системы с надежным брониро-ванием неподвижных и вращающихся частей. Баш-ни, как это было принято в английском флоте в от-личие от русского и французского, формировалисьиз брони с наклонной лобовой плитой, что умень-шало вырез в броне для амбразуры и снижало рискпопадания снарядов противника внутрь.

200 т* Два последних "Асахи" и "Микаса" превысили его на 140 и

Скорость заряжания впримененных для орудийАрмстронга установкахВиккерса с затворами этойфирмы была доведена до30—50 сек. (против 90 сек.по спецификации русскихбашенных установок). В тоже время практичныеяпонцы не спешили пере-ходить на весьма каприз-ные электрические приво-ды и довольствовались бо-лее надежно действовавши-ми гидравлическими. Неувлеклись они и идеей пол-ной механизации заряжа-ния крупных орудий, пред-почитая ряд чрезмернодлительных операций вы-полнять вручную. Сохраненбыл и установленный ещедля броненосцев типа "Фуд-зи" стандарт гарантирован-ной 18-уз скорости. Ее свозможностью форсирова-ния и достаточным запа-

сом паропроизводительности котлов обеспечивалиотработанные практикой новейшие паровые маши-ны тройного расширения.

По всем характеристикам новые корабли пре-восходили русские аналоги типов "Пересвет" или"Полтава". Число 152-мм орудий, вместо 10 на"Фудзи", было доведено до 14, и все они прикрыва-лись со всех сторон броней отдельного для каждогоиз них каземата. И в этом случае японцы согласи-лись с мнением англичан, считавших, видимо, рос-кошью отводить под второстепенные, в общем,152-мм орудия чрезмерно сложные и ненадежные(как их делали в России и Франции) башенные ус-тановки. За счет такой, безусловно, оправданной ра-ционализации и возможностей, предоставлявшихсяувеличенным водоизмещением, броневой пояс рас-пространили на всю длину корпуса (у "Фудзи" око-нечности броней не прикрывались). Второй броне-вой пояс до оконечностей не доходил, но отделениеносового надводного минного аппарата было такжеприкрыто броней.

Особо мощным, приближавшимся к броненос-цам преддредноутного типа, был задуман проектпоследнего, шестого в японском флоте, броненосца"Микаса", спущенного на воду верфью Виккерса в1900 г. На нем вместе с 4 305- и 10 152-мм оруди-ями предполагали установить еще и 4 254-мм пуш-ки. Но из-за конструктивных неудобств размеще-ния в каземате (усложнять конструкцию башенны-ми установками японцы и здесь не захотели) стольбольших орудий и ограничений, вызывавшихсядействием вблизи расположенных башен 305-мморудий, пришлось вернуться к 152-мм пушкам. 10из них были установлены в броневых коридорах скаждого борта с раздельными броневыми перебор-ками, что обеспечивало больше простора при обслу-

8

P. M. Мельников. "Броненосцы типа "Бородино" 9

Броненосец "Фудзи": а) — на-ружный вид; б) — продоль-ный разрез и вид сверху; в) —система бронирования.

а)

б)

в)

10 Броненосцы русского флота. Выпуск III

''Асахи" перед спуском на воду. 13 марта 1899 г.

живании орудий и предоставляло (как это было настроившемся в то время русском броненосце"Князь Потемкин-Таврический") броневую защитудля большей части прислуги вблизи орудий.

Воплощая, по-видимому, уже сознательно из-бранный принцип маскировочной "одновидности"кораблей различных классов, весьма схожими поархитектурному типу с броненосцами были броне-носные крейсера, в которых за счет уменьшениятолщины брони и калибра главной артиллерии(до 203 мм) увеличили скорость до 21 уз. Конст-руктивным прототипом этих кораблей послужилибашенные крейсера английского флота типа "Мон-мот", предназначавшиеся для борьбы с русскимибронепалубными крейсерами класса "Варяг" и "Ас-кольд".

К броненосным крейсерам типа "Асама"*, кото-рые при необходимости должны были использо-ваться в составе главных сил при эскадренном сра-жении, уже перед самым началом войны, в январе1904 г., присоединились столь же мощные, такжеприспособленные для участия в эскадренных сра-жениях, два крейсера "Ниссин" и "Кассуга", приоб-ретенные в Италии. Эти корабли могла приобрестии Россия, но 3. П. Рожественский, занимая тогдадолжность начальника ГМШ, под предлогом несо-ответствия предлагаемых кораблей типам русскогофлота, не проявил заинтересованности в этой ре-ально возможной сделке.

Оптимальными были и типы других кораблей.Легкие крейсера не имели универсального назначе-ния с теми увеличенными размерами и чрезмерномощной артиллерией, как это было с русскимикрейсерами класса "Варяг", и приближались к типусугубо эскадренных разведчиков, какие стабильностроились в германском флоте. Такие корабли во-доизмещением 3—4 тыс. т, не требуя больших рас-ходов и не претендуя на статус кораблей 1-го ранга,вполне справлялись с поручавшейся им разведоч-ной дозорной и посыльной службой. Истребителиминоносцев строились полностью по западным об-разцам и потому сохраняли 30—31-уз скорость,(русские корабли того же класса в целях той же"экономии" имели лишь 26—27 уз).

Традиционное внимание "рыболовной нации" ккачеству снастей, определявшему успех промысла,заставило японцев, не думая об экономии, позабо-титься и о качестве главной снасти войны — воору-жения. Приняв европейский тип боеприпасов,японский флот заказывал их из полноценной стали,что позволяло добиться 3—4-кратного превосходст-ва в весе разрывного заряда в сравнении с русскимиснарядами того же калибра. Соответственно усили-валось и поражающее действие, от которого сильнострадали даже броненосцы и крейсера с их конст-руктивно несовершенными, почти открытыми бое-выми рубками, ограниченной площадью брониро-вания, обилием надстроек и не имевшими доста-точной защиты палубными артиллерийскими уста-новками.

Сразу же оценив перспективность впервые при-мененных в США в войне с Испанией в 1898 г. оп-тических прицелов, Япония без промедления зака-зала партию из 200 комплектов. Японцы успеливсесторонне проверить их в действии в ходе обшир-ных интенсивных стрельб и оснастили ими все ко-рабли.

Столь же решительно осваивались и появивши-еся в Европе еще в 1893 г., перевернувшие в даль-нейшем все артиллерийское искусство, базисныедальномеры. Едва в Англии появился первый обра-зец морского дальномера фирмы Барра и Струда,как немедленно последовал заказ из Японии. Послеуспешных испытаний на крейсере "Иошино" нача-лось оснащение дальномерами и всех других кораб-лей японского флота. В России снабжение флотадальномерами перед войной было, несмотря наусилия МТК, фактически провалено, и массовые ихпартии заказывать пришлось уже во время войнычерез подставных лиц с переплатами в пользу спе-кулянтов.

Так задолго до Цусимы проявился японскийфеномен — умение молниеносно оценивать обещав-шую большую выгоду чужую техническую новинкуи, не тратя времени на создание ее собственнымисилами, не считаясь с национальными амбициямии ложной "экономией", начать реализовывать ее,чтобы опередить соперников и конкурентов. Другиеявления этого феномена еще ожидали русских подПорт-Артуром, а затем при Цусиме.

Их строили на верфях Англии, Франции и Германии.


Программа "для нужд Дальнего Востока"

Зловещие японские приготовления в Россииоценили не сразу. И хотя "Особое совещание" еще вноябре 1895 г. предлагало пересмотреть только чтоодобренную программу судостроения, перемен вней не произошло. Слишком велика была, видимо,эйфория от одержанной над Японией мирной побе-ды, слишком безмятежной и широкой представля-лась перспектива экономического проникновения вКитай и Корею, чтобы думать об угрозе маленькойи получившей, как казалось, серьезный урок Япо-нии.

Полагаясь на союз с Францией и дружеские от-ношения с Германией*, новый правящий режимвсе более входил во вкус тихоокеанской политики.И в ее судорожном, неустойчивом характере все бо-лее явственно отражалось непостоянство натурыимператора, руководствовавшегося не государствен-ными интересами и долгосрочными прогнозами, алишь симпатиями и антипатиями к тем, кто этуполитику вершил за его спиной. Только так моглаявиться на свет известная "безобразовская шайка"высокопоставленных дельцов и чиновников, кото-рая, образовав собственную, параллельную МИДструктуру внешней политики, все более забиралаверх в делах Дальнего Востока. Ее авантюризм, алч-ность и агрессивность создали России репутациюстраны, не уважающей и не умеющей выполнятьмеждународные обязательства, играли на руку экс-тремистским кругам Японии, приобретавшей придворе императора все больший вес "партии войны"во главе с маршалом Ямагато, которая в конце кон-цов сумела свалить настроенное на соглашение сРоссией правительство маркиза Ито — создателяЯпонской конституции.

Результатом деятельности "безобразовскойшайки", добившейся даже создания подведомствен-ного только императору особого "комитета Дальне-го Востока", а затем и наместничества на ДальнемВостоке, явился заключенный в 1901 г. союз Анг-лии и Японии, который укрепил манчжуро-корей-скую программу японской экспансии и открылпуть приготовлениям к войне с Россией. Одним изглавных событий тех предвоенных лет была, конеч-но, "аренда" Квантунского полуострова, которую на-чали пришедшие туда 5 декабря 1897 г. крейсера"Адмирал Нахимов", "Адмирал Корнилов" и кано-нерская лодка "Отважный". Казалось бы, так естест-венно и справедливо: уступив Корею, уже было пол-ностью подпавшую под политическое влияние Рос-сии, но с еще большей неудержимостью подвергав-шуюся японской экономической экспансии,переместить, чтобы не ссориться с Японией, своиинтересы в Китай и уговорить эту дружественнуюдержаву передать нам порт в Желтом море. Связавего по китайской территории со строившейсятранссибирской железной дорогой, Россия получи-

* Император Вильгельм II обещал русскому царю не нападатьна Францию и обязывался "прикрыть тыл" России даже в том слу-чае, если ей придется все свои силы перебросить на Восток.

ла бы наконец незамерзающий выход к Тихомуокеану, чем решалось сразу несколько задач: упро-чение русских позиций в Манчжурии и, стало быть,в Китае, создание препятствий для конкурентногопроникновения в регион всех других держав, при-крытие Китая (в рамках дружественного договора1896 г.) от агрессии со стороны Японии, улучшениеотношений с этой державой, которая, как казалосьстратегам из Петербурга, должна была, получивКорею, смягчить свою позицию по отношению кРоссии.

Но в обуявшем императора и его окружениедальневосточном угаре были с легкостью отброше-ны весьма, казалось бы, всесторонне и глубоко об-думанные выводы "Особого совещания" 1886 г., накотором с одобрения более ответственно относив-шегося к выбору внешней политики императораАлександра III было решено не искать впредь ника-ких баз для Тихоокеанского флота ни в Японскомморе, ни вне его, а обратить все внимание на надеж-ное оборудование Владивостока.

Отпали и прежние планы.создания передовойнезамерзающей базы на близкорасположенной кВладивостоку корейской территории (из этой несо-стоявшейся базы в Мозампо японский флот и вы-шел навстречу русскому перед Цусимой), на чем,отвергая неподходящий для базирования Порт-Ар-тур, настаивал командовавший в 1897—1899 гг. эс-кадрой вице-адмирал Ф. В. Дубасов. Но императорубыло уже не остановиться. Захват Порт-Артура по-дорвал прежде дружеские и особо доверительные со-юзнические отношения с Китаем, дал повод Англиии Германии немедленно захватить у Китая другие,такие же удобные для базирования порты Вей-Ха-Вей и Циндао, усилил антирусские настроения ишовинистическую пропаганду в Японии, придалмощный импульс ее военным приготовлениям,стал одной из причин начавшегося вскоре в Китаебоксерского восстания.

Тогда-то, осознав быстро усугублявшееся от-ставание морских сил на Дальнем Востоке от япон-ских, Николай II признал необходимым экстренноусилить эскадру в Тихом океане за счет нового су-достроения. Так была признана наконец справедли-вость высказанного еще в 1896 г. мнения великогокнязя Александра Михайловича о несостоятельно-сти соперничества с Германией в постройке броне-носцев береговой обороны. Вместо такого неоправ-данного расходования государственных средств наизначально неполноценные корабли он предлагалограничиться системой береговых батарей и дейст-вовавших в шхерах минных флотилий.

Эта концепция оборонительной роли флота наБалтийском море и была принята на "Особом сове-щании" в конце 1897 г., когда, не сокращаястроительство Черноморского флота, решили ос-новные морские силы сосредоточить на признан-ном теперь главным, тихоокеанском театре. Сове-щание сформулировало новый, бесспорно, болееобоснованный подход к кораблестроению: "Оборона


Балтийского моря должна главным образом выра-зиться активным действием нашего флота в откры-том море". А для этого строившиеся ранее и предус-мотренные программой 1895 г. новые броненосцыбереговой обороны, "ослабленные по бронированиюи артиллерии и сравнительно ограниченным хо-дом", не годятся. Так окончательно умерла десяти-летиями господствовавшая в русском флоте кон-цепция броненосцев береговой обороны.

Но, как часто тогда бывало, должной последова-тельности в осуществлении принятого решенияпроявлено не было, и совещание, одной рукой под-твердив несостоятельность типа броненосца берего-вой обороны, другой подписало решение о построй-ке одного такого корабля. Замечательно, что кора-бельные инженеры в МТК, проявив более зрелыетактические воззрения, чем офицеры в ГМШ, кате-горически воспротивились даже обсуждению зада-ний на проектирование бесперспективного проекта,с чем в конце концов вынуждено было согласитьсяи начальство. Постройка четвертого броненосца бе-реговой обороны не состоялась.

Совещание установило, что к лету 1903 г. япон-ский флот может иметь суммарный тоннаж до210 000 т и включать 7 эскадренных броненосцев, 7броненосных крейсеров, 12 легких крейсеров и фло-тилию из более чем 70 минных судов. Даже идя нариск оставления Балтийского побережья без защи-ты с моря, Россия при полном напряжении силмогла бы собрать на Дальнем Bocтокe флот избольших кораблей водоизмещением более 150 000 ти минных сил — около 3300 т.

Было решено, что для уверенного противостоя-ния возможному противнику русский флот наДальнем Востоке должен включать 10 эскадренныхброненосцев водоизмещением по 12 000 т, все име-ющиеся броненосные крейсера, включая строящие-ся "Громобой" и "Баян", но без устарелых "ДмитрияДонского" и "Владимира Мономаха", 10 крейсеров-разведчиков 2 класса водоизмещением по 5—6 тыс.т, 10 разведчиков 3 класса по 2—2,5 тыс. т, 1 или 2минных транспорта, 2 минных заградителя по 2,5—2,7 т и 36 истребителей и миноносцев.

Для доведения флота до запланированного со-става кораблей с учетом уже строившихся по про-грамме 1895 г. следовало еще построить: 5 броне-носцев водоизмещением по 12 000 т, 6 крейсеровпо 6000 т, 10 крейсеров по 2500 т, 2 транспорта ти-па "Вулкан", 30 истребителей миноносцев водоиз-мещением по 350 т. Все эти корабли при условиизаказа некоторых за границей могли быть готовы клету 1902 г. Их суммарное водоизмещение соста-вило около 153 000 т. Стоимость постройки однихтолько кораблей оценивалась в 163 млн. руб. Сверхтого, на остальные потребности флота в 1899—1902 гг. следовало выделить еще 38 млн. руб. Этирасходы, как явствовало из доклада генерал-адми-рала, "позволят России мирным путем решить про-блемы Дальнего Востока. В противном случае Япо-ния, обеспечив себе превосходство в силах, не пере-станет выдвигать одно притязание за другим и, по-стоянно ставя Россию перед угрозой войны, будетпринуждать ее к нежелательным для интересов го-

сударства уступкам". В результате, как говорилось вдокладе, "только что вызываемая к жизни наша от-даленная окраина будет надолго отодвинута назад всвоем культурном развитии".

Вполне одобрив планы Морского министерстваи выразив надежду, что господь благословит и увен-чает успехом "великое дело усиления родного фло-та на пользу и славу России", Николай II в своей ре-золюции от 23 февраля 1898 г. предложил обойтисьменьшим числом предусмотренных программойкрейсеров 2 и 3 классов. Этим уровнем мелочнойэкономии императорское мышление и ограничи-лось. Не было задано вопроса о том, каким образомнаши 12 000-тонные броненосцы смогут противо-стоять японским 15 000-тонным и как можно игно-рировать собственный опыт, свидетельствующий,что даже мониторный броненосец "Три Святителя",строящийся с уменьшенной против мирового стан-дарта 16-уз скоростью броненосец "Князь Потем-кин-Таврический", а также и облегченные броне-носцы полукрейсерского назначения — все уже пре-вышают 12 000-тонное водоизмещение.

Точно так же ни император, ни составителипрограммы не задумались и о несостоятельности иявной неопределенности назначения крейсеров во-доизмещением 6000 т, которые в свете искусствен-ного занижения водоизмещения являлись непозво-лительной роскошью. При наличии мощной эскад-ры вполне можно было обойтись одним типом эс-кадренных крейсеров малого водоизмещения. Ещехуже было то, что под влиянием необъяснимого оп-тимизма и культивировавшегося в окружении им-ператора презрительного шапкозакидательского от-ношения к Японии срок окончания программыотодвинули до 1905 г.

Так было удобнее для министерства финансов,затруднявшегося в предусмотренные программойсжатые сроки выделить ассигнованные на нее 200млн. руб. Не было принято и мер по ускоренной го-товности в первую очередь эскадренных броненос-цев. Все делалось так, будто России никакая войнане угрожала. Общую безмятежность не поколебалии результаты стратегической игры, проведенной вНиколаевской морской академии зимой 1902—1903 гг., когда были сделаны весьма тревожные ипрактически полностью оправдавшиеся выводы ослабости нашего флота в сравнении с японским да-же по составу сил на 1905 г., о крайней вредностиэкономии на боевой подготовке (мнение капитана1 ранга Л. Ф. Добротворского), о вероятности вне-запного нападения японцев, о непригодности Порт-Артура, представлявшего явную ловушку для кораб-лей, и необходимости перебазирования флота воВладивосток. Предугадали даже захват лишенныхсвязи с Порт-Артуром кораблей, стоявших в Че-мульпо в качестве стационеров.

Эти и ранее высказывавшиеся предостереженияне возымели действия ни на явно впадавшего в бо-лезнь безграничного самовластия императора*, нина генерал-адмирала, уже лишенного всякого инте-

* Ему принадлежит более чем самоуверенное заявление "вой-ны не будет, потому что я ее не хочу".


реса к проблемам флота и его боевой подготовки, ивсей скрывавшейся за его спиной дворцовой кама-рильи.

Поразительно, но и всесильный тогда министрфинансов С. Ю. Витте, справедливо критиковавшийвоенное и морское министерства за неумение с тол-ком распорядиться отпущенными им обширнымикредитами, также не понимал первоочередной важ-ности сооружения флота, который один только моготвратить угрозу войны со стороны Японии и надолгие годы обеспечить стабильность и спокойноеразвитие всей российской государственности и пол-итики на Дальнем Востоке.

Добиваясь сокращений расходов на флот (на50 млн. руб.!) и вынудив министерство пойти нарассрочку выполнения программы кораблестроениядо 1905 г., С. Ю. Витте в то же время выделял ог-ромные, превосходившие бюджет Морского мини-стерства средства на сооружение линии КВЖД собустройством станций и всего их хозяйства, охра-ну их на китайской территории. Особенно фаталь-

ные последствия имело сооружение обширногокоммерческого порта в Дальнем.

Отняв у флота возможность ускоренного по-полнения новыми кораблями, оно в то же время со-служило большую пользу японцам (как впоследст-вии Либава — немцам), которые сделали Дальнийсвоей передовой базой при осаде и блокаде Порт-Артура. Но все это, конечно, не снимало ответствен-ности с Морского министерства. Оно, будь у негосознание действительной опасности, могло бы винтересах обороны добиваться перераспределениякредитов и более продуманно (отложив хотя бы по-стройку 6000-тонных крейсеров) использовать тесредства, которые были уже получены.

Одним из важных путей такой рационализациимогло стать создание оптимального типа эскадрен-ного броненосца, обеспечивавшего при меньшей, всравнении с другими проектами, стоимости наи-большую эффективность и сокращение сроков по-стройки.

Загадка трех броненосцев

При выборе базового типа броненосца новойпрограммы Морское министерство оказалось на пе-репутье: положившись на западную мудрость и ми-ровой, сконцентрированный в Англии опыт, скопи-ровать проект, по которому строились броненосцыяпонской программы, или перерабатывать, соответ-ственно усилив необходимые характеристики, одиниз двух имевшихся отечественных проектов, отве-чавших всем достижениям техники. Их представля-ли броненосец-крейсер типа "Пересвет" (два из нихс 1895 г. строились в Петербурге) и разработанныйс учетом его опыта на базе новейшего броненосцаТри Святителя"*, значительно усовершенствован-ный броненосец "КнязьПотемкин-Таврический".

Его отличали гармо-ническое соединение глав-нейших достоинств обоихпрототипов (исключая из-начально предусматривав-шуюся для черноморскихкораблей 16-уз скорость),применение всех новиноктехники (электрическиебашенные установки, водо-трубные котлы, нефтяноеотопление, полубак с раз-мещенной на нем носовойбашней), тщательная и,как никогда, последова-тельная, безоговорочноудовлетворившая МТК,инженерная и конструк-тивная проработка. Прихо-

дится лишь разводить руками, пытаясь понять, чтопомешало использовать этот проект в качестве ба-зового для новой программы. Невозможность липривлечения занятого постройкой в Николаеве А. Э.Шотта к разработке океанского варианта своего ко-рабля, столичные ли амбиции членов МТК, ревни-во не пропускавших вперед своих провинциальныхконкурентов.

Так или иначе, но в первые месяцы того горя-чего предвоенного времени, отсчет которого начал-ся с момента принятия новой программы, гвоздь еерешения — базовый проект броненосца никого по-чему-то не волновал.

* В начале 1897 г. завершалприемные испытания в Севастопо-ле. Броненосец — крейсер "Пересеет".


"Князь Потемкин-Таврический" — один из сильнейших броненосцев русского флота в началеXX века.

Инициативу пытался взять на себя Балтийскийзавод, еще в апреле предлагавший проект усовер-шенствованного броненосца на базе "Пересвета", нос заменой 254-мм пушек на 305-мм. Однако вМТК отнеслись к нему прохладно. Получившееся15 270-тонное водоизмещение выпадало из всех су-ществовавших отечественных стандартов, и его со-чли чудовищно большим. Не удовлетворились и во-доизмещением 15 000 т. Без внимания оставили ипример англичан, уже отказавшихся в своих иразработанных для Японии проектах от прежде жес-тко соблюдавшегося ограничения водоизмещения12 000-тонной величиной. На этот совершившийсяв мире перелом в том же 1898 г. обращал внима-ние один из светлых умов русского флота лейте-нант Н. Н. Хлодовский. В статье "Законы развитияморской силы" ("Морской сборник", 1898, № 5) онписал: "Если еще в 1886 г. 10 000 т водоизмещениясчитались достаточными для сильнейших броне-носцев, то в 1896 г. уже проектируются Японией су-да в 15 000 т, и есть основания полагать, что силь-нейшее соперничество на море заставит идти идальше".

В работе объяснялось, что четко прослеживае-мый в эволюции кораблей мира неуклонный ростводоизмещения — это объективный закон, обуслов-ленный совершающимся прогрессом морской тех-ники, что флот, где этот закон не сознают, ставитсебя в положение отстающего и что превосходство втипах самых мощных кораблей почти наверняка га-рантирует победу в сражении. Но в силу, видимо,извечной неспособности или нежелания россий-ских властей считаться с печатным словом (как ужепоказал опыт публикации работ И. Ф. Лихачева иС. О. Макарова) работы Н. Н. Хлодовского не про-

извели действия на умыруководителей Морскогоминистерства.

Не считаясь с опытомпроектирования "Потемки-на" и вовсе, видимо, уже за-быв в суете текущих забот осерии оценок влияния ха-рактеристик на водоизме-щение кораблей, выполнен-ных при проектированииброненосца "ДвенадцатьАпостолов", в МТК без осо-бых дискуссий и прорабо-ток решили, что, прибавивк примерно 11000-тонно-му водоизмещению броне-носца типа "Полтава" еще1000 т, можно вполнеобеспечить будущим бро-неносцам и достаточное со-временное вооружение, иусиленную защиту, и повы-шенную на 1 уз скорость, и5000-мильную дальностьплавания.

На основе этой умо-зрительной концепции и

приступили к разработке проектных заданий наброненосцы новой программы. Это началось 28марта 1898 г., когда генерал-адмирал, также не ут-руждая себя размышлениями и чтением статейлейтенантов в "Морском сборнике", "изволил прика-зать по спуске на воду осенью сего года броненосца"Ослябя" и крейсера 1 ранга "Диана" немедленноприступить к постройке двух броненосцев типа "Ос-лябя"". В соответствии с полученной установкой насовещании 15 апреля 1898 г. у управляющего Мор-ским министерством было решено следующий по-сле спуска "Осляби" броненосец "строить без дере-вянной обшивки и хотя с 254-мм орудиями, нотакже измененными". Иными словами, все еще невзяв на себя труд задуматься о том, какие характе-ристики имеют броненосцы, которые в Англииполным ходом строятся для Японии, верхушкаМорского министерства с поразительной беззабот-ностью считала вполне возможным противопоста-вить этим 15000-тонным почти дредноутам своипрежние облегченные броненосцы-крейсера.

Одновременно проект броненосца поручалиразработать прибывшему в Россию главе известнойсудостроительной фирмы США Ч. Крампу. Визитэтого преисполненного подлинной американскойделовитостью инженера и предпринимателя былдля России бесспорным благом.

Ознакомившись с представленными ему проек-тами броненосцев "Пересвет" и "Князь Потемкин-Таврический" и имея опыт постройки броненосцевподобного башенно-казематного типа (именно та-ким был строившийся тогда на его верфи в Фила-дельфии "Алабама"), Ч. Крамп предложил собствен-ный конструктивный тип и ради получения обшир-ного заказа обещал учесть все требования и пожела-


ния МТК. В итоге напря-женных обсуждений былсоставлен в общем удов-летворивший обе стороныпроект-задание, оформлен-ный в виде составленной вМТК и переданной 24 мар-та 1898 г. Ч. Крампу "Про-граммы для проектирова-ния".

Водоизмещение броне-носца должно было состав-лять не более 12 700 т(МТК пришлось сделатьнебольшую уступку миро-вому прогрессу), углубле-ние с килем не более 7,9м. Полную 18-уз скоростьследовало подтвердить втечение непрерывного 12-часового пробега. Артилле-рия предусматривалась из4 305-мм 40-калиберныхпушек в двух башнях, 12152-мм 45-калиберных "вотдельных казематиках",20 75-мм, 20 47-мм, 6 37-мм и 2 64-мм пушек. Возвышение над горизонтомводы осей 305-мм орудий носовой башни должнобыло составлять не менее 8,2 м, кормовые можнобыло установить ниже, но с условием непременнопредусмотреть в корме двухпалубное пространстводля жилых помещений. Бронирование на протяже-нии 2/3 длины корпуса состояло из плит по ватер-линии толщиной 229 мм, выше до батарейной па-лубы —152 мм.

Все эти требования Ч. Крамп включил в состав-ленную им "Предварительную спецификацию",ставшую основанием для незамедлительного под-писания контракта. Исключение составил лишьотказ от применения котлов Бельвиля, которыеЧ. Крамп в условиях чрезвычайно жесткого ограни-чения водоизмещения и требуемой высокой 18-узскорости считал необходимым заменить более лег-кими и обеспечивающими повышенную произво-дительность пара котлами французской фирмыНиклосса.

Обстоятельства почти молниеносного заключе-ния контракта на новый броненосец (а также и накрейсер водоизмещением 6000 т), как и сам фактзагадочно быстрого появления главы фирмы в Пе-

Броненосец "Ретвизан". Построенный для России на верфи Ч. Крампа, он был близок по типук американскому броненосцу "Алабама" и послужил прототипом к броненосцам типа "Мэн .

тербурге,имеющимися архивными документами,конечно, не объясняются. Здесь могла проявитьсяличная заинтересованность начальника ГУКиС ви-це-адмирала В. П. Верховского, который заключилконтракт, даже не согласовав его с МТК, и генерал-адмирала Алексея Александровича, который уже20 апреля получил императорское утверждение за-ключенной сделки.

Возможно, таким путем компенсировались не-оправдавшиеся ожидания Крампа на большой за-каз. Мог повлиять и явственно ощущавшийся в товремя антагонизм между двумя находившимися наодной ступени ведомственной иерархии учреждени-ями казенного судостроения: МТК, отвечающим затехнику флота и судостроения, и ГУКиС, распоря-жавшимся предназначенными для них кредитами.

Этот антагонизм и амбиции и стали, по-види-мому, причиной того, что объективно полезный дляфлота и развития всей программы заказ броненос-ца "Ретвизан" Ч. Крампу не стал тем завершающимактом выбора базового проекта, который естествен-ным образом мог бы синтезировать свойства "Пе-ресвета" и "Князя Потемкина-Таврического".

Интрига МТК и выбор генерал-адмирала

Отказавшись от "Ретвизана" в качестве базовогопроекта, руководители МТК по-прежнему не имеличеткого представления о том, каким должен бытьэтот базовый проект. Несмотря на то, что еще 14марта 1898 г. совещанием под председательствомгенерал-адмирала "было принципиально решено"следующие за "Пересветом" и "Ослябей" броненос-

цы строить без деревянной и медной обшивок и с305- мм пушками (вместо 254-мм), МТК продол-жал держаться за тип "Пересвета", не представляясебе, по-видимому, никаких других вариантов. Та-ким и был (в том же теоретическом чертеже, с тойже трехвальной установкой) новый проект, в кото-ром для совместимости с 305-мм артиллерией бы-


ли понижены высоты межпалубных пространств.Но, как ни в чем ни бывало, проектировался третийброненосец "Победа" с 254-мм артиллерией, но безмедной обшивки, и МТК уже 28 марта просил раз-решения генерал-адмирала и последующие кораблистроить с 254-мм артиллерией. Мотивировалосьэто будто бы очень продолжительным сроком раз-работки башенных 305-мм установок МТК что-тоопять не договаривал — ведь такие установки ужепроектировал для "Князя Потемкина-Таврического"Николаевский судостроительный завод, и при же-лании было бы нетрудно с участием петербургскихзаводов форсировать эти работы и создать типовойпроект совершенной башни. .

Но МТК, видимо, не собирался брать на себяхлопоты по координации такой работы и предпочи-тал их полностью переложить на какого-то одногоподрядчика, нимало не смущаясь разнотипностьюполучающихся башен. Получив 8 апреля "Програм-му для проектирования" будущего "Ретвизана", Бал-тийский завод оказался перед необходимостьюпринимать решение самостоятельно и, вопрекитребованиям МТК, 27 мая 1898 г. представил чер-тежи проектов на базе "Пересвета", но с 305-ммпушками.

Однако по причинам, которым и сегодня труд-но подобрать объяснение, весь этот долговремен-ный (с 1885 года!) и изнурительный труд поискаотечественного типа броненосца был в одночасьеи с легкостью перечеркнут нежданно явившимсязаграничным проектом. Его в письме от 26 мая1898 г. предложил Морскому министерству дирек-тор завода французской фирмы "Форж и Шантье"Амабль Лагань. Журналом № 62 этот проектрассмотрели в МТК с удивительной оперативно-стью (уже 2 июня 1898 г.), раньше, чем проектБалтийского завода и без какого-либо с ним сопо-ставления.

Отмечалось, что проект составлен в соответст-вии с "Программой", утвержденной управляющимМорским министерством, "но с предложенным г.Латаном оригинальным бронированием преимуще-ственно в подводной части броненосца". Оцениваяпредставленные фирмой материалы, МТК прихо-дит к выводу, что "почти по всем пунктам г. Лаганьможет проектировать подробные чертежи броненос-ца в 12900 т водоизмещения в согласии с выше-упомянутой программой". Замечания вызвалалишь метацентрическая высота, которая "в видахбольшего обеспечения боевой остойчивости броне-носца с таким усиленным бортовым бронировани-ем" должна быть по контракту не менее 1,37 м илихотя бы 1,29 м. Одобрена была и весовая нагрузка(с запасом водоизмещения 195 т), которую при со-ставлении рабочего проекта предлагалось ни в коемслучае на превышать.

Стремление к минимизации водоизмещения,видимо, еще целиком владело умами членов МТК.Добавив, что броня должна быть выполнена по спо-собу Крупна (французский флот ее еще не приме-нял), и внеся ряд исправлений в спецификацию,МТК признал проект годным для дальнейшей раз-работки. Это решение без промедления представили

"на благоусмотрение" управляющему Морским ми-нистерством. Замещавший его Ф. К. Авелан (сыг-равший, может быть, решающую роль в интриге)резолюцией на журнале от 3 июня приказал об этихдвух явно поставленных в неравные условия проек-тах доложить "его высочеству".

Дворцово-канцелярская интрига удалась пол-ностью: генерал-адмирал отдал предпочтение про-екту А. Лаганя. Было приказано "теперь же" заказатьфирме броненосец по этому проекту и "выговоритьв контракте доставление детальных чертежей покорпусу и механизмам для постройки таких же ти-пов в наших Адмиралтействах".

Так с легкостью и в одночасье мановением ру-ки великого князя, без споров и обсуждений, на це-лое десятилетие вперед был предрешен тип русско-го эскадренного броненосца. 9 июня об этом реше-нии председатель МТК лично сообщил начальникуБалтийского завода, а 6 июля состоялось обсужде-ние его проекта. Ввиду решения великого князя всепоследующие броненосцы строить по чертежам Ла-ганя, проект Балтийского завода оказался просто ненужен: Дискуссия свелась лишь к оценке времени,которое потребуется на ожидание чертежей от Лага-ня. В. П. Верховский считал, что чертежи по корпу-су могут быть получены не ранее, как через год, апо механизмам через два года, отчего постройка ко-раблей "может напрасно замедлиться".

Вывод по итогам обсуждения напрашивалсясам собой: чтобы покрыть очередное великокняже-ское недомыслие и уменьшить риск провала про-граммы судостроения, проекты по идее Лаганяпридется разрабатывать самостоятельно. Итак, ре-шили приступить к "немедленной и одновременнойразработке подробных и детальных чертежей броне-носца на Балтийском заводе и в С.-Петербургскомпорту для постройки первых броненосцев, придер-живаясь идеи эскизного проекта г. Лаганя". Чтобысохранить предусмотренные этим проектом скоро-сть, осадку, артиллерию, бронирование и запас топ-лива на 5500 миль плавания 10-уз скоростью, при-знали необходимым водоизмещение корабля уве-личить сверх 12 900 т.

Паровые котлы Бельвиля для этих первых бро-неносцев могли быть заказаны Балтийскому заводус такими же усовершенствованиями, какие предус-мотрели в проекте Лаганя. На следующий день,8 июля 1898 г., это решение МТК было одобреноП. П. Тыртовым, приказавшим при подписанииконтракта с Лаганем потребовать "скорейшего до-ставления чертежей как корпуса, так и механизмазаказываемого ему броненосца". Таким образом по-кончили с проектом Балтийского завода и опреде-лили пути проектирования двух других типов ко-раблей, названных затем "Цесаревич" и "Бородино",в основе которых лежала одна общая, представлен-ная А. Лаганем, так поразившая петербургские инс-танции "идея".

Эта глухо прозвучавшая в документах МТК"идея" в значительной мере представляла собойпрактическое воплощение системы взглядов из-вестного французского корабельного инженераЭ. Бертена. В известной мере она подводила итог


Французский броненосец I класса "Шарль Мартель".

всех достижений ми-рового кораблестрое-ния, накопленных кисходу XIX в.

К этому временимногое было уже сде-лано. В 1884 г. в Рос-сии капитан 2 ранга В.А. Степанов предло-жил проект броненос-ца с линейно-располо-женными четырьмябашнями с восьмью305-мм орудиями.Флоты Европы попримеру Англии нача-ли преодолевать сдер-живающий их разви-тие барьер 10 000—12 000-тонного водо-измещения. ПроектыКуниберти в Италии воплощали преимуществоскоростных (до 20 уз) броненосцев с единым (хотяи 203-мм) калибром главной артиллерии. Целяммассирования огня отвечали осуществленные уже в1893 г. во Франции системы башенных установок,стреляющих одна поверх другой ("Шарль Мартель"и последующие). В США для той же цели создавали"двухэтажные" башни.

Повышению живучести и непотопляемости ко-рабля способствовали и работы С. О. Макарова иА. Н. Крылова. Благодаря им Россия первой отказа-лась от водоотливных магистральных труб и пере-шла к автономному принципу подразделения ко-раблей на отсеки и к более жестким (наливом воды)правилам испытания их переборок. Работы Э. Бер-тена, обобщив многое из этих достижений и частьюпредвосхищая будущее, впервые представили комп-лекс решений, позволявших существенно повыситьживучесть броненосца и создавших проектную базудля того скачка в проектировании кораблей, кото-рый произошел с постройкой в Англии "Дредноута".

В своем подготовленном в 1949 г. к печати, ноне увидевшем свет фундаментальном труде о бро-нировании кораблей наш выдающийся корабель-ный инженер В. П. Костенко выделял 17 главней-ших, предложенных Э. Бертеном принципов в про-ектировании корабля, осуществление которых в на-ибольшей степени способствует выполнению егоосновного назначения — быть надежной, сохранив-шей свою плавучесть и не отклоняющейся от вер-тикали, подвижной платформой, обеспечивающейдействие оружия.

Главнейшим средством для этого, по мнениюЭ. Бертена, должен был служить охватывавший ко-рабль по ватерлинии и ограниченный двумя броне-выми палубами, клетчатый слой конструктивнойзащиты или пояс плавучести, который снаружиприкрывался толстыми броневыми плитами борто-вой брони, а изнутри — страховочной продольнойброневой переборкой из мягкой стали толщиной до40 мм. Оборудованный таким путем и разделенныйвнутри на непроницаемые отсеки, герметичный

броневой "ящик" гарантировал боевую (не менеечем 30% от водоизмещения) плавучесть корабля.Элементы защиты располагались так, чтобы примаксимальных подводных пробоинах наружнаяброня не могла полностью погрузиться в воду илипозволить при крене обнажить не прикрытую бро-ней подводную часть корпуса.

Полная непроницаемость переборок и палубдостигалась путем устранения или резкого ограни-чения числа дверей, люков и горловин, автономно-го действия расположенных в отсеках систем и иск-лючением прохода трубопроводов через главные пе-реборки. Для создания прочного опорного контуранаружные броневые плиты главного пояса предла-галось ставить во всю высоту межпалубного про-странства (длинной стороной не вдоль, а вверх),опирая их кромки на шпангоуты и торцы палубнойброни.

В основной своей части эти принципы и былиосуществлены в предложенном для русского флотапроекте А. Лаганя. Исключение составил по старин-ке формировавшийся из двух рядов плит главныйброневой пояс и меньшее (из-за ограничения водо-измещения) количество продольных переборок. Ихбыло только три, тогда как на проектировавшемсятогда же для своего флота броненосце увеличенныхразмеров ("Республика", водоизмещение 14865 т)число переборок довели до пяти.

Добившись предельной и вполне себя оправ-давшей комплексной рационализации конструктив-ной и броневой защиты, Бертен не сделал, однако,столь же далеко идущих шагов по совершенствова-нию артиллерийского вооружения кораблей. Оно,как и прежде, оставалось смешанным —из 305- и152-мм орудий. Установившийся в мире авторитетскорострельных орудий среднего калибра был ещеслишком велик, понятие о массировании огня тя-желых орудий вовсе отсутствовало, и этим орудиямв проектах начала века по-прежнему отводилась ед-ва ли не вспомогательная роль.

Так созданные Куниберти, выдающиеся по сво-им достоинствам, итальянские 20-уз броненосцы


Итальянский броненосец "Бенедетто Брин".

типа "Бенедетто Брин" (13 200 т. 1901 г.) имели навооружении четыре 305-, четыре 203- и двенадцать150-мм (не считая мелких) орудий, а спущенныена воду в год начала русско-японской войны четыреброненосца типа "Витторио Эмануэле" (водоизме-щение 12 600 т) были вооружены двенадцатью203-мм и только двумя (по одному в башне)305-мм орудиями. Эти пушки предполагалось вво-дить в действие к концу боя, когда противник будетдостаточно ослаблен стрельбой с дальних дистан-ций фугасными 203-мм снарядами. Тогда, сбли-зившись, можно снарядами тяжелых орудий про-бить цитадельную броню противника и покончить сним или принудить к сдаче. Этих же взглядов, судяпо разработанному в 1898 г. проекту главного кора-бельного инженера Балтийского завода В. X. Оф-фенберга*, придерживались и в русском флоте.

В этом же направлении шла и мысль француз-ских инженеров, которые свои броненосцы типа"Республика" постройки 1902 и 1903 гг. вооружаличетырьмя 305-мм и восемнадцатью 165-мм пуш-ками. Рутина царила повсюду, и даже В. А. Степа-нов — автор предложенного в 1884 г. смелого проек-та корабля с восемью 305-мм пушками, предвосхи-щавшего тип "Дредноута", не пытался к нему вер-нуться. Если по составу основной артиллерии,повторявшей тип "Ретвизана" (4 305- и 12 152-ммпушек), броненосец по проекту А. Лаганя не отли-чался от установившегося в мире стандарта, то порасположению этих орудий он, бесспорно, превос-ходил всех своих современников.

Еще в типе спущенного на воду во Франции в1893 г. "Жорегиберри" (11900 т, 18,9 уз) осущест-вили оригинальное восьмибашенное расположениеглавной и средней артиллерии (две 305-мм, две

* В своем цензовом (квалификационном) проекте В. X. Оф-фенберг предлагал броненосец со скоростью 17 уз и водоизмещени-ем 12 360 т, вооруженный двумя 305- и двадцатьюшестью 152-ммпушками.

274-мм и восемь 140-ммпушек), позволявшее вестисильный огонь не только сборта. Для этого путем по-следовательного смещениябашен к бортам создава-лось три параллельных ди-ректриссы стрельбы: из но-совой башни 305-мм ору-дий, из двух парных башенчетырьмя 140-мм пушка-ми и из вынесенных наборт башен 274-мм орудий.Питая неодолимое при-страстие к одноорудийнымбашням, французы на спу-щенном в том же 1893 г.броненосце "Шарль Мар-тель" (11882 т, 18,1 уз) ус-тановили рекордное ихчисло: по одной для каждо-го из таких же, что и на"Жорегиберри", 12 орудий.Впервые (для отнесенных к

борту трех башен) предусмотрели стрельбу из од-ной башни поверх другой. Но это многообещавшеелинейно-возвышенное расположение башен в тотмомент дальнейшего развития не получило. Повто-рив его в типах "Массена" (1895 г.) и "Бувэ" (1896г.), на которых башни, словно ласточкины гнезда,прилеплялись к борту, опасно нависая над его кру-тым завалом внутрь, французы в типах "Шарле-мань" (1896 г.) и "Иена" (1898 г.) резко уменьшиличисло башен и всю среднюю артиллерию располо-жили в казематах. Это симптоматичное решение,соответствовавшее принятым и на русских броне-носцах от типа "Пересвет" до "Ретвизана", верноулавливало тенденцию грядущего перехода 152-ммпушек в разряд вспомогательных, а потому и не за-служивавших применения для этих столь конструк-тивно сложных и дорогих башенных установок.

Но французы не сумели удержаться на этойпринципиальной позиции и не только в проекте"Республика" вернулись к башням для средней ар-тиллерии, но успели "толкнуть под руку" и Россию,которая, приняв проект А. Лаганя, тоже отступилаот уже имевшегося у нее собственного типа опти-мального корабля.

Для Франции, не собиравшейся ни с кем вое-вать, возврат к многобашенным кораблям остался вистории никому не опасной игрой амбиций боров-шихся между собой воззрений и школ кораблестро-ения. Для России, решавшей вопрос жизни и смер-ти на Дальнем Востоке, французский образец имелфатальные последствия. Нельзя не удивляться, скакой чиновной безропотностью собрание почтен-ных адмиралов склонилось перед волей великогокнязя. Ведь все принципы нового кораблестроения,которые сумел систематизировать Э. Бертен, моглибыть с успехом реализованы (а частью уже и при-сутствовали) в проекте Балтийского завода. И набе-рись кто-либо из адмиралов гражданского мужестваили проведи МТК хотя бы элементарное сопостав-


ление достоинств башенной и казематной артилле-рии, вопрос мог повернуться иначе. Тогда бы сталоясно, что, кроме неоправданной сложности, чрез-мерной дороговизны, трудоемкости, башни 152-мморудий уступают в скорострельности казематнымустановкам, сложнее их в оборудовании, неудобныдля модернизации. Только с началом войны выяви-лось отравляющее действие выходивших при заря-жании из стволов газов, которые одурманивали лю-дей и заставляли через каждый выстрел чередоватьу орудий штатных комендоров и прислугу.

Нетрудно представить, каковы были в этих ус-ловиях скорость и меткость стрельбы. Увы, умов,способных на подобное предвидение, в то время ненашлось. И потому необходимое средство противотравления прислуги — продувание каналов стволовпосле выстрела — в русском флоте появилось толь-ко после войны. Как, впрочем, и многое другое: за-рядные станки, приборы для проверки меткости ит. д. Так невежество адмиралов и безответствен-ность великого князя уже за пять лет до войны фор-мировали основы грядущего поражения.

Больно даже представить, насколько инымибыли бы предвоенные обстоятельства, если бы Рос-сия предпочла собственный тип, уже воплощенныйна основе "Потемкина" и "Пересвета" в проекте "Ре-твизана" и вариантах Балтийского завода. Не иск-лючено, что меньший срок постройки этих кораб-лей позволил бы успеть сосредоточить их на Даль-нем Востоке и война вообще могла быть предотвра-щена.

Парадокс неожиданного выбора Россией проек-та А. Лаганя который, начали осуществлять весь-ма большой даже для западных мерок серией, по-видимому, подтолкнул к этому решению и францу-зов. Они, правда, и до того поражая мир экстрава-гантными проектами (тройные боевые марсы,исключительное обилие надстроек, превращавшиеих корабли, по отзыву современников, в "гранд-оте-ли"), не удержались на типе двухорудийных башенсредней артиллерии и уже в типе "Демократия"(1904 г.) снова вернулись к башням с одним оруди-ем. Наиболее распространенным объяснением по-пулярности этого решения была более точнаястрельба из орудия, установленного по центру вра-щения башни, тогда как двухорудийная установкасоздавала риск ее поворота при несогласованныхвыстрелах. В русском флоте подобных опасений незнали и стабильно, исключая заказанный во Фран-ции "Баян", придерживались типа двухорудийнойбашни. К тому же при жестком ограничении водо-измещения одноорудийные башни были бы уже ивовсе непозволительной роскошью.

Так причудливо, то делая шаг к прогрессу, тоотступая назад, совершался обмен техническимиидеями между отечественным и мировым судо-строением. Не проявив той проницательности, ка-кую обнаружили американцы, оценившие тип "Рет-визана" и создавшие на его основе серию кораблейдля своего флота, Россия сделала ставку на фран-цузский тип и тем предопределила весь ход после-дующего предцусимского пятилетия в своем судо-строении.

Броненосец "Шарль Мартель". На фото видны мачты с тройнымимарсами и пологий борт в кормовой части корабля.

Учтя первые уроки поспешного заключенияконтракта с г. Крампом, МТК и ГУКиС с заказомброненосца А. Лаганя были более осмотрительны.Проект контракта и предварительная специфика-ция, представленные А. Лаганем при письме от26 мая, прошли обстоятельную экспертизу в отде-лах МТК и подверглись существенной корректиров-ке. Так фирме предложили учесть замечания, сде-ланные ранее по проекту крейсера водоизмещением7800 т (будущий "Баян"), прямо оговорили приме-нение брони Круппа (а не той, что "применялась вофранцузском флоте"), броневую защиту всех над-водных торпедных аппаратов (за все это Крамп,благодаря недомыслию ГУКиС, получил добавоч-ную плату), телефоны системы лейтенанта Кол-басьева и т. д. Существенно ужесточили нарастаю-щую шкалу штрафов за недостижение контрактнойскорости.

И если англичане, осознав, видимо, вспомо-гательный характер 152-мм орудий, сочли ихразмещение в башнях конструкторским расточи-тельством и на всех своих кораблях применялитолько казематное их расположение, то в Россиичеткая концепция явно отсутствовала. В очереднойраз застигнутый врасплох МТК оказался вынуж-денным отказаться от, уже прочно утвердивших-ся казематов и в проекте А. Лаганя опять вернуть-ся к башням. И вот, теперь безвозвратно упу-


стив время, министерство снова оказалось переднеобходимостью принятия поспешных решений.

К числу таких фатальной значимости решений,бесспорно, принадлежит и постановление МТК(журнал № 80 от 7 июля 1898 г.) строить новыеброненосцы, "придерживаясь идеи эскизного проек-та г. Лаганя". Тем самым, уходя от простого и хоро-шо отработанного типа броненосца с казематнымиустановками 152-мм орудий, отечественное судо-строение становилось перед необходимостью осваи-вать новый и существенно более сложный тип мно-гобашенного корабля. Вместе с наличием восьмибашен проект отличала и специфически француз-ская, обещавшая многократное повышение трудо-емкости постройки, криволинейная конфигурациянадводного борта. Выделялись и мощные, непомер-ной величины, боевые марсы, заставлявшие вместес высоко установленными башнями особо забо-титься об обеспечении остойчивости корабля.

От всех этих проблем был свободен отражав-ший американскую практичность и накопленныйРоссией положительный опыт, уже одобренныйМТК проект вполне отвечавшего мировому уровню"Ретвизана". Но мысль о том, что этим проектомоптимальный тип корабля сам "идет в руки" и егоследует сделать базовым для всех последующих

броненосцев, ни в МТК, ни в ГМШ ни разу не поя-вилась. И в этом было одно из горьких знаменийпослешестаковской эпохи, когда перед объявленнойсвыше волей в покорстве и безгласности склоня-лись все авторитеты. Времена адмирала И. Ф. Ли-хачева и лейтенанта Л. А. Рассказова, когда ещеможно было позволить себе без вреда для карьерыотстаивать перед высшей властью полезные дляотечества конструктивные идеи, были уже повсеме-стно забыты.

Все эти обстоятельства усугублялись выходя-щим за все пределы здравого смысла непомернымсроком постройки, который сумела выговорить себефранцузская фирма.

Это позволяло не спешить с началом работ настапеле. Соответственно (для освоения чертежей иих переработки) приходилось искусственно сдержи-вать работы и на привязанных к французскомупрототипу русских кораблях в Петербурге. Учиты-вая к тому же и трудности отечественного судостро-ения, задержка готовности этих кораблей станови-лась неизбежной.

Во многом благодаря усилиям русских инжене-ров удалось решить все вставшие при постройкеброненосцев типа "Бородино" проблемы и еще доЦусимы создать предпосылки грядущей реформы

а)

б)

в)

Броненосец "Жорегиберри":а) — наружный вид и вид сноса; б) — продольное ипоперечное сечения; в) —вид сверху.


Французский броненосец "Жорегиберри" явился прототипом при проектировании броненосца "Цесаревич".

системы казенного судостроения. Поставленныеперед необходимостью следовать за лидером, ролькоторого была отведена неспешно разрабатывавше-муся проекту А. Лаганя, наши корабелы лишалисьвозможности ускорения темпов постройки. Имприходилось не только во всех подробностях повто-рять характеристики, основные технические реше-ния, технологические осложнения, сопровождавшиестроительство французского прототипа, но и, сверхтого, испытывать и все последствия организацион-ного кризиса, в котором находилось отечественноесудостроение.

Решив разрабатывать чертежи корабля само-стоятельно и признав необходимым для гарантиизаданных характеристик увеличить его водоизме-щение, русские тотчас же оказались перед необхо-димостью полной переделки всего проекта. Тем са-мым все преимущества использования поступав-ших из Франции чертежей в значительной мере ут-рачивались, и, что всего хуже, работы на этихкораблях (в отличие от строившихся за границей,где значительная часть оперативных задач могларешаться наблюдающими на месте) автоматическивводились в русло казенной организации. Это озна-чало, что их строителям, как и прежде, предстоялопройти через изнурительную и всегда затяжнуюпроцедуру утверждения чертежей в МТК, испытатьна себе гнет и произвол некомпетентного, но с ап-ломбом выполнявшего руководящие функции пор-тового начальства, полной мерой прочувствоватьвкус казенной экономии, познать мучительную то-мительность ожидания то и дело запаздывавшихконтрагентских поставок.

Так, благославляя создание техники вчерашне-го дня, МТК в течение всего 1898 г. был еще не всостоянии (как того и опасался П. П. Тыртов) опре-делиться с новым, отвечающим изменившимся об-

стоятельствам типом броненосца по французскомуобразцу.

При всей исключительной важности именноэтой работы (от нее зависела постройка главнойударной силы новой программы —5 эскадренныхброненосцев), она вовсе не была приоритетной. На-равне с ней не меньшего внимания МТК требовалитекущие работы и рассмотрение всех других, прохо-дивших в это время проектов кораблей, строивших-ся в России и заказанных за границей.

Между тем проблема разработки проекта пофранцузскому образцу оказалась гораздо сложнее,чем это представлялось вначале. Балтийский завод,которому предписывалось ни в чем не отступать отразмеров корпуса, предусмотренных проектом А.Лаганя, в своем представленном в МТК 22 декабря1898 г. проекте главных машин выступил с крити-кой этих заданий. Речь шла об извечной и общейдля всех флотов мира проблеме — несоответствиисдаточных скоростей кораблей тем, которые ониразвивали при последующей службе в составе фло-та. По мнению начальника завода С. К. Ратника,осуществленный по проекту А. Лаганя броненосецбудет лишь "гастрольным", то есть таким, контракт-ная скорость которого будет достигнута лишь од-нажды за счет искусства особо натренированныхдля сдачи "артистов-кочегаров". Эти "гастролеры",однажды появившись на корабле, могут выгнать изкорабля конструктивную скорость, но для обычнойсудовой команды она останется навсегда недости-жимой. Чтобы корабль смог и во время службыразвивать свою проектную скорость, необходим за-пас паропроизводительности котлов.

Поэтому Балтийский завод рекомендовал при-нять второй из разработанных им вариантов проек-та, предусматривавший удлинение корабля на 3,6 м(до 122,2 м против 118,6 м у А. Лаганя), увеличе-


Двухорудийная башенная установка для 140-мм орудий наброненосце "Жорегиберри".

ние числа котлов Бельвиля с 20 до 25 и уменьше-ние толщины главного и верхнего броневых поясовс 254 и 203 до 203 и 165 мм. Тогда дополнитель-ный вес котлов компенсирует уменьшение веса бро-ни, а водоизмещение можно будет сохранить почтитаким же (13 300 т), как и в проекте А. Лаганя(12900 т), и 18-уз скорость при мощности машин17 000 л. с. будет действительно гарантирована.

Однако МТК не счел возможным допуститьстоль существенные отклонения от образца, и к ко-торому предложил вернуться во всех деталях. Бал-тийский завод не стал спорить, но вместе с пере-данным проектом представил еще несколько вари-антов. Их обсуждение (журнал МТК по корабле-строению № 19 от 9 февраля 1899 г.) вновьобнажило всю глубину разброда во взглядах наглавнейшие характеристики броненосца и, что хужевсего, отсутствие в них доказательной научной мо-тивировки. Все доводы, как и при обсуждениипрежних проектов, были основаны лишь на личныхвкусах, впечатлениях и пристрастиях.

Поэтому даже такое, как ни странно, опережав-шее время мнение контр-адмирала 3. П. Рожествен-ского о негодности для вооружения броненосцев75-мм пушек (вместе с предлагавшейся для их за-щиты броней) поддержал только В. К. Витгефт. Нои он был далек от "дредноутного" предвидения. Вме-сто столь, казалось бы, очевидного следующего ша-га—увеличения числа 305-мм пушек за счет заме-ны 152-мм и 75-мм пушек единым противомин-ным калибром, он предлагал лишь заменить 75-мм

пушки на 120-мм, а остальную артиллерию не ме-нять. Коренной ревизии вооружения не получилось,и в проекте уцелели не только 75-мм, но и мно-жество еще более никчемных для корабля 47- и37-мм пушек и даже пулеметы. Не нашло поддерж-ки и мнение В. П. Верховского (к нему присоедини-лись только 3. П. Рожественский и А. А. Бирилев) обоевых марсах, совершенно бесполезно обременяв-ших мачты броненосца.

Остановились на мало что менявшем компро-миссе — марсы сохранить, но их 37-мм пушки ре-шили заменить имевшими меньший вес пулемета-ми. Провидческим, но также не оцененным, оказа-лось и предостережение В. П. Верховского о "верт-лявости" (в дальнейшем, увы, подтвердившееся)броненосца по проекту А. Лаганя.

Своего рода открытым протестом против вели-кокняжеского произвола в выборе броненосца сталответ пользовавшегося правом относительной сво-боды начальника Балтийского завода С. К. Ратника.Поводом послужило замечание участвовавшего вобсуждении царского флаг-капитана контр-адмира-ла Н. Н. Ломена о том, что наши корабельные ин-женеры всегда только копировали иностранные об-разцы со всеми их недостатками. Считая такое ут-верждение неверным и недоказанным, С. К. Ратникразъяснил, что о полном копировании не моглобыть речи даже в период былого преклонения передавторитетом английских инженеров. На деле же на-ши инженеры заимствовали у зарубежных "тольколучшие, по нашему мнению, стороны судостроенияи приспосабливали их к нашим судам по-своему".

"Настоящий случай предназначения строить унас броненосцы по чужим чертежам, — заявилС. К. Ратник, — нарушает существующую традициюи чувствительно отзывается на национальном само-любии русских инженеров, привыкших к некоторойсамостоятельности". К этому председатель МТК ви-це-адмирал И. М. Диков добавил, что представлен-ный фирмой Крампа в Филадельфии подробныйпроект заказанного ей броненосца "Ретвизан" "естьпочти полная копия нашего броненосца "Князь По-темкин-Таврический". Поразительно, но и этамысль, за которой могло бы последовать предложе-ние об избрании американского проекта за образец,развития не получила. И. М. Диков, а с ним поло-вина присутствующих, высказался за утверждениепроекта по образцу А. Лаганя. Другие поддержалипроект его усовершенствования (вариант № "1"),предложенный Балтийским заводом.

Как и при обсуждении проекта "Цесаревича",собравшиеся продолжали оставаться в плену шаб-лонных представлений о среднеевропейском типеброненосца со смешанной артиллерией. К мысли отипе "сверхкорабля", который мог бы безоговорочноодержать верх над противником за счет подавляю-щего превосходства в артиллерии (что обещал тотже проект В. А. Степанова), никто подготовлен небыл. Не получила развития и идея И. Г. Бубнова омногообещающей оптимальности избранных Бал-тийским заводом соотношений главных размере-ний, которые близко подходят к тем, что имеют но-вейшие английские броненосцы, отчего при увели-


чении паропроизводительности котлов можно былобы довести скорость до 20 уз.

Но И. М. Диков с непостижимым упорствомнастаивал на незыблемости французского образ-ца. Решительный отпор встретили и попыткиВ. П. Верховского поставить под сомнение избран-ные МТК котлы Бельвиля. В механическом отделеони, невзирая на тяжеловесность, признавалисьединственно надежным типом и все другие реши-тельно отвергались. Единственным шагом навстре-чу техническому прогрессу было нефтяное отопле-ние котлов, в связи с чем нижние угольные ямыследовало приспособить для хранения мазута. Егоиспытывали на броненосце "Ростислав", его предус-матривали и на броненосце "Князь Потемкин-Тав-рический".

Не подействовало на собравшихся и предосте-режение С. К. Ратника о вредных последствияхстроительства по навязанному заводу загранично-му проекту А. Лаганя. Его чертежи будут, конечно,приходить разрозненно и вразнобой, потребуют из-менений, внесут путаницу и неувязки в работе. По-этому назначенный А. Лаганем 52-месячный срокедва ли удастся выдержать. При работе же по собст-венному проекту Балтийский завод считал возмож-ным завершить постройку за 4 года. Но И. М. Ди-ков остался тверд — необъяснимо полюбившийсявеликому князю образец остался в неприкосновен-ности. С. К. Ратнику пришлось сдаться и заявить,что если броненосец, как это, видимо, предусмотре-но в проекте А. Лаганя, будет испытываться на18-уз скорости только на мерной линии, то и Бал-тийский завод может отказаться от своего предло-жения увеличить длину корабля и количество кот-лов.

Так и не добившись желаемого единодушия,МТК, по давно установившейся сомнительной тра-диции, предоставлял выбор окончательного вариан-та на "благовоззрение" управляющего Морским ми-нистерством. Но и у министра было за кого спря-таться. Поручив Балтийскому заводу переделатьсвой проект под укороченную длину броненосца (неболее 121,9 м) и с защитой легкой артиллерии(речь шла о 75-мм пушках) за счет уменьшениятолщины поясной брони на 50,8 мм против пре-дусмотренной в проекте А. Лаганя, П. П. Тыртовприказал об уменьшении поясной брони "доложитьЕго Высочеству". "Его Высочество" счел предложе-ние разумным. Так в ходе не весьма глубоких об-суждений решалась судьба проектов для постройкикораблей на отечественных верфях.

И хотя начальство по-прежнему ожидало, чтополучение чертежей из Франции позволит ускоритьработы, было ясно, что всю рабочую документациюи ее согласование в объеме проекта придется вы-полнять заново. Это было предопределено и увели-ченными главными размерениями по проекту Бал-тийского завода (вследствие чего водоизмещениевозросло до 13 516 т), и установкой изготовленнойпо собственному проекту паровой машины мощно-стью 15 800 л. с, и применением башенных устано-вок Путиловского завода.

За ними последовала серия других изменений,

"Цесаревич" спущен на воду. Тулон, 10 февраля 1901 г.

в результате которых от проекта А. Лаганя остава-лась в неприкосновенности лишь общая конструк-тивная идея. Ее — в том виде, как она с замечания-ми была принята по журналу № 5 от 12 января1898 г. — МТК считал незыблемой и даже отказы-вался рассматривать многие из чертежей завода покорпусу и механизмам, считая, что они должны вточности соответствовать французскому образцу.Но чертежи штевней, кронштейнов гребных валов идругих главнейших деталей пришлось все же ут-верждать заново.

Не отклоняясь существенно от теоретическогочертежа, во всем следуя спецификации по корпусуи сохранив неизменной форму его продольногоразреза (включая и по-французски изысканную, нов дальнейшем доставившую лишние хлопоты вог-нутость линии киля в кормовой части), русскиевнесли в него и принципиальные изменения. Пер-вым было усовершенствование броневой защиты,которую признали необходимой для 75-мм пушек.Стоявшие на "Цесаревиче" за легким бортом, онина кораблях петербургской серии были прикрытытретьим поясом брони толщиной 76 мм. Образо-ванный таким путем каземат прикрывали 32-ммкрышей, а орудия, для повышения их живучести,разделили 12,7-мм переборками. За это усовершен-ствование, не посмев увеличить водоизмещение, за-платили уменьшением (в сравнении с "Цесареви-чем") толщины плит поясов брони: нижнего — с250 до 194 мм, верхнего — с 203 до 152 мм.

Улучшили и узел соединения броневой палубы,борта и продольной внутренней переборки. На "Це-саревиче" и двух первых строившихся в Петербургекораблях "Бородино" и "Императоре Александре III"броневая горизонтальная палуба, не доходя до бор-


Эскадренный броненосец "Цесаревич" прибыл в Россию.

та, закруглялась и переходила в вертикальную, тойже 40-мм толщины (из двух слоев), опиравшуюсяна второе дно внутреннюю броневую переборку.

Получавшийся таким образом внутри корпусапрочный броневой ящик имел, однако, явно недо-статочную связь (посредством широкого, толщиной20 мм, горизонтального стрингера) с бортом ивнутренним шельфом главного броневого пояса.Действительно, как выяснилось при подрыве "Цеса-ревича" ночью 26 января 1904 г., именно этот ши-рокий стрингер не выдержал взрыва и позволил во-де в обход сохранившегося в неприкосновенностивнутреннего ящика распространиться поверх броне-вой палубы и в бортовых коридорах. Это и привелок неожиданно быстрому появлению большого (до18°) крена.

Этот не замеченный французами конструктив-ный недостаток был исправлен продлением броне-вой палубы (посредством восстановления уже тра-

диционно применявшегосяпо примеру "Мажестика"бортового скоса брони) не-посредственно до шельфабортовой брони. Броневаяже переборка, став самосто-ятельным конструктивнымэлементом, была оставленана том же месте, но в верх-ней части присоединяласьтеперь к скосу палубы, обес-печивая также и ее допол-нительное подкрепление.

Третьей особенностьюкораблей было существен-ное расширение электро-приводов, что заставилоувеличить мощность элект-ростанции, применив новые(на 1500 ампер) генерато-ры. Четвертой, но, увы, неставшей гордостью отечест-венного судостроения осо-бенностью кораблей сталоразличие в составе их энер-гетических установок. Если

Франко-русскому заводу установку для головногоброненосца серии "Бородино" заказали строго пофранцузскому образцу (такой же мощности 16 700л. с ) , то для остальных четырех кораблей машиныи котлы изготавливал Балтийский завод по собст-венному проекту уменьшенной до 15 800 л. с. мощ-ности. Экономия и здесь сказала свое веское слово,заставив пойти на заведомое (до 17,8 уз по формулеВ. И. Афанасьева) уменьшение скорости.

Обнаружились и общепроектные различия ко-раблей, обусловленные разделением заказов на ихпостройку между двумя существенно отличавши-мися предприятиями — казенными верфями Пе-тербургского военного порта (Новое Адмиралтейст-во и Галерный островок) и Балтийским заводом,который считался заводом Морского ведомства, нообладал значительно большей свободой действий исобственным стилем работы.

Подготовка и начало постройки

Не считая нужным (или просто не имея силдля координационной работы) потребовать от пред-приятий составления общего проекта, МТК по дав-ней традиции позволил им вести работы самостоя-тельно, что, несмотря на общность исходных зада-ний, привело к целому ряду новых отличий, вы-звавших по существу создание трех проектов —"Бородино", "Орел" (казенные верфи) и типа "Импе-ратор Александр III" (Балтийский завод). Эти отли-чия проявлялись в форме форштевней, в общемрасположении, в способах установки и подъема ка-теров, в расположении люков для выхода горячеговоздуха из машинных отделений и т. д. Даже про-дольные переходные мостики на спардеке приходи-

лось выполнять соответственно двух типов. Отлича-лись и выполнявшиеся разными заводами (Метал-лическим и Путиловским) башенные установки ко-раблей.

Металлический завод, чья первая артиллерий-ская башенная установка 305-мм орудий была за-казана для "Ретвизана" в Америке, поставлял такжебашни для броненосцев "Бородино", "Орел" и "Сла-ва". Путиловский завод получил заказ на комплектбашен 305- и 152-мм орудий для "ИмператораАлександра III" и "Князя Суворова". Он же постав-лял станки этих орудий для броненосца "Цесаре-вич" и башен 254-мм орудий для броненосца "По-беда". Электрические лебедки для подачи боеприпа-


сов поставлял парижский завод фирмы "Сетер иХарле". Орудия всех кораблей изготовлял Обухов-ский завод, подводные минные аппараты новогопоршневого типа — Петербургский Металлическийзавод. Производство крупповской брони для всехброненосцев успешно осваивал (по лицензии фир-мы Круппа) Ижорский завод. Одновременная по-требность в плитах на все строившиеся в то времякорабли, включая "Победу" и "Князь Потемкин-Тав-рический", превысила производственные возможно-сти завода, переживавшего наладочный период, ичасть заказа (до 20%) поручили английскому заво-ду Бирдмер в Глазго.

Все эти обстоятельства выяснились уже в ходепостройки кораблей, подготовка к которой, как иследовало ожидать, крайне затянулась. Весь 1898 г.был потерян на обсуждение способов постройки итипа новых броненосцев. Еще в марте, согласно од-ному из указаний генерал-адмирала, предполага-ли по образцу "Осляби", но без медной обшивкистроить два броненосца, из которых затем осталсятолько один. МТК и ГУКиС, словно договорившисьне мешать друг другу, также не торопили события.И даже получив в июле 1898 г. уведомление коман-дира Петербургского порта о том, что эскизныйпроект броненосца на основе проекта А. Лаганя ужеготов, ГУКиС только в ноябре, спохватившись, за-прашивает из МТК "в возможно скорейшем време-ни" спецификации стали и брони, потребные дляпостройки броненосца казенными средствами, а за-тем просит уточнить, нельзя ли эту сталь заказатьИжорскому заводу по ведомости броненосца, кото-рый Балтийский завод начал строить на том стапе-ле, где только что спустили "Пересвет" (речь шла о"Победе"). В декабре выяснилось, что два броненос-ца в казенных адмиралтействах предполагаетсястроить все-таки по образцу А. Лаганя. В январе-феврале состоялось обсуждение этих проектов истало известно, что пока в Петербурге будет стро-иться только один броненосец. В ГУКиС начали го-товиться к исполнению главной своей роли — выда-че заказов на материалы и машины.

Из вызванных "на конкуренцию" 8 сталелитей-ных заводов наименьшую цену с пуда (2 р. 55 к.)назначил Александровский завод. Контракт от28 марта на 300 000 пудов заключили из условиястоимости пуда 2 р. 50 к. Не устоял перед В. П. Вер-ховским и Франко-русский завод, который, чтобыне увольнять рабочих, вынужден был согласитьсяна предложенную ему пониженную цену до 200 рубза индикаторную л. с. на заказ машин (точно почертежам "Цесаревича") для нового броненосца.

Официальный наряд Петербургскому порту напостройку корабля в Новом адмиралтействе былдан 12 марта 1899 г., после чего В. П. Верховский

просил ГМШ обратиться к управляющему Мор-ским министерством за указанием, какое кораблюследует присвоить название. Так приказом по Мор-скому ведомству от 20 марта 1899 г. в списки флотапод названием "Бородино" зачислили первый ко-рабль будущей серии.

Сложнее было с обладавшим коммерческой са-мостоятельностью Балтийским заводом. На запрособ условиях постройки такого же броненосца пред-седатель правления завода контр-адмирал В. М.Лавров 7 апреля 1899 г. отвечал, что, не получивзапрошенные им сведения, необходимые для под-готовительных работ, завод называть свои сроки ицену считает преждевременным. Это "утрясание"условий заказа затянулось почти до осени, когда22 августа 1899 г. в списках флота появилось ещедва названия новых броненосцев — заказанногоБалтийскому заводу "Императора Александра III" иначатого постройкой Петербургским портом на Га-лерном островке "Орла".

Официальная закладка броненосцев состояласьв следующем 1900 г.— на Балтийском заводе11 мая, на Галерном острове 20 мая. Первым, как иследовало ожидать, подготовил к спуску свой ко-рабль работавший в более свободных условиях Бал-тийский завод.

Торжество, состоявшееся 20 июля 1901 г., ом-рачилось зловещим предзнаменованием. С прибы-тием царской семьи для участия в церемонии спу-ска стоявшая весь день ясная солнечная погодасменилась сильнейшим шквалом с дождем, а в мо-мент начала движения корабля по стапелю вдругстало темно, как ночью, и порывом ветра особеннобольшой силы был сломан возвышавшийся надфасадом эллинга деревянный флагшток с импера-торским штандартом и гирляндой флагов. Рухнув-шим флагштоком убило на месте двух из находив-шихся на площадке воспитанников Кронштадтско-го инженерного училища Густомесова и Ван-дер-Бергера, еще двоих тяжело ранило. Блоком отоснастки флагштока и флагов был убит стоявшийнеподалеку жандармский полковник.

На освободившемся после спуска стапеле заводначал постройку четвертого броненосца "Князь Су-воров", который в соответствии с заводским графи-ком спустили на воду в сентябре 1902 г. Его местона стапеле в том же большом каменном эллинге за-нял пятый броненосец "Слава", спуск которого со-стоялся менее чем через год —16/29 августа1903 г. Таковы были преимущества серийной по-стройки, наглядно продемонстрированные Балтий-ским заводом. Петербургский порт, спустив "Боро-дино" на воду в августе 1901 г., со спуском "Орла" наГалерном острове задержался до июля 1902 г.

Достройка кораблей и реорганизация системы казенного судостроения

Отстав в сроках спуска кораблей на воду отБалтийского завода, казенные верфи в очереднойраз проявили свою неспособность конкурировать с

частным предприятием. И как прежде, это отстава-ние увеличивалось в достроечный период, когда иноменклатура контрагентских поставок, и возмож-


ности их задержки резко увеличивались. И без тогозапоздав с развертыванием программы постройкикораблей, министерство оказалось наконец переднеобходимостью реорганизации системы казенногосудостроения. Первым ощутимым толчком к пре-образованиям было скандальное разоблачение этойсистемы в статье "Искалеченные броненосцы",опубликованной в марте—апреле 1898 г. журналом"Русское судоходство". Оперируя попавшим ему вруки отчетом контр-адмирала В. П. Мессера обиспытаниях кораблей в 1897 г., автор статьи приво-дил факты халтуры и недоделок, обличавшие казен-ную постройку, от которой частные заводы отлича-лись и меньшим сроком работ, и лучшим качест-вом.

Тогда в сентябре 1898 г. докладом управляюще-го Морским министерством № 3525 председа-тель МТК вице-адмирал И. М. Диков впервые пря-мо указал на вред совершившейся в предшествую-щий период (речь,очевидно, шла о И. А. Шестако-ве) сверхцентрализации управления судостроением.В результате получилось, что "портовые техники,являясь второстепенными лицами в порту и не рас-поряжаясь самостоятельно своим делом, не могутза него и отвечать". Для обсуждения предлагав-шихся адмиралом коренных и неотложных мер(повышение уровня подготовки инженеров, прида-ние им большей ответственности и самостоятель-ности, расширение штата МТК за счет двух помощ-ников председателя и др.) была создана особая ко-миссия.

Первые итоги ее деятельности подвели журна-лом № 152 от 20 декабря 1899 г., когда МТК пред-ложил оставить за собой решение лишь принципи-альных вопросов новой техники, а все остальное,вроде рассмотрения спецификаций или ведомостейокраски, передать в непосредственное ведение стро-ителей. Казенное судостроение предлагалось выве-сти из подчинения портовым службам и замкнутьего непосредственно на МТК. Отмечалась и сомни-тельная роль наделенного слишком большой вла-стью, но не отвечающего за технику ГУКиС. Из-заэтого МТК часто оказывался в зависимости от "фи-нансовых соображений" этого учреждения, что слу-жило источником "не только задержки, но иногда ине соответствующих распоряжений". Высказывав-ший это мнение и. д. главного инспектора артилле-рии генерал-майор А. С. Кротов считал "единствен-ным, притом вполне правильным и не требующимбольшой ломки выходом из этого положения" сли-яние МТК и ГУКиС в единое учреждение. Этомнение подтверждал и большой объем взаимнойпереписки: в ГУКиС из МТК шло 37% его исходя-щих бумаг, в МТК поступал — 41% всех бумагГУКиС.

И хотя П. П. Тыртов к столь революционноймере оказался не готов ("нигде этого нет, чтобы итехника и хозяйственная часть были ведением од-ного учреждения", — гласила одна из его резолю-ций), все же некоторые преобразования в пользу су-достроения совершились. Важнейшим из них сталовыделение нового судостроения в Петербурге (дру-гие регионы решили пока не трогать) по примеру

Балтийского завода в самостоятельную производст-венную структуру под руководством главного кора-бельного инженера порта. В его штате предусматри-валось два помощника главного корабельного ин-женера, два инженера-механика, артиллерийский иминные офицеры. Заготовки, заказ материалов иоборудования, оснащение и развитие производстваосуществляла особая комиссия под председательст-вом командира порта при участии главного кора-бельного инженера и представителя государствен-ного контроля. Положение о новом судостроениисущественно облегчило работу строителям петер-бургских казенных верфей. В других портах, дажетаких, как постоянно занятый судостроением Ни-колаевский, прежняя архаичная система осталасьбез изменений.

Удачным был и подбор кадров нового судостро-ения. Помощником главного корабельного инжене-ра Петербургского порта назначили К. П. Боклев-ского, вернувшегося из Франции, где он был на-блюдающим за постройкой "Цесаревича" и "Баяна".Выдающийся инженер и педагог, он в 1902 г. сталпервым деканом созданного в составе Политехни-ческого института кораблестроительного отделения.Опыт работы на "Ретвизане" имел прибывшийиз Америки артиллерийский офицер полковникВ. А. Алексеев — автор изданного накануне войны,но не оцененного современниками исследования"Скорость стрельбы". Крупным специалистом был иминный офицер по новому судостроению лейте-нант П. П. Азбелев, за плечами которого было 10лет плаваний на крейсерах. Под его руководствомбыли разработаны системы проводки электрическо-го тока на строившихся портом кораблях и оснаще-ние их электрическим оборудованием и миннымвооружением.

Все достроечные работы по механизмам кораб-лей обеспечивал инженер-механик В. П. Ведерни-ков, который после 5 лет службы старшим механи-ком императорской яхты "Штандарт", с 1901 г. по1911 г. работал в Петербургском порту, а затем воз-главил механический отдел ГУК. Многоопытны-ми инженерами были и строители кораблей:броненосца "Бородино" — Д. В. Скворцов, "Орла" —М. К. Яковлев (он первым готовил к нефтяномуотоплению построенный им в Николаеве "Ростис-лав"). Не уступали им в опыте и строители "Импе-ратора Александра III" — В. X. Оффенберг и "КнязяСуворова" — К. Я. Аверин.

Но ни талант и энергия строителей, ни частич-ное улучшение условий их работы не могли превоз-мочь продолжавший неумолимо действовать фак-тор технико-экономической отсталости, задержекрешений МТК и мало согласованной с ним дея-тельности ГУКиС. Вместе с постоянными задерж-ками сроков контрагентских поставок все это ото-двигало сроки готовности кораблей, усугубляло ихотставание от начатых лишь немногим раньше "Ре-твизана" и "Цесаревича".

С трудом налаживавшийся порядок постройкиброненосцев едва не был сорван проявленной в ян-варе 1900 г. инициативой великого князя Александ-ра Михайловича. Увлеченный новыми идеями в су-


Балтийский завод. 21 июля 1901 г. Через несколько минут корпус броненосца "Император Александр ИГ сойдет на воду.

достроении, великий князь, командовавший в этовремя броненосцем "Ростислав", предложил на базеброненосцев типа "Бородино" создать новый тип сартиллерией единого калибра из 16 203-мм орудийв 8 башнях. Сверх того, предполагалось установить4 152-мм, 16 75-мм, 14 47-мм и 4 37-мм пушки.Проект, разработанный Д. В. Скворцовым, предус-матривал увеличенные до 14000 т водоизмещениеи до 19 уз (при форсированной тяге) скорость. Внем предвосхищались характеристики построенныхв 1904 г. по проекту В. Куниберти итальянских22-узловых броненосцев типа "Витторио Эмануэле",которые, правда, чтобы пробивать любую бронюпротивника, были вооружены еще двумя 305-мморудиями в концевых башнях. Ввиду необходимо-сти технического обоснования проект было решеновынести на специальное обсуждение в собрание ад-миралов. Это обсуждение 31 января 1900 г. (жур-нал № 6) показало уровень мышления тех, в чьихруках были судьбы судостроения, флота и всейРоссии.

Непонимание значения скорости и абсолютноенежелание и неумение ее использовать, столь яркопроявленные в Цусиме 3. П. Рожественским, с оп-ределенностью просматривается в этом обсужде-нии. Повышенную на 1 узел скорость (17,4 уз вме-сто 16,4 уз при натуральной тяге) существеннымдостоинством не признали, так как для эскадренно-го хода, определяемого худшим ходоком, один луч-ший ходок не имеет значение. Использование ско-ростной маневренной группы, охват головы про-тивника силами ударного ядра, разведка —всеэти, вполне элементарные уже в то время понятия(японцы их сумели реализовать еще в 1895 г.)собравшихся почему-то не занимали. Вопрос о ско-рости стал лишь поводом к очередной перепал-ке по поводу котлов Никлосса, ярым сторонни-ком которых по-прежнему оставался В. П. Верхо-вский.

Превратно истолковано было и мнение предсе-дателя МТК о том, что предложенная в проекте од-нородная артиллерия в принципе, конечно, лучше ив боевом отношении выгоднее. Поддержав мнение опользе однородности, которая позволяла добитьсяповышения процента попаданий, В. П. Верховскийдобавил, что еще лучше было бы остановиться на152-мм пушках, которые за счет повышенной ско-рострельности обеспечат еще больший процент по-паданий. Это ведь главное — процент попаданий. Амного ли попаданий дает стрельба только из четы-рех 305-мм пушек? — задавался саркастическимвопросом В. П. Верховский. Мысль о том, что про-цент попаданий можно повысить и другим, болееотвечающим задачам боя способом — увеличениемчисла 305-мм пушек —адмиралу, чьим девизомуже давно стало одно слово "экономия", не могла,конечно, прийти в голову.

Так преломлялась в русском флоте извечнаяпроблема "отцов и детей". Только "отцы" мыслилисовсем иначе: "Трудно попасть с большого расстоя-ния, но попавши, можно нанести огромный вред",— писал в 1855 г. Г. А. Бутаков. "Корабли строятсядля пушек", — вторил ему в 1862 г. А. А. Попов, ра-зумея, конечно, пушки наибольшего калибра — те,которые могли нанести противнику действительноепоражение. Но эти мысли остались невостребован-ными и в новом, созванном в апреле и значительнорасширенном собрании адмиралов. Вариантов об-суждения было лишь три: вооружение только из203-мм пушек, смешанная артиллерия 305- и203-мм калибров, смешанная артиллерия из 305- и152-мм пушек. Конец дискуссии положила справкаГУКиС о том, что из- за "весьма ограниченных" фи-нансовых возможностей строить новый броненосецможно только вместо уже заказанных Балтийскомузаводу броненосцев №№ 7 или 8 (будущие "КнязьСуворов" и "Слава"), на всю артиллерию и башникоторых заказы уже даны.


Корпус "Императора Александра III в эллинге перед спуском на воду.

Последний шанс вырваться из порочного кругарутинных догм и понятий (что, впрочем, уже немогло помочь усилению флота перед надвигавшей-ся войной) представился адмиралам в 1903 г., когдапотребовалось решить, как рациональнее использо-вать только что представленный министерству осо-бый, но, увы, запоздалый, кредит. Вопрос стоял так:повторять ли проект типа "Бородино", занятьсяли текущим усовершенствованием строившихся ко-раблей этого типа, создать ли на их базе обновлен-ный проект (отнеся, в частности, броневую внут-реннюю переборку от борта вместо 1,98 м на 4,88 ми заменив 152-мм пушки на 203-мм) или "соста-вить совершенно новый проект линейного броне-носца, вполне отвечающий всем современным тре-бованиям, а также обладающий значительнымипреимуществами по сравнению с проектами, при-нятыми в других флотах".

На совещании в ГМШ 17 января 1903 г. выяс-нилось, что повторить тип "Бородино" невозможнопо той причине, что строительная перегрузка этихкораблей достигла уже 600 т, поэтому потребова-лось бы довести их проектное водоизмещение до15 330 т, т. е. превысить на 1800 т. И поскольку но-вый проект, как и корректировка прежнего занялибы по расчетам главного корабельного инженераодин и тот же, примерно 3-месячный срок (о спо-собах кардинальной разгрузки думать тоже не ста-ли), вопрос решился в пользу составления проектаулучшенного броненосца типа "Бородино". Его во-доизмещение должно быть не больше 16500 т, ско-рость не менее 18 уз и углубление не более 7,93 м(как у "Бородино"). Названное водоизмещение по-лучилось путем уточнения и корректировки основ-ных статей нагрузки при условии замены 152-мм

орудий более мощными, но ещепока не выпускавшимися 203-мм пушками с длиной ствола в50 калибров.

Другим напоминанием оприобщении к техническомупрогрессу было предложение оприменении автоматических иполуавтоматических пушек про-тивоминной артиллерии. Их,прямо сказать, удручающий на-бор, свидетельствовавший, ви-димо, не о тактических обосно-ваниях, а о технической налич-ности, включал двадцать 75-ммполуавтоматических (за 76-ммброневым прикрытием), двад-цать 47-мм полуавтоматиче-ских, шесть 37-мм автоматиче-ских, две 75-мм десантныхпушки и 8 пулеметов. На какойдистанции и против какого про-тивника рассчитывали действо-вать этой артиллерией, что отнее останется после серьезногобоя — об этом, видимо, не заду-мывались. Кроме того, предпо-лагалось иметь 5 подводных и

один кормовой надводный минный аппарат.

Таков в канун войны, до которой оставалосьуже менее года, был тактический и стратегическийбагаж собранных в ГМШ адмиралов. Он свидетель-ствовал о том, что эти "флотоводцы" и знать не хо-тели о той огромной дальности и резко выросшейскорострельности 305-мм орудий, которые, благо-даря уже появившимся оптическим прицелам (аме-риканцы их применили уже в войне с Испанией в1898 г.) и базисным дальномерам, вот-вот должныбыли стать определяющим оружием морских сра-жений. Им будто и в голову не приходило, что вэтих сражениях на большой дистанции уже навер-няка не останется места минным аппаратам, а дляборьбы с резко увеличившимися в размерах мино-носцами окажутся негодными не только 37-мм или47-мм, но также и 75-мм пушки, те самые, которыееще 4 года назад 3. П. Рожественский, бывший пер-вым претендентом на пост начальника ГМШ, непризнавал за оружие и справедливо относил в раз-ряд бесполезного балласта.

Показательно и строгое ограничение водоизме-щения величиной 16500 т, хотя даже по весьмапроизвольной прикидке МТК получалось, что усо-вершенствование проекта типа "Бородино" и при-том без всякого запаса выльется в водоизмещение16 200 т. Перевалив наконец через соблюдавшийсямистический 12 000-тонный порог, собравшиесясочли это, видимо, столь большой уступкой не уме-ющим укладываться в рамки инженерам, что воп-рос о проектировании некоего принципиально но-вого корабля со "значительными преимуществами"перед иностранными образцами даже не подни-мался.

Ничего оригинального не предлагали и отвык-


шие от конкурсныхпроектов корабельныеинженеры. Ведь к ним,в отличие от шестаков-ских времен, теперь стакими заданиями ужедавно не обращались.Испытывая огромныйнекомплект, неся в пор-ту сразу несколько слу-жебных "нагрузок", ко-рабельные инженерызадыхались под гнетомубивавшей творчествоказенной системы. По-ловинчатые меры орга-низационной пере-стройки и заклинанияМТК о недопустимостиперегрузок (по семуслучаю еще 13 декабря1900 г. состоялся при-каз управляющего Мор-ским министерством)не могли изменить ха-рактер казенного судо-строения, и новые ко-рабли почти во всемпродолжали повторятьтот же мучительныйпуть постройки, какимсоздавались их предше-ственники. Никаких из-менений в порядке по-стройки и сроках готов-ности пяти броненос-цев, главнейших из всехпрежних программ су-достроения, не про-изошло.

Корпуса "Императора Александра III" (вверху) и "Славы" спущены на воду.

Война. Ускорение работ

Испытания строившихся броненосцев плани-ровали начать в конце навигации 1904 г., а завер-шение сдачи —в 1905 г. Война, начатая японцами27 января 1904 г., ни в чем эти планы не изменила.Режим, оказавшийся неспособным ни оценить на-двигавшуюся на него опасность, ни принять мер поее предупреждению, обрекал себя на поражение спервого дня войны. Флот пожинал плоды бездарно-го распределения средств и выбора приоритетностизаказов, отчего в опережающей готовности находи-лась большая группа не имевших в эскадренномбою решающего значения бронепалубных крейсе-ров. В результате из кораблей новой программы,имевших 305-мм артиллерию, в Порт-Артур до на-чала войны успели попасть только построенные заграницей "Ретвизан" и "Цесаревич". Задача же уско-ренной переброски на Восток новых броненосцев,

похоже, даже не ставилась. И, снаряжая летом1903 г. к походу в Тихий океан последний из броне-носцев-крейсеров "Ослябю", Морское министерствоне предприняло никаких шагов к ускорению готов-ности "Императора Александра III", который могбы войти в состав отряда под командованием А. А.Вирениуса. Работы на нем продолжались в соответ-ствии с оставшимися неизменными планами ми-нистерства. В том же "плановом" порядке про-должались на кораблях работы и после началавойны.

Правда, спустя неделю после японского нападе-ния МТК (журналом № 19 от 5 февраля 1904 г.)представил на усмотрение начальства ряд мер поускорению готовности кораблей, а управляющийМорским министерством Ф. К. Авелан "во исполне-ние Высочайшей его императорского Величества


воли" своей резолюцией предписал "безотлагательноорганизовать экстренные работы по скорейшей до-стройке" не только четырех эскадренных броненос-цев типа "Бородино" (пятый "Слава" из списка наускорение почему-то выпадал), но также и крейсера"Олег". Все эти корабли, а также броненосец "СисойВеликий" требовалось подготовить к дальнему пла-ванию не позже 1 июля. Но, как вспоминал личноучаствовавший в этих работах В. П. Костенко, всеэти предписания в течение первых двух месяцеввойны никакого ускорения не вызвали. Строгийприказ, как это часто происходило в бюрократиче-ских структурах, был лишь имитацией "распоряди-тельности" и, не будучи подкреплен дополнитель-ным финансированием, просто повис в воздухе. Ху-же того, когда в конце марта 1904 г. обеспокоенныймедлительностью работ (на "Орле" тогда работалолишь 300 человек) Д. В. Скворцов подал рапорт онеобходимости выделения средств на их форсиро-вание, из ГУКиС последовало разъяснение, что занеимением специального кредита испрашиваемыеглавным корабельным инженером сверхурочныеработы разрешены быть не могут.

Между тем корабли готовились к переходу длядостройки в Кронштадт, где им предстоял неизбеж-ный и всегда болезненный (со времен Петра Вели-кого) период "акклиматизации" в чужом порту, ког-да из-за отрыва от своего завода-строителя работыво многом приходилось налаживать заново. Для но-вых броненосцев, отличавшихся особой сложно-стью конструкции и техники, да еще приходившихв Кронштадт не поодиночке, как бывало прежде, пе-ребазирование грозило особенно многообразнымии тягостными задержками. И поэтому строителиприлагали все усилия, чтобы как можно больше ра-бот успеть выполнить до того, как корабль оторвет-ся от заводской стенки.

Но в ГУКиС не задумывались над тем, что вКронштадте эти работы потребуют и сил и временив несколько раз больше и что отказ в сверхурочныхработах на заводе означает заведомую дополнитель-ную задержку готовности кораблей.

Именно так уже и происходило с "Императо-ром Александром III, который находился в Кронш-тадте со времени осенних испытаний 1903 г. Обна-руженная на испытаниях (как это было с "Цесаре-вичем" во Франции) рыскливость усугублялась чув-ствительностью корабля к перекладке руля на борт,отчего при 17-уз скорости появился большой крен,и от катастрофы спасла лишь быстрая перекладкаруля и уменьшение скорости. Но МТК в силу своейвечной чиновной медлительности по-прежнему былне способен опережать события. Решение о предотв-ращении подобных явлений посредством срезаниячасти боковых килей, заделки той самой по-фран-цузски изысканной прикильной части кормовогодейдвуда и окна в нем* состоялось только 30 янва-ря 1904 г. К работам в доке смогли приступить виюле.

* Все это по опыту "Цесаревича" можно было, проведя пред-варительные испытания в опытном бассейне, осуществить в 1903году.

Состоявшийся с началом навигации перевод вКронштадт одного за другим броненосцев привелКронштадтский порт почти в состояние паралича, аработы на кораблях —к их глубокой дезорганиза-ции. Этому способствовала нехватка местных рабо-чих рук, неустроенность прибывших с кораблямирабочих, потери времени на их ежедневные пере-возки из Петербурга в Кронштадт, запутанность от-ношений портовых структур, строителя и уже на-значенного на корабль экипажа. Ощутимо сказа-лись ограниченные производственные мощностипорта, и без того обремененного всегда большимобъемом ремонтных работ.

Абсурд этой архаичной системы доходил, посвидетельству В. П. Костенко, до того, что постоян-но занятый при достройке "Орла", приписанный кнему, петербургский буксир "Охта" периодическисовершал рейсы для бункеровки в Петербург, таккак в "чужом" Кронштадтском порту получить угольбыло нельзя. Этот буксир, в ущерб работам у бортаброненосца постоянно ходил в Петербург с деталя-ми для обработки их на станках "своего" завода, таккак в Кронштадте многие из этих работ выполнитьне могли или не хотели. Как писал В. П. Костен-ко, броненосцы, переведенные в Кронштадт, оказа-лись "оторваны от своих заводов и брошены на про-извол судьбы у пустых стенок Кронштадтскогопорта".

Для броненосца "Орел" все эти обстоятельствабыли усугублены еще и огромным объемом работпо устранению последствий нелепой, но по-своемулогической, прямо вытекающей из условий работ вКронштадтском порту аварии. Она произошла пер-вой же ночью после прихода корабля в Кронштадт3 мая 1904 г. Стоявший у наружной стенки Кронш-тадтской гавани броненосец неожиданно для всех,оборвав швартовы, повалился на борт и не опроки-нулся лишь потому, что до потери остойчивостисел днищем на грунт. Корабль оказался целиком(из-за множества монтажных отверстий в перебор-ках) заполнен водой, вровень с ее горизонтом гава-ни. К двухнедельным работам по осушению отсекови подъему корабля добавились расходы на перебор-ку всех оказавшихся в воде электродвигателей имножества других механизмов.

Авария вызвала много толков и подозрений вдиверсиях со стороны японских шпионов или рабо-чих, выбивших будто бы несколько заклепок в дни-ще, корабля. Этой сомнительной версии даже в1917 г. придерживались авторы изданной МГШофициальной истории русско-японской войны. Вдействительности, как выяснилось сразу после ава-рии, все было гораздо проще. Из-за достроечнойнеразберихи и затянувшегося на корабле "двоевла-стия" должный надзор за состоянием швартовов,уровнем воды в гавани и глубиной под днищем ор-ганизован не был. В результате схода воды корабльсел на грунт. Оставленные не заделанными дляработ на следующий день, низко расположенныеотверстия для крепления снятых при переходеброневых плит начали принимать воду, котораяи затопила все отсеки. Достройка и восстановлениезаняли еще полгода, и корабль сумел присоеди-


Хроника и судьбы отечественных броненосцев, типы которых создавались накануне русско-японской войны

Названиекорабля

"Князь По-темкин-Тав-рический"

"Победа"

"Ретвизан"

"Цесаревич"

"Бородино"

"Орел"

"ИмператорАлександр

III".

"КнязьСуворов"

Решениео созда-

нии типа,выдача ТЗ

сентябрь1 8 9 5 -июнь1896г.

14 марта1898 г.


20 мая1898 г.

7 июля1898 г.7 июля1898 г.

7 июля1898 г.

31 мая1900 г.

Выдачанаряда

или под-писание

контракта

26 июля1896 г.

14 апреля1898 г.


8 июля1898 г.

14 мая1899 г.

26 октября1899 г.


18 января1900 г.

Присвоениеназвания

с зачисле-нием в спи-ски флота

7 декабря1897 г.





22 августа1899 г.


10 июня1900 г.

Утвержде-ние

чертежей испецифи-

каций

3 1 мая1897 г.

30 сентября1900 г.

1 февраля и15 мая1899 г.


•

•



Местои начало

постройки

НиколаевскоеАдмиралтейство


18 мая 1898 г.,Балтийский з-дФиладельфия,э-д В. Крампа

декабрь 1898 г.Ла-Сейн, з-д

Форжи Шантье6 мая 1899 г.

14 мая1899 г.

СПб.Галерныйо-вок 26 октяб-

ря 1899 г.СПб,Балтийский

з-д 24 августа1899 г.

То же, 28 июля1901 г.

Офици-альная

закладка

28 сентяб-ря 1898 г.

9 февраля1899 г.

17 июля1899 г.

26 июля1899 г.

11 мая1900 г.20 мая1900 г.

11 мая1900 г.


Спускна воду


11 мая1900 г.


10 февра-ля 1901 г.

26 августа1901г.6 июля1902 г.

21 июля1901 г.


Шварто-вые

испыта-ния


31октября1900 г.27—28июля

1901г.октябрь-

ноябрь1902 г.

20 октября1902 г.август1904 г.

•

•

Переходдля

дострой-ки

2 0 - 2 1июня

1902 г.


—

—

13 апреля1904 г.3 мая

1904 г.



Названиекорабля

"Князь По-темкин-Тав-рический"

"Победа"

"Ретвизан"

"Цесаревич"

"Бородино"

"Орел"

"ИмператорАлександр

III"

"КнязьСуворов"

Заводскиеиспыта-

ния

на пере-ходе в Се-вастополь

на перехо-де в Крон-

штадт

29 августа1901 г

12,22февраля,18 июня1903 г.

26 июня,24 июля,



август-сентябрь

1903 г.

27 июля1904 г.

Официальные

испыта-ния

18 ноября1902 г


8 - 1 1октября1901 г.

22, 27, 30июня,

10 июля1903 г.

не прово-дились



не прово-дились

Испыта-ния артил-

лерии

28 и 29апреля1905 г.

5 и 8октября1902 г.

30 августа,2 и З

сентября1901 г.


28 июля1904 г.


12 и 15октября1903 г.


Приемв казну

•

25фев-раля

1903 г.10

марта1902 г.

18 ав-густа

1903 г.

6 ап-реля

1905 г.

10фев-раля

1905 г.

—

Первоеплавание

12 июля1905 г. в

Тендоров-ский зал19 июля1902 г.

в Ревель

30 апреля1902 г. из

Филадель-фии в

Кронштадт

2 9 - 3 0августа1904 г.

в Ревель

19-20 сен-тября из

Кронштад-та в

Ревель

2 9 - 3 0августа1904 г.

в Ревельт о ж е

Переход наДальнийВосток

—

31 октября1902 г.—10 июня1903 г. из Либа-вы в Порт-Артур

31 октября1902 г.—21 апре-

ля 1903 г. изЛибавыв

Порт-Артур27 августа—19ноября 1903 г.

из Тулонав Порт-Артур

2 октября 1904г.-14 мая 1905 г. изЛибавы до Цу-симского прол.

т о ж е

т о ж е

т о ж е

Участиев боях

в 1-ймировой

войне

в русско-японской

войне

т о ж е

т о ж е

14 мая1905 г.погибв бою15 мая1905 г.

сданв плен

14 мая1905 г.погибв бою

т о ж е

Последую-щие

плавания

весь срокслужбы в

Черном море

под названием"Суво"в

японском флоте

под названием"Хизен" в


в составе БФ в1906—1921 гг.

под названием"Ивами" в


—

Судьба

разобран вСевастополе

в 1922 г.

разобран в1922 г.

потоплен врезультатеиспытаний

торпедв 1924 г.

разобранв 1924 г.

разобранв 1922 г.

—


"Бородино" на достройке. Кронштадт, 1903 г.

питься к эскадре 3. П. Рожественского только 22сентября — за 6 дней до выхода ее из России.

Катастрофа 31 марта 1904 г. броненосца "Пет-ропавловск" под Порт-Артуром и гибель на нем ко-мандующего флотом С. О. Макарова вынудилиМорское министерство отказаться от надежд спра-виться с японцами наличными силами эскадрыТихого океана и всерьез взяться за формирование2-й Тихоокеанской эскадры. Ее ядро должны былисоставить четыре новейших броненосца типа "Боро-дино". На ускорение их достройки были направленыобъединенные усилия командира Кронштадтскогопорта А. А. Бирилева и строителей кораблей. Хоро-шо, видимо, помня свои достроечные злоключенияв должности командира броненосца "Гангут" и отве-чая карьерой за ускорение готовности кораблей,А. А. Бирилев на устроенном им большом сове-щании руководителей двух портов позволил главно-му корабельному инженеру Петербургского портаД. В. Скворцову с полной откровенностью раскрытькартину тормозящих на каждом шагу все работыпортовых "порядков".

Стало ясно, что "экономическая" система, со-зданная В. П. Верховским и основанная на полномлишении технической и хозяйственной самостоя-тельности, пришла к полному краху. И как прежде(при организации 50 лет назад постройки винтовыхканонерских лодок), снова потребовалось ради экс-тренного выполнения работ отступать от норм дис-кредитировавшей себя системы. Только после сове-щания 10 июля 1904 г., считал В. П. Костенко, ког-да строители получили значительную свободу дей-ствий, можно было сказать, что "работа начинаетсяпо-настоящему". "Потребовалось с начала войныпять месяцев, — добавлял он, — чтобы раскачать за-ржавевшую машину нашей портовой организации".

Но время, потерянное в предвоенные годы, ипрошедшие с начала войны месяцы нельзя быловернуть уже никакими экстренными мерами. Оста-валось хотя бы успеть подготовить к сроку уход вплавание 2-й эскадры.

И судостроители сделали почти невозможное:вместо 750 рабочих, имевшихся на "Орле" в середи-не июня 1904 г., их число довели до 1200 человекот завода. Еще свыше 400 человек работало отконтрагентов по механизмам, артиллерии и обору-дованию и до 100 человек матросов-специалистовбыли привлечены к работам за плату наравне с ра-бочими. К 20 июня полностью был готов и последока вышел на рейд "Император Александр III"."Князь Суворов" готовился к испытаниям. Инымисловами, полный цикл постройки этих кораблей со-ставил почти столько же времени, сколько занялапостройка "Ретвизана", и оказался существенно ко-роче, чем у "Цесаревича". Тем самым наши инжене-ры еще раз подтвердили, что при наличии свободыдействий они ни в чем не уступают западным. Уве-ренный в своем предприятии, С, К, Ратник высту-

"Бородино" перед ходовыми испытаниями. Кронштадт, 1904 г.

2


пил с инициативой к осени 1904 г. подготовить кплаванию и пятый корабль серии — "Славу", спу-щенный на воду в августе 1903 г.

Но Ф. К. Авелан и 3. П. Рожественский, рассчи-тывая на скорую отправку эскадры, сочли предло-жение С. К. Ратника нереальным и тем самым со-вершили очередной из просчетов, которыми былипереполнены события, связанные с русско-япон-ской войной. Не поверив в возможность отечествен-

ной промышленности, руководители Морского ми-нистерства бросились в другую крайность. Чуть лине в продолжение всей войны они возлагали надеж-ды на не имевшую никаких перспектив покупку такназываемых "экзотических крейсеров". Эти надеждысорвали включение "Славы" в состав эскадры, поме-шали своевременно перевооружить старые кораблиновой артиллерией и в то же время способствовализадержке ухода из России 2-й эскадры.

Совещание в Петергофе

Первоначальные расчеты о приходе эскадры натеатр военных действий в декабре 1904 г. пришлосьпересмотреть после боя 28 июля в Желтом море.Первая эскадра, рассеявшись, утратила способностьпротивостоять японскому флоту, и уже 11 августа1904 г. на совещании в Петергофе под председа-тельством Николая II были высказаны предложе-ния о том, что задачей 2-й эскадры должно стать неподкрепление флота Тихого океана, а овладение мо-рем собственными силами. Для этого требоваласьпредварительная серьезная боевая подготовка, кото-рой можно было достичь лишь вблизи своих баз.Но предложение о задержке эскадры для этой целидо весны 1905 г. было отклонено по настоянию ко-мандующего эскадрой контр-адмирала 3. П. Роже-ственского. Его "экономические" доводы об ожида-ющих казну больших убытках из-за расторжениязаключенных уже договоров о снабжении эскадры впути топливом и продовольствием поддержал уп-равляющий Морским министерством Ф. К. Авелан.Закрывая глаза на изнурительный характер тропи-ческого плавания и тем более базирования флота вэтих широтах, два верховных адмирала считали бо-лее оправданным, отправив эскадру без промедле-ния, сделать остановку на Мадагаскаре, где до-ждаться подхода "экзотических крейсеров" и занять-ся необходимой боевой подготовкой.

Выход эскадры, однако, отложили на 1,5 меся-ца. В этом случае эскадра могла бы появиться уВладивостока в марте 1905 г., что соответствовалопланам завершения подтягивания сухопутных силдля готовящегося наступления и снимало необхо-димость преодоления ледового покрова в порту. Такпроблемы кораблестроения в Кронштадте и Петер-гофе оказались завязаны в один узел с экономиче-скими и стратегическими аспектами приобретенияи отправки на Восток подкреплений для Тихогоокеана.

На кораблях тем временем форсировались до-строечные работы, завершалась комплектация иподводились итоги пятилетних работ по сооруже-нию невиданно большой серии мощных эскадрен-ных броненосцев. 1 августа 1904 г. на вышедшемнакануне на рейд броненосце "Князь Суворов" под-няли флаг командующего 2-й эскадрой контр-ад-мирала 3. П. Рожественского. Фактически же изброненосцев новой серии вполне готовым был толь-ко "Император Александр III". На "Суворове" при-емные испытания продолжались еще три недели,

"Бородино" закончил испытания лишь 27 августа —за два дня до выхода эскадры в Ревель. На остав-шемся в Кронштадтской гавани "Орле", задержан-ном последствиями аварии в марте, работы и при-емки были в полном разгаре.

Только 18 августа закончили швартовые испы-тания и освобождавшиеся рабочие начали покидатькорабль. На ходовых испытаниях 28 августа быладостигнута скорость 17,5 уз, водоизмещение имощность машин составили 13320 т и 14176л. с.Нарекания вызывала лишь вентиляция машин-ных отделений, где уже в ходе достройки поинициативе строителя корабля В. П. Лебедева (он20 июня сменил прежнего строителя М. К. Яков-лева, чья энергия в борьбе с "системой" казен-ного судостроения оказалась на исходе) при-шлось установить два мощных добавочных венти-лятора.

Но и их действие помогало мало; температурана площадках у цилиндров главных машин на ходуподнималась до 48° С, и находиться около них бо-лее 1—2 минут было невозможно. 17 сентября 1904г. "Орел" покинул Кронштадт, но из-за сильногоспада воды оказался на мели. С нее снялись 19 сен-тября и лишь 22 сентября успели присоединиться кеще находившейся в Ревеле эскадре. Здесь корабльпокинула последняя партия из 95 обеспечивающихсдачу рабочих. Свидетельством традиций высокойпроизводственной культуры инженеров и кадровогосостава верфи того времени стала описаннаяВ. П. Костенко сцена прощания с рабочими, кото-рые поднесли своему строителю традиционные да-ры: икону Николы-угодника и серебряный подста-канник с ложечкой.

В порту для установки силами экипажа приня-ли изготовленные Ижорским заводом защитныекозырьки, которые должны были предотвратить ужене раз происходившие на 1-й эскадре случаи пора-жения людей в боевой рубке снарядами и осколка-ми, влетающими в слишком широкие (высотой305 мм) визирные щели.

Подводя итог достройки кораблей, завершен-ной в редком для отечественного судостроенияударном темпе, важно отметить полное выполнениевсех предъявленных к кораблям высоких требо-ваний. По основным характеристикам (кроме тол-щины главного и верхнего пояса брони) они ни вчем не уступали своему прототипу "Цесаревичу", апо некоторым решениям (усовершенствованная


"Князь Суворов" во время заводских испытаний.

конструкция внутренней броневой переборки, уве-личение мощности электростанций и др.) его пре-восходили. Успешно были решены все проблемы,связанные с чрезвычайной насыщенностью кораб-лей боевой техникой и общей затесненностью по-мещений. Из-за этого некоторые погреба боеприпа-сов приходилось снабжать сложной системой вен-тиляции, а под кают-кампанию офицеров приспо-собили помещение кормового каземата 75-мморудий. Не было сомнений и в добротности выпол-нения работ. Это подтверждал опыт плавания и бес-примерного боя, а наглядным свидетельством и се-годня служат сохранившиеся конструктивные узлысовременника той эпохи — крейсера "Аврора".

Непреодолимым оставался, однако, главныйизъян отечественного судостроения, неотступнопреследовавший его со времени начала постройкиброненосцев. Это была все та же сверхпроектная пе-регрузка, к предотвращению которой за 50 лет небыло предпринято никаких дававших хоть какой-торезультат усилий. Хуже того, в условиях не способ-ствовавшего инициативе авторитарного самодер-жавного режима не нашлось ни структур, ни от-дельных деятелей, которые, осознав всю опасностьперегрузок, пытались бы вести с ней последователь-ную и бескомпромиссную борьбу. Даже А. А. Бири-лев, считавший себя знатоком кораблестроения инаставником молодого инженера В. П. Костенко, несмог подняться выше уровня представлений о том,что проблема могла быть решена повышениемнорм запаса водоизмещения с традиционных (хотяи не всегда предусматривавшихся) 2% до 4—5% от

водоизмещения. Оказалось, что и этот, представ-лявшийся огромным запас на новых, до чрезвы-чайности насыщенных техникой броненосцах былпревзойден и вылился в перегрузку до 13%(1785 т).

Под этой тяжестью осадка корабля увеличиласьна 0,865 м и вместо предусмотренных проектом7,96 м составила 8,82 т. Это означало, что главныйброневой пояс, который по проекту должен былвозвышаться верхней кромкой на 0,46 м над водой,сильно заглублялся и становился для корабля прак-тически бесполезным. Глядя на это, как вспоминалВ. П. Костенко, прибывший проводить корабльстроитель М. К. Яковлев "ужаснулся и закачал своейседой головой", а присутствовавший при этомглавный корабельный инженер Д. В. Скворцов за-метил: "Не знаю, о чем "они" думают".

Но, как и прежде, ответственных за перегрузкукораблей обнаружить было нельзя, флот продолжалзагружать их перед походом, не задумываясь о по-следствиях. 30 сентября МТК вынужден был обра-титься к командующему 2-й эскадры со специаль-ным предостережением. Отмечая, что при нынеш-нем водоизмещении броненосцев типа "Бородино"15275 т (с полным запасом угля) их метацентриче-ская высота составляет только 0,76 м (вместо1,28 м по проекту 1899 г. с нормальным запасом),МТК рекомендовал прекратить прием новых гру-зов, а часть уже принятых, в которых нет необходи-мости в повседневной службе, сдать для храненияна транспорты. Рекомендовалось тщательно следитьза надежностью крепления грузов, правильностьюразмещения и расходования воды и угля, переме-щая его из верхних ям в нижние, не допускать втрюмах воды, которая могла бы переливаться сборта на борт при качке.

При плавании на крупном волнении следовалонадежно задраивать все порты и другие отверстиябатарейной палубы. Эти рекомендации были вы-полнены лишь в части задраивания портов на вол-нении и при водяной тревоге, на что командующийобратил внимание еще в своем приказе от 23 июня1904 г. В этом приказе предлагалось в случае полу-чения пробоины круто перекладывать руль в проти-воположную сторону, что могло бы уже опасныйдля корабля 18° крен уменьшить за счет циркуля-ции до 10—9°, и за это время успеть задраить всепорты. Получался никем, почему-то, не замечен-ный парадокс — порты 75-мм артиллерии, предназ-наченной для отражения атак миноносцев, прихо-дилось держать закрытыми именно тогда, когдавозможность таких атак была особенно вероятной.

Но мысль о полной ликвидации или хотя бысокращении числа 75-мм и еще более мелких 47- и37-мм пушек была еще слишком крамольной. По-пыток подобной разгрузки кораблей предпринятоне было. В работе МГШ говорилось: "Итак, один изпервых приказов адмирала Рожественского, в кото-ром упоминается о бое, давал такие указания о ма-неврировании в бою, от которых не могут не под-няться волосы дыбом". Действительно, о каком ве-дении боя можно было вести речь, если боевойстрой в любой момент мог быть нарушен необходи-


мостью маневра для предотвращения полученногоодним или несколькими кораблями гибельногокрена. Но в МТК о приказе 3. П. Рожественского,по-видимому, даже не знали и не нашли нужнымдобиваться более радикальных категорических мер(оформленных хотя бы приказом управляющегоМорским министерством) по доведению кораблейдо состояния, близкого к проектной нагрузке.

Кроме того, в МТК забыли и о собственных,недавно принимавшихся (1898 г.), строгих мерахпо устранению на кораблях подверженных возгора-нию материалов и предметов снабжения. Остротапроблемы, возбужденной сведениями об огромныхмасштабах пожаров на испанских кораблях в 1898 г.,уже забылась, и наши корабли за время постройкиоказались переполненными горючими материала-

ми. Те же шлюпки и мебель, которые на строив-шихся в Америке "Варяге" и "Ретвизане" в соответ-ствии с требованиями МТК были выполнены изстали, на кораблях отечественной постройки былоразрешено, как и прежде, изготовлять из дерева. Врезультате корабли в бою обратились в огромныекострища, и в борьбе с огнем внутренние палубыоказались переполненными огромными массамипереливавшейся с борта на борт воды. И до того не-значительная остойчивость кораблей резко умень-шилась, и все три, последовательно возглавлявшихстрой эскадры, передовых броненосца, не имея под-водных пробоин, должны были опрокинуться от по-тери остойчивости. В горячке боя и при наличиимножества пробоин в легком борту вряд ли могбыть исполнен приказ, отданный год назад.

Две школы кораблестроения и тактики

Постройка в России по французскому образцуброненосцев "Бородино", которые должны былипротивостоять заказанным Японией в Англииброненосцам типов "Шикишима" и "Микаса", сталавесьма показательным итогом спора двух научно-технических школ кораблестроения, вооружения и

тактики: русско-французской и японо-английской.Характерные черты этих школ проявились и вконструктивном типе, и в отдельных техническихрешениях, и в составе вооружения кораблей. Заме-тен был и общий для обеих школ стойкийтрадиционализм, который ни в России, ни в Япо-

Наружный вид и система бронированияброненосца "Асахи".


нии не позволил инженерам (и стоявшим за ихспинами адмиралам) вырваться из рамок сложив-шегося за предшествовавший период и ставшегодля всего мира, по существу, стандартным типомэскадренного броненосца. И в этом смысле кораблиобеих сторон, свидетельствуя о завершенностиопределенного этапа в развитии мирового су-достроения, являли собой весьма схожие архитек-турно-конструктивные решения: носовая и кормо-вая башни 305-мм орудий, центральный блокнадстроек с мачтами, дымовыми трубами исосредоточенными здесь же 152-мм орудиями.Сходны были и основные характеристики, включаяи скорость.

Обе школы не решились пойти на замену всееще считавшихся чуть ли не главными 152-мморудий несравненно более эффективными орудия-ми калибром 305 мм. В России, уже имевшей опытпостройки многобашенных кораблей с тяжелымиорудиями (броненосные фрегаты типа "АдмиралГрейг", 1868 г.; мореходные броненосцы типа "Ека-терина II", 1886 г.), переходу на единый калибр ме-шали отсталая тактика и обложившая флот со всехсторон "экономия". В Японии слишком еще былавелика приверженность к скорострельным орудиямсреднего калибра, которые вместе с активной такти-кой принесли победу над китайским флотом приЯлу в 1894 г.

Отмечая чрезвычайно осложнившую и замед-лившую постройку русских кораблей установку152-мм пушек в башнях, нельзя в то же время невидеть в этом решении развитие (хотя весьма не-кстати проявленное и вовсе в бою нереализованное)прежней идеи многобашенных кораблей, отчего на-ши броненосцы были все же ближе к грядущему ти-пу "Дредноута", чем японские. Об этом говорило иосуществленное по примеру французов разделениеотсеков котельных отделений встроенным междуними центральным отсеком подбашенных отделе-ний и погребов боеприпасов. Такая схема вполнепозволяла заменить две башни 152-мм орудий од-ной центральной с орудиями большего и, можетбыть, даже 305-мм калибра.

Другим резервом проекта была возможностьреальной разгрузки кораблей за счет низкораспо-ложенной батареи 75-мм пушек, противоминнуюроль которых могли бы исполнить высокоско-рострельные башенные 152-мм орудия. Решающимбоевым преимуществом броненосцев типа "Бороди-но" над японскими было значительно большее воз-вышение осей носовых 305-мм орудий и 8 орудий вконцевых 152-мм башнях, обеспечивавшее превос-ходство в бою в штормовых условиях и подавляю-щее преимущество в огне по оконечностям. Этопреимущество увеличивалось благодаря примене-нию в башнях русских кораблей электрическихприводов, в принципе позволявших вести болееуверенную и скорую стрельбу, чем это позволялигидравлические установки японских башен. Этирезервы, которыми обладала более передовая, отве-чавшая новым условиям боя, электрическая техни-ка, не были, однако, в должной мере реализованыиз-за чрезмерного увлечения механизмами взаим-

ной замкнутости, призванными исключить ошибкиуправления, и стремления к полной (подчас явнозамедлявшей процесс заряжания) механизациивсех действий при обслуживании башен.

К большим потерям времени приводило иприменение в русских крупнокалиберных пушкахотнимавшего много (до 30 сек.) времени наоткрывание и закрывание затвора системы Розен-берга, тогда как затвор фирмы Виккерс выполнял теже операции за 5—7 сек. Но предложение МТК о за-мене затвора осуществлено не было: опять не на-шлось на это нужных средств, да и скоростьстрельбы в русском флоте перед войной с Япониейне состояла в числе показателей артиллерийскогоискусства и тренированности комендоров.

По качеству и долговечности орудий у русскихбыло явное преимущество — они имели непроволочное, как у японцев и англичан, скреплениестволов, а более надежное из колец. Ближе к класси-ческому типу были и башенные установки русскихкораблей, тогда как японские барбетные, да ещеснабженные громоздкими гидравлическими приво-дами, отличались большим диаметром внутри-корпусных подачных труб, которые и над верхнейпалубой выступали своей вертикальной бронейбарбетов более, чем на высоту межпалубногопространства. Сверху цилиндр неподвижного бар-бета прикрывался круговой палубной броней, надкоторой и выступала поворотная часть установки.

Риск повреждения имевшей большую площадьпалубной защиты компенсировался компактностьюповоротной части, бронирование которой состоялоиз плоских плит с наклонной лобовой частью. Этопозволяло уменьшить величину амбразуры дляорудия, которая в цилиндрических башнях русскихкораблей была значительно больше и для обеспече-ния необходимого угла возвышения заставлялавырезать даже часть примыкающей к амбразурекрыши. Прикрывавшая этот вырез откиднаякрышка при общей слабости крыши служила до-полнительным источником опасности. Не стольуязвимы, как на русских кораблях, были и колпаки(рубки) башенных командиров и комендоров.

Высоко выступающий барбет японских устано-вок и относительно малая длина окружности дляповоротной части позволяли достаточно легкорешить проблему непроницаемости ее периметра иуменьшить возможность заклинивания, что не разпроисходило в бою с явно неудачной, хотя внешневесьма привлекательной конструкцией мамеринцеврусских башен. У них барбет вертикальной бронитакже превышал габариты вращающейся части, нонад палубой почти не выступал и вместо непод-вижной горизонтальной заделки прикрывался свое-го рода зонтом-навесом, связанным с поворотнойчастью башни и окантованным круговой конструк-цией, имевшей вид юбки. Этой "юбкой" инакрывалась вся выступающая над палубой частьнеподвижного барбета.

Для водонепроницаемости получающегося по-движного стыка неподвижной и поворотной частейбашни применили конструкцию своего рода (в се-чении) лабиринтного уплотнения в виде вставлен-


Эскадренные броненосцы "Микаса" (слева) и "Асахи" после окончания постройки перед уходом в Японию.

ных навстречу друг другу (с заметным зазором)круговых швеллерных профилей — одного покромке юбки-свеса, другого —по броне барбета.Получилась глухая круговая коробка, не позволяв-шая ни вскрыть, ни заметить место возможного вбою (из-за смятия) заклинивания этого ма-меринца. Внешне весьма впечатляющая, этаконструкция не всегда защищала даже от брызг:известны неполадки, которые происходили в элек-трических системах башен из-за воды, попавшейвнутрь из струи шланга при уборке палубы.

По баллистическим качествам орудия сущест-венно не отличались: русские 305-мм стреляли нарасстояние до 80 каб, 152-мм — до 61каб, японскиесоответственно — на 82 и 55 каб, но на дальних дис-танциях принятые в русском флоте 152-мм пушкифранцузской системы Кане обнаруживали кон-структивную слабость подъемных механизмов, вы-зывавших поломку дуг, смятие шестерен и "сдачу"при выстреле, отчего, как говорят документы,происходило "огромное разбрасывание" снарядов.Но власти этими редкими в мирное время случая-ми (стрельбы, как тогда было принято, велись намалые расстояния) озабочены не были и тотально-го упрочнения всех подъемных механизмов пушекКане не предприняли. Меняли лишь те дуги, ко-торые сломались, а против "сдачи" начали зажиматьмеханизмы тормозами Беккера. Возможности по-

ломок уменьшались, но о скорой стрельбе согромным усилием вращаемых орудий говоритьуже не приходилось.

В МТК эти проблемы перед войной обсужда-лись, но, зная о крайнем несочувствии "его прево-сходительства Павла Петровича" всяким требовав-шим больших расходов нововведениям и усо-вершенствованиям, на кардинальных мерах ненастаивали. Не занимала эта проблема и команду-ющих эскадрами. Даже фактически главныйартиллерист флота 3. П. Рожественский спокойнопроходил мимо всех этих изъянов и, отвечая навопрос об обнаруживавшейся при нем на Учебно-артиллерийском отряде ненадежности чугунныхснарядов, сообщал, что случаи их преждевременныхразрывов, вовсе не относя к чрезвычайнымпроисшествиям, просто записывали в промахи пристрельбе. И свою эскадру он спокойно повел в по-ход, совсем не размышляя о вреде чугунныхснарядов. Боеприпасами, как уже отмечалось,русский флот похвастать не мог.

Явным преимуществом русских кораблей быласистема броневой защиты, основанная на принци-пах Бертена и включавшая резко повышавшую жи-вучесть кораблей продольную броневую переборку,еще более усовершенствованную русскими инже-нерами. Бесспорно, выше был и уровень обеспече-ния непотопляемости кораблей, благодаря введен-


ным в 1898 г. новым правилам испытанияводонепроницаемости переборок и автономнымпринципом размещения и использования водоот-ливных средств. Эти преимущества в полной мерепроявились во время войны 1904—1905 гг., когданаши корабли продемонстрировали исключитель-ную живучесть, какой едва ли обладали ихпротивники.

Недостатком русских кораблей было ничем неоправданное ограничение водоизмещения без ка-ких-либо его существенных запасов. Это предопре-делило большую проектную и эксплуатационнуюперегрузку и заставило из-за недостатка помеще-ний предусмотреть громоздкую надстройкуспардека и рубок на нем с обширными рострамидля традиционно большой флотилии шлюпок. Этинедостатки в некоторой мере могли бытьустранены, но на то требовалась добрая воля коман-дующего эскадрой, который, однако, предпочиталоставаться в стороне и винить в перегрузках "свобо-домыслие строителей". Остались неиспользованны-ми и большие потенциальные возможности, ко-торые обещало применение на кораблях преду-смотренного отечественным вариантом проектанефтяного отопления. Оно могло бы помочьрешению проблемы перегрузок и облегчить экипа-жам выпавшее на их долю бремя мучительных иснижавших боеспособность кораблей угольныхпогрузок, но и здесь МТК не сумел проявить после-довательности и настойчивости в осуществлениипрогрессивного решения. Забыто было и вовсе не

требовавшее больших усилий решение об устране-нии на кораблях горючих предметов. Японцы этумеру провели в жизнь более последовательно.

Несомненным конструктивным недостаткомрусских кораблей было низкое положение 75-мморудий, не позволявшее применять их в условияхшторма и создававшее угрозу безопасности приповреждениях портов. Недочет этот мог быть легкоустраним полной ликвидацией всей малокали-берной артиллерии, которая доставляла множествохлопот, отнимала для ее обслуживания людей, но неиграла для корабля существенной роли. Однако ина это ни у инженеров, ни у адмиралов (3. П. Роже-ственский мог это проделать своими силами в по-ходе) не нашлось разума и смелости.

В общем же, с точки зрения чистого корабле -строения, особенно если вовсе не касатьсявооружения, всегда составлявшего заботу флота,русские корабли, как это и следовало из общих длявсех стран законов развития науки и техники, ни вчем существенно японским не уступали, а врешительном бою на близком расстоянии обладалинесомненным превосходством. Эти их достоинства,ввиду особых обстоятельств постройки и организа-ционно-технических изъянов системы казенногосудостроения и Морского ведомства, к моментувступления кораблей в строй в значительной мереоставались еще лишь потенциальными.

Заказав кораблестроению высокомеханизиро-ванные, отличавшиеся повышенной сложностьюкорабли, высшие круги флота в то же время не су-

Продольный разрез и планартиллерийской установкидля двух 305-мм орудий, быв-ших на вооружении броненос-цев "Фудзи" и "Яшима".


мели снабдить соответствующими полноценнымибоеприпасами и приборным обеспечением (прице-лы, дальномеры, радиостанции), не приняли долж-ных мер по разгрузке, не провели необходимого длякораблей нового типа комплекса наладочных иприемных испытаний их техники, предоставив эки-

пажам решать все эти задачи собственными силамив условиях тяжелого, беспримерного похода.

И теперь только от энергии и усердия экипа-жей, опыта и знаний командиров и офицеров, забо-ты и предусмотрительности командующего и егоштаба зависело, смогут ли корабли проявить в боюсвои преимущества.

Путями Бартоломеу Диаша и чайных клиперов

Тихим и пасмурным днем 2 октября 1904 г.броненосцы "Князь Суворов" (флаг командующегоконтр-адмирала 3. П. Рожественского), "ИмператорАлександр III", "Бородино" и "Орел", составляя чет-вертый эшелон и главную силу 2-й Тихоокеанскойэскадры, вышли из Либавы в море. Таяла закормой низкая полоса этой крайней на западе, ещепринадлежавшей России, прибалтийской земли, илишь угадывались оставшиеся за аванпортом,грандиозные, с двумя великолепными доками, новсе еще остававшиеся незавершенными сооруженияпорта Императора Александра III. Эскадра началаотсчет времени своего, как оказалось, 220-дневного,еще никому не ведомого ни по маршруту, ни попродолжительности похода.

Пройдя за время месячной стоянки (с 30 авгу-ста до 28 сентября) более чем скромный курс на-чальной боевой подготовки, который справедливеебыло бы считать первым этапом освоения экипажа-ми техники своих кораблей, броненосцы должныбыли уже в пути превращаться в полноценные бое-вые единицы. Задача перед ними, как о том, напут-ствуя в Ревеле, сказал император Николай Алек-сандрович, поставлена недвусмысленная: совер-шить победоносный поход, отомстить за "Варяга" и"Корейца" и благополучно вернуться на родину.

И хотя уже прозвучали в кают-компании гвар-дейского экипажа броненосца "Император Алек-сандр ИГ поразившие всех своей безысходностьюслова командира Бухвостова ("...победы не будет.

Мы все умрем, но не сдадимся"), даже безнадеж-ным скептикам не могло привидеться, что всемэтим четырем самым большим, сильным и со-вершенным из имевшихся в русском флотеброненосцам, в которых вся Россия видела свою на-дежду и спасение, суждено пройти путь только в од-ну сторону и никто из них обратно на родину невернется. И нам всем, кто верен своей истории, ка-кой бы отчаянной она временами ни казалась, и ктосегодня всей душой переживает столь нежданныедля России события той 90-летней давности, важ-нее всего понять, как и почему все это произошло, всамом ли деле была изначально предопределена ги-бель кораблей или же они имели реальные шансына победу. Каковы были эти шансы и что помешалоих реализации — в выяснении этих вопросов и со-стоит задача нашего исследования.

Труден был предстоящий путь, но и много бы-ло времени, отпущенного на подготовку к бою. Ве-лики были силы японского флота, сумевшего, хотяи без прямой победы, пережить 1-ю Тихоокеанскуюэскадру, но немалую мощь составляла и 2-я эс-кадра, чьи вспахивающие море четыре колонны за-няли собой едва ли не все пространство южной Бал-тики. Самое крупное из когда-либо единовременноотправлявшихся на войну соединений русскогофлота, а оно состояло из лучших на Балтикекораблей, в значительной мере представлявших со-бой итог всех программ 20-летнего парового су-достроения в России, покидало ее.

Эскадра перед уходом из Либавы.

39


В первом эшелоне, вышедшем из Либавы в7 час. утра 2-го октября, были крейсера "Алмаз"(флаг контр-адмирала О. А. Энквиста), "Светлана","Жемчуг", "Дмитрий Донской". Их сопровождалитранспорты "Метеор", "Князь Горчаков", миноносцы"Блестящий" и "Прозорливый". Второй эшелон, вы-шедший часом позже, составляли броненосцы "Ос-лябя" (флаг контр-адмирала Д. Г. Фелькерзама),"Сисой Великий", "Наварин", крейсер "Адмирал На-химов" и шедшие с ними транспорт "Китай" и ми-ноносцы "Быстрый" и "Бравый". В третий эшелон,вышедший в 9 час. 30 мин., входили крейсера"Аврора" (брейд-вымпел ее командира капитана1 ранга Е. Р. Егорьева), транспорты "Анадырь","Камчатка", ледокол "Ермак", миноносцы "Безупреч-ный" и "Бодрый". В завершающем четвертом эше-лоне (такой порядок следования позволял команду-ющему лично подстегивать и подбирать отставав-шие по тем или иным причинам корабли) вместе счетырьмя броненосцами шли использовавшийся вкачестве посыльного судна быстроходный бук-сирно-спасательный пароход "Роланд", а такжетранспорт "Корея" и миноносцы "Бедовый" и "Буй-ный".

Стоявшая перед новыми кораблями задача все-сторонней наладки и полного освоения экипажамитехники и вооружения осложнялась не толькоострой нехваткой времени, вызванной ус-коренными темпами достройки и сдачи всех че-тырех броненосцев. Давали себя знать и крайнеобострившиеся изъяны прежней системы подготов-ки специалистов и комплектации кораблей, где так-же главенствовала пресловутая "экономия". Кадрыспециалистов флота готовили в количестве, явно неотвечавшем резко ускорившимся в конце XIX в.темпам пополнения флота новыми кораблями, ауровень их подготовки (стрельба из безнадежно ус-тарелых пушек броненосца "Адмирал Лазарев" ивахты у допотопных машин и котлов броненосца"Первенец") отставал от неудержимо совершен-ствовавшейся новой техники, с которой ученикамшкол специалистов предстояло встретиться накораблях во время службы.

Тревожные симптомы этого неблагополучия

Эскадра в Балтийском море.

уже проявились неполадками с котлами Бельвиляна шедшем в 1902 г. на Дальний Восток броненосце"Победа" и уже вовсе аварийным их состоянием насовершавшем тот же путь в 1903 г. броненосце "Ос-лябя". Но ГМШ, который отвечал за комплектациюи боевую подготовку кораблей, этими фактами ни-чуть не был взволнован. И только что возглавив-ший его контр-адмирал 3. П. Рожественский накрик души старшего механика "Осляби", доносив-шего об остром некомплекте и необученности ма-шинной команды и таком же плачевном состояниимладших инженер-механиков, только что выпущен-ных из училищ, отозвался весьма равнодушно:"Очень жаль, что сам справиться не может, а нео-пытность команды — вещь обыкновенная".

Дорого обходилось флоту это столь привычноедля адмирала, очень накладное для казны обыкно-вение новую, дорогую и сложную технику отдаватьв руки плохо или вовсе не обученных матросов. Од-нако традиции марсофлотов, привыкших ничего невидеть ниже палубы, были сильны. О них с недоу-мением свидетельствовал младший инженер-меха-ник на "Ослябе", недавний выпускник Московскоговысшего технического училища А. А. Быков: "На-чальство смотрит на машину как на лишнюю вещьна корабле и притом вещь грубую, сделанную изжелеза, чугуна... О ней можно и не заботиться. Поэ-тому между строевым начальством и машинным унас идет постоянная нелепая перебранка; и чтобысделать что-нибудь самое необходимое для маши-ны, я должен ждать еще разрешения строевого на-чальника".

Вред этой системы проявлялся не только во всеболее весомых расходах на ремонт обрекавшихся напостоянные аварии механизмов, но и в провалахпроводимых флотом операций, ярким примеромкоторых стала неудача похода "Осляби" в 1903 г.,когда он, не успев из-за ремонта поспеть до началавойны в Порт-Артур, был возвращен на Балти-ку и в новое плавание отправился уже с эскад-рой 3. П. Рожественского.

Крайне вредной оказалась и бездумная чинов-ная практика (лишь бы соблюсти число и форму)комплектования экипажей строившихся кораблей,

отчего ко времени вступления ихв строй значительная часть мат-росов-специалистов, которыетолько что освоили механизмы входе работ, увольнялась в запас, икорабль опять попадал в руки со-всем не знакомых с его механиз-мами матросов. Новая практикаподготовки специалистов у но-вейших котлов и механизмовпостроенного для этой цели учеб-ного транспорта "Океан" еще неуспела принести своих резуль-татов. Всю смену нового по-коления машинистов и коче-гаров, подготовленных в единст-венном, состоявшемся в 1903 г.,перед войной рейсе изКронштадта в Порт-Артур,


пришлось оставить на кораблях эскадры Тихогоокеана, которая также задыхалась от некомплектаспециалистов.

Ради хотя бы частичного пополнения опусто-шили все резервы и экипажи кораблей Балтийскогофлота. Ведь, кроме уже находившихся в строю и но-вых достраивавшихся кораблей, люди были нужныи для превращенных в крейсера пароходовДобровольного флота "Петербург" и "Смоленск", иприобретенных с той же целью в Германии четырехокеанских пароходов, и еще для четырех прозван-ных "экзотическими" крейсеров, которые, спохва-тившись, в мае 1904 г. собирались купить вАргентине.

Чтобы как-то исправить положение с комплек-тацией новых броненосцев, по несколько десятковчеловек из числа новобранцев отправили для ус-коренного обучения на транспорт "Океан". Уже несчитаясь с традиционным комплектованием из со-става флотских экипажей, к которым корабли былиприписаны, людей на новые корабли собирали повсему Балтийскому флоту и снова и сноватребовали матросов с уже изрядно опустошенногоЧерноморского флота. Вместе с новобранцами ипризванными из запаса матросами как нельзя кста-ти оказались и вернувшиеся из Чемульпо экипажи"Варяга" и "Корейца". Они обязались не участвоватьв войне (это было условие, на котором японцы со-глашались выпустить русских моряков из Чемуль-по), но все же пополнили команды тех кораблей,с которых матросов снимали для перевода накорабли 2-й эскадры. Люди поступали (и часто нетех специальностей и не того уровня подготовки,какие требовались) до дня ухода из Кронштадта, Ре-веля и Либавы, а часть офицеров догоняла эскадруна рейсовых пароходах. Особенно большой былаприбывшая с юга в апреле 1904 г. партия из338 матросов, из которой почти всех специалистовназначили на "Орел", "Князь Суворов" и "Боро-дино".

Движимые патриотическим чувством и жела-нием отличиться, просились на войну многиематросы и офицеры. Выпускник водолазной школыТуртанов, который предложил проект управляемойлегководолазом торпеды, получил назначение наброненосец "Бородино". В ГМШ множилось числотелеграмм, личных просьб и ходатайств о назначе-нии на корабли 2-й эскадры. Так за своих племян-ников, мичманов, ходатайствовали светлейшаякняжна Елена Александровна и генерал-адъютантграф Олсуфьев, о назначении на новый корабльсвоего сына просил капитан 1 ранга Г. Ф. Цывин-ский.

Отбор претендентов вел лично командующийэскадрой контр-адмирал 3. П. Рожественский, ко-торый особенно строго разбирался с впервые посту-павшими (вследствие мобилизации) на корабли иззапаса прапорщиками флота. Имевшие мореходноеобразование и опыт плаваний на торговых судах,они попадали на корабли лишь в том случае, еслисвоей безукоризненной службой и деловыми ка-чествами были лично известны или знакомы адми-ралу.

Тогда же решался и вопрос о том, допускать лиих в состав офицерских кают-компаний* илиперевести в общество кондукторов. Разрешение вконце концов (хотя и с унизительной оговоркой "навремя военных действий") последовало — война за-ставила поступиться кастовой замкнутостью иск-лючительно дворянских кают-компаний кораблей.Не сразу освоились в них и принятые на службу вкачестве младших инженер-механиков выпускникиМосковского высшего технического училища иХарьковского и Петербургского технологическихинститутов, а также не участвовавшие еще в плава-ниях корабельные инженеры. Этих молодых офи-церов 3. П. Рожественский потребовал назначить"для содержания в порядке систем непотопляемо-сти" и для руководства работами при возможныхповреждениях".

Так получили назначение на "Князь Суворов"Е. С. Политовский (ставший флагманским кора-бельным инженером), на "Император АлександрIII А. Н. Зданкевич (в феврале 1905 г. списан поболезни в Россию), на "Бородино" Д. М. Шангин, на"Орел" В. П. Костенко, на "Ослябю" К. А. Замчин-ский, на "Сисой Великий" Н. И. Лохвицкий (вфеврале 1905 г. переведен на крейсер "Олег"). И неодин должен был пройти месяц напряженного пла-вания и суровых походных будней, пока офицеры,впервые представлявшие разные социальные слои,смогли составить дружную флотскую семью, в ко-торой превыше всего ценятся высокие личные каче-ства, заботы службы и совершенствования своегокорабля.

Именно таким неформальным коллективом,способным при необходимости дать отпор даже са-модурским выходкам адмирала, стала кают-компа-ния броненосца "Орел", летопись походной жизникоторой ярко отобразил в своей замечательной кни-ге В. П. Костенко. Долгий и суровый поход сдружилофицеров почти всех кораблей, и каждый внес в де-ло совершенствования техники и боевой выучкиопыт предшествовавшей службы.

Здесь на эскадре встречались давние и недавниесослуживцы, ветераны флота и его молодая смена скораблей всех военно-морских театров России: от-личавшиеся столичным духом балтийцы, независи-мые, не расстававшиеся со своими белымифуражками черноморцы и неизменно задававшиетон тихоокеанцы — те, кто плавал на кораблях Си-бирской флотилии и эскадры Тихого океана, ктопознал особую суровость дальневосточной службыи кто теперь совершал второй, третий, а иные и чет-вертый вояж вокруг света. Так в русском флотеименовали плавания на Дальний Восток, которыепо возвращении на родину приравнивались ккругосветным.

На флагманском "Князе Суворове" представи-телями 1-й эскадры были плававшие на "Рюрике"старший артиллерийский офицер лейтенант П. Е.Владимирский (в 1897—1901 гг.), младший мин-

* Принявший на себя командование морскими силами наБалтике вице адмирал А. А. Бирилев высказывался об этомотрицательно.


Командиры кораблей 2-й тихоокеанской эскадры: в верхнем ряду (слева направо): капитан2 ранга И. И. Чагин ("Алмаз"), капитан 1 ранга В. И. Бэр ("Ослябя"), капитан 2 рангаК. К. Андржеевский ("Грозный"), капитаны 1 ранга Е. Р. Егорьев ("Аврора") и С. И. Григорь-ев ("Адмирал Сенявин"); в нижнем ряду (слева направо) капитаны 1 ранга В. В. Игнациус("Князь Суворов") и П. И. Серебренников ("Бородино"), капитан 2 ранга В. Н. Ферзен("Изумруд") и капитаны 1 ранга Б. А. Фитингоф ("Наварин") и Л. Ф. Добротворский("Олег").

ный офицер П. А. Вырубов (в 1899—1900 гг.),младший артиллерийский офицер лейтенантА. А. Прохоров. На клипере "Разбойник" старшимофицером в 1894—1896 гг. побывал на Востоке ко-мандир капитан 1 ранга В. В. Игнациус, на клипере"Крейсер" в 1888—1890 гг. и на канонерке "Кореец" в1894—1896 гг. служил старший офицер капитан2 ранга А. П. Македонский, на крейсере "ДмитрийДонской" в 1900—1901 гг. и на броненосце "Сева-стополь" в 1901—1902 гг. —младший артилле-рийский офицер лейтенант А. А. Прохоров. Накрейсере "Адмирал Корнилов" в 1892—1895 гг., ка-нонерке "Гиляк" в 1899—1901 гг. и броненосце"Петропавловск" в 1901—1902 гг. плавал старшийминный офицер лейтенант Н. И. Богданов, на кли-пере "Разбойник" в 1892—1895 гг. и крейсере "Ад-мирал Корнилов" в 1894 г. —старший штурман-ский офицер лейтенант В. П. Зотов, на клипере "За-бияка" в 1900 — 1903 гг. — ревизор лейтенантП. И. Орнатов, на клипере "Забияка" в 1898 г., кано-нерской лодке "Сивуч" в 1898—1900 гг. и крейсере"Генерал-Адмирал" в 1903—1904 гг. — вахтенныйначальник лейтенант А. А. Редкий. ПредставителемЧерноморского флота был плававший наброненосце "Ростислав" в 1900 г. и на канонерскойлодке "Черноморец" в 1901 г. (а в 1902—1903 гг. —на крейсере "Герцог Эдинбургский") — вахтенныйначальник лейтенант Б. А. Данчич. Все старшие (ибольшинство младших) специалистов корабля бы-ли выпускниками минных или артиллерийскихклассов. Выпускником Морской академии 1898 г. иштурманским офицером 1-го разряда (с 1904 г.)являлся старший штурман В. П. Зотов, такую жеподготовку имел вахтенный начальник Б. А. Дан-чич.

Из штабных чинов флагманского броненос-ца штабной опыт (непосредственно под началом3. П. Рожественского в ГМШ) имел старший флаг-

офицер лейтенант Е. В. Свен-торжецкий. Без малого 10-летний тихоокеанский стаж(плавания с 1893 по 1902 г. накрейсерах "Адмирал Нахи-мов", "Рюрик" и "Варяг") имелвторой старший флаг-офицерлейтенант С. Д. Свербеев.Столь же весомые послужныесписки были и у других флаг-манских специалистов штабакомандующего эскадрой иофицеров других кораблей.

Из командиров новыхброненосцев наибольшимопытом обладал капитан 1ранга Н. М. Бухвостов, ко-торый до назначения в сен-тябре 1903 г. на "ИмператорАлександр ИГ прошел эли-тарную школу службы и ко-мандования двумя кораблямиГвардейского экипажа —корветом "Рында" в 1898—1902 гг. и крейсером "Ад-мирал Нахимов" в 1902—1903

гг. Его корабль, в отличие от всех своихсверстников типа "Бородино", имел уже годичныйопыт плавания и, укомплектованный отборным со-ставом матросов и офицеров Гвардейского экипажа,неустанно и не без оснований своим порядкомслужбы приводился командующим в пример всейэскадре. Хороший опыт командирства имел и капи-тан 1 ранга П. И. Серебренников, который до назна-чения в декабре 1902 г. на "Бородино" командовалпятью кораблями (мониторы, канлодки, минныйкрейсер), а в 1900—1902 гг. крейсером "Россия",пройдя в 1891—1896 гг. на крейсере "Рюрик" памят-ную каждому командиру школу службы в должно-сти старшего офицера. Менее объясним путь служ-бы двух других командиров: В. В. Игнациус послекомандования в 1896—1899 гг. кораблями далеконе первой линии — монитором "Ураган", миннымкрейсером "Всадник" и вовсе уж рядовыми (в1900—1901 гг.) миноносцами 8-го флотского эки-пажа в октябре 1901 г. получил назначение на"Князь Суворов", что позволило ему во всех деталяхознакомиться с ходом постройки и всеми особен-ностями устройства своего корабля. Наименьшийстаж командования (но зато изрядный опыт в1892—1895 гг. в должности старшего офицера "Ге-нерал-Адмирала" и броненосца "Полтава") и притомуже давно не имевшим боевого значения учебнымрангоутным крейсером имел командир "Орла" ка-питан 1 ранга Н. В. Юнг. Но все они понималиглавный секрет руководящей должности — доверятьи опираться на ближайших помощников — старшихофицеров, поддерживать и поощрять инициативувсего офицерского состава корабля.

Бесспорно, велика, особенно на первых порах,была роль командующего эскадрой контр-адмирала3. П. Рожественского, издавно слывшего на флотежестким и требовательным службистом. Добиваясь


всеми средствами скорейшего, как он выражался,"водворения порядка" на кораблях наспех фор-мировавшейся эскадры, он не щадил никого и всвоих едких приказах по эскадре выставлял на видвсе те многочисленные и вначале неизбежныепромахи и недоработки в организации связи, на-блюдения, службы вахт, учебных и боевых тревог,лично им выявляемые на флагманском броненосце.Исключительно важной была и роль главных носи-телей и блюстителей порядка — бывалых, прошед-ших долгий путь до получения заветных "лычек"боцманов, кондукторов и фельдфебелей, усердием ирвением которых к службе поддерживаются в ко-нечном счете дисциплина, порядок, организован-ность и исполнительность всего собранного накорабле матросского коллектива более чем из 800человек.

Так общий опыт и энергия всех матросов иофицеров соединялись с генетической памятьюфлота, хранимой его вековыми традициями, ис-торией и Морским уставом, обогащались принесен-ными офицерами и унтер-офицерами с прежнихсвоих кораблей обычаями и порядком службы. Ипостепенно под влиянием особых условий плаванияи нетерпимости адмирала ко всем малейшим от-клонениям от норм и внешних проявленийорганизованности и морской культуры налажива-лись на новых кораблях быт и дисциплина, бес-перебойное обслуживание механизмов, действиякоманды по всем предусмотренным расписаниемавралам, учениям и тревогам. Не хватало толькоопыта стрельбы и маневрирования, но это уже независело от командиров кораблей. Эскадру вел по-лучивший от императора особые полномочия исуровый со всеми адмирал, который, как позднеевыяснилось, даже штабных чинов не посвящал всвои замыслы и планы.

Все понимали, что, пока эскадра, разделившисьна отряды, огибает Африку с запада и с востока,главная ее цель — успешное безостановочное движе-ние и сосредоточение, как всем было известно, наМадагаскаре. На это время откладывалась (исклю-чая тренировки по обслуживанию орудий и техни-ки) вся боевая подготовка.

Неожиданной проверкой боевой готовности эс-кадры и именно четырех новых броненосцев ока-зался загадочный Гулльский инцидент, о котором исегодня молчат мемуары и архивы всех причастныхк нему сторон. Тогда на исходе первого часа ночи 9октября 1904 г. шедшие в первом эшелоне четыреновых броненосца по приказанию командующегооткрыли огонь по пересекавшим путь без огней, по-дозрительным, похожим на миноносцы судам. Но влучах прожекторов открылись работавшие с сетямина Доггер-банке рыболовные суда, и спустя 10 ми-нут после начала стрельбы огонь по сигналу с "Су-ворова" (поднятый вертикально луч прожектора)был прекращен. Этот инцидент показал, что новыеброненосцы, несмотря на всего недельный опытплавания, представляют собой уже достаточноорганизованные боевые единицы: при всем охва-тившем комендоров азарте практически не-управляемой ночной стрельбы офицеры сумели

Командиры кораблей 2-й тихоокеанской эскадры: в верхнем ряду(слева направо): капитаны 1 ранга А. А. Родионов ("Адмирал На-химов") и Н. В. Юнг ("Орел"); в нижнем ряду капитаны 1 рангаМ. В. Озеров ("Сисой Великий") и И. Г. Лишин ("Генерал-адмиралАпраксин").

сразу после сигнала остановить стрельбу и темспасли от уничтожения многие из оказавшихсясерьезно поврежденными английские суда. Длярасследования обстоятельств этого драматическогопроисшествия, которое повлекло с обеих сторон ги-бель людей (на "Авроре" умер смертельно раненныйсвященник), эскадра по приказанию из Петербургабыла задержана до 19 октября в Виго (куда пришлиутром 13 октября).

По выходе в море эскадра подверглась де-монстративному конвоированию отрядом англий-ских крейсеров. Не отставая вплоть до Канарскихостровов, они, держась в отдалении, то брали эс-кадру в полукольцо, то окружали полностью. Этобьла также демонстрация искусства в выполнениисложных маневров и перестроений. Но адмирал несчел нужным воспользоваться преподанным емунаглядным уроком и, проявив свое угрюмое"презрение" к противнику, весь поход до Мадага-скара, несмотря на идеальные, казалось бы, усло-вия, не занимал эскадру никакими эволюциями.

Так сложилась естественная в глазах Рожест-венского, но крайне вредная для боеспособностикораблей рутина одного лишь безостановочногодвижения вперед, превращавшего корабли не в бое-вое соединение, а в караван транспортов. К этомуубаюкивающему однообразию, исподволь приучав-шему людей к мысли, что большего, чем неу-держимо двигаться вперед от эскадры и нетребуется, добавлялся обильный поток ад-миральского бумаготворчества. За поход было вы-пущено до 1200 приказов и циркуляров, в которыхон без всякой системы и порядка, просто по "вдох-новению", вперемежку с наставлениями по морскойпрактике и способам погрузки угля, знакомил эки-пажи со своими представлениями и взглядами натактику ведения боя. Одним из первых, еще на Бал-тике выпущенных документов приказом от 8 июля


Стоянка эскадры у Скагена.

1904 г. была объявлена "Организация артиллерий-ской службы на судах 2-й эскадры Тихого океана".Уже тогда офицеров-тихоокеанцев должно было на-сторожить отсутствие в этой инструкции какого-ли-бо упоминания об опыте 1-й эскадры.

Не счел адмирал нужным и объявить по эс-кадре обязательную, казалось бы, для нее, как со-ставной части еще действовавшего флота Тихогоокеана, инструкцию для похода и боя, составлен-ную первым командующим С. О. Макаровым. Мол-чанием в приказах 3. П. Рожественского обходиласьнастольная для всех офицеров книга С. О. Макарова"Рассуждения по вопросам морской тактики". Хужетого, по справедливости бичуя выявлявшиеся накораблях в первый период плавания недостатки ворганизации службы, адмирал не стеснялся броситьтень на погибшую в декабре 1904 г. эскадру, ко-торая будто бы в начале войны "проспала" лучшиесвои корабли.

Известные, в общем-то, и ранее адмиральские"особые методы" воспитания подчиненных, в основекоторых была утонченная язвительность в пись-менных приказах и самая низкопробная площаднаябрань вперемежку с приступами бешенства и ис-терии на командном мостике, очень скоро, благо-даря особым, врученным ему императором полно-мочиям и дисциплинарным правам, начали все бо-лее интенсивно применяться ко всем (исключаятех, кто имел в Петербурге слишком весомые свя-зи) командирам кораблей флота его им-ператорского величества. Матерная брань, нецен-зурные прозвища для кораблей и командиров — всето, о чем мы знаем по "Цусиме" А. С. Новикова-Прибоя, — это, увы, не плод пристрастия советскогороманиста. Обо всем этом свидетельствуют многиеучастники похода. Неизбежным следствием этихмер могло быть только одно — неудержиморазраставшаяся пропасть отчуждения между ад-миралом (и молчаливо поддерживавшим его шта-бом) и командирами, утратившими всякое уваже-ние к своему командующему.

И хотя Гулльский инцидент уже посеял среди

офицеров первые сомнения вофлотоводческих талантах коман-дующего (шедший тогда дале-ко позади отряд контр-адмиралаД. Г. Фелькерзама, также об-наруживший рыбаков, не стал ихрасстреливать, ограничившисьнаблюдением в лучах прожекто-ров), убаюкивающий успех пер-вого, слишком легко давшегосяэтапа похода начал былопримирять офицеров со стран-ными выходками командующегои делать их, как писал роднымлейтенант П. А. Богданов, при-вычными даже "к адмиральскомурыку".

Идя по маршруту знамени-того морехода Бартоломеу Диаша(1488 г.) и повторившего его пла-вание в 1497 г. Васко да Гамы,

корабли 3. П. Рожественского не испытывали заботсо снабжением топливом и продовольствием. В че-тырех избранных для их пополнения пунктах за-падного побережья Африки их поджидали шедшиес опережением, зафрахтованные в Германии и Анг-лии пароходы. Эта флотилия, доходившая до 11 су-дов, обеспечивала плавание эскадры и развенчивалапостоянно приписываемый 3. П. Рожественскомуисключительный подвиг беспримерного плавания.Да, поход отличали и количество впервыесобранных в эскадре кораблей, и 18000-мильнаядальность и 220-дневная продолжительность. Нооказывается, что из этих 220 дней на плаваниеприходится лишь 79, отчего получается, что новей-шие корабли, способные развивать скорость до 18узлов, продвигались с такой же среднесуточной 9-узскоростью, с какой 40 лет назад совершали своипробеги (то безнадежно заштилев, то выжимая изпарусов даже сегодня немыслимую 21-узловуюскорость) чайные клипера. И если можно вестиречь о подвиге, то он, бесспорно, состоял в исклю-чительной выносливости экипажей кораблей, наплечи которых ложились изнурительные угольныепогрузки. Так на переходе из Дакара под уголь былоприказано занять помещения батареи 75-мморудий, бани, прачечные и сушильни, проходы укотельных кожухов, запасные выходы из кочегарок,кормовые срезы наружного борта, для чеготребовалось демонтировать все оборудование этихпомещений. Вместо привычной, всегда идеальнойфлотской чистоты, корабельные помещения былипревращены в неискоренимые рассадники грязи.Приняв двойной (2200 т вместо 1100 т) запас,корабли вместо проектной осадки 8,4 м осели в во-ду до 9,3 м.

И нельзя не удержаться от резонного вопроса: ане лучше ли было не превращать боевые корабли вугольные транспорты, а сделать совсем наоборот —жесточайшей ревизией всех запасов разгрузитькорабли до проектной осадки и тем обеспечитьнормальное положение брони, достижение проект-ной скорости и уменьшение расхода угля.


Получив возможностьпройти Суэцким каналом,корабли были бы избавле-ны от плавания вокругАфрики и могли быприйти к Мадагаскару (ес-ли это было действительнонужно) более коротким пу-тем, имели бы большевремени на боевую подго-товку, которая при мень-шем утомлении экипажейи в условиях Средиземно-морья могла бы получитьиное развитие. Проще былабы и доставка боеприпасовиз России на пароходах изЧерного моря. Но адмирал,боясь, видимо, тлетворноговлияния французскойРивьеры и прочих ку-рортных прелестей времен-ного базирования эскадрыв Средиземном море,предпочел загнать ее в ма-дагаскарское пекло, где становилась сомнительнойне только интенсивная боевая подготовка, но и самосуществование кораблей как боевых единиц.*

Подвиг совершали кочегары у котлов, машини-сты у машин, обеспечивая сохранность находив-шейся на опасном пределе температуры, с которойне справлялась никакая вентиляция, техники ко-раблей.

Свою высокую живучесть, мореходность иумеренную качку, несмотря на перегрузку,продемонстрировали и корабли во время жестокогошторма, в который 8 декабря 1904 г. они попали умыса Доброй Надежды. Проявив себя подлинныммысом Бурь (как и предполагал назвать егоБартоломеу Диаш), мыс Кап стал свидетелем того,как броненосцы, проваливаясь меж валами, пол-ностью исчезали из поля зрения соседнихкораблей и как волнение предшествовавшего днясменилось еще более жестоким ураганом. Тысяче-тонные массы воды стеной накатывались накорабли, превращая их почти что в подводные лод-ки и снося на палубах все, что удавалось сорвать скреплений. В мгновение были смыты заботливо поприказу адмирала уложенные на бортовых срезахзапасы угля. При каждом размахе продольнойкачки корабли то вздымали над водой до килявесь таранный штевень, то всем своим высокимполубаком с носовой башней уходили в воду, вы-зывая отчаянный перебой винтов. Бортовой кач-ки почти не было —ее гасили, действуя как су-довые кили, бортовые срезы у башен 152-мморудий.

Замеченную рыскливость на попутном волне-

* Поход вокруг Африки можно все же считать оправдан-ным, т. к., оказавшись в Средиземном море, эскадра под любым"предлогом" Англии могла бы оказаться в своеобразном "меш-ке". (Прим. ред. альманаха "Корабли и сражения".)

Эскадра адмирала 3. П. Рожественского следует в сопровождении английских крейсеров(с рисунка того времени).

нии устранили (как это было на "Орле") попредложению корабельного инженера В. П. Костен-ко, создав дифферент на корму затоплением не-скольких отсеков. Целые сутки тщательно следилиза подкреплениями из вымбовок и упоров крышекиллюминаторов. Опускаясь на волнении глубоко вводу, они отчаянно фонтанировали в стыках, но вы-держали удары и давление и тем спасли корабль отблизкой, как никогда, гибели.

Корабли и люди выдержали жестокое испыта-ние, и эта победа над стихией у мыса Доброй На-дежды (неспроста, видимо, португальский корольдал ему такое название) породила у многих веру всчастливый исход всей операции. Всем казалось не-мыслимым, чтобы, придя на край света и имея та-кие корабли и сроднившиеся с ними экипажи, эс-кадра могла потерпеть неудачу.

Но трудности похода, сколь бы значительнымиони не были, составляли лишь половину задачи. Вконечном счете предстояло вступить в бой сизощренным и уже имевшим боевой опыт против-ником, и задача неустанной и настойчивой подго-товки к бою как кораблей, так и эскадры в целомдолжна была стать главной целью похода. Понимаяэто, командиры и офицеры не жалели сил на каж-додневные тренировки в освоении их экипажамитехники и вооружения. Регулярно проводились час-тные и общие учения, тренировки с приведением вдействие всей системы подачи боеприпасов иПУАО, отработка приемов заряжания, практика вдальномерном и глазомерном определении рассто-яний, приобретение навыков быстрого прицелива-ния. Но все эти действия без венчающей их боевойстрельбы были не более чем работа вхолостую. Всепонимали, что корабль тогда только можно считатьготовым к бою, когда стрельба для него стала по-стоянным и привычным занятием.

Но 3. П. Рожественский словно и вовсе забыл о


стрельбе. Уподобившиськапитанам чайных кли-перов, адмирал, как и они,дневал и ночевал на мости-ке, и как они не спускалиглаз с парусов, выжимая изних все возможное, так иадмирал не сводил глаз соследовавших за ним ко-раблей, следя за без-укоризненностью их строя.И если никто не нарушалравнения и не оттягивал(то есть не увеличивалпромежуток до мателота),что считалось особеннобольшим прегрешением, тона мостике царили тишинаи довольство. Но горе былотому кораблю и тому ко-мандиру, если по недос-мотру рулевого или какойиной причине идеальнаялиния единого кильватеравдруг нарушалась или кто-то (по какой причине —ад-миралу было все равно) на-чинал отставать, отклонясьот наистрожайше предпи-санного интервала в 2 каб.между следовавшими другза другом кораблями. Тогдана мостике начиналось све-топреставление с дикимивоплями, судорожно тря-сущимися адмиральскимикулаками, потоками злоб-ной матерной брани и не-медленно поднимавшимсяна фалах "Суворова" выго-вором.

Все эти, по выражению В. П. Костенко, каждыйраз неукоснительно разыгрываемые адмиралом"спектакли" с усиленными семафорными запроса-ми через другие корабли, приездом расследова-тельской комиссии и бичеванием виновников вхлестких, смаху и часто невпопад, лично сочиняв-шимися адмиралом приказами вконец затер-роризировали командиров. Стремясь не быть за-стигнутыми врасплох и избежать очередного уни-зительного разноса, они начали все больше временипроводить на мостике, лично следя за точностьюкурса и за работой рулевых, и это именно занятиепривыкали считать своей главнейшей коман-дирской обязанностью.

Страх перед гневом адмирала за малейшую за-держку, вызванную неожиданным повреждением вмашине или рулевом устройстве, заставлял коман-диров вместе со старшим механиком до последнейкрайности оттягивать остановку, требующуюся дляисправлений. Шли на риск еще больших повреж-дений и были безмерно счастливы, когда ремонтудавалось, рискуя новым "спектаклем", выполнить

Во время шторма у мыса Доброй Надежды.

во время стоянки, вызванной неисправностьюдругого корабля. Казалось бы, так естественнопериодически назначать в пути общую плановуюостановку, и, разом исправив все накопившиеся не-поладки, эскадра могла бы затратить на переходгораздо меньше времени.

Но о такой крамоле, подрывающей главный,исповедывавшийся адмиралом принцип мощногобезостановочного движения вперед, никто даже несмел и заикнуться. Обстановка на эскадре ("Цуси-ма" А. С. Новикова-Прибоя в ее отображении ничемне грешит против истины) становилась все болеемрачной и безотрадной. И если первые письма, ко-торые лейтенант П. А. Вырубов писал в пути отцу,были окрашены спортивным задором по поводу по-беды над постоянно первенствовавшим в скоростипогрузки угля "Александром III" и бодрымнастроением вследствие успешного прихода (не по-теряв ни одного корабля) на Мадагаскар и соедине-ния с отрядом контр-адмирала Фелькерзама, то днистоянки в этом африканском пекле выглядят со-всем иначе. Минер по специальности, лейтенант


прекрасно понимал, что главнаямощь корабля — это все-такиартиллерия, и уже 22 января1905 г. с сарказмом сообщал от-цу: "Адмирала наконец надоуми-ли добрые люди произвестиучебную стрельбу. Ведь мы с Ре-веля не стреляли". И тут же, го-воря, как после неудачи первоймадагаскарской стрельбы, втораяи третья оказались несравненнолучше, он с горечью добавлял:"до очевидности ясно, как намнужна практика".

Но то, что было очевиднолейтенанту-минеру, почему-тооказалось недоступно понима-нию "патентованного" артилле-риста, каким был командующийэскадры. И уже не в силах сдер-жать всю боль и досаду, П. А. Вы-рубов завершает свое письмо от-чаянным откровением: "В своемадмирале мы окончательноразочаровались. Это человек, со-вершенно случайно заслужив-ший такую хорошую репутацию;на самом деле самодур, лишен-ный каких бы то ни было талан-тов. Он уже сделал и продолжает делать ряд грубыхошибок. Одна надежда на его личную храбрость,благодаря которой мы хоть будем иметь возмож-ность хорошо подраться". "Но все-таки, как видите,мы не унываем, и я глубоко убежден, что с божьейпомощью мы с честью выйдем из этой грязной ис-тории".

Но все это напускное бодрячество уже спустянеделю рассеялось полностью. И, видимо, естьсмысл привести окончательное мнение одного изтех, кто лично и каждодневно наблюдал в действиисвоего адмирала и в котором, вопреки мнению об-ширного строя нынешних его апологетов, принуж-ден был разувериться окончательно и бесповоротно.

Вот что 5 февраля 1905 г. писал П. А. Вырубовиз Носси-Бе: "Наша эскадра стоит безнадежно вНосси-Бе. Адмирал продолжает самодурствовать иделать грубые ошибки. В довершение всего он, ви-димо, не хочет идти вперед, но прямо этого не го-ворит, а маскирует всякими удивительнымиприказами. Недаром покойный Мессер говорил:"Не верю я в этого адмирала!" и прибавлял несколь-ко не особенно лестных эпитетов. Мы уже давно внем разочаровались и путного от него ничего неждем. Это продукт современного режима, да ещесильно раздутый рекламой. Карьера его чисто слу-чайного характера. Может быть, он хороший при-дворный, но как флотоводец — грош ему цена! От-носительно его предварительной деятельности могусообщить, что мне доподлинно известно: толькоблагодаря ему мы не приобрели эскадру ни более,ни менее как из шести первоклассных броненосныхсудов, в том числе "Ниссин" и "Кассуга".

Вы, может быть, удивитесь, что я вдруг

Бак броненосца "Орел" после угольной погрузки.

разразился такими комплиментами по его адресу?Дело в том, что пока были хоть какие-нибудь иллю-зии на его счет, я не считал себя вправе писать что-либо, теперь же все достаточно выяснилось. Так какэтот милый господин имеет склонность валить всена личный состав эскадры, ни в чем неповинный,то мне хотелось бы дать вам возможностьправильно судить о грядущих событиях... На другихкораблях адмирал не был с ухода из России. Коман-диры судов собирались у него всего три раза, судитесами, можно ли при таких условиях знать свою эс-кадру? Ничьи советы не принимаются, даже специ-алистов по техническим вопросам, приказы пишетлично, обыкновенно смаху, не разобрав дела, ипрямо поражает диким тоном и резкостью самыхнеожиданных выражений... Командиров и офицеровсчитает поголовно прохвостами и мошенниками,никому ни на грош не верит, на что не имеет ника-ких данных, так как три четверти командировпрекрасные и опытные моряки, остальной же лич-ный состав ничем не заслуживает такого к себе от-ношения... На каждом шагу приходится бороться ссамодурством...

Припоминая адмиралов, с которыми я раньшеплавал и к которым у меня осталось чувство глубо-кого уважения, я воображаю себе, какую грознуюсилу представляла бы наша эскадра под флагом,например, Дубасова. Вот имя, которое грозно зву-чит для японцев... Дубасов сумел бы довести эс-кадру в блестящем состоянии и уж если бы сцепил-ся с Того, то основательно. К сожалению, благодарякаким-то интригам в Петербурге Дубасов совсемзатерт, а на войну послали такого "адмирала", какСкрыдлов, а вести вторую эскадру назначили наше


"сокровище"... Главное, обидно, что не видим ни од-ного здравого распоряжения; вся энергия личногосостава должна тратиться на борьбу с абсурдами.Мало надежд на разумность действий в видунеприятеля!"

Это мнение не изменилось и в дальнейшем: вписьме от 19 февраля П. А. Вырубов, выражая опа-сение, что, может быть, придется вернуться, "ничего

не сделав", добавляет, что и "идти вперед с нашим"флотоводцем" тоже не сладко, так как он про-должает доказывать полную неспособность коман-довать эскадрой и полное пренебрежение ко всемтребованиям здравого смысла и морской такти-ки".

Что же происходило на эскадре и кто же былвсе-таки Зиновий Петрович Рожественский?

Командующий эскадрой

Неожиданно вошедший в историю в качествекомандующего 2-й эскадрой флота Тихого океанавице-адмирал 3. П. Рожественский родился 30 сен-тября 1848 г., оказавшись двумя месяцами старшедругого адмирала — С. О. Макарова, с кем постоян-но его сталкивала судьба. Поступив в 1865 г. вМорское училище, 3. П. Рожественский окончил егов 1870 г. и в тот же год поступил в Михайловскуюартиллерийскую академию, которую окончил в1873 г. Он успел отличиться в войне с Турцией,получив орден Георгия за участие в бою "Весты" (11июля 1877 г.).

В 1883—1885 гг.., находясь на службе Бол-гарского княжества, командовал его флотом. Служ-бу в русском флоте возобновил в чине капитана2 ранга. Наклонностей к ученым трудам, исследова-ниям и изобретательству (чем отличался С. О. Ма-каров) не проявлял. В статье в "Биржевых ведомо-стях" (17 июля 1878 г.) выступал с вполне здравоймыслью о необходимости для России полноценногоброненосного флота, который, конечно, вооружен-ные пароходы заменить не могут. Без протекции иособых отличий по службе карьера продвигаласьтрудно, и только в 1894—1896 гг. 3. П. Рожествен-скому (в 1892 г. произведенному в капитаны 1 ран-га), довелось командовать первым и единственнымв его службе, далеко уже не новым кораблем 1 ран-га—крейсером "Владимир Мономах". "Мономах"состоял в эскадре Средиземного моря под командо-ванием уже 5-й год находившегося в чине контр-адмирала С. О. Макарова.

В 1896—1898 гг., командуя самым старым врусском флоте броненосцем "Первенец", возглавилучебно-артиллерийскую команду Балтийского фло-та и в конце 1898 г. получил чин контр-адмирала. В1899—1902 гг. Рожественский командует Учебно-артиллерийским отрядом. Здесь-то и состоялся ос-лепительный взлет его карьеры. "Высочайшая бла-годарность" за работы по снятию с мели броненосца"Генерал-адмирал Апраксин" в 1900 г., "высочайшаяблагодарность" за командование десантным отря-дом и высадку десанта у Биорке на маневрах1901 г., честь сопровождать императора в Севасто-поль, изъявление монаршего благоволения с од-новременным зачислением в императорскую свитув 1902 г. за блестящую демонстрацию боевого ис-кусства русского флота во время ревельского свида-ния императора Вильгельма II с Николаем II.

Этот звездный час в карьере адмирала, очевид-но, обеспечил и состоявшееся 17 марта 1903 г. на-

значение 3. П. Рожественского и. д. начальникаГлавного морского штаба с оставлением в им-ператорской свите. Было от чего закружиться голо-ве. И потому, наверное, не имея достойных друзейи единомышленников, к мнению которых можноприслушаться, счастливо перескочив через головусвоего недавнего командующего С. О. Макарова, ос-тавленного на второстепенной, сведенной, по обще-му признанию, "к нулю" должности в Кронштадте,3. П. Рожественский предался неистовой и неу-держимой гордыне и, похоже, возомнил себя, со-образно должности, абсолютно непогрешимым.

Уже перед войной собственными распоряже-ниями он благополучно провалил операцию попереброске отряда подкрепления для порт-артур-ской эскадры, а затем и усугубил этот провал отка-зом С. О. Макарову (его призвали спасать положе-ние в Порт-Артуре, назначив командующим фло-том) в просьбе, несмотря на начало войны, продол-жать движение на Восток. Рожественский был,бесспорно, и в центре мелкой интриги, в которойС. О. Макарову, считавшему необходимым безпромедления ознакомить флот с его тактическимивзглядами, отказали в напечатании и срочной вы-сылке в Порт-Артур 500 экз. его "Рассуждений повопросам морской тактики".

С блеском раскрылся он и в своей известнойрезолюции, отвергшей очередную инициативу ко-мандующего флотом в Тихом океане, который на-стаивал на том, чтобы снять все нелепые экономи-ческие запреты на стрельбу из орудий береговойобороны. С неизъяснимым самодовольством выво-дил он на полях телеграммы С. О. Макарова своимкаллиграфическим почерком следующие слова:"Полагал бы дать одно очень ценное указание нестрелять на расстояния, с которых нельзя попадать.Донесение о попадании в броненосец с 14 верст неподтвердилось. Снаряды брошены впустую".

11 августа 1904 г. на совещании в Петергофе,состоявшемся под председательством императораНиколая II, адмирал, уже в апреле назначенный ко-мандующим 2-й тихоокеанской эскадрой и дея-тельно готовивший ее снаряжение к плаванию,решительно высказался за немедленное отправле-ние в путь на' присоединение к эскадре в Порт-Артуре. Нельзя, объяснял адмирал, вводить казнув громадные убытки, к которым приведет упла-та неустойки германской фирме, уже под-рядившейся снабжать эскадру углем по пути ее сле-дования. Его оппоненты считали, что полноценная


Эскадра на якорной стоянке.

боевая подготовка только вбли-зи своих берегов, а никак нев тропических широтах, какэто предполагал 3. П. Рожествен-ский.

Почуяв настроение им-ператора, жаждавшего поскорее"наказать" дерзких японцев, по-зицию 3. П. Рожественского под-держал и управляющий Мор-ским министерством адмиралФ. К. Авелан.

Первые весомые дивидендыв карьере последовали сразу: нашестой день по выходе эскадрыиз Либавы, 7 октября 1904 г.,была получена телеграмма опроизводстве командующего ввице-адмиралы, пожалованииему звания генерал-адъютанта иутверждении в должности на-чальника ГМШ.

Современные поклонники талантов 3. П. Роже-ственского особенно возмущены однажды выска-занным А. С. Новиковым-Прибоем (в беседе скорреспондентом газеты "Красный флот" в 1940 г.)мнением о том, что адмирал "был дураком".Сохранившиеся в архивах обширные документы ипереписка, монументальное типографское изданиеприказов и циркуляров по эскадре, полемика с пуб-лицистами и особенно поражающие то откровен-ным цинизмом, то изощренной изворотливостьюответы на вопросы следственной комиссии точкузрения советского писателя, действительно, не под-тверждают. Неоспоримо, однако, и то, что неразде-лимые с натурой Рожественского необузданнаяспесь, безумное самомнение, безграничное недо-верие к людям и абсолютная неспособностьвоспринимать чьи-либо мнения, кроме своих соб-ственных (это, возможно, и составило родство душадмирала и возлюбившего его императора НиколаяII), нередко парализовали достоинства бесспорногоприродного ума адмирала и ставили его поступки ирешения на грань изумлявшей всех глупости. Наобилие этих глупостей указывают многие участни-ки похода. И в этом смысле советский писательближе к истине, чем нынешние невесть откудавзявшиеся поклонники адмирала.

Нельзя, например, не напомнить, с какимбезразличием на посту начальника ГМШ (со-вершенно неважно, в какой цвет — "серый или иной"— надо красить корабли, — гласила одна из егопредвоенных резолюций) и просто презрением вовремя плавания относился он к маскировочномуокрашиванию кораблей. И Л. Ф. Добротворский иН. И. Небогатое, чьи корабли были выкрашеныиначе (в серый —у одного, в сплошь черный —удругого), чем у 3. П. Рожественского, получили ка-тегорическое приказание окраситься заново —счерным корпусом и хорошо выдававшими себя вночи в лучах прожектора, ярко-желтыми верхуш-ками дымовых труб. Восхитительна и проявленнаяпри этом командующим особая хитрость — окраска

мачт в шаровый цвет. Таким путем, словно забыв,что новейшие дальномеры уже не нуждаются воценке высоты мачт у противника, Рожественский,видимо, рассчитывал сделать мачты своих кораблейневидимыми для японцев. С тем же высокомериембыли отклонены адмиралом и просьбы командировнекоторых кораблей кардинально освободить их отобилия деревянных поделок и внутреннего обо-рудования. Адмирал не верил в пожары и тем обреккорабли на гибель от огня и воды, переполнившейпалубы при тушении этих пожаров.

А, может быть, дело было проще: не допускаямысли, что эскадра дойдет до театра военных дейст-вий, командующий считал неразумным портитьдорогостоящую отделку кораблей. Столь же непо-стижимо и забвение 3. П. Рожественским всех азоввоенной науки.

Так перед следственной комиссией "генерал-адъютант", как его почтительно именуют новые "ис-торики", с обескураживающей простотой объяснил,что, исполняя высочайшее приказание о прорывево Владивосток, он рассчитывал по примеру порт-артурской эскадры (в бою 28 июля 1904 г.) "так ма-неврировать, чтобы, действуя по неприятелю, помере возможности продвигаться на север". Мысль отом, что эскадра в Желтом море пыталасьпрорваться со значительно большей скоростью — до13 уз, отчего японцам и не удалось осуществить ох-ват ее головы, что решающее значение скорости вы-явилось и в бою владивостокских крейсеров и что,наконец, японцы, обладая флотом с 18-узскоростью, вряд ли согласятся вести бой напредложенных им (9 уз) условиях, адмирала поче-му-то не беспокоила. В комиссии он говорил, что,конечно, предвидел намерение японцев "сосредото-чить действие своей артиллерии по нашим флан-гам". И тут же, приводя всех в смятение, делал оше-ломляющее заявление о том, что ввиду не-устранимой "тихоходности" его эскадры (этот тезисон в течение всего похода и после боя эксплуа-тировал особенно настойчиво) ему "оставалось при-знать за японцами инициативу действий в бою, а


потому не только о заблаговременной разработкедеталей плана сражения в разные его периоды, но иразвертывании сил для нанесения первого удара немогло быть и речи". Пытаясь уяснить секрет стольпарадоксального мышления адмирала (очень можетбыть, что все эти формулировки вовсе не отражалиего замыслов до боя, а были лишь придуманы вовремя пребывания в плену), нельзя избавиться отмысли, что столь безразличное отношение к планубоя можно объяснить лишь одной достаточно под-дающейся логике причиной: адмирал был убежден,что эскадре не придется вступать в бой, а потому иготовиться к нему всерьез не было необходимости.Весь ход плавания эскадры неумолимо толкает наск этому крайне безрадостному и удручающему вы-воду.

Действительно, все 220-дневное плавание неотмечено никакими сколь-нибудь значительнымимерами по повышению боеспособности эскадры.Рожественский не воспользовался своими огром-ными полномочиями для того, чтобы потребоватьот министерства ни присылки запасных стволовглавных орудий броненосцев (долгая стоянка наМадагаскаре могла позволить провести их замену вслучае большого износа от практических стрельб),ни соответственно увеличенного комплекта бое-припасов для этих и других орудий.

Непосредственно во власти 3. П. Рожественско-го было и проведение особенно необходимыхпрактических и учебных стрельб, без которых (иэто адмирал как "патентованный" артиллерист немог не знать) комендоры не овладеют управлениеморудием. Не было ни попыток сосредоточить луч-ших комендоров на самых сильных кораблях, нипрактики постоянных тренировок в скоростизаряжания (специальные зарядные станки, как этобыло на японских кораблях, в русском флоте завелитолько после войны), ни столь же настойчивыхтренировок в стволиковых стрельбах (чем постоян-но занимались на кораблях порт-артурской эс-кадры).

Апологеты адмирала не преминут напомнить оковарстве Морского министерства, не приславшегона эскадру боеприпасов для практических стрельб.Особенную драматизацию этого обстоятельства мывидим в романе В. Пикуля 'Три возраста Окини-сан". Дело, однако, в том, что будь у адмиралаострая потребность в этих ожидавшихся на транс-порте "Иртыш" снарядах, он, хорошо зная канце-лярские порядки, позаботился бы со своей въедли-востью несколько раз и со всей определенностьюнапомнить об этом.

Но в том-то и беда, что такой потребности Ро-жественский, похоже, не ощущал, дав в этом случаеминистерству возможность допустить халатность.Он действовал с дальним прицелом — возложить наМорское ведомство ответственность за низкую бое-вую подготовку эскадры и получить еще один доводв неспособности ее вступить в бой. Не были ис-пользованы даже возможности для уже. упоминав-шихся стволиковых стрельб, для которых на эс-кадре имелся огромный запас комплектных исверхкомплектных снарядов мелкой артиллерии,

которую адмирал считал на броненосцах ненужнымбалластом. Эти снаряды в огромном множестве це-лыми и невредимыми вернулись на транспортах вРоссию.

Как истый чиновник (хотя и в военном мун-дире), привыкший действовать всегда напоказ, ко-мандующий считал необходимым прежде всего де-монстрировать неуклонное продвижение вперед.Боевая подготовка считалась лишь второстепеннымсопутствующим занятием, на которое отводилосьвремя после исполнения всех корабельных работ. Аих в тяжелом походе было всегда в избытке. Глав-ной заботой и чуть ли не целью похода безраздель-но стали изматывающие людей нескончаемыеугольные погрузки, которые из-за требований ад-мирала принимать едва ли не втрое больше, чемвмещали угольные ямы, вынуждали занимать дажепалубы с установленными там 75-мм пушками.Постоянная уборка этих и других помещений под-час отнимала столько же времени, сколько самапогрузка.

На словах боевая подготовка, конечно, неотрицалась, и напоминания о ней периодически по-являлись в адмиральских приказах, особенно вкраткий период практических стрельб. Дав богатуюпищу эпистолярным талантам адмирала, едко раз-делывавшего в приказах всех командиров, этистрельбы и проводившиеся попутно маневры лишьутвердили в эскадре уверенность (на что, видимо, ирассчитывал адмирал), что идти в бой с такой под-готовкой немыслимо. Внеся таким путем демора-лизацию и неверие людей в свои силы, 3. П. Роже-ственский не пытался усиленной практикой изжитьи устранить выявленные и естественные для новыхкораблей недочеты.

Практики в стрельбах и маневрировании ад-мирал эскадре не предоставлял. Словами на бумагеостались и другие, иногда проскальзывавшие вприказах, здравые мысли, вроде остроумного, но ниразу в действительности не осуществленного ма-невра сдваивания колонны, при котором половинафлота шла бы обратным курсом навстречу другойее половине. Тем самым флот, получая возмож-ность стрелять в промежутки между своими кораб-лями, удваивал силу огня по концевым кораблямнеприятеля. Адмирал словно забыл о том, сколькоусилий и настойчивых повторений требовали от не-го гораздо менее сложные маневры, которые онотрабатывал, готовясь к смотру двух императоров вРевеле. И здесь нельзя удержаться от мысли, чтоРожественский, лишая корабли возможности ис-править выявленные недостатки, преследовал ка-кие-то свои особые цели, вольно или невольно кло-нившиеся к утверждению на эскадре сознания ееполной никчемности. Возможно, он ожидал, что та-ким путем это мнение, проникнув через письма вРоссию, могло подействовать на умы тех высшихчинов Морского министерства, от кого зависелаокончательная судьба эскадры.

На ту же идею "работали" и все те многослов-ные, желчные, а подчас прямо издевательские при-казы, которые позволяли адмиралу демонстри-ровать свою мнимую заботу о боевой подготовке и


всю ответственность за ее низкий уровень перело-жить на личный состав, неспособный будто бывнять преподаваемым адмиралом урокам. Именнотак он продолжал думать и по возвращении из пле-на. Вот в таких иезуитских выражениях, начав вродебы с безоговорочного на словах признания своейвины и кончив фактически обвинением в адрес по-губленной им эскадры, объяснял он в следственнойкомиссии причину, отчего не удалось воспользо-ваться тем шансом на победу, который русской эс-кадре неожиданно предоставил в начале боя япон-ский командующий: "...Без сомнения, наша неспо-собность воспользоваться этой выгодой лежит все-цело на моей ответственности: я виноват и в дурнойстрельбе наших судов и в том, что она неудержалась так, как я им предоставлял возможностьдержаться". Иначе говоря, адмирал развернул флотдля гарантированной победы, но эскадра оказаласьнедостойной его высокого искусства.

Не поддается пониманию постоянное под-черкивание 3. П. Рожественским во всех его донесе-ниях и последующих объяснениях перед следствен-ной комиссией крайней "тихоходности" его эскадрыкак некоего наперед заданного и совершенно непод-властного адмиралу состояния. Очень было удобно,прикрываясь этой "тихоходностью" (ее адмиралпрямо-таки холил и лелеял), внушать эскадре в по-ходе сознание ее неспособности сражаться с япон-цами на равных, оправдывать свою безучастность кэскадренной боевой подготовке (не было ни опытовуправления стрельбой и ее массирования всей эс-кадрой, ни эволюций на скоростях больших, чем9—11 уз), исподволь внушать начальству мысль онеобходимости вернуть эскадру и уж во всяком слу-чае не вводить ее в бой. Приведенные адмираломцифры "тихоходности" поражают своей фантастич-ностью (или преступным пренебрежением коман-дующего одной из главнейших составляющих так-тических достоинств каждого корабля).

Новейшие 18-узловые броненосцы, которые пологике всех предшествовавших плаваний должныбыли (да так оно, как свидетельствовали механики,и было) довести свои механизмы до полностьюисправного состояния и надежности действий, немогли будто бы развивать скорость более 13 уз, авсе прочие могли идти едва 11-уз скоростью. Дляновых крейсеров, "Олега" и "Авроры" предельнойскоростью адмирал считал 18 уз (спецификацион-ная их скорость — 23 и 20 уз), а из 9 миноносцев,необходимость сбережения механизмов которыхадмирал даже декларировал в своих приказах, лишьдва были будто бы способны "по нужде" развить до22 уз (спецификационная — 26,5 уз). Между темэти предоставленные сами себе миноносцы в боюдостигали совсем других скоростей, а "Грозный" су-мел отбиться и уйти от преследовавших его япон-ских миноносцев.

Не столь низкими были (об этом также свиде-тельствуют участники боя) скорости и другихкораблей. К сожалению, адмиралу в комиссии незадали вопросы о том, почему он отказался от всехпредложений корабельных инженеров о кардиналь-ной разгрузке кораблей, позволявшей вернуть но-

вые корабли к их проектному водоизмещению, астало быть, и к приемным скоростям, почему неосвобождал корабли от грозившего гибельными по-жарами дерева, почему ограничился лишь видимо-стью очистки подводных частей только с помощьюводолазов (хотя не составляло труда применить икренование, и разные импровизированные сред-ства вроде, например, плавучих щеток, протаскива-емых под днищем тягой корабельных шпилей ипаровых катеров), почему не проводил испытанийна полную скорость (как это предписывалосьциркулярами МТК) и пренебрег опытом 1-й эс-кадры, где перед войной провели беспрецедентноепо дальности (пробегом полным ходом от Нагасакидо Порт-Артура!) испытание и броненосцев, икрейсеров.

Но ни эти, ни другие вопросы адмиралу заданыне были. Комиссия хорошо сознавала границысвоей компетенции — было не безопасно огорчатьимператора слишком уж откровенной картинойорганизационного и флотоводческого маразма его"генерал-адъютанта". Да и ответы адмирала были,очевидно, предсказуемы — застилавший ему глаза"угольный синдром", панический страх оказатьсябез угля посреди океана (хотя, как оказалось, снаб-жение эскадры углем было гарантировано в течениевсего похода), которым он постоянно пугал Пе-тербург в своих телеграммах, служил в его глазахнадежным оправданием для того, чтобы эту сторонубоевой подготовки эскадры держать в преступномнебрежении.

Горьким фактом остается и весьма незначи-тельные (скорее, тоже для видимости) усилия ад-мирала по "водворению", как он бы выразился, наэскадре постоянных тренировок кораблей в стрель-бе и искусстве управления артиллерийским огнем иотсутствие даже намерений как-либо реализоватьпрекрасные наступательные качества четырех но-вейших броненосцев, которые вместе с быстроход-ным "Ослябей" могли образовать скоростноеударное ядро, нечто вроде "летучей эскадры", о чемеще в 1880 г. мечтал русский адмирал А. Б. Аслан-беков и какая в 1895 г. обеспечила японскому флотурешающую победу при Ялу. Наличие такой свобод-ной в своих действиях эскадры, маневрирующейвблизи строя своего флота, резко повышало его бое-вые возможности, гарантировало от всех случайно-стей, позволяло незамедлительно воспользоватьсялюбым промахом (а он, как показали события, былдопущен японским командующим в первую же ми-нуту боя!) противника. Ведь все это 3. П. Рожест-венский мог еще в начале своей карьеры усвоить изтех же лекций лейтенанта Семечкина в 1868 г., в ко-торых он предсказывал, что "грядущие морскиебитвы будут состоять, по всей вероятности, из по-следовательных атак и отпоров против нападений,так как обе сражающиеся стороны будут ловитьблагоприятные обстоятельства и обращать в своюпользу невыгодные положения противника".

Имея предельно вышколенную и слаженно ма-неврирующую на самых полных скоростях лету-чую эскадру из 5 имевшихся у него новыхброненосцев, 3. П. Рожественских мог, и не вступая


В кают-компании броненосца "Император Александр III".

в бой, занять угрожающее положение в тылу япон-ского флота и так осуществить знаменитый прин-цип "fleet in being". Это было вполне осуществимодаже при временных перебоях в снабжении углем,когда весь флот можно было укрыть в какой-либоиз бухт по пути следования и, переведя большинст-во кораблей на масляное освещение (такую фор-му сбережения угля настойчиво пропагандировалС. О. Макаров), все силы обратить на тренировкуударного ядра. Таким путем несколько летсберегалась русская бизертская эскадра. Но из всехвозможных вариантов 3. П. Рожественский избралсамый безнадежный и гибельный — прорыв во Вла-дивосток. Всякое иное решение, объяснял он след-ственной комиссии, вызвало бы огромный взрывнародного негодования, "которому не было быграниц, а разложение флота, первопричиной ко-торого ныне считается Цусимское поражение, уди-вило бы крайних анархистов".

Этими придуманными в плену уловками ад-мирал пытался скрыть сокровенное, в чем, можетбыть, боялся признаться и самому себе, — непоко-лебимо сложившуюся у него уверенность, что в бойво главе этого флота ему идти не придется. Этоскрывалось до 1917 г., когда авторы историческогоисследования МГШ написали: ...его весьма "секрет-ная корреспонденция" (речь шла, видимо, об обме-не шифрованными телеграммами с императором —Р. М.) не давала ясных указаний на то, что единст-венной возможной целью своего похода адмиралсчитает демонстрацию". Далее уже более определен-но говорилось: "У него оставалась затаенная надеж-да лишь на второе решение, а именно на то, чтомир будет заключен ранее, чем ему придется при-ступить к окончательному решению своей задачи..."

Но вместо ожидаемого и казавшегося единст-венным (после падения Порт-Артура) приказа овозвращении он получил приказ ждатьподкреплений, которые сделают эскадру способнойвступить в бой с японским флотом. Это былопервое потрясение, повлиявшее на психику ад-мирала. По-прежнему не решаясь дать знать им-

ператору, что одолетьяпонцев он считаетсовершенно невоз-можным, командую-щий прибег к серииотчаянных маневров,имеющих целью вну-шить Николаю IIмысль о возвращенииэскадры, прямо от се-бя ее не высказывая.Всячески открещи-ваясь от отправляв-шихся ему подкреп-лений, он сумел уго-ворить императораотложить время при-соединения эскадрыН. И. Небогатова (за-чем делать ей лиш-ний 2000-мильный

путь к Мадагаскару!) до прибытия 2-й эскадры кберегам Индокитая: за это время обстановка моглаизмениться в пользу 3. П. Рожественского. Но этогоне произошло.

Делая последнюю попытку откреститься отподкреплений Небогатова (они уже полностью ли-шали оснований уклоняться от боя), он дошел дотого, что нежелание соединяться с отрядом Небога-това мотивировал наличием в его составе 8 транс-портов, которые-де вместо усиления эскадры толь-ко ослабят ее необходимостью выделять силы дляих охраны. Словно его заставляли идти в бой,непременно взяв с собой эти транспорты! Той жешитой белыми нитками хитростью было и мне-ние о том, что целесообразность присоединенияН. И. Небогатова может выясниться лишь по опытупервых боевых соприкосновений с японским фло-том. Как будто японцы обещали ему время и воз-можность подумать об этом! Отсюда и постоянныезапугивания императора огромностью ожидаемыхпотерь ("дойдет четвертая часть"), трудностями по-хода, невыносимостью для экипажей существова-ния в условиях тропиков на Мадагаскаре — о чемего предупреждали в Петергофе! — и постоянно на-гнетаемая в приказах, донесениях и письмах карти-на полной неспособности командиров кораблейсправиться со своими обязанностями, отчего и ад-мирал не в состоянии добиться от эскадры какого-либо уровня боеспособности. Дошло даже до жалобна свою физическую немощь, намеки (в письмахжене) на благотворность его замены (еще на Мада-гаскаре) адмиралом Чухниным, который мог быприбыть с оказией па кораблях отряда Д. Г. Фель-керзама, и даже до признания, что он "просто чело-век, не обладающий нужными данными, чтобысправиться с задачей".

Однако в официальных донесениях он, святоблюдя чистоту и незапятнанность послужного спи-ска, ни разу не высказал ни прямой просьбы о соб-ственной замене, ни категорического настояния овозвращении эскадры с пути или задержки ее наподходе к театру военных действий. Но все его


хитроумные недосказанности, завершившиеся ужесовершенно панической телеграммой от 2 мая освоей немощи и о том, что состояние эскадры"очень плохое", не возымели на императора никако-го действия. Он твердо верил в воинскую доблестьсвоего командующего. Приказа о возвращении непоследовало.

Нетрудно представить состояние адмирала, ко-торый рассчитывал на совсем иной результат. Бе-шенство его, вызванное таким, как он вполне могсчитать, "предательством", было неописуемо. Оно,возможно, окончательно помрачило его рассудок, иРожественский, осознав крушение своей карьеры,решил, что в отместку за совершенное с ним"предательство" должна погибнуть и эскадра. Такаяизуверская мысль и раньше проскальзывала в егопереписке, где он, словно отмечая постороннийфакт, высказывался о том, что если и "перестанетсуществовать эта глупая вторая эскадра", то это "не-большая уже будет надбавка к позору, к горюнародному". Привыкнув смотреть на эскадру как наразменную монету в игре своих карьеристских ам-биций, он не задумался и ее бросить ва-банк. И сде-лано это было не из благородных побуждений о во-инском долге, а из злобной мстительности к тем,кто "предал" его в Петербурге.

И с драмой этого обезумевшего себялюбца истрогого моралиста (преследуя всех замеченных внарушении нравственности и понятий воинской че-сти, он во время похода чуть ли не каждый день на-ходил отдохновение в обществе плававшей на гос-питальном "Орле" "дамы сердца") несопоставимаподлинная драма тех 16 170 человек, которые со-ставляя личный состав эскадры, были отданы впочти неограниченную и бесконтрольную властьполубезумного человека. Их честь, совесть и патри-отизм в продолжение всего похода были ежечаснооскорбляемы и угнетены истерически-дикими вы-ходками адмирала и всей невыносимостью создан-ного им на эскадре режима административноготеррора. С каждым днем это убивало в людях ин-терес к службе и верув успех похода.

Во всех подроб-ностях эта обстанов-ка отображена в кни-гах А. С. Новикова-Прибоя и В. П. Кос-тенко. Горькое соз-нание безраздельнойподчиненности неве-жественному само-дуру угнетало нетолько П. А. Вы-рубова. Все виделинелепость происхо-дящего, все понима-ли, что эскадру, недав ей должной, дажепо обычным меркам,артиллерийской под-готовки, ведут к ги-бели, но никто —ни

командиры, ни адмиралы —не осмеливались дажеосведомиться у командующего о его замыслах ипланах боя. Свыкнувшись с беспрекословным пови-новением его воле и убедившись в бесполезностикаких-либо объяснений, все они ни о чем давно ужене спрашивали, шли за ним безропотно и угрюмо.

Никто не удивлялся, почему, зная о безна-дежной, уже более месяца продолжавшейся бо-лезни второго флагмана эскадры контр-адмиралаД. Г. Фелькерзама, 3. П. Рожественский не перевелего на госпитальный "Орел" и не назначил ему (и невызвал из России) преемника. Все понимали, чтокомандующий, единолично и полновластно рас-поряжавшийся всей эскадрой через головы своихфлагманов и командиров, не нуждался в помощни-ках и сотрудниках, все делал сам и что в этих усло-виях добавление еще одной декоративной фигуры,какими адмирал сделал всех своих флагманов, неимело никакого значения. Поэтому на кораблях, ус-певших перехватить секретный семафор о смертиД. Г. Фелькерзама (последовавшей 10 мая 1905 г.),как должное восприняли и продолжавший, как ни вчем не бывало, развеваться над "Ослябей" контр-адмиральский флаг, и фиктивное исполнение фун-кций умершего адмирала командиром броненосцаВ. И. Бэром. Никто не задумывался о более чемсерьезных последствиях, к каким могла привести(и привела в бою) эта нелепая канцелярская тайна,которую адмирал и те, кто был в нее посвящен, несочли нужным сообщить только что присоединив-шемуся к эскадре и ставшему теперь командующим3-м броненосным отрядом Н. И. Небогатову.

Как одну из очередных, уже не вызывающихникакой реакции причуд командующего восприня-ли и последовавший, не раньше и не позже, а имен-но в день перед боем 13 мая 1905 г. приказ, ко-торый извещал эскадру о том, что "дальномерноедело на судах эскадры накануне боя находится вкрайнем небрежении", и призывал "обратить особоевнимание и воспользоваться хотя бы оставшимисядо боя часами для водворения порядка в этом деле".

Эскадра у Носси-Бэ. На переднем плане стоит эскадренный миноносец "Блестящий".


Ведь никакой науки для выявления диапазонагарантированных измерений этих имевших боль-шую погрешность (из-за еще незначительной базы)на дальних расстояниях приборов на эскадре не бы-ло, и приказ обратился в очередную выволочку заякобы нерадивое отношение командиров к своимобязанностям.

Безропотно провели 13 мая и затеянные3. П. Рожественским, первые после Мадагаскара иотнявшие от похода целые сутки, обширные эволю-ционные учения. Учения, естественно, оказалисьбез практики неудачными, но повторены не были.Видимо, и они* преследовали все ту же цель: ука-зать эскадре на ее никчемность и в очередной разнапомнить, что спасти ее может толькобеспрекословное подчинение железной воле коман-дующего.

Да, готовность и привычка повиноваться вовсем была на эскадре доведена, как отмечалось втруде МГШ. "до высших ступеней", и оставалосьждать чудес тактического искусства от командую-щего. Держась твердой линии о своей полной не-погрешимости, адмирал на вопрос о целях за-держки на сутки перед входом в Цусиму (пас-мурная погода того дня увеличивала шансы мино-вать японские дозорные отряды и пройти узкуючасть пролива незамеченными) с достоинствомКонфуция отвечал, что маневры по его сигналам"неприятель впереди", "неприятель сзади" имелицель "еще раз подтвердить начальникам отрядов,

На кормовом балконе броненосца "Император Александр III"старший офицер корабля капитан 2 ранга В. А. Племянников(слева) и мичман А. А. Адлерберг. Оба офицера погибли в Цусим-ском бою.

* Если отбросить известную версию о намерении адмирала,как и его предшественника по Роченсальмскому сражению,приурочить бой к "высокоторжественному дню" — на этот раз "свя-щенного коронования их императорских величеств".

что именно им следует делать, когда неприятелянет в обстреле бортовых орудий". Поразительны иего высокомерие, и это отсутствие даже тенираскаяния, и все тот же тонко поданный лейтмотивполной неспособности к самостоятельным действи-ям его кораблей и начальников отрядов, и ханже-ский намек на то, что начальники его отрядов, вдействительности схваченные железной уздой еже-минутного повиновения, будто бы имели свободусамостоятельных действий.

Конечно, отнять у людей право мыслить был нев силах даже сделавший для этого все командую-щий. Понимание натуры и "талантов" командующе-го проявил не только погибший со своим кораблемлейтенант Вырубов. В штабе командующего крей-серами контр-адмирала Энквиста, поверив призы-вам адмирала к разработке офицерами тактическихзадач, осмелились предложить 3. П. Рожественско-му план будущего боя, в котором крейсера моглиактивно взаимодействовать с броненосцами, а нетолько охранять обоз из транспортов, которые ад-мирал, руководствуясь собственной внутренней ло-гикой, продолжал вести с собой. С какой, надо ду-мать, брезгливо-гадкой ухмылкой сунул командую-щий под сукно этот план, который на словаходобрил и обещал привести в действие. В бою наиспользование этого плана не было и намека.

План у Рожественского был другой. Руковод-ствуясь сложившейся убежденностью, что его ко-мандиры неспособны выполнять даже простейшиеэволюции, он, практически отняв у своих флагма-нов все предусмотренные Морским уставом права инизведя их до роли пассажиров, строжайшепредписал: в бою кораблям неотрывно следоватьодин за другим, замещая выбывших следующим встрою и невзирая ни на что (обходя подбитые и вы-шедшие из строя), держаться в строю за головным,которым последовательно будет становиться тот,кто останется во главе строя.

Состоявшаяся 10 мая последняя грандиознаяпогрузка угля породила на кораблях надежду, чтоэскадра пойдет более безопасным кружным путемвокруг Японии. Избранный маршрут напрямуючерез Корейский пролив 3. П. Рожественский поп-росту держал в тайне и вел эскадру туда, куда, какему казалось, "было надо". Убоги были предприня-тые им перед боем стратегические хитрости: от-правка части транспортов в Шанхай, смехотворнаядемонстрация отправкой крейсеров "Днепр" и "Ри-он" русского присутствия в Желтом море (гдеПорт-Артур уже полгода был в руках японцев), и,наконец, выглядевшая "в высшей степени жалкой"демонстрация вспомогательных крейсеров "Кубань"и "Терек" вблизи восточных берегов Японии.

Вместе с тем, идя на прорыв Корейскимпроливом, адмирал, чтобы, наверное, ввести в за-блуждение собственную эскадру, а главное, чтобыоправдать свою "тихоходность", продолжал вести ссобой в бой еще 6 транспортов и два госпитальныхсудна, которые, идя в конце строя, несли все споиотличительные огни.

Многочисленны были и глупости, со-вершенные на подходе к Корейскому проливу еще


до вступления в бой. Этобыла ненужная возня сразгрузкой захваченного 5мая 1905 г. английскогопарохода "Ольдгамия" иразмещение части его ко-манды на госпитальномсудне "Орел" (что далояпонцам повод, захвативсудно, удержать его в каче-стве военного трофея). Не-понятное великодушиепроявил командующий кдругому, захваченному втот же день и столь же по-дозрительному норвеж-скому пароходу, которыйдля досмотра привели к эс-кадре и, отпустив, дали емупройти вдоль всего еестроя, чтобы он, прибыв вЯпонию, смог доставитьтуда последние сведения осоставе русской эскадры.Это были те непонятныеманевры в канун "высоко-торжественного дня" и не-объяснимо беспечное намерение идти на прорыв,ведя с собой и белый "Орел", огни которого навелина эскадру японского разведчика. Это произошло наисходе ночи 14 мая 1905 г.

Не веря своему счастью, японский вспомога-тельный крейсер "Синапо-Мару", привлеченный ог-нями госпитального "Орла", уже начал с ним сбли-жаться для досмотра, как вдруг в уменьшившейсядымке обнаружил всю походную колонну русскойэскадры. Он оказался в самой середине ее строя, номер по перехвату разведчика принято не было. Онвызвал себе на смену, для сопровождения эскадры,крейсер "Идзуми", но и этот, видимый уже всей эс-кадрой (это было около 7 час. утра), ни отогнан, ниуничтожен не был. В блистательных выражениях3. П. Рожественский впоследствии в июле 1905 г.доносил морскому министру: "...Я не приказалкрейсерам отгонять его и полагал, что командую-щий крейсерами не делает об этом распоряжениесамостоятельно, разделяя мои соображения о воз-можности увлечься погоней в сторону находящих-ся поблизости, закрытых мглою, превосходныхсил неприятеля". Нельзя не восхититься, как тонко3. П. Рожественский накидывал сеть своей вины накомандующего крейсерами, вовлекая его в общую сним ответственность, как ненавязчиво внушал ми-нистру, что эскадра будто бы состояла из почти чтосамостоятельных единиц, имевших право на ини-циативу.

А затем начались и вовсе чудеса. Конечно, отка-завшись от собственной цепи охранения, как этосделал адмирал, можно было надеяться уменьшитьриск обнаружения эскадры дозорами противника.Но ради этой цели, чтобы не дать противнику све-дений о себе, следовало без промедления перехва-тывать и уничтожать все разведочные корабли с то-

На баке "Князя Суворова". День Нептуна во время перехода через экватор.

го момента, когда факт обнаружения эскадры уженельзя было скрыть. Не приняв мер по перехвату"Синано-Мару" и сменившего его легкого крейсера"Идзуми", эскадра, неторопливо вползая в пролив"парадной" 9-уз скоростью, равнодушно взирала нато, как вызванная "Идзуми" по радио целая свораяпонских разведчиков, состоявшая, словно в издев-ку над русскими, из слабых и тихоходных судов,буквально обступила ее со всех сторон. Радиоэфирбыл перенасыщен треском японских радиопередат-чиков, которые безостановочно сообщали своемукомандующему сведения о составе, скорости икурсе русской эскадры. Но З. П. Рожественский, де-монстрируя то ли крайнее "презрение к врагу", то лиготовность предаться мазохизму в его предельно-извращенной форме, ничего и против этихразведчиков не предпринимал.

Будь эти слабые и частью устаревшие кораблисвоевременно уничтожены превосходящими сила-ми крейсеров и быстроходного броненосца "Осля-бя", встреча с главными силами японского флота,лишенного оперативной информации о противни-ке, могла бы состояться в более позднее время ипри иной, более благоприятной обстановке. Этотгарантированный успех (главные силы были ещедалеко, и японские разведчики не ушли бы отрасправы) был необходим для необстрелянных эки-пажей русских кораблей, имевших ничтожную ог-невую подготовку. Он мог бы снять накопленноеогромное нервное напряжение, рассеять угнетав-шую всех обстановку неверия и пессимизма, при-дать людям уверенность в своих силах, пробудитьмощный стимул к активной наступательной такти-ке. Очень может быть, что этот подъем снял бы сэскадры оцепенение слепого повиновения, вернулбы командирам способность мыслить и действовать


Будни эскадры. На баке во время якорной стоянки (вверху) и построение корабельногооркестра на юте.

активно. Но все это не входило в планы командую-щего. "Я не пытался гоняться за ними, потому чтодолжен был сосредоточенно продвигаться вперед",— холодно ответствовал он на недоуменный вопроскомиссии.

В заботах о создании наибольших возможно-стей для деятельно выполнявших свою задачуяпонских разведчиков 3. П. Рожественский запре-тил просившему разрешение командиру крейсера"Урал" вмешаться в японские переговоры. Его мощ-ная станция могла надолго вывести из строя всеяпонские передатчики. "Не мешать японцам те-леграфировать", — был ответ командующего. В томже духе отвечал он и на вопрос об этом в следст-венной комиссии. Оказывается, адмирал был озабо-чен сохранностью станции "Урала", которая, видители, всегда расстраивалась, как только начинала

работать. Отказался он и от на-мерения отогнать разведчиковогнем 305-мм орудий "Суворова"(о таком намерении по эскадребыло сделано оповещение), а ког-да ближайшие к разведчикамкорабли, не смея без разрешенияброситься в атаку (говорят, чтокомандир "Осляби" запрашивалоб этом адмирала и получил от-каз), не выдержали напряжения(комендоры держали врага подприцелом 40 минут) и, не выходяиз строя, открыли стрельбу, по-следовал второй, вошедший вовсе хрестоматии, историческийприказ: "Не бросать снарядов".

Вся эта идиллия с мирносопровождавшими эскадру иусиленно телеграфировавшимияпонскими крейсерами продол-жалась до полудня, когда до ад-мирала вдруг дошло, что главныесилы японского флота, которымон столь галантно помог беззатруднения сосредоточиться,должны находиться уже где-топоблизости. "Они, наверное, на-падут в строе фронта" (секрет это-го озарения также остался нераскрыт), а потому и свою эс-кадру адмирал решил перестро-ить во фронт. Но разведчики нехотели проявить деликатность ипродолжали висеть на флангахэскадры. По-прежнему не реша-ясь их обеспокоить, 3. П. Рожест-венский начал маневр, дождав-шись, когда набежит мгла. Номгла рассеялась, эскадра сновастала видна разведчикам, и ад-мирал, дабы преждевременно необнаружить свой маневр, отме-нил перестроение во фронт дляпродолжавших идти в кильватере2-го и 3-го броненосных отрядов,

а уже выстроившемуся во фронт 1-му отрядуприказал (ведя его за собой) перестроиться обратнов кильватерную колонну. Позднее явилась версия отом, что адмирал, удрученный нестройно выпол-нявшимися маневрами, махнул будто бы рукой иотказался от всех перестроений. Так ли это былоили перед нами очередная версия адмиральскихапологетов — сегодня, видимо, уже не разобраться.В итоге всех этих маневров образовались две колон-ны, шедшие одним курсом в расстоянии 10—20 каб, причем "Ослябя" — головной левой колонны(2-й и 3-й броненосные отряды) оказался направом траверзе "Орла" — концевого правой колон-ны. Тогда же, словно ожидая этот момент, из мглысправа на бешеной (в сравнении с 9-уз русскихкораблей) 16-уз скорости показался, пересекая курсрусской эскадры, подоспевший японский флот.


Впереди холодные волны Цусимы.

Застигнутый вра-сплох, 3. П. Рожествен-ский заметался и, дабыкильватеру врага проти-вопоставить свою киль-ватерную колонну, по-вернул влево, чтобы за-тем встать впереди иобразовать из всех своих12 броненосцев единый,вытянувшийся гуськомстрой. Но глазомер "ге-нерал-адъютанта" ока-зался никуда не годным:11-уз скорость, с ко-торой правая колоннапыталась "влезть" в голо-ву левой, оказалась не-достаточной для выпол-нения маневра. Колонна1-го броненосного отря-да ("Суворов", "Им-ператор Александр III,"Бородино", "Орел") ухо-дила вперед очень мед-ленно и, выстроившисьв кильватер чуть правее

левой, отставала, по крайней мере, на один корабль,отчего "Орел" оказался на правом траверзе "Осляби".Но 3. П. Рожественский счел маневр выполненным(репетичного корабля, который мог бы дать емузнать о действительном взаимном положении бро-неносцев, он не предусмотрел) и тотчас же "сбро-сил" скорость своей колонны до тех же 9 уз, какимшла колонна левая. Одновременно, дабы всегда ос-таваться правым, он поднял сигнал: "2-му и 3-мотрядам вступить в кильватер 1-му".

Чтобы выполнить это приказание, ведущий ле-вой колонны "Ослябя" сначала пропустил вперед"Орел", только еще вышедший на его правыйтраверз и уже двигавшийся с той же 9-уз ско-ростью. Способ выполнения был один — уменьшитьскорость или даже остановиться, дав "Орлу" уйтивперед, а затем, описав координат вправо, выйти вкильватер "Орлу" и всей шедшей несколько правееколонне 1-го отряда. Так на виду уже сближавшейсяконтркурсом японской эскадры произошел тот са-мый "кавардак", который вполне точно (на основеопубликованных свидетельств) описал в "Цусиме"А. С. Новиков-Прибой. Вслед за уменьшившимскорость, а затем и вовсе остановившимся "Осля-бей" начали уменьшать скорость и выкатываться изстроя следовавшие за ним "Сисой Великий", "На-варин", "Адмирал Нахимов".

Лучшего подарка для японцев нельзя былопридумать: стреляя по скучившимся, почти остано-вившимся кораблям, можно было, накрыв их эл-липсом рассеивания огня всей эскадры, добитьсяисключительно высокого процента попаданий. Всеэто произошло в момент, когда японцы, дойдяконтркурсом почти до траверза "Осляби" (многиеучастники боя настаивают именно на этом положе-нии), начали циркуляцию влево вслед за головным

броненосцем "Микаса" и ложиться на сближавший-ся, почти параллельный с русскими курс. Этот по-ворот, который продолжался, по разным оценкам,от 10 до 20 минут, предоставлял русским казавшу-юся до того мгновения невероятной возможностьвыигрыша всего похода и боя. Делая этот риско-ванный поворот, японский командующий в течениевсего маневра намертво привязывал свой флот кжестко фиксированной позиции — петле, прохо-дившей его кораблями, которая при наличиипредприимчивости у противника и давала ему воз-можность подойти почти вплотную и завязатьближний бой. Уклониться от такой стремительнойтаранно-минно-артиллерийской атаки (все эти ви-ды оружия можно было применить с невозможнойв других обстоятельствах эффективностью) япон-цы, не закончив поворота, не могли. Атаку моглипредпринять (с участием быстроходного "Осляби")имевшиеся у 3. П. Рожественского четыре новей-ших броненосца типа "Бородино". Словно бы со-зданные в предвидении такой атаки, эти кораблиотличались исключительно надежным бронирова-нием из двух полных (по всей длине корпуса)броневых поясов и двойным или тройнымпревосходством (в бою "лоб в лоб") в числе 152-ммпушек, бронебойные снаряды которых могли про-бивать почти всю броню японских броненосцев.

Превратив атаку в скоротечную беспорядочнуюсвалку и единоборство одиночных кораблей, рус-ские могли реализовать вполне удовлетворитель-ную, мало чем уступающую японцам, боевую под-готовку своих кораблей для одиночного боя и, нао-борот, лишили бы японцев их главного преимуще-ства—умения вести хорошо организованный иуправляемый артиллерийский эскадренный бой сприменением массированного огня с дальних рас-


стояний. На эскадре не могли не знать, что вбоях под Порт-Артуром японцы с близкихрасстояний стреляли гораздо хуже, чем с дальних. Аглавное, такая атака позволила полностьюнейтрализовать органический, как считал 3. П. Ро-жественский, недостаток его эскадры — "тихоход-ность".

Обладая 3. П. Рожественский хотя бы малойспособностью к "глазомеру, быстроте и натиску",которыми была пронизана суворовская "наука по-беждать", будь он способен на подлинно творческиеозарения, вспомни он не раз повторявшиесяС. О. Макаровым слова своих великих предшест-венников: "на войне обстановка повеливает", и имяего, случись эта вполне возможная, дерзкая и сме-лая атака, вошло бы в ряд с именами самых слав-ных флотоводцев. Но роль флотоводца была, какэто теперь очевидно, не по нему. Хотя Рожествен-ский и оценил, если верить его позднейшим пока-заниям, "необычайно выгодные условия" дляпервого удара эскадры, однако он оказался неспо-собен мгновенно принять решение и молниеносноиспользовать предоставлявшийся ему неслыханносчастливый и почти гарантированный шанс если неразгромить японский флот, то провести с ним бойна равных. Его интеллекта хватило лишь на то, что-бы, не меняя ни курса, ни строя, ни скорости эс-кадры, поднять в 13 час. 49 мин. флажныйцифровой сигнал "единица", что означало "бить поголовному", и одновременно начать стрельбу само-му. Этим он с первой минуты начисто де-зорганизовал и без того весьма зыбкую системууправления огнем эскадры. Ведь согласно его жеприказам, пристрелку должен был осуществить сна-чала головной корабль, а затем, получив от негокорректурные данные о прицеле, могли открыватьогонь и остальные корабли. "Единица", поднятая намачте "Суворова", заставила открыть огонь сразу всекорабли. Не отличая падения своих снарядов, в бес-порядке сыпавшихся вокруг "Микасы", нашикорабли не могли корректировать свою стрельбу, аполное отсутствие на эскадре даже зачатков систе-мы массирования огня сделало его для японцевпочти безвредным. Новые, но обладавшие недоста-точной базой дальномеры Барра и Струда помочьне могли.

В те неумолимо истекавшие для русскихпоследние минуты надежды, когда японцы нача-ли свой поворот, а русский командующий, подста-вив под расстрел "Ослябю" и следовавшие заним корабли, занимался лишь выравниваниемстроя, В. И. Бэр мог бы спасти положение. Словносамой судьбой уже выдвинутый в направлении кяпонской эскадре, обладая по праву адмиральскогофлага властью командовать своим отрядом, "Осля-бя" во главе своих кораблей был вполне в состояниисделать то, на что оказался неспособен 3. П. Роже-ственский. В этом бою, в котором отличная выучкакомендоров "Осляби" и повышенное бризантноедействие 254-мм снарядов могли бы нанести япон-цам ощутимые повреждения, были все шансы об-щими силами 2-го броненосного отряда подбитьодин из японских кораблей, и тогда делалась

реальной возможность подхода и кораблей 3-гоброненосного отряда контр-адмирала Н. И. Небога-това. В этих условиях подоспевшим кораблям 1-гоброненосного отряда оставалось бы довершитьразгром японцев. Во всяком случае в условиях боякораблей один на один японская эскадра могла быбыть, безусловно, рассеяна и не смогла бы добитьсятой победы, которой в конце концов завершилсяЦусимский бой. Не было бы и того постыдного посвоей беззащитности расстрела "Осляби" всей япон-ской эскадрой, не было бы и его столь быстро по-следовавшей бессмысленной гибели.

Увы, изучением великих сражений прошлого,освоением уроков активной тактики и всего блиста-тельного опыта Суворова, Нельсона, Ушакова, Се-нявина, Нахимова, видимо, не утруждали себя ни3. П. Рожественский, ни В. И. Бэр, ни большинствотогдашнего флотского офицерства. Все военачаль-ники той поры, как горько заметил один из воевав-ших в Маньчжурии полковых командиров, проя-вили лишь одну несомненную способность - "во-дить порученные им войска на убой". Не вспомнилина "Ослябе", уже загоревшемся от первой серии сы-павшихся на него японских снарядов, и о подвигекомандира броненосца" Ретвизан" Э. Н. Щеиснови-ча, который в опасной ситуации, грозившей в бою28 июля 1904 г. русской порт-артурской эскадрепотерей ее управления (из-за выхода из строяфлагманского броненосца "Цесаревич" и растерян-ности второго флагмана), нашел в себе решимостьвырваться из кучи сбившихся кораблей и в одиноч-ку, принимая весь огонь на себя, броситься втаранную атаку на флагманский броненосец "Мика-са". Не решившись использовать предоставивший-ся ему шанс, В. И. Бэр остался в общем строю иобрек на неминуемую гибель и себя, и свой ко-рабль, и эскадру.

Не проявив ни способностей флотоводца, ниличной отваги, 3. П. Рожественский и в последую-щие 5 часов боя, находясь на "Суворове", оставалсястоль же непостижимо равнодушен к происходяще-му и судьбе приведенной им на убой эскадры. Определьном маразме, в котором он пребывал всеэто время, и унтерском уровне мышления, свиде-тельствует эпизод с появлением раненого адмиралав башне 152-мм орудий. Не считаясь с тем, чтобашня повреждена и поворачиваться не может, чтоподача испорчена и кораблей противника в углахобстрела ее орудий не видно, адмирал приказал вы-звать прислугу и начать стрелять!

Уже в первые полчаса боя, когда жестоко изби-тый "Ослябя" едва держался в строю, а "Суворов"оказался под неслыханно метким, частым и плот-ным огнем, командующий должен был решиться накакое-то кардинальное решение. Нельзя было стольбездарно играть в поддавки, позволяя японцам, ко-торые пользовались почти двойным превосход-ством в скорости, с легкостью охватывать головурусской колонны и сосредоточенно расстреливатьвеем флотом ведущий ее корабль, одновременноприкрываясь от огня концевых кораблей за дугойизгибавшегося строя. Ведь можно было, рискуя да-же потерей действительно тихоходных кораблей,


увеличить скорость и не позволить японцам стольбезнаказанно концентрировать огонь на головномкорабле. Можно было в момент, когда японцысближались, броситься на них строем фронта уце-левших броненосцев. Таран, мины из носовых ап-паратов и кинжальный огонь могли бы смешатьстрой японской эскадры и заставить их отойти, даврусским кораблям передышку, хотя бы на ночь. Ноадмирал оставался безучастен, сидя под прорезьюрубки.

Приведя эскадру, словно по сговору с японца-ми, в самый центр их сосредоточившихся сил, свя-зав корабли гибельным приказом тянуться один задругим и превратив флот в караван смерти, выклю-чив из действия всех своих флагманов и фактиче-ски полностью устранившись от руководства боем,3. П. Рожественский, по существу, самым подлей-шим образом предал своих матросов и офицеров,предал последние надежды маньчжурской армии,предал вековые традиции флота и его славную ис-торию.

Но корабли, поставленные своим командую-щим в условия гарантированного истребления,вступили в бой и вели его с редким, превзошедшимвсе прошлые сражения мужеством. И первыми бы-ли броненосцы типа "Бородино".

Цветы для генерал-адъютанта.

Их предали

14 мая 1905 г. в Цусимском бою броненосцытипа "Бородино" подверглись самому жестокому извозможных в то время испытаний — на полноеуничтожение всей мощью сосредоточенного артил-лерийского огня, какой располагал японский флот,в условиях, лишавших корабли возможности актив-но противодействовать этому уничтожению.

Условия для такого уничтожения предоставиляпонцам сам командующий русской эскадрой ге-нерал-адъютант Зиновий Петрович Рожественский,и будет его имя проклято наравне со всеми самы-ми страшными злодеями русской земли. Он нетолько не обучил свои корабли искусству мас-сирования огня, о котором, по своему бескрайнемуневежеству, по-видимому, не имел даже предста-вления, но отнял у них и скорость, и возможностьманевра, и право на инициативу. Единственное, чтоон был не в силах отнять у преданных им экипажейкораблей — быть и умирать героями. В этих особых,едва ли повторявшихся когда-либо в мире условияхярко проявились мужество и стойкость, истинноевеличие души и верность долгу, самоотверженностьи святое чувство воинского братства — все те ка-чества, которые из века в век отличали русскоговоина.

Непопулярна была та война на далекой и дажене принадлежащей России окраине, отсталой оказа-лась тактика, и не лучших образцов было оружие.Великую, подчас фантастическую бездарность про-являл генералитет, но рядовые и офицеры всехродов войск в массе своей сохранили достоинства,

благодаря которым побеждали на Куликовом поле ипод Бородиным, в альпийских и кавказских ущель-ях, на Балканах и в Средней Азии.

Об этом бесценном феномене национальногохарактера, проявившемся и во время русско-япон-ской войны, писал прошедший ее в Маньчжуриигенерал-майор Е. И. Мартынов: "Посреди развалиннашей старой военной системы, при падении не-сокрушимых до тех пор авторитетов, при полномбанкротстве идей, еще недавно бесспорных, однолишь стоит непоколебимо — это мужество русскогосолдата. Армия, которая неизменно каждый день, всамый разгар ожесточенного (для многих частейудачного) боя, получала приказание отступать, ко-торой в течение полутора лет прививали сознаниебессилия перед врагом, которая по большей частидавно потеряла всякую веру в своих начальников икоторая тем не менее, при всех неблагоприятныхусловиях, до самого конца войны сохраняла полнуюбоевую готовность — такая армия, несомненно, дол-жна отличаться исключительной нравственной уп-ругостью".

В этой "нравственной упругости" и состоялсекрет стойкости русских моряков при Цусиме, гдеих не устрашили ни японское оружие, ни леденя-щие душу картины гибели кораблей с сотнями че-ловек на борту. На всех кораблях до последнего мо-мента их существования люди оставались на своихбоевых постах, поддерживая безостановочное дейст-вие всех механизмов и систем, не прекращали по-дачу боеприпасов, стрельбу из орудий, управление


кораблем и подачу электроэнергии, спасение ране-ных и борьбу за живучесть. Офицеры во всем пода-вали пример, и корабли, даже ложась на борт в без-возвратном, гибельном крене, успевали сделать по-следний залп из последней, еще действовавшейбашни. И не вина экипажей в том, что во множест-ве совершавшиеся в бою подвиги героизма и само-отверженности не принесли победы.

Неумолимый, не подвластный людям рок ивполне материальная адмиральская бездарностьуже в дневном бою погубили практически со всемиих экипажами флагманский "Князь Суворов" и сле-довавшие за ним "Император Александр III" и"Бородино". Из штатной численности их экипажейв 2665 чел. остался жив (исключая несколько сня-тых с "Суворова" в середине боя вместе с командую-щим штабных чинов) лишь один матрос. И толькопоказания этих штабных да наблюдения с соседнихкораблей и с "Орла" — единственного уцелевшего изэтих четырех новых кораблей — позволяют судить отом, что было с ними, последовательно принимав-шими на себя всю мощь уничтожающего огня глав-ных сил японского флота. Вот как это происходило.

"Князь Суворов". Этот корабль, который весьпоход был средоточием безраздельно царившей надэскадрой власти командующего, с началом боя вме-сте с "Ослябей" стал объектом первого, жестко и це-ленаправленно осуществленного акта устрашенияшквалом массированного огня всех японских бро-неносцев и крейсеров. Десятки ежесекундно обру-шивающихся на корабли снарядов в считанные ми-нуты превратили их в охваченные пожарами осто-вы, содрогавшиеся от разрывов снарядов и собст-венной стрельбы и подчас скрывавшиеся из вида вдыму разрывов и непрерывно вскипавших у бортовводяных фонтанах.

Люди на кораблях, последовательно попадав-ших под эту лавину, не имели возможности даже

осмыслить и осознать сущность примененногояпонцами массированного огня. И только издали —с крейсеров, как это удалось лейтенанту с "Авроры"А. Н. Лосеву, оказалось возможным увидеть в япон-ской стрельбе новый метод и описать эту несущуюсмерть и разрушения, гигантскую—дугой в 4—6км — "струю" сотен снарядов, непостижимо точно инеотвратимо, словно из ствола брандспойта,направляемую на избранную цель. И цель этогососредоточения, пока жертва не выводилась изстроя, была всегда одна. Хорошо было заметно, какэта струя, когда цель пыталась уйти из-поднакрывающего ее потока, снова нащупывала ее(сближением или отходом колонны стреляющихкораблей) до восстановления прежнего, установлен-ного последней пристрелкой, прицельного рассто-яния. Это, как определили наблюдавшие стрельбуофицеры крейсеров и как впоследствии форму-лировал один из виднейших русских флотскихартиллеристов капитан 2 ранга Н. И. Игнатьев (по-губленный в ГУЛАГе), был метод "стрельбы при-стрелкой". Метод "весьма грубый", сопряженный, всилу принципа струи, с огромным расходом бо-еприпасов, но обеспечивавший гарантированноеуничтожение противника с предельных (недоступ-ных русским из-за отсутствия опыта) расстоянийодними только фугасными снарядами. Хорошо ус-воив европейское изречение о том, что "войнадороже всех кораблей", японцы не скупились нарасход снарядов и для пополнения их имели втрюмах обширные запасы, которые (по некоторымсведениям) и были перегружены во время ночногоперерыва боя из трюмов в погреба.

Постоянно нависая дугой своего строя надрусскими, поместив в фокусе головной корабль(что не составляло труда при огромном превосход-стве в скорости) и прикрываясь таким образом отогня следовавших за ним броненосцев, по "КнязюСуворову" жесточайший массированный огонь велиброненосцы "Микаса" (флаг командующего ад-мирала Того), "Шикишима", "Фудзи", "Асахи" и за-мыкающие их колонну броненосные крейсера "Кас-суга" и "Ниссин" —те самые, от приобретения ко-торых 3. П. Рожественский отказался под более чемсмехотворным предлогом их несоответствия томуконструктивному типу, который был принят врусском флоте. К этим главным силам, составляю-щим 1-й боевой отряд, в отдельные моменты бояпериодически присоединялся тесно с ним взаимо-действовавший 2-й боевой отряд, включавшийброненосные крейсера "Идзумо" (флаг вице-адми-рала Камимура), "Адзума", "Токива", "Якумо", "Аса-ма", "Ивате" (флаг младшего флагмана контр-ад-мирала Симамура). Такой "принцип парома", когдана концевых кораблях колонны имеется ответствен-ный флагман, посвященный во все подробности изадачи боя, а потому и обеспечивающий оператив-ность и гибкость командования при любой ситуа-ции и любых поворотах и изменениях строя, яв-лялся одним из тех разительнейших отличий в бое-вой подготовке и организации японского флота, окотором не было и намека на эскадре З. П. Рожест-венского, вообразившего себя полубогом.


И тогда в двух струях сосредоточенного огняэтих двух отрядов на избранный для уничтоженияочередной русский корабль каждую минутуобрушивалось до 14 снарядов калибром 305 мм, до2—254 мм, до 76—203 мм, до 265—152 мм, до500—75 мм. Даже 1—3% их доли* в расчете на не-сколько часов боя было с избытком достаточно,чтобы многократно вывести корабль из строя. Ведьвсе они могли поражать многочисленные на тог-дашних броненосцах, уязвимые для мощных фугас-ных снарядов, не имевшие брони или слабо при-крытые, важные узлы и детали, уничтожение ко-торых вместе с обширными пожарами делалокорабль небоеспособным. Такова была японскаятактика, обеспечившая победу в Цусиме спустя 41минуту после начала боя, когда, не выдержавстрашного огня, одновременно с тяжелыми повреж-дениями вышли из строя броненосцы "Князь Су-воров" и "Ослябя", когда вся инициатива безраз-дельно перешла в руки японцев, а действия русскойэскадры состояли лишь в одних жалких попыткахуклониться от жестокого избиения и каким-нибудьобразом проскользнуть мимо японцев на север.Директива Зиновия Петровича продолжала выпол-няться в точной аналогии с поведением тогомедведя, пример которого вспоминал в "Цусиме"А. С. Новиков-Прибой.

Что касается японского метода стрельбы, ко-торый почему-то вовсе ускользнул от внимания нетолько А. С. Новикова-Прибоя, но и всех без ис-ключения современных авторов, то он состоял вследующем. В отличие от применявшегося русски-ми традиционного, как на всех флотах мира, доста-точно длительного и пригодного лишь на относи-тельно небольших расстояниях (когда паденияснарядов хорошо видны) "нащупывания" цели за-хватом ее в "вилку", японцы, ориентируясь по пока-заниям дальномеров (и не требуя от них высокойточности) делали пристрелочные залпы с заведо-мыми, но близкими к цели недолетами. Установивприцелы всех орудий (по их таблицам стрельбы) наполученное таким путем, близкое к цели расстоя-ние, они немедленно открывали интенсивный огоньи одновременно, держась до того на параллельномкурсе, начинали быстрое сближение. Как только эл-липс рассеивания накрывая цель (о чем говорилиучастившиеся поражения), корабли ложились настрого параллельный курс и развивали предельнуюскорость стрельбы. При попытках цели вырватьсяиз-под смертоносной струи расстояние до цели со-ответственно изменялось, и эллипс снова утверж-дался над целью. Если какой-либо из кораблей, уча-ствовавших в этом сосредоточенном расстреле, по-падал под начавший делаться ощутимым обстрел содного из русских кораблей, то он, нимало не забо-тясь о равнении в строю и соблюдении интервала,немедленно уклонялся в сторону и продолжал огоньс поправкой (видимо, на основе постоянно осуще-ствлявшейся прокладки), соответствующей величи-

* Стабильный во всех сражениях процент попаданий, которыйпри Цусиме, благодаря особо благоприятным для японцев условиям,мог быть даже и выше.

не уклонения. Ничего похожего русские корабли,приученные своим командующим держаться иск-лючительно строго "по струночке", позволить себене могли и своим идеальным строем и равнениемобеспечивали японцам предельно благоприятныеусловия для уничтожения.

Непрерывно падавшая на русские корабли ла-вина снарядов, обладавших втрое-вчетверо болеесильным фугасным зажигательным действием, впервые же минуты вызвала на "Ослябе" и "Суворове"множественные пожары, вывела из действия значи-тельную часть противопожарных средств и назна-ченных к ним людей, лишив экипажи возможностиэффективно бороться с огнем. Произошло то, о чемнастойчиво предупреждали командующего кора-бельные инженеры, когда предлагали кардинальноосвободить корабли от переполнявших их горючихпредметов. Оставленные на "Суворове" вместе с де-сятками деревянных шлюпок, они обратили сере-дину корабля в огромное, все разраставшеесякострище (что, впрочем, приводя в пример не ус-певший хорошо загореться "Орел", З. П. Рожест-венский впоследствии со спокойной уверенностьюотрицал), с которым уже вскоре стало некому и не-чем бороться. Островками в этом огненном море,прервавшем всякое сообщение между оконечностя-ми корабля, оказались башни 152-мм орудий. Из-за этого же на 10-й минуте боя командир левойкормовой башни лейтенант Редкин просил изме-нить курс, чтобы сбить пламя, уже раскалившееброню и закрывшее цель для стрельбы.

Тысячи ежеминутно осыпавших корабль оскол-ков от снарядов (которые, к удивлению русских,разрывались даже при ударе о воду) и обломкикорабельных конструкций поражали людей черезпрорези башенных рубок и особенно уязвимой, бое-вой рубки. "Газы обжигали насмерть людей и были

Начало боя. Положение эскадрв период с 13 ч. 30 мин. до 13ч. 40 мин.

61


чрезвычайно удушливы. Разрывавшиеся снарядыдавали множество осколков и массу раскаленнойметаллической пыли. Вентиляторные трубы прини-мали вместо свежего воздуха ядовитые газы разры-вавшихся снарядов. В боевую рубку непрерывно по-падали осколки снарядов через просветы, иногдацелым дождем мелкие щепки дерева, дыма, брызгиводы от недолетов и перелетов. Шум от разрыва иударов снарядов вблизи боевой рубки и от своихвыстрелов заглушал все. Дым и пламя... не даваливозможности видеть через просветы рубки, что де-лается кругом. Только урывками можно было ви-деть иногда отдельные части горизонта. Никакихправильных наблюдений, да еще в желаемомнаправлении, не было возможности вести". Этотрассказ флаг-капитана Клапье де Колонга дополнялфлаг-офицер лейтенант Кржижановский, которыйотмечал, что из-за нескольких попаданий осколковвнутрь рубки, убивших уже несколько человек, все врубке "начали держать головы ниже края брони,взглядывая на неприятеля ежеминутно".

В таком жалком и беспомощном состояниипребывал весь командный состав броненосца и чи-ны штаба во главе с грозным адмиралом, на кого снадеждой были обращены все мысли и взоры эс-кадры. Но адмирал, поглядывая снизу на стоящих уштурвала, был тих и незаметен и лишь дважды далуказание об уклонении в сторону от слишком ужставшего невыносимым японского огня. Этим и за-кончилась вся его флотоводческая роль.

Через 22 минуты после начала боя сбило левыйдальномер, и старший артиллерийский офицерлейтенант Владимирский переставил на его местоправый. Но уже через 5 мин. окружавшая рубку сте-на дыма и газов полностью закрыла обзор, сделавневозможным и управление стрельбой и определе-ние расстояний. С катастрофической быстротой та-яла боеспособность корабля. Носившийся над ним,ни на минуту не утихавший смерч огня и стали

оборвал наконец передачу из боевой рубки всехприказаний, заставил башни и батареи определятьрасстояния на глаз и стрелять самостоятельно. Не-долго действовала кормовая 305-мм башня. Уже в14 час. 05 мин. на ней повредило крышу, но башняпродолжала безостановочно стрелять, пока новыйснаряд, угодивший уже прямо внутрь, не вызвалстрашной силы взрыв (это было в 14 час. 15 мин.),которым убило и искалечило всю прислугу, сдвину-ло орудия с цапф и сбросило на палубу сорванную скреплений крышу.

Пробоина в подводной части вызвала крен, уве-личивавшийся из-за воды, которую захлестывалочерез сорванные взрывами крышки полупортиков75-мм орудий. Их прикрывали мешками с углем.Вода начала неудержимо разливаться по батарейнойпалубе, грозя еще более ухудшить остойчивость. Споступлением воды боролись работающие на пол-ную мощность водоотливные насосы. Освещение,погасшее было в носовом кочегарном отделении,исправил младший минный офицер корабля лейте-нант Вырубов. Корабль жил и действовал во всехсвоих боевых частях, люди выполняли свой долг,но несчастья не переставали их преследовать.Собранный для тушения пожара последний резервпалубной команды — несколько десятков человек—был почти полностью уничтожен взрывом снарядапри их выходе на палубу. Искры и даже целые об-горевшие доски сыпались через все шахты и венти-ляционные решетки, попадая на раненых в кори-доре у перевязочного пункта. Группу раненых мат-росов и офицеров, спешивших увидеть перевернув-шийся будто бы, японский броненосец, перебилоснарядом, разорвавшимся над выходом из люка.

В моменты двух поворотов, делавшихся поприказанию адмирала (один раз для временногоуклонения от пристрелявшихся японских кораблей,другой —уже сразу на 4 румба), между 14 час.05 мин. и 14 час. 20 мин. в броню рубки ударилодва снаряда, осколками были ранены находившиесяв рубке, не исключая и сидевшего на полу ад-мирала. Одновременно из-за перебитых приводов крулевой машине и машинных телеграфов к левоймашине корабль неудержимо (это было около14 час. 26 мин.) покатился вправо и, описывая пол-ную циркуляцию, прорезал строй эскадры закормой "Сисоя Великого" (он успел дать полныйход, избежав таранного удара) и, разойдясь с такжеудачно успевшим отвернуть влево "Наварином", за-стопорил машины, чтобы начать управляться безпомощи руля.

Эскадра, только что пережившая гибель пере-вернувшегося "Осляби", лишилась теперь и своегофлагманского корабля. Ее, в соответствии с ранееотданным приказом адмирала, продолжал вести насевер шедший в строю вторым, а теперь оказав-шийся головным "Император Александр III". Ли-шенный возможности управляться, быстро отстав-ший "Князь Суворов" должен был теперь, согласнотому же приказу, рассчитывать только на свои соб-ственные силы.

Но японцы слишком рано сочли корабль поги-бающим: броненосцы этого типа обладали

14 ч. 30 мин. Броненосцы "Су-воров" и "Ослябя" выходят изстроя.

Миказа

"Ослябя"

"Cyворов"


несравненно большей живучестью, чем те, к ко-торым принадлежал так быстро погибший "Ослябя".Искалеченный до неузнаваемости, охваченныйсплошным каскадом огня, содрогавшийся от взры-вов патронов у орудий на мостиках, без мачт идымовых труб, "Князь Суворов" имел еще достаточ-но сил, чтобы отбить первую атаку бросившихся нанего миноносцев. Руль удалось поставить прямо, и,маневрируя машинами, корабль пытался следоватьза эскадрой. И она, в силу ли совпадения последую-щих маневров под огнем японцев или повинуясьрешению тех оставшихся неизвестными офицеров,а может быть, и матроса, что стоял у руля "Им-ператора Александра III", вернулась к изнемогаю-щему "Суворову". Это заставило отойти японскиеминоносцы и дало возможность миноносцу "Буй-ный" снять с "Князя Суворова" раненого адмирала иего штаб. В этой отчаянной операции, когда накрупной зыби миноносец бросало то вверх, то вниз,у борта броненосца, накренившегося на 10°, людиобоих кораблей проявили исключительное мужест-во и умение (всего было снято 8 офицеров и 15матросов, прыгавших на корабль со среза броне-носца).

Продолжая отчаянный бой, эскадра вновьпроложила курс на север, и "Князь Суворов", как ка-залось многим, стал в ее строю концевым кораблем.Но идти с флотом он уже не мог. По показаниямснятых с него штабных, восстановленным рулевымустройством нельзя было действовать из-за пере-битых приводов и потери всякой связи с цент-ральным постом, откуда пытались управлятькораблем. Переговорных труб, которые могли быспасти положение, в рулевом отделении не было.Править по курсу непосредственно из рулевого от-деления также было невозможно — полагавшийсяздесь по проекту боевой компас еще в походе, радиудобств плавания перенесли на верхний мостик иперед боем не возвратили. Начатая было лейтенан-том Леонтьевым (до подхода "Буйного") проводкадля управления рулевым электродвигателем, види-мо, не получилась.

Управление непосредственно машинами из-задлительности и путаницы в передаче приказаний(по переговорной трубе через подбашенное отделе-ние) также не удавалось —и ранее проявляярыскливость, корабль без руля держаться на курсене мог. Продвижение вперед было ничтожным. Та-кой случай в приказах адмирала предусмотрен небыл и практически в походе не проверялся. Не былопредпринято и попыток силами крейсеров и охра-няемых ими транспортов снять людей с утратив-шего боеспособность корабля.

Оставленный эскадрой и забытый штабнымичинами, "Князь Суворов" должен был повторитьтрагедию крейсера "Рюрик", погибшего в этих жеводах 1 августа 1904 т. Последними офицерамикорабля, которых запомнили и с помощью которыхперебрались на "Буйный" штабные чины, были лей-тенанты М. А. Богданов, П. А. Вырубов ипрапорщик В. И. Курсель. Они и возглавили по-следни бой корабля. К едва двигавшемуся, еще пол-ному людьми на боевых постах, но способному

стрелять только из двух 75-мм кормовых пушекброненосцу с заходом солнца подкрались три мино-носца. Им не составило труда выбрать безопаснуюпозицию и безошибочно выпустить по ярко пылав-шему в ночи и уже лежавшему на левом бортукораблю три торпеды. Корабль затонул в считанныеминуты. Спасенных не было.

"Император Александр III". Единственный в эс-кадре имевший отборную команду Гвардейскогоэкипажа, "Император Александр ИГ от остальныхброненосцев серии отличался и своим опытом поч-ти годичной кампании* и налаженностью порядкаслужбы, и свойственной гвардейцам подготовкой.Все это создало броненосцу репутацию образцово-го корабля, привычно бравшего адмиральскиепризы за скорость погрузки угля и успевавшего поокончании работ непременно подкрашивать борт ивсегда выглядеть лучше всех.

Особенно радовало адмирала искусство своегокормового мателота всегда безукоризненно под-держивать в походе четкое равнение в кильватерфлагманскому "Суворову". И даже если он совершалошибку, как случилось на маневрах у Мадагаскара,то выговор за нее доставался не ему, анепричастному и едва не пострадавшему от этойошибки, нелюбимому адмиралом "Орлу". В образецдля всех кораблей приводился и организованный на"Императоре Александре III" порядок надзора за со-стоянием водонепроницаемых переборок и водоот-ливных средств. Но эта похвальная, хотя подчас ужебез чувства меры, чисто гвардейская наклонность кчистоте и порядку помешала офицерам кораблярешиться на связанные с ломкой и неудобствамимеры по освобождению корабля от обилия запасови, особенно, деревянных шлюпок и отделки кают.

* Корабль даже успел до начала войны окраситься в белыйцвет для предстоявшего в 1903 г. заграничного плавания.

14 ч. 45 мин. Поворот"Александра III" на норд.


Не поддержав подобные инициативы, выдвинутыеспециалистами "Орла" и "Бородино", офицеры "Им-ператора Александра III", возможно, повлияли и наскептическое отношение к этим мерам со сторонызапретившего их командующего.

В бою 14 мая 1905 г., возглавив эскадру послевыхода из строя флагмана, "Император АлександрIII" подтвердил лучшие традиции императорскойгвардии: стойкость, бесстрашие, презрение к смер-ти. Именно "Александр III", вместо продемонстри-рованной командующим постыдной пассивнойтактики, предпринял попытку прорваться под хво-стом японской колонны, когда адмирал Того, види-мо, уверившись, что русские неспособны ни к како-му маневру, в своем стремлении к массированиюогня по головному кораблю слишком далековырвался вперед. И хотя из-за малой эскадреннойскорости прорыв не удался, японские броненосцы,вынужденные совершить обратный упреждающийманевр, должны были ослабить огонь и даже,временно потеряв русскую эскадру, вовсе егопрекратить.

Вступивший на место главных сил отрядброненосных крейсеров Камимуры, продолжая ид-ти прежним курсом, перенес свой огонь на ужеутративший значительную часть артиллерии и вы-нужденный идти прежним 9-уз ходом "ИмператорАлександр III". Это дало передышку остальнымкораблям, но уже около 14 час. 40 мин. "АлександрIII", получив, видимо, такие же повреждения, что и"Князь Суворов", вышел из строя. Быстро справив-шись с повреждениями, он занял место позади "Си-соя Великого" и возобновил бой.

За время перерыва, произошедшего из-за уси-лившегося тумана, корабль нагнал свой отряд ивступил в кильватер "Орлу". Строго, как и в течениевсего похода, выдерживая интервал (шедший те-перь за ним "Император Николай I" заметно "оття-гивал"), "Александр IIP вместе с отрядом оказалсяпод особенно интенсивным расстрелом догонявшейсправа японской эскадры. И до того уже сильноповрежденный, корабль вышел из строя и начал от-ставать, но, справившись с пожаром, еще раз на-гнал своих и шел между "Сисоем Великим" и "Ад-миралом Нахимовым".

Огонь противника достиг предельной интен-сивности—японцы спешили засветло реализоватьплоды уже достигнутой победы. "Струя" японскихснарядов начала перемещаться уже и на концевыеброненосцы, и гибель их, казалось, была предре-шена. И в, этот момент, как свидетельствовал на-блюдавший за боем с марса "Адмирала Нахимова"мичман Энгельгардт, строй эскадры с увеличив-шимся до опасного от циркуляции креном проре-зал, не переставая вести огонь, "Император Алек-сандр IIP, и японские броненосные крейсера немед-ленно перенесли на него весь свой огонь. Кем былпредпринят этот ставший подвигом самопожерт-вования последний маневр доблестного корабля,кто успел дать команду о спасении людей — на этивопросы история уже никогда не ответит.

Крен корабля на правый борт все увеличивался,палуба ушла под воду, и из воды показались винты,

из которых правый еще работал. Это было на исхо-де 7 час. вечера. К сотням людей, державшимся наводе около днища (до 30 человек успели перебежатьна него по уходившему в воду борту), поспешилдержавшийся поблизости крейсер "Изумруд". Нояпонцы, как они делали при гибели "Осляби" и какбудут делать при гибели других кораблей, открылиогонь по приблизившемуся для спасения крейсеру.Сбросив койки, спасательные круги и пояса, "Изум-руд" должен был уйти.

Оставляя слева место гибели "Александра IIP,эскадра , ведя отчаянный бой, уходила на север. Бы-ло видно, что уже после захода солнца к ещедержавшемуся на воде днищу подходили японскиеминоносцы, но пытались ли они спасать тонув-ших — неизвестно. Не исключено, что кто-то, можетбыть, и был подобран, по мог и погибнуть как разна тех немногих миноносцах, что были потопленыпри ночных атаках русских кораблей. С корабля неспаслось ни одного человека.

"Бородино". Родоначальник серии, составившейглавную силу эскадры, раньше всех начатыйпостройкой и дольше всех, в силу порядков казен-ного судостроения, строившийся, корабль, в отли-чие от "Императора Александра IIP, вышел в плава-ние далеко не в полной готовности. И потому нема-ло досталось ему в походе и грубых выволочек, ипросто оскорблений со стороны нетерпеливого,жаждавшего скорейшей и полной исправности ад-мирала. Но судьба, словно оберегая корабль отнесправедливости, наделила его дружной кают-ком-панией и знающим, прошедшим тихоокеанскуюшколу командиром.

Все эти достоинства в полной мере проявилисьсначала в строю эскадры, а затем и во главе ее, ког-да в бою выбыли два передних мателота. Уже впервые полчаса боя, когда "Бородино" на несколькоминут вышел из строя (видимо, из-за неполадокрулевого устройства), он даже вне строя продолжалвести огонь, направляя выстрелы своей кормовой305-мм башни над ютом закрывшего его отпротивника "Орла". Использовав имевшийся резервскорости (еще одно подтверждение несостоятельно-сти заявлений 3. П. Рожественского о "тихоходно-сти" его кораблей), "Бородино" вернулся на свое ме-сто впереди "Орла", а затем — это было около 14 час.40 мин. — возглавил эскадру взамен выбывшего"Императора Александра ИР. Уже спустя 10 мин.его командир капитан 1 ранга П. И. Серебренников,оценив обстановку, предпринимает попытку про-рваться между строем японских броненосцев, ко-торые слишком ушли влево (чтобы предотвратитьпрорыв, начатый "Императором Александром IIP),и их броненосными крейсерами, чрезмерно про-двинувшимися вправо. Убедившись в рискованно-сти боя с русскими броненосцами, еще сохранив-шими достаточно сил, Камимура отходит к своему1-му отряду, и "Бородино" делает крутой поворот наюго-восток.

Этим курсом эскадра могла оторваться отпротивника (оба японских отряда шли в тот мо-мент в противоположную сторону) и спасти хотябы часть кораблей. Такое решение, шедшее в разрез


с директивой о прорыве воВладивосток, командир"Бородино" взять на себя непосмел. Это был вправесделать адмирал Н. И. Не-богатов, находившийся на"Имераторе Николае I", ккоторому по всем нормамМорского устава должнобыло перейти командова-ние, но он никакихпризнаков активности непроявлял, по-прежнему,как ему предписал коман-дующий, держась в общемстрою.

Около 15 час. 15 мин."Бородино" снова ложитсяна курс NO 23° и, ведя эс-кадру, возобновляет бой снастигшими его обоимияпонскими отрядами. Боясь, видимо, что"Бородино" может попытаться реализовать ещесохранившуюся наступательную мощь своихпередовых кораблей и бросится напролом, япон-ский командующий отходит на север и в сгустив-шемся тумане снова теряет противника. И опятьадмирал Небогатое упускает возможность спастиостатки эскадры. Не желая брать на себя ответст-венность, он своим бездействием принуждает"Бородино" продолжать вести эскадру прежним,предписанным командующим курсом N0 23°. По-ворачивая на этот курс, "Бородино", а за ним и всеброненосцы приближаются к месту боя нашихкрейсеров, которые, защищая свои транспорты (та-кую "стратегическую" задачу поставил перед ними вбою командующий), с трудом отбивались от насе-давших на них со всех сторон японских легкихкрейсеров. Огнем броненосцев японские легкиекрейсера были рассеяны, но на гром выстрелов по-дошли главные силы противника, и бой возобно-вился с ожесточением последней, завершающей фа-зы. Дважды теряя ускользавшую от них русскую эс-кадру и не ожидая, что русские корабли, несмотряна всю мощь примененного против них огня,проявят столь необъяснимо высокую стойкость иживучесть, японский командующий приказал раз-вить предельную интенсивность, не жалея остав-шихся снарядов.

В этот период "Бородино", оставаясь с невыравненным креном на правый борт, был поражензалпом 152-мм снарядов, из которых один, беспре-пятственно пройдя просвет боевой рубки, разор-вался внутри. Взрывом убило старшего артил-лерийского офицера лейтенанта И. Е. Завалиши-на, старшего штурманского офицера лейтенантаБ. И. Чайковского, мичмана К. Р. де Ливрона, вах-тенного офицера мичмана А. В. Кочукова. У коман-дира П. И. Серебренникова оторвало кисть руки, и вкомандование вступил старший офицер капитан 2ранга Д. С. Макаров. Тогда же в носовом казематепрошедший через порт 152-мм снаряд перебилприслугу обеих 75-мм пушек. Вторично был ранен

Флагманский корабль японского флота броненосец "Микаса".

командир этой батареи поручик граф Л. Бенингсен.Крен на правый борт увеличился, в батареях разго-рались пожары, и бороться с ними было уже неко-му. Все еще удерживая огнем 152-мм башен на без-опасном расстоянии пытавшиеся сблизиться тосправа, то слева японские миноносцы (они ужеприготовились к ночным атакам), корабль продол-жал бой с главными силами.

Но огонь корабля заметно слабел, из орудий-ных портов вырывалось пламя пожаров, в огне были кормовой мостик, где, как было видно с "Орла",взрывались ящики с 47-мм патронами. Незначи-тельный до того 4—5° крен вдруг начал быстро на-растать, и корабль, успев сделать последний залп изправой 152-мм башни, в то же мгновение начал не-удержимо валиться на борт. Это произошло около19 часов за считанные минуты до уже начавшегосязахода солнца. На шедшем в кильватер "Орле", что-бы не столкнуться с перевернувшимся кораблем(винты его еще продолжали медленно вращаться),едва успели отвести руль. Ни он, ни следовавшие заним корабли, ведя ожесточенный бой и уже не имеяникаких спасательных средств, ничем не могли по-мочь погибавшим. Людей, державшихся на днищеи плававших вокруг него, поглотила быстро насту-пившая ночь. Единственным спасенным с корабляоказался марсовый Семен Ющин. Удержавшись завсплывший с корабля рангоут гребного катера, онспустя несколько часов был подобран проходившиммимо японским миноносцем. Других свидетелейбоя с "Бородино" не оказалось.

"Орел". Позже всех, за 5 дней до ухода из Реве-ля (едва не опоздав к высочайшему смотру), присо-единившийся к эскадре, этот четвертый броненосецсерии начал поход с большим числом не прошед-ших испытаний технических средств. По счастью,удачный подбор офицеров и командира позволилочень скоро создать в кают-компании обстановкуподлинно творческой заинтересованности в совер-шенствовании своего корабля, позволившую сде-лать для его боеготовности значительно больше,чем это удалось экипажам других кораблей.


Здесь не было ни снобов, ни кичившихся своейродовитостью аристократов, ни просто равнодуш-ных к службе бездельников. Эту атмосферу, лишьизредка осаживая иногда перехлестывавшие черезкрай свободу и демократичность суждений, поддер-живали и умело направляли на интересы службыстарший офицер и командир корабля. На "Орле" нестали раздувать в политическое дело просветитель-скую деятельность среди матросов, в которой былзамечен баталер А. С. Новиков.

Единым фронтом выступила кают-компания"Орла" в защиту чести и достоинства своего товари-ща— мичмана, подвергшегося высокомерному об-ращению со стороны одного из штабных чинов, азатем и ошельмованному в одном из приказов ко-мандующего. Включение в состав кают-компанииполного творческих инициатив и свободомыслия,только что прошедшего при постройке "Орла" шко-лу практического судостроения корабельного инже-нера В. П. Костенко также способствовало формиро-ванию живой заинтересованности офицеров в делесовершенствования своего корабля.

Это редкое для той поры творческое единоду-шие позволило в конечном счете сформировать подпредседательством командира и при участии всехстарших специалистов своего рода неформальныйсовет, который разработал и полностью сумел осу-ществить первую по широте охвата проблем про-грамму мер по повышению живучести и боеспособ-ности корабля. Она, как рассказывал в дальнейшемВ П. Костенко, включала семь основных направле-ний: дополнительную защиту людей и техники (по-средством завес из стальных тросов,-колосников ит. д.) от действия снарядов противника; всемерноеуменьшение пожароопасноcти (с устранением дере-вянных изделий, вещей и деревянной отделки) иповышение надежности действия и защиты пожар-ных систем; выравнивание крена и усиление водо-непроницаемости полупортиков батарей 75-мм ар-тиллерии; отработка маршрутов сообщения междубоевыми постами и доставки раненых (включаяпрорубание лаза в настиле мостика для хода в бое-вую рубку при сбитых трапах); управление рулемиз запасных пунктов; местную защиту дальноме-ров, прожекторов, систем ПУАО и средств связи;средства заделки пробоин в легком борту.

Кроме того, пользуясь разработанными А. Н.Крыловом таблицами непотопляемости, В. П. Кос-тенко по собственной инициативе вычислил крены,дифференты и осадку корабля, которые соответст-вовали затоплению отсеков под броневой палубой.На основе этих данных совместно с трюмныммехаником Н. М. Румсом он выявил наиболееопасные случаи, и с согласия старшего механикаИ. И. Парфенова и командира Н. В. Юнга началасьпланомерная работа по конструктивному предотв-ращению этих опасных случаев.

Тогда-то и выяснилось значительное несоот-ветствие между этими задачами и возможностямиштатных систем. Оказалось, что при разрушениилегкого борта крен уже в 7° (вследствие перегрузкикорабля) приводит к беспрепятственному распрост-ранению воды по главной броневой палубе, на кото-

рой имелась лишь одна водонепроницаемая пере-борка на 13 шп. Это означало быструю потерю ос-тойчивости и опрокидывание. Такой случай, едва непогубивший корабль, уже произошел во время Гул-льского инцидента, когда из-за сильного волнениявода начала поступать на центральную батарею че-рез открытые комендорами наветренные порты.Только немедленным их задраиванием и спускомводы в верхние бортовые коридоры через открытыеброневые крышки удалось остановить начавшеесякатастрофическое уменьшение остойчивости.

С учетом этого опыта определились три глав-ные задачи, решение которых обеспечило повыше-ние безопасности корабля и эффективную борьбу заего живучесть. Это было повышение начальной ос-тойчивости, создание системы отсеков, затоплениекоторых позволяло с наибольшим эффектом вы-прямлять крены и дифференты, и, наконец, обеспе-чение максимальной скорости этого затопления.Быстрое контрзатопление являлось решающимфактором. Для этого время его действия при кренахдо 7° должно было составлять не более 3—5 мин.Тщательное наблюдение в походе за состоянием на-грузки корабля позволило (использовав в качествекренования момент подъема 25-тонного минногокатера) в дальнейшем контролировать состояниеначальной остойчивости в зависимости от приемаи расходования грузов.

Силами команды на батарейной палубе обеспе-чили не предусматривавшуюся по проекту водонеп-роницаемость броневых траверзов на шп. 31, 63, 91,а легкую переборку на шпангоуте 87 с той же цельюпрочеканили и подкрепили. Благодаря этим мерамвода, попавшая на палубу, могла быть локализованав каждом из шести образовавшихся отделений.Крышки портов 75-мм орудий снабдили также не-штатными приспособлениями для быстрого откры-вания и закрывания, а навыки пользования ими от-рабатывали на специальных учениях.

Для быстрого восстановления остойчивости вслучае получения кораблем пробоины создали так-же нe предусматривавшуюся французским проек-том систему автоматического контрзатопления от-секов, противолежащих аварийному. Ее особенностьсостояла в том, что штатные хреновые трубы, сое-динявшие между собой симметричные бортовыеотсеки, применили в качестве водопротоков из за-ранее заполненного пресной водой отсека одногоборта в пустой отсек другого. Это позволяло созда-вать кренящий момент простым открыванием кра-на и не требовало перекачивания или приема водыиз-за борта. Таким путем в течение 2 мин. удава-лось справляться с 6° и даже 10° креном от боль-ших масс воды, скапливавшихся на палубах при ту-шении пожаров.

Прошедшие специальную подготовку, хорошонатренированные трюмные старшины и их подруч-ные стали благодаря этому новшеству спасителямикорабля в бою, когда он из-за перекатывавшейся попалубам воды оставался в накрененном положении.Чрезвычайно важной мерой было и освобождениекорабля от значительной массы имевшихся на немгорючих материалов. Их обилие в деревянной от-


делке верхних рубок, адми-ральского помещения, ка-ют-компании и офицер-ских кают крайне поразилопобывавшего в Ревеле на"Князе Суворове" герман-ского военно-морскогоагента. По его словам, нагерманских кораблях допу-скается только металличе-ская мебель, а в военноевремя ковры, занавески,шторы и мягкие кресла(ими обзавелись для своихкают и многие офицеры —Р. М.) в кают-компании, го-стиных и офицерских по-мещениях вообще запреще-ны. За такое состояние, вкаком находились шедшиена войну русские броненос-цы, в германском флоте ко-мандиры были бы отданыпод суд.

Но любители комфорта не верили в опасностьпожаров. Такого же мнения придерживался, види-мо, и адмирал, который не поддерживал инициати-ву флагманского корабельного инженера Е. С. По-литовского о решительном освобождении кораблейот дерева и кардинальной их разгрузке. Скептиче-ски отнеслись к таким предложениям инженеров"Орла" и "Бородино" также и на гвардейском "Импе-раторе Александре III", где В. П. Костенке при-шлось, как он писал позднее, выслушать целуюотповедь о "мичманском" направлении мыслейкают-компании "Орла", где слишком уж любят"играть в войну", что при сильных противопожар-ных средствах нечего бояться огня и что легко раз-орить каюты, но неудобно будет в них жить идорого восстанавливать их отделку, если во Влади-восток удастся прийти с небольшими поврежде-ниями.

В результате насущно необходимые меры, ко-торые могли спасти корабли, взяли на себя сме-лость (уговорив командира) осуществлять в полноймере только на "Орле" и отчасти на старых, особен-но переполненных деревом броненосце "Наварин" икрейсерах "Адмирал Нахимов" и "Дмитрий Дон-ской". Не было забыто на "Орле" и такое средство,как покрытие перед боем деревянного настила палу-бы негорючим, предусмотрительно заготовленнымперед уходом из Кронштадта составом. Утилизацииподвергли даже мешки с углем, остававшиеся в ба-тарее 75-мм орудий, — из них устроили защитныебрустверы.

Все эти меры и тренировки личного состава поборьбе за живучесть позволили "Орлу" вступить вбой в полной уверенности в надежности своей тех-ники и всего корабля. Более чем существенно и тообстоятельство, что машины корабля, благодаря ис-ключительно заботливому уходу и надзору, находи-лись в лучшем состоянии, чем при выходе из Крон-штадта и даже в ночном переходе после боя 14 мая

Броненосный крейсер "Адзума" в составе 2-го броненосного отряда. Фото сделано с крейсера"Идзумо".

действовали вполне исправно и легко могли обеспе-чить 16 уз, а если надо, то и близкую к приемной18-уз скорость. Будь на других кораблях проведенастоль же настойчивая и кропотливая подготовка,как на "Орле", прояви адмирал действительную, а непоказную заботу о боевой подготовке кораблей, ихгибель, безусловно, не была бы столь быстрой и,возможно, могла быть предотвращена.

В бою обстоятельства сложились так, что, буду-чи четвертым в строю, "Орел" лишь к концу днястал объектом уничтожения. Следуя в кильватер за"Бородино", он не мог помочь оказавшемуся от неговблизи слева "Ослябе". "Второму отряду вступить вкильватер первому", — требовал сигнал адмирала,все еще продолжавшего за секунды до открытия ог-ня "дрессировать" своих командиров. И "Ослябе" ни-чего не оставалось, как уменьшить скорость, а затеми вовсе остановиться, чтобы дождаться, когда"Орел", идя с 9-уз скоростью, настолько продвинет-ся вперед, чтобы можно было лечь ему в кильватер,предварительно довернув вправо. Так адмирал, без-дарно просчитавшись в своем "генерал-адъютант-ском" глазомере, выстроил свой отряд, не дойдя доствора линии, которой до начала "маневра" шли"Ослябя" и остальные, ведомые им броненосцы. Онпредпочел, чтобы из созданной им глупости эти ко-рабли выпутывались сами.

В результате японцы беспрепятственно откры-ли бешеный огонь по выделявшемуся своей высо-кобортностью, более других выдвинутому к ним инесшему контр-адмиральский флаг "Ослябе" и пол-учили возможность с предельной эффективностьюпродемонстрировать русским устрашающее дейст-вие нового метода стрельбы: эллипс огня накрывалне только "Ослябю".

Из кормовой 305-мм башни "Орла", оказав-шейся под градом снарядов, было видно, как с пер-вых японских залпов левый борт поворачивавшего-ся в кильватер "Орлу" "Осляби" вспыхнул разрыва-


ми попавших в него снарядов, и уже через 10 минутнепрерывного огня этот броненосец-крейсер пол-учил тяжелые повреждения. Но и в этот период боя"Орел" ничем не мог помочь своему кормовому ма-телоту. Его огонь по поднятому с началом боя на"Суворове" сигналу "1" (то есть бить по головномупротивника) был сосредоточен по флагманскомукораблю японской эскадры "Микаса".

Прошло несколько минут этой отчаянной, нобесполезной стрельбы со всей эскадры, прежде чемна "Орле" первыми решились нарушить приказ ге-нерал-адъютанта. Оказалось, что во множестве па-дений снарядов, окруживших со всех сторон "Мика-су", корректировка стрельбы нашими кораблямибыла совершенно невозможна: никто не мог отли-чить падения своих снарядов. Это была страшнаякатастрофа: то, что годилось для стрельбы одиноч-ного корабля, было неприемлемо в условиях эскад-ренного боя. Этого плац-парадный "генерал-адъю-тант", показной стрельбой вызвавший когда-то вос-торг хитрого императора Вильгельма II и недалеко-го Николая II, предвидеть не мог.

Уже с третьего выстрела из своей, считавшейсяпристрелочной, левой носовой башни ее командирлейтенант К. П. Славинский вынужден был отка-заться от попыток провести пристрелку и началстрелять по показаниям дальномеров. Но вскореушедший вперед "Микаса" оказался вне углов об-стрела большинства орудий, и из боевой рубки при-казали вести самостоятельный огонь по целям, до-ступным для орудий. Такой целью был избран бро-неносный крейсер "Ивате", который из-за продол-жавшегося обхода японцами русской колонныоказался уже на траверзе "Орла".

Участвуя в расстреле "Осляби", он с самого на-чала боя не подвергался обстрелу, и державший нанем флаг контр-адмирал Симамура не мог, навер-ное, не нарадоваться дисциплине на русской эскад-ре, корабли которой даже из-за спины "Орла" стара-тельно, но безуспешно вели огонь по далеко ушед-

шему вперед "Микасе". "Орел" нарушил эту идил-лию, подтвердив еще раз, что в одиночном бою на-ши корабли вполне отвечали всем правилам артил-лерийского искусства.

Третьим пристрелочным выстрелом (паденияснарядов около шедшего на "тихой воде" "Ивате"были хорошо видны) противник был накрыт с рас-стояния 32 каб. Данные о прицеле и поправке цели-ка немедленно передали по еще действовавшей сис-теме ПУАО в плутонги групп левого борта. Эффектбыл поразительный. Несмотря на считавшееся потогдашним понятиям большое расстояние, "Ивате",увлеченный безнаказанным расстрелом уже сильноподбитого "Осляби", был накрыт сразу несколькимиснарядами с "Орла". На корабле, как стало потомизвестно, были подбиты боевая рубка, носовая баш-ня, сильно разрушен ряд надстроек. Спасаясь (удач-но попавший 305-мм бронебойный снаряд мог бырешить участь крейсера), "Ивате" круто ушел влево,увеличив расстояние до 70 каб. Это было около14 час. 30 мин.

Выход в 14 час. 20 мин. из строя "Осляби" и од-новременно с ним "Бородино" привел их относи-тельно японцев почти в створ с "Орлом", и те незамедлили реализовать эту благоприятную для нихситуацию. В этот период боя, несмотря на поддерж-ку "Бородино" (его кормовая 305-мм башня без-остановочно посылала свои снаряды над ютом "Ор-ла"), корабль понес значительные потери и получилощутимые повреждения. И хотя броня нигде не бы-ла пробита, все же исключительная интенсивностьобрушвишегося на корабль града снарядов приво-дила к неуклонно множившимся разрушениям не-бронированных участков борта, палуб и надстроек.

Так нелепо (уже во второй половине боя) погибпользовавшийся особенным уважением команды иофицеров лейтенант А. В. Гирc. Он командовал пра-вой группой артиллерии, управляя огнем правойносовой 152-мм башни. Счастливо избежав гибелиот пожара и взрыва патронов своей башни (раска-

ленный осколок снаряда, влетев в от-крытую горловину в крыше для выбра-сывания гильз, воспламенил кранцы),он отправил на перевязку уцелевших изприслуги и сам сделал оба выстрела иззаряженных перед этим орудий. По вы-зову управлявшего кораблем старшегоофицера Гирc отправился в боевуюрубку для замены раненого старшегоартиллерийского офицера лейтенантаФ. П. Шамшева. И в момент, когда онподнимался по шторм-трапу на мос-тик, под ним от разорвавшегосяснаряда вспыхнул хранившийся побли-зости пластырь. Сигнальщики подхва-тили лейтенанта, руками сбили пламя,но полученные ожоги не оставляли на-дежды выжить.

С пожарами, благодаря заранеепринятым мерам, удавалось справлять-ся, хотя и на "Орле" горевшие обломкииногда попадали даже в шахты элевато-

На одном из кораблей японского флота во время артиллерийских учений. ров, а вода через разбитые люки и ко-


мингсы проникала в погреба боеприпасов. Башен-ные установки (особенно 305-мм орудий) проявиливысокую живучесть, выдерживая по несколько пря-мых попаданий 305-мм снарядов, но явная затес-ненность 152-мм башен среди корпусных конструк-ций и обращавшееся в ловушку при близком взры-ве хитроумное устройство мамеринцев (их кольце-вые швеллеры сминались, зажимая один другого)приводили к заклиниванию, с которым справитьсяне удавалось. Так к концу боя полностью или час-тично (с большим ограничением угла поворота)оказались заклиненными две правых и одна леваябашня. Много бед принесли широкие амбразурыбашен. К концу боя могла стрелять только праваяносовая, но и она из-за безнадежно выгоревшей припожаре электротехники могла действовать тольковручную и требовала нового состава прислуги. Изостальных левая носовая была безнадежно переко-шена и искорежена последовательными попадания-ми 4 или 5 снарядов. Левая кормовая не моглабольше стрелять из-за осколка, засевшего в каналеодного орудия, и опасно глубокой выбоины на ство-ле другого. У трех других было частично или на-мертво заклинено горизонтальное наведение. Изних первая средняя (командир артиллерийскийкондуктор Панцырев) выдержала пожар воспламе-нившихся патронов из-за осколка, попавшего в ам-бразуру. В ней убило 3 человека, многие получилисильные ожоги.

Проницаемы для осколков, несмотря на бро-ню, оказались и башни 305-мм орудий. В кормо-вой во время расхождения на контр-курсах (около14 час. 40 мин.) с японской эскадрой, когда огоньс обеих сторон достиг наибольшей силы, снаряд203-мм калибра ударил в вертикальную броню подкромкой левой амбразуры. Часть крыши, разорвав-шись по стыку, опустилась двумя углами вниз, ог-раничив угол возвышения орудия (стрелять можнобыло не дальше 30 каб). Множество осколков про-никло в башню (они попадали даже в отделениештурвалов ручного горизонтального наведения),убив одного комендора и ранив троих. Но несмотряна это, повреждено было только приспособлениедля стрельбы гальваническими трубками. Выдержа-ла башня и попадание в крышу, от которого, поте-ряв глаз при взрыве у рубки, чудом остался живкомандир башни О. А. Щербачев. Передав коман-дование башней кондуктору Расторгуеву, мичман,невзирая на ранение в голову и потерю глаза, остал-ся в башне. Башня продолжала стрелять, беспере-бойно действовали и механизмы подачи боеприпа-сов, а прислуга в погребах, по словам мичманаЩербачева, "работала идеально", обеспечивая воз-можность выстрела через каждые две минуты. Та-кой скорости редко удавалось добиться на учениях.В результате интенсивной стрельбы этой башни вее погребе к исходу боя оставалось по 2 фугасных ипо два бронебойных снаряда. Также исправно дей-ствовала носовая башня, командир которой лейте-нант С. Я. Павлинов отделался лишь контузией. Уее левого орудия отбило часть ствола, поэтому в по-гребе осталось 52 снаряда.

Бой показал целесообразность бронирования

Общая схема маневрирования в Цусимском бою.

батареи 75-мм пушек. Их 76-мм броня выдержи-вала попадания даже 305-мм фугасных снарядов,которые иногда выплавляли в плите язвы глубинойдо 25 мм, но не пробивали ее. К несчастью, преиму-щества броневой защиты сводились почти на нетуязвимостью открытых, по старинке открывавших-ся настежь, орудийных портов, которые, как и ба-шенные амбразуры и смотровые просветы рубок,беспрепятственно поражались осколками. Таковбыл парадокс эпохи, отвыкшей от серьезных артил-лерийских сражений. При исключительной интен-сивности огня японских кораблей все казематы75-мм артиллерии новых русских броненосцев ока-зались в значительной мере выведенными из строя.Так взрывы двух 203-мм (или одного 305-мм) сна-рядов, попавших в левые порты носового каземата,уничтожили оба орудия, убили командира плутонгамичмана А. П. Шупинского и трех комендоров, ра-нив остальную прислугу. Осколками, проникшимичерез дверь в продольной броневой переборке, былавзорвана часть патронов и выведено из действияправое орудие. Броня позволяла в течение боя вестиогонь из центральной батареи 75-мм пушек, но издесь потери из-за открытости амбразур были зна-чительными. Командир левой батареи мичманкнязь Я. К. Туманов был тяжело ранен и командо-вать пришлось командиру правой батареи мичмануН. А. Сакеллари.

Кормовой, наиболее компактный каземат, за-нимавший часть офицерской гостиной, выдержалнесколько попаданий тяжелых снарядов в броню, нобыл опустошен более легкими снарядами, проби-вавшими легкие полупортики или влетавшимипрямо в порты. Трое комендоров были убиты, ос-тальные ранены. Тело командира батареи прапор-

69


щика Г. А. Андреева-Калмыкова, в азарте боя вы-шедшего управлять огнем батареи на адмиральскийбалкон, нигде найти не могли. Снесло ли его взры-вом ударившего в броню снаряда, убило ли пря-мым попаданием или раненого смыло неожиданновкатившимся водяным валом — неизвестно. Итолько после его гибели, когда из боевой рубки "Ор-ла" заметили, как водяные валы накрывают балконвпереди идущего и также перегруженного "Бороди-но", последовал приказ задраить и забаррикадиро-вать мешками с углем весь кормовой каземат.

Вслед за предшествовавшими кораблями по-вторилась на "Орле" и трагедия командного состава,для которого несостоятельная в своей конструкциибоевая рубка в бою превращалась в гибельную ло-вушку. Наспех придуманные, непроверенныестрельбой на полигоне, уже в походных условияхустановленные козырьки-ограничители визирныхпросветов "счистило", как говорили офицеры, взры-вами первых же попавших в броню рубки снарядов,и люди в рубке оказались так же беззащитными,как был беззащитен почти полностью уничтожен-ный командный состав "Рюрика" в бою 1 августа1904 г. и как был беззащитен командный состав ко-раблей в бою в Желтом море 28 июля того же года.С ужасающим однообразием попадания снарядов иосколков внутрь боевых рубок продолжали выво-дить из строя и корабли 2-й Тихоокеанской эс-кадры.

На "Орле" к концу боя почти все люди в рубкебыли серьезно (некоторые до трех раз) ранены, абольшинство приборов и приводов управления раз-бито. Взрывом 203-мм снаряда в рубке были унич-тожены дальномер, боевые указатели системыПУАО и доска переговорных труб. Расстояние при-ходилось теперь передавать в центральный пост почудом уцелевшей переговорной трубе.

Трудно было пользоваться и оптическими при-целами, которые заливались водой, вздымавшейсяу бортов от взрывов, и быстро покрывались ко-потью от дыма. В батарейной палубе завеса уголь-ной пыли, взбитой из-под бимсов, закрытых за-шивкой (последствия использования батареи в ка-честве склада угля), и вовсе заставила перейти от

телескопических к обычным прицелам. Имелисьоснования и к подозрениям о рассогласовании при-целов с орудиями вследствие недостаточно надеж-ного способа их крепления.

По счастью, повреждения в боевой рубке "Орла"не затронули рулевого управления — оно весь бойдействовало безотказно, и у иссеченного осколкамиштурвала свою героическую боевую смену отстоялиизраненные рулевой Кудряшов и боцман Копылов.Не покидал своего поста трижды раненный стар-ший артиллерийский офицер лейтенант Ф. П.Шамшев, пока не был сменен лейтенантом Г. М.Рюмином. Тяжело раненного лейтенанта В. А. Сат-кевича не посту старшего штурмана заменил мич-ман Н. А. Сакеллари. Вернувшийся после перевязкимладший штурман лейтенант Л. В. Ларионов вы-шел на мостик для глазомерного определения рас-стояний, но был ранен и вторично уведен на пере-вязку. Около 15 час. взрывом в просвете рубки втретий раз ранило командира, а его ординарец былубит осколком в голову. И пока командира, переда-вая с трапа на трап, несли по шканцам на перевя-зочный пункт, крупный осколок разорвавшегосяснаряда пробил ему спину почти навылет. Помочьему врачи были уже бессильны.

В рубке из прежнего состава оставались лишьстарший офицер капитан 2 ранга К. Л. Шведе — он,несмотря на контузию, вступил в командование ко-раблем. Вместе с горнистом Болесто и подоспев-шим артиллерийским квартирмейстером Иголки-ным им вместо управления боем пришлось начатьотчаянную борьбу с пожарами, со всех сторон окру-жавших рубку. Горела импровизированная, увы, неоправдавшая себя на всех кораблях защита из мат-росских коек, которыми обложили прожекторы,свес шлангов и проводов. Сложенные поблизостиящики с патронами пришлось спешно выбрасы-вать за борт. Под рубкой, грозя соединиться с пожа-ром на мостике, разгорался огонь в малярной каю-те, где были сложены пластырь, тросы, тали и бло-ки. В коечных сетках горели (хотя их обильно смо-чили перед боем водой) уложенные в качествезащиты от осколков угольные мешки. На носовыхрострах от взрыва очередного снаряда загорелись

Боевые повреждения на броненосце "Орел": а) срез носовой 125-мм плиты главного пояса, б) повреждения 127-мм плиты у 152-мм башен-ной установки, в) попадание в боевую рубку.


шлюпки. Пожарный диви-зион под руководствоммичмана Д. Р. Карпова былпоглощен борьбой с пожа-рами на шканцах и верхнейпалубе. И только собрав наносовом мостике послед-ний резерв из прислуги 47-мм пушек (для чего при-шлось сыграть сигнал "от-ражение минной атаки"),боевую рубку и мостикиудалось отстоять.

Пока на "Орле" подожесточенным огнем врагаборолись с пожарами, абашни продолжали вестиинтенсивную стрельбу, ко-рабль, следуя за головным"Бородино", описал боль-шую петлю к востоку, наюг и обратно на север.Этим маневром эскадра,по-видимому, пыталасьприкрыть с трудом маневрировавший, но продол-жавший за ней держаться и до неузнаваемости обе-зображенный "Князь Суворов". Тогда же "Орлу" ог-нем левого борта пришлось отогнать приготовив-шиеся для атаки "Суворова" японские миноносцы.Башни 305-мм орудий в это время вели огонь пояпонским броненосным крейсерам, а затем и поя-вившимся за ними броненосцам.

Дым сражения, смешавшись с туманом, пре-рвал бой почти на час и позволил "Орлу" оконча-тельно справиться с пожарами. Действовавшему наверхней палубе пожарному дивизиону особенно по-могли подоспевшие боцман Воеводин и возвра-щавшийся после перевязки лейтенант К. П. Сла-винский. Пользуясь неожиданной передышкой, подруководством единственного оставшегося в строюмичмана С. Я. Павлинова, по поручению К. Л. Шве-де, удалось исправить некоторые повреждения в ба-шенных установках.

В разгоревшейся с 16 час. 40 мин. последнейстадии боя "Орел" подвергался все более интенсив-ному огню со стороны японской эскадры, а с ги-белью "Бородино, весь свой огонь они перенесли на"Орел", вставший во главе эскадры. В эти последниеполчаса боя корабль выдержал попадания еще не-скольких десятков снарядов.

Были выведены из строя почти все башни152-мм орудий, 75-мм пушки, в рострах и на палу-бе с новой силой возобновились пожары — взрывыяпонских снарядов, развивавшие чрезвычайно вы-сокую температуру, вновь воспламеняли все то, чтоуже залили водой. Японские миноносцы, пытавши-еся под прикрытием опускавшейся тьмы совершитьпервую массовую атаку, удалось отогнать.

С заходом солнца (это произошло в 19 час.30 мин.), сделав последний залп по выдававшему"Орла" зареву пожаров, японский флот отвернулвправо и прекратил бой. По сигналу теперь ужеокончательно вступившего в командование остатка-

Боевые повреждения на броненосце "Орел". Вид с кормового мостика на спардек.

ми эскадры контр-адмирала Н. И. Небогатова"Орел" уступил место головного обогнавшему его"Императору Николаю I". Так решилась судьба ко-рабля, который, сохранив в полной исправностисвои машины, мог бы, развив полную скорость, со-вершить самостоятельный прорыв или побудитьадмирала дать кораблям возможность каждому про-рываться отдельно. Ведь так уже сделал крейсер-ский отряд и часть других кораблей, ушедших вско-ре на юг. Для "Орла" такое решение было бы нетолько оправданным, но и, безусловно, обязатель-ным. Но "школа" безынициативного послушания3. П. Рожественского оказалась сильнее голоса разу-ма и веления судьбы.

Где-то неподалеку, не ведая о судьбе погублен-ной им эскадры, совершавший в ночи на "Буйном"свое одинокое плавание, он словно бы продолжалнезримо присутствовать на кораблях, подавляя ихволю, разум и инициативу. А у Н. И. Небогатова ненашлось ни собственного разума, ни советниковподсказать способ спасения хотя бы части оказав-шихся с ним кораблей. Не нашлось сил для такти-ческих замыслов и у измученных боем, израненныхи подавленных сценами разгрома эскадры офице-ров "Орла".

Всю ночь продолжалась на "Орле" отчаяннаяборьба за живучесть. Вода не переставала захлесты-вать через пробоины в легком борту. Подручнымисредствами силами всего экипажа восстанавливаливодонепроницаемость переборок и бортовой обшив-ки выше брони и особенно — по портам 75-мм ба-тареи. Неоднократно спасенный в бою действиемантикреновой системы В. П. Костенко и Н. М. Рум-са, броненосец, освобождаясь от переполнявшей егои гулявшей по палубам воды, постепенно увеличи-вал запас остойчивости.

Освобождая корабль от полусгоревших облом-ков дерева, расчищали, где можно, завалы изразрушенных и искореженных огнем и взрывами


Боевые повреждения на броненосце "Орел": а) вид с левого борта, б) вид с пра-вого борта.

корпусных конструкций. А их было огромное мно-жество и на спардеке и в батарее, и в зияющихогромными проломами, разрушенных и выгорев-ших офицерских каютах. Собрали, чтобы утромпредать морю, тела убитых.

И всю ночь огнем носовой 305-мм пушки, спо-собных действовать 152-мм башен и чудом уцелев-ших на носовом и кормовом мостиках 47-мм пу-шек отражали атаки японских миноносцев. Все 6прожекторов, как их ни старались сберечь во времябоя, оказались разбиты. Огонь спешно налаженногос помощью временной проводки одного из ка-терных прожекторов был слишком слаб, чтобы оты-

скать приближавшийся к борту миноно-сец. Но это несчастье оказалось во благо:отсутствие возможности ночью освещатьи тем привлекать к себе плохоориентировавшиеся в темноте минонос-цы помогло "Орлу" избежать торпедныхатак. Очень скоро на "Орле" оценили этои стреляли только по тем миноносцам,которые появлялись в действительноопасной близости и были различимы.Этой тактике, применявшейся на 1-йТихоокеанской эскадре, З. П. Рожествен-ский, в силу ли своего самомнения илииных "высоких" мотивов, корабли 2-й эс-кадры не обучал.

Спасительным оказалось и непроиз-вольное включение "Орла" в отряд Н. И.Небогатова (головным шел "ИмператорНиколай Г, за "Орлом" — "Генерал-ад-мирал Апраксин" и "Адмирал Сенявин"),корабли которого до присоединения к эс-кадре 3. П. Рожественского были при-учены плавать без ходовых огней. Скрывогни и не открывая лучей прожекторов,стреляя только по явно обнаружившимсебя миноносцам, они без поврежденийсумели отбить все восемь предприни-мавшихся за ночь атак. Прорывавшиесяв одиночку или отставшие от отряда Н.И. Небогатова корабли эскадры отчаянносветили в ночи и все за это жестоко по-платились: бросавшиеся со всех сторонна луч прожектора миноносцы сумелиподорвать крейсер "Адмирал Нахимов" иброненосцы "Сисой Великий" и "На-варин".

Самоотверженно несли свои из-нурительные вахты машинная и коче-гарная команды, которые в бою вместообычных в походе 6 - 9 уз доводилискорость до 13 уз. В полном неведении отом, что происходит наверху (сведенияпоступали невнятные и отрывочные), незная, чем может грозить очередной,упорно нарастающий крен, люди у ма-шин и котлов "Орла", как и их товарищина погибших кораблях, совершали свойникем не оцененный подвиг.

Исправное действие механизмов, не-медленное и точное исполнение команд

из боевой рубки, а затем — центрального постаобеспечивал в правой машине старший механикполковник* И. И. Парфенов, назначенный накорабль, вопреки обыкновению, чуть ли не передуходом корабля в плавание. Левой машинойуправлял штабс-капитан К. А. Скляревский. Безот-казное питание паром главных механизмов икорабельной электростанции на всех требовавших-ся режимах обеспечивали в носовой кочегарке —вахтенный механик поручик Н. Г. Русанов, в

* Уже в походе власти осенило вернуть механикам и инже-нерам утраченные при шестаковских реформах военные чины.

а)

б)

Пробоины в о6шивкеПопадания в броню


кормовой — прапорщик по механической части В.И. Антипин. У минных аппаратов в готовности кдействию находился прапорщик по механическойчасти П. А. Можжухин. Прапорщики из выпускни-ков гражданских технологических институтов от-лично справлялись со своими обязанностями и нив чем не уступали своим сверстникам, подготовлен-ным Кронштадтским инженерным училищем.

Был момент, когда удушающие газы отразрывов японских снарядов на рострах вместе сдымом пожаров по вентиляционным шахтам за-полнили второе отделение первой кочегарки, отчегобоевой смене пришлось даже временно покинутьего и остановить вентиляцию. Но на работе меха-низмов это не отразилось — люди успели вернутьсяи продолжили вахту у котлов. Не останавливаяработу носовой кочегарки, поручик Русанов и коче-гарный старшина Мазаев справились и с разрывомпаровой магистрали от одного из котлов. Ма-гистраль без промедления перекрыли, а котелпереключили на питание вспомогательных меха-низмов. Счастливо обошлись для машин, не вызвавповреждений, и неоднократные случаи попаданияосколков, проникавших в машинные отделениясквозь броневые колосники.

К утру, перераспределив уцелевших людей набоевых постах, подвели горький итог. Из командынедосчитались 73 человека, но в батарейной палубе,куда доставляли тела погибших, опознанных вместес мичманом А. П. Шупинским оказалось только 27.Тела остальных были изуродованы до неузнаваемо-сти или, как прапорщика Г. А. Калмыкова, вовсене нашли. Рано утром 15 мая 1905 г. погибших ссоблюдением церковного обряда предали морю.Они были похоронены еще под Андреевским фла-гом, и уже в японском плену умерли пережившиеневыразимые мучения от полученных ран коман-дир Н. В. Юнг и лейтенант А. В. Гирс.

Утренние часы 15 мая 1905 г. прошли накорабле в тревожном ожидании встречи с против-ником, дымы которого то тут, то там обнаружива-лись на горизонте. В 10 час. утра окружение сталосовершившимся фактом. С севера и востока, каквыяснилось впоследствии, приближался 4-й, а заним 5-й боевые отряды японского флота, с запада июго-запада главные силы — 1-й и 2-й отряды, с юга3-й боевой отряд. Кольцо готовился замкнуть шед-ший под флагом вице-адмирала Дева крейсер "Чи-тосе".

Напряженно всматриваясь в приближавшиеся

корабли, русские офицеры и сигнальщики не моглиповерить своим глазам: корабли противника, по ко-торым целый день вели огонь русские броненосцы,не имели никаких видимых следов повреждений,ни одной сбитой мачты или дымовой трубы. Поя-вились даже предположения, и многие настаивалина этом даже по возвращении в Россию, чтовчерашний бой вела с русскими союзная с японца-ми английская эскадра и что японцы явились толь-ко теперь, чтобы пожать лавры победы.

С недосягаемого для устарелой артиллерии"Императора Николая I" расстояния 70, а затем помере сближения до 56 каб. японцы, словно де-монстрируя свое непостижимое искусство стрелятьна дальние расстояния, начали неторопливорасстреливать флагманский броненосец. Отвечаяим, "Орел" немедленно начал пристрелку. И тутпроизошло неожиданное. "Император Николай Гвдруг спустил боевые стеньговые флаги и флагконтр-адмирала, подняв вместо них сигнал по меж-дународному своду "сдаюсь".

Японцы, торжествуя, продолжали расстрели-вать сложившего оружие противника. И лишь с ос-тановкой машин и подъемом на "Николае" япон-ского флага стрельба прекратилась. Примеру флаг-мана, поднявшего для своих кораблей сигнал:"окруженный превосходящими силами неприятеля,принужден сдаться", последовали и остальныекорабли. Только "Изумруд", дав полный ход, по-вернул в просвет между отрядами противника и, от-бившись от пытавших преследовать его легкихкрейсеров, вырвался на свободу. Командиры кораб-лей на японском катере были доставлены на "Им-ператор Николай Г, где адмирал объяснил им мо-тивы сдачи: невозможность оказать сопротивлениеи нежелание обрекать людей на бессмысленнуюгибель.

Вернувшись на корабли, командиры засталиуже хозяйничавших там японцев. У клапанов иприводов машин встали японские машинисты, икорабли, дав ход, вместо Владивостока проложиликурс к берегам Японии. Так неслыханным врусском флоте (со времени 11 мая 1829 г., когдафрегат "Рафаил", вопреки мнению военного совета,был сдан командиром окружившей его турецкой эс-кадре) актом сдачи закончилась служба "Орла" подрусским флагом. Попытки трюмных, действовав-ших по указанию офицеров, затопить корабль в пу-ти были предотвращены японцами, заметившиминарастание крена. Корабль привели в Сасебо.

Опыт "Орла" в Японии и РоссииСдача "Орла" в составе отряда Н. И. Небогатова

явилась горьким, невыразимо драматичным фина-лом службы броненосца и его ничем себя не запят-навшего экипажа. Для других кораблей, непострадавших столь жестоко, как "Орел", возможно,и были какие-то варианты (затопить корабли,организовав спасение экипажа на подручных сред-ствах), но для "Орла" никакого выхода, по-видимо-му, не было. Биться до смерти может горстка по-

клявшихся не сдаваться храбрецов, пасть с честью иоружием в руках могут триста спартанцев, но бес-цельно, без возможности нанести вред врагу, губитьлюдей, собранных на почти безоружном корабле —этого оправдать нельзя. Также, не считая себя вправе "бросить упрек" доблестному "Орлу", понима-ли эти обстоятельства и авторы изданной в 1917 г.работы Морского генерального штаба.

И судьба, поставив "Орел" в безвыходное поло-

73


Триумф Хейхатиро Того.

жение, имела, возможно, и свой особый умысел —сохранить его как образец того предела живучести,который может проявить корабль, как аналог длякораблестроителей всего мира и как свидетеля натом суде истории, которому подлежали и режимНиколая И, сумевшего довести свою политику довойны с Японией, и "флотоводец" З. П. Рожествен-ский, проигравший этот бой с феноменальной без-дарностью, но с поразительным бесстыдством ицинизмом пытавшийся переложить свою вину надоблестно сражавшиеся и геройски погибшиекорабли.

И не потому ли, что слишком велика была чис-ленность свидетелей с "Орла", устрашившийся ихпоказаний режим поспешил заочно ошельмовать илишить воинских званий всех матросов и офицеровна сдавшихся кораблях, не исключая и "Орел", а за-тем отказался и от суда над предавшим свою эс-кадру командующим. .

Исключительную ценность для будущего флотапредставлял и боевой опыт "Орла", о котором вовсех подробностях говорили показания офицеров,матросов, командиров и специальный доклад о по-ведении корабля в бою, сделанный перед специали-стами МТК корабельным инженером В. П. Костен-ко. Опыт этого корабля, только чудом не оказавше-гося на дне Японского моря, стал основой того тех-нического, тактического и организационного пере-устройства русского флота, который был предпри-нят после Цусимы.

Весь ход боя, проведенного "Орлом", и характерполученных им повреждений подтверждают чрез-

вычайно важную для нас мысль о том, что техникаи вооружение русских кораблей, выучка их экипа-жей и искусство офицеров и командиров в условияхбоя с японскими кораблями один на один, как этобыло у "Орла", ни в чем японцам не уступали. И теразрушения, которые обнаружились на "Орле",лишь подчеркивают стойкость и героизм нашихморяков. Несомненно и то, что, если в этихэкстремальных условиях пораженческой тактики3. П. Рожественского, соединенной с невиданнымявлением японского массирования огня, "Орел" все-таки сумел устоять, то под руководством талантли-вого адмирала корабли этой серии могли совсеминаче проявить свои боевые возможности.

Обстоятельства боя "Орла", действия личногосостава и поведение в бою корабельной техники иоружия позволили во множестве недостающих де-талей представить также бой и гибель трех одно-типных броненосцев, подтвердили традиционно вы-сокий уровень организации их внутренней службыи боевой подготовки, указали на необходимостьобучения экипажей в прицеливании, скоростизаряжания, освоении новых методов стрельбы, ко-торые без увеличения артиллерии могли повыситьбоевую эффективность корабля и эскадры в целом.

Этот, исчерпывающе обобщенный доклад пе-режившего бой корабельного инженера В. П. Кос-тенко позволил при поддержке А. Н. Крыловаопрокинуть лживую концепцию о гибельных будтобы недостатках кораблей, которой 3. П. Рожествен-ский по возвращении из плена пытался оправдатьсобственную бездарность. Собрав в плену с по-мощью других офицеров обширный документаль-ный материал, В. П. Костенко по возвращении народину сумел открыть глаза тогдашнему руководи-телю отечественного судостроения С. К. Ратнику надействительную картину поведения в бою броне-носцев типа "Бородино". В докладе, прочитанномперед собравшимися в МТК высшими представите-лями флота и кораблестроения, он на множествепримеров и свидетельств показал, что "не качествонаших кораблей привело к разгрому эскадры, а неу-мение командующего целесообразно использоватьбоевые свойства лучших кораблей и предоставлениепротивнику всей инициативы в бою". Анализируяколичество и характер повреждений, полученных"Орлом", В. П. Костенко пришел к выводу о весьмавысокой боевой живучести кораблей этого класса.По его мнению, японские броненосцы типа "Мика-са" едва ли смогли бы вынести столько попаданий иразрушений, какие перенес "Орел".

Не углубляясь в полный обзор конструктивныхдостоинств и выявившихся недостатков, изложен-ный в книге В. П. Костенко "На "Орле" в Цусиме",укажем на главнейшие, сделанные им выводы.Прежде всего, он считал вполне подтвердившейсяпринципиальную правильность основных конст-руктивных решений, включая сплошное брони-рование борта и наличие двух броневых палуб. Со-мнительным пришлось признать лишь уже отме-чавшееся расположение 152-мм орудий в не отве-чавших их назначению башнях. Развития вприменении к новым типам кораблей требовали


Боевые повреждения на броненосце "Орел". Вид с бака на носовуюдвенадцатидюймовую башню.

способы крепления броневых плит для исключенияих срывания с болтов и прогиба под действиемударов и взрывов снарядов и установки их, как этои предусматривалось проектом А. Лаганя, длиннойкромкой вертикально. Правильным был путь созда-ния штатной автоматической, быстро действующейсистемы выравнивания аварийного крена, устране-ние возможного поражения людей и техники черезорудийные порты, амбразуры башен, прорези бое-вых и башенных (в дальнейшем и казематных)рубок

Менялись и боеприпасы (переход на более тя-желые снаряды с увеличенным содержаниемвзрывчатого вещества), совершенствовалось наведе-ние орудий, вводилось продувание стволов послевыстрела и специальные дальномерные рубки (про-образы современных КДП), увеличивался калибрторпед. Все эти выводы в значительной мере былиучтены уже при достройке броненосцев типа "Евста-фий" на Черном море и "Андрей Первозванный" наБалтике и осуществлены на линейных кораблях-дредноутах типов "Севастополь" и "ИмператрицаМария".

Ряд мер приняли и для совершенствованиясохранившихся после войны кораблей типа"Бородино": бывшего "Орла", который получил вЯпонии название "Ивами", не успевшей в поход со2-й эскадрой "Славы" и их прототипа "Цесаревича",вернувшегося по окончании войны из Циндао, гдеего разоружили после боя 28 июля 1904 г.

Первыми за эту работу взялись японцы, ко-торые сразу после прихода "Орла" в Майдзуру вме-сте с устранением повреждений приступили к тойсамой его разгрузке, которую с необъяснимымупорством отвергал 3. П. Рожественский. Как узналтогда от японских офицеров В. П. Костенко, накорабле при снятии зашивок борта на батарейной иверхней палубах обнаружилось огромное количест-во накопившейся в течение похода угольной пы-ли — следствие угольно-го безумия, ради ко-торого распоряжением3. П. Рожественского всклад угля была пре-вращена и батарея 75-мм пушек.

Оставаясь необна-

руженной в течение всего похода (стрельб батареине проводили), она коварнейшим образом дала осебе знать во время боя, когда, от разрывов сна-рядов, окутывала своей пеленой все пространствобатареи. Угольная пыль запорошила оптикуприцелов смешиваясь, с водой из пожарных шлан-гов, она обратила палубу в черное месиво иприводила в смятение врачей на перевязочном пун-

Линейный корабль "Ивами"(бывший "Орел"). После войны,находясь в Куре, корабль в те-чение двух лет подвергалсякоренной модернизации. Послеокончания всех работ его силу-эт и вооружение заметно из-менились. С корабля снялиспардек, боевые марсы, все152-мм башни, и четыре75-мм батареи (12 орудий).Новое вооружение составляло:4 — 305-мм, 6 — 203-мм, 16— 75-мм, 20 — 47-мм орудийи 2 — 450-мм торпедных ап-парата.


кте, куда раненые поступали словно вымазанныесажей.

Вместе с грязью и обломками конструкций наспардеке японцы очистили корабли, приведя их си-луэт к тому, какой имели их собственныеброненосцы. Исчезли и верхние ярусы мостиков иоба марса, вместо которых на уровне топа фок-мач-ты установили площадку с дальномером для кор-ректировки стрельбы. Устранено было слишкомнизкое расположение противоминной артиллерии.Орудия центральной батареи перенесли на спардек,расположив их открыто. Для стрельбы по быстро-перемещающимся целям такое расположениепризнали наиболее удобным. Второй калибр довелидо 203 мм, заменив одиночными палубными уста-новками каждую из башен 152-мм орудий. Все этопозволило вернуть водоизмещение корабля к почтипроектной величине (13800 т) и довести скоростьдо 18 уз. В 1914 г. корабль уже в составе дружест-венного России японского флота участвовал в за-хвате германской военно-морской базы в Циндао, ав 1918 г. — в японской интервенции на Дальнем Во-стоке, побывав и на рейде Владивостока. Вместе сбольшинством участвовавших в войне 1904—1905тт. бывших русских и японских кораблей его иск-лючили из списков в 1922 г.

Будем же помнить главный урок, о котором го-ворит история старых кораблей типа "Бородино".

Он — в вечном противоречии двух сторон отечест-венной истории: с одной, в безграничных, неисся-каемых возможностях рядового человека — творца,труженика и воина, с другой, в постоянной, ка-тастрофической нехватке во главе государства и еговысших структур людей, которые обладали бы спо-собностями к государственному мышлению, талан-том предвидения, гражданским мужеством. Этопротиворечие с особой остротой ощущается благо-даря той исключительной роли, которая в отечест-венной истории, влияя непосредственно на судьбугосударства, выпала кораблям серии "Бородино".

И как погубленные в Цусиме "генерал-адъю-тантом" четыре броненосца имели возможность по-вернуть ход русско-японской войны и тем не допу-стить в стране первого этапа погубившей ее смуты,так и два оставшихся от этой серии к 1917 годукорабля имели вместе с армией возможность не до-пустить падения Церельской батареи, отстоятьРижский залив, а с ней и всю Прибалтику, а можетбыть, и всю Россию. И тогда не было бы, наверное,ни ленинского переворота, ни сталинского режима,ни проблем нынешней Прибалтики.

Эти удивительным образом выпавшие на долюкораблей роли государственного значения опреде-ляют то особое место в истории и тот особый ин-терес, который всегда будут вызывать пятькораблей серии "Бородино".

Перечень использованных документов РГА ВМФ:

Ф 417, оп. 1, д. 695, 1887, 2708, 2806, 2839, 2840, 2842,2843, 3179, 3611; ф. 417, оп. 4, д. 842, 844; ф. 418, оп. 1, д.5865,5883; ф. 421, оп. 1, д. 1359, 1540, 1586, 1587, 1691;

ф. 421, оп. 2, д. 1249; ф. 421, оп. 8, д. 60, 61, 64, 65, 66, 67, 69,70, 71; ф. 427, оп. 1, д. 333, 336, 337, 977, 986, 987; ф. 763, оп.1, Д. 30, 332,359, 360, 361, 369, 376.

Литература

1. Алексеев В. А. Скорость стрельбы. Спб, 1903. 46 с.2. Бурачок П. С. Заметки о флоте. Часть 1. Спб, 1910.262 с.3. Вырубов П. А. Десять лет из жизни русского моряка, по-

гибшего в Цусимском бою (в письмах к отцу). 1895—1905. Киев,1910.152 с.

4. Игнатьев И И. Тактика . Боевые средства флота. Отдел1-й. Артиллерия. Спб, 1912.226 с.

5. Костенко В. П. На "Орле" в Цусиме. Л.: Судостроение,1955.544 с.

6. Крылов А. Н. Воспоминания и очерки. М.: АН СССР, 1955.884 с.

7. Левицкий Н. А. Русско-японская война. 3 изд. М.: Воениз-дат, 1938.360 с.

8. Макаров С. О. Документы: в 2 т. М.: Воениздат, 1960. Т. 2.714 с.

9. Макаров С. О. Рассуждения по вопросам морской тактики.М.: Воениздат, 1943.516 с.

10. Мельников Р. М. "Рюрик" был первым. Л.: Судостроение,1989.258 с.

11. Новиков Н. В. Русско-японская война 1904—1905 гг. Ма-териалы для описания действий флота. Хронологический переченьвоенных действий флота в 1904—5 гг. Выпуск II. Перечень собы-тий похода 2-й эскадры Тихого океана и ее отрядов на Дальний Во-сток и боя в Цусимском проливе. Издание комиссии для составле-ния описания действий флота в войну 1904—5 гг. Спб, 1912.293 с.

12. Политовский Е. С. От Либавы до Цусимы (письма к женефлагманского корабельного инженера 2-й Тихоокеанской эскадрыЕвгения Сигизмундовича Политовского). Спб, 1906. 268 с.

13. Романов Б. А. Очерк дипломатической истории русско-японской войны. 1895—1907 гг. М.—Л.: АН СССР, 1947. 496 с.

14. Русско-японская война 1904—1905 гг. (работа ис-торической комиссии по описанию действий флота в войну 1904—1905 гг. при Морском Генеральном штабе) в 7 книгах. Введение. Ч.1. Русские морские силы на Дальнем Востоке с 1894 по 1901 г. Пг.,1918. 506 с. Кн. шестая. Поход 2-й Тихоокеанской эскадры наДальний Восток. Пг., 1917. 378 с. Кн. седьмая. Тсусимскаяоперация. Пг., 1917. 248 с.

15. Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия флота.Документы. Издание исторической комиссии по описанию дейст-вий флота в войну 1904—1905 гг. при Морском Генеральном шта-бе. Отдел IV. 2-я Тихоокеанская эскадра. Кн. третья. Бой 14—15мая 1905 г. Выпуски 1-й, 2-й, 3-й. Донесения и описания участни-ков боя. СПб, 1912. 331 с. СПб, 1907. 352 с. СПб, 1907. С. 353—714. Выпуски 4-й, 5-й. Показания в следственной комиссии. СПб,1914. 443 с. СПб, 1914.366 с.

16. Сборник приказов и циркуляров по 2-й эскадре флота Ти-хого океана за 1904 и 1905 года. Владивосток, 1905. 640 с.

17. Худяков П. К. Путь к Цусиме. СПб, 1906. 222 с.18. Чегодаев-Саконский А. На "Алмазе" от Либавы через Цуси-

му во Владивосток. М.: 1910.164 с.19. Шлезингер Г. Ф. Курс корабельной архитектуры (стальное

судостроение) в 2 томах. СПб, 1900. Т. 2, вып. 2. С. 172—347.20. Шуберт Б. К Новое о войне (воспоминания о морских по-

ходах 1904—1905 гг.). СПб, 1907.174 с.

ПРИЛОЖЕНИЕКак были устроены броненосцы типа "Бородино"

Корпус корабля был набран по общепринятой в то времяпоперечной системе набора с установкой шпангоутов в соот-ветствии с принятым в проекте Лаганя (по метрической систе-ме мер) расстоянием 1,2 м. Наружный вертикальный киль,применявшийся в силу прежних традиций деревянного су-достроения на ряде броненосцев русского флота, отсутствовал.Горизонтальный киль склепывали из двух наложенных друг надруга листов шириной 1,52 (наружный) и 1,22 м. Толщины лис-тов соответственно составляли: в средней части корпуса подлине 20 и 18 мм, к оконечностям уменьшались до 18—16 и16—14 мм. Второе дно высотой 1 м по всей длине корпуса со-стояло из листов толщиной 13 мм в средней части, а в осталь-ных частях толщина уменьшалась до 11—9 мм. Флоры пошпангоутам имели толщину 9 мм. Листы наружной обшивкипервых 6 поясьев имели толщину 18 мм в средней части,уменьшаясь к оконечностям до 17—15 мм, остальных трех по-ясьев—15 мм и ближе к оконечностям 14—13 мм. Толщиналистов внутреннего вертикального киля от средней части к око-нечностям уменьшалась с 14 до 13—11 мм.

Поперечные переборки устанавливались на шпангоутах№№ 5, 13 (до верхней палубы), 18, 23, 26, 32, 34, 42, 44, 47,49,57, 59, 71, 77, 81, 87, 91 (все До броневой палубы), склепы-вались из листов толщиной 9 мм и подкреплялись, как это бы-ло принято, вертикальными стойками. Продольная переборка заброней пояса, установленная в 1,98 м от борта имела толщину15 мм, уменьшаясь к оконечностям до 13—11 мм. Переборкамашинных отделений в диаметральной плоскости выполняласьиз гофрированных (в виде коробки) листов толщиной 9 мм. Длябимсов платформ и кубриков (эти палубы имели плоскую по-верхность) применяли коробчатый профиль размерами175x70x19 мм, на батарейной и нижней броневой палубах вы-сота коробки увеличивалась до 200, а верхней броневой —до300 мм.

Традиционный с начала броненосного судостроениятаранно-бивневый форштевень выполнялся из стальной отлив-ки толщиной в своем, выступающем под водой острие —216 мм, по ГВЛ — 305 мм. Своими приливами в вертикальной игоризонтальной плоскостях штевень склепывался с усилен-ными двойными листами (толщиной по 16 мм) наружной об-шивки, броневой палубой и днищевой коробкой корпуса в ДП.

Бортовой пояс крупповской брони по ватерлинии толщи-ной 194 мм (против 250 на "Цесаревиче") в средней частикорпуса и 145 мм (против 160 на "Цесаревиче") в оконечностяхсостоял из плит высотой 2 м, верхний пояс — из плит толщиной152 мм и 102 мм высотой 1,67 м. Продольная броневаяпереборка — главная особенность проекта Лаганя — имела тол-щину 40 мм, батарейная палуба прикрывалась броней толщи-ной 65 и 47 мм. Броня казематов 75-мм орудий по борту имелатолщину 76 мм, башен 305-мм орудий — 254 мм (их поданныхтруб — 229 мм), башен 152-мм орудий — 152 мм (поданныхтруб —152 мм) боевой рубки и трубы под ней — 203 мм(против 254 и 127 мм на "Цесаревиче"). Крыши рубок и ба-шен имели толщину брони 50,8 мм. Общий вес брони состав-лял 4500 т.

Увеличенная, в сравнении со всеми ранее построеннымирусскими броненосцами, ширина 23,2 м (на 1 м больше, чем уТрех Святителей" и "Князя Потемкина-Таврического", на 1,2 и1,4 м, чем у "Ретвизана" и "Пересвета") позволяла достичь ос-тойчивости, требовавшейся для размещения впервые так высо-ко и в столь же невиданном для русского флота числе (восемьштук!) устанавливавшихся башен. Тем же целям повышенияостойчивости служило лишь отчасти примененное наброненосцах типа "Полтава", а теперь весьма развитое пообразцу "Цесаревича" (как на старинных парусных кораблях)скругление, и даже завал линии борта к палубе, отчего ширинапо верхней палубе уменьшалась до 17, а по навесной до 14,7 м.Такая форма борта усложняла его конструкцию и резко увели-чивала трудоемкость работ. В дальнейшем, правда, оказалось,что в условиях шторма срезы начали выполнять роль своегорода успокоителей качки (за счет задерживающейся на среземассы воды). Традиционным средством уменьшения качки слу-

жили скуловые или, как тогда говорили, боковые кили высо-той 1 м.

Несмотря на увеличенную, в сравнении с "Цесаревичем",длину до 118,67 м по ватерлинии, корпус оставался весьма пол-ным (коэффициент общей полноты 0,63) и коротким: отноше-ние длины к ширине составляло почти столько же, сколько на16-уз "Князе Потемкине-Таврическом" (5,1) и "Ретвизане" (5,3)и уступало "Пересвету" (5,95). Осадка 7,9 м составляла тотпредел, который позволял еще войти в Суэцкий канал. Вместе старанными штевнями сохранялось и такое наследие прежнейтактики, как боевые марсы, которые, однако, имели значитель-но менее громоздкую конструкцию (какой отличалисьброненосцы предшествовавших типов и головной серии "Це-саревич") и предназначались лишь для установки пулеметов. Оттипа "Пересвета" или "Князя Потемкина-Таврического" корабльотличался более развитой палубой полубака, называвшейся так-же навесной или спардеком. Составляя до 80% длины корабля,спардек выполнял две важные функции: обеспечивал высокоеположение башенной артиллерии и служил для размещения техжилых и служебных помещений, которым не хватало места впределах основного корпуса корабля. Это было одно из следст-вий общей концепции многобашенного корабля при жесткомограничении водоизмещения.

Вооружение. Носовая башня двух 305-мм и четыребашни восьми 152-мм орудий (носовая и кормовая пара), нахо-дясь на палубе спардека, обладали редкой по тем временам,почти 10-м высотой осей их орудий над ватерлинией. Двесредние башни 152-мм орудий располагались на уровневерхней палубы и обладали большим (для орудий этого ка-либра) углом обстрела — 180°. Все башенные установки имелиуравновешенную конструкцию (отчего их поворот на борт невызывал крена корабля, как это было на броненосцах ранних ти-пов), электрофицированные приводы (с резервными штурвала-ми ручного поворота), что позволяло (не считая время наприцеливание) делать залпы из 305-мм орудий через 90 сек, аиз 152-мм —через 15—20 сек. Не отличаясь принципиально,башни в конструктивном исполнении принадлежали к двум са-мостоятельным типам: на "Бородино", "Орле" и "Славе" — сис-темы Петербургского Металлического завода (прототип — баш-ни "Ретвизана"), на "Князе Суворове" и "Императоре Алек-сандре III" — Путиловского завода.

Из 20 75-мм пушек 4 располагались в общем носовом ка-земате верхней палубы, 12 — в центральном и 4 в кормовом ка-земате (совмещенном с офицерской кают-компанией), ба-тарейной палубы. Из 20 47-мм пушек 16 устанавливалипоровну на крыльях носового и кормового мостиков и 4предназначались для вооружения минных катеров. Для шлюпоки своза в десант применяли также 2 37-мм и 2 64-мм пушки и6 находившихся на мостиках пулеметов. Еще 4 пулемета уста-навливали на фор-марсе. Два подводных минных аппаратарасполагались в бортовых отсеках между 23 и 25 шпангоутами,два надводных заделывались по ДП в фор- и ахтерштевнях. Этооружие ближнего боя в то время предполагали использовать длядобивания ослабленного или потерявшего возможность дви-гаться противника, при таранной атаке или ее отражении.

305-мм орудия картузного заряжания длиной ствола 40калибров производства казенного Обуховского завода отвечалисовременному уровню техники и при считавшемся еще в товремя достаточным угле возвышения 15 могли стрелять (весснаряда 331 кг) на расстояния до 70—80 каб. 152-ммпатронные пушки длиной ствола 45 калибров системыфранцузского инженера Кане (приняты в русском флоте в1892 г.) при угле возвышения 15 могли стрелять (вес снаряда414 кг) на расстояние 53 каб. Для 75-мм пушек (также систе-мы Кане) дальность стрельбы (вес снаряда 4,92 кг) составляла35 каб. Вес разрывного заряда составлял около 2,5% от весаснаряда, что было примерно в 4 раза меньше, чем в японскихснарядах. Но зато благодаря большой начальной скоростирусские облегченные снаряды на близких дистанциях (до 20каб) могли пробивать более толстую броню.

Снаряды, заряды и раздельные патроны для орудий


P. M. Мельников. "Броненосцы там "Бородино" 79



Здесь и далее на стр.: 82—84, 86—88, 90—92, 94—99 данычертежи из альбома "Эскадренные броненосцы типа "Бороди-но". Издание Морского ведомства. Без даты.

81

82 Броненосцы русского флота Выпуск III

хранились в погребах, сконцентрированных в трюмах под баш-нями. По принятым в то время правилам на каждую 305-ммпушку полагалось по 18 снарядов и зарядов трех главных видов:бронебойных, фугасных стальных и фугасных чугунных, 4картечных и 4 сегментных (род крупной, нарезанной сегмента-ми и плотно уложенной картечи для стрельбы по миноносцам).На пушку калибром 152 мм полагалось по 47 тех же видовснарядов и патронов (раздельных — в виде снаряженной от-дельно гильзы), 31 сегментный и 8 картечных. Для каждой75-мм пушки полагалось по 125 бронебойных и чугунных уни-тарных патронов и 50 сегментных. Собственно, фугасныхснарядов для этих орудий ко времени войны с Япониейразработать "не успели". Для пушек калибром 47 и 37 мм пола-галось по 540 и 1350 бронебойных и чугунных снарядов.Кроме того, в отдельных погребах хранилось 57 700 ружейныхпатронов (из них 7300 учебных) и 1480 патронов для пушекБарановского. Из-за тесноты в трюмных помещениях и разме-щения в них 124 учебных патронов калибром 152 мм частьбоеприпасов, не поместившихся в своих погребах (60 снарядови 27 патронов среднего 152-мм бомбового погреба и 81 патронносового 152-мм погреба), хранилась в отдельном помещениив трюме. Подача боеприпасов в башнях осуществлялась систе-мой норий (в виде бесконечной цепи, напоминающей пулемет-ную ленту). Для 75-мм орудий их унитарные патроны подава-лись с помощью принятой в русском флоте с 1892 г. системыбеседок (поддонов с вертикально установленными в нихпатронами), которые в тельферных подвесках вручнуюразвозились к орудиям по рельсам, подвешенным под палуба-ми.

Мины Уайтхеда (торпеды) образца 1897 г. калибром380 мм имели вес зaряда 66 кг, полный вес 450 кг и со

скоростью 25 или 28 уз могли соответственнопройти 914 или 550 м. Их корпуса хранились вбли-зи своих аппаратов, а зарядные отделения достав-ляли из погребов по рельсовым путям, подвешен-ным под броневой палубой. На каждый аппарат по-лагалось по две мины. 56-футовые минные катера("миноноски") имели аппараты для укороченных(длина 4,57 м вместо 5,2 м) мин образца 1900 г.,которые при скорости 27 уз проходили 366 м.Паровые катера снабжали аппаратами для мета-тельных (не имевших двигателей и винтов) минвесом 67 кг (заряд весом 29 кг пироксилина), ко-торые за счет инерции, приобретенной привыстреле, могли пройти в воде 46—60 м. Для за-щиты от атак миноносцев и катеров на не-оборудованных рейдах предусматривались сетиБулливана из стальных колец большого диаметра,полотна которых подвешивались на откинутых отборта корабля шестах. Полагался кораблям и запасмин заграждения: 50 корпусов и якорей, хранив-шихся в особом погребе.

Электрические приборы управленияартиллерийским огнем, предложенные в своевремя С. О. Макаровым и выпускавшиеся отечест-венным заводом фирмы Н. К. Гейслера, давалиорудиям (по командам из боевой рубки) указания онаправлении стрельбы, расстоянии до противника ироде снарядов, которыми надо стрелять. Дляопределения расстояний все еще продолжали ис-пользовать микрометры Люжоля и Мякишева,представлявшие собой портативные ручные угло-мерные приборы, габаритами и внешним видом на-поминавшие любительскую кинокамеру. Использо-вать их можно было лишь зная высоту рангоута иликорпуса корабля, до которого следовало определитьрасстояние. Внутрибазисные дальномеры, хотя ихпромышленные образцы и были известны уже с1893 г., в русском флоте из-за непонимания их зна-чения верхами флота распространение не получилии на броненосцах типа "Бородино" появились, как иоптические прицелы, лишь с началом войны с Япо-нией. Прицеливание минами Уайтхеда ввиду непод-вижности аппаратов осуществлялось специальны-ми минными прицелами из броневой рубки, а на-водка — корпусом корабля.

Главные паровые машины тройного расширения с"вертикально опрокинутыми цилиндрами" (то есть вертикаль-ного типа) располагались в двух разделенных диаметральнойпереборкой отсеках.

Оси их коленчатых валов, соединенных с дейдвудными игребными валами, не были параллельны и расходились от ма-шин к бортам и вверх. К такому неудобному решению, заста-вившему вхолостую тратить часть упора гребных винтов, вы-нуждали, с одной стороны, применявшиеся в то время мало-оборотные (107 об/мин) гребные винты большого диаметра(5,4 м), отчего их нельзя было отпустить ближе к основной ли-нии, а с другой — задача обеспечить машинам возможно низкое(из условий обеспечения остойчивости) положение на днище идостаточное удаление (для противоминной защиты) от борта.Для "Бородино" машины, во всем следуя чертежам завода Форжи Шантье, изготовлял Франко-русский завод (котлы Бельвиля сэкономизаторами), для остальных четырех кораблей серии—Балтийский завод по частично откорректированным собствен-ным чертежам (котлы без экономизаторов).

Диаметры цилиндров главных машин составляли: высоко-го давления— 1,14 м, среднего— 1,73 м, низкого— 1,9 м. Ходпоршня 1,12 м, частота вращения валов от 107 об/мин("Бородино", "Орел") до 114 об/мин ("Император Алек-сандр III"). Пар для машин вырабатывали 20 водотрубных кот-лов Бельвиля, принадлежащих к группе котлов с малым накло-ном к горизонту водогрейных трубок и большим (114 мм) ихдиаметром. Этот тип был избран в русском флоте после опы-та их применения на крейсере "Минин" в 1885 г. (котлы уста-новили при модернизации корабля взамен прежних ог-нетрубных). Принятые без обстоятельных сравнительных ис-пытаний с другими типами, как было и при выборе патронных

М. Мельников. "Броненосцы типа "Бородино" 83

Сложившаяся с начала бро-неносного судостроения прак-тика сугубо индивидуальногопроектирования каждого круп-ного корабля в значительноймере проявилась и припостройке броненосцев типа"Бородино".

Выполненные по одному тео-ретическому чертежу, кораблиразличались в расположенииоднотипных систем, механиз-мов и устройств. Весьма пока-зательно то, что на "Орле" (ма-шины Балтийского завода) под-водных отверстий было чуть лине в два раза больше, чем на"Бородино", имевшем машиныФранко-русского завода. Су-щественным отличием "Боро-дино" была и увеличенная наодну шпацию длина машинногоотделения, что означало нетолько совершенно иное распо-ложение, но и изменения впланировании смежных отсе-ков и даже опиравшейся напереборку грот-мачты. Она исвязанные с ней на мостикеконструкции также смещались(в сравнении с другими кораб-лями) на одну шпацию вкорму. Иным, в зависимости отместных решений, было и рас-положение кают на спардеке ишлюпок на его палубе, мости-ков, грузовых стрел.

Заметно отличался "Бороди-но" и выполненной по образцу"Цесаревича" выпуклой ажур-ной решеткой, закрывающейсверху дымовые трубы. Суще-ственными были различия вовнутреннем расположении бро-неносцев казенной постройки"Бородино" и "Орла" — один соскругленной по образцу "Це-саревича" броневой палубой,другой — с креплением ее кидущему до борта скосу. Отли-чало "Бородино" и отсутствие"атмосферных труб".

"Орел" отличало горизон-тальное положение стрел и"клиперский" нос.

Составившие вторую очередьпри постройке "Орел" и строя-щиеся Балтийским заводом"Князь Суворов" и "Слава" име-ли (как и "Император Алек-сандр III") палубную броню подскос, но отличались типом ба-шенных установок — один Пу-тиловского, другой Металличе-ского завода. Все эти различияв той или иной мере сказыва-лись во внутреннем располо-жении и внешнем виде кораб-лей, отчего условно однотипны-ми можно считать броненосцы"Князь Суворов" и "Слава",представлявшие собой усовер-шенствованный вариант пост-роенного тем же БалтийскимЗаводом "Императора Алек-сандра III".


пушек Кане, они отличались сложностью конструкции(разборные батареи элементов, резьбовые соединения), особен-но с не оправдавшими себя (как было на "Цесаревиче") эконо-мизаторами, но в МТК, уверовав в их надежность и оптималь-ность, считали, что для больших кораблей применим толькоэтот тип. Котлы в 1896 г. были освоены Балтийским заводомпо лицензии фирмы Бельвиля и с тех пор поставлялись на всеброненосцы и крейсера. Общая площадь колосниковойрешетки составляла 118,56 м 2, нагревательной поверхностисобственно котлов 2486 м , экономайзеров (на "Цесаревиче")1386,8 и суммарной 3872,8 м2. Рабочее давление 19 атм.

Вес механизмов в метрических тоннах составлял:Главные машины и холодильники . . . 496Валы с приводами для их поворачивания 108Гребные винты 25Воздушные и циркулярные насосы . 35,2Трубопроводы машин и приемники воды . . . . . . . 56Площадки и трапы 17Инструменты и запасные части 27Машинные вентиляторы 6Кипятильники * 14Питательные цистерны .... 3Полный вес машин без воды составлял 787,2 т, с во-

дой в холодильниках, питательных цистернах, тру-бах и холодильниках 809,2

Котлы с кирпичной кладкой и экономайзерами . . . 366,5Очистители, детандеры (уменьшители давления), ци-

стерны для извести 6,5

Донки 9,5Воздухонагреватели 6,5Дымовые выходы и дымовые трубы 40Площадки и трапы 15Трубопроводы 36Вентиляторы - , 14Инструменты и запасные части , 28Питательные цистерны . . . 16Вес котлов без воды 538С водой в котлах, цистернах и трубах 620,8Общий вес механизмов с водой 1430

Паровые приводы на "Цесаревиче" и "Бородино" имели:рулевая машина, две валоповоротные машины, ротационнаямашина системы Пульта, два двигателя носового и кормовогошпилей, четыре лебедки подъема шлака из котельных топок, 8насосов осушительной системы, два трюмных насоса, насосопреснительного аппарата, 4 насоса для перекачки пресной во-ды, 2 вспомогательных холодильника, 3 лебедки для подъемапаровых катеров, 2 лебедки грузовой стрелы, рефрижераторнаямашина системы Холла Винтовые домкраты (грузоподъемно-стью по 110 т) для подъема башен при проверке катковприводились в действие вручную.

Электрические приводы имели: вентиляторы обще-корабельной и специальной систем вентиляции, 5 "воздухоох-ладительно-осушительных аппаратов", электрическая рулеваямашина, 8 водоотливных насосов, 8 башенных установок, 10лебедок подъема боеприпасов малокалиберной артиллерии от37 до 75 мм. Такой увеличенный состав потребителей (включая

Р. M. Мельников. "Броненосцы типа "Бородино" 85

палубное и боевое освещение), особенно — большое в русскомфлоте число башенных механизмов и водоотливных насосовобусловили повышенную мощность корабельной электростан-ции. Вместо 550 квт на "Цесаревиче" и 590 на "Ретвизане" онана "Бородино" составляла уже 764 квт и обеспечивалась дейст-вием четырех пародинамомашин силой тока 1500А (вместо1000А на "Цесаревиче") и двух силой тока 640А. Напряжение в'сети постоянного тока (начиная с броненосцев типа"Пересвет") составляло уже 105В. Два генератора меньшеймощности располагались на батарейной палубе в помещениибронированного каземата 75-мм орудий, 4 больших, считав-шихся боевыми — попарно на платформе в помещении машин-ных отделений под броневой палубой. Это гарантировало живу-честь электростанции. Благодаря компаундному возбуждению иприменению уравнительных соединений генераторы моглиработать параллельно. Схема коммутации электрической сетипредусматривала две кольцевые магистрали, проложенные вразных палубах. Боевые генераторы мощностью по 157 кВт пи-тали проложенную под броневой палубой сеть электродвигате-лей и в боевом режиме включались каждый на 25% силовой се-ти. Генераторы мощностью по 67 квт питали сеть освещения,проложенную в жилой палубе. Ввиду риска повреждений в бое-вых условиях на них не рассчитывали, но в отдельных случаяхони могли компенсировать недостаток энергии или выход изстроя боевых генераторов, и поэтому предусматривалось соеди-нение сети освещения с силовой сетью.

Потребляемая мощность (в кВт) на "Бородино" распреде-лялась следующим образом:

Две башни 305-мм орудий (поворот при крене до 8',

работа подъемных механизмов, подъем зарядников,действие прибойников) 162

Три башни 152-мм орудий (стрельба с одного борта) . 61,511 элеваторов подачи боеприпасов 55

Эта 278 кВт мощность с учетом коэффициента од-новременности могла снижаться до 185 кВт. На рулевоеустройство при коэффициенте загрузки 0,6 требовалось 78 кВт.Считая, что одновременно могут работать один большой (из пя-ти) и один малый (из трех) водоотливные насосы, их потребляе-мую мощность определили в 90 кВт. Четыре прожектора из ше-сти потребляли 40 кВт. Освещение при коэффициенте 0,5требовало 32 кВт, вентиляция погребов — 25 кВт, другие,потребители — 10 кВт. При таком распределении (460 кВт) ос-тавался резерв 36,5% мощности боевых генераторов, которыйпри действии малых увеличивался до 65,5%. Артиллерийскиемеханизмы и рулевой электродвигатель питались через два спе-циальных распределительных щита, подключенных непосред-ственно к силовым генераторам. Эти самые главныепотребители могли получать питание и от сети электродвига-телей. Еще два распределительных щита, подключенные к ма-гистрали электродвигателей, питали прожекторы, водоотливныенасосы, шпили, лебедки и вентиляторы. Таким образом, сило-вая нагрузка имела смешанную (магистрально-фидерную) сис-тему включения, а осветительная — магистральную. Для коль-цевых магистралей применяли голые прутья (сечение силовыхмагистралей 855 мм , осветительных — 200 мм ) с резиновойоблицовкой, для "закрытых" электродвигателей — "освинцован-ные провода", для остальных потребителей обычные изо-лированные провода с оплеткой. Защитная аппаратура состояла

а) б)

Артиллерийские башен-ные установки, устанав-ливаемые на броненосцахтипа "Бородино": а) —для двух 152-мм орудий;в) — для двух 305-мморудий.




из предохранителей и автоматов. Их особенно много (до 200)было в системах взаимной замкнутости башенных установок.

Рулевое устройство. Главнейшее из судовыхустройств — рулевое — принадлежало (в силу, видимо,предрешенности французского образца) к самому раннему иуже далеко не самому совершенному (предложено в 1839 г. анг-личанином Рапсоном) конструктивному типу с перемещаю-щейся от борта к борту рулевой тележкой, сквозь муфту которойпропускался конец румпеля. Тележка перемещалась системойтросов и имела два самостоятельных приводных механизма —от паровой рулевой машины и от электродвигателя. При их от-ключении можно было управлять рулем вручную от привода с 5штурвальными колесами. На случай поломки тележки все этитри привода позволяли править рулем через вспомогательныйбарабан. С выходом из строя всех этих приводов румпель можнобыло повернуть заведя к нему румпель-тали. Наконец, при по-ломке румпеля для поворота руля служили руль-шкентели в видецепи, закрепленной на задней кромке рулевой рамы и с по-мощью стопорных обушков крепившихся на борту корабляснаружи. Обнеся этот свободный конец цепи на шпиль, можнобыло повернуть руль. Обилие резервных приводов и относи-тельная простота их переключения вместе с предрешенностьюфранцузского прототипа, видимо, и послужили причиной того,что на всех броненосцах серии этому громоздкому устареломуустройству было отдано предпочтение перед более надежнымии компактными системами с винтовым приводом Дэвиса,примененным на предшествующих броненосцах "Победа","Князь Потемкин-Таврический", "Ретвизан".,

Якорно-швартовное устройство. Четыре становыхякоря системы Мартина со штоками имели вес каждый по 7 т,стол-анкер (отдававшийся с кормы) — 1,85 т, три верпа для за-воза при необходимости со шлюпок) — 820, 700 и 570 кг. Двестановые цепи калибром 63,5 мм имели длину по 315 м (150сажень), одна запасная —210 м. Шпили (два носовых, одинкормовой), в отличие от "Цесаревича", приводились в действиеэлектродвигателями. При тяговом усилии 40 т они выбирали

цепь со скоростью 4,67 м/мин. Из-за стесненности располо-жения на полубаке и трудностей проектного удифферентованиякорабля вследствие близкого к носу расположения башни 305-мм орудий носовые шпили размещали не впереди, как обычно,а позади этих башен. В таком же, непривычном для отечествен-ной практики удалении от клюзов (так делали для удиф-ферентовки на старинных парусных кораблях) в выгородкахвнутри погреба 47-мм патронов на шп. 26—28 располагались ицепные ящики. Чтобы цепь не касалась неподвижной бронибашен (что привело бы ее к быстрому износу), применяли от-водной битенг, что также не благоприятствовало условиям егоиспользования. Таково было одно из следствий выбора далеконе отвечавшего отечественной практике иностранного проекта.Традиционным, с клюзами для пропуска только якорных цепей,с кран-балками и боковыми подушками (для них в борту и па-лубе приходилось вырезать хитроумные, сложнейшие, но не по-могавшие упрощению уборки якорей ниши) для укладки якорейбыл и состав палубного якорного устройства. Применениеякорей, втягивающихся в клюзы, несмотря на опыт ихприменения на канонерских лодках типа "Кореец", считалось,видимо, еще слишком преждевременным.

' Шлюпочное устройство. Оно включало три пары по-воротных шлюпбалок, обширные ростровые сооружения дляхранения шлюпок и катеров в средней части корпуса надспардеком и четыре грузовых стрелы, которые в силу крайненеудобной для спуска шлюпок криволинейной конфигурацииборта служили главным средством для подъема, спуска и уста-новки по-походному всех корабельных шлюпок и катеров. Это,конечно, было далеко не так удобно, как на снабженных дляэтого кранами броненосцах "Князь Потемкин-Таврический" и"Ретвизан". Гребные шлюпки принадлежали к традиционным современ парусного флота и оставшимся практически неизмен-ными типам. Это были 6-весельные ялы и вельботы, 14-ве-сельные катера, 20-весельные барказы. Наибольшими изимевшихся на флоте были 40-футовые (длина 12,2 м) и заим-ствованные из практики английского флота 56-футовые

88


(17,07 м) минные катера ("миноноски"), развивавшие скоростьдо 12 уз. Принятое МТК (под влиянием эффекта пожаров навоинских кораблях в войне с США в 1898 г.) решение изго-товлять впредь все корабельные шлюпки из стали, а не издерева (и частью осуществленное на первых заказанных заграницей кораблях, включая и "Ретвизан") на кораблях серии"Бородино" уже перестало быть обязательным. Шлюпки вновь

к вящему удовольствию начальствующего состава изготовля-лись из более отвечающего марсофлотской эстетике дерева

Общекорабельные с и с т е м ы . Эти системы, в отли-чие от обслуживавших действие только главных машин и кот-лов С их вспомогательными механизмами, обеспечивали дея-тельность и безопасность всего корабля в целом. Из них во-доотливная система исторически была самой ранней,прошедшей путь развития от простейших водопротоков (лим-бербортовых каналов) вдоль днища на деревянных парусныхКораблях и ручных насосов для откачивания собиравшейся,трюмной воды, и в эпоху, к которой принадлежали броненосцытипа "Бородино", представляла сложнейшую сеть трубо-проводов и специальных насосов. Она охватывала мсждудон-

. вые и все семь междупалубных пространств, разделенных в

свою очередь на более чем 100 изолированных водо-непроницаемых отсеков. Их взаимная изолированность и авто-номность откачивания воды как раз ко времени постройкикораблей серии стала главным принципом, заменившимпрежние решения с применением водоотливной магистральнойтрубы. Предложенная на заре броненосного судостроения ивнедренная по инициативе С О. Макарова, эта труба позволялаоткачивать воду из любого отсека с участием всех подключав-шихся водоотливных средств, где бы они не находились, но онаже, по мере все более усложнявшихся и множившихся приводови клапанов переключения, становилась опасной итрудноуправляемой в случае ее повреждения или ошибок вуправлении.

К пределу своего противоречия она пришла в проектеброненосца "Пересвет", на котором в 1898 г. и было решеноперейти от систем, с магистральной трубой к автономным сис-темам с использованием насосов только в том отсеке, в ко-тором они располагались. Тогда же для гарантии полной изо-лированности отсеков были введены новые, гораздо болеежесткие правила натурного испытания переборок путем напол-нения отсеков водой. На броненосцах типа "Бородино"

Расположение противотор-педных сетей и шестов в но-совой части броненосцев"Бородино" и "Орел".

Броненосцы русского флота. Выпуск III90



Для доступа воды внутрькорпуса служили забортные

с приемниками и

водоотливная система включала 10 отливных труб диаметром343 мм, установленных на настиле второго дна, и столько жецентробежных насосов (их называли "тюрбинами"), которыеоткачивали попавшую в отсек воду и выбрасывали ее за борт науровне выше ватерлинии. 7 "тюрбин" могли откачать в час по800 т воды, три — по 300 т. Эту их подачу (илипроизводительность) выбирали из того расчета, чтобы отсек, вкотором располагалась "тюрбина", можно было в течение часаполностью освободить от затопившей его воды.

О с у ш и т е л ь н а я с и с т е м а предназначалась для полнойочистки отсека от воды или удаления ее небольших масс. Еетрубы имели диаметр 102 мм и обслуживались семью трюмно-пожарными насосами системы Вортингтона (двух типов —вертикального и горизонтального) подачей 50 т/час и тремяручными помпами (насосами) системы Стона.

П о ж а р н а я с и с т е м а состояла из магистрали диаметром102 мм, проходившей под броневой палубой по длине от 17 до89 шпангоута и через присоединявшиеся к ней отростки моглаподавать воду к пожарным шлангам до высоты палубыспардека. Она же служила для скатывания палуб при их мытьеи уборке. Система затопления погребов боеприпасов обеспечи-вала их заполнение водой самотеком (за счетгидростатического давления забортной воды) в течение (этанорма сохранилась и в последующие периоды судостроения)примерно 15 мин. Открывая клапаны с дистанционнымиприводами с верхней палубы, можно было пустить воду в каж-дый (или сразу в группу) из 37 имевшихся на корабле погребов.

клапанами. На "Бородино" ихбыло 19, на "Орле" их числодовели до 26.

Креповая системабыла одним из новых явле-ний техники того времени,когда, благодаря работам С.О. Макарова и А. Н. Крыловапо непотопляемости

кораблей, русский флот занялпередовое место в мире.Предложенные в 1900 г. А.Н. Крыловым, хотя и офици-ально не принятые таблицынепотопляемости заставилисделать первый шаг по ис-пользованию забортной водыне только для тушения по-жаров и затопления погребов,но также и для выравниваниякренов и дифферентов, чемкорабль мог быть спасен отопрокидывания. Этим целямслужили хреновые трубы (ди-аметром 180 мм), которыесообщали между собойпротиволежащие бортовыеотсеки. И хотя они, не соеди-няясь ни с кингстонами, ни сосушительной системой, бы-ли замкнуты лишь навнутренние отсеки корабля,их возможности (что под-твердилось в бою) сущест-венно расширились, и ко-рабль избавился от рискаполучения опасных кренов.

Система водоснаб-жения, проходившая почтипо всем палубам, состояла изотдельных магистралейтрубопроводов, по которымподавали и перемещали пятьвидов воды: опресненной,береговой пресной, береговойпресной горячей, соленой за-

бортной и грязной, поступавшей для откачивания за борт послемытья в банях, ванных, душах и очистки трюмов. Существовалии местные системы подачи жидкостей в виде смазочных маселиз цистерн-хранителей и водки из винного погреба на раздачубаталерам. Значительно большой мощностью иразветвленностью от существовавших на прежних кораблях от-личалась система парового отопления, распространявшаяся ина неотапливаемые прежде помещения башен, казематов, отсе-ков концевых минных аппаратов. Всего ее обслуживало до 120грелок-радиаторов, размещенных по всем пяти этажамкорабельных палуб. Самостоятельное значение для повседнев-ной деятельности корабля имела и система продувания вспо-могательных механизмов и труб отработанного пара, включаяпять видов трубопроводов (воздушного, выпускного,отработанного пара, свежего пара, собственно продувательных),а также обеспечивающие их использование сепараторы и кон-денсационные горшки.

С и с т е м а общесудовой в е н т и л я ц и и при всей еекажущейся простоте отличалась особенной непредсказуемо-стью и капризностью. В отличие от всех других, действовавшихболее или менее эпизодически, эта система работала постоян-но. От ее эффективности зависели и условия обитания экипажа,и состояние погребов боеприпасов, а значит и безопасностькорабля. Долгое время этой системе, которая во временапарусных кораблей была в основном естественной, непридавали должного значения, и нарекания на низкуюрезультативность вентиляции, особенно в машинных и котель- .


ных отделениях и смежных с ними отсеках и палубах,преследовали все русские броненосные корабли. Вот почему,учитывая явную затесненность помещений, вентиляция наброненосцах типа "Бородино" отличалась увеличенным количе-ством вентиляторов и особо тщательной расчетно-конструкторской проработкой, включающей даже такие (былготов уже полный комплект чертежей), едва не получившиевоплощения, как воздушная изоляция отсеков погребов бо-еприпасов от смежных с ними отсеков динамомашинпосредством зашивок — радиаторов во всю площадь переборки.Часть их заполнялась изолирующим слоем воздуха, часть осве-жалась холодным воздухом, охлаждавшимся рефрижераторноймашиной. В конечном счете, уже в 1902 г. от рискованного экс-перимента (что может произойти, если система подачи холод-ного воздуха даст сбои или неисправность?) отказались и бое-вые динамомашины перенесли в машинное отделение. Так бы-ло положено начало вполне оправдавшей себя практикеразмещения электростанции в машинном отделении. Соответ-ственно усиленной была и их вентиляция. Здесь над шахтамигорячего воздуха установили два самых мощных на кораблевентилятора подачей по 15 000 м /час. К ним в каждом ма-шинном отделении вели, соединяясь в общую магистраль(приемное отверстие перед шахтой имело размеры 610x254мм), по две вытяжные трубы от цилиндров главных машин и отдинамомашин, по одной от кипятильников, циркулярной пом-пы и от сепаратора. Особо изощренной была вентиляцияпогребов боеприпасов в средней части (шп. 44—47) и в корме(шп. 72—88), где для борьбы с тепловыделением угольных ямкотельных и машинных отделений применили комплекс актив-ной и пассивной воздушной изоляции в сочетании с охлажде-нием воздуха и устройством деревянной защитной облицовкипо подволоку, стенам и полу погребов. Ее обеспечивали вдув-ные трубы погребов и производившие холодный воздухаэрорефрижераторы, вытяжные трубы и вытяжные вентиля-торы, трубы вдувной вентиляции изоляционного слоя, полостиизоляционного слоя со стоячим воздухом, приемные и отлив-ные трубы от кингстона к аэрорефрижератору и, наконец, пане-ли деревянных зашивок. Все эти работы выполнялись в послед-ние месяцы перед сдачей кораблей. Мощность вентиляторовобеспечивала в течение часа 12 полных обменов воздуха в объ-еме каждого погреба.

Наиболее разветвленная общекорабельная система венти-ляции обслуживалась 15-ю вентиляторами подачей воздуха по3000 м3/час. Из них 5 располагались в помещении кубрика, 9на броневой палубе и один на верхней палубе в зарядном отде-лении носовой башни. Их вдувные и вытяжные трубыпронизывали все палубы и переборки, исключая трюм. В каж-дой из групп таких отсеков, обслуживавшихся своими вентиля-торами, воздух в течение часа обменивался от 5 (отсек носовогоминного аппарата и минной каюты) до 40 раз (подбашенноеотделение носовой башни 305-мм орудий).

Дельные вещи, оборудование. Для дельных вещей иоборудования корабля были характерны традиционность и час-тью уже проявлявшая себя стандартизация некоторых его видови образцов. Так предшествующий опыт броненосного су-достроения воплощали тросовые вьюшки, стопора для цепей истальных тросов (системы Легофа и Булливанта) якоря, кнех-ты, леерные стойки, бортовые клюзы, кипы, обуха, рымы. Их вбольшинстве конструктивно выбиравшиеся размерыгарантировали длительный срок службы и многократные (зача-стую с избытком) запасы прочности. Новшеством стало ужеповсеместное применение стальных трапов (для "Цесаревича" иостальных кораблей серии их изготавливали по образцамкрейсера "Варяг"), пришедших на смену оставшимся от насле-дия парусного флота деревянным из дуба или красного дерева.

Широкое применение, по примеру броненосцев типа"Пересвет", получили каютные щитовые панели из тонколисто-вого железа (вместо также традиционных до последнеговремени деревянных щитов), поставлявшиеся По заказам Бал-тийского завода фирмой В. Тильманса из г. Пруткова близВаршавы. Но поставщиков металлической мебели, несмотря нахорошие образцы, которыми оснастили в Америке "Варяг" и"Ретвизан", в России не оказалось, и мебель, вопрекипринятому в 1898 г. решению МТК, касающемуся также ишлюпок, по-прежнему заказывали из дерева. Задерживаласьнормализация и многих других предметов оборудования (даже

поиск утвержденного образца умывальника, как это было,например, на броненосце "Князь Потемкин-Таврический", могпродолжаться несколько лет), отчего образец букового стулапод названием "флот" был утвержден для кораблей только в ян-варе 1905 г., когда корабли уже приближались к Цусиме. Удач-нее вышло с оборудованием боевого перевязочного пункта, длякоторого по принятому также в 1898 г. директивному решениюМТК было отведено помещение под защитой брони.

На "Бородино" боевой перевязочный пункт(операционная) находился на броневой палубе с правого бортана шп. 63—68. Состав его оборудования впервые определялсяпод наблюдением медицинской службы флота и по чертежам,утвержденным флагманским доктором Балтийского флота Р. И.Гловецким. Он включал: пароэлектрический перегонный само-вар с холодильником и цистерной для дистиллированной илиохлажденной воды, пароэлектрический стерилизатор дляинструментов, пароэлектрический стерилизатор для перевязоч-ных материалов, набор хирургических инструментов,операционный стол, а также необходимую мебель, полки, шка-фы, умывальник, цистерну для воды на случай повреждения во-допровода, подвод соленой воды, цистерну для стока жидко-стей, ручной насос Альвейлора для откачивания сточной во-ды в шпигаты на батарейной палубе. Предусматривалась теле-фонная связь с боевой рубкой, центральным постом и левойбатареей 75-мм пушек. Состав всех предметов оборудованиядля "Бородино" согласовывался с уже принятым дляброненосцев "Ослябя", "Император Александр III" и крейсера"Алмаз".

Средства управления, наблюдения, связи.Управление кораблем сосредотачивалось в установленной наносовом мостике боевой рубке. Она имела, как тогда былопринято для всех кораблей, овальную форму шириной внутри5,8 м. Вход в нее с кормы прикрывался отстоявшим от него нашаг (чтобы можно было войти внутрь) вертикальнымброневым бруствером той же 203-мм толщины, что и стенырубки. Визирные просветы между крышей и стенами рубки со-ставляли немыслимо большую величину—305 мм, что можнообъяснить лишь каким-то постигшим всех общим затмением,полной утратой чувства реальности или просто синдромом бес-печности перед опасностью поражения людей в рубке. Отчастиэто решение объясняется (судя по ситуации, бывшей припостройке крейсера "Россия", когда его старший офицерП. И. Серебренников предложил увеличить просвет) громозд-костью устанавливавшегося в просвете минного прицела.

В рубке устанавливались путевой компас, штурвалрулевого управления, машинный телеграф, переговорные трубы,минные прицелы (с обоих бортов), боевые указатели и задаю-щие приборы управления артиллерийским огнем, дальномерныестанции. В бою для управления кораблем в рубке должно нахо-диться до 7 человек — рулевые, дальномерщики, старшие офи-церы-специалисты (командиры боевых частей), командир, аесли корабль флагманский, то и адмирал со своими флаг-офи-церами. На случай повреждения приводов в рубке с конца ХIХв. оборудовался (по примеру стран Запада) резервный команд-ный пункт, называвшийся центральным постом. В посту дуб-лировались все приборы и приводы, позволявшие (по указани-ям с верхней палубы) управлять кораблем. Но в силу повсеме-стного преобладания условий мирного времени, не позволявше-го услышать призывы С. О. Макарова "помни войну",практикой управления из боевой рубки в то время не занима-лись и в повседневной службе кораблем управляли исключи-тельно из расположенных выше ходовой рубки и открытого мо-стика. Кроме компасов, в боевой и ходовой рубках устанавлива-лись дублированные штурвальные колонки, тумбы машинноготелеграфа и тахометры, звонки от термостатов из угольных ям,четыре телефонных аппарата, переговорные трубы, креномет-ры, пульты колоколов громкого боя и предупредительной сиг-нализации о закрывании водонепроницаемых дверей.

Главные навигационные приборы — магнитные компасыустанавливали на четырех уровнях: в боевой и ходовой рубках,на крыше ходовой рубки и в центральном посту. В румпельномотделении ставили боевой компас, по которому правили привыходе из строя всех командных пунктов, а главный, по ко-торому сверяли показания всех остальных, устанавливали наспециально упрочненном (чтобы в соответствии с требованиемГлавного гидрографического управления ослабить влияние

Броненосцы русского флота. Выпуск III94






вибрации и корабельного магнетизма) основании на кормовоммостике. Общекорабельные средства управления включалишедшие от трех штурвалов (в двух рубках и центральном посту)валиковые приводы (42 сочленения с подшипниками и под-пятниками!) к золотникам паровой рулевой машины ипроводники к рулевым электродвигателям, тросовые приводымашинных телеграфов (с двумя машинными и 8 кочегарнымициферблатами), традиционно развитую на русских корабляхсеть переговорных труб (из тонкой меди диаметром 50,8 мм),проведенных ко всем главнейшим боевым постам, во многомдублировавшую телефонную сеть на 44 пары абонентов.

Так боевая рубка четырьмя линиями связывалась сцентральным постом, с каждой из 8 башен и 3 батарей 75-ммпушек, арсеналом и тремя отделениями минных аппаратов,обоими постами носовых и кормовых динамомашин, правым илевым визирными портами (прицелов у минных аппаратов),рулевым отделением, обеими машинами, кормовой рубкой, ка-ют-компанией, каютами адмирала, командира, старшего офи-цера, старшего артиллерийского офицера, с операционным пун-ктом. Звонковая система обеспечивала вызовы вестовых исвязь между компасами при работах по определению и уничто-жению их девиаций.

Для управления артиллерийским огнем служила уже впол-не отработанная к тому времени (комплект отечественныхприборов демонстрировался на Парижской выставке 1899 г.)система специальных электромеханических приборов пе-тербургского завода Н. К. Гейслера, стабильно (даже и в совет-ское время) и последовательно совершенствовавшихся моди-фикаций, которые выпускались для кораблей всего русскогофлота. Система состояла из кабельных (47 жил) сетейнапряжением 23В (с понижающим трансформатором), связыва-ющих все артиллерийские боевые посты (башни, казематы,погреба боеприпасов) с боевой рубкой и дальномерными стан-циями, от которых передавались указания о направлениистрельбы, расстоянии до цели, роде снарядов и команды комен-дорам о ведении или прекращении огня. Эти указания, нанесен-ные на циферблаты принимающих приборов, поступали по ка-

белям при повороте рукоятки задающего прибора в боевойрубке.

Главными приборами были два боевых указателя (на ле-вой и правой стороне боевой рубки) в виде алидады наградуированном диске со зрительной трубой. Соответственнонаправлению, по которому поворачивали на цель эту трубу, по-ворачивались и автоматически следившие за ее поворотомстрелки циферблатов у орудий. Тем самым прислуге орудий да-вались указания на цель, по которой надо стрелять. Дваснарядных и два сигнальных (командных) указателяпосредством стрелок, останавливавшихся в соответствующихсекторах циферблатов, содержали указания: первые два о родеприменяемых снарядов, вторые —о виде выполняемойстрельбы ("Дробь", "атака", "короткая тревога"). Четвертый типзадающего прибора — дальномерный ключ — входил в комплектдальномерной станции, состоящий из колонки с установлен-ным на ней дальномером (первоначально — ручныммикрометром Люжоля-Мякишева). Посредством ключарасстояния, определенные дальномером, передавались на ци-ферблаты в боевую рубку и орудиям. Для проверкиправильности передачи и приема приказаний (обратная связь) всостав дальномерной станции входил контрольный дальне-мерный циферблат. Отдельно в боевой рубке устанавливали двестанции дальномерных циферблатов, два задающих дально-мерных циферблата, два дальномерных ключа боевой рубки, че-тыре принимающих дальномерных циферблата, четыреразобщителя батарейных дальномерных циферблатов. Отдель-ная станция, дублирующая приборы боевой рубки, устанавлива-лась в центральном посту. Благодаря этой системе ПУАО,управляющий стрельбой артиллерийский офицер мог напрямую"дирижировать" огнем всей артиллерии корабля и каждыморудием в отдельности.

Внешними средствами наблюдения и связи, помимо сиг-нальных флагов и биноклей, служили также шесть прожекторов("боевые фонари") диаметром 750 мм, предназначенных дляучастия в отражении ночных атак миноносцев, создания свето-вых преград при охране рейдов. Для дальней сигнализации так-

99


же применяли прожекторы (освещая облака вспышками по аз-буке Морзе), электрические фонари (меняя цвет с красного набелый и регулируя продолжительность вспышки, передавалисочетания по цифровой азбуке) и составлявшие особенностьрусского флота электровспышечные (за счет сгоранияпорошка) фонари системы Табулевича. Оборудовали накораблях и краткий период применявшуюся на флоте системусигнализации о положении пера руля. Связанный с румпелемтросовый привод поднимал или опускал на ноке рея красный(левый борт) или зеленый конус, а ночью — огни тех же цветов.

Предполагавшаяся установка механического, управляе-

мого с мостика, мачтового семафора (действуя поворотнымикрыльями на топе мачты, корабли, подобно матросам с флаж-ками в руках, могли переговариваться между собой по сема-форной азбуке) не состоялась, видимо, из-за недоверия к ихгромоздким конструкциям 3. П. Рожественского. Вместо нихкорабли снабдили приобретенными в Германии радиостанция-ми системы "Сляби-Арко" берлинской фирмы Телефункен. Вотличие от маломощных отечественных систем, не обеспечен-ных фабричным производством, немецкие станции уже тогдадержали устойчивую связь на расстояниях до 100 миль.

Содержание

Год надежд и ожиданий 3

Император и флот 5

Япония строит флот 7

Программа "для нужд Дальнего Востока" 11

Загадка трех броненосцев 13

Интрига МТК и выбор генерал-адмирала . . . . . 15

Подготовка и начало постройки 24

Достройка кораблей и реорганизация системы ка-зенного судостроения 25

Война. Ускорение работ 29

Две школы кораблестроения и тактики 35

Путями Бартоломео Диаша и чайных клиперов . 39

Командующий эскадрой 48

И х предали • . . . . . . . : . . . . 5 9

Опыт "Орла" в Японии и России 73

Литература 76

Как были устроены броненосцы типа "Бородино" 77

Альманах "Корабли и сражения",а также книги серий "Корабли исражения" и "Броненосцы русскогофлота" Выпочте.

можете заказать по

Заявки следует посылать поадресу: 198103, г. С-Петербург-103,а/я 11.

Уважаемый читатель!

Вы держите в руках книгу серии"Броненосцы русского флота", подготов-ленную к печати редакцией альманаха"Корабли и сражения".

В последующих выпусках Вы узнаетеоб истории принятия судостроительныхпрограмм в России, проектировании,строительстве, службе, дальних походах иучастии в боях броненосцев отечествен-ного флота. В каждом издании будут по-мещены подробные описания кораблей,их ТТД и ТТД зарубежных аналогов,множество чертежей и схем, в основномпубликуемых впервые.

Обложка: на 1-й стр. — броненосец "Орел" вовремя императорского смотра; на 2-й стр. —"Бородино" на достройке. Кроншщадт. 1904 г.; на3-й стр. — эскадра во время императорскогосмотра; на 4-й стр. — на баке броненосца "Им-ператор Александр III".

Автор выражает благодарность С. Е. Ви-ноградову и Н. Г. Масловатому за предоставленныефотографии.

Редактор В. В, АрбузовТех. редактор С. Н. РедниковЛит. редактор Е. В. ВладимироваКорректор С. В. Субботина

© "Корабли и сражения"

Научно-популярное издание


"Броненосцы типа "Бородино"

ЛПР-0652 от 17.12.93. Сдано в набор 8.02.96 г. Подписано к печати 16.04.96 г.Формат 60 х 90/8. усл. печ. л. 14,5 (в т. ч. 2 п. л. вклейка). Печать офсетная

Бумага офсетная. Цена договорная.

Отпечатано с готовых диапозитивов заказчикана ГИПП «Искусство России»

С.-Петербург, Промышленная, 40. Заказ 143. 1996 г.

Корпус броненосца "Бородино" перед спуском на воду.

"Бородино" спущен на воду.

Броненосец "Орел" сходит со стапеля.

"Орел" на якоре в Неве.

"Князь Суворов" в моментспуска на воду (фото справа).

На баке броненосца "Бородино". На корабле идет установка 305-мморудий (фото слева). Бородино в одном из Кронштадтских доков.

Броненосец "Слава" на достройке в Кронштадте.На корабль устанавливают плиты броневого пояса.

Корабельные будни.

Броненосец "Орел"во время строевогосмотра.

Кормовая 305-ммбашня на броненосце"Император Алек-сандр III".

Эскадренный броненосец "Князь Суворов".

Эскадренный броненосец "Император Александр III".

Эскадренный броненосец "Бородино".

Эскадренный броненосец "Орел".

"Бородино" во времяякорной стоянки.

"Князь Суворов" подадмиральским фла-гом.

На броненосец"Князь Суворов"прибыл император(фото справа).

"Кня

зь С

увор

ов"

во в

рем

я и

мп

ерат

орск

ого

смот

ра (

фот

о вв

ерху

).

Эск

адр

а в

о вр

емя

им

пер

ат

орск

ого

смот

ра.

Ком

анд

а э

ска

дрен

ного

бро

нено

сца

"К

нязь

Сув

оров

" (ф

ото

ввер

ху).

Эск

адр

а н

а Р

евел

ьск

ом р

ейде

.

Эскадра входит в бухтуНосси-Бэ.

Эскадра в походномстрою.

Эскадренный броненосец"Орел".Погрузка угля в океане.

Эскадренный броненосец"Орел" приведен дляремонта в японскийпорт Майдзуру.

Боевые повреждения наброненосце "Орел".Вид на спардек.

Боевые повреждения наброненосце "Орел".Повреждения кормовойчасти (фото вверху) ипробоина в левом бортув районе средней 152-ммбашни.