život isusov u najnovijoj litaeraturi

254 Prikazi, izvjetaji, biljeke.

ivot Isusov u najnovijoj literaturi. Dr. Nikola uvi.

Isus Krist je centar ovjeanstva centar povjesnice, koja sistematski nie dogaaje ili hronoloki ili prema njihovoj veliini. U obadva sluaja pojava Isusa Krista ostaje sreditem. I svjetska je povijest neumoljivim vanjskim impuizom podijeljena na doba pred Kristom i poslije Krista. Ovom se opem zakonu pokoravaju i narodi, koji se ne klanjaju najsvijeth'joj pojavi u povjesnici, koja se je zbila u Palestini za vladanja rimskih imperatora Augusta i Tibe-rija. Ovi narodi imaju i vlastite date s kojima poinju brojiti. Ali te date kao i ta posebna brojenja su isto privatnog znaenja, ograena uskim granicama dotinog naroda. Za javnost, za svijet slijede datume, u kojima je Krist sreditem. Slino je to kao i s kalendarima. Nije tomu uzrok, to je kranska vlast zahvatila sve duhove itavog svijeta kao ni najvii auktoritet Papin. Uzrok je najvaniji dogaaj u ovjeanstvu tamo kako u zadnjem unutarnja dotjeranost, savrenstvo same stvari. Ovim se zakonima ovjek ne moe oteti. Krista je nemogue izbrisati i s Njegova poloaja maknuti. Rad prosvijetljenih u francuskoj revoluciji jami neuspjeh svim protivnicima.

Isus i kao ovjek je nedostiiv, a ipak uzor i onima, koji ga ne slijede. Proizveo je djela, koja ostaju osamljena po sve vijeke, zapanjuju sve ljude, a da ih nijesu kadri protumaiti. Tumae ih lajici, ali ih ne dokue i otuda nerazrijeivog problema, o kojem se mnogo raspravlja i pie i u najnovijoj literaturi. Drugima je pojava Isusova straan trn, jer osuuje njihovu nauku, a vjeni principi kranskog morala u koliziji su s njihovom etikom. Otud i spisi, koji vojuju na Krista.

Ime se Isus ne moe odijeliti od Krista. On je jedinstvena pojava Bog i ovjek, Utjelovljena Vjena Rije. I s ovog gledita ne postoji ni nauno nerazrijeivog problema, koji bi muili umove onih, koji vjeruju. Najvie spisa o Isusu Kristu postoji, koji su rukovoeni vjerom i ljubavlju. Soni su, topli i uvijek donose pozitivne rezultate. Spisi vjernika, slijedili oni bilo koju metodu, uvijek su i Kristoloki i Soterijaloki zajedno, jer je posljednje svrhom prvoga. Altissimum je ovo objekt, nam loquimur Dei sapientiam in mvsterio, quae abscondita est, quam praedestinavit Deus ante saecula in gloriam nostram, quam nemo principum huius saeculi cognovit: nobis autem revelavit Deus per spiritum suum1 mvste-rium, quod absconditum fuit a saeculis et generationibus, nunc autem manifestum est sanctis eius.2 Preuzvien je nadalje taj objekt comprehendere quae sit latitudo et longitudo et sublimitas et pro-

1 I K o r. II, 710.

5 K o 1 o s. I, 26.

Prikazi, izvjetaji, biljeke. 255

fundum.* Ujedno je to i najugodniji argumenat manifeste est ma-gnum pietatis sacramentum, quod manifestatum est in carne, iusti-ficatum in piritu, apparuit angelis, praedicatum est gentibus, cre-ditum est in mundo, assumptum est in gloria.4 Na ovo s pravom zakljuuje sv. A m b r o z i j : Omnia habemus in Christo. Omnis anima accedat ad eum, sive corporalibus aegra peccatis, sive clavis cupiditatis infixa, sive imperfecta adhuc sive multis iam perfecta virtutibus. Omnia Christus est nobis. Si vulnus curare desideras, medicus est: si febribus aestuas, fons est:.si gravaris iniquitate, iustitia est: si auxilio indiges, virtus est: si mortem times, vita est: si caelum desideras, via est: si tenebras fugis, lux est: si cibum quaeris, alimentum est. Gustate igitur et videte, quo-niam suavis est Dominus.5

U slijedeim retcima donijet u kratki pregled iz najnovije literature o ivotu Isusovu, koliko mi je bilo zadnje vrijeme pristupano. I sud o pojedinom piscu bit e jasan ve tokom analize. Dijelim sav prikaz u dva dijela po kriteriju katolikog principa.

I. AKATOLICI. Franjo D e p u i s u svojoj knjizi, koju je izdao 1804. u Parizu6

izrie vrlo lagano i jednostavno, dakako bez ijednog dokaza, da su sve vjere samo razliiti izrazi, odjeci, odsjevi jednog te istog mita u sunanom ciklusu.7 Pisao je Depuis, to mu je bila naloila ateistika komuna, koju je u to doba imala jo mnogo vlasti u Francuskoj sve od vremena velike revolucije. I sabrao je kojekuda rastresene ideje i njima negativno zakljuio o historijskom bitku Isusovu. Dakako logino prema gornjem naelu. Od tada je ovo djelo rudokop za sve one, koji piu o Isusu, a raskrstili su se s vjerom u Njega ili dobivaju naloge iz vana, od znanih faktora s ve odreenim ciljem. Nedostojno je po ovjeji um, napose prosvijetljeni um, da uza' sav napredak i historijske vanjske dokaze numizmatika, biblijska papirologija, identitet topografije napose iza najnovijih iskopina u Siriji, Transjordaniji i Palestini, nedostojno je ovjeka u ope, da se jo upotrebljava dvolina komparativna

,

E f e . III, 18. 1 1 Tim MI, 16. L a d i s l . L o h n S. I., D e V e r b o I n c a r -

n a t o h o m i n u m R e d e m p t o r e . Ad usum privatum auditorum Uni-versitatis Gregorianae, Romae 1


historijska metoda, kojom bi htjeli preudesiti neki kranski ili jo predkranski mit. Po njem ostaje Isus Krist samo religioznim simbolom u civilizaciji. irokoj su javnosti poznata imena raznih racijonalista kao B a u r , B a u e r , S m i t h , R o b e r t s o n , Ka l t -koff, J e n s e n , L u b l i n s k i i drugi ateisti kao i na naoj ulici razvikani Z i m m e r n i A l f r e d J e r e m i a s . 8 Jo pred svjetski rat sabrao je sve i za redom detaljno se osvrnuo na njihove potekoe francuski biblicista Fillion.9

Novim je ruhom zaodjenuo Depuisovu temu i prikazao ju svojom A r t u r D r e w s , profesor u Carlsruhe, kad je s univerzi-tetne katedre nauavao, da je Krist sunani mit, a tovanje Krista kao Spasitelja spada ve u prakransko doba.10 Protiv tog astralnog nauavanja ustao je A l o j z j j e P a v a o C o u c h o u d i izvrgava ga ruglu. Ali zaao je u drugu skrajnost i dao donekle principe nove kod protestanata vrlo rairene p n e u m a t i k e k o l e . " udno mu je ovo mjesto: Isus nije mit; niti je simbol, nego une r e a l i t e s p i r i t u e l l e , realniji duhovnim oima nego li ikoji ogranieni bitak. I s u s n i j e postojao. Bio je i jest. Jo postaje. On je boansko bie i njegovo poznanje bilo je polagano izraivano od kranske svijesti. Rodio se u vjeri, ufanju i ljubavi.12 Dokaze za svoju tvrdnju crpi Couchoud kod sv. Pavla, gdje veli, da nije lino vidio Isusa za ovozemnog mu ivota. Tekstovima, kojim sv. Pavao predouje Spasitelja u Bojem djelovanju, argumentira Couchoud povjesno, literarno. Ne pravi Pavao -nikakve iluzije na povjesnu linost imenom Isus. Isus Pomazanik, Sin Boji je apokaliptioki heroj i predmet mistikih doivljaja. Isus je Bog misterija.13 Mjesta, u kojima govori sv. Pavao o Isusu kao ovjeku, roenom od ene, potomak Abrahamov, iz kue Da-vidove, umro i uskrsnuo, smutila su Couchouda i jednostavno je zanijekao autentinost Pavlovih poslanica, kako jih u cijelosti ima sv. Crkva u kanonu. Takoer nije historijsko Evanelje sv. Marka, o kojem ovise ostali Evaneliste. Razlog je u tom, to sv. Marko referira historijske podatke, datume i ovjeja djela Isusova. U zbilji pak je Markovo Evanelje idealna pojava konkretizirana; Isus vjere, nebesko je bie prikazano ovjekom.15

" N o v o s t i o Boiu 1932. br. 355. str. 24. i 25. "L" e t a p e du r a t i o-na li s rne , Pari 1911. 10

F i l l i o n , pogl. VHT. 11

L e m y s t e r e d e J e s u s . Pari 1924. 12

Isti, str. 91. 13

I&ti, str. W5. 14

Isti, uzdu djela. 13

Le p r o b l e m e d e J e s u s e t l e s o r i g i n e s d e C h r i s -t i a n i s m e , Pari 1932, XI 188' str. Djelo je izdano medu L e s o u e v r e s r e p r s e n t a t ' i v e s .


Pretstavnici ove teorije u Francuskoj su eksponenti nedavno utemeljene U n i o n R a t i o n a l i s t e . Udruenje postavilo si je kao glavnu svrhu iriti duh i zasluge neovisne nauke. Jasno je to izraeno u letaima B i b I i o t h e q u e de l ' U n i o n R a t i o n a l i s t e , Biblioteka publicirat e djela obraena samo s razumnog stanovita bez obzira na dogmatsko polje. Uz par drugih djela objelodanjeno je do sada i Isusovo pitanje i poeci kranstva.18 To su sabrane tri konference trih autora: Alfaric, Couchoud i Bavet. U predgovoru se veli, da su sva tri autora radila jedan od drugog potpuno neovisno i polazila su s razliitog stanovita, a dola do istog zakljuka, kad su zanijekali povjesni Isusov bitak. Knjigu Iako i s pravom moemo nazvati zadnjom rijeju skrajnog racijo-nalizma.16 Knjiga jasno pokazuje, kamo dovodi hiperkritina tenja historijskog istraivanja, dok osobno ne vjerujem, da se radi o dobroj nakani. Bayet veli u uvodu, da je njihovo istraivanje znanstveno i nepristrano na temelju tekstova i bez navale na kranstvo. Nijesu oni krivi, to nauni rezultati nijesu ni malo povoljni po kranstvo. Da dokae svoju objektivnost i prijateljstvo veli doslovce: Istom kranstvo pobjeuje, na smrt osuuje pogane i sve one, koji su bili privreni poganskom kultu. Prolijeva krv Priscilianista, kroz vie vijekova naoruava vjernike protiv heretika, puni tamnice, pali lomae, baca svoje privrenike protiv islama. Pae na pragu modernog doba osuuje protestante na galije.17

Sam racijonalista eklektik Ma u r i i j e G o g u e l malo se ruga, kad veli: Que les trois auteurs aient, comme le declare une ipreface, qui a un peu l'allure d'un imaniieste, vouki degager la verite scientifique sur des problmes que l'on aborde trop sou-vent avec des idees preconcues et de prejuges sentimentaux,18 nous n'en doutons pas.10 Program nije nov, kako si to pretstavljaju pisci et ce serait, faire preuve d'une criante injustice a l'egard de la critique du XlXe sicle que de s'imaginer qu'avant M. M. Alfre Loisy et Charles Guignebert, personne, en France n'avait scienti-fiquement etudie les origines du christianisme (Oue l'on s'etonna meme indirectement, invoques comme patrons dans la prface d'un livre ou est exposee avec une extreme severite). Est il bien sur d' ailleurs que M M. Alfaric et Couchoud soient aussi dgags qu'ils le pensent d'idees preconcues et de prejuges sentimentaux.20

10 Gornja je knjiga osuena po sv. Oficiju i stavljena na indeks

zabranjenih djela A c t a A p o s t . S e d i s i. VII. 1933. Alfaric je katoliki sveenik i nije se pokorio pravorijeku sv. Crkve. Nakopao si je i druge kazni radi raznih svojih djela. Medu ostalim i s tim, to je pokuao civilnu enidbu. Zato je eskomuniciran qua vitandus i zabranjeno mu je nositi sveeniko odijelo. A c t a A p o s t . S e d i s od 10. Vili. 1933.

17 L e p r o b l e m e . . . str. IX.

18 Isto str. K.

19 R e v n e d e I ' h i s t o i r e d e s r e l i g i o m s , Pari 1933, str. 99.

M Isto tamo.

4


Teorija mnogo ventilirana pred koji decenij, raspravljala se mnogo objektivnije nego li to rade sada ovi samozvani protagoniste. Pa i ako smatraju one stare rasprave bezvrijednima, morali bi ipak navesti razloge svog miljenja. Moda zabacuju svoje pretee s razloga, jer vie potuju druge, koji se vie pribliuju mitskim dogmama, pa i meme M M. Loisy et Guignebert, malgre les fleurs dont la preface les couvre, n'ont droit qu'a une pitie un peu de-daigneuse, conume les esprits deplorablement attardes, victimes, a Ieur insu, de je ne sais quels prejuges confessionels.21

A l f a r i c veli, da mu se inilo odmah iza marljivijeg prouavanja problema, da ima vie jamstva, da govori temeljitije, ako zanijee povjesni bitak Isusov, nego li, da to tvrdi.22 Iste razloge navodi kao i Couchoud. U kratko ovako rezonira: U najstarijim dokumentima, koja su najblia vremenu, kad je nastalo kranstvo, nema traga o Isusu kao historijskom biu. Svi dokumenti, bili oni sveti ili profani, koji o tom govore, nemaju historijske vrijednosti. Gdje Josip Elavije u A n t i q u i t a t e s J u d a i c a e XVIII, 3, 3, govori, kako je Pilat osudio Mesiju na smrt kao i mjesto, gdje se govori o smrti Jakova, roaka Isusova Ant . Jud . XX, 9, 1. je interpolirano.23 Svjedoanstvo T a c i t a i S n e t o n i j a nita ne dokazuju, jer su ovisna o kranskim vrelima.24 Opisi u Talmudu su nestalni, niti se po njima saznaje to stalnoga. Jednom rijeju: na temelju idovskih i poganskih vrela nije mogue dokazati -povjesni bitak Isusov.

Evanelja takoer nemaju bolje sree i s njima se nita ne moe dokazati. Nastala su istom polovicom 2. stoljea, a pisma Ignacijeva raznim crkvama u Maloj Aziji i u Rimu kao i Klementa Rimskog nastala su iza toga; to pokazuje sadraj, jer se oslanjaju na Evanelja. Pisci Evanelja ne pripovijedaju stalnih injenica. Hoe da doka.u ve prije naumljene teoloke teze. Ne jame znanjem za pripovijedane injenice, jer nijesu bili oevici dogaaja. Po njima ne saznajemo nita, pae oni nijesu povjesna lica; imena su im fiktivna. Daleko su od Palestine. Neke karakteristike he-brejtine i detalji palestinskih obiaja i pejsaa samo su slabe imitacije.25

Kako Alfaric postupa s Evaneljima slino radi i s (poslanicama sv. Pavla. Za te veli, da su nastale, kada i A p o s t o l i con , kojim se sluio Marcijon u Rimu oko god. 140. za svoje teoloke rasprave.26 U ovim podmetnutim dokumentima ima vrlo malo dokaza i tako su nategnuti i nestalni, da ne dokazuju nita o ze-

21 Isti, str. 10O.

52 L e p r o b l e m e . . . str. 2.

33 Isti str. 12. i 14.

21 Str. 2829. i 3031.

25 Isti str. 35. i 37.

29 Tamo str. 43.


maijskom Isusovu ivotu. Vie bi dokazali dodaci Rimske Crkve poslije god. 140., kad je unitila Marcijonovu zbirku i bila donekle prisiljena, da sama izmisli nove stvari ve prema svom nauku.27 U nijednom kranskom vrelu, zakljuuje Alfaric, nema dokaza za povjesnost Isusove osobe.28

Krist mit ideal je Alfaricov i konana tenja. Mit o Kristu nastao je iz elje, da se ostvare mesijanska prorotva.2" Oekivanje je Mesije dalo ivot evaneoskom heroju. Sabrani su mnogi proroki spisi, koji su se mnoili osobito poslije suanjstva. Ovi spisi navijetaju Mesiju kao spasitelja, koji ima doi, ali nikako prije svretka svijeta. Pa i kako se mogao Mesija pojaviti, a da ga ljudi ne primjete? To je fantazma. Ovo snatrenje, fantasmon, postaje mnogima najveom povjesnom osobom.30 Alfaric sam rijeava postavljenu si potekou na nain, da vrijea svoje itaoce drei ih glupima. Potekoe, da Mesije nije svijet primjetio, ne mogu rijeiti ljudi, koji umuju. Sasvim ju lako rijeavaju vjernici. Njihova vjera daje im poticaj. Vjera nalazi hrane u kontradikcijama, koje u logici znae potpunu propast. Krani su uvijek, ve od samog poetka, govorili, da Krist niti je bio niti smio biti poznat od savremenika.31

Kranski mit triumfira iza toga pod utjecajem gnosticizma, koji razvija ideju o dolasku jednog spasitelja sa svrhom, da oslobodi due od materijalnih spona. Najvie je doprineslo, to se znalo i openito vjerovalo, da bogovi spasitelji iz misterija u ope nijesu postojali. Ideja sama potjee ve iz prvog doba ovjeanstva, A Isus je prikazan kao savremenik.32 Zakljuak kao resume svega glasi: Krist nije ustanovitelj kranstva. Rade recimo: Kranstvo je progresivno rodilo pojavu Kristovu.33

C o u c h o u d daje Alfaricovu razlaganju nauno obiljeje. U sredinu stvari ulazi odmah u poetku svoje konferencije, da najstarije Evanelje ne govori o Kristu kao o historijskoj osobi. Uvodi

27 Str. 44. Adolf Harnack u svom djelu: Mare i on. Das

E v a n g e 1 i u m v o m f remdeo G o 11, Leipzig 1924. Iiepo dokazuje, da Rimska Crkva nije nita izmislila, nego naprotiv je Marcijon mnogo toga osakatio od tradicionalnog nauka.

28 Isti str. 51. Potpuno samovoljno tumai mjesto posl. idov. 7, 3.,

gdje sv. Pavao dokazuje, da je Isus Sin Boji. Ne obazire na duhovni red kao ni na tip i prototip u tumaenju mjesta u vezi s Ps. 109. (premda je ovo l i t e r a r n o mesijanski psalam) i uzima doslovce rijei: bez oca, bez majke, bez r o d o s l o v l j a . . .

29 O genezi ovih prorotva ne spominje ni rijei. Zbilja: men t i t a

est in iq u i ta s ibi! 30

Isti str. 64. 31

Isti str. 65. * Tamo str. 71. 33

Isti str. 74.


novo, 5. Evanelje, koje nije dolo do nas. Da je u istinu postojalo, jasno izbija iz etirih Evanelja, koja posjedujemo.34 Marci-jonovo je Evanelje svima bilo vrelom: poznao ga je Marko, koji je Marcijona preradio; Mate ju je bilo drugotnim vrelom uz Marka; Ivanu je posluilo samo u nekim idejama; Luka ga iskoristio do skrajnosti; Luka je proiren, bolje razvijeni Marcijoo.35 Ve je prije bilo reeno, da je Marcijon osakatio Evanelje sv. Luke ispu-stivi sve, to bi smetalo njegovoj tezi. A ovaj pisac potpuno iskree, pak veli, da je Luka razvio, proirio Marcijona.*9

Krivo se ini, kad se ree, da Marcijon u svojim spisima ne priznaje Isusa ovjekom. Harnack je dokazao, da Marcijon priznaje, kako je Isus nauavao po Galileji, inio udesa i umro na kriu. Couchoud se pozivlje na Marcijanovo nauavanje o prividnom Kristu, koji je siao s neba.87 Vraa se na svoju staru tezu i tvrdi, da najstarija vrela Isusa priznavaju samo Bogom. Isus je proglaen povjesnom osobom iz politiko-vjerskih razloga istom u 2. stoljeu, da se prikrije neuspjeh idovskog ustanka i suzbije lai mesija Bar-choba. Prije nego li su Evanelja napisana bio je Isus neki arhandeo sna kao kod Herme, jedan tajinstveni Bog, raspet i uskrsnuo. Poznat sam opo objavi kao kod Pavla i konjanik u Otkrivenju sv. Ivana. Ovo nadnaravno 'bie, bie mistike i subjektivnih doivljaja prikazala su Evanelja ovjekom.38

B a y e t u treem dijelu knjige, trea konferenca, veli da kranstvo triinmfira, dok drugi kulti propadaju u rimskom carstvu. Javno je miljenje pogodovalo vjeri, koja nauava kao i kranstvo: grijean ovjek treba spasitelja i oekuje pravednika i spasitelja. Kreposti, kcJje kranstvo nauava i preporua kao istoa i svetost, potrebne su i odgovaraju ovjejoj naravi. Dobrima obe-aje plau, slabi su tim potaknuti, dijeli sakramente, koji djeluju sugestivno. Jer, se kranstvo iri i zahvata sve vie maha, razlog je, to nauava mnoge stvari, koje su zajednike i drugim religijama spasa. Kranstvo je vjera spasa medu drugim religijama spasa.39

U dokaz svoje tvrdnje poreduje Bavet kranstvo s metroa-cizmom (misteriji Cibele i Atisa) i mitracizmom (tajnama Mitre) i veli da je bit kranstva sva sadrana u ovim dvjema misterioznim religijama.*0

34 L e p r o b l e m e . . . str. 86.

s s Isto Str. 9293.

36 Navedeno djelo Harnackovo: M a r c i o n , D a s E v a n g e l i s t a

str. 253: Marcions Evangelium ist ausschlisslich ein ver-falschtes Lukas Evangelium.

37 Gornji str. 110.

38 Isto str. 136.

38 L e p r o b l e m e . . . str. 159.

40 Str. 12. i dalie.


Je li kranstvo zbilja jednako karakteru u svojoj unutarnjoj biti s drugim religijama, kad je nad njima izneslo pobjedu, a bilo je inae zapostavljano kroz vie stotina godina. Sad Bayet si postavlja ovu objekciju i odgovara, da je to bilo sve samo politiki i dokazuje. Odavna bio je san monih rimskih vladara, da uvedu u itavom imperiju jedinstvenu politiku, obiaje i moral. Bilo je to jedino mogue po vjerskom jedinstvu. Slubeni kult nije odgovarao tenjama i potrebama plemenitih duhova. Zato se mnogi utjecali k misterijskim religijama. Klaudije je pokuao s metroacizmom bez uspjeha s razloga, to ovaj kult nije ekskluzivan, doputa suparnike, koji ga potkapaju. Drugi vladari isto nijesu uspjeli s


Ozbiljna kritika, katolika i nekatolika, ne odbija svjedoanstva Josipa Flavija i rimskih pisaca. Ima ih, moramo priznati, ikoji doputaju, da je interpolirano ono mjesto u Antiq. Jud., kad govori o Isusu. Ali aprijoristiki dogmatizam i liberalizam ne rijeava ni kritikih ni literarnih problema. Ne potuju se zakoni naune vrijednosti kad se odbacuju Evanelja. Razlog je samo taj, to su Evaneliste pisali s apologetskog stanovita, da dokau svoju tezu o ovjejem ivotu Isusovu." Apologetsko upotrebljavanje ne oslabljuje ve zato povjesnu vrijednost predmeta ili dogaaja, koji je ve prije dokazan. To vrijedi za Evanelja kao za nijednu drugu knjigu.

Alfaric udno i netono upotrebljava analogije, kad veli, da su tovatelji bogovima misterija davali ovjeji ivot i povijest i ostali to dre stalnim. Ali povijest je Isusova stalna i tona kod svih Evanelista, a ivot bogova u misterijima nestalan je i varira, da itaoc uvidi ve na prvi pogled, da se radi o pjesnikim izmiljotinama. Tako samo postaju razliite legende o Cibeli, Atisu, Dionizu, Mitri i drugima. Jo vie nego previdnosti potrebno je s legendama, pa i pobonim, da se i ne govori o legendama, o Isusu i Mariji i drugim biblijskopovjesnim licima. Ovih ne treba, tko pozna Evanelje i ostale knjige sv. Pisma. I Huby je velik protivnik legenda. Protiv Alfarica postavlja pitanje: Kako se usuuju poredivatd ove gipke i promljenljive oblike raznih mita sa stalnou svijetle pojave osobe Isuso Krista?'6 Isus se pojavio u stalno doba, ivio odreeno vrijeme, meu poznatim ljudima i zemlji, koja je i danas pristupana ljudima, a ne kao Buda i ostala istona boanstva."

Prvi krani i muenici dokazuju povjesni bitak Isusov. Nijesu trpili radi svoje fantazije. I danas ima Isus svoje iskrene prijatelje, jer je povjesna osoba.48 Kad Isus ne bi bio postojao bilo bi i Njemu nestalo uspomene kao i o drugim boanstvima iz mitskih i legendarnih kulta. Prispodabljati Isusa s drugim fantastinim boanstvima, nauku i djela Isusova iz Evanelja i sramotne legende o trpljenju Atisa u metroacizmu, Janje Boje J Evanelju sv. Ivana i Otkrivenju s Mitrom, koja ubija bika, sve je to podla hula. Ne bi mi dozvolili, da se nazove konvencijonalnou, da se simboliki govori o uskrsnuu bogova i sakramentima u obredima Mitre. Svakomu svoje! Kranske vlastitosti ne posuuju se lanim bo-

45 Jo vie nego smijene su ove tvrdnje. Glavna svrha Evanelja

kao i propovijedanja Apostolskog sadrana je u Dj. Ap. u govoru sv. Petra je Boanstvo Isusovo, jer su Zidovi bili oevici tog vanrednog ovjeka i nije im toliko trebalo dokazivati. Ne ulazi se ovim u posebne svrhe i okolnosti, u kojima su Evanelja bila napisana.

46 Les M y t h o m a n e s . . . str. 10.

47 Isto, str. 14. i 16.

48 2 i do v. I, 1., sav Novi Zavjet, oevici i sva tradicija 20 vjekova..


govima. alosno je po samu nauku u vijeku naunog napretka, kad se nepotenim pokusima u ime kritike hoe da zasjeni Istina.

Maurice Goguel izdaje ivot Isusov" kao naravni i nuni dopunjak svih dosadanjih radova. Od god. 1923.1926. izdao je pet svezaka svoje I n t r o d u c t i o n au N o u v e a u T e s t a m e n t , koje djelo zaprema jedno od prvih mjesta izmeu savremenih francuskih protestantskih biblijskih djela.

Pievo je religiozno stanovite dosta neodreeno. Relativno je umjeren u literarnoj kritici. Na drugoj strani ostavlja bez ograivanja, to mi katolici s pravom smatramo bitno za kranstvo. Nita u ovoj velikoj knjizi nema o Isusovu Boanstvu. Ni rijei o stvarnosti Isusovih udesa i o uskrsnuu. U zadnjem svom djelu50 pae jo naglasuje svu negativnu kritiku. Zato se ne moe raspravljati niti historijski, a jo manje teoloki o zakljucima ovog protestantskog teologa. Na alost, ovaj svezak imat e veeg utjecaja na nestalne krugove.

Djelo zapanjuje ve na prvi pogled. Prvi dio51 je studija o vrelima. Dolazi kao dopunjak uvoda u Novi Zavjet, koji prema vlastitom uvjerenju mora upotpuniti. Ujedno je nuni uvod u ivot Isusov. U VI. poglavlju kao i u predgovoru i biljekama I. pogl. iznosi historijska naela, koja zastupa, zatim govori o svojoj metodi i granicama, u kojima je danas jedino mogue podati historiju ivota Isusova. Iza uvodnih pitanja u VII. i VIII. poglavlju, opis ivota Isusova zapravo zapoinje istom IX. poglavljem.52 Iznenauje analistiki znaaj djela i velika isprekidanost. U ope bi ovjek vie oekivao ve u poetku iza onog silnog uvoda. Mjesto jedinstvenosti, progresivnog nizanja daje Goguel kritika pitanja, rasprave razliitih miljenja i konano postavlja pitanje: Je li Isus bio iz plemena Judina kue Davidove? i odgovara negativno, ali naravno be-z dokaza. Pozitivni pak odgovor daje na upit: Nije li rade Isus bio uenik Ivana Krstitelja i bio potpuno svladan uplivom Ivanovim, da je na koncu Ivanovu nauku uzeo za svoju. Ovakva i slina pitanja sainjavaju vei i glavni okvir ivota Isusova. Isusovoj nauci posveuje Goguel samih 35 stranica.53 Najbogatija su svakako poglavlja, gdje se govori o sinoptikom pitanju. Govor na brdu, veinu parabola, ozdravljenja i dr. veinom ne spominje ili samo usput. To na nepristranog itaoca djeluje i stvori nepouzdanje.

48 La v i e e J s u s , B i b l i o t h e q u e H i s t o r i q u e, Pari

1932, str. 586. 50

L a fo i a l a r e s u r r e c t i o n d e J e s i r s d a n s l e c h r i s -t i a n i s m e p r i m i t f f. Pari 1933.

51 Poglavlja ILIV., str. 491'68.

" Str. 234. 53

Isto str. 536570.


Veliko poznavanje topografije olakouje itanje i slijed. Svako kritiko pitanje obraduje s punim poznavanjem francuske i njemake literature. Dobro pozna i navodi mnoga katolika djela. Priznaje sam, da mu je djelo vie skeletino i obeaje drugi svezak, u kojem e raspraviti bit kranstva, koja je potpuno zanemarena u ovom djelu rade obilazi oko tog pitanja. Izgleda, da to ne e biti nauk Isusov, nego neka nova preradba i prikaz prvotne crkve, nova tvorevina bez evaneoskog temelja. Ovo mu je djelo po vlastitom priznanju samo pokuaj, da ipoda glavne crte vodilice, u kojima se razvija evaneoska povijest.5*

Glavne te ideje mogli bi ovako prikazati: Isus, ispoetka uenik Ivana Krstitelja, iznevjeruje se Ivanu, ostavlja ga, jer se ne slae s njegovom naukom o krtenju.55 Ivan zato smatra Isusa svojim renegatom.50 Isus dolazi u Galileju u proljee god. 27. nae ere malo pred etvom i kanio tamo ostati do rujna ili listopada iste godine.57 Primjeri svoje uspjehe i upliv na narod. Kafarnaum si je izabrao sreditem svog djelovanja i otuda eskurendo propovijeda po blinjim i daljnjim mjestima sve do Nazareta. Opozicija se mnoi i iri i dolazi sve do Heroda Antipe; zato se Isus dri po strani. U rujnu ili listopadu ostavi konano Galileju, jer mu je postalo nemogue i tiho ivjeti, a kamoli to javno raditi, zato dolazi u Judeju.58 U Jeruzalem doe k blagdanu Sjenica i ostane tamo do blagdana posvete hrama encenia u prosincu god. 27.50 Radi opozicije, koja se je pojavila i ovdje, ostavi Jerusalem i Judeju, otie u Pereju i ostane u vezi s uenicima. U Jeruzalem se povrati istom est dana pred Pashu god. 28., kada je umro na kriu.

Katolikom je tumau vano, da upozna ovo djelo radi naela u historijskoj metodi. Goguel nije nita samostalniji od ostalih drugih tumaa liberalne protestantske kole. On je pun predrasuda i po tim rasuuje svaku stvar. Inae je jasan i sve hoe da zaobli. Baroan u traenju simetrija i stvaranju svojih hipoteza. Jasno iznosi svoja naela80 i tijekom djela na ova upozorava. Kao najbolji oslonac za historijski ivot Isusov postavlja Goguel razne injenice i nauk, koji bi bio u potpunoj opreci S vjerom prvotnog kranstva i djelovanjem prve crkve.61 Njegova naela psiholoke rekonstrukcije kao i ona o rasuivanju udesa analizirao je B r a n ti

5 Uvod, str. 89.

00 Tamo, str. 257.

56 Tamo, str. 261.

" Tamo, str. 29-1. 58

Isto, str. 293. 50

Isto, str. 384. 60

Isto, str. 186187. 81

1 Kor. XV, 34.


i dokazao njihovu slabost.62 Jednako i Lagrange,63 to je Goguela jako dirnulo, da upravlja na Brauna vrlo ijedak odgovor, a da ne uspjeva dokazati ba nita.8* Jer je Braun katoliki biblicista, koji je vrlo dobro informiran o veini djela neovisnih kritiara, analizira teorije slobodnjaka najveom lakoom, iznosi rezultate velikom preciznou 'i u polemici uvijek ostaje na akademskoj visini.

Baldcnsperger k jubilarnoj proslavi godine smrti Isusove ispituje evaneosku legendu o praznom grobu Isusovu, kako su to nale ene prema navodu Evanelja.68 Svrha mu je, da ispita ostatke prvotne evaneoske tradicije i utvrdi njezinu kritinost. I navjesta drugi svezak, koji bi imao biti ovom nadopunjak.

Najprije ene, zatim uenici nali su prazan grob, jer je drugamo bilo preneseno tijelo Isusovo. Baldensperger nalazi u evaneoskom opisu ostatke dviju protivnih tradicija: 1. Isus je bio povrno pokopan obzirom ma zabranu Mojsijevu u Deuteronimiju glede izlaganja tjelesa .kanjenih iza zalaza sunca. 2. Isus je bio sveano pokopan po Josipu iz Arimateje.

Dakle dva pokopa. Josip iz Arimateje dobio je tijekom veera od Pilata dozvolu, da moe dignuti tijelo Isusovo iz privremenog groba i smjestiti u svoj grob, novi, uklesan u kamenu. Samo iz straha preo. idovima htio je sakriti svoj in. Zato su ene rano u jutro treeg dana nale otvoren i prazan grob.

Kako brani svoju teoriju? Ako je bila tajna, kako je mogla saznati i same potankosti prvotna kranska evaneoska tradicija? Kako nije saznala i pravi znaaj sveanog pokopa po Arimatejcu? Suvino je u pojedinosti zalaziti, jer imamo ponovno posla s nelo-gikim i objesnim kriticizmom, koji svoje dokaze crpi u Evaneljima i u ovima nadalje bez dokaza pojedine tekstove odbija, druge prisvaja. Drei se njegove teorije rekao bih samo jedno, da bi prema dvije tradicije s pravom oekivali i dva prazna Isusova groba. Inae mi moemo zamiljati, da je prva tradicija bila preinaena od ljubitelja Isusovih, koji nijesu mogli dozvoliti, da im Uitelj bude pokopan bez poasnog pogreba. Smatram jedino logikim ovakav zakljuak. Tada se i opet Baldensperger oslanja na preinaenu tradiciju. to je kod njega stalno? Kamo idemo i kamo dolazimo po samovolji.

Satangelo profesor povjesti religija na sveuilitu u Bariju "ve po svojoj dunosti bavi se filozofijom religijskih problema.

as L'eclectictsrrve de Maur ice Goguel u knjizi Ou en

est le p r o b l e m e de Jsus , Bruxelles 1932., str. 269334. " R e v u e B i b 1 i q u e 1932, 596614; H933, 569583. "* R e v n e d'h i s t o i r e e t d e p h i ' l o s o p h i e r ' e l i g i e u s e

XH[[ (1933.), str. 28(X283. 65

L c t o m b e a u v i d e , Pari 1933. Extrait de la Revue d'histoire t de philosophie religieuse XII (1932), str. 413433.


Prole je godine objelodanio prilino obsean ivot Isusov.66 Izgleda, da se ovom knjigom dobro izmuio. Nita ne posjeduje, im bi se preporuio ni pisac ni njegova knjiga. Bolje bi bilo, da uope nije ni izila na svijetlo. Tijekom itanja primjetio sam, da nije prela knjiga crkvene cenzure. Spominjem to s razloga, jer sam je dobio u jednoj katolikoj knjiari. Na upozorenje upravitelj ju je maknuo. Knjiga je nategnuta i vrlo prazna, da se itaoc uvjeri odmah i lagano izree svoj sud. Ab ovo polazi, ali ne dolazi kraju. Kao gotovu stvar iznosi, da su idovi bili nomadi u Mezopotamiji.07 Historija! Bilo Habiri ili Hibrim nazvani su potomci Tareovi ve nastanjeni u Palestini. Kao narod u daljnjim vjekovima: Izraelci prije, a idovi istom po razdiobi teokratskog kraljevstva. Zatim govori o elektikom sinkretizmu u idovskoj religiji i o emu smo naueni itati u djelima liberalnih protestantskih kritiara doku-mentista iz osamdesetih godina prolog stoljea. Kad hoe, da biva dubok opaa, izrie neuvene stvari.68

Satangelo zna sve sam nepogrijeivo. Svi su drugi u zabludi. Nije idovstvo bitni oblik idovske religije, kako to svi (!) misle.69

Ova me knjiga potsjea na P r o l e g o m e n a z u r Ge-s c h i c h t e I s r a e 1, a jo vie pae i tekstualno na I s r a e 1 i-t i s c h e und j i i d i s c h e G e s c h i c h t e .

0 samom ivotu Isusovu, kako ga prikazuje Satangelo mjesto prikaza reiu samo slijedee: Navodi mnogo Straussa i Loisvja. Sa zadnjim neprestano polemizira. Meutim mi je potpuno jasno, da mu je ba Loisv glavno vrelo i da je u svojoj knjizi iscrpio Loisvjev: L ' e v a n g i l e s e l o n M a r e .

Zadnje je vrijeme i u Italiji prilina propaganda albingeka (valdeza) i raznih drugih 'sekta poluslubenog .protestantizma. Kod svih' prevladava racijonalizam, dobrim dijelom i otvoreni ateizam. Historija religije veinom stoji na pozitivistikom stanovitu. Iznimke su samo katoliki filozofi.

0 jednako looj knjizi upozorio je nau javnost ip r o f D r. i v k o v i u Nedjelji pod naslovom: J e d n a n o v a r a v a

66 V i t a di G e s u , Bari 1933., str. 241:

67 Tamo na str. 43.: Ouesto popolo (idovi), che era uri popolo pa

storale disceso probabilmente dalla grande steppa asiatica attraverso I'Armenia, visse per mol to tempo allo stalo nomade nelle piatiure deserticlie della Mesopotamia, aceostandosi a volte ai centri abitati o in Babilonia o a oriente della Palestina.

63 Isti str. 45.: Lo Jahve del Vecchio Testamenta ha perci6 tutti i

caratteri d e l l ' a g n o s t o s t l i e o s dei culii esoterici. 69

Isto str. 51.: L ' e r r o r e c o m m u n e d e g l i e s e g e t i e qiretto di considerare, di sui testi, il giudaismo come la forma essenziale della religione giudaica, mentre non e se non una soprastruttura che ha precise cause ed origini, ma profondamente ripugnante alla genuina anima di quel popolo.


kn j iga 7 0 s opravdanim protestom protiv tueg uvoza ovakve kulture: tue naem narodu (knjiga je pisana njemaki), duhu i istini.

II. KATOLICI Ve sama injenica, da se obraduje ivot Isusov u mnogim

knjigama i s raznih stanovita dokazuje na poetku iznesenu tezu, da je Isus Krist sredite miljenja svega ovjeanstva. To dokazuju i sami protivnici Isusovi, pa i oni navedeni u I. dijelu ovog prikaza. To je nae miljenje ve a priori. Svrha katolikih pisaca je dalja, vea, da Isus centar miljenja, vjere, postane ii centrom ivljenja, privatnog i javnog. Otuda je .katoliko pisanje i rad daleko od samog teoretiziranja, je sam ivot, koji daje Izvor ivota, Isus Krist.

P. J. Hubv D. I., prije spomenuti kritiar apostate Alfarica pie o velesveenikom i drugim govorima Isusovim poslije zadnje veere.71 Na tubu mnogih, pa i kolovanih ljudi, da ne razumiju knjiga duhovnog sadraja, pa ni onih o ivotu Isusovu radi strune terminologije, Huby hoe, da bude svima jasan. Solidan


Izvrsno dolazi dodatak: La c o n n a i s a n c e de foi


B r i 11 a n t opisuje uprav briljantno C h r i s t u s v i v i t . Spasitelj ivi u nama vit en nous par notre amour. par notre souci affectueux de l'invisible presence, par le service attentif, discret, exact, empresse, toujours inquiet de plaire davantage, que lui rend notre amoureuse servitude, par les prevenances tendres et choisies dont nous 1' entourons, par notre desir incessant de faire aimer ce qu' il y a de plus aimable et notre ele a etendre le regne le plus doux et le plus pacifique. C est ainsi qu' il a veu, pendant pres de deux mille ans, chez ses innombrables amis. C'est ainsi qu'il vit encore, profondement. Kad ovjek razmilja s piscem, kako su jo brojni prijatelji Kristovi u modernoj Sodomi i koliko ih ima koji Ga ljube dobro, iskreno, veselo, veleduno doe na kraj i zatvori krigu opetuju s auktorom jednu od zadnjih mu rijei: Belle epoque malgre tout.

Pinard de la Boullav D. I. etnolog, konferencijer korizmeni u Parizu ve etiri godine govori o osobi Kristovoj, promatranoj s razliitog stanovita. Hoe da postavi solidne temelje svojoj zgradi prema ruevini kritiara. Evo hrama, koji se die. Kroz god. 1933. govorio je o I s u s o v o j o s o b i .

Nije potrebno napominjati konciznosti, stroge tonosti, dokaze, !kojim Pinard potkrepljuje svoje konferencije, da je ve svaka za sebe itavo djelce. U tiskanim svojim korizmama auktor jo pojaa nauni karakter svoje rijei. K tekstu dodaje dokumentarne biljeke, koje moe itaoc slijediti u osobnom radu i studiju velikih problema, ikoji su ovdje kondenzirani.

Sve je jasno i jako kod kritiara i historiara Pinard d. 1. Boullavea. Ali on je ovdje apostol i teolog. Redom izlae: Bit teologije de Verbo Incarnato s motivima Utjelovljenja; otajstvo dviju naravi i jedn'e Osobe; otajstvo napastovanja; koncilijacija ivota Isusova ovdje na zemlji s vizijom blaenika i trpljenje ovdje; opravdava kult Srca Isusova. Svi su problemi sjajno izloeni i vjeto uokvireni u jednoj konferenciji s priloenim biljekama.

Oganj suklja, kad se ita A r t i s a n de N a z a r e t h , gdje govori o siromatvu Isusovu i radu, to sve prenosi na socijalno djelovanje Crkve. I s u s , p o s l a n i k Bo j i , koji pozivlje sve krane, navlastito sveenike, da rade s Njim na evandelizaciji svega svijeta. U t j e l o v l j e n a L j u b a v , transcendentna, (Openitost i svetost, htjela se asimilirati ljudima u svemu osim grijeha.

L. Cristiani dekan filozofske fakultete na katolikom sveuilitu u Lionu kao plod tridesetgodinjih meditacija na temelju Evanelja izdaje djelo o Isusu Spasitelju u tri debele knjige78 i posveuje svoj rad Majci Bojoj. Naivno bi bilo i misliti, da uz meditaciju nije bilo

77 L a p e r s o n n e de Jsus , Confrences de N. D. de Pari 1933.

7 J e s u - C h r i s t , F i l s de Dien, S a u v e u r , Lion 1933. (Iz

danje C om i te" c a t h o l i q u e d ' a p o s t o l a t p a r l 'Evang i l e , 21 rue Lanterne-Lion) 3 vol. LI 428, XVI461, 438 str.

270 Prikaz, izvjetaji, biljeke.

i studija. Sve to zaobljuje sjajnom parabolom i izrie, da je Evanelje neizmjerni ocean, a ljudi su ribari. Nauenjaci su ve kroz 19 stoljea dobro ribarili. I tu je kao i na lovu: bolji i spretniji ribar bolje i vie hvata. Lovio je i pisac i evo sada daje na trg od svoje lovine.

Cristiani ovim djelom nema naunih tenja. Sve je teoloki ispravno i vrlo zgodno za ire slojeve. Velike e koristi donijeti sveenstvu. Obilno hrane ima za svakog iz ove njene komunikacije s naim Spasiteljem, Sinom Bojim. I strunjacima posluit e u meditacijama, napose u duhovnom tivu, gdje je itaoc vie pasivan.

Uvod od 51 stranice u prvom svesku i 16 u drugom ini mi se predug i prema svrsi koju si pisac postavlja, je neto polemian. Malo to smeta u daljnjem itanju, jer se ovjek i tijekom samog razmatranja jo uvijek bori. Dugi taj uvod napinje; itaoc je ve pripravan iza ipar stranica i eli, da doe to prije u blii i vei doticaj sa Spasiteljem. Jezik je lijep i kien, a nadasve istie se veliki dar opaanja i topline.

Sickenberger utemeljitelj B i b 1 i s c h e Z e i t s c h r i f t i dugogodinji urednik izdao je prole godine ivot Isusov.70 Ovdje je auktor povezao u jedinstvenu nit ve javnosti poznatih est svezaka, koji su bili objavljeni u B i b l i s c h e Z e i t f r a g e n o d god. 1915.1931.

Pisac je htio osvijetliti literarni smisao evaneoskih epizoda. Uokvirio ih je historijskim i filolokim tumaenjima, koja kod njega nikad ne izostaju i zahtjeva ih sama stvar. Sickenberger je u ope priznat kao kompetentan brblicista, vanredno je upuen u sve. Jer su BibMsche Zeitfragen odreene irim slojevima, teko da ovi uvijek razumiju pisca; na as je previsok. Tomu jo vie doprinosi struna terminologija i velika sjeverna suhoa, koja udaljuje itaoca od samog predmeta. Pisac daje jasan uvid u stalnu katoliku nauku. To mu je i bila svrha za itaoce razasute izmeu kritiara i protestanata. Izgleda, da e ovom ivotu Isusovu slijediti drugo djelo pod irim vidikom Isusova djelovanja, kako je to zahvatio Huby, Brillant i mnogi drugi.

Adam Karlo univ. prof. u Bonnu po dosadanjim svojim djelima. P r a v i i zg led , k a t o l i i z m a kao da je htio ispraviti Harna-chovo djelo iz god. 1901. D a s Wesen-d .es C h r i s t e n t h u m s . Ovo je djelo Adamovo bilo razgrabljeno u tri izdanja. God. 1930. izdaje C h r i s t u s u n s e r B r u d e r, kojim Isusa pokazuje nama tako bliim, bratom, punim i pravim ovjekom. Najnovijim djelom ide progresivno naprijed i uzima pod opim vidikom i kao Boga, Mesiju, Posrednika izmeu Boga i ljudi.80 Uspjehom moe pisac biti

79 Leben Jesu nach d e n v ie r E vange l i e n, Miinster 1933.,

str. XII 620. 80

J e s u s C h r i s t u s , Augsburg 1933, u 8 str. 328.


zadovoljan nita manje nego s prolim djelima. Adam je poznati konferencijer i sva djela su mu sabrane konference. Raspravlja uvijek najsavremenija pitanja i u vrlo pristupanoj formi. Ova 'knjiga sadraje, kako sam veli u uvodu konference na univerzitetnim ljetnim teajevima u Salzburgu iz godine 1931. i veernja predavanja na sveuilitu u Tiibingenu.

Kroz 20 stoljea Isus Krist priznavan je Bogom i Spasiteljem od nebrojenih generacija. Ta je vjera na alost potvrena i otpadima mnogih. Brojni neprijatelji usuuju se Isusu nijekati i historijski Mu 'bitak ili skinuti Mu misiju. Zato pie Dr Adam svoju knjigu, koja je prava apologija Isusova i Njegove misije. Poznate su piscu sve borbe i najsavremeniji historijski, filozofski, teoloki j socijalni sistemi.

Misterij Kristov je u tom, to je On Bogovjek, Isus Krist. Ovo je jedina Boja pojava u ovjejoj prirodi i teologija joj ispituje narav. Spada u apologetiku.

Vjera u Rije Boju, po kojoj je sve stvoreno, nije potpuno nepoznata ni nekim poganima svijetlijeg uma, priznaje Dr. Adam. isus, po svom jedinstvu i krepou vanrednog jedinstva s Bogom, poslije utjelovljenja, smrti i uskrnua postao je naim Posrednikom s Bogom, Otkupiteljem naim. Ovdje au'ktor iskljuuje u kratko 'krive probleme liberalnih protestanata: Isusov problem samo ovjek i mistine tenje drugih, ikoji iskljuuju ovjeji udio u tajni otkupljenja. Bitno obiljeje nae vjere, na kojem 'se osniva sva grada naeg opravdanja je osoba Isusa Krista i Njegovo svjedoanstvo o Sebi je na glavni dokaz pred historijom. Nije to lagano u nae doba, kad prosvijetljeni pozitiviste i kritiari zatvaraju i svoje i tue due ograduju se unaprijed pred vrhunaravnim. Zato pisac ovdje raspravlja o umskom djelovanju ovjeka i o vjeri. Ovo je poglavlje zapravo prava i potpuna psihologija vjere.

Treba dakle, zakljuuje Adam, da se zapomemo oslobaati predrasuda modernog miljenja: oholost autonomije duha, pretenzije, da sve shvaamo, svim obvladavamo tjesnogrudni racijonalizam. Treba proiriti na duh, otvoriti duu, da u nju moemo primati sve Boje nakane. Smanjimo oholost, oslobodimo u sebi pravog ovjeka i rijeimo svih spona, otresimo prainu sa sebe. Unii u sebe, produbiti se i gledati otvorenim oina, to je to s nama. Ovo mjesto potsjea na T e r t u l i j a n a , kad je govorio o zloj volji svojih savremenika pogana.81 Zbilja je smijeno i udno, svakako manjak dobrog osjeaja, traiti i ispitivati istinu sv. vjere i postavljati direktne zapreke, da bi doli do tog cilja. Povie, jer se ne radi samo o nekom apstraktnom znanju, nego o savjesti i spasenju, uz savjestni studij ozbiljno osjeanje i iskrenost u postavljanju i u rijeavanju problema ima biti zahtjev ne samo u naunom redu, nego i u moralnom i vjerskom. N e m i r n a s a v j e s t j e p l o d n o

De t e s t imon io animae 1.


t J o, veli Adam, u k o j e m E v a n e l j e p u t a k o r i j e n j e i d o n o s i c v i j e e i plod. Tajni izvor pogrijeaka kod kritiara predbacuje auktor jest pomanjkanje vjerskog tovanja. Lakoumnost i drska smjelost, kojom se usuuju dirati sve Boje i postavljati u red s ljudskim. To su svi oni, koji se usuuju rijeavati Kristov problem pomou mita i legendi i ve ,po simpatijama prema licima, koja susreu. Polaze u skrajnosti i metodike nastranosti, jer se boje udesa. Skreu, gdje oekuju intervenciju nadnaravnosti.

Ne zaboravlja Dr. Adam na najnuniji elemenat u vjeri: milost Boju i linu slobodu. Nijedan argumenat apologetike ili teologije ne moe nas po sebi dovesti do otajstva Kristova, da nam ga .striktno dokae. Nauni rad moe biti predigrom, nunom pripravom. Niti dostaje sama milost niti sam razum. Koj i s a v j e s n o m i 's 1 i o Ss v o j o j o d g o v o r n o s t i n e e o d m a h p r i s t a t i ni na B o j u o b j a v u po K r i s t u , n e g o i z a k a k o je u t v r e n o , da daje .povijest dovoljno svjedoanstvo o ovoj objavi i da se uvjerio po svojim moima i savjesti o njezinoj vjerodostojnosti. Rationabile obsequium.82

U ime intelektualnog i vjerskog zdravlja treba stupati putem, koji vodi do tajne Kristove. Jedini jasni i svijetli put je historijski ivot Isusov. Ovo ovjeje bivanje, ovo zemaljsko Bogojavljenje, Rije Boja pokazuje se jasno u svem sjaju historije. Pored ekstra-vaganca pristaa mitoloke kole moemo navesti odmah nekoliko primjera izvan okvira 'kranstva: Tacit, Suetonije, Plinije Mlai u njihovim dobro poznatim tekstovima. I svjedoanstvo Josipa Flavija Adamu je antentino i dobar dokaz.83

Nae glavno vrelo je svakako u kranskim dokumentima. Sv. P a v ' a o u svojim poslanicama najvjerniji je svjedok prije obraenju po svojoj mrnji, poslije obraenja po svojoj istinoljubivosti i ljubavi. - E v a n e l j a navlastito odaju utisak linog: saobraaja i fiksiraju prvotno apostolsko propovijedanje. Ove prve uenike ne promatramo svakog napose. To su uenici Isusovi i njihovo svjedoanstvo je ono zajednice u vjeri. Oni stvaraju jednu icjelinu prve crkve

Ovom vanjskom ugledu apostolske tradicije zdruuje se uz-vienost sadraja, koji je posvjedoen velikom i ivom vjerom. Oituje se originalnou i neprotumaivou u odnosu prema vjerskom miljenju pisaca. Nikada ne bi mogli prvi krani, svi stari Zidovi, sami po sebi odati slinu vjeroispovijest. Nikad ne bi mogli niti imali ideju o novoj vjeri, ako .im se ne bi bila u duu iz vana utisla sa stalnou po Isusu, historijskom Isu'su izvana, kog su

82 Intelektualnu elitu ima Dr. Adam pred oima i jasno iznosi apolo

getske principe. 83

Tamo na str. 69. i 347. Adam ovdje nema pred oima tekst u s taros lavenskom* Jos. Flaviju, o kojem se zadnjih godina mnogo pisalo: S t e f a n o f , E i s l e r , Z e i t l i n i dr.


promatrali vlastitim oima, ovjeji je ivot Isusov vrhunac jamstva, da veeg ne moemo ni eljeti.

Povjesnu sliku ovjeanstva Isusova dosta kratko podaje. Ali replicira uzdu djela vie puta prema potrebi u dokazivanju. U pojedinostima ima separatno miljenje. I datumi mu nijesu fiksirani, ali s njima ne argumentira nikada. Krist iz Evanelja ostaje jasna linost, ali puna tajna. Kao zagonetka je pred nama, ali ju rjeava. Najprije uzima moralnu pojavu Spasitelja, koju Evanelja plastiki slikaju kao u reliefu, da pobuuju pozornost, povjerljivost, toplinu i potivanje. Bez sumnje Evaneliste opisuju zemaljski ivot Isusov pod vidikom Boanske Mu slave. U toj Ga slici opisuju bez nakane, da Ga prikau preobraenim. Ne moe se od njih traiti slino u svemu, jer uskrsnue je uinilo prejak utisak na njihovo srce i pre-okrenulo potpunoma njihovim miljenjem i ivotom. Vjera je Evanelista u Isusovo Boanstvo nekim vjernicima zapreka, to se dovoljno ne iznosi Njegovo ovjeanstvo. Ovako ikrivom shvaanju odgovara Dr.Adam, da mjestimice rie Isusovu pojavu vrlo konkretno. Jedni da misle, da bi Isusova vanjtina morala biti osobito imila, da privlai, skoro zavodljiva. Drugi pod neoplatonskim uplivom obratno, jer smatraju tijelo nedostojnim za ovjeka, tamnicom due. Evanelje govori o fizikoj jakosti, kad se opisuju napori i putovanja u javnom ivotu. Slabi i osjetljiv tip tog ne bi mogao svladati. Jo dodajmo k tomu Isusovu duevnu uravnoteu. Novi nauk, neuven, pretenzije nemogue za srednjeg ovjeka, mediokritet, ikojem manjkaju izvanredni herojski osjeaji. Nastranosti duevnih moi ne mogu protumaiti ove pojave. Isus je bio ovjek jakog, ne-sagibljivog karaktera; jasno je upravljao sve svoje ine, sav svoj ivot k odreenom cilju do rtve. Njegova je pojava i savrena dosljednost dala Mu posebni ugled. Revnost je mnogo puta dola ido izraaja srbe, a nije nikada zasjenila njegove samilosti prema bijednima i blagosti prema svima.

Ekvilibriranost, koju nalazimo u Isusovu nauavanju, pa u djelovanju u odnosu prema politikom i socijalnom redu, uvijek je pod vidom vrhunaravnosti. Ovdje Adam govori o izvanrednim su-sretajima Isusovim s anelima ( i sa sotonom), to je za mnoge kamen smutnje. Ovi dijelovi sastavni su dio organsko jedinstvo sa svim, to se propovijeda udesnog, vanrednog i nad-ovjenog. Vjernih ovdje nema rijei. Vrhunaravnost u naravnosti. On je jedini Uitelj Boje pravde, Boje promisli. Nikakvih nastranosti agitatora.

Sve sile uprte u slubi uzvienih ideja, neizreciva energija u slubi i gle: uzima u naruaj malu djecu, grli, blagoslivlje. Plae nad Jeruzalemom znajui propast svetog grada, plae nad grobom Lazara, kog prijateljski njeno ljubi..

A unutarnji ivot? to je oduevljavalo i pokretalo Isusovim ivotom bila je potpuna predaja u volju Oca nebeskog. Osjeaj u molitvi bivao je valjda najintenzivniji. Uz to velika stidljivost i

5


intimnost s Bogom. Rad moli, trai samou, da bude neopaen od ljudi, a potpuno sav s Ocem, koji je na nebesima. Familjarnost Isusova s Bogom nije imala zapreke. Kad ovjek moli, .pa bio i svetac, moli najprije: P o m i l u j m e ; kaje se pred Bogom, po-nizuje pred apsolutnom Svetou. Isus moli kao onaj, koji nezna za grijeh. Kad Dr. Adam govori o Isusovoj religioznosti, pravi je teolog i psiholog.8' Isus gleda stvaralako Boje djelovanje u stvarima oko sebe. Vjera Ga tako proela, da Mu to nije vie vjera, nego vienje, gledanje, promatranje. Isto moemo kazati i o intuiciji Boanske svetosti. Boga promatra neizmjerno dobrim, svemoguom ljubavlju, ljubeu svetost, kao to je Otac nebeski. Sve ovo zajedno sainjava unutranji Isusov ivot. Gdje se pojavio na svijetu Njemu slian ovjek? Mjere su ovjeje nedostatne. Njegova osobnost, intelektualnost, moralnost kao i religioznost sve, sve nadilazi itavo ovjeanstvo.

Najvanije svakako je u Adamovu djelu poglavlje o otajstvu Isusove Osobe. to Isus veli o Sebi. U tom svjedoanstvu nije samo motiv nae vjere u Njega, nego ujedno i razlog. Nesumljivi tekstovi svjedoe jasno o svijesti Isusovoj, Osobnom jedinstvu s Bogom. Jedinstvo osobe Isusa Krista, Boga i ovjevka, prikazuje pisac uprav majstorski, svom govornikom vjetinom, kojom se zaodjeva uenjaka dubina i toplina katolikog sveenika. Zakljuuje: Pretpostavljajui, da bismo htjeli vjerovati, imamo li to pravo? Jer konani sud, koji nas dovodi do vjere, ne poiva li uvijek i iskljuivo na svjedoanstvu, na tvrdnji jednog ovjeka? 0 Boe, moj Boe! Gdje je Tvoja potvrda, Tvoj peat, Tvoje svjedoanstvo? Tvrdnji Isusovoj nije manjkalo potvrde s neba. S Grandmaisonom veli, da je dolo svjedoanstvo Oevo, da potvrdi svjednoanstvo Sina.

Kao teolog, izvrstan je egzegeta katolike Crkve, koja bdije nad Bojim naukom. Pozna sve potekoe, koje nevjerni racijonalisti pokreu protiv Isusova uskrsnua. Izvrstan kritik pazi na pojedinosti sv. teksta, izgledao materijalno jo sitniji. U glavnim potezima obnovi opu katoliku argumentaciju, kojom dokazuje Isusovo Boanstvo. Na to se obazire na tako zvane pneumatike liberalne protestantske kole, pa govori o vizijama i karakteru tekstova sv. Pavla i odnosu prema prvotnom svjedoanstvu sv. Petra i Jakova o ukazanjima u Jeruzalemu Ova tekstualna i stvarna kritika potvrena je u ostalom ne manje slabijim unutarnjim dokazima same stvari. Snano je obraena unutarnja duevna promjena Apostola. Bila je na jedamput i samo radi odnosa prema Spasiteljevoj osobi i Njegovoj misiji. Daleko je ono kolebanje u vjeri kao i svjetovna ambicija, radi koje su prije uli i po koju otriju rije od Isusa. Daleko sve to je svjetovno i slabo, kad promatraju ukrsnulog svog Uitelja. Nove misli nastupaju mjesto starih sanja, a da se ne

Nikad ne govori drugije osim u smislu r e - 1 i g a r e.


mogu nikako protumaiti, jer od samih Apostola ne dolaze nikako. Zato im treba traiti vanjski uzrok. Stvarno vienje neviena novost pokree svim. I Apostoli postaju svjedocima uskrsnua. Odgovaraju svojoj zadai. Ozbiljni su i strogi prema svojoj odgovornosti. Uvjereni su, da zapanjuju svijet propovijedanjem Isusa raspetog i uskrsnulog, svjedoanstvo Oeve svemogunosti dano Osobi i poslanstvu Sinovu. Svjedoci su i oni sami. Vidjeli su Ga, obratili se poslije uskrsnua, tog zadnjeg peata iz Isusova ivota, Njegova Boanstva. Ne manjim razlogom oslanja kranstvo kroz 19 stoljea svoju vjeru na iste injenice.

Evanelje treba da upozna sav svijet i razveseli se po njemu. Ovo ostvarenje svog djela sauvao je Isus Duhu Svetom, koji nije kasnio, da se objavi. udo Uskrsa zavruje se u udu Duhova. I ftvo je sada velianstveno vrijeme, kad su Apostoli uli i na novi nain uhvatili staro im Evanelje Uiteljevo, prevedeno na novi duhovni jezik. Duh istine je duh Kristov. Sav Isus je sav Krist. U teolokoj sintezi podaje u zadnjem poglavlju nauk o Otkupljenju po tekstovima iz Evanelja i sv. Pavla.

Ferdinand Prat. D. I. daje samo epohalna djela. Prvoklasni biblicista namee se svakom, hoe da temeljito obraduje sv. Pismo Novog Zavjeta. Dosad bio je poznat kao poseban poznavaoc sv. Pavla.85 Zna za nj svatko. Sada se dao na Evanelja i majstorski obrauje ivot Isusov."0 Grandmaison naziva svoje djelo o ivotu Isusovu samo uvodom. A Prat je svoj obradio pretpostavljaju ve mnogo. Kao da bi htio uputiti na Grandmaisona.

ivota Isusovih ima mnogo u svjetovnoj literaturi. Ve ovaj prikaz to dovoljno pokazuje samo kroz zadnje dvije godine. Mogu se zadvoljiti i opreni ukusi.

Pratovo e djelo biti trajno, postat e klasinim. ini se, da je previe skroman, kad veli u uvodu. Ovo novo djelo ne s' adresse ni aux debutants, ni aux maitres, mais a cette classe movenne de lecteurs qui, possedant deja une connaissance serieuse de l'Evangile, ont le dsir d' en apprendre un peu davantage tel a et notre but.87 Ne bojim se ikazati, da e od njega imati najvie koristi teolozi. Teak je na mjestima, ne tumai stvari ispoetka, nikad se ne opetuje. Les maitres e moi svakako vie shvatiti unutarnju vrijednost.

Uvod se mora proitati polagano i pozorno osobito L' v a n-g i l e q u a d r i f o r m e i njegovu L' h a r m o n i e d e s e v a n -

85 T h e" o I o g i e de S a in t Paul doivjela je ve osam francuskih

izdanja. Djelo je prevedeno na engleski, njemaki, talijanski, panjolski i druge neke jezike.

86 J 6 s u s - C h r i s t, s a v i e, s a d o c t r i n e, s o n o u e v r e ,

Pari (Beatrchesne) K33. 2. svez. VISU 505, 594. 87

Avant-propos str. V.


g i I e.88 Nastupa kao strunjak u hermeneutici, sve vidi, na sve upozorava. Ne pobija raznih sistema, koji s temelja rue Isusovo postojanje, objavu, inspiraciju, udesa i dr. Pae ove niti ne spominje, nego gdjegdje i to samo nuzgredno. Prat pie o ivotu Isusovu. On je pozitivan. Zgodimice samo, kako je ve reeno, i bez polemike upozori na dosljednost protivnika ili nedosljednost ili kakvu promjenu ideje, kao kod Loisvja. Odmah zatim kao da se otrese, pa svijesno upozori qu' il n'y a pas lien de s'attarder a des fantaisies qui n'ont point d'avenir. Opseni program Prat je vie ostvario nego li to sam zamilja, izraen je slijedeim rijeima: Replacer la vie du Christ dans son millieu historique et social, situer les evenements dans le temps et fespace, elucider en peu de mots les idees et les locutions qui paraissent obscures et qui le sont en effet pour nous, pare qu' elles refletent des moeurs et des institutions d' un autre age, ou trahissent 1' empreinte et le genie d' une langue etrangere, comparer attentivement les evan-gelistes entre eux et mettre a profit les enseignements que chacun d'eux nous offre, mais sains vouloir les emboitre de force l'un >dan 1' autre.

Veliku panju posveuje Prat, kako to sam lijepo veli aux deux yeux de 1' histoire biblijskoj hronologiji i geografiji. Da ne bi izgledalo nagomilavanje i da lake stvar obradi, izluio je mnoga pitanja iz teksta i dodao na koncu. Tako obraduje u mnoga pitanja iz egzegeze, historije, arheologije i dr. u komplementarnim biljekama. Ove su obraene vrlo dobro. Tko se tim stvarima ne zanima, slobodno e ih moi ispustiti i bez kvara proslijediti itanje do kraja s potpunim razumijevanjem. Tko se pak zanima, nai e obilje pitanja kratko, jasno solidno i zaokrueno rijeavano. to je kod itanja biljeaka glavno, temeljitije e shvatiti samu stvar, koja se raspravljala u tekstu, na koji se odnosi ova stvarna biljeka. Nae shvaanje govora i djela Kristovih oteano je mnogo puta i manjkav i s tog razloga, to ih ne promatramo hronoloki, redom, kojim su se zbivali, da se vidi evolucijski psiholoki red. Evaneliste se za to posebno nijesu brinuli; njima je Isus, osobito sv. Mateju i sv. Ivanu, u svoj svojoj veliini neprestano lebdio pred oima, kako su ga promatrali za ovozemnog ivota. Nije im bilo mogue sve pisati; jo manje su pisali prema naem shvaanju i ukusu. Zgodimice daju i hronoloka obiljeja. Prat se za to dovoljno pobrinuo. Vie puta proputovao je Palestinu i prouavao ju i vidi se u njegovu djelu, da mu je topografija i Jeruzalema i itave Palestine ba kao na dlanu.

0 djelu i nauci Kristovoj, kad govori, naravno da se dao na egzegezu. Tu je Prat osobito doma. On je filolog; ali ne oteava tiva s filolokim tumaenjima osim to to ini u biljekama, navodi i tumaenja sv. Otaca i crkvenih nauitelja. Ni ovom prilikom

I. svezak, str. 1240.


ne isputa nita, to bi moglo pripomoi boljem i dubljem shvaanju; tako mnogo stvari ima iz historije, arheologije, geografije, filologije i crkvene predaje. Legendama ni traga, osim to se nalazi po gdje koja stvar kod Otaca, a k njima je ulo po apokrifima. Kadgod je jako zbijen; zaelio bi ita i opirnijih tumaenja evaneoskih tekstova: Marijinu pjesmu Magnificat izloio je u samih osam, a Zaharijinu Benedictus u dvanaest redaka.

Ne bi bio potpun, kad ovdje ne bi spomenuo, da se Prat osobito istie kao dubok teolog. Ne moe biti bibliciste, ne moe se ni zamisliti ozbiljnog egzegete bez temeljitog poznavanja dogmatike; inae je takav biblicista dosadan i zakrljao korijenodubac. Moe biti i historiar kulture onog vremena ili samoga teksta, ali bez ivota katolikog teologa bibliciste. Ovo Pratovo djelo s tog gledita lako bi nazvali evaneoskom teologijom. Kad bi se provela sinteza, imali bi gotov teoloki prirunik kao to je i ve spomenuta mu Theologie de saint Paul, bez koje ne moe biti nijedan dog-matiar. Rekao bi , da e to Prat i uiniti; sve je ve donekle pripravljeno. Krist je transcendentno bie, Bog, koji je uzeo ovjeju narav. To je sredinja os. On je Spasitelj. Bog i ovjek zajedno. To je bit evaneoska, kranstva, glavni sadraj Pratova djela: I s u s - K r i s t , njegov ivot, nauk i njegovo djelo. Nema tu dijeljena: Krist-Bog, objekt vjere, Isus-ovjek, objekt historije. Pie: 2ivot, nauk i djela Verbi Incarnati.

Sja'jno je mjesto, kad govori, kako je Petar zatajio Isusa. Nije jedna osoba, vie ih je, koji su prouzroili Petrov pad.80 Zatim nerijeene rasprave o 14. i 15. Niana. A lire les Synoptiques sans pre-vention, on a 1' impression irresistible que Jesus a mange 1' agneau pascal Ie soir du 14 nian, que .par consequent, il est mort le len-demain, 15 nian, jour de la grande solennite, Saint Jean, au con-traire, semble dire non moins clairement que Jesus a ete crucifi au moment meme on les Juifs immolaient 1' agneau pascal, 1' apres midi du 14 nian.80 Racijonalisti upiru prstom u* ova mjesta tvrdei da se radi o jasnoj kontradikciji. Katolici ve .principijelno, najprije s nepogrijeivosti sv. Pisma, odbijaju tu bezbonu hajku i u tumaenjima se razili u more hipoteza. Prat adaptira Petovijevu teoriju,01 kojoj u potvrdu iznosi izjave i miljenja uenih

80 II. svezak, str. 352355.

80 Tamo str. 507.

61 Petovije u svojim djelima Doc t r ina tem po rum i u Ra-

t ionar ium tempo rum oslanja se na jedan teki i dosta nejasni tekst sv. Epifanija u De anno et die donfinicae p a s s i o n i s kod Mignea P G 42, 8391016. Meutim opa je stvar kod svih biblicista i historiara, da se na svjedoanstvo sv. Epifanija, osobito kad se od drugih Otaca i pisaca razilazi, ne oslanja sa stalnou, jer je ispisao sve, to je gdje douo. Dok naprotiv u drugim sluajevima jedini je mjerodavan.


i savremenih rabina.02 Na koncu, resumirajui sve, zakljuuje: L* annee de la Paque entre les pharisiens qui donnaient le ton en matiere religieuse et les grands pretres sadduceens, a qui incombait le soin de regler le calendrier. Les deux dates pouvaient Stre considerees comme legitimes: 1' une ayant pour elle la lettre de la loi, l'autre l'interpretation de l'autorite competente. Jesus, sa-chant qu'il allait moudr, choisit la premjere date et anangea la Paque le soir du jeudi, avec un certain nombre de ces concitoyen pharisiens ou sadduceens, peu importe, le reste du peuple le mangea le lendemain soir.09 Prat je uvjeren, da ovakovo rijeenje otstranjuje sve potekoe. I osobno priznajem, da ovo tumaenje mi ne izgleda ni tako prisiljeno, ikako kod tolikih drugih hipoteza, koje meutim ne dovode do naelnog rijeavanja.

Prat ima i nove naine u rijeavanju mnogih potekoa. Prolog Evanelja sv. Ivana spada svakako u perikope, koje se valjda najvie prouavaju. Koliko mi je poznato, prije Prata nije nitko postavio tezu o trostrukom ukazanju Boje Rijei: lre phase (v. 10): P r e s e n c e d u Verbe dans le m o n d e oboutissant a en echec. 2e phase (v. 11): Ve nue i n v i s i b l e du Verbe c h e z l e s s i e n s avec un de-mi su c e e s. 3e phase (v. 14): Apparition visible du Verbe au m i l i e u de n o u s , avec p l e n i t u d e (v. 16)." Neznani, kako ovdje u prologu nema 13 .retka, koji isputa. Tumaenje je i zadovoljava, da ovjek sasma drugije iza toga razumijeva 1 v. 1, 9. Jo prije nego li raspravlja o Ivanu i njegovu Evanelju, bavi se sa sv. Lukom. Protiv liberalnih kritiara utvruje, da su prva dva poglavlja originalno pisana grkim jezikom. Kao nigdje drugdje treba imati u ovim poglavljima obzir na biblijski stil, pa duh aramejsko-biblijskog jezika kao i kraja, vremena i ljudi.06 Na prvi pogled izgledalo bi kao da bi Prat htio rei, da je Betlehem sav kranski, kad veli, da u njemu ima samo nekoliko muslimana,96 premda ih ima preko osam stotina.97

Ve sam spomenuo, da je Prat iz teksta iskljuio neka kulturna, personalna biblijska, hronologijska druga pitanja, koja je postavio u dodatak. Ova pitanja stvaraju ve za sebe jednu cjelinu i zaobljena bila bi samostalno djelo. Radi toga je Pratov ivot Isusov i narastao obsegom. Krtenje Isusovo postavlja godine 27. nae ere,

92 Svez. II., str. 513 i dalje.

93 Tamo str. 518.

94 Svez. I., str. 55. i si., zatim 505507.

95 Tamo str. 59 i si.

08 Isto str. 87 u biljeci na dnu veli: Bethlem a beaucoup souffert

pendant le grande guerre. Sa population est tombe de 11 000 a 7 000 ha-bitants, dont 4 000 catholi.ues. It y a 150 protestants, antant d'armeniens, quelques musulmans.

97 Dr. Leo M a e f e 1 i, Ein J ah r im h e i 1 i ge n La n d Luzern

1924., str. 13 i 327.

Prikazi, izvjetaji, biljeke. 279 a smrt, uskrnue i druga otajstva s ovima u vezi postavio je 29. godine.98 Zastupa dvogodinje djelovanje Isusovo. Isus se rodio 6. godina prije Krista.89 Iz internih razloga s mnogim modernim bibli-cistima imalo bi V. poglavlje Ivanova Evanelja stajati prije VI.

Documents

život isusov u najnovijoj litaeraturi