Wolfgang Mommsen Weber y La Crisis Del Sistema de Valores Liberal

7/28/2019 Wolfgang Mommsen Weber y La Crisis Del Sistema de Valores Liberal

http://slidepdf.com/reader/full/wolfgang-mommsen-weber-y-la-crisis-del-sistema-de-valores-liberal 1/23

MAX WEBER Y LA CRISIS DEL SISTEMADE VA'LORES LIBERAL

Wolfgang J. Mommsen(Universidad de Cdonia)

E n el transcurs0 de una polémica con Heidegger, Karl Jaspers habl6una v a d e 10s grandes problemas de trascendencia mundial d e Max W e-ber que, en la medida en que reciben solución parcial por la investigaciónconcreta de tip0 critico, se transforman en problemas cada vez mayoreseirresolubles.' L o qu e Jaspers dijo aqu í sobre la obra filosófica y sociológicade Weber, a saber, que en el proceso de investigación concreta alcanza 10slimites del conocimiento,y que con la solución empírica parcial de 10s pro-blemas existentes plantea nuevos problemas incomparablemente máls di-fíciles, es algo que también puede decirse del pensamiento politico de MaxWeber. Sus preguntas incisivas alcanzaban constantemente 10s limites delas posiciones politicas que él consideraba correctasy ponían al descu-bierto, en la situación marginal, el conflicte irresoluble entre 10s idealesalternativos de valores. Vamos a estudiar con mis detalle este fenómeno,en el campo especifico de su pensamiento político; en concreto: su actitudde principio frente a la democracia liberal.

1. Karl Jaspers, Notizen zu Martin Heidegger, publ. por E . Sauer, Basel, 1977,p. 215.

Papers: Revista de Sociologia 15 (1981)



Desde el punto de vista políticoMax Weber seguia la tradici6n delnacional-liberalismo alemán de la $oca poster ior a Bismarck. Sin embar-go, ya en una época muy temprana comenz6 a formar parte del alaiz-

quierda del liberalismoy a interesarse por aquellos fi16sofos demanes queantes de principios de siglo exigieron, consecuentemente, la parlamentari-zaci6n del Imperio alemán. Sin embargo, su defensa de una liberalizaci6nde la sociedad alemana iba unida a unnacionalismeapasionado quehacia

1880 se asociaba al reconocimiento de una decidida política alemanaanivel internaci~nal.~entro del ámbito de la política alemana de su 6 p mcabe calificar aMax Weber como representante de aquelimperialismecul-

tural que se puso d e moda desde finales d e 10s aiios noventa en 10s círculosintelectuales alemanes y, especialmente entre 10s catedráticos. Es difícilcontestar a la pregunta acerca de hasta qué punto eran auténticas sus con-vicciones liberales o si s610 constitufan un medio para reforzar la unidaddel Estado nacional de poder. Sin embargo, es indudable que para él perso-nalmente el fortalecimiento del liberalismo alemán s610 parecía imaginableen unión con una fuerte política imperialista nacional. Algunos autores

más jóvenes como por ejemplo Jürgen Kocka, David Beethamo

AnthonyGiddens objetaron frente a semejante interpretación queMax Weber, aun-que habiendo hecho considerables concesiones en este puntoal espírituimperante en la época era,en el fondo, un liberal convencido y que, f ren tea ello, su opinión nacionalista pasaba a un segundo plano.3 En nuestra

2. Cf. WolfgangJ. Mommsen,Max Weber und die deutsche Politik,1890-1920,Tübiigen 1974', p. 13 y SS.

3. Jiirgen Kocka, Kontroversen iiberMax Weber, en NPL, año XXI/1976,p. 282

y SS., especialmentep. 295 y SS. Delimitando las interpretaciones mis antiguas delautor, Kocka pone de relieve el peso de ctlos elementos racionales yesc la re ce do res^

en el pensamiento de Weber como elementos ampliamente dominantesy llega a la con-clusión siguiente: <(Si omamos en serio la orientación weberiana sobre la base de esosvalores Meta nos está prohibido suponer que su defensa de la opinión públicay dela emancipación burguesa, del parlamentarismo y de la democratización s610 haya sidoun medio para alcanzar el objetivo de 10s kxitos nacionalesy de estado de poder...S i a r m e n t e , Anchony Giddens, Politics and Sociology in the Thought of Max Weber,



apapers*: Revista de Sociologia

opinión las propias manifestaciones deMax Weber acerca del problema de

la relación entre 10s ideales liberalesy nacionales no permiten fácilmenteesta clase de interpretación, sino que en este punto se manifiesta un con-flicto aporético en el propio pensamiento de Weber; conaicto que ha detomarse en serio y que ha de estudiarse mis a fondo. Aquí se nos descu-bre una de esas zonas marginales de su penlsamiento en la que saltan a lavista de forma exagerada 10s conflictos entre posiciones alternativas devalores y en la que, a la vez, se perfilan claramente 10s problemas plan-teados por su teoria política.

En diversas ocasiones Max Weber manifest6 expresamente que en supropia escala de valores prevalecía sin duda alguna la idea nacional frentea cuestiones d e un orden constitucional liberal: <tLos argumentos aducidosno tienen efecto sobre aquél para el cua1 las tareas históricas de la naciónalemana no predominan por principio por encima de todas las cuestionesde su forma de Estado o sobre aquel que por principio ve desde otroángulo esas tareas.)> E n o tro pasaje hizo declaraciones mucho más tajan-tes en este contexto, a saber: <(Parael signatario, la "democracia" nuncaha sido un íin en si mismo. La posibilidad de una política nacional obje-tiva de una Alemania fuerte, unificada de cara al exterior, es la que le hainteresado y sigue interesando exclusivamente.>> E n consecuencia, no estánindicados 10s compromisos fáciles. Hemos de partir más bien del hecho deque Weber ha sido tanto un nacionalista como también un liberal,y esoaunque arnbas posiciones no sean perfectamente compatibles. Aquí nosencontramos más bien con una dicotomia dentro de su pensamiento poli-tic0 que no puede resolverse por la via del compromiso, sino que másbien s610 puede resolverse dentro del marco de una interpretación siste-

mática.El conflicto que se ROS presenta aquí entre dos sistemas diferentesd e valores nos parece sintomático d e un rasgo fundamental del pensamien-to politico de Max Weber. B1 siempre llevó a 10s limites de 10 posible,en un momento dado, la racionalización de determinadas posiciones a la

London 1972, p. 55 y SS., y David Beetham, Max W eb er and the Theory of ModernPolitics, London 1974, p. 113 y SS. y passirn. Cf. también la interpretación de Gerhard

Hufnagel, q ue ha elegido al ctcritico, Weber como foc0 de su relacióny que argumentaque el ctcrítico que desea luchar en contra de la corriente del tiempo "debe" sumer-girse totalmente en 61~.Crítica como profesión. Der kritische Gehalt im Werk MuxWebers, Frankfurt 1971, p. 102 y ss.

4. Gesarnmelte politische Schriften, Tiibingen 19713,p. 306.5. Das PreuPische Wahlrecht, en Europaische Stuats- und Wirtschaftszeitung,

núm. 16, 1917. (Este texto, desconocido hasta ahora, no está incluido en la obra polí-tica completa.)



Max Weber y la crisis del sistema de valores liberal

luz de determinados ideales finales, como en este caso, por un lado, elideal de un Estado nacional alemán fuerte y, por otro,el ideal de un ordensocial liberal. De esta forma puso agudamente en evidencia aquellos con-flictos de valores fundamentales y antinómicos que normalmente quedancubiertos por compromisos cotidianos f á c i l e ~ . ~sto es especialmente ciertoen la doctrina de 10s valores liberales clásicos. En el propio pensamientopolític0 d e W eber, con su exageración personal y extrem a d e las posicionesalternativas, se manifiestan a titulo representativo las diferenciasy con-tradicciones dentro del sistema clásico y liberal de valores, cuando éste seve confrontado con las condiciones de una sociedad industrial avanzada.En las dicotomías y antinomias en las que desemboca finalmente su teoriapolítica se refleja a la vez la crisis del liberalismo e n una época de trans-formación d e la sociedad burguesa e n sociedad d e m a ~ a s . ~ continuaciónvamos a tratar de esclarecer, sobre la base de una serie de ámbitos objeti-vos, las tensiones y aporias que se presentan en la filosofia de 10s valorespolíticos de Max Weber en la medida en que 10s ideales de valores enjuego han alcanzado la zona límite de su valida.

E n prim er lugar, estudiemos con más de talle el problema de por quC

Weber pudo ser a la vez un liberal decididoy un nacionalista rígido queconsideraba absolutamente necesaria una política internacional fuerte parael Imperio alemán, que en caso necesario no retrocediera ante una guerra.A la luz actual parece quedar claro que ambos ideales se contradecían,dad o que el principio de la <tautodeterminación democrática>> s apenascompatible con una política internacional que persigue el establecimiento

6 . Aquí coincidimos con Lepsius, quien parte de la base de las aparentes incom-

patibilidades en la posición política de Webery manifiesta que ellas están relacionadascon la peculiaridad de su método sociológico. Dice:aSu investigación social compa-rativa de 10s distintos sistemas de dominio le llevó a comprender que no existen órde-nes ideales y que, en consecuencia, sean susceptibles de institucionalizarse a largo plazopara 10s intereses cambiantes y que tampoc0 existe una jerarquia deducible de 10súltimos objetivos y valores... El debate sobre la sociologia de Weber sucumbe <(condemasiada facilidad a la tentación de aislar su reconocimiento de 10s valores del con-texto de su doctrina comparativa de las institucionesy de descuidar las antinomiasentre racionalidad formaly material, entre racionalidad de valoresy de objetivos, queconstantemente realzón. Dice que Weber estaba realmente interesado en sdramatizar

estas antinomias, (Max Weber i n München, enZeitschrijt fur Soziologie, año 6 , 1977,p. 114). A continuación intentaremos poner de relieve precisamente esas antinorniasen el ámbito politico. Sin embargo, nos diferenciamos de Lepsius en el sentido de quepara nosotros la estructura antinómica de su pensamiento llega a penetrar hasta en supropio mundo, su propia vida, e.d., que no s610 tiene condicionantes metodológicos.

7. Cf. también el intento de interpretación del autor<(A Liberal in Despair,,en: el mismo autor, T h e Age o j Bureaucracy. Perspectives on the Political Sociologyof Max Weber, Oxford 1974, p. 95 y SS.



<<Papers*:Revista de Sociologia

de una hegemonía del Imperio alemán en el continente europeo frente a

las naciones más pequeñas. Hay buenas razones para suponer que MaxWeber defendió un imperialismo alemán fuerte, en primer lugar, por ra-zones tácticas, es decir, que en la inauguración de un imperialismo alemán61 veia un medio para alcanzar una liberalización substancial de la socie-dad alemana. Weber propagó la idea liberal en cierto modo para derrotara 10s conservadores con sus propias armas. Una política imperialista conse-cuente condicionaba, a la vez, una opción a favor del Estado industria-lizado. Sin embargo, esto se oponia de forma indirecta a la supremada de10s conservadores agrarios en el Estado y la sociedad. Una política inter-nacional racional exigia a la vez la modernización de la sociedad demana,por un lado, para poner a disposición 10s recursos materiales necesariosy,por otro, para permitir la nledida necesaria de unidad interna de la nación.En este sentido la idea imperialista puede considerarse como una especied e ideologia de emancipación dirigida e n contra del predomini0 de la aris-tocracia prusiana en la sociedad alemana y que favoreció una liberalizaci6ndel sistema político. Además el liberalisme volvería a obtener, de estaforma, un contenido nuevo y positivo y, como base de un gran programaencaminado al futuro, iba a alcanzar un nuevo auge.

Pero prescindiendo de estos puntos de vista que son, principalmente,de tip0 táctico y que permitieron a Weber propagar una política imperia-lista siendo liberal, Weber fue imperialista por convicción. Aunque, enúltima instancia, esto apenas fue compatible con 10s ideales liberales, nohay que perder de vista que no s610 defendió una política de este tip0por consideraciones tácticas. En su opinión el Imperio alemán tenia prác-ticamente la obligación,en una época de conflictes imperialistas, de poder,de actuar como potencia mundial aunque s610 fuera para asegurar a lacultura demana un lugar en el globo terrestre para10s siglos venideros.Aunque Weber fomentara de forma activa, en un determinado momentodel afio 1911, una política de avenencia internacional, obviamente no retro-cedió ante la idea de una gran guerra europea en la medida en que estademostrara ser inevitable en el transcurs0 de una fuerte política interna-cional demana. Sin embargo, las circunstancias concretas bajo las cualesestalló h a lm e n te la Primera Gu erra Mundial le preocupaban profundamen-

te. Aun así, no vaciló en justificar apasionadamente, sobre una base histó-rico-universal, 10s esfuerzos demanes por prepararse para la guerra, a saber:ctTeníamos que ser un Estado imperialista y para participar en la drcisiónrelativa al fu tu ro de la Tierra teníamos qu e correr el riesgo de esta gue-rra.)> A la vista de la documentación existen te es irrefutab le la conclu-

8. Gesarnmelte politische Schriften, p. 176.



sión de que una política imperialista activa de Alemania fue para Webermás que una mera estrategia hábil para aportar una nueva vitalidad alliberalismo alemán. Por otro I d o su apasionada defensa de las reformasliberales internas como contrapartida necesaria a una política internacionalfuerte, no fue de forma alguna un mero medio táctico para acrecentar elpoder del Estado nacional alemán, aunque en muchas ocasiones se expre-sara de una forma que permitía llegar a esta conclusión. De hecho no sepuede contestar inequívocamente a la pregunta sobre cuál de las dos jerar-quías d e valores prevalecía en 61, si la nacional o la liberal. Hemos departir más bien de la base de que aquí en su pensamiento se perfila unadicotomia de principio que no puede eliminarse mediante unas simplesinterpretaciones.

De Weber se puede decir, en general, que despreciaba directamente10s compromisos fáciles o las soluciones intermedias. Por mucho que re-conociera, en principio, las soluciones pragmáticas en la política, no lesconcedia validez para 10s conflictos básicos de valores. En repetidas oca-siones puso de relieve que el destino inevitable del hombre modern0 eraequilibrar en su propio corazón, simultáneamente, las diferentes ideasy

valores conflictivos. En nuestra opinión esto es especialmente cierto desu actitud polltica en la situación de1914 que fue, a la vez, la de un li-beral convencidoy la de un nacionalista alemán.

Es posible, sin embargo, reducira una premisa conjunta de tip0 fun-damental estas dos posiciones, aparentemente difíciles de conciliar. Weberpartia de la base de que en una sociedad amenazadaen sus elementosprincipales por 10s procesos universales de la burocratizacióny racionali-zación de todos sus campos vitales era necesario alcanzar un máximo de

dinamismo en todos 10s planos de la vida socialo

de fomentar este dina-mismo por todos 10s mediosa disposición. En cierta forma Weber queríaver conservado 10 más ilimitadarnente posible, incluso bajo las condicio-nes de una sociedad industrial de masas de la época, el principio clásicode la competencia, es decir, la lucha en defensa de intereses, ora idealesora materiales, por parte de distintos grupos e individuos de la sociedddentro de un marco legal mis o menos preestablecido. A ell0 correspon-dia su exigencia de una liberalización del sistema constitucional en el inte-rior junto con una liberalizacicin simultánea de la actividad espontánea de10s grupos y asdaciones dentro del sistema social; en una estructura,dentro de 10 posible, pluralista de la sociedad, con un máximo de margenpara 10s partidos políticos, donde 10s gruposy las comunidades de intere-ses puedan luchar por sus respectives intereses parciales, Weber vela, enconsecuencia, una condición esencial para la conservación del orden liberal.Esta opinión tuvo su concepto análogo en el ámbito de las relaciones in-



ctPapers~:Revista de Sociologia

ternacionales. Por consiguiente, en principio Weber estaba a favor de un

sistema internacional en el cual una pluralidad de Estadss nacionales fuer-tes estuvieran en constante rivalidad. El rearme militar redproco de 10sgrandes Estados le pareció un efecto secundario lamentable pero inevitablede esta situación de por si bable. Cuando después de estallar la PrimeraGuerra Mundial 61 comenzó a ver claramente que había terminado la épo-ca del Estado nacional autónomo y que, por el contrario,el lugar de unamultiplicidad de Estados nacionales soberanos de distinto rango iba a serocupado por una mayoria de poderes hegemónicos, deseael establecimien-

to de una hegemonia alemana en Europa sobre todo para asegurara 10sEstados nacionales del ámbito cultural centroeuropeo su propio lugar se-guro dentro del sistema futuro de potencias mundiales en evolución. Lapluralidad de las estructuras imperialistasy la conservación de un sistemade poder en el cua1 10s distintos sistemas pditicosy sociales se encontra-ban en una rivalidad conlstante pareció, en consecuencia, ser también unacondición previa para la conservación de un máximo de pluralismo y dina-mismo dentro de la sociedad europea e incluso dentro de la sociedadmundial.

En este sentido encontramos aquí una conexión entre la defensa queWeber hace a favor de un imperialismo alemán, aunque comparativamen-te moderado, y sus ideales liberales. Esta conexión parece suprimir parcial-mente la dicotomia antes citada entre ambas posiciones. La competenciade las potencias en el sistema internacionaly las tensiones entre 10s dis-tintos órdenes y estructuras sociales no sólo suponían una amenaza parala paz, sino que también tenían su aspecto positivo, aunque Weber lamen-taba personalmente el que, sobre todo, 10s Estados europeos se víeranobligados a invertir una parte importante de su producto social en arma-mento relativamente irnproductivo.

Lo que se puede observar en el campo de las opiniones políticas coti-dianas de Weber, también puede aducirse de l modelo de constitución poré1 defendido, modelo que sirve asimismo de base para sus propuestas con-cretas sobre la reforma de la constitución alemanay para lsus declaracio-nes teóricas sobre la esencia de la democraciay del orden liberal. MaxWeber estaba convencido de que bajo las condiciones sociales que se ha-bían desarrollado en las sociedades industrializadas avanzadas de Occidentelos ideales liberales clásicos habían perdido ampliamente su fuerza infor-mativa concreta, en todo caso al menos su carácter inequivoco. Para 61 10sderechos fundamentales liberales se habian transformado en algo naturalo en fórmulas vacias que como tales no ofrecian ninguna orientación con-creta, a pesar de que no se podia prescindir de ellos, como tampoc0 se



podía prescindir del pan de cada dia? De acuerdo con ello, según W

una renovación del liberalismo no podía remontarse sencillamente a t r ina~ iberales clásicas, sino que debía volver a interpretar dichas nas en relación con las circunstancias sociales concretas en las socindustrializadas del capitalismo tardío. Muchos elementos de la doliberal ortodoxa, como por ejemplo el postulado de la autodetermidel individuo, le parecían haberperdido casi toda su importancia bajo lascondiciones existentes en una sociedad industrializada desarrollada. el principio de la autodeterminación debía extenderse por ejemploal lugarde trabajo del individuo en la industria moderna? Obviamente no.

Con la modiíicación de las condiciones sociales como conlsecdel establecimiento del alto capitalismo se perfilaron asimismo mociones fundamentales en el carácter de 10s procesos de toma de dy en las clases de formación de voluntad dentro de 10s sistemals libhecho que Weber reconoció claramente. Con el desarrollo de la decia plebiscitaria, unidoal establecimiento de las modernasy burocrdticasorganizaciones de partidos, cambiaron fundamentalmente las condbajo las cuales el individuo podia ejercer una influencia activa sobacontecimientos políticosy con el10 cambiaron las condiciones básicas duna política democrática en sí. En consecuencia, la concepción dWeber de la democracia parlamentaria tiene poco en común con laciones tradicionalesy fundamentales de dominio democrático que desRousseau habían formado parte de la herencia de Occidente. No ereconstruir de forma precisa la posición que tenderlamos a llamar <tardia)>de Max Weber. No puede haber lugar a dudas de que 61, de ado con la tradición liberal, partió de la base de que toda sociedaddebía estar construida en principio de tal forma que cada uno de sdadanos tuviera un máximo de autodeterminación y, en consecuencibién participación en todas las decisiones políticas. Naturalmente consideró que ésta era una exigencia que, en las condiciones del mohabía perdido casi todo su contenido concreto. É1 consideró que eingenu0 creer que bajo condiciones de la época el pueblo en su toiba a estar en situación de decidir acerca de su propio destino politunas eleccimes libres. Lo Único que en su opinión caracteriza a la

cracia constitucional frente a otras formas de gobierno es el hecho ésta practica un sistema de elección formal y libre de 10s Iíderes, eque el pueblo mismo decide cuáles han de ser sus <tdueñosy sefiores)>,mientras que en otros sistemas la selección de 10s líderes políticosla rea-

9. Un reconocimiento parcialde la posición dicotómica que se vislumbra aquí sencuentra ya en Giddens, p.58, casien contrade la voluntadde este.



<(Papers)>:Revista de Sociologia

liza siempre una éiite más o menos cerrada. En una ocasiónMaxWeber

expresó muy tajantemente frente a Robert Michels 10 siguiente:a . . . iAycuánta resignación tendrá que soportar usted aún! Los conceptos coluntad del pueblo", "verdadera voluntad del pueblo", etc., han deexistir para mi desde hace tiempo. Sonficciones.)> 0 Dicho en otras pala-bras, la fundamentación juridico-natural clásica del sistema demsignificaba poco para Weber. En opinión de Weber la democraciatucional se diferencia de las otras formas de gobierno s610 por ede que el pueblo está en situación de elegir sus lideres de forma

formal, lideres que parecen ser mis capaces que otros para defenintereses y objetivos propios del pueblo. Sin embargo, en su opydesde la perspectiva del individuo de la gran masa esto cambia o

nada en relación con el carácter de dominio incluso de la democrconsideraba <tutÓpica toda idea de eliminar el dominio del hombel hombre por medio de cualquier sistema social, por muy socialfuera, por medio de una democracia, por muy desarrolladas quesus formas)>."

De hecho e1 concepto de Weber de la democracia parlamentaripoco en común conaquellos principios básicos, juridico-naturales y damentalistas que nosotros asociamosen general a la democracia parlamen-taria. Aquí se pueden reconocer mis bien dos posiciones en tensiproca constante queMaxWeber, con implacabilidad intelectual, llevó rpectivamente hasta 10s limites de lo imaginable. Por un lado el pde la autodeterminación del individuo que en última instancia sedel valor fundamental de la dignidad del ser humano, que como jamás debería estar sometido a determinación ajena, sino que debersobre la base de una propia iniciativa libre. Por otra parte esel reconoci-miento d e que t d a s las condiciones sociales son, en última instancdiciones de dominioy de que incluso las distintas variantes de 10s simas democráticos no pueden suprimir en principio el dominio, ela determinación ajena de individuos,sino que en el mejor de 10s casospueden crear las condiciones Óptimas para que el margen de liberla propia iniciativa del individuo est6 sometidoa un minimo de limita-ciones. En cierta forma es la tensión entre estos dos principios fun

tales, a saber, el principio de la libre autodeterminación del indcomo condición formal para la posibilidad de la iibertad en síy el princi-pio del dominio como condición material para crear y conservar u

10. Carta a Robert Michels del4 de agosto de 1908, Fondazione Luigi EinaudTurin. Citado en Mommsen,Max Weber, p. 421.

11. Ibidem ... Citado en Mommsen,Max Weber,p. 421.



MaxWebery la crisis del sistema de valores liberal

social de esta índole y que es el h i c o que perm ite un máximode libertad,

la que sirve d e marco para las consideraciones d eMaxWeber sobre la for-ma óptima de unorden democrático.Weber consideraba que era un postulado naturaly a la vez bastante

ingenu0el queel dominio democrático siempre tuviera que estar basaen la aprobación de 10s dominados. Si es que la democratización tiesentido preciso en condiciones modernas <(entonces an sólo será el d" minimización del poder de dominio de 10s funcionarios profesional" afavor de undominio en 10 posible "directo" del "Demos", 10 que qudecir en la práctica de susrespectivesjefes de partidos)>.12E n consecuenciaWeber quería que se reformulara la exigencia liberal clásica de la auterminación del pueblo de la forma siguiente, es decir, el derecho deblo de elegirse su propio líder formal y libremente unido a las disciones institucionales que permiten la dimisióno el intercambio de 10slíderes, una vez que hayan perdido la confianza de las masas. Considdesde un punto de vista realista, la democracia según Weber pueden el mejor de 10s casosel dominio por parte de lideres elegidos libre-mentey que en principio proceden luego de acuerdo con su propio juPero no podrá ser nunca una substitución del dominio por un sistemautodeterminación general de abajo hacia arriba.

Frente a lateoria fundamentalista clásica de la democracia, el <(dcho de la libre elección de líderes)> es insuficiente como tal. Weber convencido, sin embargo,de que esto <(no era tan pocacosa^, sino queincluso era la substancia del dominio democrático en si. En vez de fmentar formalmente el dominio democrático en el consenso del pque elige a sus mandatarios para dirigirel aparato del Estado, Weber de-

fiende el principio de la lucha competitiva de aquellos que son cade ser líderes y que tienen la avocaciÓn>> nterna de fijar objetivosgrandes masas. En este contexto, las técnicas plebiscitarias de la degia y de la unión emocional entre las masasy el líder constituyen méto-dos legítimos. En cierta forma se invirtióel principio clásico de la legiti-mación del dominio por medio de un proceso de formación de voldesde abajo hacia arriba. Son 10s lideres 10s que graciasa su capacidadpersonaly en última instancia gracias a la utilización de su carisma penal 10s que haciendo uso de aptitudes demagógicas en el sentido pode la palabra, obtienen seguidores en la gran masa. Las masas jueg

12. Ibidern.

13. A Robert Michelsel 6 de noviembre de1906,FondazioneLuigi Einaudi,Turfn: <<Lademocratizaci6npolíticaes 10 Único que puede alcanzarsetal vez enunfutur0 previsible- y) no es tan poca cosa...B



ctPapers)>: Revista de Sociologia

este contexto un papel meramente pasivo. Weber consideraba que e

ticamente imprescindible esta forma plebiscitaria personal de funla autoridad política y, con ello, el dominio sobre todo en 10s Emodernos de masas. Sólo queda reconocer como realistas las formtes de formacián de la voluntad política desde abajo hacia arribapacios reducidos, como por ejemplo, en 10s cantones suizos.

Aqul nos encontramos con otra posición dicotómica en el code democracia de Weber. Por un lado ha de asegurarse el principiautodeterminación del individuo por medio de la elección formaly libre,es decir, sin limitación de contenido, del líderrespectiva, así como pormedio de un apoyo adicional de este acto electivo por parte de latuciones parlamentarias. Por otro lado, sin embargo, Weber ponelieve enfáticamente que en principioel liderazgo democrático es una formde autoridad con fundamento carismático, que s610 deriva formalmla voluntad del <(dominado)> no substancialmente. Esta voluntad minado)> sostiene el liderazgo democrático. Según Weber 10s lídbiernan exclusivamente sobre la base de su propia responsabilidad En cambio no se les puede considerar de forma alguna, ni substanmaterialmente, como mandatarios de sus electores. Más aún, su ade lideres se fundamenta en gran medida y, quizás exclusivamentfe emocional de 10s electores y de sus seguidores, en sus capacidamales de liderazgo, mientras que las cuestiones materiales pasan toa un segundo plano e influyen en las relaciones entre líderesy seguidores a10 sumo en casos marginales. Este Último concepto Weber 10 hacon profundo rigor hastael limite extremo de 10 imaginable, porque esba convencido de que todo orden democrático efectivoy, en sentido más

amplio, toda sociedad libre dependia de la existencia de grandesdemocráticos que actuaran sobre la basede su propia responsabilidad per-sonal. Finalmente llegó a definir la democracia parlamentaria en tformas como una variante antiautoritaria del dominio carismáti"democracia plebiscitaria", el tip0 mis importante de democracia res, es, de acuerdo con su sentido genuino, una clase de dominio tic0 que se esconde bajo laforma de una legitimidad derivada de lava-

luntad del dominadoy que s610 puede seguir existiendo gracias a voluntad del dominado. El lider (demagogo) domina de hecho ende la lealtady de la confianza que tienen sus seguidores frente a super-sona. n l4

Aquí en este punto vemos claramente una contradicción, en a

14. Wirtschaft und Gesellschaft,publ. por Johannes Winckelmann,Tübingen1976',tomo I, p. 176.





ctPiupers,: Revista de Sociologia

de que las sociedades libres de Occidente se pudieran lsumergir

segunda Antigiiedad tardia le parecia reala

Weber. 21 dijo en algunasocasiones que por ello la pregunta decisiva tenia que ser la sig<ciCÓmo ha de serposible salvarcualquier resto de una libertad de movi-miento "individualista" enalgzin sentido a la vista de la supremacia d e ltendencia hacia la burocratización?>>7 Weber estaba convencido de queesta exigencia era especialmente válida para 10s Órdenes políticospresente. Weber consideraba que existia evidentementeel peligro de unadegeneración de 10s sistemas modernos de estado socialy democracia de

masasen

sociedades estáticasy

que iba unido a un creciente retroceso dmovilidad políticay social, lo que equivalia en su opinión a una reducprogresiva de 10s márgenes de libertad aun existentes del industriy no importaba en este contexto la definición que se le dieraa la libertad.

Weber observó con buenas razones que en las condiciones de ciedad industrializada moderna no s610 los sistemas estatales autocomo el Imperio alemán tendían hacia una falta de liderazgo, sitambién 10 hacían las democracias parlamentarias. E1 consideraba qua el10 el llamamiento al carisma del gran político constituia el Únicefectivo para garantizar en las sociedades modernas un máximo drazgo político efectivo. En la combinación de dos tipos de dominalternativos, a saber, el dominio democrático basado en el consepueblo soberanoy tendentea una falta de dominioy una variante espe-cifica de dominio carismático, basado exclusivamente en la autoridsonal del gran político cari~smático,esperaba Weber restablecer aquellascondiciones bajo las cuales pudiera mantenerse también en un fu<tlibertad>>,ncluso bajo las circunstancias de la sociedad de masascapitalismo tardío cargada de innumerables burocracias.

En condiciones modernas, sin embargo, incluso un liderazgo ctic0 no puede prescindir de 10s elementos esenciales de las formacráticas de dominio. El dominio plebiscitario personal de pocos políticos se sirve de 10s aparatos de administración burocrática o nizaciones de partidos burocráticos que están aentregados ciegamencierto a 10s lideres respectivos. Ellas se ocupan de que sus decisionetadas en última instancia exclusivamente por responsabilidad perypropia, se aprueben por el Estadoy la sociedad y se realicen, a la vezde forma eficaz. También aquí nos encontramos, por tanto, con unción dicotómica. El dominio plebiscitario personal de 10s grandes pdemocráticos ha de servirse de medios burocráticos aunque ya p

17. Gesammelte politische Schriften,p. 333.



Max Weber y la crisis del sistema de valores Eberai

corran el peligro de perder su carismay de ver10 reemplazado paulatina-mente por la rutina.Max Weber ha estudiado detenidamente 10s distintos tipos de democracias modernas que intentaron funcionar con urato adrninistrativo no constante o con un mero funcionariado elecomo el antiguo sistemaameri can^.Finalmente llegó a la conclusión deque ya no se les podia dar ninguna posibilidad de éxito bajo las citancias del momento. Tan s610 la combinación de liderazgo sobrbase carismática con una disciplina burocrática estricta parecía tenebilidades de éxito bajo circunstancias modernas. En1919 expresó tajan-temente esta opinión de la forma siguiente: <(Tan s610 cabe elegirdemocracia de líder y "máquina" o "democracia sin líder", es decir,el do-minio de 10s "políticos profesionales sin profesión" sin las capacidarismáticas que les transforman en líderes.)>9 Se puede decir que Max We-ber veia la mejor posibilidad para asegurar una sociedad abierta cmáximo de libertady un margen Óptimo de autodeterminación individude todos 10s individuos bajo las circunstancias sociales del silstema lista tardío no en la mezcla de principios de organización política ativa, sino en su combinación dialéctica.

Weber llegó a conclusiones muy andogas en su análisis del subma económico.Max Weber ya se ocupó en una época temprana del prblema de 10s orígenes del capitalismoy especialmente de sus efectos so-ciales a largo plazo. Consideró que el capitalismo industrial modernfue esencialmente una creación de la burguesia protestantey que en sufase inicial del capitalismo precoz habia vencido a las sociedadeantiguas, tradicionales de tip0 clasista y feudal antiguo, había ofcondiciones positivas únicas en la historia para que se impusieran

liberales en el Estadoy la sociedad. Sin embargo, dudaba de que fueválido asimismo para el capitalismo monopólico maduro.En relación con sus análisis de la revolución rusa de1905 en la que

10s liberales de Occidente habían visto frecuentemente una manifedecisiva que tambiénharía triunfar en Rusia el orden liberal, dijo en uocasión 10 siguiente: <{Es totalmente ridícul0 adjudicar algún pareelectivo con "democracia" o incluso con "libertad"en algún sentido dela palabra al capitalismo muy desarrollado de la actuali'dad, tal coimporta ahora en Rusia y como existe en Améica, es decir, a esa "tabilidad" de nuestro desarrollo económico, pues s610 cabe preguntason "posibles" estas cosas a largo plazo, es decir, la libertad person

18. Cf. al respecto el ensayo del autor, Max Weber. Gesellschaft, politik undGeschichte, F~ankfurt 1974, p. 88 y SS.

19. Cf. nota 14.



apapersfi: Revista de Sociologia

rechos humanos, etc., bajo su domini0.n En consecuencia Max Weberestaba convencido de que el desarrollo económico como tal amenazaba contransformarse en una creciente limitación de libertad y que por 10 tantola lucha por imponer principios liberales en el capitalisrno altamente desa-rroilado tenia que ser llevada <(encontra de la corriente de 10s interesesmateriale~)>.~'

Weber estaba profundamente preocupado de que las estructuras capi-talista-monopolistas transformaran en un modelo obsolet0 e l modelo clá-sico liberal de la sociedad y que a la vez iban a acelerar extraordinaria-mente la tendencia hacia aparatos burocráticos cada vez más poderosos.

Con ocasión de un debate sindical de la Asociación para Política Social,en el año 1905, defendió el punto de vista de que ya no podia partirse dela base de que 10s sindicatos siguieran siendo 10 sdcientemente fuertes ala vista de la creación de <(empresasgigantew como para imponerse frentea las grandes corporaciones y empresas y poder actuar con eficacia en favorde un salari0 justo para 10s trabajadores sin medidas adicionales de apoyopor parte del gobierno. Por otro lado rechazaba expresamente una media-tización de 10s sindicatos por una intervención directa del Estado o por

un sistema de arbitraje establecido por el Estado. Quería evitar a todacosta una reducción de la lucha competitiva entre 10s trabajdoresy lasasociaciones de empresarios. S610 quería mejorar indirectamente, por me-dio de métodos adecuados, las condiciones básicas de 10s trabajadores enposibles luchas obreras.* En 1912 intent6 por medio de la fundación deuna asociación de políticos sociales activos dar un nuevo auge a la polí-tica social alemana tan paralizada en aquel entonces, a fin de dar misflexibilidad a las relaciones entre patronosy trabajadores y de encauzarde esta forma la emancipación de 10s trabajadores dentro del sistemae~istente . '~

Cada vez más observamos en 10s artículos de Weber sobreLa éticaprotestante y el espiritu del capitalismcu (D ie protestantische Ethik und derGeist des Kapitufismus) su preocupación de que el capitalisrno altamentedesarrollado, en ca1so de continuar ininterrumpidam ente el desarrolio deaquel entonces, produjera una <tnueva servidumbre delfutura,, del modelode la antigiiedad tardía. Weber observó desapasionadamente que la mo-derna sociedad industrializada capitalista, organizada meramente de acuer-

20. Referente a la situaci6n de la dernocracia burguesa en Rusia, citado según elresumen en Gesammelte politische Schriften,p. 6 y SS.

21. Ibidem..., p. 64.22. Cf. Mommsen, Max Weber,p. 123 y SS.

23. Cf. Bernhard Schders, Ein Rundschreiben Max Webers xur Soxialpolitik,en: Soxiale Welt, añ o 18, 1967, p. 261 y SS., y Momrnsen, Max Weber, p. 126 y SS.




d o con el principio d e la racionalidad formal, amenazaba con conducir auna deshumanización del mundo del trabajo y que favorecíael desplaza-miento de la personalidad de la vida social. Pronto reconoció, sin embar-go, que la alternativa ofrecida por Marx, es decir, la socialización de 10smedios d e producción como panacea en contra d e la subyugación especial-mente de la clase obrera, era un lsucedáneo de solución, ya que ello s610llevaria a intercambiar la élite que domina y dispone de 10s medios deproducción por una nueva élite burocrática, sin modificar, en absoluto, lasituación de la clase obrera como tal. Por 10 demás, ello empeoraria aúnmás las cosas, dad o qu e por u n lado la lucha de clases continuaria en con-diciones mucho menos favorables para la clase obrera. Esta clase obreratendría que enfrentarse en ese caso a un únic0 oponente, la burocraciamonolítica, mientras que hasta entonces podia contar con el apoyo de laburocracia estatal en el caso de exigencias extremadas por parte del empre-sariado. En segundo lugar, y esto fue decisivo para el análisis que Weberhizo de la situación, se reforzaría enormemente la tendencia ya existentede por si hacia la burocratización. Además el sistema industrial modernono podia prescindir en absoluto de la iniciativa y actividad de empresa-

rios individuales de tipo privado."Weber estaba convencido de que el capitalismo, que había entrado

en su fase de madura, ya no requeria esa fuerza motriz específicamenteindividualista a la que debia su origen, sino que obligaba a un determinadomodo de vida y n o importaba si 10s afectados 10 querían o no . <(El puri-tan0 quiso ser profesional, nosotros 10 hemos de ser.)> 5 El sistema capi-talista evolucionado desarrolla, según Weber, un creciente poder mecá-nico que se transforma, en última instancia, en un <(poder neludible sobre

el hombre, como nunca antes e n la historia)> y que obliga a una forma devida que ya no concuerda con 10s ideales clásicos de la libertad y espon-taneidad individuales. Esta espontaneidad creativa del individuo puedeconservarse a 10 sumo en la esfera privada.

Estos pronósticos sombrios, en parte incluso apocalípticos, 10s basabaWeber también a la vez en análisis muy precisos del modelo fundamentalde una organización capitalista de la economia y de la sociedad. En estecontexto se basaba ampliamente en 10s análisis clásicos de Karl Marx.

Según Max Weber el capitalismo moderno productiva se basa en el prin-cipio de la <tracionalidadformal)>de todas sus operaciones, e. d., el cálculoracional y general de todos sus procesos de trabajo con el objetivo de al-

24. Documentación y referencias a la literatura correspondiente en Mornmsen,Max Weber. Gesellschaft, politik und Geschichte, p. 156 y ss.

25. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie,Tiibingen 1920, tomo I, p. 203.



<(Papers,: Revista de Sociologia

canzar un máximo de rendimiento y eficiencia. No depende meramla voluntad de 10s individuos y grupos afectados, sean empresariosros, de someterse o no a 10s principios férreos de la racionalidad La competencia en el mercado obliga a ello. La racionalidad foralmenos como idea reguladora, esun principio elemental del orden capitalista como tal. De hecho un capitalismo estructurado para maximpropia ley fundamental exige en primer lugar <(la lucha constante gru-pos autónomos enel mercadou; e n segundo lugar, <(laposibilidad de calcu-lar racionalmente 10s precios y las condici~nes~deompetencia ilimitadae n el mercadon; en tercer lugar, atrabajo formaly Ebre)>,es decir, trabajosobre la base de convenios colectivos libres en 10s que exista, en 10una correlación directa entre productividad alcanzada y salarios, ymente, cosa que se pone expresamente de relieve, la <texpropiacióde 10strabajadores de 10s medios de produc~iÓn>>.~sto quiere decir con otraspalabras, que el sistema capitalista en su forma pura no s610 impodicionesal individuo, condiciones sobre las que éste ya no puede insino que evidentemente requiere 10s medios del dominio y de la opara su existencia continuada. Como es sabido, Weber ha calificadoción laboral formal y libre entre trabajadores y empresarios en un capitalista de forma de dominio equivalente a otras. En algunas ocmanifest6 expresamente que un máximo de <tracionalidadformal>>de unsistema capitalista inevitablemente se pagaba con <cirracionalidadriales)>, en tre otras, con <(la subyugación el trabajador bajo el dom10s empre~ariosn.~ambién aquí podemos observar que Weber, siguieen este sentido en partea Marx, subrayaba tajantemente la tendencia minente del capitalismo a enredar a 10s seres humanos en un sist

dependencias indis~lubles.~~ero para Weber era justamente una posibildad mis para demostrar queel principio de la <tracionalidad formal>>deuna organización capitalista de la sociedad se contradecía necesar

26. W irtsch aft und Gesellschaft, tomo I , p. 87. C f . Mommsen,Max Weber.Gesellschaft, Politik und Geschichte,p. 173 y ss.

27. W irtsch aft und Gesellschaft,tomoI , p. 44,p. 78. AUí se dice 10 siguienteen una acentuación característica del carácter dicotómico del sistema capitaliel punto de vista de su valoración desde la perspectiva de un liberalismo co

humanista: <{Elque el máximo de racionalidadformal del cálculo del capital sea posi-ble s610 sometiendo a 10s trabajadores bajo el dominio de 10s empresarios es cionalidadmaterial especifica del orden econÓmico.)>

28. El conocido problema planteado por Herbert Marcuse de la medida eWeber pretendió alcanzar una justificación del capitalismo y racionalidad fobasa en el fondo de esta dicotomia que el mismo Weber ya habia realzadoexpresa-mente.C f . 10s debates en elXVCongreso Alemán de Sociólogos de 1965,Max Webertcnd die Soziologie heute, publ. por Otto Stamrnler, Tübingen 1965, p. 161 ySS.




con el principio de la <tracionalidadmaterialn. Entre semejantes principiosde racionalidad material también podemos considerar 10s ideales liberalesclásicos, especialmente el principio de la libre autodeterminación del indi-viduo.

Esto significaba, en otras palabras, que el sistema capitalista en eltranscurs0 de su desarrollo tenia que entrar en conflicto, casi necesaria-mente, con e1 sistema clásico de 10s valores liberales. En este sentidoelcapitalisrno, se& W ebe r, es con razón una itestructura du ra como elacero)> que parecia limitar más y más e l campo d e la actuación individualespontánea. A pesar de esta comprobación desilusionadora Weber creíaque no existia solución real para esta situación. Consideraba impractica-ble la solución propuesta a partir de Marx, de una revolución socialistaque pudiera volver a liberar a la gran masa de su situación alienada. Pore l contrario , una revolución socialista unida a la expropiación d e 10s me-diols de producción por una nueva clase de funcionarios del Estado (laúni-ca form a de economia socialistaa la que Max Weber estaba inclinado a daruna posibilidad de supervivencia) empeoraria con toda seguridad aún más10s problemas fundamentales. Por un lado se fomentaria asi decisivamente

la tendencia universal hacia la burocratización en todas las esferas de lavida, incluso en la esfera económica, y, por otro, a través de la expropia-ción de Iols medios de producción no se eliminaria la lucha de clases ensi, como tampoc0 mejoraria notablemente la situación de 10s trabajadores.Po r el contrario, tendrían muchas m e n a posibilidades de defender conéxito sus intereses específicos frente a la clase de 10s propietarios de 10smedios de producción que bajo condiciones de un capitalisrno privado, enel qu e exilstia al menos la posibilidad de servirse de la clase d e 10s propie-

tarios de 10s medios de producción en contra de la clase política domi-nante, o viceversa. Todo 10 contrario, Max Weber seguia viendo en unsistema económico dinámicoy orientado hacia el mercado la mejor premi-sa para mantener en las socíedades modernas un máximo de dinamismoycon ello indirectamente tarnbién un máximo de libertad. De acuerdo conell0 abogó por mantener, en 10 posible, un sistema d e economia de mer-cado, dado que consideraba absolutamente imprescindible sus efectos di-námicos sobre la sociedad en general. No fue casualidad que aún en elafio 1919, es decir, en la culrninación de la revolución alemana rechazaraestrictam ente todas las formas de la llamada <{economia mixta)> y exigierael regreso a un capitalisrno competitivo puro de tip0 clásico, manifestandoque la sociedad alemana no podia prescindir de la fuerza dinámica de lasfiguras de empresarios como Thyssen o Stinnes si quería volver a recupe-rar su antigua posición en 10s mercados mundiales.

La manifiesta paradoja con la que Weber por un lado diagnosticó que



ctPapers~: Revista de Sociologia

las tendencias inmanentes dentro del capitalismo perseguim un estanca-

rniento y una rigidez de las relaciones sociales pero con la que por otrolado veia en el capitalismo, y, en especial en el principio de la competen-cia de mercado, un medio para alcanzar un máximo de dinamismo en elsistema económico y, de forma secundaria, también en el sistema político,encuentra su solución parcial enel campo politico. Weber adjudicabaalEstado la tarea de establecer las condiciones marco dentro de las cualesdebia operar el subsistema económico. Partia de la base de quea pesardel hecho de que el Estado, por regla general, s610 era el instrumentode 10s grupos predominantes en un momento dado, podia tener un papelrelativamente autónomo dentro del sistema social general. El Estado comoinstitución con prerrogativas especiales en comparación con otras institu-ciones de la sociedad tenia el deber de intervenir, ?n la medida de10

necesario, en 10s procesos económicos y sociales. En cierta formaMax We-

ber puede ser considerado por 10 tanto como uno de 10s precursores delEstado intervencionista. La potencia del Estado debía garantizar en la es-fera económica y, de forma secundaria también en la esfera social, las es-tructuras pluralistas que condicionan la posibilidad de la libertad en sí, en-tre las que se encuentra especialmente la conservación de un máximo decompetitividad en el mercado y, en relación indirecta con ello, la conser-vación de un máximo de dinamismo. Weber no era optimistan i muchomenos. Sin embargo, estabaa favor de utilizar todos 10s medios disponi-bles para impedir el peligro universal de que las relaciones económicasysociales existentes dentro de la lsociedad se estancaran a un nivel alcan-zado y que así un sistema de mercado orientado a la competencia fuerareemplazado por un sistema de apropiaciones fijas de participaciones de

mercado a plazo indefinido. Lo Último le parecía el comienzo de una <{segunda antigiiedad tardíaa. Max Weber fue un defensor decidido de unapolítica social progresiva que debia compensar en 10 posible las desigual-dades e injusticias existentes enel sistema social, aunque fuera a costadel principio de la organización formal y racional del sistema capitalista.En virtud del hecho se trataba de alcanzar por medio de medidas estatalesapropiadas un equilibri0 adecuado a las circunstancias existentes, entre 10sprincipios de la ccracionalidad formal)>,como la que exige el sistema capi-talista de mercado para su funcionamiento Óptimo, y 10s principios de la<tracionalidad material)>,que se derivan en última instancia de 10s princi-pios liberales. Era naturalmente necesario hacerlo de una forma tal, queno ser vieran reducidas las posibilidades de 10s distintos grupos políticosy sociales de la sociedad de defender libremente sus intereses idealesy ma-teriales dentro de un sistema legal formal con estatutos correctos. Webertemia sobre todo una forma de organización social en la que 10s distintos




grupos sociales se apropiaran rígidamente, de forma casi mecánicay a pla-

zo indefinido de determinadas partes del producto nacionaly que con ellose produjera una especie de eilencio sepulcral artificial dentro de la socie-dad. Era tarea de la política impedir por todos 10s medios una degenera-ción del sistema capitalista en una estructura social estancada en la que elproducto nacional fuera distribuido de una vez y para siempre según reglasburocráticas entre 10s distintos grupos sociales.

De acuerdo con esta concepción Weber consideraba que un empresa-riado independiente era un elemento imprescindible de todo orden socialyeconómico dinámico. En especial bajo este punto de vista le preocupabaenormemente que en partes de la burguesía alemana se iba desarrollandoen creciente medida una mentalidad de pensionista, que se diferenciabaradicalmente del espíritu empresarial capitalista de la primera época delcapitalismo. Le preocupaba también el hecho de que el Estado socialmo-

derno pudiera entrañar grandes peligros para una sociedad dinámica decorte liberal en la medida en que asegurase a la gran masa garantías so-ciales qu e pudieran socavar su voluntad de rendimiento: <(En elbenevol-ent feudalism americano, en las llamadasWohlfahrtseinrichtungen (institu-ciones sociales) alemanas, en las disposiciones industriales rusas, en todoslas sitios está terminado el edifici0 de la meva servidumbre. Sólo esperaque el ritmo más lento del "progreso" económico deje tan "dóciles* a lasmasas como para inducirlas a entrar en é1.a29 NO obstante, a pesar d e surechazo decidido a una poiítica social tendente al desarrollo de un sistemasocial qu e liberara totalmente al individuo d e la responsabilidad d e cuidard e su propia existencia, Web er n o fu e d e forma alguna un liberalal estilode Manchester, como ya se ha dicho. Más bien insistia en una políticasocial y económica activa, aunque exclusivamente conel fin d e restablecerel equilibri0 social entre 10s distintos grupos de la sociedad, alterado porel desarrollo, por medio de medidas intervencionistas adecuadas. El mode-lo liberal y clásico de la lsociedad y el modelo de un capitalismo compe-titivo puro, como 10 reconstruyó en Wirtschaft und Gesellschaft (Econo-mia y Socieda.) aproximándose, en principio mucho a Mam, servían eneste contexto de medios de diagnóstico para calcular 10s correspondientescostes sociales que resultasen de determinadas medidas, en caso de apar-

tarse éstas de la línea ideal de la racionalidad formal de un orden sociallibre, orientado a la competencia.

Una política de intervención constante en 10s órdenes socialesy eco-nómicos, con el fin de mantener las estructuras pluralisstas existentesy d egarantizar de esta forma un máximo de dinamismo dentro del sistema so-

29. Gesarnmelte politische Schriften,p. 63.



ctPapers)>: Revista de Sociologia

cial, requeria una autoridad fuertey a la vez independiente. En contrapo

sición a la doctrina clásica del liberalismo de Manchester Max Wgia en consecuencia un Estado fuerte, como condición de la pode libertad en el sentido propio de la palabra. También aquí se vcombinar un postulado clásico del liberalismo, a saber, la liberacisociedad del Estado, con un principio contrarioy dicotómico del Estado in-tervencionista. Weber se burlaba de la ideologia liberal ortodoxa qexigido una reserva máxima del Estado en cuestiones económicy so-ciales, diciendo que <(no ílegará a tanto la d ernocra~ia)> .~~eemplazó de

forma consecuente el ideal tradicional de una <cminimización del del hombre sobre el hombre>> favor de la <tadministración de coel ideal de un Estado poderolso, con control democrático, capaz dresueltamentey que estuviera en situación de fijar objetivosa 10s gruposeconómicosy ~ocia les .~~

En este punto se cierra el circulo de nuestras reflexiones. Tan sverdaderos políticos, capaces de fijar grandes objetivos a la socieden, en opinión de Weber, realizar semejante política social. Por

trario, un dominio por ccpolíticos profesionales sin profesión>> mente peligroso, dado que se esfuerzan por afianzar las condicionticasy sociales existentesy se transforman así en cómplices, transigentde la burocracia.Tan sólo una democracia plebiscitaria dirigida a unaqueña élite de politicos calificados, que persigue dominio efectivy undesarrollo máximo del poder hacia dentroy hacia fuera,y que está encontraposición a la ademocracia anticuada, negativa, ques610 exige liber-tad del Estadon? parecía capaz de resolver realmente estos pro

poiíticos. Era Iógico, en consecuencia, que Weber abogara por el 110 de un nuevo tip0 de democracia, a saber, la {cdemocracia plebi

30. Gesammelte politische Schirften,p. 269.31. Cf. carta a Michels de4 de agosto de 1908, Fondazione Luigi Einaudi, T

rín, núm.5912: aHay dos posibilidades... l ) "mi reino no es de este mundo" (Tolstoi)o ei sindicalismepensado basta su última consecuencia, que no esnada mis que latraducción de la frase "la meta final" no me interesa, elmovimiento 10 es todo, a 10ético-revolucionaria, a 10personal, o 2) la cultura -e.d., la culturaobjetiva que semanifiestaen "logros"técnicos, la afirmación a través de laadaptación a las condicionessociológicas detoda "la técnica", sea ec(onÓmi)ca, política o 10 que quiera que En el caso ad 2) todas las palabras (de) "revolución" son farsa,todo pensamiento deeliminarel "dominio del hombre sobre el hombre" a través deun sistema social, pormuy "socialista" que sea, a través de formas de "democracia" porrnuy r h a d a s q ueseanes utopia.)>Véase además el reconocimiento fundamental de Weber del prindeidominio de 10s hombres sobre 10s hombres precisarnente dentro de sistelegitimación democrática, ctPolitik als Berub,Gesammelte politische Schriften,p. 507.

32. Cf.nota 29.




de lideres>>, ue aún se sirve, en general, del modelo tradicional del parla-

mentarismo, pero cuyo núcleo es el carisma del gran político que gobier-na sobre base personal y plebiscitariay que puede apelar a las masas porencima de 10s aparatos burocráticos. Weber consideraba que con ayudadel carisma del gran polític0 era posible volver a activar a un nivel dis-tinto el antiguo ideal del dominio de las grandes personalidades indivi-duales en el Estado y la sociedad. A la luz de las experiencias posteriorescon 10s sistemas fascistas ser6 imposible aceptar de forma acríticael con-cepto de la edemocracia plebiscitaria de líderes>> ue exigia que 10s apara-tos burocráticos se rindieran incondicionalmente al hombre al frente delBtado. No cabe duda de que se trata de un giro elitista de la idea liberalcon que Weber pensaba resolver el problema de la creciente falta de lide-razgo planteado por el desarrollo de una sociedad altamente capitalista d etip0 burocrático. No se puede contestar inequivocamente a la preguntaacerca de la medida en que bajo semejantes condiciones -que el propi0W eber calific6 en algunas ocasiones de meramente formales- puede serefectiva la legitimación del dominio de 10s grandes políticos a través deelecciones en un sistema parlamentaria, democrático y constitucional. Sinduda alguna tales construcciones constitucionales que acentúan fuertementela supremacia de 10s lideres frente a 10s ciudadanos no son inrnunesa unareinterpretación en sentido autoritari0e incluso fascista, como nos 10 de-muestra también el ejemplo de Robert M ichels, que justific6 su opción porMussolini y el fascismo italiano basándose expresamente en la doctrina d eMax Weber del político carismáti~o.~

Resurniendo, se puede decir que 10s esfuerzos de Max Weber porllevar a 10s limites de 10 imaginable 10s postulados liberalesy democráticos

cla'sicos respectivarnente terminaron, por un lado, en una serie de dicoto-mías manifiestas, mientras que, por otro lado, abrieron nuevos caminospara al menos intentar encontrar una solución. Se puede decir que Weberaprovechó íntegramente en su teoria política las posibilidades del modeloliberal y que agot6 todos 10s medios para desarroiiar dicha teoria. Sinembargo, en sus esfuerzos llegó a atravesarel iímite del sistema liberalde valores. Propagó soluciones no poc0 problemáticas a la luz de las ex-periencias actuales. Cabe decir esto especialmente en relación con su teo-

ria de la ctdemocracia plebiscitaria de líderes,, cuyos fundamentos de legi-timidad están en contradicción abierta con 10s postulados democráticosclásicos, también o justamente debido al hecho de que debian garantizarel postulado liberal del dominio de personalidades libresy el manteni-

33 . Cf. Wilfried Rohrich, Robert Michels, Vom soriologisch-syundikalistischenrum faschistischen Credo, Berlín 1972, p. 143 y SS.

31



*Papers)>: Revista de Sociologia

miento de una sociedad dinámica de individuos libres, recurriendo al ca-

risma personal del gran poiítico. En la obra poiítica deMax Weber serefleja con mayor claridad que en ninguna otra parte que con el augede la sociedad iadustrial de masas habia llegadoa su termino aquella épo-ca, mientras que el liberalismo como filosofia política cerrada creia tener ainano soluciones para todos 10s problemas sociales y políticos y, seguro desí mismo, podia partir de la base d e que el futu ro le pertenecería.

El análisis del pensamientoy de la voluntad politicos deMax Weberindica, en un ejemplo de carácter paradigmático, 10s limites del sistema li-berai de valores bajo las condiciones impuestas por las sociedades indus-trializadas avanzadas. Aquí vemos además la vulnerabilidad especial de 10sideales liberales y el gran peligro que corre la voluntad liberal bajo lascondiciones políticas del capitalisrno tardío. En cierta forma 10s esfuerzosde Weber por encontrar a través del desarrollo ulterior constante de 10spostulados liberales clásicos un nuevo fundamento para una política liberalprogresista anticipan la crisis del sistema clásico de valores liberales. Lasociologia política de Max Weber ha demostrado, indicando las razones,que si 10s postulados liberales se desarrollan con consecuencia extrema,desembocan en su propia anulación. Si algo podemos aprender de ello,será que no es posible deducir de 10s postulados clásicos del liberalismounos principios políticos definitivcrs, válidos para todos 10s tiempos y paratodas las circunstancias sociales. Sin embargo, ello no nos exime de laobligación de buscar, según las posibilidades que nos sem dadas en cadacaso, un camino para mantener el máximo de libertad.

Documents

Wolfgang Mommsen Weber y La Crisis Del Sistema de Valores Liberal