Wojciech SZULC, IMŻ Bogdan GARBARZ, IMŻ Krzysztof DĄBROWSKI, MGPiPS Ireneusz KŁOS, MGPiPS

Wojciech SZULC, IMŻ

Bogdan GARBARZ, IMŻ

Krzysztof DĄBROWSKI, MGPiPS

Ireneusz KŁOS, MGPiPS

Instytut Metalurgii Żelaza

POSTĘP RESTRUKTURYZACJI

KRAJOWEGO HUTNICTWA ŻELAZA

I STALI W KONTEKŚCIE

TRAKTATU AKCESYJNEGO

2

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Restrukturyzacja polskiego hutnictwa żelaza i stali od początku dążenia Polski do członkostwa w Unii Europejskiej stanowiła istotny obszar negocjacji.

Waga restrukturyzacji hutnictwa w Polsce dla KE podkreślona została Protokołem nr 8 do Traktatu Akcesyjnego.

POSTĘP RESTRUKTURYZACJI KRAJOWEGO HUTNICTWA ŻELAZA I STALI W KONTEKŚCIE TRAKTATU AKCESYJNEGO

Polskie hutnictwo w Unii Europejskiej – nowe otwarcie Katowice, 24 maj 2004

3

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

„„Protokół nr 8 w sprawie restrukturyzacji Protokół nr 8 w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali”polskiego hutnictwa żelaza i stali” zawiera uzgodnione pomiędzy KE a Polską wymagania w odniesieniu do restrukturyzacji tego sektora. Do najważniejszych ustaleń należą:

• zakaz udzielania pomocy publicznej na restrukturyzację po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej;• możliwość udzielenia pomocy publicznej do 31 grudnia 2003 roku pomocy publicznej na restrukturyzację w łącznej kwocie 3 387 070 000 zł, wliczając w tą kwotę pomoc udzieloną od 1997 roku;


Protokół nr 8 (1)


4

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



• ograniczenie możliwości udzielania pomocy publicznej do przedsiębiorstw wymienionych w załączniku do Protokołu;• obniżenie przez Polskę w okresie 1997 – 2006 zdolności produkcyjne netto o minimum 1 231 000 ton dla wyrobów gotowych;• zakończenie procesu restrukturyzacji do 31 grudnia 2006 roku;• spełnienie kryteriów viability przez spółki objęte pomocą publiczną do 31.12.2006 roku;

Protokół nr 8 (2)

5

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA


• obowiązek monitorowania przez stronę polską postępów procesu restrukturyzacji co 6 miesięcy według stanu na 31 grudnia i 30 czerwca do końca okresu restrukturyzacji;• szczegółowy wymagany zakres monitorowania, obejmujący m.in. produkcje i wyniki rynkowe, inwestycje, redukcję zatrudnienia, zdolności produkcyjne, koszty, wyniki finansowe, prywatyzację, tworzenie nowych podmiotów .

Ponadto, w Protokole zawarto szczegółowe zapisy w odniesieniu do niektórych obszarów restrukturyzacji w poszczególnych przedsiębiorstwach, będących beneficjentami pomocy publicznej.

Protokół nr 8 (3)


6

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Monitorowaniu podlegają przedsiębiorstwa hutnicze ujęte w załączniku do Protokołu nr 8 Traktatu Akcesyjnego poza przedsiębiorstwami, w stosunku do których ogłoszono upadłość (Huta Andrzej S.A. i Huta Batory S.A.), tj.:

• Huta Bankowa sp. z o.o., • Technologie Buczek S.A., • Huta L.W. sp. z o.o., • Huta Łabędy S.A., • Huta Pokój S.A., • Polskie Huty Stali S.A. (obecnie Ispat Polska Stal).


Zakres monitorowania (1)


7

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Monitorowane są wszystkie istotne obszary restrukturyzacji, wśród których najważniejsze to:

• redukcje zdolności produkcyjnych,

• restrukturyzacja zatrudnienia,

• redukcja kosztów,

• realizacja inwestycji,

• kontrola wykorzystania pomocy publicznej.


Zakres monitorowania (2)


8

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Produkcja sprzedana wyrobów stalowych przez cały sektor w roku 2003 roku osiągnęła 8 842,6 tys. ton.

W roku 2003 beneficjenci pomocy publicznej osiągnęli sumarycznie w zakresie produkcji i sprzedaży wyniki niższe od parametrów zaplanowanych w programach restrukturyzacji. Ilościowe wykonanie planu sprzedaży wyniosło 98,7%, a wartościowe – 93,8%. Wyniki uzyskane przez huty korzystające z pomocy publicznej uległy istotnej poprawie w drugiej połowie roku 2003.



Wyniki monitorowania (1) - sprzedaż

9

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Udział przedsiębiorstw beneficjentów pomocy publicznej w wielkości i wartości sprzedaży sektora w roku 2003


Asortyment

Udział w produkcji całkowitej

2003 r.

Udział w produkcji sprzedanej ogółem

w tym:

ilościowowartościow

o

na rynek krajowy na eksport

ilościowo wartościowo ilościowo wartościowo

Stal surowa 70,6% 73,8% 70,4% 66,0% 61,7% 81,3% 80,6%

Blachy grube (kwarto) 0,0% 0,2% 0,1% 0,3% 0,2% 0,0% 0,0%

Blachy i taśmy walcowane na gorąco 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Blachy i taśmy walcowane na zimno (niepowlekane) 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Blachy powlekane 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Pręty, kształtowniki i szyny 61,5% 59,4% 58,7% 30,5% 33,7% 88,4% 87,8%

Walcówka 53,0% 48,1% 50,0% 44,4% 46,9% 55,3% 56,0%

Rury ze szwem 56,4% 55,4% 54,2% 62,5% 60,6% 15,0% 16,8%

Rury bez szwu 0,2% 0,2% 1,7% 0,3% 2,8% 0,0% 0,0%

Razem 65,4% 63,6% 56,0% 56,9% 80,4% 77,2%

10

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA




Porównanie produkcji sprzedanej z wielkościami zawartymi w programach restrukturyzacji hut beneficjentów pomocy publicznej w 2003 roku

Asortyment

Produkcja sprzedana ogółem

ilościowowykonanie/plan

wartościowowykonanie/plan

Polskie Huty Stali S.A. 99,7% 95,6%

Huta Pokój S.A. 105,3% 85,7%

Huta Łabędy S.A. 103,8% 85,7%

Huta L.W. Sp. z o.o. 85,7% 93,2%

Technologie Buczek S.A. 66,2% 72,0%

Huta Bankowa Sp. z o.o. 94,3% 73,6%

Razem 98,7% 93,8%

11

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Stopień zaangażowania finansowego poszczególnych monitorowanych podmiotów w realizację przedsięwzięć inwestycyjnych i modernizacyjnych zaplanowanych

do zrealizowania w programach restrukturyzacji tych podmiotów

Podmiot monitorowanyStopień

wykonania, %

Huta Bankowa sp. z o.o. 23,3%

Technologie Buczek S.A. 129,8%

Huta L.W. sp. z o.o. 26,7%

Huta Łabędy S.A. 77,4%

Huta Pokój S.A. 13,7%

PHS S.A. 3,2%

Razem 6,3%

Wyniki monitorowania (4) - inwestycje

12

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Bilans zmian zatrudnienia w sektorze hutnictwa żelaza i stali w 2003 roku

Podmioty monitorowaneStan na

początek roku 2003

Przyjęcia ZwolnieniaStan na koniec

roku 2003

Razem sektor, z tego: 42 877 2 978 5 370 40 485

beneficjenci pomocy publicznej: 19 662 190 1 146 18 706

spółki zależne beneficjentów* 8 866 124 334 8 656

pozostałe podmioty sektora 14 349 2 664 3 890 13 123

* wpływające na produktywność beneficjentów

Wyniki monitorowania (5) - zatrudnienie

13

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Redukcja zatrudnienia i poprawy produktywności w podmiotach beneficjentach pomocy publicznej w 2003 roku

Podmioty monitorowane

Wykonanie planu rocznego, %

Poziom zatrudnienia

Redukcje zatrudnienia

Produktywność bezpośrednia

Produktywność ogółem

Huta Bankowa Sp. z o.o. 104,5% 353,3% 98,5% 98,5%

Technologie Buczek S.A. 88,1% -66,0% 55,4% 58,2%

Huta L.W. Sp. z o.o. 82,0% 74,0% 70,4% 70,4%

Huta Łabędy S.A. 102,9% 110,0% 106,8% 106,8%

Huta Pokój S.A. 74,0% 44,8% 76,3% 77,9%

Polskie Huty Stali S.A. 88,8% 32,1% 97,4% 88,6%

Razem beneficjenci 89,0% 37,3% 94,8% 87,8%

Wyniki monitorowania (6) – zatrudnienie (2)

14

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Zgodnie z zaplanowanymi terminami dokonano redukcji zdolności przez wyłączenia z eksploatacji i fizyczną likwidację następujących linii produkcyjnych:• walcowni blach uniwersalnych w Hucie Łabędy S.A. o zdolności produkcyjnej MMP 35 tys. ton/rok: wyłączenie z eksploatacji w grudniu 2002, fizyczna likwidacja we wrześniu 2003,• walcowni gorącej taśm w PHS Oddział Huta Sendzimira o zdolności produkcyjnej MMP 700 tys. ton/rok: wyłączenie z eksploatacji w grudniu 2002,• walcowni zimnej taśm w PHS Oddział Huta Florian o zdolności produkcyjnej MMP 36 tys. ton/rok: wyłączenie z eksploatacji w grudniu 2002,• ocynowni blach w PHS Oddział Huta Sendzimira o zdolności produkcyjnej MMP 100 tys. ton/rok: wyłączenie z eksploatacji w grudniu 2002,• walcowni zimnej taśm w Hucie L.W. sp. z o.o. o zdolności produkcyjnej MMP 20 tys. ton/rok: wyłączenie z eksploatacji w grudniu 2002.



Wyniki monitorowania (7) – redukcja MMP

15

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Stopień wykorzystanej pomocy publicznej na restrukturyzację przez beneficjentów tej pomocy w latach 2002 i 2003

PrzedsiębiorstwoStopień wykorzystania dopuszczalnej pomocy publicznej

na restrukturyzację w latach 2002 i 2003

Bankowa 83,3%

Technologie Buczek 41,2%

L.W. 61,5%

Łabędy 7,0%

Pokój 58,5%

PHS 84,3%

RAZEM 81,7%

Wyniki monitorowania (8) – pomoc publiczna

16

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Wyniki monitorowania (9) – koszty wytwarzania

Różnica kosztów ogółem i kosztów jednostkowych w stosunku do planu za rok 2003 dla poszczególnych przedsiębiorstw objętych programem restrukturyzacji

PrzedsiębiorstwoRóżnica kosztów

ogółem w stosunku do planu

Różnica kosztów jednostkowych w

stosunku do planu

PHS 104,2% 104,5%

Bankowa 73,5% 78,0%

Buczek 95,4% 152,6%

L.W. 98,3% 116,2%

Łabędy 98,6% 94,9%

Pokój 91,7% 87,0%

Średnio 102,1% 103,5%

17

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA



Analiza wskaźnikowa stanu finansowego przedsiębiorstw hutniczych beneficjentów pomocy publicznej w 2003 roku

Wskaźnik Formuła obliczeniowa Zakres Średnia

PŁYNNOŚĆ FINANSOWA

Wskaźnik bieżący płynności Aktywa obrotowe / Zobowiązania bieżące 0,5 – 1,4 0,97

SPRAWNOŚĆ DZIAŁANIA

Średni okres spłaty należności Średni stan należności / (Przychody ze sprzedaży / 360) 20 – 67 42

Średni okres spłaty zobowiązań Średni stan zobowiązań / (Przychody ze sprzedaży/ 360) 24 – 86 54

PRODUKTYWNOŚĆ

Produktywność aktywów (ROA)(Zysk netto + Odsetki + podatek dochodowy) / Średnia

wartość aktywów(-10,4)% – (+15,4%)

Produktywność kapitału własnego (ROE)

Zysk netto / Średni stan kapitału własnego (-75,9)% - (+35,3%)

RENTOWNOŚĆ SPRZEDAŻY

Zysk netto / Przychody ze sprzedaży (-16,6)% - (+1,3%)

Zysk brutto / Przychody ze sprzedaży (-16,2)% - (+1,3%)

Zysk na sprzedaży / Przychody ze sprzedaży (-20,6)% - (+3,7%)

Wyniki monitorowania (10) – stan finansowy

18

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Oceniono, że podstawowy cel restrukturyzacji, tj. uzyskanie zdolności do trwałego i konkurencyjnego funkcjonowania restrukturyzowanych przedsiębiorstw na otwartym rynku bez pomocy publicznej, mierzona wskaźnikami viability, nie jest zagrożony, ale wymaga zwiększenia tempa przemian w niektórych obszarach.

Ogólna ocena postępu procesu restrukturyzacji przez przedsiębiorstwa będące beneficjentami pomocy publicznej jest pozytywna. Rosnąca w końcu 2003 roku koniunktura na stalowe wyroby hutnicze miała korzystny wpływ na zachodzące zjawiska, a przedsiębiorstwa hutnicze umiejętnie ją wykorzystały.



Podsumowanie (1)

19

INSTYTUT METALURGII

ŻELAZA

Ze względu na zmieniające się warunki zewnętrzne funkcjonowania podmiotów hutniczych, takich jak wskaźniki makroekonomiczne, kursy walut i zmiany cen wyrobów i surowców hutniczych, wszystkie spółki beneficjenci powinni dokonać własnej oceny swoich programów restrukturyzacji z uwzględnieniem zmian tych warunków. Niektóre spółki powinny dokonać pogłębionej oceny, uwzględniając opóźnienia realizacyjne określonych obszarów restrukturyzacji, jak programy inwestycyjne, restrukturyzacja zatrudnienia, redukcja kosztów oraz aktualizację programów sprzedaży.



Podsumowanie (2)

Documents

Wojciech SZULC, IMŻ Bogdan GARBARZ, IMŻ Krzysztof DĄBROWSKI, MGPiPS Ireneusz KŁOS, MGPiPS