· Web viewBUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült a 2017. január 25-én (szerdán) a Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal nagytermében

BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült a 2017. január 25-én (szerdán) a Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal nagytermében (1163 Budapest, Havashalom u. 43. fszt. 18.) a Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete 1. számú ülésén.

A Képviselők közül jelen vannak:KOVÁCS PÉTERSZATMÁRY LÁSZLÓ HORVÁTH JÁNOS GÁSPÁR JÓZSEF DOBRE DÁNIEL VINCZE ÁGNES DR. KÖRNYEINÉ RÁTZ KATALIN ANTALÓCZY CSABA BÉLA DR. CSOMOR ERVIN ÁCS ANIKÓ SZÁSZ JÓZSEF ABONYI JÁNOS MIZSEI LÁSZLÓ DR. SEBŐK LÁSZLÓVAJDA ZOLTÁN TAMÁSVARGA ILONA

IGAZOLTÁN TÁVOL:DR. SEBŐK LÁSZLÓ

Tanácskozási joggal meghívottANCSIN LÁSZLÓDR. ERDŐKÖZI GYÖRGY

Polgármesteri Hivatal részérőlDR. SULCZ ANDREAERDŐSNÉ DR. KOCSIS HELGAJÁRMAY KATALINKATÁNÉ PERGEL ÁGNESNYÍRINÉ KOVÁCS ILDIKÓWITTLINGER ZOLTÁN

EGYÉB MEGHÍVOTTAKDR. PRINTZ JÁNOSKOVÁCS ERIKA

2

DR. KOVÁCS GÉZA JÓZSEFSINKOVICS ZSUZSANNAHERCZEG ENDREDR. TÖRÖK LÁSZLÓ

KOVÁCS PÉTERTisztelt Képviselőtársaim! Nagy szeretettel köszöntök mindenkit a mai képviselő-testületi ülésen! Arra kérem Önöket, hogy kapcsolják be a gépüket, hogy lehessen látni, hogy kellő számban vagyunk-e ahhoz, hogy tudjuk-e kezdeni a mai testületi ülést. Szevasz!

VAJDA ZOLTÁNTiszteletem! Bocsánat!

KOVÁCS PÉTERSzia!

VAJDA ZOLTÁNÉn visszavonnám az előterjesztésemet!

KOVÁCS PÉTERMelyiket?

VAJDA ZOLTÁNA lőteret!

KOVÁCS PÉTERA lőteret!

VAJDA ZOLTÁNAzt én jelezhetném neked? Máris az elején?

KOVÁCS PÉTERHát úgy lehet, hogy a szerintem elmondja a János, mint bizottsági elnök, és utána nyomsz egy ügyrendit és akkor szólsz, jó?

3

VAJDA ZOLTÁNAkkor, bocsánat, ezt nagyon is…

KOVÁCS PÉTERNa! Próbáljuk meg elfoglalni a helyeinket! Tisztelt Képviselőtársaim! A kedves Solt, aki itt guggol mellettem, mert nem szeret feltűnést kelteni, a következőt mondta, hogy szolgálati közleményként mondjam meg, hogy a Wi-Fi jelszó is megváltozott, úgyhogy a, hogy nincsen jelszó, ez a lényeg, de a Wi-Fi elérés az XVIOPEN, tehát XVIOPEN, de nem kell jelszót adni, tehát ne lepődjön meg senki, hogyha nem kér jelszót a Wi-Fi. Böngészőt kell nyitni és akkor utána már minden oké. A belépésre rá kell kattintani, ennyi az egész. Köszönöm szépen! Még valami információ, amit meg kell osztanom a... Az egy másik kérdés. No! Hát kedves képviselőtársaim! Úgy látom, már a, bár még többen vagyunk, mint ahányan bekapcsolták a gépüket, úgyhogy még valaki hiányzik, de azért Sebők dr. jelezte előre, hogy nem lesz a mai testületi ülésen, úgyhogy ő igazoltan van távol. Szomorú kötelességemnek kell eleget tennem, hogy elmondjam önöknek, hogy január 18-án, 87 éves korában elhunyt Kricskovics Antal, Erkel Ferenc-díjas táncművész, koreográfus, kiváló művész, a kerületünk díszpolgára. Kricskovics Antal 1929. február 19-én született Garán. A Testnevelési Főiskolán 1954-ben diplomázott, 1953-ban és 1954-ben a SZOT együttesben táncolt, majd 2 évig a zágrábi Ladó hivatásos táncegyüttessel lépett fel és koreografált. A Fáklya nemzetiségi táncegyüttest 1959-ben alapította, és koreográfusa, művészeti vezetője volt haláláig. Ugyanezt a két posztot töltötte be 1976 és 1990 között a Budapest Táncegyüttesnél is. Számos, maradandó koreográfiát alkotott a Magyar Állami Népi Együttes, a Honvéd Táncszínház, a Pécsi Balett és a Közép-Európa Táncszínház számára is. Csaknem 150 koreográfiájának témáit, görög drámákból és a Bibliából merítette, de népszokásokat, nemzetiségi folklór számokat is megjelenített darabjaiban. Gyűjtőmunkát folytatott élete során a volt Jugoszlávia területén, majd később Magyarország délszlávok lakta részein, de számos szlovák, német és román gyűjtése is volt. 2006. február 28-án döntött a XVI. kerületi képviselő-testület úgy, hogy Kricskovics Antalnak ítéli a Díszpolgári címet. Munkásságát 1975-ben Erkel Ferenc-díjjal ismerték el, 1989-ben Érdemes művész, 2002-ben Kiváló művész címet, 2004-ben Kisebbségekért díjat kapott. 2005-ben vehette át a Magyar Táncművészek Szövetségének Életműdíját és a Magyar Köztársasági Érdemrend Tiszti Kereszt kitüntetését is, a nemzetiségi néptánc kincseinek megőrzéséért, továbbviteléért. A XVI. kerületi Önkormányzat saját halottjának tekinti Kricskovics Antalt. Javaslom, hogy kezdjük a mai testületi ülést is azzal, amivel mindig szoktuk, hogy kellő alázattal tudjuk képviselni a XVI. kerületi lakókat, hogy közösen fönnálva elénekeljük nemzeti imádságunkat, a Himnuszt. Majd Kricskovics Antal, illetve a veronai buszbalesetben elhunyt fiatalok emlékére 1 perces néma, vigyázzállással emlékezzünk! Köszönöm szépen. Kérdezem az Ügyrendi Bizottság elnökét, Abonyi János, bár Vajda Zoltán képviselő úr egyből ügyrendi gombot nyomott, parancsoljon képviselő úr! Abonyi képviselő úr után szeretnél szólni! Parancsoljon akkor Abonyi képviselő úr, az

4

Ügyrendi Bizottság elnöke, a napirendekkel kapcsolatban vannak-e javaslatai az Ügyrendi Bizottságnak?

ABONYI JÁNOSKöszönöm szépen Polgármester úr a szót. Igen! Az Ügyrendi Bizottság áttekintette a napirendet, a megtárgyalandó témákat, és a következő döntést hozta. A 2015. január 25-i testületi ülésben szereplő napirendek közül két napirendre javasolja azt, hogy a szeptemberi SZMSZ módosítást követően, és annak megfelelően a képviselő-testület munkaértekezleten tárgyalja. Az egyik a Kerepes Város Önkormányzatának megkeresése közkegyelmi törvényjavaslat előterjesztése érdekében, valamint a felhívás közkegyelmi törvény megalkotására és elfogadására című előterjesztéseket. Ugyanezt a döntést hoztuk a, hoztuk a, a tiltakozás lőtérnek a XVI. kerület területén történő létesítése ellen. De ezt az előterjesztést az előterjesztő, Vajda Zoltán úr visszavonta. Még egy, még egy napirenddel kapcsolatosan volt néhány észrevétele a bizottságnak, ami általános tanúsággal szolgálhat, az önkormányzati műjégpálya létesítése és üzemeltetésével kapcsolatos előterjesztésnél. A képviselőtársaink figyelmét arra hívnánk fel, hogy döntést, határozatot a képviselő-testület, alpolgármestere, illetve önkormányzati intézményre direktbe nem hozhat. Úgyhogy ezt a következőkben javasoljuk a testület tagjainak a figyelmébe. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Vajda Zoltán ügyrendben, parancsoljon képviselő úr!

VAJDA ZOLTÁNNagyon, hoppá! Nagyon szépen köszönöm a szót. Részben akkor már üres halmaz, mert János kedvesen mondta, igen, tehát én visszavonnám a 13-ast, de ha már szót kaptam, egy szóban, hogy a műjégpályánál való határozatokra majd máris lesznek módosító javaslataim. Valóban ott hibáztam, hisz és nekem a költségvetésre is vonatkozik, ott is hiba volt, de majd lesz annál a napirendnél módosítóm. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Én meg akkor azt mondanám, hogy a 12/A. előterjesztést, amit, ha jól értem, javasolja munkaértekezleten megtárgyalni az Ügyrendi Bizottság, azt meg én vonom vissza, hisz hasonló témában Varga Ilonának egyébként is van előterjesztése, amit akkor szintén munkaértekezleten tárgyal meg majd a képviselő-testület. Persze, ha így dönt a képviselő-testület, mert ebbe ugye nekik kell döntenie. A 14-es napirend akkor az marad. Jól értettem János, ugye? Tehát a műjégpálya az marad! Jó! Tehát akkor tájékoztatom a tisztelt képviselő-testületet, hogy az eredetileg 12/A., illetve a 13-as napirendeket visszavonta az előterjesztője, és a 12/B. előterjesztésre azt javasolja az Ügyrendi Bizottság, hogy munkaértekezleten tárgyalja a képviselő-testület ezt a napirendet. Aki ezzel a javaslattal egyetért, kérem igen

5

gombjának megnyomásával ezt jelezze. Szavazzunk! A képviselő-testület 14 igen, 1 nem, tartózkodás nélkül úgy döntött, hogy a 12/B. napirendet akkor munkaértekezleten, mely a képviselő-testület bezárását követően azonnal kezdődik, tartja meg az ülését.

HATÁROZAT1/2017. (I. 25.) Kt. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a meghívóban 12/B.

sorszám alatt jegyzett „Felhívás közkegyelmi törvény megalkotására és elfogadására” tárgyú előterjesztést nem veszi napirendjére, azt a testületi ülést követő munkaértekezlet keretében tárgyalja . Határidő: 2017. január 25.Felelős: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERMás, egyéb módosítást, mindent elmondtam. Úgyhogy aki a napirendeket így, a módosított formában elfogadja, az kérem most igen gombjával ezt jelezze! Szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, egyhangúlag elfogadta a napirendeket.

H A T Á R O Z A T:2/2017. (I. 25.) Kt. A Képviselő-testület az ülés napirendjét az alábbiak

szerint állapítja meg:

NAPIREND:

1. Jelentés az Önkormányzat Képviselő-testülete határozatainak végrehajtásáról, illetve a még végre nem hajtott határozatok helyzetéről (Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

2. Döntés a GAMESZ magasabb vezetőjének (igazgatójának) megbízásárólElőterjesztő: dr. Csomor Ervin alpolgármester

3. Döntés a GAMESZ magasabb vezetőjének (igazgatóhelyettesének) megbízásárólElőterjesztő: dr. Csomor Ervin alpolgármester

4. Javaslat igazgatási szünet elrendeléséről szóló rendelet megalkotására Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

6

5. A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2017. évi megosztásáról szóló rendelettervezet véleményezése Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

6. Javaslat a Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására Előterjesztő: Ancsin László jegyző

7. Javaslat a Képviselő-testület 324/2015. (XI. 18.) Kt. határozatával elfogadott Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat és Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal Közbeszerzési Szabályzatának módosításáraElőterjesztő: Kovács Péter polgármester

8. Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat és a XVI. kerületi nemzetiségi önkormányzatok között hatályban lévő együttműködési megállapodások módosításának jóváhagyása Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

9. Tájékoztatás a polgármester illetményének változásáról, valamint javaslat az alpolgármesterek illetményének megállapítására Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

10. Tájékoztató a 2016. évi főépítészi tevékenységről Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

11. Javaslat a Budapest XVI. kerület Íjász utca (Zselic u. – szennyvízátemelőhöz vezető út között) létesülő vízvezeték, víziközmű vagyon átadásához, szándéknyilatkozat kiadására Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

12. Önkormányzati műjégpálya létesítéséről és üzemeltetésérőlElőterjesztő: Vajda Zoltán képviselő

13. Fellebbezés fás szárú növények karbantartása ügyébenElőterjesztő: Kovács Péter polgármester

14. A polgármester, az alpolgármesterek, a tanácsnokok, a bizottsági elnökök beszámolója az előző Képviselő-testületi ülés óta történt, fontosabb eseményekről

7

15. Képviselői kérdések, közérdekű bejelentések

KOVÁCS PÉTERÍgy soron következik 1-sel jelzett:

NAPIREND: 1. Jelentés az Önkormányzat Képviselő-testülete határozatainak végrehajtásáról, illetve a még végre nem hajtott határozatok helyzetéről1/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

Jelentés az Önkormányzat Képviselő-testülete határozatainak végrehajtásáról, illetve a még végre nem hajtott határozatok helyzetéről című előterjesztés. Előterjesztőként nincsen hozzáfűznivalóm. Kérdezem van-e kérdés? Kérdést nem látok. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás? Most erre sincsen jól látom igény. Akkor határozathozatal következik. Az előterjesztésnek a 21. oldalán kezdődő I. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot.

H A T Á R O Z A T:3/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a

90/2015. (III. 11.) 212/2015. (V. 13.) 213/2015. (V. 13.)214/2015. (V. 13.) 333/2015. (XI. 18.)375/2015. (XII. 16.) 377/2015. (XII. 16.) 12/2016. (I. 27.) 13/2016. (I. 27.) 14/2016. (I. 27.) 15/2016. (I. 27.) 17/2016. (I. 27.)93/2016. (III. 9.) 112/2016. (III. 30.) 113/2016. (III. 30.) 170/2016. (V. 11.)175/2016. (V. 11.)178/2016. (V. 11.)

8

179/2016. (V. 11.) 180/2016. (V. 11.) 193/2016. (V. 11.) 224/2016. (VI. 22.) 226/2016. (VI. 22.) 228/2016. (VI. 22.) 272/2016. (IX. 14.)273/2016. (IX. 14.) 283/2016. (IX. 14.)334/2016. (XI. 16.) 346/2016. (XI. 16.) 347/2016. (XI. 16.) 348/2016. (XI. 16.)350/2016. (XI. 16.)353/2016. (XI. 16.)357/2016. (XI. 16.) 374/2016. (XII. 14.) 387/2016. (XII. 14.) 388/2016. (XII. 14.) 402/2016. (XII. 14.)403/2016. (XII. 14.)404/2016. (XII. 14.)405/2016. (XII. 14.)406/2016. (XII. 14.) 407/2016. (XII. 14.) 410/2016. (XII. 14.)411/2016. (XII. 14.)

Kt. határozatainak végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja.

Határidő:2017. január 25.Felelős: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERA 24. oldalon található, II. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot.

H A T Á R O Z A T:4/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete az 60/2012. (II. 15.) határozatának végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja.

9


KOVÁCS PÉTER A 25. oldalon található III. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot.

H A T Á R O Z A T:5/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a 163/2016. (V. 11.) Kt. határozatának végrehajtási határidejét 2017. április 30-ra módosítja.


KOVÁCS PÉTER26. oldal, IV. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:6/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a 229/2016. (VI. 22.) Kt. határozatának végrehajtási határidejét 2017. június 30-ra módosítja.


KOVÁCS PÉTER27. oldal, V. számú határozati javaslat, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:7/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a 349/2016. (XI. 16.) Kt.

10

határozatának végrehajtási határidejét 2017. március 31-re módosítja.


KOVÁCS PÉTERÉs akkor a 27. oldalon a VI., az utolsó, amiről ennél a napirendnél, szavazunk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a határozati javaslatot is. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:8/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a 351/2016. (XI. 16.) Kt. határozatának végrehajtási határidejét 2017. március 31-re módosítja.


KOVÁCS PÉTERSoron következik 2-sel jelzett:

NAPIREND: 2. Döntés a GAMESZ magasabb vezetőjének (igazgatójának) megbízásáról16/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Dr. Csomor Ervin alpolgármester

KOVÁCS PÉTERAz előterjesztő Dr. Csomor Ervin Alpolgármester úr. Parancsoljon Alpolgármester úr!

DR. CSOMOR ERVINKöszönöm szépen. Tisztelt Képviselő-testület! A korábbi határozatok alapján kiírtuk az igazgatói posztra a pályázatot. Pályázatra 3 személy adta be az anyagát. ABC sorrendben Kovács Erika, Sinkovics Zsuzsanna és dr. Török László. A szintén a korábbi határozat alapján az előkészítő bizottság meghallgatta mindhárom pályázót és az anyaga alapján megállapította, hogy mindhárman a pályázati feltételeknek megfelelnek. Úgyhogy így ennek alapján akkor kérném a képviselő-testületet, hogy szokásainknak megfelelően mindhárom pályázót hallgassuk meg és utána vitában, vita

11

után hozzuk meg döntésünket, majd a bizottság véleményét, javaslatát, érdemben majd a vitában szeretném ismertetni. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen Alpolgármester úr. Akkor a pályázóknak mondanám, hogy a helyben szokásos szabály a következő, hogy névsorrendben hallgatjuk meg a jelölteket. És ameddig az egyik jelöltet meghallgatjuk, addig arra kérjük a többi jelöltet, hogy az előtérben várakozzon. Először Kovács Erikát hallgatnánk meg. Kérjük Erika, legyen kedves fáradjon ide, és akkor Önnek is mondom, meg a többi jelöltnek is, hogy 5 perc áll rendelkezésére, hisz a pályázatát ismerik a képviselők. Hogyha valamit ki akar egészíteni, valamit el akar még mondani, vagy egyáltalán csak bemutatkozna, vagy amire kihasználja ezt az időt. Kovács Péter. Kezit csókolom! Még egy Kovács! Bekapcsolható a mikrofon!

KOVÁCS ERIKAKöszönöm szépen! Kovács Erika vagyok. 1965. november 1-jén születtem. 17 éve vagyok körülbelül a közigazgatásban. Hát 1998 óta. Önkormányzati intézményben kezdtem, mint gazdasági vezető. Aztán a főváros legnagyobb intézményébe, sok intézményébe, de amikor elvették az önállóságot, akkor a legnagyobb intézményében voltam gazdasági vezető. Ott 263 alkalmazott volt, ebből 200 volt a tanár és 63 a technikai dolgozó. Azután központi költségvetésben dolgoztam. Köszönöm. Központi költségvetésben dolgoztam. Jelenleg pedig a II. kerületi Polgármesteri Hivatalban vagyok belső ellenőr. Én ennyit…

KOVÁCS PÉTERNagyon szépen köszönöm. Kérdezem képviselőtársaimat, van-e kérdés a pályázóhoz? Jelentkezőt nem látok. Akkor Erika nagyon szépen köszönöm.

KOVÁCS ERIKAÉn is köszönöm.

KOVÁCS PÉTERArra kérem, hogy fáradjon ki, és akkor szólítanám Sinkovics Zsuzsannát. Zsuzsanna, Önt is arra kérem, hogy legyen kedves, fáradjon ide és Önnek is öt perce van, hogy kiegészítse, vagy elmondjon még valamit, vagy bemutatkozzon, vagy amit szeretne! Kovács Péter!

SINKOVICS ZSUZSANNASinkovics Zsuzsanna.

12

ANCSIN LÁSZLÓJó napot kívánok! Ancsin László.

SINKOVICS ZSUZSANNASinkovics Zsuzsanna. Jó napot kívánok! Sinkovics Zsuzsannának hívnak. A GAMESZ-ban dolgozom jelen pillanatban is. És emiatt pályáztam meg ezt az intézményvezetői állást. Nagyon sok intéznivalónk van még a következő időszakra vonatkozóan. Én kiemeltem az eddigi meghallgatásokon a kommunikáció fontosságát, amit továbbra is ugyanolyan fontosnak tartok. Az intézmények és a fenntartó felé egyaránt. Ennek a megvalósítása a fő célunk. Ez verbális és nonverbális mer.. kommunikációra egyaránt gondolok. Nem tudom, hogy mi az, ami Önöket még így…

KOVÁCS PÉTERHat az majd ki fog derülni, ha lesz kérdés!

SINKOVICS ZSUZSANNA…érdekelné… Vagy, hogy fejtsek-e ki még valamit bővebben?

KOVÁCS PÉTERHát mindenki megkapta a pályázatát, tehát azt nyilván mindenki elolvasta, úgyhogy ha csak olyat mondana, ami a pályázaton kívül van. De hogyha befejezte, akkor kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valakinek kérdése? Ha nincs, akkor, én kérdeznék! Ön, mivel a GAMESZ-ban dolgozik, akkor így látja azt, hogy hányan vannak és hogy milyen feladatok hárulnak most jelenleg a GAMESZ-ra. Mit gondol a csökkentett feladatokat, a csökkentett létszámmal el tudják-e látni, kevesebb emberrel, több emberrel, vagy ennyi emberrel kell majd ellátni a feladatot?

SINKOVICS ZSUZSANNAAmennyire én tudom 16 státusz van jelen pillanatban a GAMESZ-ban. Ebből 13 betöltött. Tehát én úgy tudom, hogy még van szabad státuszunk. Erre vannak javaslataim, könyvelésre és munkaügyre. A munka csökkenését én úgy látom, hogy ugyan az iskolák elkerülnek a kerületgazdától, de azért még marad elég sok feladatunk, de a 16 fővel mi ezt el tudjuk látni.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Hát nem sikerült meghoznom a képviselők kérdező kedvét. Úgyhogy akkor Zsuzsanna nagyon szépen köszönjük. Kérem, fáradjon ki, és akkor szólítanám dr. Török László urat, hogyha itt van. Mert ő nem ment ki, ezek szerint ő kint várakozott már. László, arra kérném, hogy fáradjon ide a mikrofonhoz, és Önnek

13

is mondom, hogy egy 5 perc rendelkezésére áll. A pályázatát ismerik a képviselők, tehát, hogyha kiegészíteni akarja, vagy valamit elmondani magáról, akkor most itt van a lehetőség.

DR. TÖRÖK LÁSZLÓTiszteletem. dr. Török László.

KOVÁCS PÉTERKovács Péter.

ANCSIN LÁSZLÓAncsin László.

DR. TÖRÖK LÁSZLÓdr. Török László. Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Önéletrajzomat ismerik, szeretném kiemelni azt, hogy a közigazgatásban tevékenykedtem alapvetően. Kisebb-nagyobb munkaszervezeteknek voltam a gazdasági vezetője. A közgazdasági végzettségemen túl mérlegképes könyvelői végzettséggel is rendelkezem, illetve a jogi diplomát is megszereztem. Úgy gondoltam, hogy a kettő együtt, nagyon hasznos a gazdasági munka végzése során. Ami a motivációmat illeti, a munkakör ellátásán felül ilyen hasonló munkaszervezetet vezettem, az kettő, egyrészt a kerületi, kerületben lakom, 17 éve és szeretnék a közösség érdekében tevékenykedni és dolgozni, itt, helyben. Önkormányzati gyakorlatot szereztem egy települési önkormányzatnak jelenleg is szakértői feladatokat végzek. Különböző előterjesztések, illetve belső szabályzatok alkotása kapcsán. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen, László. Kérdezem a képviselőtársaimat van-e kérdés a jelölthöz? Jelentkezőt erre most nem látok. Akkor László, nagyon szépen köszönöm.

DR. TÖRÖK LÁSZLÓKöszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERArra kérem, hogy fáradjon Ön is ki, és akkor a…

DR. TÖRÖK LÁSZLÓKöszönöm szépen.

14

KOVÁCS PÉTER …képviselők vitatkozni fognak. Kinn is van mind a három jelölt. Nagyon figyeltem. Legalábbis most már! Alpolgármester úr, Öné a szó, mert mondta, hogy most kívánja majd a bizottság javaslatát ismertetni.

DR. CSOMOR ERVINValakinek be van kapcsolva a gépe. Igen. Köszönöm szépen. Az előkészítő bizottság hát ennél jóval hosszabban és részletesebben meghallgatta a pályázókat. És hát kialakította a véleményét, valamennyi pályázónak azt gondoljuk, hogy alkalmas lehet a poszt betöltésére, viszont összességében az előnyöket és az esetleges hátrányokat a pályázatnak mérlegelve az előkészítő bizottság Sinkovics Zsuzsannát javasolja a GAMESZ vezetői poszt igazgatójának a képviselő-testület irányába. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Kérdezem, hogy van-e kérdés az előterjesztőhöz? Ilyet nem látok. Vélemény, javaslat, hozzászólás? Mizsei László képviselő úr, parancsoljon!

MIZSEI LÁSZLÓKöszönöm. Alpolgármester úr, csak annyit szeretnék kérdezni, hogy mik voltak ezek a feltételezhető hátrányok? Tudna néhányat mondani? Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERAkkor ez még kérdés volt?

DR. CSOMOR ERVINIgen!

KOVÁCS PÉTERParancsoljon! Az előterjesztő!

DR. CSOMOR ERVINNyilvánvalóan, hogyha elolvasta képviselő úr az önéletrajzokat, akkor abból lehetett látni, hogy melyik pályázó, korábban milyen munkaterületen szerzett tapasztalatokat. És milyen munkaterületeken esetlegesen kevésbé. GAMESZ-nak ugye számtalan feladata van, ha valaki a GAMESZ fő feladatai tekintetében viszonylag kevés munkatapasztalatot szerzett, az a pályázat, vagy a poszt betöltésében esetlegesen hátrányt jelenthet. Akkor lehet, hogy én nem fogalmaztam teljesen egyértelműen, tehát

15

nyilvánvalóan a korábbi tapasztalat alapján, de akár konkrétumokról is tudok beszélni. Másfél órán keresztül hallgattuk meg a három pályázót, viszonylag részletesen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. További hozzászólási igényt nem látok. Akkor határozathozatal fog következni. Gépi, titkos szavazás, minősített szótöbbséggel. Jegyző úr segít, de én azért elmondom, hogy ugye ez úgy történik, hogy 3 jelölt van, 3 gomb van a szavazógépen. Tehát mindenki kiválaszthatja azt, aki jelölt neki szimpatikus volt. Én is hadd nézzem először, tehát aki Kovács Erikát szeretné a GAMESZ vezetőjének, az igen gombot nyomjon, aki Sinkovics Zsuzsannát, az nem gombot, és aki dr. Török László urat, ő a tartózkodás gombot nyomja! Jó? Gépi, titkos szavazás, tehát a gép nem fog visszajelezni. Minősített szótöbbséges döntés. Szavazzunk! A képviselő-testület 13:3 és 0 arányban, Sinkovics Zsuzsannát választotta meg akkor a GAMESZ vezetőjének.

H A T Á R O Z A T:9/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete Sinkovics Zsuzsannát bízza meg a Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Gazdasági, Működtető - Ellátó Szervezet igazgatói feladatainak ellátásával, 2017. február 1-jétől 5 év időtartamra.

Az illetmény a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, és a végrehajtásáról szóló 77/1993. (V. 12.) Korm. rendelet szerinti magasabb vezetői pótlék alapján, az illetménykiegészítés Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat polgármesterének döntése alapján kerül megállapításra.

A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon a vezetői megbízással kapcsolatos munkaügyi dokumentumok átadásáról.

Határidő: 2017. január 31.Felelős: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERArra kérem Etelka, hogy szóljál a jelölteknek. Hát ők a kollegák! Köszönöm szépen minden pályázónak a pályázatot, amit elkészített, de hát természetesen 3 jelöltből csak 1-et tudott választani a képviselő-testület, és nagy többséggel Sinkovics Zsuzsannát választotta. Gratulálok! A többieknek köszönöm szépen a pályázatát. További szép

16

napot mindannyiuknak! Ezzel ezt a napirendi pontot le tudtam zárni, ha jól sejtem. Igen.

KOVÁCS PÉTERSoron következik 3-sal jelzett döntés a GAMESZ magasabb vezetőjének (igazgatóhelyettesének) megbízásáról című előterjesztés. Az előterjesztő szintén Dr. Csomor Ervin alpolgármester úr, de úgy látom, hogy ez már zárt ülés keretében tudjuk tárgyalni, úgyhogy arra kérek mindenkit, hogy ennek feltételeit teremtsük meg! Ez azt jelenti, hogy mindenki, aki nem a napirendhez kötődően van a teremben, az legyen kedves, hagyja el a termet!

A 3. napirend tárgyalása zárt ülésen történik.

KOVÁCS PÉTERElfelejtettem, hogy most már nyílt ülésben leszünk, úgyhogy itt álljon át a technika és majd utána tudom mondani. Tehát akkor soron következik eredetileg 4-sel jelzett:

NAPIREND: 4. Javaslat igazgatási szünet elrendeléséről szóló rendelet megalkotására5/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERElőterjesztőként annyit mondanék, hogy ez nem először van a képviselő-testület előtt. Természetesen, mindig mások a dátumok, hisz azért egy évben mindig nem ugyanazok vannak. Kérdezem, van-e kérdés az előterjesztéshez? Ilyet nem látok. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás van-e? Nincsen! Akkor rendeletalkotás következik. Természetesen minősített szótöbbséggel. Aki a 2. oldalon található rendeleti szöveget elfogadja, az kérem, igennel ezt jelezze, szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, egyhangúlag elfogadta a rendeleti javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete megalkotja az igazgatási szünet elrendeléséről szóló

1/2017. (…...) önkormányzati rendeletét.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének1/2017. (I. 30.) önkormányzati rendelete

17

az igazgatási szünet elrendeléséről

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján, valamint a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény 232. § (3) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1. §

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a közszolgálati tisztviselők munka- és pihenőidejéről, az igazgatási szünetről, a közszolgálati tisztviselőt és a munkáltatót terhelő egyes kötelezettségekről, valamint a távmunkavégzésről szóló 30/2012. (III. 7.) Korm. rendelet 13-15. §-ában foglaltakra figyelemmel 2017. július 17-tól augusztus 6-ig terjedő időszak munkanapjaira, valamint a 2017. december 27-től december 29-ig terjedő időszakra a Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal valamennyi szervezeti egységében igazgatási szünetet rendel el.

2. §

(1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.(2) Ez a rendelet 2018. január 1. napján hatályát veszti.

Kovács Péter Ancsin Lászlópolgármester jegyző

Záradék:E rendelet 2017. év január hó 30. napján kihirdetésre került.Ancsin Lászlójegyző

Általános indokolás

A köztisztviselők szabadságolásának tömbösítése érdekében, a szabadságolási szokásokra, valamint az ügyfelek érdekeire tekintettel a nyári időszakban 3 hétre, az év végén a két ünnep közötti időszakra vonatkozóan a Képviselő-testület igazgatási szünetet rendel el.

Részletes indokolás

18

1. §-hoz: Az igazgatási szünet időszakairól rendelkezik.2. §-hoz: Hatályra vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz.


NAPIREND: 5. A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2017. évi megosztásáról szóló rendelettervezet véleményezése13/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERElőterjesztőként annyit fűznék hozzá, hogy a főváros úgy, ahogy kell, megküldte ezt a javaslatát. Jó hír nekünk az, hogy takarékos tervezéssel kevesebbet terveztünk, mint amennyit vélhetően kapni fogunk. Tehát majd lesz egy kis pénze az Önkormányzatnak, de ez senkit ne ragadtasson meggondolatlanságra. Kérdés van-e kérdezem az előterjesztéshez? Ilyet nem látok. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás? Ilyen sincsen. Határozathozatal következik. Az előterjesztés 2. oldalán található határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! Köszönöm szépen. A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:11/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2017. évi megosztásáról szóló rendelettervezetben foglaltakat tudomásul veszi.Felkéri a polgármestert, hogy a határozat kivonatát 2017. január 26-án küldje meg Budapest Főváros Önkormányzatának.


KOVÁCS PÉTERSoron következik 6-sal jelzett:

19

NAPIREND: 6. Javaslat a Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására2/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Ancsin László jegyző

KOVÁCS PÉTERAz előterjesztő Ancsin László Jegyző úr. Parancsoljon Jegyző úr!

ANCSIN LÁSZLÓKöszönöm szépen. Tulajdonképpen az elmúlt időszak önkormányzati SZMSZ-ének változása jelenik meg itt a Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ében is, illetve volt belső ellenőrzést is ellenőrizték és ez által szintén volt egy kis pontosítás benne. Ugye a belső ellenőrzés közvetlen jegyzőhöz kapcsolódik, de hogy ez jelenjen meg a Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ében is még hangsúlyosabban, tehát körülbelül ennyi a módosítás. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Kérdezem van-e kérdés? Kérdést nem látok. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás? Ilyen sincsen, akkor rendeletalkotás következik. Bocsánat! Határozati javaslat elfogadása, de minősített szótöbbséggel, ez zavarhatott engem meg! Tehát aki a 2. oldalon kezdődő és 4. oldalon befejeződő határozati javaslatot elfogadja, azt kérem, igennel ezt jelezze! Minősített szótöbbséges döntés! Szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:12/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatát az alábbiak szerint módosítja:

A „III. Szervezeti tagozódás:[…]3. […]- Jegyzői Kabinet

Igazgatási és Ügyfélszolgálati IrodaÉpítésügyi IrodaKözterület-felügyeletBelső ellenőrzés

- Gazdálkodási Ügyosztály

20

Költségvetési és Pénzügyi Iroda Vagyonhasznosítási IrodaBeszerzési Iroda”

szövegrész helyébe az alábbi szöveg lép:

A „III. Szervezeti tagozódás:[…]3. […]- Jegyzői Kabinet

Igazgatási és Ügyfélszolgálati IrodaÉpítésügyi IrodaKözterület-felügyeletBelső ellenőrzés (közvetlen irányítási, utasítási, beszámoltatási joggal a Jegyző rendelkezik)Beszerzési Iroda

- - Gazdálkodási ÜgyosztályKöltségvetési és Pénzügyi Iroda Vagyonhasznosítási Iroda”

A VI. fejezet „Az egyes ügyosztályok feladatai” cím „Jegyzői Kabinet” alcím az alábbi szövegrésszel egészül ki:

„Belső ellenőrzés

- Az Önkormányzat és a Hivatal, az Önkormányzat irányítása és felügyelete alá tartozó költségvetési intézmények és szervek, az önkormányzati többségi tulajdonú gazdasági társaságok belső ellenőrzési tevékenységének ellátása.- A nemzetiségi önkormányzatok számviteli nyilvántartásainak ellenőrzése.- A nem önkormányzati fenntartású intézmények fenntartója részére működtetésre átadott önkormányzati vagyon vonatkozásában belső ellenőrzési tevékenység ellátása.- Tanácsadó tevékenység ellátása.”

„Beszerzési Iroda

- A Hivatal üzemeltetési és fénymásolási feladatai, az irodához tartozó költségvetési keretek nyilvántartása, a beérkező számlákhoz tartozó ügyvitel.

21

- A Hivatal technikai feladatainak, rendezvények lebonyolításának gyakorlati megszervezése, kivitelezése.

- A közbeszerzési eljárások lebonyolítása, közbeszerzések jogi, pénzügyi kontrollja.

- A Hivatal egész napos felügyelete, ügyfélirányítás, a hivatali gépjárművek üzemeltetése.”

A VI. fejezet „Az egyes ügyosztályok feladatai” cím „Jegyzői Kabinet” alcímben az alábbi szövegrész hatályát veszti:

„- Ellátja a belső ellenőrzéssel kapcsolatos tevékenységeket.”

A VI. fejezet „Az egyes ügyosztályok feladatai” cím „Gazdálkodási Ügyosztály” alcímben az alábbi szövegrész hatályát veszti:

„Beszerzési Iroda - A Hivatal üzemeltetési és fénymásolási feladatai, az irodához tartozó költségvetési keretek nyilvántartása, a beérkező számlákhoz tartozó ügyvitel. - A Hivatal technikai feladatainak, rendezvények lebonyolításának gyakorlati megszervezése, kivitelezése. - A közbeszerzési eljárások lebonyolítása, közbeszerzések jogi, pénzügyi kontrollja. - A Hivatal egész napos felügyelete, ügyfélirányítás, a hivatali gépjárművek üzemeltetése.”

A VI. fejezet „Az egyes ügyosztályok feladatai” cím „Műszaki Ügyosztály” alcím az alábbi szövegrésszel egészül ki:

- Előtervezések készítése beruházásokhoz, felújításokhoz.

- Építési koncepciók és fejlesztési programok koordinálása.”

A Képviselő-testület felkéri a Jegyzőt a módosítások átvezetésére.


22

KOVÁCS PÉTERSoron következik eredetileg 7-sel jelzett:

NAPIREND: 7. Javaslat a Képviselő-testület 324/2015. (XI. 18.) Kt. határozatával elfogadott Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat és Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal Közbeszerzési Szabályzatának módosítására6/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERAz előterjesztő én vagyok. Előterjesztőként annyit fűznék hozzá, hogy nagy részben ugye a törvényi változás, illetve Kata Ágnesnek a javaslatai szerepelnek még itt az előterjesztésben, amelyek ésszerűek, ezért támogatom, és különben nem is írta volna le őket, illetve hát nyilván leírta volna, de nem került volna a képviselők elé. Kérdezem, van-e kérdés? Nem lett kiosztva a kivonat? Ja! Ez valami más! Jó! Kérdés van-e? Nincsen. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás? Varga Ilona képviselő asszony, parancsoljon!

VARGA ILONAKöszönöm szépen. Mint a Közbeszerzési Bizottság elnöke, szeretném jelezni, hogy a Közbeszerzési Bizottság alaposan megtárgyalta a közbeszerzési szabályzat módosítását. A szabályzatban, tehát a tervezettel mindenben egyetért, és azt javasoljuk elfogadásra. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERNagyon szépen köszönöm. További hozzászólásra most igényt nem látok, így határozathozatal következik. Az előterjesztés 2. oldalán található határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, 0 nem, 1 tartózkodás mellett elfogadta a határozati javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:13/2017. (I. 25.) Kt.

A Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a 324/2015. (XI. 18.) Kt. határozattal elfogadott Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat és Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal Közbeszerzési Szabályzatát (a továbbiakban: Szabályzat) az alábbiak szerint módosítja:

23

1. A Szabályzat III. fejezet 17.1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép „Az eljárást lezáró döntés meghozatala áru és szolgáltatás beszerzése esetében a mindenkori közbeszerzési értékhatár és a mindenkori közbeszerzési értékhatár +nettó 10.000eFt között illetve építési beruházás esetében a mindenkori közbeszerzési értékhatár és a mindenkori közbeszerzési értékhatár +nettó 30.000eFt közötti egyedi értékű közbeszerzés esetében a Polgármester hatásköre.”

2. A Szabályzat III. fejezet 17.2. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „A 17.1 pontban meghatározott értékhatárokon felül nettó 340.000eFt értékhatárig az eljárást lezáró döntés meghozatalára a Képviselő-testület bizottságot hoz létre. A bizottság 5 tagú. Tagjainak választásakor a hatályos SZMSZ szerint kell eljárni.”

3. A Szabályzat III. fejezet 17.3. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „Nettó 340.000eFt értékhatárt meghaladó közbeszerzés esetében az eljárást lezáró döntés meghozatala a Képviselő-testület hatásköre.” 4. A Szabályzat V. fejezet 1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „A közbeszerzési eljárások ellenőrzéséről a Polgármester a Polgármesteri Hivatalon keresztül a belső ellenőrzési szervezet útján gondoskodik. Az ellenőrzés során különös gondot kell fordítani a szabályszerűségre, az elbírálás szempontjainak előkészítésére és azok érvényesítésére az elbírálás során.” Felelős: Kovács Péter polgármester Határidő: 2017. január 25.

KOVÁCS PÉTERSoron következik 8-sal jelzett:

24

NAPIREND : 8. Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat és a XVI. kerületi nemzetiségi önkormányzatok között hatályban lévő együttműködési megállapodások módosításának jóváhagyása7/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERElőterjesztőként annyit fűznék hozzá, hogy az érintett nemzetiségi önkormányzatok elfogadták ezt az előterjesztésben szereplő javaslatokat. Kérdezem van-e kérdés? Kérdést nem látok. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás? Jelenleg erre sincsen igény, így határozathozatal következik. A 3. oldalon található, I. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:14/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Főváros XVI. Kerületi Roma Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.

Határidő: 2017. február 1.Felelős: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERA 3. oldalon kezdődő, II. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! Köszönöm szépen. A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag ezt elfogadta!

H A T Á R O Z A T:15/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Főváros XVI. Kerületi Német Nemzetiségi Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást

25

a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.


KOVÁCS PÉTER4. oldalon található, III. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:16/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest XVI. Kerületi Román Nemzetiségi Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.


KOVÁCS PÉTER4. oldal, IV. számú határozat, szavazzunk! 16, egyhangúlag elfogadta a képviselő-testület.

H A T Á R O Z A T:17/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a XVI. Kerületi Örmény Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.

26


KOVÁCS PÉTER4. oldal, V. számú határozati javaslat. Szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:18/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Főváros XVI. Kerületi Bolgár Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.


KOVÁCS PÉTER5. oldal és VI. számú határozati javaslat, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:19/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Főváros XVI. Kerületi Görög Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.


27

KOVÁCS PÉTER5. oldal és VII. számú határozati javaslat, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta.

H A T Á R O Z A T:20/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Főváros XVI. Kerületi Ruszin Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.


KOVÁCS PÉTER5. oldal, és VIII. számú határozati javaslat, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag, elfogadta.

H A T Á R O Z A T:21/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest XVI. Kerületi Szlovák Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.


28

KOVÁCS PÉTER5. oldal, IX. számú határozati javaslat az utolsó, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:22/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Főváros XVI. Kerületi Szerb Önkormányzattal 2014. november 20-án megkötött és 2015. február 16-án, valamint 2016. február 16-án módosított Együttműködési Megállapodást a jelen előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal módosítja és hagyja jóvá.Felkéri a polgármestert a módosított Együttműködési Megállapodás aláírására.



NAPIREND: 9. Tájékoztatás a polgármester illetményének változásáról, valamint javaslat az alpolgármesterek illetményének megállapítására8/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERElőterjesztőként annyit fűznék hozzá, hogy ugye a polgármester illetményét a törvény határozza meg, tehát itt túl sok dolgunk nincsen. Amiben döntési lehetősége van a képviselő-testületnek, ugye az az alpolgármesterek illetménye, mert itt opciós lehetőségek vannak tól-ig határral. Én javaslom, hogy ugyanazt a döntést hozzuk meg, amit annak idején meghoztunk, hogy mekkora %-ban arányul a polgármester fizetéséhez az alpolgármesterek fizetése, illetve egyéb juttatások, már ugye a törvény alapján járnak. Kérdezem van-e kérdés? Varga Ilona képviselő asszony, parancsoljon!

VARGA ILONAKöszönöm szépen, Polgármester úr! Érdeklődöm, hogy végeztek-e számításokat arról, hogy ez %-osan mennyi emelést jelent?

29

KOVÁCS PÉTER30 %, kereken!

VARGA ILONA30 %-os emelés.

KOVÁCS PÉTERIgen! Pontosan, ezt a Magyar Országgyűlés mérhetetlen bölcsességével eldöntötte.

VARGA ILONAÜhüm. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERAnnyit hozzátennék még, bár ez az előterjesztésből kiderül, mivel a képviselői illetmény is a polgármester illetményének %-ában van meghatározva, így a képviselői illetmény is pont ugyanezzel a 30 %-kal fog emelkedni. Szász József alpolgármester úr, parancsoljon!

SZÁSZ JÓZSEFKöszönöm a szót, Polgármester úr! Én csak szeretném bejelenteni, hogy a név szerint rólam szóló határozatban én nem kívánok részt venni. Ez a IV-es, VI-os sorszámú határozat. Köszönöm szépen. Mint a villamos!

KOVÁCS PÉTERMint a villamos! Te sem veszel részt a róla szóló szavazásban! Értem! Csomor Alpolgármester úr, parancsoljon!

DR. CSOMOR ERVINIgen. Köszönöm. Köszönöm, természetesen a saját javaslatom, vagy ami engem érint, arról én sem kívánok szavazni.

KOVÁCS PÉTEREzt egyébként zárójelben jegyzem meg, én személy szerint én nem értek ezzel egyet, de hát mindenkinek saját döntése ez a dolog. További hozzászólásokat nem látok, így határozathozatal következik. Az előterjesztés 2. oldalán található I. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! Ja, bocsánat! Varga Ilonának még volt kérdése?

30

VARGA ILONAVan egy kérdésem!

KOVÁCS PÉTERParancsoljon képviselő asszony!

VARGA ILONAKöszönöm szépen. Pontosabban ez nem a kérdés, hanem ez már hozzászólás.

KOVÁCS PÉTERAzt nem is kérdeztem ezek szerint!

VARGA ILONAÍgy van! Az kimaradt!

KOVÁCS PÉTERElnézést! Parancsoljon képviselő asszony!

VARGA ILONAAzért vártam itt! Igen! Csak annyit szeretnék mondani, hogy remélem, hogy lesz olyan lehetősége az önkormányzatnak, hogy a köztisztviselők bérét is egy kicsit jobban megemelje. Ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERHát most emeltünk már! Hát igen! Ugye az a, na mindegy! Nem megyek ebbe bele! Tehát valamit kötelező nekünk megcsinálni, és valami meg szabadon választott ugye, a hivatali dolgozók béremelése arra fedezetet nem kapunk, ellenben szabadon választott. Míg a polgármester, alpolgármesterek, képviselők tiszteletdíjára fedezetet nem kapunk, ellenben kötelező. Bár lehetne másképp is lépni, mert az alpolgármesterek illetményét is lehetne csökkenteni %-ban, meg a képviselők tiszteletdíját is lehetne csökkenteni vagy emelni %-ban. Alpolgármesteri illetményt már emelni nem lehet, mert ugye ott a legmagasabb kategóriában van, tehát van szabadsága a képviselő-testületnek, de én nem javaslok változtatást ebben. További hozzászólás van-e? Kér-e valaki titkos szavazást? Nem! Akkor az előterjesztés 2. oldalán található I. számú határozati javaslatról szavazunk. Szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.

31

H A T Á R O Z A T:23/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete tudomásul veszi, hogy a Kovács Péter polgármestert megillető illetmény összege megegyezik az államtitkárnak a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló törvényben meghatározott alapilletményéből, illetménykiegészítéséből és vezetői illetménypótlékából álló illetményének összegével, figyelemmel a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 71. § (2) bekezdésében foglaltakra.

Határidő: 2017. január 25.Felelős: Ancsin László jegyző

KOVÁCS PÉTER3. oldalon található II. számú határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:24/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete megállapítja, hogy Kovács Péter polgármester 2017. január 1. napjától havonta az illetményének 15%-ában meghatározott összegű költségtérítésre jogosult, figyelemmel a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 71. § (6) bekezdésében foglaltakra.

Határidő: 2017. január 25.Felelős: Ancsin László jegyző

KOVÁCS PÉTER3. oldal, III. számú határozati javaslat, szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:25/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Magyarország helyi

32

önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 80. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel dr. Csomor Ervin alpolgármester illetményét 2017. január 1. napjától a polgármester illetményének 90%-ában állapítja meg, Határidő: 2017. január 25.Felelős: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTER3. oldal, és IV. számú határozati javaslat! Szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:26/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 80. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel Szász József alpolgármester illetményét 2017. január 1. napjától a polgármester illetményének 90%-ában állapítja meg,


KOVÁCS PÉTER3. oldal, és V. számú határozati javaslat, szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot is.

H A T Á R O Z A T:27/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete megállapítja, hogy dr. Csomor Ervin alpolgármester 2017. január 1. napjától az illetményének 15%-ában meghatározott összegű költségtérítésre jogosult, figyelemmel a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 80. § (3) bekezdésében foglaltakra.


33

KOVÁCS PÉTERÉs 4. oldal, VI. számú határozati javaslat. Szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.

H A T Á R O Z A T:28/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete megállapítja, hogy Szász József alpolgármester 2017. január 1. napjától az illetményének 15%-ában meghatározott összegű költségtérítésre jogosult, figyelemmel a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 80. § (3) bekezdésében foglaltakra.


KOVÁCS PÉTERÍgy ezt a napirendi pontot lezártam.


NAPIREND: 10. Tájékoztató a 2016. évi főépítészi tevékenységről12/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERAz előterjesztő én vagyok. Előterjesztőként nincsen hozzáfűznivalóm. Kérdezem van-e kérdés? Kérdést nem látok. Vélemény, javaslat avagy hozzászólás? Kovács Raymund képviselő úr, parancsoljon!

KOVÁCS RAYMUNDNem tudom, főépítész úr itt van? Vagy?

KOVÁCS PÉTERÉn láttam ma! De ez már a vélemény!

34

KOVÁCS RAYMUNDIgen, igen, a véleményem, hogy nincs itt. Igazából őt is érinti, de a képviselő-testületnek is megragadnám az alkalmat, amit a körzetemben ugye jelentős rész ugye az a Petőfi kert és jellemzően ilyen 500 m2-es telkek találhatóak itt régóta. És ugye mostanában az a tendencia, hogy az ittlévő régi házakat fölvásárolják építési vállalkozók, lebontják a házat és kétlakásos, ahova lehet, ott háromlakásos társasházat építenek. Aminek az a következménye, hogy ugye cipős kanállal préselik be a házakat ezekre a területekre. Ugye minden m2 számít, garázs nem nagyon készül a házaknál. Hely sem nagyon marad, ahol az autóval be lehetne parkolni. És az utcán oldják meg a lakók, kényszerből ugye a parkolást. És egyre többen jelzik ezt problémának. Én magam is látom és érzékelem, hogy néhol már szinte lehetetlen közlekedni, mert ugye egy ikerházban legalább 2 család él. Ma már nem túlzás az, hogy 2 autó van. Főleg ha valahol céges autót használ az egyik családtag. Tehát az egy-kettő autóból, hirtelen 4 autó lesz egy kis teleknél és ez ugye egymás mellett sorba-sorba jelentkezik és eléggé elégedetlenek már az emberek, vagy kezdenek elégedetlenkedni, hogy lehet-e ez ellen tenni valamit, hogy ilyen módon beépül itt a környezet és ennyire ellehetetlenül a közlekedés. Illetve hát nyilván a zöld felületen parkolnak a ház előtt az emberek, ezzel tönkreteszik a zöld felületet, tehát ez csak egy ilyen figyelemfelhívás lenne a részemről itt első körben. Nyilván ha ez a tendencia folytatódik, illetve más területeken is megjelenik, akkor előbb-utóbb egy komolyabb problémával fogunk azt hiszem szembenézni. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERAnnyit hozzáfűznék, hogy ez nemcsak Mátyásföldön jellemző, Sashalmon is egyébként. Bizonyára Szentmihályon, Árpádföldön, meg Cinkotán is talán. A, erre akkor tudunk majd visszatérni, amikor a helyi építési szabályzatot jóváhagyjuk, ugye ez a mi hatáskörünk, hogy mit szabályozunk. Tehát nyugodtan mondhatjuk azt, bár én ezt erősen meggondolandónak tartanám azt például, ugye hogy lehet megoldani ezt a problémát, előírjuk, hogy minden családi házas területen kettő autó parkolásnyi helyet kell biztosítani, telken belül. Ehhez viszont majd mondom még egyszer, átgondolandó dolog, mert azért nagyon sok olyan hely van, ahol ez nem adatott meg, jelenleg sem. Nyilván a meglevő állapotot nem tudja a képviselő-testület fölülbírálni. De lehet, hogy a jövőben sem jó üzenet ez, de természetesen ezen tudunk majd gondolkodni. Idén elindult már, illetve elindult már az a folyamat, ami erről szól, tehát a helyi építési szabályzatnak a módosításáról. Főépítész úrral konzultáltam, hogy mikorra várható ennek a befejezése. És mivel a határidők nemcsak rajtunk múlnak, ezért vélhetően ’18-as évre is áthúzódik majd a helyi építési szabályzat véglegesítése. Bár én szerettem volna idén már ezt lezárni. És akkor erre majd figyelni fogunk. Arra kérem képviselő urat, hogy majd ott is jelezze ezt a problémát. Varga Ilona képviselő asszony!

VARGA ILONAKöszönöm szépen, Polgármester úr! Tulajdonképpen elhangzott szinte szóról-szóra az, amit én szerettem volna megjegyezni. Kérdeztem volna én is a Főépítész urat, hogy tervbe van-e a helyi építési szabályzat módosítása olyan formán, hogy rendezze ezeket

35

a parkoló autóknak az elhelyezését. Ugyanis Szentmihályról is, de főleg Kisszentmihályról nagyon sokan megkerestek azzal, hogy már saját maguk nem tudnak sokszor megállni a házuk előtt, vagy behajtani a kertjükbe se. Mert az újonnan épített ikerházak, sorházak előtt teljesen beteltek a parkolók és minden helyet elfoglalnak. Tehát ezt valamilyen szintig nekünk szabályoznunk kellene, hogy annyi lakás épülhet, és olyan területre épülhet, ahol a parkolást tudják rendezni. De hát ezek szerint ez tervbe is van véve. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERHát maga az építési szabályzat módosítása az kötelezés, kötelezettség is 2018. év végéig meg kell tennie a képviselő-testületnek ezt. További hozzászólást nem látok. Határozathozatal következik. Az előterjesztés 1. oldalán található határozati javaslatról döntünk, szavazzunk! A képviselő-testület 16 igen, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:29/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a főépítészi tevékenységről szóló 190/2009. (IX.15.) Korm. rendelet 8. § b) pontja alapján a 2016. évről készített főépítészi tájékoztatót tudomásul veszi.

Felelős: Kovács Péter polgármesterHatáridő: 2017. január 25.


NAPIREND: 11. Javaslat a Budapest XVI. kerület Íjász utca (Zselic u. – szennyvízátemelőhöz vezető út között) létesülő vízvezeték, víziközmű vagyon átadásához, szándéknyilatkozat kiadására9/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERElőterjesztőként nincsen hozzáfűznivalóm. Kérdezem van-e kérdés? Kérdés nincs. Vélemény, javaslat, avagy hozzászólás? Ilyen sincsen. Határozathozatal következik. Az előterjesztés 1. oldalán kezdődő határozati javaslat elfogadása minősített

36

szótöbbséget igényel, szavazzunk! A képviselő-testület 15 igen, 0 nem, 1 tartózkodás mellett elfogadta a határozati javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni.

H A T Á R O Z A T:30/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete az Önkormányzat beruházásában, a Budapest XVI. kerület Íjász utca (Zselic u. – szennyvízátemelőhöz vezető út között) létesülő vízvezetéket tűzcsapokkal, mint korlátozottan forgalomképes víziközmű törzsvagyont térítésmentesen Budapest Főváros Önkormányzata tulajdonába adja a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 14. § (1) bekezdése szerinti jogcímen.Felhatalmazza a Polgármestert a szándéknyilatkozat, és az átadásról szóló megállapodás aláírására, valamint az átadással kapcsolatos minden szükséges intézkedés megtételére.

Felelős: Kovács Péter polgármesterHatáridő: 2017. december 30.

KOVÁCS PÉTERSoron következik 15. zárt ülési napirendi pont. Arra kérem, hogy a teremben tartózkodókat… Bocsánat, elnézést, csak bejegyeztem, elnézésüket kérem! Tehát 14. kezdődik még csak most.

NAPIREND: 12. Önkormányzati műjégpálya létesítéséről és üzemeltetéséről20/2017. számú előterjesztés Előterjesztő: Vajda Zoltán képviselő

KOVÁCS PÉTERAz előterjesztő Vajda Zoltán képviselő úr. Parancsoljon képviselő úr!

VAJDA ZOLTÁNOppá, pillanat! Nagyon szépen köszönöm a szót polgármester úr. Tegnap előtt a bizottságban jó hosszan beszélgettünk erről. Ott már sok minden elhangzott és örülök, hogy a bizottság azt hiszem, hogy egyhangúan, sőt nem is azt hiszem, a teljesen tudom, hogy egyhangúan támogatta. Alpolgármester úr ez úton köszönöm, hogy eljött és 1 órán keresztül tudtunk erről beszélgetni. Tulajdonképpen bevezetőként annyit mondanék erről a korcsolyapálya létesítésről szóló javaslatomról, hogy ezt egy

37

folyamatban lévő ügynek tekintem. Már tavaly, talán tavasszal sikerült azt hiszem az is közösen, azt hiszem egyhangúan költségvetés módosítanunk, akkor félretettünk erre pénzt. El is indult a szerintem hihetetlenül jól működő közös munka Alpolgármester úrral. Aztán tulajdonképpen közös hibánkból úgy megakadt az egész folyamat és hát sajnos idén télre pedig milyen jó kis hideg tél van most, nem sikerült korcsolyapályát létesíteni. Az anyagomnak én bevallom, egyetlen egy célja van, egy impulzust adni arra, hogy most már ne legyen az, hogy újabb tél elmúlik úgy, hogy ne legyen, hogy nem létesül korcsolyapálya, tehát az anyagomat én egészen szándékosan vettem amilyen lazára csak lehet, annyira lazának, tulajdonképpen csak egy keretet szerettem volna meghatározni. Minden, ami fölvetés van benne, azok javaslatok. És nyilvánvalóan nekem sem apparátusom, sem képességem arra, hogy minden műszaki meg elhelyezkedési meg működtetési és ilyen dologra egyértelmű javaslatot tudjak tenni. Tehát még egyszer a javaslatomnak egyetlen célja van, hogy legyen korcsolyapálya az Adventi időszakban a kerületünkben is. Ugyan benne van az anyagomban, de hadd mondjam el itt is, hogy lényegében minden kerületben van önkormányzat által létesített korcsolyapálya. Itt a környező kerületekben is. Van ahol több is egyébként. Egyet kiemelnék, ugyan az nem környező kerület, de Csepelen erről bátorkodtam Önöknek informálisan még egy videót is küldeni. Csepelen az önkormányzati létesítésű, egy egészen különlegesen, nagyon jópofa korcsolyapálya létesült. A másik, amit szeretnék mondani, ez is van az anyagomban, hogy szándékom szerint ez nemcsak egy korcsolyapályáról szólna, hanem az Adventi időszakban az ünnepi időszakban, akár vásár is lehetne a kerületi anyukák, vagy akár az apukák által előállított házi, népművészeti dolgokra is tettem javaslatot. Az anyagomban ez is természetesen csak javaslat. A bizottságban elhangzott egy érv, amiről egy kicsit beszélgettünk. Az úgy hangzott, hogy hát ha máshol, meg itt a közelben is vannak korcsolyapályák, akkor miért kéne nekünk? El lehet menni a Városligetbe, vagy máshova. Szerintem ez nem jó! Tehát a javaslatom az éppen az, hogy a kerületi lakosok, itt a kerületben korcsolyázhassanak. Mondom az Adventi időszakban, nemcsak korcsolyapálya kéne, hanem egy ünnepi hangulatú programokkal erre is néhány szóban utaltam az anyagban. Ha elmegyünk, akkor ilyen alapon bocsánat a példáért, akkor KRESZ pályát sem kell csinálni, hiszen van máshol KRESZ-pálya. Tehát a javaslatom mindössze csak annyi, hogy valamilyen módon már idén, ugye még sok idő van hátra, de hogyha nem kezdődik el a munka, akkor ki fogunk futni az időből, létesüljön korcsolyapálya. Amely határozati javaslat jön arról is szeretnék majd néhány szót mondani. Bár én próbáltam, amennyire csak lehet lazára venni, még így is túl megszorítóra sikeredett. Egyrészt készségesen elismerem azt a hibámat, hogy a második határozati javaslatban egy olyan bűnt követtem el, hogy költségvetési rendelet-módosítást próbáltam bezsuppolni, ez egy létező szó, becsempészni egy határozati javaslatba. A többinél pedig olyan formai hibát követtem el, hogy Polgármester urat átlépve, egyből Alpolgármester úrnak akartam én munkát adni. Ezek olyan bűnök, amiket egyszerűen hibának tekintek, úgyhogy én a legegyszerűbb dologgal és éppen azt hangsúlyozván, hogy más célom nincs ezzel, mint egy keretet, egy impulzust meghatározni. Én tulajdonképpen az első módos, első határozati javaslatomat módosítanám a következők szerint. Felolvasom, és majd oda is hozom Önnek Polgármester úr. Úgy hangozna, amely egyébként összhangban van azzal, amely a tegnapelőtti bizottsági ülésen közös döntésben elhatározott a bizottság. Úgy

38

hangozna a határozati javaslatom, hogy Budapest Főváros XVI. kerület Önkormányzat képviselő-testülete kinyilvánítja azon elkötelezett szándékát, hogy a XVI. kerületben 2017 Adventi időszakában műjégpálya létesüljön. Felkéri a Polgármestert, hogy dolgozza ki a korcsolyapálya kialakításának és működtetésének lehetőségeit. Felelős így Kovács Péter Polgármester úr. És határidőt pedig ’17. április 12-i képviselő-testületi ülés lenne. Tartalmilag ez két módosítást jelent. Egyrészt, hogy már azt is kiszedtem, hogy szerintem itt a Sashalmi parkban lenne a legideálisabb. Utalnék mondjuk Újpestre, ahol a Polgármesteri Hivatal előtt van egy nagyon jópofa korcsolyapálya és maga a hivatal pedig ki van világítva. Ha úgy, úgy dönt a hivatal, vagy Alpolgármester úr, arra tesz javaslatot, Polgármester úr útján természetesen, hogy máshol legyen, akkor azt is kiszedtem, hogy a sashalmi park, de valahol itt a kerület területén. Illetve még egyet tettem. Ez a bizottsági ülésen hangzott el, hogy adtunk még egy hónapot a munkára, tehát nem a márciusi, hanem az áprilisi képviselő-testületi ülésen lenne. Tehát ez lenne a módosításom, saját magamon. És az első határozati javaslatot és, hogy a legtisztább legyen, a másik négyet meg egyszerűen visszavonnám. Köszönöm szépen. Ha van kérdés, akkor állok rendelkezésre. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Hát néhány dolgot hadd fűzzek hozzá képviselő úr! Tehát a, a ugye formailag a beterjesztett javaslata az igazából 4 határozati javaslat volt, mert az I. számú az nem volt se határidő, sem felelős, tehát azért egy ilyen, most már ezt pótoltuk, tehát ezzel nekem nincsen problémám. Örülök, hogy Ön is támogatja a műjégpálya létesítését. Legelőször Kovács Raymund, akkor még alpolgármester tett erre javaslatot, aztán utána Vincze Ágnes képviselő asszony rágta a fülemet sokáig, hogy legyen műjégpálya. Én örülök, hogy Ön már tavaly is, meg most is akkor javasolja ezt. Én alapvetően támogatom. Egy apró problémám van ezzel az egésszel, de hát reméljük, hogy ha a képviselő-testület úgy dönt, hogy támogatja ezt a javaslatot, hogy akkor majd Alpolgármester úr, akire ki fogom szignálni ezt a dolgot, Szász Alpolgármester úr, kellő bölcsességgel jár körbe. Hogy én úgy látom, hogy igazából ez a műjégpálya, időszaki műjégpálya biznisz ez igazából monopolhelyzetben van ma, Magyarországon. És így az árak, azok egy kissé elrugaszkodtak a szerintem levő valóságtól, mert képviselő úr 10.000.000,- Ft-ot jelez, de ennek körülbelül duplája az, ami a reális egyébként két, két és fél hónapra. Ennek Alpolgármester úr ugye sokat számolt erről be is számolt a képviselő-testületnek egyébként alpolgármesteri beszámoló keretében, ha jól emlékszem. Esetleg kérdésre válaszolta-e ezt. Tehát ebbe gondolkodjunk, amikor döntünk majd. Tehát ez egy legalább 20 millió forintba biztosan bele fog kerülni, hogyha mindazt, amit képviselő úr mondott szeretnénk megvalósítani. Hozzászólások, kérdések? Vagy hozzászólások? Kérdés, Mizsei Lászlónak van kérdése. Még ő is hozzászól. Akkor hozzászólások. Szász József, Horváth János és Mizsei László. Akkor először Szász József Alpolgármester úr, parancsoljon!

39

SZÁSZ JÓZSEFKöszönöm a szót. Vajda képviselő úr utalt rá, hogy a közös hibánkból ez nem folytatódott. Igazából ez a közös hiba ez az, hogy többkörös tárgyalás, illetve több kerületi önkormányzattól is bekértük az ajánlatokat. Ez a közös hiba az az, hogy 10 millióból ezt nem lehetett kihozni. Tehát nem kaptunk ilyen, ilyen árajánlatot. Illetve, ha kaptunk is ilyen jellegű árajánlatot, akkor a kivitelező még jelezte, hogy akkor az őrzés, a természetesen az áramszámla fizetése és esetlegesen a sátorbérlést, akkor azt vállalja át az önkormányzat. Tehát ez maga a vállalkozási szerződésen fölüli összeg lett volna. Tehát összességében semmiképpen nem sikerült a 10 milliós keretösszeg alá menni ezekben az alkudozásokba, illetve az árképzésnél. Tény és való, hogy érzékelhető a kerület lakosai részéről egy ilyen igény, hogy szeretnének korcsolyázni, ugye már csak az is, hogyha visszaemlékezünk itt az elmúlt két-három hétbe a Naplás-tó körüli aláírásgyűjtésre. Természetesen jól átgondolva ezt újra vissza fogjuk hozni, amennyiben elfogadja a képviselő-testület a határozati javaslatot. Majd Horváth Jánossal a KSB javaslatát ismerteti. Nagyjából azonos egyébként Vajda képviselő úr most letett javaslatával és ennek fényében, ennek fényében a képviselő-testület eldönti, hogy kíván-e ilyen összegért, ilyen kondíciók mellett műjégpályát csinálni vagy sem, de ez tény és való, hogy a bekért ajánlatok alapján én bekértem a csepeli, idei műjégpályának az adatai az inkább 20 millió fölötti összeg. Ugye ott egyszer van egy kivitelezési, egyszer egy üzemeltetési feladat, és ezen felül még az éjszakai őrzés, illetve a terepkiegyenlítés és ezzel kapcsolatos költségeket is még pluszban az önkormányzat állja. Tehát ez ilyen 22-23 millió forintba kerül a csepeli pálya. De az tény és való, hogy amire az ajánlatokat kértük itt az önkormányzat előtti területen, az nem ekkora méretű pályáról szól. De nagyjából ez a, ez a nagyságrend, úgyhogy a megadott határidőre, hogyha elkészítjük ezt a javaslatot, akkor nagyjából erre az összegre kell számítani, hogy ebből hozható ki, úgyhogy én azt javaslom, hogy a KSB, illetve Vajda Zoltán határozati javaslatát fogadjuk el és akkor ez, ebben az értelemben készítünk a megadott határidőre egy előterjesztést. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Horváth János képviselő úr, parancsoljon!

HORVÁTH JÁNOSKöszönöm Polgármester úr! Szász József alpolgármester úr végül is tájékoztatta a testületet a bizottsági ülésen történtekről. Én nem tudom, a Vajda képviselőtársam ugye egy módosító javaslatot tett le az asztalra, most ha jól értem, végül is ez nem ugyanaz, amit megbeszéltünk bizottsági ülésen, hogy ő esetleg a KSB-nek a határozati, határozatát fogod módosítani. Tehát azt a határozatot fogod behozni módosításként. Illetve be fogod fogadni azt a módosító…

KOVÁCS PÉTERPillanat türelmet, ne beszéljünk egyszerre!

40

HORVÁTH JÁNOSDe, elnézést! A bizottsági ülésen a következő, a bizottság hozott egy határozatot. És megegyeztünk, illetve megbeszéltük, hogy ez elfogadható számodra is ez a szövegkörnyezet és ezt be fogod fogadni módosítóként és, és akkor ez legyen a határozati javaslat. De ez nem így hangzik, ahogy Te ezt most leírtad, Tisztelt képviselő úr! Tehát a következő, csakhogy összehasonlítsuk a kettőt, a két szöveget!KOVÁCS PÉTERMindjárt elmondom! Bocsánat, bocsánat, bocsánat! A két, két fontos különbség van a két határozati javaslat között. Az egyik az egy határidő, hogy az április 22-t javasolta a bizottság, április 12-t javasol az előterjesztő. Én értem. A másik fontos különbség ugye, hogy az előterjesztő az a 2017-es Adventi időszakot jelöli meg, míg a bizottság ilyen megkötést nem tett ebbe az ügyben. Jól idéztem-e bizottsági elnök úr?

HORVÁTH JÁNOSIgen! Igen! Illetve nem…

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen!

HORVÁTH JÁNOSVan egy azt hiszem, hogy kinyilvánítja talán a képviselő-testület a Vajda képviselő-társamnak a módosítójában, ugye? Vagy, ha jól emlékszem…

KOVÁCS PÉTERKinyilvánítja azon elkötelezett szándékát…

HORVÁTH JÁNOSIgen! És a KSB, a KSB meg nem így fogadta el. Tehát egy mást…

KOVÁCS PÉTERŐ egy határozottabb dolgot mondott, azt mondta, hogy létesüljön, tehát…

HORVÁTH JÁNOSJó!

KOVÁCS PÉTER

41

Természetesen, mivel két határozati javaslat van itt előttünk, két módosító javaslat, mind a kettőről szavazunk, majd a képviselő-testület mérhetetlen bölcsességével eldönti.

HORVÁTH JÁNOSKöszönöm, köszönöm ennyi lett volna. Köszi.

KOVÁCS PÉTERMizsei László képviselő úr a következő hozzászóló, parancsoljon!

MIZSEI LÁSZLÓKöszönöm a szót. Igazság szerint egyetlen egy szempontból és indokból tudom támogatni Vajda képviselő úr előterjesztését. Azért, mert mint az mindnyájunk számára az valószínűleg tiszta, a Naplás-tó környékén kialakult enyhén szólva is ilyen ex-lex körülmények másképp nem nagyon oldhatóak meg. Tehát úgy gondolom, hogy az, ami ott van, az csak úgy oldható föl, hogyha a kerületben egy biztonságos körülmények között üzemeltetett, mindenki számára teljesen korrekt körülményeket teremtő helyen létezik. Mármint ez a korcsolyapálya. Nem tudjuk ebben a pillanatban úgy látom megoldani azt, hogy a Napláson, ellenőrzött körülmények között, és jogilag rendezett körülmények között korcsolyázzon a kerület polgársága. De azt viszont föl kell, hogy tartsam továbbra is, hogy nem fenntartható. Kifejezetten az, hogy habár a képviselő úr is elmondja, hogy teljesen körbelőttek bennünket, szinte már minden kerületben van már ilyen korcsolyapálya, akkor nekünk is kell egyet feltétlenül csinálnunk. Még akkor is, hogyha ilyen költségekkel bír. És akkor is, hogyha ekkora energiaszámlával bír, mint amekkorát feltételezünk. Ennek ellenére támogatom a javaslatot, de nagyon szeretném, hogyha valahogy úgy oldanánk meg, hogy a korcsolyapályának a használata lehetőleg nagyon minimális összegbe kerüljön, vagy ingyenes legyen, mert különben nem lesz alternatíva a Naplással szemben. Tehát abban a pillanatban, hogy ingyen elmehet valaki a Naplásra korcsolyázni, akár az életét is kockáztatva, vagy eljön ide, mit tudom én 500 vagy 1.000,- Ft-ért, szerintem nem lesz választás nagyon sok ember számára. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Az előterjesztő, Vajda Zoltán képviselő úr, parancsoljon!

VAJDA ZOLTÁNKöszönöm szépen a szót és köszönöm szépen a hozzászólásokat. Kiemelten Alpolgármester úrnak a támogató hozzászólásait. 3 dologra reagálnék gyorsan. Egyrészt ez a Naplás-tó ügye, ezt én az anyagomban is leírtam. Nem akartam szóban elmondani, tehát valóban ott ugye egy ellentétes hatást érünk el. Tehát a kerületi lakosok úgy tekintik, hogy mi ott bírságoljuk őket 50 ezrekre, most tudom, hogy ott

42

valójában nincsen, ez a fenyegetettség van. Ez nem versenytársa a Naplás-tónak, hanem a jelenlegi helyzetben ez adódik. A másik, amit Polgármester úr mondott, a 20 millió forintos, hogy inkább 20 milliós, azt hiszem így volt a mondat, mint kevesebb, ezt így hihetetlen tisztelettel ezt azért óvatosan vitatom, és nem a saját kútfejemből, hanem éppen amit Alpolgármester úr kért be ajánlatokat, azt ugye, – hogy is mondjam, csak – hogy minél dicsérőbb legyen Alpolgármester úrra, egészen zavarba ejtően, ügyesen alkudta le az összegeket, amik ott vannak. Ott már van olyan, ami hát ugye nettó számban egy 10 millió körüli tud lenni, valóban egy kicsit lecsupaszított valami. Ugyanakkor van egy lényeges különbség abban, amit Ön mond, akármelyikük mond, Polgármester úr vagy Alpolgármester úr is mond, ez maga a korcsolyapályának az időtartama. A határozati javaslatomban, meg az anyagomban, ezért szól határozottan, arról, hogy Adventi időszakban, ez nem két és fél hónap, hanem csak másfél hónap, tehát január hónapban. Ha mondjuk ilyen lesz a februári időszak, természetesen dönthetünk arról, hogy ezt meghosszabbítjuk. De első körben éppen azért, mert a szándékaim szerint ez egy korcsolyapályán túlmutatóan egy Adventi vásár. És sok mindent fölolvastam javaslatokat, amiket írtam a kerület, a Kertváros karácsonyfáját fölállíthatjuk, a kerület kézművesei árusíthatják termékeiket, kézműves foglalkozások, például gyertyaöntés, papírmerítés, Adventi vasárnapokon a kerületünk egy-egy oktatási intézményének kórusa adhat hangversenyt, tehát…

KOVÁCS PÉTEREgy kis figyelmet kérnék képviselő úrnak! Parancsoljon képviselő Úr!

VAJDA ZOLTÁN… ez túlmutat ezen. Ez az egyik érvem a bevétel, tehát, vagy a költségek kapcsán, hogy egy szűkebb időtávra gondolnánk. Ilyenkorra tán vége is lenne első körben. És hát bízom benne, hogy a következő évben meg olyan igény lesz rá, hogy még hosszabb idő legyen. Mizsei úr mondta, hogy, hogy vagy ingyen legyen, vagy nagyon olcsó legyen. Én az anyagomban erről nem írtam, mert nem is gondoltam végig, bevallom. De a tegnapelőtti bizottsági ülésen nekem nagyon meggyőző volt az az érv, hogy teljesen ingyen, nulla forint, nulla fillérért nem szabad adni. Valami nagyon kevés 100 forint legyen, mondjuk 300 gyerekeknek, 500 forint felnőttek. És mondjuk a korcsolyabérlés, aki esetleg akar, az lehet valami nagyobb összeg. A teljesen ingyennek sok szempontból, amit most nem fejtenék ki, szerintem az nem helyes. Kevés 100 forintnak kell lenni. Egyébként jelzem, hogy ez akkor valakinek, valamilyen módon bevételt is jelent. Hogy ez az üzemeltetővel úgy kötjük a szerződést, hogy az az övé, vagy valamilyen módon, ezt nem tudom. És még egy, amit jelzek, az az egyik, imént visszavont határozati javaslatomban szerepel, hogy például az őrzést, a Kerületgazda Szervezet megoldhatja. Csak ugye ott is természetesen bérköltségként ez szerepel, de azért, nem, tehát kiszámolható, hogy milyen összegről van szó. Nem milliós költség, ha két ember őrzi. Ezt is kiszámoltam az anyagban. A határozati javaslat pedig, amit Horváth János bizottsági elnökként mondott hát én bevallom, hogy a bizottsági ülésen én ott ültem, és utána fejből írtam meg a határozati javaslatot, az, ami ott elhangzott, kettő különbség van. Ezt Polgármester úr is mondta,

43

az egyik, hogy én kerestem egy képviselő-testületi ülést, amikorra legyen, így írtam meg a határidőt. A másik pedig az Adventi időszakot azért írtam bele, mert szerintem Adventi időszakban legyen. Tehát ez két, és a harmadik pedig egy szó volt, hogy kinyilvánítja, és nem akarja, vagy nem tudom, mi volt a pontos szó. Ez meg stilisztikai dolog. Hogy is mondjam csak? Izgatottan várom, hogy melyik határozati javaslat szerzi meg a testület többségét. Azt hiszem, hogy tartalmilag ugyanaz mind a kettő, mind a kettőnek egyformán fogok örülni természetesen. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen Képviselő úr! Azért nyomtam ügyrendi gombot, mert pont erre kértem volna, hogy nyilatkozzon, hogy a bizottság javaslatát befogadja-e vagy sem, de akkor kiderült, hogy nem, mert akkor azt mondta ugye, hogy szavazzunk róla. A másik, meg, hogy, hogy akkor én félreértettem Önt, mert Adventi időszak nálam ugye az a karácsonyt megelőző időszak, tehát az januárban már nem húzódik át. Tehát akkor erre legyen kedves reagáljon, hogy akkor ez most hogy legyen, mert a határozati javaslatában is az Adventi időszakot jelölte meg. Parancsoljon képviselő úr!

VAJDA ZOLTÁNKöszönöm szépen. Egész pontosan szerepel az anyagban. Úgy van, hogy az előbb még a kezemben volt, és megtaláltam. Január 15-ig, tehát Advent első hétvégéjétől, január 15-ig üzemelne, ezt most nem néztem a naptárszerűen, hogy ez pontosan hány nap, de úgy, azért nagyjából másfél hónapról van szó! És az is, tettem javaslatot, hogy hétköznap mondjuk 8-ig, és pénteken-szombaton este 10-ig. És akkor, ha már visszakaptam a szót, akkor még egy dolgot hadd mondjak, ami előbb kimaradt, bár a bizottsági ülésen hosszan beszéltünk erről, hogy ez ugye a kerületi iskoláknak, tornaóra idején, tehát délelőttönként, az ő lehetőségük lenne téli sportot űzni. Csodálatos dolog korcsolyázni, ha szabad ilyen összeférhetetlen mondatot is mondani. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen képviselő úr. Csak, hogy akkor tisztázzuk, mert a határozati javaslatában pontosan nem ez volt megfogalmazva, tehát egyetért-e azzal, hogyha úgy módosítanám, módosítaná Ön, a saját határozati javaslatát, hogy a XVI. kerületben, 2017 Adventi időszakának kezdetétől, 2018. január 15-ig. Köszönöm szépen. Varga Ilona a következő hozzászóló, parancsoljon képviselő asszony!

VARGA ILONAKöszönöm szépen Polgármester úr! Először is szeretném mondani, hogy teljes mértékben egyetértek a korcsolyapálya létrehozásával, mert az ember lépten-nyomon látja már azt, hogy Budapesten szinte mindenhol, minden kerületben, minimum egy ilyen korcsolyapálya van. Különösen megerősödött ez a véleményem, ami itt tényleg a Naplás-tó körül volt, ha jól tudom, ez még január, vagy még decemberben elindult,

44

igen, decemberben elindult ez a petíciót, petíciót írnak alá és 4-500, vagy 5-600-nál volt már az aláírások száma, amíg követtem. Tehát tulajdonképpen nagyon-nagyon nagy az igény a kerületünkben, hogy korcsolyázhassanak. A Naplás-tó körüli problémák az egy másik ügy. Remélem, hogy az is meg fog oldódni. De egy ilyen műjégpálya létesítése az nagyon fontos lenne. Megjegyzem még, hogy az egyik délelőtt a sashalmi piacra, amikor mentem, a Waldorf Iskola udvarán lelkes korcsolyázás, lelkes gyerekek korcsolyáztak, gondolom fellocsolták az udvart. És hát szerintem az sem lenne baj, hogyha maradt még az iskoláknak betonudvaruk, vagy aszfaltos udvaruk, hogy folyamatosan ők is locsoljanak vagy pedig, ha létesül ez a műjégpálya, akkor tényleg egy szerencsés hely lenne ahhoz, hogy iskolai tornaórák keretében a gyerekek tanuljanak korcsolyázni. Úgyhogy mindenképpen javaslom az előterjesztés elfogadását. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Következő hozzászóló Szász József képviselő úr, parancsoljon!

SZÁSZ JÓZSEFKöszönöm a szót, Polgármester úr. Két dolgot szeretnék mondani. Igazából az lenne korrekt, hogyha valahogy összegyúrnánk Vajda képviselő úr javaslatát, illetve a KSB javaslatát. Már csak azért is, mert a KSB javaslata az csak a KSB-re vonatkozik, ha jól emlékszem. Nem! Odaadtam Polgármester úrnak a … Tehát nem..

KOVÁCS PÉTERKerületi és Sport Bizottság, vagy a Kulturális és Sport Bizottság határozata a következőképpen szól. Budapest Főváros XVI. kerület Önkormányzat képviselő-testületének Kulturális és Sport Bizottsága támogatja, hogy a XVI. kerületben korcsolyapálya létesüljön. Javasolja a képviselő-testületnek, hogy Kovács Péter polgármester vizsgálja meg a korcsolyapálya kialakításának és működtetésének lehetőségét 2017. április 22-ig. Ez a határozati javaslat.

SZÁSZ JÓZSEFÍgy van! Tehát ez akkor lenne helyes, hogyha benne lenne Vajda képviselő úr határozati javaslatának azon része, ami arról szól, hogy melyik időszakra akarunk korcsolyapályát létesíteni.

KOVÁCS PÉTERNe haragudjon képviselő úr, vagy Alpolgármester úr, de mielőtt még tovább mondaná, ugye egy bizottsági határozatot a bizottság tud módosítani, a bizottság elnöke nem tud módosítani.

45

SZÁSZ JÓZSEFEz világos!

KOVÁCS PÉTERArról mindenképpen fogunk szavazni! Parancsoljon képviselő úr!

SZÁSZ JÓZSEFJó!

KOVÁCS PÉTERAlpolgármester úr!

SZÁSZ JÓZSEFJó! Ezt majd úgyis az ülést levezető elnöke eldönti, hogy hogy legyen. Annyit tennék még hozzá, hogy pont erről szólna itt az előterjesztés, amennyiben a képviselő-testület elfogadja, hogy milyen kondíciókkal tudjuk ezt idehozni. Van erre is példa, arra is, hogy ingyenesen, illetve korlátozott összegért. Általában ez a, ezek a konstrukciók úgy néznek ki, hogy reggel 8-tól, délután 2-ig ingyenesen mennek az adott kerület általános iskolái szervezett formában. Esetleg a korcsolya bérlést biztosítja még a vállalkozó és arra kell fizetni, hogyha valakinek nincsen korcsolyája. És a délutáni időszakban ilyen gyerekeknek 300 felnőtteknek 600 forint a bérleti díj. Illetve ott is, ami a vállalkozót, a korcsolyázási díj, és általában este 10-ig vannak nyitva ezek a pályák. És ez a bevétel a vállalkozót illeti meg. Csepelnél ez egy kicsit 200 forinttal magasabbak, azt hiszem ott, ott 400 és 800 forint és ebből 200 forint az önkormányzatot illeti meg. Tehát ott megosztják a valamilyen szinten a hasznot, illetve a vállalkozó adja a korcsolyát is. Újpesten ott pedig ingyen van a pálya használat. Ugye itt felmerült az, hogy akkor, hogyha ha ingyen fölmegy valaki, akkor valahogy nehezebb keretet szabni arra, hogy, hogy meddig lehet fönn valaki. Tehát, ha ingyen fölmehet, akkor nehéz lezavarni, hogy más is följöhessen a pályára. De mindegy, ez már az adott előterjesztésnek a része, tehát mindenképpen erre ki fogunk térni. Egyébként volt haszna ennek a … Nincs.

KOVÁCS PÉTERFejezze be nyugodtan a mondatot Alpolgármester úr!

SZÁSZ JÓZSEFKöszönöm szépen. Tehát volt haszna ennek az elmúlt évnek, mert én tényleg úgy gondolom, hogy mivel közel 10 éve működtetnek Csepelen ilyen jellegű pályát, ott van tapasztalat. Ezt el is mondta az ottani alpolgármester, amikor beszéltem vele, hogy volt olyan vállalkozó, akit utána nem kértek meg, mert nem volt sikeres. Ez egy új

46

vállalkozó, akivel ezt csinálják. Megkaptam mind a két szerződést, igen sok mindenre kitér, úgyhogy ez is egy jó tapasztalat, úgyhogy tőlük tudunk minden tekintetben meríteni. A Naplás-tóra csak annyit szeretnék kitérni, hogy a kerületi önkormányzat senkit nem büntet, ilyen jellegű, ilyen lehetősége nincs is. Két tekintetben figyelmeztet, ugye a mezőőrök, illetve a közterület-fenntartók. Akinek büntetési joga van, az a rendőrség, ugye ilyen tekintetben a kerületnek erre nincsen ráhatása. 3 féle dolgot kell annak megvizsgálni, aki szeretne ott jégpályát alakítani. Egyrészt, hogy ennek a területnek közel 50 fő tulajdonosa van. Ugye nem árt megkérdezni a tulajdonost, hogy egyáltalán szeretne ilyen tevékenységet. Ez mind-mind magánember. Nagyon sokan vagy jó néhányan közülük az Egyesült Államokban élnek. Úgyhogy ez egy már egy elég bonyolult kérdés. Egy kormányrendelet, illetve egy fővárosi rendelet tiltja, kifejezetten nevesítve a Naplás-tavon való korcsolyázást. Tehát ugye a ezeken a hivatalokon átvezetni egy rendelet-módosítást az sem 2 nap. Illetve ami még nehéz, hogy maga ez egy üzemi terület, ugye ez egy műtárgy, ez egy földuzzasztott mesterséges tó, ennek az üzemeltetése a Magyar Csatornázási, vagy a Budapesti Csatornázási Művek feladata és kötelezettsége, illetve maga a vízfelület, az pedig a Magyar Horgász Szövetség használja ilyen célokra, tehát horgásztatás és haltenyésztés. Úgyhogy ez a két tevékenység is azért egy kicsit ütközik egymással, hiszen ugye a haltenyésztésnél ott ilyen lékeket, meg levegőztetni kell, ami miatt plusz veszélyes. És ami még nagyon fontos, én visszaemlékezve az elmúlt 5 évre, talán most van először befagyva huzamosabb ideig a Naplás-tó. Tehát ezért is célszerű talán egy ilyen műjégpálya irányába elmozdulni, mert nem mindig adott a balesetmentes használata a Naplás-tónak. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Vajda Zoltán, mint előterjesztő is! Parancsoljon! Ügyrendben is lehet, de előterjesztőként bármikor kérhet szót.

VAJDA ZOLTÁNÓóó! Köszönöm szépen! Ügyrendileg szeretnék csak egyet, hát kérni Polgármester úrtól, mint hátha vállal olyat, mondjuk mediáció, vagy nem tudom, van-e ilyen kifejezés. Azt én is megértettem, már mielőtt Ön mondta, hogy a János, bocsánat, Horváth János bizottsági elnök úr nem tudja módosítani a bizottságot. Tehát én tudok elmozdulni. Bármilyen irányba elmozdulok, csak kérem szépen az Ön mediációját abban, hogy mit fogadjak be abból, hogy jó legyen mindenkinek? Őszintén mondom, teljesen mindegy, hogy melyiket fogadjuk el, a cél közösen lesz nagy öröm, amikor létesül egy ilyen. Kérem szépen Polgármester úr egy pici segítségét, hogy mit módosítsak ahhoz, hogy teljes összhangba kerüljön szövegszerűen is a bizottság óhajával? Ez most csak ügyrendi volt. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERHát amennyiben én tudok segíteni önnek, akkor a következőt javasolnám! Hogy a határozati javaslata így szóljon. Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat

47

Képviselő-testület kinyilvánítja azon elkötelezett szándékát, hogy a XVI. kerületben műjégpálya létesüljön. Felkéri a Polgármestert, hogy dolgozza ki a korcsolyapálya kialakításának és működtetésének lehetőségeit. Mert akkor ugye a határidő meg akkor legyen az, amit a bizottság mondott, április 22. Nem vagyunk elkésve. A tél az még nem fog eljönni. Jó! Akkor ez a határozati javaslata. Horváth János képviselő úr, bizottsági elnök úr!

HORVÁTH JÁNOSPolgármester úr, a számból vette ki a szót!

KOVÁCS PÉTERDe jó nekem!

HORVÁTH JÁNOS Úgyhogy a következő, tehát pontosan, tehát a bizottság azért nem jelölt meg időszakot, tehát a műjégpályán mikor üzemeljen, mert nem tudjuk, hogy milyen konstrukciók jönnek majd elő. Amit ugye majd akire kiikszel Polgármester úr, aki foglalkozik Polgármester úr, aki foglalkozik az üggyel, mert esetleg egy olyan konstrukció is előjöhet, hogy akár egy 4 évszakos műjégpályát fogunk, tudunk letenni a kerületben, mert vannak olyan, olyan konstrukciók, például, nem tudom hallottak-e a képviselőtársaim arról, hogy, hogy műanyag jégpályák vannak, amik egész évben üzemelnek és körülbelül 99 %-os hatásfoka van a műjégpályának. Tehát és annak nincs üzemeltetési, minimális üzemeltetési költsége van. Tehát vagy például ilyen is szóba kerülhet akár. Ha a tárgyalások során tudunk egy olyan konstrukciót például, hogy több, több jelentkező van, és esetleg 3, 2,5 hónapig működne egy műjégpálya, olyan konstrukcióval állnak elő, hogy mondjuk a főszezon, mert ugye tudjuk, hogy Advent főszezon, lehet, hogy arányaiban, sokkal kevesebbe kerül az önkormányzatnak, mondjuk egy teljes időszakban üzemeltetni egy pályát, mondjuk, mint a fő időszakban. Tehát ezek mind kérdések. És ezért nem hoztunk határozatot az időpontról, mert majd lássuk, mikor a képviselő-testület elé tárja a megvalósulási tervet. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. További hozzászólót nem látok. Kíván-e az előterjesztő zárszót mondani? Parancsoljon!

VAJDA ZOLTÁNKöszönöm szépen a szót. Én az előbbit éppen már zárszónak szántam, úgyhogy nem mondanék semmit. De akkor mégiscsak egy szót mondok, bocsánat! Jegyzőkönyvileg hadd kérjem azt, hogy műanyag pálya ne létesüljön. A műanyag korcsolyapályának egyetlen egy apró hibája van, hogy nem csúszik. Tehát csak ezért nem alkalmas.

48

Viszont egy tökéletesen biztonságos, ahogy alpolgármester úr mondta ezzel együtt. Egyrészt örülök, hogyha lesz ebből valami, én akkor csak, akkor belemondom mikrofonba is, hogy amit Polgármester úr az előbb fölolvasott az nekem teljesen tökéletes, hogyha arról szavazunk, és hát annyit szeretnék mondani Szász Alpolgármester úrnak, hogy annak ellenére, hogy itt egymással szemben ülünk, szerintem ebben a témában jól dolgoztunk együtt. Ezúton is fölajánlom, hogyha bevon engem, én örömmel segítek ennek a kidolgozásában. Remélem, hogy lehetséges ez. És köszönöm szépen mindenki nevében.

KOVÁCS PÉTERHorváth János ügyrendben szeretne? Képviselő úr, parancsoljon!

HORVÁTH JÁNOSNem tudom, csak egy kérdés lett volna végül is. De most így magamnak, meg talán a képviselőtársaimat is érdekelheti. Nem tudom, hogy a képviselőtársam valaha csúszkált-e már műanyag jégpályán? Mert hogyha igen, akkor lehet, hogy a tudásával van a probléma. Köszönöm szépen!

KOVÁCS PÉTERVajda képviselő urat személyesen támadták meg, parancsoljon képviselő úr!

VAJDA ZOLTÁNHatározottan visszautasítom a korcsolyázási képességeimre való, és ezt kikérem magamnak!

KOVÁCS PÉTERMajd egy versenyt rendezünk itt a jégen, képviselő urak! Fölkötik a korcsolyájukat és meglátjuk, ki az ügyesebb! No! Tisztelt képviselőtársaim! Tájékoztatom a tisztelt képviselő-testületet, hogy az előterjesztő befogadta a bizottság javaslatát és a következő módosító, illetve végleges határozati javaslatról döntünk azonnal! Fölolvasom, és utána szavazunk! Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete kinyilvánítja azon elkötelezett szándékát, hogy a XVI. kerületben műjégpálya létesüljön. Felkéri a Polgármestert, hogy dolgozza ki a korcsolyapálya kialakításának és működtetésének lehetőségeit. Felelős: Kovács Péter polgármester. Határidő: 2017. április 22. Aki ezzel egyetért, kérem, igennel ezt jelezze! Szavazzunk! Köszönöm szépen. A képviselő-testület 14 igen, 0 nem, 2 tartózkodás mellett elfogadta ezt a határozati javaslatot. Így ezt a napirendi pontot le tudtam zárni!

49

H A T Á R O Z A T:31/2017. (I. 25.) Kt.

Budapest Főváros XVI. kerület Önkormányzat Képviselő-testülete kinyilvánítja azon elkötelezett szándékát, hogy a XVI. kerületben műjégpálya létesüljön. Felkéri a polgármestert, hogy dolgozza ki a korcsolyapálya kialakításának és működtetésének lehetőségeit.

Határidő: 2017. április 22. Felelős: Kovács Péter polgármester

KOVÁCS PÉTERMost következik a 15. napirendi pont. És úgy látom Jegyző úr tájékoztatott, hogy dr. Kovács Géza József, mint érintett a teremben van, úgyhogy rá nem vonatkozik az, hogy a ki kellene fáradni a zárt ülés idejére, de a többiekre igen!

13. napirendi pont tárgyalása zárt ülésen történik.

KOVÁCS PÉTERSoron következik eredetileg 16-sal jelzett:

NAPIREND: 14. A polgármester, az alpolgármesterek, a tanácsnokok, a bizottsági elnökök beszámolója az előző Képviselő-testületi ülés óta történt, fontosabb eseményekről

KOVÁCS PÉTERA polgármesteri beszámolót írásban találják. Kérdezem van-e kérdés a polgármesteri beszámolóhoz? Nincsen kérdés. Alpolgármester urak közül kíván-e valaki most beszámolni? Szász Alpolgármester úr, parancsoljon!

SZÁSZ JÓZSEFJó, csak, hogy ne egyről beszéljünk, azért. Én csak egy hozzáfűznivalót, illetve kiegészítést szeretnék tenni. Ugye az elmúlt időszakban a hidegre való tekintettel nagyon sok panasz érkezett az önkormányzathoz is. Részint közterületre, részint magáningatlanokra való panasz érkezett. Ezzel kapcsolatosan szeretném elmondani, hogy a következő intézkedéseket hozta az önkormányzat ezzel kapcsolatosan. Ugye az enyhülés, az február tizen…, bocsánat január 13-án pénteken volt, ugye akkor enyhült meg annyira, hogy ez a nagymennyiségű havas eső leesett a Budapesten, illetve a kerületben is. Ugye az áthűlt, a nagy hideg következtében az előtte lévő nagy hideg

50

következtében ugye a talaj nagyon áthűlt, és gyakorlatilag másnapra ez a megolvadt hólé ez pillanatok alatt ráfagyott. Ugye a nagyon sok intézmény, illetve az intézmények többségében hétvégén nem volt ügyelet, ezért ezt az újrajelentkező nagy fagyban a következő héten hétfőn kezdték el a kerületgazda, illetve az intézmények gondnokai ezeket a területeket jég mentesíteni. Ugye nagyon sok helyen sikerült feltörni a jeget. Van, ahol csak homok, illetve egyéb szórással sikerült síkosság mentesíteni. Lényeg a lényeg, hogy január 13-án a facebook oldalon egy felhívást tett közzé az önkormányzat, hogy kér minden ingatlantulajdonost, hogy fokozottan figyeljen oda a síkosság mentesítésre, amit a kerületi közterület-felügyelet ellenőrizni fog. Illetve múlt héten, csütörtökön egy bővebb közleményt tett közzé a kerületi önkormányzat, ahol tételesen felsorolta, hogy mely területekért ki a felelős, és ott kinek a kötelezettsége ezeknek a közterületeknek a tisztán tartása. Ugye itt elsősorban a fő panaszáradat az a Fővárosi Önkormányzat, illetve a BKV, BKK területekre vonatkozó panaszokkal kapcsolatosan érkezett. Az ezeket a telefonokat mi külön, beérkező panaszokat mi külön jeleztük az illetékes fővárosi cégek felé, illetve a fővárosi önkormányzat felé. Leírtuk, hogy mely közterületek az önkormányzaté, illetve mely területekért a tulajdonos, illetve a bérlő a felelős. És itt is közreműködő együttműködésre kértük a lakosságot. Ezzel kapcsolatosan múlt hét csütörtökön elrendeltük a kerületgazdáknak a túlóra és a hétvégi munkavégzést is. És ehhez önként csatlakozott a Rákosmenti Mezei Őrszolgálat. Úgyhogy jelen pillanatban itt tartunk. Mindenki előtt ismert az eddigi időszak időjárása. Reményeink szerint jövő hét, vagy e hét végére, illetve, vagy azt követően bejön az enyhülés, és akkor a panaszok talán kevés, kevesebb fog beérkezni. Úgyhogy reméljük jövőre csak ott fogunk csúszkálni, ahol mindenki akar. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Csomor alpolgármester úr is kíván most beszámolni. Parancsoljon Alpolgármester úr!

DR. CSOMOR ERVINIgen! Köszönöm szépen. Ehhez kapcsolódóan azon túlmenően, hogy valójában ilyen jéghelyzet volt mindenki tapasztalta ugye, hogy, hogy rendkívüli hideg hullám is volt ugye a kerületben. Ennek kapcsán az önkormányzat részéről azt az intézkedést tettük, hogy valamennyi, olyan általunk ismert önkormányzati bérlakásban lakó személyt, illetőleg hajléktalant mi személyesen is felkerestünk, akiről tudjuk, hogy nem gázzal, hanem fával fűt. Ennek apropóján körülbelül 30 ember kapott részben vagy tűzifasegélyt, vagy pedig a Kerületgazda Szolgáltató Szervezet által kiszállított, és hogy, általa hát meg is vásárolt tűzifát, mert igazándiból annyi, annyi igény mutatkozott, hogy, hogy kénytelen voltunk meg hát annyi fogyott gyakorlatilag, hogy részben tűzifát is vásárolni, és én bízom abban, hogy ennek is volt köszönhető, meg hát annak is, hogy gyakorlatilag az a rendszer, ami itt a kerületben működik és a hajléktalan ellátásban közreműködő szervezeteknek a kooperációján múlik, hogy a közterületen lévő és hajléktalan szállóra nem kíván, nem bemenni kívánó személyeket kétóránként ellenőrzik. Hál Istennek, ellentétben más kerületekkel itt egyetlen egy

51

személy sem szenvedett fagyhalált a közterületen. Úgyhogy remélem, hogy ebben, ebben végül is így ennek alapján sikerült némi eredményt elérnünk. Még egy dolog, dologra szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét. Bizonyára olvashatták is részben az önkormányzati újságban, részben pedig számtalan helyen az orvosi rendelőkben is kifüggesztve, hogy ez év február elsejétől megváltozik az orvosi ügyeletnek a telefonszáma. Ennek az az oka, hogy a cég, amely ezt az ügyeleti szolgáltatást végzi, az országosan közel 1.000.000 ember ügyeleti szolgáltatá…, szolgálatát látja el, és úgy határozott, hogy egy központi diszpécser szolgálatot fog működtetni február 1-től. Ez azt jelenti, hogy a bejövő hívásokat nem az veszi föl, aki eldönti, hogy ki megy vagy nem megy ki az ügyeletre, hanem egy erre a célra megfelelően igen komolyan kiképzett személyek. Döntő részben egyébként orvosok, és ők fogják eldönteni a szakma szabályainak 100 %-osan betartásával, hogy mentőt hív, utasítja az ügyeletet, hogy menjen ki, illetőleg egyéb intézkedéseket is tesz. Megnyugtattunk mindenkit és az orvosokat is, hogy egy, egyelőre még nem eldöntött időig a régi szám is él. És a régi számról a hívás automatikusan átirányítódik a erre az új számra. Majd későbbiek során is még előre nem meghatározott ideig majd hangbemondás fogja az új számra felhívni az állampolgárok figyelmét. A szolgáltató tájékoztatása vagy véleménye szerint én ebben egyébként biztos vagyok ezzel a megoldással javulni fog a betegellátás színvonala a XVI. kerületben. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Kérdezem van-e kérdés az alpolgármesteri beszámolóhoz? Nincsen. Kérdezem, hogy tanácsnokok kíván, közül kíván-e valaki most beszámolni? Jelentkezőt nem látok. Bizottsági elnökök közül kíván-e most valaki beszámolni? Szatmáry László bizottsági elnök volt a gyorsabb! Parancsoljon!

SZATMÁRY LÁSZLÓKöszönöm, köszönöm a szót, Polgármester úr! A múlt évi utolsó képviselő-testületi ülésen a hozzászólásomban felhívtam a tisztelt képviselőtársaim figyelmét a járda javítási igényeknek az ez évi I. negyedévi összeírására. A bizottság mostani, ez évi első ülésén a Kerületfejlesztési és Üzemeltetési Bizottság megtárgyalta ezt az ügyet és március 10-i határidőt határozott meg. Ez közel egy hónappal rövidebb határidő, mint az elmúlt évben. De mivel a költségvetésünk decemberben már elfogadásra került, tehát nincs ez a korábbi probléma, hogy I. negyedévben szoktuk régebben elfogadni a költségvetést. És, hogy minél előbb elkezdhető legyen, lehessen kezdeni a kivitelezők által megkötni a szerződést és elkezdeni a munkákat, ezért szükséges, hogy március 10-ig várjuk. Ez az utolsó határidő, a járdajavítási igényeket. Köszönöm a Jegyzői Kabinetnek, hogy segítettek kiosztani az ezzel kapcsolatos tájékoztatót. És hát kérném ennek a, ennek a betartását. Köszönöm szépen.

52

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Én arra kérném még akkor a Jegyzői Kabinetet, hogy a Kerületfejlesztési Irodán Molnár Lászlóval beszéljék meg, hogy minden körzeti képviselő kapja meg, hogy az ő körzetében, vagy az ő választókörzetében milyen igények vannak jelenleg. Jó? Mert neki van erről egy hosszú listája, hogy akkor az legyen mindenkinek meg, hogy jelenleg most milyen igények vannak. Következő bizottsági elnök Abonyi János, Ügyrendi Bizottság. Parancsoljál János!

ABONYI JÁNOSKöszönöm a szót, Polgármester úr! Egy dolgot szeretnék kérni. Névsort nem akarok ugyan olvasni, de a testületi ülés kezdete előtt 11 darab vagyonbevallás érkezett be. Tehát még 6 darab hiányzik. Kedd, kedd a határidő, úgyhogy akik még nem adták le, kérem, hogy jelentkezzenek a Jegyzői Kabinet titkárságán! Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Kérdezem, hogy a bizottsági elnökök beszámolójához van-e kérdés? Nincsen. Akkor ezt a napirendi pontot lezártam.

KOVÁCS PÉTERSoron következik eredetileg 17-sel jelzett:

NAPIREND: 15. Képviselői kérdések, közérdekű bejelentések

KOVÁCS PÉTERVajda Zoltán volt a leggyorsabb. Parancsoljon, képviselő úr!

VAJDA ZOLTÁNPedig komoly verseny volt, ha jól látom! Én Csomor Alpolgármester úrtól szeretnék kérdezni, hogyha szabad, a témát egyből mondom. Iskolák és KLIK és államosítás. Az apropóját az adja, hogy a mostani Helyi Hírekben a 3. oldalon Ön adott egy hosszú interjút, vagy viszonylag hosszú interjút „Az állam működteti az iskolákat” címmel. Amelyben tulajdonképpen siker beszámoló van. Én egy mondatot kiemelek. Büszkén mondja azt, hogy mi voltunk az elsők, akik beadtuk a derekunkat. Nem szó szerint idézem, de hogy mi voltunk az elsők, akik leszerződtünk a KLIK-kel, hogy odaadjuk az iskoláinkat. Ez önmagában nem lenne apropó arra, hogy kérdezzek. Ugyanakkor ugyanennek az újságnak, ugye ez több kerületnek is az újságja, 7. oldalán pedig a csömöri iskolák államosításáról van egy cikk, amelynek már az az címe, hogy határozati úton elrendelték a csömöri iskolák államosítását. Ugyanerről a helyzetről Csömör pedig úgy nyilatkozik, hogy kinyilvánították, hogy az államosítás nem szolgálja a gyerekek érdekeit. Ez látszólag az ellentmondás. Ugyanannak a helyzetnek

53

más értékelését látom, de én egy egész konkrét kérdést szeretnék föltenni, mert ez csak az apró poén, hogyha erről tudna valamit mondani, azt hálával fogadnám. A konkrét kérdésem az, hogy most már azért eltelt lassan egy hónap, mióta az államosítás megtörtént. Van-e bármilyen első tapasztalat? Hozzám egy olyan konkrét dolog, probléma már eljutott, hogy ha jól értettem, például mobiltelefonokkal kapcsolatosan már gond van, hogy az a flotta, amibe a KLIK kényszeríti bele azokat, akik flotta-telefont használnak, az egy másik szolgáltató és a telefonjuk majd nem fog működni, de egyelőre ezt sikerült megoldani. De már gondok vannak, én csak fél információt tudok erről. Tehát a kérdésem az lenne, hogy egyrészt az értékelés amit Ön mond, az lényegesen más, mint amit Csömör mond? Hol a helyes? Vagy mi a helyes? Vagy Ön hogy látja? Illetve konkrétan mik a tapasztalatok? És a telefonokkal kapcsolatosan mi a helyzet? Köszönöm szépen!

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Alpolgármester úrhoz érkezett a kérdés. Parancsoljon, Alpolgármester úr!

DR. CSOMOR ERVINIgen! Köszönöm szépen. Hát képviselő úr nem pontosan idézte a nyilatkozatomat, tegye már meg, hogy pontosan olvassa föl, mert ez egy ilyen, vagy akkor adja ide nekem és én fölolvasom.

KOVÁCS PÉTERErre bocsánat, erre lehetőség nincsen!

DR. CSOMOR ERVINJó!

KOVÁCS PÉTEREz nem párbeszéd!

DR. CSOMOR ERVINAkkor, akkor no, hát ez elég, elég helytelen, hogyha nem szó szerint tetszik fölolvasni, amit mond az ember, mert nem így hangzott el. Tehát akkor most így rögzítjük, hogy nem úgy mondta Vajda képviselő úr, ahogy én nyilatkoztam. Én azt nyilatkoztam tartalmilag, hogy és ezt többször is és én osztom is, amit Polgármester úr elmondott, hogy nem értettünk egyet azzal, és ezt a képviselő-testület határozatban is rögzítette, és ebben az interjúban is szerepel, hogy az állam, az iskoláknak valamennyi, mint működtetője, mint pedig üzemeltetése tekintetében elvette az önkormányzatoktól a, ezt a lehetőséget. Ezt továbbra is fenntartom. Ez a cikkben is szerepel. Így van.

54

KOVÁCS PÉTERNe, ne, ne, ne, ne! Ne beszéljünk egyszerre!

DR. CSOMOR ERVINÉs elsők között voltunk. Én azt gondolom, hogy a Polgármester úr is elmondta, hogy még mindig helyesebb az, hogyha sikerül a KLIK-kel megállapodni, és azokat az eredményeket, amelyet az elmúlt években az önkormányzat az intézmények tekintetében elért, azt a KLIK ebben a megállapodásban azt gondolom, hogy 100 %-ban vállalta. Gyakorlatilag ez az interjú ez szó szerint erről szól. Hogy rosszabb megoldás lett volna, hogyha az állam, mivel mi nem fogadjuk el és nem kötünk megállapodást, az állam kötelező jelleggel létrehozza helyettünk ezt a megállapodást, akkor mindenki rosszabbul járt volna. Gyakorlatilag az interjú erről szól. Ez az én véleményem, ezt akkor én is elmondtam, Polgármester úr is elmondta. Ez úgy gondolom, hogy ez 100 %-ban igaz. Innentől kezdve, hogy a KLIK-ben a telefonflotta hogyan alakul erről nekünk, mi nem rendelkezünk információkkal. Nem tudok róla, hogy ilyen probléma legyen, ahogy Ön mondta, fél információkat említett. Tessék a, tessék a KLIK igazgatóját, vagy a KLIK tankerületi igazgatójától ezt közvetlenül megkérdezni, akár írásban és akkor ő fog róla, fog majd válaszolni. Nekünk most már, január 1-től nem feladatunk az, hogy a fél információk alapján amit most Ön elmondott eldönteni, hogy most hogyan alakul az iskolákban a telefonflotta dolga és nem is kell, hogy erről információkkal rendelkezzünk. Mondom még egyszer, javaslom ezt tessék írásban, az igazgató asszonytól megkérdezni. Bizonyára fog rá válaszolni.

KOVÁCS PÉTERKövetkező hozzászóló Varga Ilona képviselő asszony, parancsoljon képviselő asszony!

VARGA ILONAKöszönöm szépen, Polgármester úr! Nekem lenne Önhöz egy kérdésem! Tavaly decemberben benyújtottam egy közérdekű adatigénylést. Hát az önkormányzathoz bérlakás… Csomor Ervin alpolgármester úrral beszéltem is erről a bérlakások helyzetéről. És nem kaptam választ. Bár amikor beszéltünk, akkor mondta, hogy hamarosan kapok egy írásbeli választ. És nem, ja akkor bocsánat, akkor Alpolgármester úrnak.

KOVÁCS PÉTERAzért nézek itt Alpolgármester úrra, mert ő a közérdekű adatigénylő, adatgazda, vagy nem tudom micsoda. Aljegyző, bocsánat!

55

VARGA ILONAAljegyző!

KOVÁCS PÉTERMegzavart itt engem! Mert nem szoktunk ilyen hibákat elkövetni, most sem tettük ezt meg. Tájékoztatott Erdőközi György aljegyző úr, hogy január 3-án tértivevénnyel föladtuk a választ Ilonának. Akkor érkezett a kérelme? Alpolgármester úr, tessék akkor válaszolni Varga Ilonának! Képviselő asszonynak, mert… aljegyző, na mindegy, hát valamikor eltalálom, előbb-utóbb! Ilona, kapcsold ki légy szíves, mert addig nem tudja itt Aljegyző úr itt bekapcsolni.

VARGA ILONAJaj, bocsánat!

DR. ERDŐKÖZI GYÖRGYNos, képviselő asszony! Január 3-án érkezett az Ön kérelme, akkor lett iktatva ugye. Itt az ünnepek előtt adta fel, ha minden igaz. Igazgatási szünet volt, tehát nem voltunk bent. Ezt követően a Vagyonhasznosítási Irodát bevonva elkészült a válasz. És tértivevényesen az Ön lakóhelyére ki lett küldve 3-4 nappal ezelőtt. Ön is postán küldte be a kérelmét, mi is postán válaszoltunk. Tehát meg lett válaszolva. Így van, igen!

KOVÁCS PÉTERKöszönöm szépen. Nem tudunk vitát nyitni, úgyhogy ügyrendben nem tudok szót adni Alpolgármester úrnak. Mizsei László képviselő úr, a következő kérdező, parancsoljon! SZMSZ az komoly dolog! Mizsei képviselő úrnál van a szó!

MIZSEI LÁSZLÓKöszönöm. Kérdésemet Polgármester úrhoz intézném. Mégpedig a következő ügyben. Hétfőn ülés tartott a …

KOVÁCS PÉTERPszt! Egy kis figyelmet kérnék, nem hallom a képviselő urat!

MIZSEI LÁSZLÓ…az önkormányzat Egészségügyi és Szociális Bizottsága, és mint minden évben kétszer idén most is pályázatot írtunk ki a kerületben lakásépítésre, felújításra, vásárlásra. Na, most az a helyzet, hogy tavaly az első pályázat után megállapítottuk

56

gyakorlatilag, hogy az így fennforgó lehetséges 10 millió forintot semmilyen szinten nem fogjuk tudni elkölteni, pont azért, mert úgy van kiírva a pályázat maga leszabályozva, hogy gyakorlatilag nagyon kevesen tudnak megfelelni neki. Ezért le is csökkentettük a 10 millió forintot 5 millió forintra. És még így is az 5 millió forintból csak 250 ezer forintot tudtunk tavaly kiutalni gyakorlatilag. Viszont tavaly már fölkértük Polgármester urat egy határozatban, hogy járjon el ebben az ügyben. Az a helyzet, hogy én megpróbáltam utánajárni, hogy úgy hallottam, hogy Polgármester úr írt a Fővárosnak levelet, ezt a levelet szerettem volna megkapni, elolvasni, de sajnos még ehhez sem jutottam hozzá. Viszont semmilyen előrelépés ezzel kapcsolatban nem történt. Így most a hétfői ülésünkön ismét fölkérjük Polgármester urat, hogy járjon ebben az ügyben el. Azt szeretném kérdezni, hogy mit sikerült ebben a témában intézni ugyanis fővárosi szintű szabályzatmódosításra lenne szükség ahhoz, hogy itt a kerületben is több pénzt tudjunk kiosztani. Mert ez így sajnos nagyon nem működik. Köszönöm.

KOVÁCS PÉTERCsomor Alpolgármester úr szeretne erre a kérdésre válaszolni, mert őhozzá tartozik, de azért én is elmondom, hogy én mit intéztem, jó? Tehát én beszéltem főpolgármester-helyettes úrral. Hát hogy mondjam finoman! Egyszerűen, nincsen szándék erre. De lehet, hogy van! Ne, ne, ne, ne! Mert nem egyszerű a helyzet. Több főpolgármester-helyettes van a fővárosi önkormányzatnál. És nem ugyanaz a, mi baj van? És nem ugyanaz a szándéka az egyiknek meg a másiknak. Aki, akivel én beszéltem, ő azt mondta, hogy szerinte pénzügyileg ez nem releváns ez a kérdés. Mert nemcsak egy kerület van, hanem 23. De Csomor alpolgármester úr vélhetően egy másik főpolgármester-helyettessel beszélt, úgyhogy főpolgármester. Őőő, főpolgármester! Alpolgármester úr parancsoljon!

DR. CSOMOR ERVINKöszönöm szépen. Arról szeretném tájékoztatni a képviselő-testületet, hogy a Fővárosi Közgyűlés ez év január 1-jei hatállyal hatályon kívül helyezte a keretrendeletet.

KOVÁCS PÉTERNa, lemaradtam!

DR. CSOMOR ERVINÚgyhogy Polgármester úr intézkedése úgy látszik, mégiscsak …

KOVÁCS PÉTERAkkor azt nem én intézem.

57

DR. CSOMOR ERVIN… mégiscsak nyitott, nyitott kapukat döngetett.

KOVÁCS PÉTERBocsánat!

DR. CSOMOR ERVINEgyébként ezzel kapcsolatban van számos feladatunk. Mivel olyan szabályokat is határozott meg, ami eddig nem volt, elsősorban a lakbér, tehát a szociális lakbér mértékére is, mivel ennek a keretfeltételeit is a fővárosi rendelet határozza meg, abban is határozott meg keretfeltételeket. Ezt is vizsgáljuk, hogy a mi szabályaink mennyiben felelnek meg most a fővárosi rendeletnek. Így várhatóan, ha nem is biztos, hogy a következő testületi ülésre, de az azt következőre mindenféleképpen több rendeletmódosítással készülünk ebben a, ebben az ügyben. Úgyhogy nyitott kapukat dönget itt mindenki ebben a kérdésben. És, hogyha már nálam van a szó, és talán én vagyok az utolsó és képviselőként is mondanám, hogy a érkezett, érkezett hozzánk, nem Varga Ilonának válaszolva nyilvánvalóan, érkezett hozzánk egy közérdekű adatigénylés Varga Ilona képviselő asszonytól, akivel ugye meg is keresett és erről is váltottunk egy pár szót és említettem számára, hogy ilyen tárgykörben az önkormányzat, önkormányzat irányába számtalan megkeresés érkezett. A teljesség igénye nélkül Átlátszó. hu, Város Mindenkié Csoport, Index.hu, HVG.hu. és gyakorlatilag az összes jelentősebb médium kérdezett különféle tárgykönyvben, aminek részben a nyelvezete is hasonló volt, mint, amit képviselő asszony kért. Ennek ugye azt mondja ki a törvény, hogyha a weben, tehát az Interneten megtalálható a kért adat, akkor elméletileg a linket is elegendő lenne csatolni, de tekintettel a képviselő asszony által adott hát kérdésre, mi ezt nem a linket csatoltuk, hanem a válaszára pontonként válaszoltunk. Egyetlen egy dologra nem, arra majd külön kell, hogy beszéljünk, mert az Ön kérte a rendszerváltozás óta, gyakorlatilag 1990 óta megkötött valamennyi bérleti szerződés, illetőleg ennek a másolatát fénymásolatban. Na, most ezt Ön aláírta. Már bocsánat képviselő asszony! Tehát ezt majd máskor, bocsánat, tessék elolvasni, hogy mit tetszik aláírni! Nem megbántva Önt, nyilvánvalóan. Ezt egy végeztünk egy hevenyészett számítást. Kerületgazda nem tudna most jelen pillanatban, mivel igen sok feladata van, Önnek segíteni, hogy teherautóval ezeket mind át tudjuk szállítani az Ön lakására. Úgyhogy ezt kérjük, hogy tessék elfogadni, hogy Ön képviselőként joga van ehhez bármiben betekinteni, úgyhogy azt írjuk, hogy amilyen ügyben be szeretne tekinteni, akkor tekintsen be, és akkor tudunk fénymásolatot adni egyes ügyben, de az összeset ne kérje, mert ez egy több milliós költség. Köszönöm szépen.

KOVÁCS PÉTERTovábbi igény képviselői kérdésre, vagy közérdekű bejelentésre nincs. Így ezt a napirendi pontot lezártam. Köszönöm szépen mindenkinek a mai munkáját. A testületi

58

ülést berekesztem. Mivel már több, mint 2 órája ülünk itt, így a munkaértekezletet 16 óra 5 percre hívom össze. Tehát 5 perc szünet következik.

kmf.

Ancsin László jegyző

Kovács Péter polgármester

Documents

· Web viewBUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült a 2017. január 25-én (szerdán) a Budapest XVI. kerületi Polgármesteri Hivatal nagytermében