152
1 Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení Ing. Dana Junková Č. dv. 827 [email protected] Konzultační hodiny LS 2006 Pátek, popř. dle dohody: 10 – 12 hod.

Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

  • Upload
    manjit

  • View
    28

  • Download
    1

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení. Ing. Dana Junková Č. dv. 827 Junkova @polac.cz Konzulta ční hodiny LS 2006 Pátek, popř. dle dohody: 10 – 12 hod. S eznámit se základy vědní disciplíny Veřejná ekonomika, zabývající se tou částí NH , - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

1

Veřejná ekonomikakatedra Krizového řízení

• Ing. Dana Junková

• Č. dv. 827

[email protected]

• Konzultační hodiny

LS 2006

Pátek, popř. dle dohody:

10 – 12 hod.

Page 2: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

2

Cíl předmětu

Seznámit se základy vědní disciplíny Veřejná ekonomika,

zabývající se tou částí NH, která je financována z přerozdělovacích procesů a je obvykle nazývána veřejným sektorem.

Důraz bude kladen zejm. na základní poznatky z teorie veřejných financí a jejich praktické uplatňování.

Seznámení s fiskální politikou, fiskálním federalismem, rozpočtovým deficitem a veřejným dluhem. Uvedeny také budou mezinárodní aspekty veřejných financí.

Page 3: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

3

Ekonomie

• patří mezi společenské vědy• zkoumá společenskou realitu• používá nástroje přírodních věd: matematika a

statistika• vychází i z poznatků filozofie• Mikro x Makro

• Ekonom. zákonitosti neplatí v každém dílčím případě, ale prosazují se dlouhodobě (tendence)

Page 4: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

4

Základní pojmy

• Veřejný sektor

• Veřejná ekonomika

• Veřejné finance

• Veřejný zájem

• Veřejná politika

• Veřejné rozpočty

• A další

Page 5: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

5

Poř.č. Název tématu Počet hodinP S C

1. Ekonomika veřejného sektoru        Úvod do studia        Veřejný sektor ve smíšené ekonomice 

1   1

2. Veřejná volba a byrokracie        Teorie veřejné volby        Teorie byrokracie 

1   1

3. Parciální oblasti veřejné ekonomiky a jejich financování         Parciální oblasti veřejné ekonomiky        Veřejná ekonomika 

2   1

4. Daňová teorie a státní rozpočet         Zdanění a efektivnost

        Rozpočtová soustava 

2   2

5.   

Veřejné statky a jejich financování         Veřejné statky a veřejně poskytované statky soukromé        Financování vybraných odvětví veřejné ekonomiky

 

1   1

7. Analýza nákladů a prospěchu        Analýza nákladů        Analýza prospěchu 

1   1

Počet

hodin

Celkem: 15 hodin 8 7

Page 6: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

6

Poř.č. Název tématu Počet hodin

P S C

1. Fiskální politika        Pojem fiskální politiky        Typy fiskální politiky        Účinnost fiskální politiky 

1   1

2. Fiskální federalismus        Podstata fiskálního federalismu        Decentralizace kompetencí        Modely fiskálního federalismu        Decentralizace funkcí veřejné správy 

2   1

3. Rozpočtový deficit a veřejný dluh         Deficit veřejného rozpočtu        Veřejný dluh 

1   1

4. Mezinárodní aspekty veřejných financí         Globalizace světa, ekonomická spolupráce        Pilíře EU, rozhodování        Financování EU        Mezinárodní aspekty veřejných financí 

2   1

Počet

hodin

Celkem: 10 hodin 6 4

Page 7: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

7

Doporučená – zákl. literatura•  Stiglity, J.E. Ekonomie veřejného sektoru. Praha, Grada Publishing, 1997.

•   Strecková, Z. Teorie veřejného sektoru. Brno, MU, 1997.

• Hamerníková, B., Kubátová, K. Veřejné finance – učebnice. Praha, Eurolex, 1999

• Ochrana, F. Veřejný sektor a efektivní rozhodování. Praha, Management press, 2001.

• Peková, J., Pilný J. Veřejná správa a finance veřejného sektoru. Praha, ASPI Publishing, 2001.

• Peková, J. Veřejné finance – úvod do problematiky. Praha ASPI Publishing, 2001.

• Příslušná legislativa ČR

Page 8: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

8

Úvod do studia VE

• …život všech občanů civilizovaných států……

• ……neexistuje jakákoliv aktivita ve společnosti, která by nebyla ovlivněna…

• Vymezení podstaty a funkce veřejného sektoru úzce souvisí s:

vymezením úlohy a funkcí státu a úlohy a funkce samosprávných orgánů

Page 9: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

9

Rozsah VS

• v průběhu historického vývoje se neustále zvětšoval

• v současnosti cca 40 % NH

• velké rozdíly ve struktuře a v rozsahu

Page 10: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

10

Příklady: VS v našem životě

• Porodnice• Státní školy• Nájemné dotované resp.

regulované státem• Zdravotnické služby• Peněžní příspěvky od státu• Platíme daně a příspěvky na

zdrav. a sociální pojištění• Veřejné statky (komunikace,

osvětlení, služby policie, armáda)

• Právní prostředí

• Ovlivňování zaměstnanosti i pracovně právních vztahů (min. mzda, prac. doba, zaměstnávání žen a mladistvých, limity pro zahr. prac. síly)

• Spotřební daně (alkohol, cigarety) vs. dotované komodity (léky, rozhlasové a televizní poplatky, bydlení, poskytování sociálních služeb)

Page 11: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

11

VS a státní zásahy do ekonomiky

• Existují prakticky ve všech zemích světa• Obtížné porovnávat, jaký je podíl tržních sil a

podíl VS a státu

Současná praxe používá pro kvantifikaci VS tyto

ukazatele:

1. Podíl veřejných výdajů na HDP

2. Podíl veřejných příjmů na HDP

3. Počet pracovníků ve veřejném sektoru

Page 12: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

12

Podíl veřejných výdajů na HDP

Země / rok 1980 1990 2000

Austrálie 33,8 37,6 32,6

Francie 46,1 46,9 51,0

Holandsko 57,5 55,6 41,6

Japonsko 32,6 32,3 36,6

Německo 48,5 46,0 43,3

Rakousko 48,9 49,6 47,9

Švédsko 61,6 61,4 52,7

USA 33,7 36,1 29,9

Česká republika 53,3 (r. 89) 54,8 45,8

Maďarsko 61,4 (r. 89) 57,7 48,2

Page 13: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

13

Elasticita veřejných výdajů

• Pro srovnání dynamiky veřejných výdajů v čase• Ukazatel pružnosti , který vyjadřuje změnu VV ke

změně HDP mezi obdobími t a t+1

E=((VVt+1 – VVt): VVt): ((HDP t+1 – HDP t): HDPt)

• E < 1 dynamika růstu VV je menší než u HDP• E > 1 VV rostou rychleji než HDP – dlouhodobě neudržitelné z hlediska

zdrojů financování• E = 1

• Strukturální elasticita výdajů – dílčí: např. změny výdajů na školství či zdravotnictví ke změně HDP mezi obdobími

Page 14: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

14

Veřejný zájem

• Podstata

• Historické aspekty

• Utváření a uplatňování

Page 15: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

15

Veřejný zájem – podstata, obsah

• Veřejná politika – veřejný zájem• založen na existenci veřejného sektoru• Filosof E. Kohák „tragédie obecní pastviny“

– Literální noviny 1994,

– (příběh 10ti majitelů ovcí, možnosti řešení)

– „…..demokracie představuje především pokus o přijetí vlastní osobní odpovědnosti za věci obecné.“

Page 16: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

16

Veřejný zájem

?

• VZ a jeho prosazování je určitý typ veřejné politiky, který má na mysli především další bezproblémový rozvoj společnosti

• několik úhlů pohledu na tuto kategorii

Page 17: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

17

Ad 1) Potřeby jednotlivých skupin obyvatelstva

a hodnoty, o které usiluje společnost

včetně jejich obrany

» Hmotné statky

» Služby

» Kulturní hodnoty

Page 18: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

18

Ad 2) Je snahou, úsilím, aspirací

jednotl. subjektů

o dosažení prioritních hodnot a potřeb

» Preference a priority pro dané časové období

» Totalitní systémy:

zaměňování zájmů urč. skupin obyv. za veřejné zájmy

Page 19: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

19

Ad 3) Krátkodobý

Střednědobý

Dlouhodobý

Page 20: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

20

Ad 4) Předmětem a obsahem

praktické veřejné politiky

se stávají veřejné zájmy tehdy,

jsou-li jako veřejné zájmy skutečně uznány.

» Význam analýzy veřejných zájmů

a podmínek jejich možné realizace.

Page 21: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

21

Ad 5) Komplex prvků• ekonomických,

• sociálních,

• politických,

• kulturních,

• civilizačních,

• ekologických

prezentován v dokumentech

obecného charakteru (ústava, legislativní normy, programy polit. stran)

Page 22: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

22

Ad 6) Je záležitostí

příslušných veřejných institucí,

ale i jednotlivců

a jednotlivých skupin obyvatelstva

Veřejná politika v obecném slova smyslu

určuje celkovou koncepci a strategii státu.

Page 23: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

23

• Geneze VZ od období naturální směny, přes období římské republiky, po 30. léta 20. století

• Po hospodářské krizi 30. let a 2. sv. válce význam veřejného zájmu i význam veřejného sektoru neobyčejně vzrostl

Page 24: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

24

Proces vzniku a utváření a uplatnění veřejných zájmů

VZ vznikají ze 2 hlavních zdrojů, které se prolínají a vzájemně podmiňují:

1. z aspirací či snah členů společnosti na uspokojení jejich potřeb, přesahujících jejich individuální možnosti

2. z působení společenských faktorů

např. mezinárodní prostředí a vztahy, celkové ekonom. faktory

Page 25: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

25

Podstata realizace VZ jednotlivců

• je v tom, že tito jednotlivci jsou schopni vyvinout dostatečný tlak

na mocenské struktury státu,

aby jejich zájmy byly uznány

a staly se veřejnými politickými programy.

Page 26: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

26

Kategorizace veřejných zájmů

• Souvisí s vydělováním– jednotl. druhů veřejné ekonomiky – i veřejné politiky– odvětví a oborů NH

» Školství, zdravotnictví, obrana a bezpečnost,

» Zemědělství, finanční politika, hospodářská politika

• Nutnost koordinace (příklad výstavba dálnice aj.)

Page 27: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

27

• nutno usilovat o vytváření takového klimatu ve společnosti, ve kterém budou hodnoty dlouhodobé povahy a s nimi související veřejné zájmy považovány a uznávány jako prvořadé a prioritní.

Page 28: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

28

Veřejná politika

• její existence a oprávnění je založena a svým způsobem legitimizována existencí veřejných zájmů, jejich vznikem a uznáním

• Objektem působnosti VP je oblast veřejného sektoru a veřejných zájmů,

• a její činnost je vázána na existenci

tržní společnosti a veřejného a

soukromého sektoru.

Page 29: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

29

Problematika potřeb a jejich uspokojování

• Ekonomie chápe potřebu jako určitý pociťovaný nedostatek.

• Smyslem ekonomického systému je produkce, distribuce a spotřeba statků a služeb,

• kterými jsou uspokojovány rozmanité potřeby

• (nejen člověka samotného, ale i jednotlivých podniků a organizací).

Page 30: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

30

Sociální aspekty potřeb

• Všechny lidské potřeby mají sociální aspekty projevující se v různé intenzitě a rozsahu.

(Příklady:

potřeba jídla, nákup šatů, auta

a faktory, které ovlivňují rozhodování)

Page 31: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

31

• Různé potřeby

materiálního či nehmotného psychického charakteru zaujímají

různé místo v preferenčních hodnotách spotřebitelů

• Mění se

– v prostoru a čase,

– v určitých společenských podmínkách.

• Vyvíjejí se – mění se rozsah, objem, struktura i jejich kvalita,

– pořadí důležitosti i způsob jejich uspokojování

Page 32: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

32

• V současnosti:

nesmírné zrychlování

vzniku a celkového vývoje potřeb

– prudký rozvoj vědy a techniky

– globalizace

– růst produktivity práce

– růst volného času

• rostoucí podíl sektoru služeb v národním hospodářství

Page 33: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

33

Shrnutí první:

• VP: její existence je založena a svým způsobem legitimizována

existencí veřejných zájmů, jejich vznikem a uznáním • Smyslem ekonomického systému je produkce,

distribuce a spotřeba statků a služeb, kterými jsou uspokojovány rozmanité potřeby

• zrychlující se proces změn a vývoje potřeb promítá se i v národní či světové ekonomice

Page 34: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

34

I.A.Seneca

• „Dvě věci dal člověku Bůh,

aby ze slabého jedince

učinily velkého siláka,

a to rozum a pospolitost……….“

Page 35: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

35

Z vyko vý P říka zo vý T ržn í

E ko n o m ický sys tém

Page 36: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

36

Tržní systém – stručné opakování

• Tj. rozvinutý mechanismus

pro vědomou koordinaci lidí a jejich činností prostřednictvím cen a trhu

• Trh chápeme jako systém vzájemných vztahů mezi N a P

• Konkurence je atributem/neoddělitelnou vlastností trhu,

tzn. nemůže existovat žádný trh bez konkurence

Page 37: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

37

Tržní systém

• O alokaci zdrojů se rozhoduje na T• Rozhoduje vztah N a P• V dokonalé konkurenci se utváří optimální cena• dobrovolný a nehierarchický• Každý subjekt rozhoduje s ohledem na

dosažení svého ekonomického optima, užitku, blahobytu

Page 38: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

38

Cena plní 3 funkce:

1. předává informaci,

2. motivuje k zavádění nejméně nákladných výrobních procesů a tím k nejhospodárnějšímu využití dostupných zdrojů,

3. určuje, kdo a kolik dostane vyrobených výrobků

Page 39: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

39

Page 40: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

40

Příčiny tržního selhání a státních zásahů

M ik ro e ko n o m ické M a k ro e ko n o m iké M im o e ko n o m ické

P říč iny

Page 41: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

41

• Nedokonalá konkurence » tendence k monopolizace

• Vznik monopolu » deformace ceny

• Existence tzv. veřejných statků » např. základní vzdělání

• Vznik externalit » přenášení užitku nebo škody

• Nutnost zkvalitňovat lidský potenciál,» brát ohled na etiku apod.

• Nedostatek informací pro efektivní alokaci zdrojů• Potřeba zmírnit nerovnosti mezi subjekty• Nedostatečné využívání zdrojů a lidského potenciálu,

» potřeba zabezpečit stabilní hosp. růst, » stabilitu zaměstnanosti, » zmírnit inflaci

Page 42: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

42

Externality (mikroE příčiny selhání trhu)

• Zvláštním statkem

• Nechtěný, nezamýšlený vnější efekt:1. užitku: pozitivní E2. újmy: negativní E3. vzájemného prospěchu: reciproční E

(komplementární výroba exhalace včelař a sadař)

Page 43: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

43

Pozitivní či negativní E

Nezamýšlený přenos újmy či užitku:

A) Spotřební

ze spotřeby urč. statku

(pláž – reprodukovaná hudba,

teplo z okolních bytů)

B) Produkční

Tzv. technologické externality

Page 44: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

44

Významní ekonomové

A. C. Pigou

Angl. ,

1877 – 1957

„Ekonomie blahobytu“

Navrhoval externality

řešit daněmi

Ronald Coase

LON, 1910

NC z r. 1991

Prof. Právnické fakulty University of Chicago

Liberální institut:

„Ekonom, který se vloupal do práva“

K ekonomii přistupuje jako filosof

mikroE, cenovou teorií

Podstata firmy" (1937)

„Problém společenských nákladů" (1960).

Page 45: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

45

Tzv. „Coasův teorém“

• Jsou-li vlastnická práva právním systémem jasně a dostatečně definována, externality se řeší v rámci trhu soukromým vyjednáváním mezi subjekty.

• Důležité je, že transakční náklady, které vznikají při vyjednávání, nejsou vysoké. Účastníci se mohou dohodnout na internalizaci externalit.

Page 46: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

46

„Coasův teorém“ pokračování

• Jsou-li transakční N příliš vysoké, jsou překážkou pro soukromé vyjednávání, trh selhává, dochází k neefektivnosti.

• že v režimu nulových transakčních nákladů, z kterého standardní ekonomická teorie vychází, povedou jednání mezi zúčastněnými stranami k dohodám maximalizujícím prospěch („odškodní se“), efektivně alokují zdroje, optimální řešení

Page 47: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

47

Page 48: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

48

Některé příčiny vládních selhání

• Obtížnost předvídání důsledků st. zásahů, obtížnost předvídání reakce soukromého sektoru

• Omezené informace, vč. časového zpoždění

• Omezená možnost kontroly činnosti státní správy

• Problém vlivu zájmových skupin na veřejné rozhodování

• Politický vliv

Page 49: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

49

Témata pro dnešní odpoledne

1. Charakteristika veřejného sektoru, veřejné správy, úlohy státu2. Statky z ekonomického hlediska problém černého pasažéra jev přetížení křivka produkčních možností efektivnost VS3. Teorie veřejné volby

Page 50: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

50

Veřejný sektor ve smíšené ekonomice

Cílem (státních zásahů) je:

• předcházet důsledkům selhání trhu

• řešit důsledky selhání trhu

v ekonomickém růstu a sociálním rozvoji

Page 51: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

51

Veřejná správa

• Rozhodnutí volených orgánů realizují v praxi výkonné orgány na jednotlivých vládních úrovních tzn. ve veřejné správě

• Moc výkonná

Page 52: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

52

Veřejná správa je chápána jako:1. Souhrn záměrných činností

a úkolů zabezpečovaných na jednotl. vlád. úrovních ve veřejném zájmu (na úrovni státu a územní samosprávy), zejm. zajišťování veřejných služeb, tzn. čistých i smíšených veřejných statků. (Předmětem četných diskusí je definování veřejného zájmu)

2. Souhrn institucí, které tuto činnost vykonávají přímo, či zprostředkovaně.

Státní instituce vykonávají veřejnou správu přímo, ostatní odvozeně, např. územní samospráva.

(institucionální pojetí)

Page 53: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

53

Portál veřejné správy ČR

www.portal.gov.cz

Page 54: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

54

Úloha státu

a) Vymezuje zákonný rámec • pro postavení, organizaci a úkoly obcí a vyšších stupňů územní samosprávy.

b) Poskytuje územní samosprávě právní ochranu. c) Vykonává právní dozor nad činností územní

samosprávyd) Poskytuje územní samosprávě finanční prostředky (ze státního rozpočtu a ze státních

mimorozpočtových fondů)

Page 55: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

55

Různé pojetí funkcí státu

Minimální Zabezpečení veřejných statků: Ochrana chudých:Obrana Programy:Zákony a pořádek proti chudoběZabezpečení vlastníckých práv pomoci při katastrofách apod.Makroekonomická stabilizaceVeřejné zdravotnictví

Střední Základní vzdělání Sociální zabezpečeníPéče o životní prostředí (péče o zdraví, soc. pomoc, Externality důchodové zabezpečení)Regulace Sociální redistribudeAntimonopolní politika Redistribuční transfery

pomoc rodině, pomoc a dávkyv nezaměstnanosti

Maximální Koordinace soukromých aktivit Redistribuce majetku, důchodů

Page 56: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

56

Úkoly veřejného sektoru

1. Zajistit potřebné veřejné statky i tzv. hraniční,

s maximální hospodárností na vstupu a maximálním užitkem na výstupu

(teorie veřejné volby)

2. Vytvářet podmínky pro fungování soukromého sektoru (infrastruktura, zákonodárství, řešení externalit)

3. Přispět k ek. růstu (růst zaměstnanosti, zkvalitňování lidského života)

4. Dosáhnout větší spravedlnosti v rozdělování

(právní systém, soudnictví, infrastruktura, služby policie, obrany, hasičů, apod.)

Page 57: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

57

Charakteristika VS (jako část NH)

1. O produkci veřejných statků (struktuře, kvantitě, kvalitě) se rozhoduje tzv. veřejnou volbou, zpravidla nepřímo rozhodováním volených

zástupců2. Je financován z finančních prostředků soustředěných v rozpočtové soustavě, zejména v

soustavě veřejných rozpočtů (především z daňového výnosu)

Page 58: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

58

3. Je řízen veřejnou správou státní správou a územní samosprávou

4. Podléhá veřejné kontrole ze strany kontrolních orgánů (odborná) a občanské kontroly (laická)

5. Zabezpečuje veřejné statky na neziskovém principuPřípadně jejich poskytování za úhradu

(modifikovaná cena) tzv. uživatelský poplatek

Page 59: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

59

Struktura VS

Členění dle:a) Resortů – nejčastější (justice, policie, armáda, školství, věda a

výzkum, kultura, zdravotnictví, sociální služby, veřejná doprava, komunikace, spoje, energentické a vodní hospodářství, sociální bydlení, masmédia)

b) Institucí – veřejnoprávních (vládních) neziskových orgcí (v ČR organizační složky, dříve rozpočtové

orgce a příspěvkové orgce). Neziskové orgce, nejsou zakládány za účelem podnikání a dosahování zisku. Slouží veřejně prospěšným cílům, zabezpečují veřejné statky.

Page 60: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

60

VS a veřejná politika

• Činnost VS ovlivňuje VP resp. hospodářská politika• VP stanoví funkce, úkoly, priority VS a nástroje dosažení cílů (normy, standardy, učební osnovy aj.)• VP ovlivňuje rozsah i potřebné finanční zdroje • Dílčí politiky (bezpečnostní politika státu, školská,

zdravotní, dopravní, bytová aj.) ovlivňují činnost jednotlivých resortů VS

Page 61: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

61

Faktory ovlivňující velikost a strukturu VS

1. Ekonomické

2. Historické a geopolitické

3. Demografické

4. Kulturně náboženské

5. Politické

Page 62: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

62

Statky a jejich třídění a spotřeba

Podle původu na

VOLNÉ

a

EKONOMICKÉ

Page 63: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

63

Ekonomické statky členíme dle:• Spotřeby: spotřební X kapitálové• Vzájemného vztahu: substituty X komplementy• Institucionálního hlediska: kdo, jaká instituce rozhoduje o statcích• Místa a způsobu rozhodování o statcích a jejich financování: soukromé X veřejné• Geografického hlediska: národní X regionální X lokální

Page 64: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

64

Třídění statků dle způsobů alokace

Tzn. dle způsobů rozhodování o výrobě či spotřebě a financovánía) Soukromé

– individuální subjekty,– dle svých rozpočtových omezeních, – maximalizace individuálních užitků

b) Veřejné– veřejnou volbou, politické hlasy– financovány z prostředků ve veřejných rozpočtech (daňový výnos)– produkce zvýhodňuje určité skupiny obyv.,– problém rozdělování a spravedlnosti v rozdělování

Page 65: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

65

Třídění statků z ekonomického hlediska

a) Čisté soukromé statky:• Dělitelná spotřeba mezi jednotlivce

• Produkce i spotřeba je rivalitní, užitek individuální

b) Čisté kolektivní statky, tzn. kolektivní spotřeby

• Nedělitelná spotřeba - nelze zpoplatnit

• Mezní náklady spotřeby dalšího uživatele – nulové

• Nedělitelná je i kvalita (standard) statku

• Automatická spotřeba

• Př. Služby hasičů, právní systém, veřejné osvětlení

Page 66: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

66

c) Smíšené kolektivní statky, tzn. kolektivní spotřeby

• Spotřeba je dělitelná

• Lze určit podíl jednotlivce na spotřebě – ocenit

• Lze stanovit uživatelský poplatek za jednotku spotřeby tzn. lze vyloučit ze spotřeby

• Kvalita (standard) je nedělitelná

(dálnice: mýtné vs vstup do veřejného parku)

Page 67: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

67

Problém tzv. černého pasažéra

• Nechce dobrovolně finančně přispívat

• Neúměrné náklady na evidenci jeho spotřeby a vynucení platby– tzv. transakční náklady

• Nutnost financovat z prostředků rozpočtových soustav

Page 68: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

68

Page 69: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

69

Ad) transakční náklady• resp. statky, u kterých je výlučnost spotřeby

možná, ale nákladná– Transakční N zvýši cenu na p*

• Bezplatné poskytování: – „ušetříme“ plochu ABCD– Spotřeba roste z Qe na úroveň Qo (mezní užitek ze spotřeby je nyní vyšší než mezní N výroby)– ABE: užitek ze zvýšení spotřeby– Qm: při nulové ceně spotřebitelé zvýší spotřebu na úroveň Qm, kde jejich

mezní užitek je nulový– Tak vysoká výroba je neefektivní, ztrátu měříme plochou EFQm

• Porovnat užitek AECD – se ztrátami z neefektivní výše produkce EFQm– a se ztrátami vzniklými uvalením daní, které

financují bezplatné poskytování statku

Page 70: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

70

Spotřeba smíšených kolektivních statků

a) Fakultativní

Individuální preference

MHD x os. automobil

nadstandardní péče

b) Přikázaná státem• preferované, • upřednostněné, • poručnické či• paternalistické veřejné statkyZákon

Povinná škol. docházka, bezplatné zákl. vzdělání

Page 71: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

71

Jev přetížení

• Vysoká poptávka• Kvalita se sníží všem uživatelům

(dálnice, MHD, výuka ve škole)

Stát využije k vyloučení nadbytečného spotřebitele:

a) Cenový mechanismus

uživatelský poplatek na jednotku spotřeby (průjezd dálnicí)

b) Přídělový systém

Page 72: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

72

Page 73: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

73

Charakteristika:

1. Dělitelnost spotřeby:

g …… smíšený kolektivní statek

xig ……spotřeba statku g spotřebitelem i

yg …….celková spotřeba tohoto statku

2. Kvalita není dělitelná:

qig = qg ………..pro každého spotřebitele

qig….kvalita spotřeby smíšeného veřejného

statku g spotřebitelem i

Page 74: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

74

3. funkce přetížení

4. bod „M“ – bod minimální bezpečnosti,• Za tímto bodem klesá bezpečnost provozu rychle

až na nulovou hodnotu

5. Většinou je vztah mezi oběma komponenty spotřeby tohoto smíšeného kolektivního statku vztahem nepřímé úměry

Page 75: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

75

Konstrukce uživatelského poplatku

• Motivem není zisk, ale uspokojování potřeb • Možnosti:

– Pokryje různou část nákladů (1 - 99 %)

produkce je dotována z veřejného rozpočtu

otázka efektivnosti (profitují i bohaté vrstvy)

– 100 % nákladů, tzv. ekonomicky nutných

sociálně slabším vrstvám – adresná dotace

– Ekonomicky nutné náklady a zisk• Diferencovaný uživatelský poplatek

– Na neziskovém principu pro obyvatelstvo

– Na ziskovém principu podnikatelům, firmám /dálniční poplatek

Page 76: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

76

Způsoby zabezpečování veřejných statků

• „P po veřejném statku tažena N VS“

Nutno zvažovat:

- hospodárnost při vynakládání fin. prostředků

- účelnost a užitek občanů

Page 77: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

77

• Proces souvisí s:– Prohlubováním demokracie

a účasti obyv. na rozhodování

– Decentralizací alokační funkce veřejných financí

Teorie fiskálního federalismu

V praxi: kompetenční zákon:

v ČR zákon o veřejné správě

Page 78: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

78

3 způsoby zabezpečování veřejných statků

1. Ve veřejném sektoru

(většina)

2. Veřejnou zakázkou u soukromého sektoru

(trend)

3. Společným partnerstvím veřejného a soukromého sektoru

Page 79: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

79

Page 80: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

80

Jaká množství veřejných statků má společnost vyprodukovat?

• Křivka produkčních možností

• Čím více chce stát, resp. územní samospráva, produkovat veřejných statků,

tím více se musí omezit produkce privátních statků

Page 81: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

81

Page 82: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

82

Efektivnost VS

Stav, kdy z dostupných společenských zdrojů se podaří získat maximální množství statků a maximální užitek1. Užší pojetí: tzv. paretovská efektivnost Ekonomické uspořádání je efektivní tehdy,

nemůže-li nastat změna, při níž by některý subjekt (občan apod.) získal, aniž by jiné subjekty něco ztratily.

2. Širší pojetí: vztah mezi vstupy a výstupy VS

Page 83: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

83

It. ek., V. Pareto (1848-1923)

(alokační efektivnost základ teorie blahobytu a teorie veřejné volby)• Efektivnost VS: efektivní je takové řešení, kdy roste užitek alespoň

jednomu jedinci, a přitom ostatním zůstává užitek nezměněn

Optimální řešení je takové, kdy už není možné zvýšit užitek kteréhokoliv jedince, aniž by se snížil užitek ostatních subjektů.

Page 84: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

84

Důvody kritiky:

• Obtížně dosažitelná,

• U jednotlivce není bezprostřední ekvivalence mezi placenou daní a užitkem v podobě produktů VS

• Např. zvýšení adresných soc. dávek a zvýšení daní

Page 85: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

85

Page 86: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

86

Hranice užitkových možností• Křivka, klesající sklon, užitek 2 skupin

spotřebitelů• Přerozdělení důchodů od skupiny A ke skupině B

snižuje užitek A a zvyšuje B• Na křivce užitkových možností leží efektivní body

(paretovská efektivnost), odpovídají efektivní kombinaci produkce statků a jejich rozdělení mezi A a B

• Indiferenční křivky vyjadřují kombinaci blahobytu pro A a B, které jsou stejné z hlediska společenského

• Bod B vyhovuje paretovské efektivnosti, maximalizace společenského užitku

Page 87: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

87

Vztah mezi vstupy a výstupy VS

• VS – tendence k neefektivnosti (nepůsobí kategorie zisku)

• Produkty se poskytují za uživatelský poplatek či daňovou cenu, vstupy se nakupují za tržní cenu

• Vstupy jsou kvantifikovatelné, výstupy obtížně (nehmotné, nepřímé)

• Ve VS tendence k maximalizaci vstupů a minimalizaci výstupů– Kvalifikovaný management– Zakázky u soukromého sektoru

Page 88: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

88

Pracovní činitelé, výkony a užitek VS

1.Pracovní činitelé:• Mzdy (MZ) : náročnost na využití lidského potenciálu

s vysokou kvalifikací a profesionalitou (školství aj.)• Materiál (MA): materiálové náklady, změřitelné dle

kalkulací (technická infrastruktura, bydlení, zemědělství)

• Energie (EN): prolíná všemi odvětvími, nezbytný prac. činitel, významný u technické infrastruktury

• Hmotný a nehmotný investiční majetek (HIM): klíčový v etapě rozvoje odvětví, stabilně významný u armády, ve zdravotnictví, u technické infrastruktury

Page 89: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

89

2. Stanovení výkonů:• Jednoduché v zemědělství, bydlení

• Obtížné v oblasti vědy a výzkumu, masmédiích či justici

• Nutnost co nejpřesněji, nejpodrobněji vymezit měřitelné výkony

3. Určení užitku:• Užitek policie či armády a justice má v totalitních režimech zcela

represivní a útočný charakter vs. užitky v demokratických režimech

Page 90: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

90

Příklady pořadí důležitosti pracovních činitelů, výkonů

a užitku v některých odvětvích VS

Tabulka: • Číslo u činitele značí jeho důležitost v odvětví • 1-nejvyšší důležitost• 4-nejmenší důležitost• Př. MZ – 1 u zdravotnictví

Zdroj: Rektořík, J. a kol., Ekonomika a řízení odvětví veřejného sektoru, Ekopress 2002, str. 29

Page 91: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

91

Veřejná správa MZ – 1 MA - 3 EN - 4 HIM - 2

Výkony, užitek Účast ve volbách

Spokojenost občana s výkonem veřejné správy

Počet prokázaných stížností

Rozvoj regiónů, rozvoj státu

Policie MZ - 2 MA – 2 EN - 3 HIM - 1

Výkony, užitek Počet objasněných případů

Zločinnost, např. počet vězněných na 1000 obyvatel

Struktura a závažnost zločinnosti

Spokojenost občana s výkonem policie prokázaná průzkumem

Zdravotnictví MZ - 1 MA – 2 EN - 3 HIM - 2

Výkony, užitek Počet ošetřených pacientů

Čerpání nemocenského pojištění

Průměrný věk obyvatel

Demografický stav populace v dlouhodobém horizontu

Úmrtí podle druhu nemoci (nemocnice)

Doprava MZ - 3 MA - 2 EN – 3 HIM - 1

Výkony, užitek Počet přepravovaných osob, počet absolvovaných km, délka a propojení pozemních komunikací dálničního typu, délka železničních koridorů v rámci transevropské železniční sítě,

Kvalita dopravy, vliv na životní prostředí, rychlost dosažení letištní dopravní sítě ze sítě městské dopravy či železnice

Page 92: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

92

Specifika VS

• Kritérium úspěšnosti není vždy zisk• Obtížná definice objektivních potřeb a výsledků• Efektivnost vložených prostředků je obtížně

měřitelná, projevuje se značným zpožděním a je obtížně vyjádřitelná v peněžních jednotkách

• Přirozená tendence k neefektivnosti• Chybí vhodné normy a limity pro určité druhy

výdajů • Neprofesionalita rozhodování (problém zákl. článku

úz. samosprávy)

Page 93: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

93

Specifické postupy pro posuzování efektivnosti výdajů

1. Komparativní metody – v čase, v prostoru

– Výsledkem je stanovení a zpřesňování vhodných ukazatelů

2. Benchmarking – metoda porovnávání– Nákladovosti služeb, kvality, výkonnosti

– Tzv. high-level comparisons

– Interní x finanční x strategický x funkční x konkurenční

Page 94: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

94

3. Volba vhodných ukazatelů – Finanční, naturální, nákladové– Počet obyv. v produkt. věku, délka komunikací

4. Využití kalkulace nákladů– Normy, normativy, limity– Metoda historická, m. nulového základu

5. Standardy– Výkony, normy, standardy– Počet pedagogů k počtu vyuč. žáků, pacientů na 1

lékaře atd.

6. Hodnocení občanů7. Komplexní audit, včetně výdajů

Page 95: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

95

Shrnutí třetí:

• Ekonomie se zajímá o to, jakým způsobem se rozdělují vzácné zdroje.

• Ekonomie VS se zaměřuje na

volbu mezi soukromým a veřejným sektorem

a na způsob rozhodování v rámci VS

Page 96: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

96

Úvod do problematiky veřejné volby

Teorie rozhodování

(teorie volby) Teorie veřejné volby

Page 97: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

97

Vymezení pojmu „veřejná volba“

2 zákl. významy:• Teorie (vědní disciplína)

• Praxe (aplikace rozhodovacích postupů)

Veřejná volba druhem rozhodování, které:– se uskutečňuje ve VS,

– předmětem a kritériem rozhodování je tzv. veřejný zájem.

• Dochází k vyjednávání mezi jednotl. subjekty podle vybraných pravidel,

– přičemž o problému se rozhoduje v rámci tzv. politického trhu.

Page 98: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

98

Teorie veřejné volby

• Od 18. st. – fr. politik J. A. de Condorcet – Condorcetův (hlasovací, volební) paradox

• Samostatná vědní subdisciplína: od 20. stol.– K.J. Arow (1921) Studie o společenském výběru –

Arrowův teorém nemožnosti– J.A. Schumpeter (1942) Kapitalismus, socialismus a

demokracie– A. Downs (1957) Economic Theory of Democracy – J.M. Buchanan (1957) Ekonomie, teorie a demokracie,

(1967) Veřejné finance v demokratickém systému

Page 99: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

99

Page 100: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

100

• O mixu veřejných a soukromých statků rozhodují voliči – veřejná volba

• Levicové strany obvykle prosazují více veřejných statků na úkor soukromých statků, zvyšují státní výdaje a daně.

• Pravicové strany – naopak.

Page 101: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

101

Page 102: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

102

Komparace politického trhu a trhu ekonomického

Aspekt Politický trh Ekonomický (volný) trh (trh privátních statků)

Institucionální Probíhá ve VS Probíhá v privátním sektoru

Instrument hlasování Hlas voliče Cena

Objekt, o němž se hlasuje

Veřejné statky Soukromé statky

Subjekt hlasování Voliči, politici, veřejnost

Jednotlivec

(individuum)

Kritérium volby Veřejný zájem Individuální zájem (preference individ. spotřebitele)

Tabulka: viz. Ochrana, F., Veřejná volba a řízení veřejných výdajů, Ekopress, I. vydání, 2003, str. 13

Page 103: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

103

Veřejná volba

Je poznamenána:

maximalizací užitku:

1. Voliče:• racionální ignorance

• racionální neznalost

2. Zájmových skupin

3. Byrokratů

4. Politiků

Page 104: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

104

Ad 1a) Racionální ignorance

• Racionálně se chovající volič využije své volební právo tehdy, bude-li mít jeho hlas vysokou rozhodovací hodnotu (vs. spolek, klub, malé volební okrsky)

• Náklady voliče, který je členem velkého souboru voličů, převyšují jeho přínos z účasti ve volbách

(ztracený čas, ušlý zisk)

Page 105: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

105

Příklad: soubor 10 voličů, stejné právo

Zdroj: Ochrana F., Veřejná volba a řízení veřejných výdajů, Ekopress, s.r.o., 2003

• 2 možnosti: (X a Y)

• 10 voličů

• volič: V10 nezná preference zbývajících 9ti voličů

Page 106: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

106

Možnosti voličů a jejich výsledkyMožnosti X

kombinace hlasů

Možnosti Y

Kombinace hlasů

9 0

8 1

7 2

6 3

5 4

4 5

3 6

2 7

1 8

0 9

Page 107: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

107

• Pravděpodobnost, – že hlas referenčního voliče V10

bude rozhodující = 1:10

• Společenský výnos

– Vx = 50

– VY = 20

• Čistá hodnota volebního výsledku

NV = 50 – 20 = 30

Page 108: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

108

• Očekávaný přínos z voleb pro jednotlivce z celkového počtu n voličů

NB = 1/n (Vx – VY )

• 1/n pravděpodobnost, že hlas voliče ovlivní výsledek voleb

• Vx očekávaný přínos pro jednotlivce v případě vítězství varianty X

• VY očekávaný přínos pro jednotlivce v případě vítězství varianty Y

Page 109: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

109

NB = 0.10 . (50 – 20) = 3• Čistý výnos pro jednotlivce z účasti ve volbách jsou

3 peněžní jednotky

• Reálný případ: počet voličů je 1 000 000

• Očekávaný přínos voleb pro jednotlivce:

30 . 10 –6

Page 110: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

110

Praktické závěry:

– Podle teorie racionální neúčasti ve volbách racionálně se chovající volič nepůjde volit za předpokladu,

• že jeho možnost ovlivnit konečný výsledek je minimální,

• a jsou-li náklady na volební účast vyšší nežli očekávané přínosy pro voliče.

– Normativní analýza – tzv. občanská povinnost účasti ve volbách, přijetí určitých norem jednání

Page 111: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

111

Volební účast v ČR

• Senátní volby v r. 1998– Zvolen kandidát se 40 % hlasy

– Při 50 % účasti

– Podporu vyjádřilo pouze 20 % všech zaregistrovaných voličů

• Volby do zastupitelstev krajů v r. 2004– Účast 29,6 %

– Počet zapsaných voličů 7,307 mil.

– Počet odevzdaných obálek 2,159 mil., 98 % platných

– Zdroj Statistická ročenka 2005

Page 112: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

112

Příspěvky politickým stranám a hnutím

•  Stálý příspěvek ročně: 6 000 000 Kč pro stranu a hnutí, které získaly v posledních

volbách do Poslanecké sněmovny 3 % hlasů.• Za každých dalších i započatých 0,1 % hlasů

obdrží strana a hnutí ročně 200 000 Kč. Obdrží-li strana a hnutí více než 5 % hlasů, příspěvek se nezvyšuje.

• Příspěvek na mandát poslance nebo senátora činí ročně 900 000 Kč a na mandát člena zastupitelstva kraje a člena zastupitelstva hlavního města Prahy činí ročně 250 000 Kč.

Page 113: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

113

Příspěvky politickým stranám a hnutím: rok 2005

Název Stálý

příspěvek

Příspěvek celkem

ČSSD 10 000 000 108 550 000

ODS 10 000 000 174 850 000

KDU - ČSL 5 000 000 58 650 000

KSČM 10 000 000 89 950 000

US-DEU 5 000 000 23 200 000

ODA 0 900 000

SNK 0 6 450 000

CELKEM 40 000 000 473 600 000

Page 114: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

114

Ad 1b) Racionální neznalost voliče

• pokud jsou mezní náklady

na získání znalosti vyšší

než mezní výnos z této znalosti

• Veřejná volba je poznamenána rac. neznalostí

–kontrola politiků - slabá

–mohou se uplatnit vlastní zájmy a preference politiků

• Volba dle intuice, tradice v rodině, životní filosofií atd.

Page 115: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

115

Ad 2) Zájmové či nátlakové skupiny, „lobby“

• tlak na politiky

• prosazují dílčí (skupinové) zájmy prostřednictvím státu

• ovlivňováním státních úředníků a politiků

• prosazení zákonů pro ně výhodných

Page 116: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

116

• Maximalizují svůj užitek

• Institucionalizované organizace

– ochranné a podpůrné:

• Odbory,

• Podnikatelská sdružení

• Enviromentální skupiny

• Orgce bojující proti jaderným elektrárnám

Page 117: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

117

Protichůdné zájmyEkonomický prospěch

» prohrávají velmi početné skupiny (daňoví poplatníci, spotřebitelé)

» Vyhrávají malé ZS

Metody:» Lobbování (lobby angl. Parlamentní kuloár)» Sdělovací prostředky» Formou expertní činnosti (organizace právníků)» Vstup do aktivní politiky (2003, kandidát

odborářský na úřad prezidenta)» Demonstrace, stávky» Soudní procesy (mezinárodní, rakouští aktivisté –

Temelín)Vliv: nežádoucí důsledky

– ochranářská politika, – omezování mezinárodní dělby práce a ek. efektivnosti, – neefektivní SR, nutnost zvyšovat daně, vznik schodku

Page 118: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

118

Ad 3) Byrokraté

• Úředníci ve výkonných org. veřejné správy» Realizují rozhodnutí volených orgánů v praxi

» Monopol na informace» ? V jaké kvalitě poskytnou informace vládě a

parlamentů» Na rozdíl od rozhodovatelů mají odborné znalosti» Zdatní manažeři – informace, které neohrozí jejich

postavení a úřad

• Cíl: maximalizace rozsahu úřednických činností resp. rozpočtu své instituce

Page 119: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

119

Ad 4) Politikové

• Zvoleni jako zástupci občanů do volených orgánů

• Cílem:• politické přežití,

• maximalizace jejich volebních šancí

• tj. získání max. počtu hlasů v dalších volbách

Page 120: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

120

• Teorie A. Downse

• Politik se chová jako monopolista

» Po volbách není pravděpodobnost znovuzvolení závislá na jeho reakci na potřeby

» Odvolání (z parlamentu nebo obecního zastupitelstva) je nepravděpodobné

Page 121: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

121

Page 122: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

122

Teorie veřejné volby: shrnutí

Subjekty veřejné volby a vazby mezi nimi

Page 123: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

123

Page 124: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

124

Demokratické rozhodování:

a) Přímé

(přímá demokracie)

• Referendum• (nákladné, zdlouhavé)

Častěji ve Švýcarsku,

ČR vstup do EU 2003

b) Nepřímé (nepřímá zastupitelská demokracie)

• Delegace rozhodovací pravomoci na volené zástupce

• Menší počet vyjednavatelů, • čas. méně náročné

• Spojena s politickým systémem

(způsob zastoupení rozhodovatelů z jednotl. polit. stran ve volených orgánech, jaké zájmy a preference prosazují)

Page 125: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

125

2 základní systémy zastupitelské demokracie

a) Poměrné zastoupení b) Většinové zastoupení

Page 126: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

126

Ad a) Poměrné zastoupeníPřednost: ve voleném orgánu (parlamentu, v zastupitelstvu

obce) jsou zastoupeny i malé politické stranyNedostatky:

1. Rozdrobení politického spektra, • vč. zastoupení extrémistických stran

2. Vede k nutnosti vytvářet koalice stran, aby bylo možné prosadit většinová rozhodnutí, • „křehká“ koalice se potýká s mnoha vnitřními problémy,

oslabuje to efektivnost rozhodování, může vést k pádu koaliční vlády

3. Nezávislým zástupcům je znesnadněno stát se členem voleného orgánu,• nejsou-li na kandidátce politických stran

4. Zvyšuje se vliv aparátu politických stran,• ovlivňuje, kdo bude na kandidátní listině

Page 127: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

127

Ad b) Většinové zastoupení• Podporuje vznik velkých stran (slučováním)

• Usnadňuje dosáhnout rozhodovacího kompromisu

• Omezuje vliv extrémistických stran• Důležité na úrovni zákonodárného sboru

• Vyhovuje většinové vládě• Je schopna prosadit schválení návrhů zákonů

• Zvyšuje akceschopnost rozhodování• Zejména na úrovni parlamentu uzákoněním ve volebním

zákonu požadavku (klausule) na získání minimálního počtu resp. procent hlasů potřebných pro získání zastoupení politické strany v zákonodárném sboru. Tj. zatím i příklad ČR, i když se v posledních letech množí návrhy na změnu zastoupení v souvislosti s křehkou nadpoloviční většinou koalice v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR)

Page 128: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

128

Většinové pravidlo

• Absolutní » polovina + 1 hlas

» o výši a struktuře veřejného rozpočtu

• Tzv. kvalifikovaná většina» Tzn. větší než absolutní většina

» 2 / 3 nebo 3 / 5 přítomných

» „tyranie většiny“ – porušování lidských práv menšiny, většina získává výhody na úkor menšiny

» „teror menšiny“

Page 129: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

129

Úskalí přímého i nepřímého hlasování

• Příklad: Výstavba zastávky autobusu:– Obec: 5 občanů

– 3 nemají auto ani příliš necestují

– 2 mají auto a cestují

– Náklady na výstavbu: 25– rozdělí se formou daně rovným dílem mezi všech 5

občanů

– Přínos ze stavby pro 3 občany bez auta: 6

Page 130: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

130

Rozhodování o výstavbě autobusové zastávky

Ukazatel Obyv. č. 1 Obyv. č. 2 Obyv. č. 3 Obyv. č. 4 Obyv. č.5

Výnos ze stavby

6 6 6 0 0

Náklady na

výstavbu

5 5 5 5 5

Čistý výnos ze stavby

1 1 1 -5 -5

Hlasuje ano ano ano ne ne

Page 131: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

131

• Podle zásad efektivní alokace by tato výstavba nebyla efektivní,

• neboť náklady převyšují výnosy

25 vs. 24

• Při hlasování: přímá volba:» Jednohlasná shoda: nebude

projekt realizován

» Většinové pravidlo: realizován, i když nebude efektivní, projde hlasováním

Page 132: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

132

Alternativní postupy hlasování

Snaha o překonání nedostatků většinového pravidla

• Tzv. pluralitní hlasování

tzv. Condorcetovo kritérium» Seřazení jednotlivých návrhů podle preferencí

» Vítězí varianta, která se nejčastěji umístila na prvním místě

• Tzv. metoda hlasování podle počtu bodů

tzv. Bordův počet» Vyhrává varianta s největším počtem bodů

Page 133: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

133

Různá rozhodovací pravidla – různé výsledky voleb

• Možnost pro tzv. politické taktizování

Page 134: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

134

Příklad: 3 alternativy (A,B,C), 21 voličů,

Počet voličů ve skupině a pořadí alternativ

Počet

voličů: 7Počet

voličů: 7Počet

voličů: 6Počet

voličů: 1B A C A

C C B B

A B A C A: vítězí s 8 prvními místy, B má 7 prvních míst, C 6

Zdroj: Ochrana, F.: Veřejná volba a řízení veřejných výdajů, Ekopress s.r.o. 2003, str. 55

Page 135: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

135

Stejný příklad za použití Bordova pravidla, první pořadí: 2

body, druhé pořadí 1 bod, 3.: 0 bodů

Skupiny voličů a výsledky jejich hlasování za použití Bordova pravidla

Počet

voličů: 7Počet

voličů: 7Počet

voličů: 6Počet

voličů: 1B: 14 hlasů A: 14 hlasů C: 12 hlasů A: 2 hlasy

C: 7 hlasů C: 7 hlasů B: 6 hlasů B: 1 hlas

A: 0 hlasů B: 0 hlasů A: 0 hlasů C: 0 hlasů

A: 16 hlasů, B: 21 hlasů, C. 26 hlasů

Page 136: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

136

Závěr

• Na základě použití dvou rozhodovacích většinových pravidel jsme dospěli k různým výsledkům

• Na základě použití většinových pravidel nelze eliminovat možné strategické chování voličů a tzv. politické taktizování

Page 137: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

137

Příklad:

• soubor 118 voličů

• rozhodují o 6 alternativách

• Použijeme tzv. Condorcetovo kritérium,

dané varianty porovnáváme párově

např. porovnáváme alternativu A s alternativou B (A získalo 60 hlasů a B 58 hlasů, tj. celkem 118 hlasů)

Page 138: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

138

Porovnání alternativ na bázi Condorcetova kritériaA B C D E F Suma

A - 60 63 67 69 71 330

B 58 - 77 65 61 67 328

C 55 41 - 79 75 84 334

D 51 53 39 - 50 73 266

E 49 57 43 68 - 43 260

F 47 51 34 45 75 - 252Vítězí varianta C s 334 hlasy, na druhém místě A s 330, na třetím B s 328, na zbývajících místěch se umístily D,E,F.Zdroj: Ochrana, F.: Veřejná volba a řízení veřejných výdajů, Ekopress s.r.o. 2003, str. 56

Page 139: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

139

• Pokračování příkladu:

• ten, kdo má na starosti agendu a zná rozložení voličských preferencí,

• má zájem na tom, aby varianta C nezvítězila.• Navrhne, aby se „v zájmu racionality a urychlení

volby hlasovalo pouze o zjevně silných variantách a nikoliv outsiderech“,

• prosadí, že do hlasování nebudou připuštěny alternativy D, E,F

Page 140: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

140

Výsledky hlasování při zúžení výběru alternativ

A B C Suma

A - 60 63 123

B 58 - 77 135

C 55 41 - 96

Tentokrát zvítězila alternativa B, předchozí vítěz alternativa C se umístila až na 3. místě

Page 141: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

141

Volič MEDIÁN (M)„poziční diktátor“

• Volič – občan – spotřebitel veř. statků a daňový poplatník

• Při většinové volbě jsou důležité preference (M),

neboť je „jedním z poloviny hlasů plus jeden hlas“, který určuje absolutní většinu

• Rozděluje soubor lichého počtu voličů

do dvou stejných podsouborů (volič V3)

Page 142: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

142

Page 143: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

143

• Různé individuální preference • struktury• kvality • kvantity

• „nabídkový koš“ – volební programy

» Politici se snaží vyjít vstříc voličům, kteří se nacházejí v centru politického resp. společenského spektra

Page 144: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

144

Page 145: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

145

• Racionální chování dvou soupeřících politických stran A pravice a B levice

• A „více levicovější“

• B „více pravicovější“» Ve volbách zvítězí ta, která nejlépe odhadne pozici

mediánového voliče

• Věta o mediánovém voliči je hypotézou,– tvrdí, že v demokratické společnosti politici

věnují nejvíce pozornosti preferencím voličů ze středu politického a sociálního spektra.

Page 146: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

146

• V politických systémech 2 silných politických stran (USA, VB apod.) – lze vysledovat poměrně zřetelnou tendenci ke

sbližování (konvergenci) politických programů– snaha maximalizovat počet získaných hlasů– jde o odhad středové preference a snaha ji

uspokojit

Page 147: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

147

Page 148: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

148

Vybrané problémy veřejné volby

1. Condorcetův (hlasovací, volební) paradox

2. Arrowův teorém (věta) nemožnosti

3. Tzv. „logrolling“

Page 149: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

149

1. Condorcetův (hlasovací, volební) paradox

• 1785, fr. politik, 18. stol.

Nástává, pokud žádný z navrhovaných návrhů nemůže získat většinu proti ostatním návrhům

- vzniká nebezpečí nekonečných cyklických voleb a strategického manipulování s pořadím voleb.

Page 150: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

150

2. Arrowův teorém nemožnosti

• neexistuje žádná hlasovací metoda na principu většinového pravidla, – která nezávisí na pořadí jednání,

• zaručuje efektivnost

• a respektuje individuální preference.

• Zakládá se na předpokladech:• uplatňuje se většinové pravidlo

• hlasuje se o více než dvou návrzích

• má-li někdo z voličů tzv. dvouvrcholovou preferenci

Page 151: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

151

3. Tzv. „logrolling“

• Založen za zákulisním jednání

Př. Politická strana A podpoří návrh jiné politické strany B

za podmínky,

že tato strana B jí to oplatí

a podpoří v jiném rozhodování

Page 152: Veřejná ekonomika katedra Krizového řízení

152

W. Churchill:

„Řečník má vyčerpat téma, ne posluchače“

Děkuji za Vaši pozornost