1

Dwight Golann丁正杰

20090902

2

簡目

Inro The Analytic Grid Patterns in Mediator Behavior conclusion

3

Intro

對於 legal mediators在單一案件中轉換風格，或是這種改變何時且為何發生的研究很少。

作者於本文中嚐試表達 legal mediators使用了不同的風格，且在單一案件中會改變他們的 approach

即使是比較喜歡 facilitative的調解者，在civil legal dispute中，使用 evaluative的技術也很常見。

作者認為調解者在同一紛爭中使用兩種相對立的風格，這些 variation較少是由於調解者的內在傾向造成，反而較多是由於所互動之紛爭當事人之策略以及個性導致。

4

Intro

database ： 1998 年 Program on negotiation at Harvard Law School，目標是要法律調解當中調解者風格之現象。

根據實際紛爭，研究者創造兩個角色扮演，一個和商業保證有關 (commercial warranty)，另一個則和雇用的年齡歧視有關，並邀請七位有在幾個大城市執業這種案件其中之一之調解者。

每個中立者與律師搭配，並由波士頓地區的litigator以及法律教授來參與。調解者被要求把這個當成真正的案子來調解，每個人也都受到相同的外部限制。

本文則是用兩個商業保證的案件，參與的調解者都是領域的佼佼者，也有教授相關課程。

5

The Analytic Grid

若是調解者在調解開始後有改變風格， Riskin 的 grid可以用來記錄並比較其行動。

但 Legal dispute與一般爭議有下列不同，不能直接採用Riskin 的 grid ：

如果協商失敗，當事人不能輕易 walk away 當事人主要替代協議的方式為 adjudication，而較容易將雙方引入 principled bargaining，相關的 principle則是 adjudication中會採用的。

Legal dispute具有蠍子在瓶中的特質， legal discovery以及motion practice會令當事人無論最終結果如何，都會在費用以及雙方關係惡化上遭受極大痛苦

Legal dispute常會有律師作為當事人的 negotiator或是顧問

6

The Analytic Grid

7

Patterns in Mediator Behavior

8

Patterns in Mediator Behavior

9

Patterns in Mediator Behavior

10

Patterns in Mediator Behavior

11

Patterns in Mediator Behavior

AB兩個 sessions都有達成和解，但卻有實質的不同。

相同的案件其他的 iteration達成不同結果。 為什麼會有這些不同 ? 調解者有自己的傾向 ,但這個卻不符合結果的差異。原因似乎在於紛爭當事人的個性與策略。

四個案子中都有提到繼續性商業關係，是否能有綜合交易出現的關鍵因素是副總裁的態度。

外在限制也有影響，一般來說此種調解者通常擁有幾天時間，但是這個模擬的角色扮演只有3.5~4小時，時間短缺無法做進一步調查。

12

conclusion

專業調解者事實上不會在案件中維持固定的風格，而會在每次與當事人見面的會議上改變風格。

在實驗當中，中立者在程序當中會越來越evaluative，但是 evaluative comments主要聚焦於 bargaining situation

調解者風格以及風格本身之議題，其實比一般認為的更加複雜。