Van benchmarkgegevens naar keuze-informatie

(case-study sector gehandicaptenzorg)

Herman Sixma

Invitational conference CKZ

Utrecht, 20 maart 2008

Indeling presentatie

Basisgegevens CQI Gehandicaptenzorg

Randvoorwaarden voor presentatie

Resultaten meningpeilingen

Publikatie op kiesBeter.nl

Toekomstige ontwikkelingen

Basis CQI gegevens > Benchmarkstudie Gehandicaptenzorg

Bron: benchmark gehandicaptenzorg 2006

Resultaten Benchmarkstudie;het totaalplaatje

Bron: benchmark gehandicaptenzorg 2006

Achtergronden Benchmarkstudie;eindresultaat cliëntenraadpleging

Bron: benchmark gehandicaptenzorg 2006

Van benchmark naar keuze-informatie; drie gegevensbronnen

CQI-gegevens met betrekking tot:

11.598 cliënten intramuraal (mondeling) 16.259 vertegenwoordigers > 18 jaar 5.535 vertegenwoordigers < 18 jaar 103 lid-instellingen VGN

Van benchmark naar keuze-informatie; beschikbare thema’s

Meetinstrument thema’s + vragen

CQI-cliënten 4 25 vragen

CQI-ouders < 18 jaar 10 41 vragen

CQI-ouders > 18 jaar 11 42 vragen

Randvoorwaarden (concept) kwaliteitskaart gehandicaptenzorg

Resultaten benchmarkstudie richtinggevend; Afstemming richtlijnen CKZ; Afstemming ‘standaard’ kiesBeter.nl format; Afstemming op wensen zorgaanbieders, cliënten

en bestuurlijke kaders ‘Bescheidenheid’ m.b.t. de hoeveelheid te presenteren informatie

Meningpeilingen m.b.t. (concept) kwaliteitskaart gehandicaptenzorg

Toetsing aan kwaliteitskader Gehandicaptenzorg Meningpeiling onder organisaties (2x) Meningpeiling bij cliëntenpanel 1 (mensen met verstandelijke beperking) Meningpeiling bij cliëntenpanel 2 (mensen met een lichamelijke/visuele beperking) Meningpeiling/besluitvorming bij Stuurgroep Kwaliteitskader Gehandicaptenzorg

Toetsing aan kwaliteitskader Gehandicaptenzorg

Kwaliteitskader Stuurgroep Gehandicaptenzorg > set met kwaliteitsindicatoren Onderzoek FvO/CG-Raad/BOSK naar wensen cliënten > concept kwaliteitskaart CQI vragenlijsten Gehandicaptenzorg

> ervaringen van cliënten en cliëntvertegen-woordigers

Thema’s en Terminologie afgestemd

Geselecteerde thema’s voor de kwaliteitskaart (voorlopig)

Ervaringen en oordelen cliënten:- Woonsituatie

- Dagbesteding

- Bejegening door mederwerkers

- Zeggenschap

Ervaringen en oordelen cliëntvertegenwoordigers- Voortgang en continuïteit

- Informatieverstrekking

- Deskundigheid medewerkers

- Bejegening door medewerkers

- Veiligheid

Profiel 1: relatief + drie sterren

Oordeel over woonsituatie **

Oordeel over dagbesteding **

Oordeel over bejegening door medewerkers ***

Oordeel over zeggenschap *

bovengemiddeld ***

gemiddeld **

benedengemiddeld *

Profiel 4: relatief + vijf sterren + score op 1 – 100 schaal

Oordeel over woonsituatie ***** 86

Oordeel over dagbesteding *** 74

Oordeel over bejegening medewerkers **** 81

Oordeel over zeggenschap * 59

Sterk bovengemiddeld *****

Bovengemiddeld ****

Gemiddeld ***

Benedengemiddeld **

Sterk benedengemiddeld *

Voorbeeld Kwaliteitskaart Kiesbeter.nl

(fictieve cijfers)

Kwaliteit van zorg en ondersteuning bovengemiddeld

[Naam Instelling] gemiddeld

benedengemiddeld

TOTAAL SCORE 83,0

Oordeel vertegenwoordigers cliënten 85,0

Specifieke thema's en kwaliteitsaspecten

Oordeel Cliënten 79,0 Manier van benaderen 91,0

Specifieke thema's en kwaliteitsaspecten Beschikbaarheid zorg, instelling 94,0

Woning en voorzieningen 86,0 Informatie 84,0

Werk en dagbesteding 82,0 Dienstverlening, deskundigheid 83,0

Manier van benaderen 75,0 Veiligheid 80,0

Eigen regie 67,0 Beschikbaarheid zorg, thuis 78,0

Gegevens en oordeel cliënten en cliëntvertegenwoordigers

(1=slechtste kwaliteit, 100=beste kwaliteit)

Meningpeiling vertegenwoordigers organisaties Gehandicaptenzorg

Voorkeur beperkt aantal (belangrijke) thema’s; Lichte voorkeur voor 3-sterrensysteem met ondersteunende cijfers; Onderzoek naar mogelijkheden visualisering van

cijfers (‘rupsgrafieken’, ‘thermometer’); Verklaringen van thema’s via ‘pop-ups’; Mogelijkheden tot vergelijking binnen clusters van instellingen.

Meningpeiling cliënten met een lichamelijke/visuele beperking

Sterren + ondersteunende cijfers zijn niet problematisch (liever 1-10 dan 1-100); Cliëntenoordelen en oordelen cliëntvertegen-woordigers moeten beide vermeld worden; Kaart ‘voorbereiden’ op de toekomst, eventueel met ‘lege’ thema’s; Ondersteunende verklaringen via ‘pop-ups’; Heldere zoekstrategie ook voor mensen met een visuele beperking;

Meningpeiling cliënten met een verstandelijke beperking

Sterren zijn op zich duidelijk, relatieve scores worden niet begrepen; Cliëntenoordelen en oordelen cliëntvertegen-woordigers beide vermelden; Beperk de hoeveelheid informatie; Pleidooi voor pictogrammen ter toelichting van de thema’s (+ aangepaste lettergrootte); Aparte kaart voor mensen met een verstandelijke

beperking.

Verdere besluitvorming en procedure

Definitieve voorstel voor kwaliteitskaart + toelichting ter besluitvorming naar Stuurgroep Kwaliteitskader Gehandicaptenzorg Controle instellingsspecifieke kaarten + formele toestemming voor publicatie op kiesBeter.nl door ca. 95 organisaties Publicatie eerste versie kwaliteitskaart op kiesBeter.nl (eind maart) Doorontwikkeling kwaliteitskaart met absolute cijfers + toelichtingen vanuit organisaties (tot eind mei) Doorontwikkeling CQI meetinstrumenten

Kwaliteitskaart Gehandicaptenzorg; de eerste versie

5-sterren systematiek (maximale differentiatie, uniformiteit t.o.v. VV&T sector) Sterren zijn gebaseerd op relatieve scores; Samenvattende introductie via beginscherm + uitleg thema’s via ‘pop-ups’; Extra uitleg over scoreberekening via achterliggend scherm; Mogelijkheden voor directie + cliëntenraad van instellingen tot uitleg bij scores

Discussiepunten

Is voor de sector gehandicaptenzorg één kaart wel zinvol? Zijn instellingen vergelijkbaar?

3-sterren of 5-sterren? Als naast relatieve scores ook cijfers worden gepresenteerd, welke schaal is dan wenselijk? Op welke nivo’s van organisaties kunnen de resultaten het beste worden gepresenteerd?