Click here to load reader

Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils ...nserc-crsng.gc.ca/_doc/Reports-Rapports/... · PDF file Heather MacDonald, co-enquêtrice Amanda McIntyre, entrevues

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils...

  • Circum Network inc. Management and research consulting

    74 Val Perché Street Gatineau, Québec J8Z 2A6 (819)770-2423, (819)770-5196 [email protected] http://circum.com

    rigour – transparency – creativity – relevance

    Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et du Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM)

    Rapport d’évaluation final

    Préparé pour

    Évaluation Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada 350, rue Albert Ottawa (Ontario) K1A 1H5

    Le 7 août 2007

    C i r c u m N e t w o r k I n c . / R . A . M a l a t e s t a n d A s s o c i a t e s L t d .

  • Le présent document est formatté aux fins de reproduction recto-verso.

  • Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et du Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM) iii Rapport d’évaluation final Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

    C i r c u m N e t w o r k I n c . / R . A . M a l a t e s t a n d A s s o c i a t e s L t d .

    TABLE DES MATIÈRES

    TABLE DES MATIÈRES ...................................................................................................................... iii ÉQUIPE D’ÉTUDE .........................................................................................................................xvi RÉSUMÉ .......................................................................................................................................... xviii Chapitre 1 ............................................................................................................................................2

    PROGRAMMES ...............................................................................................................................2 1.1 Description des programmes ............................................................................................2 1.2 Contexte de l’évaluation .....................................................................................................11

    Chapitre 2 ..........................................................................................................................................15 MÉTHODE ....................................................................................................................................15 2.1 Enquête auprès des directeurs de département.......................................................15 2.2 Enquête auprès des candidats aux programmes .....................................................19 2.3 Entrevues auprès d’informateurs clés ...............................................................................24 2.4 Examen des documents et des données administratives .....................................25 2.5 Examen d’expériences d’autres pays .............................................................................26 2.6 Études de cas ..................................................................................................................27

    Chapitre 3.........................................................................................................................................30 RÉSULTATS PAR QUESTION ........................................................................................................30 3.1 Question 1 — Infrastructure en place ....................................................................30 3.2 Question 2 — Sources de financement ...............................................................38 3.3 Question 3 — Relations avec la FCI.........................................................................43 3.4 Question 4 — Réalisation des objectifs...................................................................51 3.5 Question 5 — Productivité de la recherche et capacité de formation ....58 3.6 Question 6 — Gestion des installations majeures.........................................63 3.7 Question 7 — Moratoire sur les subventions d’OIR des catégories 2 et 3 ............................................................................................................................................67 3.8 Question 8 — Prestation des programmes .......................................................75 3.9 Question 9 — Processus de sélection................................................................77 3.10 Question 10 — Objectifs et critères d’évaluation du Programme de subventions d’AIM...................................................................................................................83

    Chapitre 4.........................................................................................................................................87 RÉSUMÉ ET RECOMMANDATIONS ...........................................................................................87 4.1 Méthode et recommandations ............................................................................................87 4.2 Subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) ..........................................88 4.3 Subventions d’accès aux installations majeures (AIM) ...................................95

  • Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et du Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM) iv Rapport d’évaluation final Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

    C i r c u m N e t w o r k I n c . / R . A . M a l a t e s t a n d A s s o c i a t e s L t d .

  • Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et du Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM) xvi Rapport d’évaluation final Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

    C i r c u m N e t w o r k I n c . / R . A . M a l a t e s t a n d A s s o c i a t e s L t d .

    ÉQUIPE D’ÉTUDE

    Équipe de consultants

    Benoît Gauthier, enquêteur principal Heather MacDonald, co-enquêtrice Amanda McIntyre, entrevues auprès d’informateurs clés et études de cas Steven Lum, entrevues auprès d’informateurs clés Andrew Hough, chargé de la gestion de l’enquête

    Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

    Élaine Gauthier, responsable scientifique et gestionnaire du projet

  • Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et du Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM) xvii Rapport d’évaluation final Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

    C i r c u m N e t w o r k I n c . / R . A . M a l a t e s t a n d A s s o c i a t e s L t d .

  • Évaluation conjointe du Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et du Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM) xviii Rapport d’évaluation final Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

    C i r c u m N e t w o r k I n c . / R . A . M a l a t e s t a n d A s s o c i a t e s L t d .

    RÉSUMÉ

    Le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG) est un organisme subventionnaire fédéral qui finance les coûts directs de la recherche. Il aide à l’achat ou la mise au point d’appareils de recherche et appuie l’accès à des installations de recherche régionales et nationales par l’entremise de deux principaux programmes : le Programme de subventions d’outils et d’instruments de recherche (OIR) et le Programme de subventions d’accès aux installations majeures (AIM). Le présent rapport fait état des résultats de l’évaluation conjointe des programmes de subventions d’OIR et d’AIM. Au cours de l’évaluation, le Programme de subventions d’AIM a été remplacé par le Programme d’appui aux ressources majeures (ARM). Même si les observations présentées dans le présent rapport peuvent s’appliquer au nouveau programme, les descriptions et les analyses visent le Programme de subventions d’AIM.

    Méthode d’évaluation Le processus d’évaluation a fait appel à plusieurs méthodes. • Une enquête auprès des directeurs de département des universités :

    256 directeurs de département de sciences naturelles et de génie des universités (soit le tiers de ces départements) ont rempli entre janvier et mars 2006 un questionnaire dans le Web portant sur l’état des appareils de recherche ainsi que sur le financement de leur fonctionnement et de leur entretien.

    • Une enquête auprès des candidats aux programmes : 1 664 candidats

    aux programmes dans le cadre des concours 2001 à 2005 (41 p. 100 des candidats) ont rempli entre janvier et mars 2006 un questionnaire dans le Web sur les conséquences de l’obtention ou de l

Search related