Uvodnik Dragi čitatelji, središnja tema, u dvanaestoj godini izlaženja

Uvodnik

Dragi čitatelji,

središnja tema, u dvanaestoj godini izlaženja našeg časopisa, cjelovit je tekst Jadranke Borčić i Vlade Skorupa o javnobilježničkim ispravama i javnim bilježnicima u sudskoj praksi.

Po prvi put na jednome mjestu skupljena je velika građa sudske prakse. Posebna je vrijednost što u sažetim zapažanjima – komentarima nakon svakog primjera koje iznosi javna bilježnica J. Borčić, uviđamo i niz nedosljednosti naše kratke sudske prakse. No, kako i sama kaže u svom predgovoru ”… dopustila sam si slobodu uz neke od njih dodati i vlastiti komentar, razmišljanje ili samo napomenu, označen nakon teksta odgovarajuće sudske odluke kao ’Komentar J.B.’, bez ikakve namjere da time ma na koji način dovedem u pitanje autoritet suda, jer znamo da sudske odluke, slagali se s njima ili ne, moramo poštivati”.

Sadržajno ovaj tekst obuhvaća poglavlje o formalnim nedostacima javnobilježničkih isprava i radnji, zatim o darovanju bez prave predaje, javnobilježničkom pologu, mjenici i čeku, fiduciji, ovršnom postupku, nadležnostima u postupku i ispravama te dostavi dokumenata. Posebno je obrađeno i nekoliko slučajeva stegovnih postupaka protiv javnih bilježnika. Veliki je trud uložen na prikupljanju i sistematiziranju pravomoćnih presuda koje se nalaze u ovom tekstu, ali svakako je velika korist što će ovim brojem časopisa sve to biti dostupno javnosti, bilježnicima i sucima. U tom smislu logičnim se čini mišljenje suautora suca Županijskog suda u Rijeci, mr. sc. Vlade Skorupa, koji analizirajući sporne slučajeve zaključuje kako “… prikupljena praksa treba biti tek poticaj za raspravu i putokaz za moguće promjene”.

Donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima, koje stupaju na snagu 1. travnja 2008., uvedena je nova obveza javnih bilježnika glede promjena u trgovačkim društvima s ograničenom odgovornošću. Na to upozorava javni bilježnik Vladimir Marčinko u prilogu “Popis članova društva prema izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima”. U tekstu nudi i praktični primjer, obrazac – potvrdu, o članovima trgovačkog društva s ograničenom odgovornošću. Za nepostupanje prema tome predviđene su i prekršajne sankcije. I to je možda razlog da članak pročitate i usvojite do stupanja na snagu Zakona u travnju ove godine.

Također, podsjećamo vas da svakako pogledate nove stranice Hrvatske javnobilježničke komore (http:// www.hjk.hr). Uz vašu pomoć one mogu biti još sveobuhvatnije, korisnije, a i točnije.

Na kraju ovoga broja časopisa nalazi se već uobičajeni adresar svih javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj, aktualan ali i podložan svakodnevnim promjenama. Stoga molimo čitatelje da e-poštom pošalju eventualne ispravke.

Časopis je i nadalje neprekidno otvoren za sve javne bilježnike i one koji to nisu, a imaju što reći odnosno napisati o zajedničkoj problematici. Pozivamo vas da svojim stručnim prilozima i zanimljivostima iz prakse sadržajno obogatite sljedeća izdanja.

UREDNIŠTVO

JAVNI BILJEŽNIK 27 2008 | �

Iz rada Hrvatske javnobilježničke komore

OBILJEŽAVANJE DANA JAVNIH BILJEŽNIKA I IZVANREDNA SKUPŠTINA U UMAGU - HOTEL „SOL GARDEN“ ISTRA

Obilježavanje Dana javnih bilježnika kao i izvanredna sjednica Skupštine HJK – održano je 17. studenog 2007. u Umagu, u hotelu „Sol Garden“ Istra. Glavna tema izvanrednog zasjedanja Skupštine bila je: Donošenje odluke o članarini javnih bilježnika, javnobilježničkih prisjednika, savjetnika i vježbenika.

Skupština je započela sjednicu minutom šutnje u čast preminulom članu HJK, Bruni Škraljskom, javnom bilježniku iz Lovrana.

Izvanrednoj sjednici Skupštine te danima javnog bilježništva prisustvovali su brojni uzvanici, među kojima i: Boris Koketi - Ministarstvo pravosuđa RH, pomoćnik ministrice pravosuđa u Upravi za građansko pravo, zatim Margarita Vivoda - predsjednica Općinskog suda u Umagu, Mirko Gruić v. d.općinskoga

Organizatori i članovi radnog predsjedništva Lea Čavić, zamjenica tajnika HJK, Ivan Maleković, predsjednik HJK i Slavko Remenarić, tajnik HJK

Dio sudionika Dana javnih bilježnika u dvorani hotela “Sol Garden” Istra

Izlaganje Željke Bregeš, sutkinje Trgovačkog suda u Zagrebu

Sudionici Dana javnih bilježnika Anton Etinger, odvjetnik i predsjednik Odvjetničkog zbora Županije istarske


Boris Koketi, pomoćnik ministrice pravosuđa RH u Upravi za građansko pravo s plaketom koju mu je uručio Ivan Maleković, predsjednik HJK

državnog odvjetnika, gradonačelnik grada Umaga Vlado Kraljević, Anton Etinger odvjetnik i predsjednik Odvjetničkog zbora Županije istarske i Marijana Gabler Čižmek, sutkinja Općinskog suda u Zagrebu.

Zbog velikog doprinosa javnom bilježništvu, a osobito zbog prinosa u radu na izmjenama i dopunama Ovršnog zakona, pomoćniku ministrice pravosuđa Borisu Koketi predsjednik HJK Ivan Maleković uručio je plaketu. Također, predsjednik HJK uručio je plaketu i Nikši Viđenu, javnom bilježniku iz Dubrovnika, zbog njegova doprinosa radu javnobilježničke službe, koji se osobito očitovao u izuzetno dobroj organizaciji sjednice Komisije za Europu i Mediteran Svjetske unije latinskog notarijata koja je održana u Dubrovniku 2002. godine kao i u posebno uspješnoj organizaciji sjednice Heksagonale u Dubrovniku u rujnu mjesecu godine 2007. Skupu su prisustvovali umirovljeni javni bilježnici Paško Repušić te Vlatko Martinović, kojima je predsjednik Komore uručio prigodne darove.U okviru obilježavanja Dana javnih bilježnika, u organizaciji Hrvatske javnobilježničke akademije održana je stručna edukacija. Predavači su bili: Nevenka Marković, predsjednica Trgovačkog suda u Zagrebu s temom „Izmjene i dopune Zakona o trgovačkim društvima“ i Željka Bregeš, sutkinja istog

suda koja je u okviru navedene teme obradila odredbe što se odnose na sudski registar. Također, predavač je bio i mr. sc. Jadranko Jug, zamjenik glavnoga državnog odvjetnika RH, s temom „Materijalno-pravni propisi značajni za postupanje javnih bilježnika kod prometa nekretnina“. Jadranka Borčić, javna bilježnica iz Rijeke, članica Upravnog odbora HJK i članica Stručnog vijeća Hrvatske javnobilježničke akademije, izlagala je o temi „Prodaja pokretnina u ovršnom postupku putem javnih komisionara i uloga javnog bilježnika“, koju je obradila zajedno s Jožicom Matko-Ruždjak, javnom bilježnicom iz Zagreba i članicom Stručnog vijeća Hrvatske javnobilježničke akademije.

Danima javnih bilježnika u Umagu nazočili su brojni javnobilježnički prisjednici, savjetnici i vježbenici, koji su isto tako prisustvovali i svečanoj večeri što je održana 17. studenog 2007. u hotelu „Sol Garden“ Istra.

Umirovljenom javnom bilježniku Pašku Repušiću uručeni su prigodni darovi.

Vlatko Martinović umirovljeni javni bilježnik prima prigodni dar od predsjednika HJK


Panoramski snimak sudionika obilježavanja Dana javnih bilježnika u dvorani hotela „Sol Garden“ Istra

Nikša Viđen, javni bilježnik iz Dubrovnika i predsjednik HJK Ivan Maleković.

Margarita Vivoda, predsjednica Općinskog suda u Umagu

Izlaganje Nevenke Marković, predsjednice Trgovačkog suda u Zagrebu

Jadranka Borčić, javna bilježnica u Rijeci

Mr. sc. Jadranko Jug, zamjenik glavnog državnog odvjetnika RH


2. veljače 2008.

Izaslanstvo HJK u Beču

Tijekom mjeseca siječnja i veljače ove godine u Beču se održava niz balova raznovrsnih profesija, od kojih je najpoznatiji OPERNBAL - koji okuplja državnike i druge poznate ličnosti iz svijeta spektakla.U jeku sezone balova, početkom veljače svake godine, održava se i JURISTENBAL - koji okuplja uglavnom sve pravničke profesije iz čitave Europe, ali i ostale sudionike koji žele osjetiti tradicionalno ozračje mnogobrojnih balskih događanja u carskom dvorcu Hofburg.

Austrijska notarska komora, u skladu s tradicijom, i ove je godine uputila poziv Hrvatskoj javnobilježničkoj komori za sudjelovanje na prijemu, što ga austrijski kolege priređuju uoči Juristenbala i na kojemu su uzvanici svih europskih notarskih komora. Prijem je bila prilika da se ponovno susretnu predstavnici gotovo svih europskih notarijata u elegantnom prostoru palače Pallavicini. Među njima je bilo i izaslanstvo HJK, predvođeno predsjednikom Ivanom Malekovićem.

Domaćin prijema, predsjednik Austrijske notarske komore dr. Klaus Woschnak, biranim riječima se obratio uzvanicima, upućujući posebne pozdrave i prigodne riječi predstavnicima pojedinih europskih notarijata - između kojih je izdvojio i predsjednika HJK Ivana Malekovića. Ovakvom protokolarnom gestom potvrđeni su veoma bliski kolegijalni i prijateljski odnosi Austrijske notarske komore i Hrvatske javnobilježničke komore.

Tijekom boravka u Beču održan je i susret s predsjednikom Fondacije za istraživanje europskog notarskog prava IRENE, Michaelom Beckerom, s kojim je dogovorena organizacija Kolokvija o javnobilježničkim kompetencijama u izvanparničnim predmetima i na području prometa nekretnina. Kolokvij u suorganizaciji Fondacije IRENE i HJK, uz sudjelovanje Hrvatske javnobilježničke akademije, održat će se početkom mjeseca lipnja 2008. u Zagrebu. U susretu s kolegom Beckerom, javnim bilježnikom u Drezdenu, SR Njemačka, sudjelovali su članovi Povjerenstva za međunarodnu suradnju HJK: Biserka Čmrlec-Kišić, Stjepan Šaškor i Denis Krajcar.

Denis Krajcar

JAVNI BILJEŽNIK 27 2008 | 7

Priredili:

JADRANKA BORČIĆJavni bilježnik iz Rijeke

mr. sc. VLADO SKORUPSudac Županijskog suda u Rijeci

JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE I JAVNI BILJEŽNICI KROZ SUDSKU PRAKSU

SADRŽAJ:

UVOD..........................................................................................................................................................9I. JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE I RADNJE (FORMALNI NEDOSTACI) ………….............11II. DAROVANJE BEZ PRAVE PREDAJE ……………………………………………………...........�0III. JAVNOBILJEŽNIČKI POLOG ……………………………………………………………...........��IV. MJENICA I ČEK ..............................................................................................................................�7V. FIDUCIJ…………………………………………………………………………………………..........�0VI. JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE KAO OVRŠNE ISPRAVE I OVRŠNI POSTUPAK ........�2VII. NADLEŽNOST U OVRŠNOM POSTUPKU………………………………………………......7�VIII. DOSTAVA ………………………………………………………………………………................78IX. STEGOVNI POSTUPCI PROTIV JAVNIH BILJEŽNIKA……………………………….......81ZAKLJUČAK …………………………………………………………………………………. ...............97


UVOD

Prvageneracijajavnihbilježnikanakonponovnoguvođenjajavnogbilježništvaunašpravnisustav,Zakonomojavnombilježništvuod25.kolovoza1993.godine(Narodnenovinebroj78/93),nedvojbenojetvoracjavnobilježničkepraksenovijegdoba.Krčilismoputkrozšumepropisaipronalazilinačinazanjihovupravilnuprimjenu,bezmogućnostidarješenjapronađemousudskojpraksi,jerjeutodobausvezijavnogbilježništvanijenitibilo.

Nakondvanaestgodinapostojanjaslužbeovjerenesubrojneisprave,izdanepotvrde,sačinjenizapisniciijavnobilježničkiakti,tejepostupnostvaranaisudskapraksakojaseodnosinajavnobilježničkeisprave,akrozstegovnepostupkeipraksakojaseodnosinasamejavnebilježnikeinjihovuodgovornost.

UovojzbirciprikupljenajesudskapraksaVrhovnogsudaRepublikeHrvatskeiVisokogtrgovačkogsudaRepublikeHrvatske,koja jedostupnaputeminterneta,kaoipraksažupanijskihiopćinskihsudovakojamožeposlužitikaoputokaz uprimjenipropisairazrješavanjunekihdilemailipomoćidaseudaljnjempostupanju,naštomanjumogućumjerusveduriziciodpostupakazakojemi,javnibilježnicimoždasmatramodasuispravniasudskaihpraksatumačidrugačijeodnas.

Kakopravomoćnepresudenijezabranjenokomentirati,dopustilasamsisloboduuznekeodnjihdodatiivlastitikomentar,razmišljanjeilisamonapomenu,označenizatekstaodgovarajućesudskeodlukekao“KomentarJ.B.”,bezikakvenamjeredatimemanakojinačindovedemupitanjeautoritetsuda,jerznamodasudskeodluke,slagalisesnjimailine,moramopoštivati.Komentarsuautora,sucamr.VladeSkorupa,označenjekao“KomentarV.S.”

Sudskapraksasvrstanajetematski.

Bavećisesakupljanjemiodabiranjemsudskepraksedošlasamdozaključkadanisudovimanijeništalakšenegonamakadajeupitanjujavnobilježništvoipropisikojigauređuju,štoposebnodolazidoizražajaudijelukojiseodnosinaodredbesamogZakonaojavnombilježništvu(razlikovanjeovjerepotpisa,solemnizacije,javnobilježničkogaktaizapisnikainjihoveforme).

Izodlukaproizlazidasudovisaslušavajujavnebilježnikenaokolnostidalisustvarnoučinilionoštosuupotvrdamaiaktimapotvrdili(npr.dalisupročitaliispravuprilikomsolemnizacije,dalisustrankuupozorilinaovršnostispraveisl.)pasvedotogadasejavnibilježnik,poredjasneodredbeZakonaojavnombilježništvuinačela“Iura novit curia”,saslušavanaokolnostdalijeuvrijemekadajeaktsačinjenbilouobičajenoilinedaseparafirajusvestraniceistoga.

Sudovipozivajućijavnebilježnikekaosvjedokeuovimpostupcima,zanemarujučinjenicudajejavnibilježnikosobaodjavnogpovjerenjaitvoracjavnihispravatedanijenitilogičnonitiživotnoočekivatidanaraspraviiskažedrugačijenegoštojetosadržanounjegovojpotvrdiilidrugojispravikojujesačinio.Navedenoje,pomommišljenjuprotivnoinačeluefikasnostiiekonomičnostipostupkaikaobivšisudacusudimserećidaseradioprovođenjudokazazakojeseunaprijedznadanećedonijetinovasaznanja,aprovodise“kakobiitajdokazbioproveden”.

IzodlukaproizlazidasuinekislužbenistavovinašeKomoredobilipotvrdukaonpr.dasuglasnostozapljenisadržanausolemniziranomUgovorumožebitisamoovršnaisprava,adanemaisnagupravomoćnogrješenjaoovrsiakonijesačinjenauzasebnojispravi.

PronađenisuodgovorinadilemekojesuseiponekolikoputanašlenadnevnomreduPovjerenstvazastručnousavršavanjeiUpravnogodboraHJK,kaonpr.dalijeilinijejavnobilježničkipologizjednačensasudskimisl.


Sucisunepristraniudonošenjusvojihodlukaajavnibilježnicisunepristranipovjerenicistranaka.Javnibilježniciisuciupućenisunasuradnjuikolegijalanodnos,posebnokrozostavinskeiovršnepostupke,tekrozobostranokorisnuedukacijuirazmjenumišljenja.

Iprijenegopređemonasudskupraksukojaslijedi,uvodno,obziromnapozivanjenadavnepropise,citiramdioobrazloženjapresudeVisokogtrgovačkogsudaRepublikeHrvatskebrojPž-7187/02:

“Naime,postavuovogsuda,akosupojedineodredbeugovorailidrugogsporazumausuprotnostisprisilnimpropisima(općimiliposebnim,aistemeljnimnačelimaobveznihodnosa)ondatakveodredbenemogupostatipravnovaljaneovjerompotpisailisastavljanjemjavnobilježničkogaktailinjegovomsolemnizacijomprivatneisprave.”OvdjesesudvraćadalekoupovijestipodsjećanadavniZakonod8.prosinca1877.godinetj.odredbeZakonaopreinacizakonskogčlankaIX.1870.oukinućuzakona,postojećihprotilihvarstvu(Sbornikbr.70.od1877.)a§3.kojegjeglasio:“Prednijednomjavnomovlastinemožesesklopitipogodba,ninagodba,kojombisedužnikobvezaoplaćatinadužnuglavnicunagodinuvišeod8%.Nijavnibilježniknesmijesačinitibilježničkogspisa,nitiprivatneispraveopskrbitisvojstvombilježničkogspisaukojembisedužnikobvezaoplaćatikamateprekospomenutemjere.”Nakoncitiranogsudzaključuje:“Smisaoiciljtogpropisapoučanjeiprihvatljiv,dapačeipreporučljiv,kaosmjerokazzadanašnjuhrvatskusudskupraksu.”

Uuvjerenjudajepraćenjesudskepraksenaovajnačinpoučno,korisnoiprihvatljivozanašujavnobilježničkupraksu,idaljećemoraditinaprikupljanjuiobradiiste,pričemusenadamosuradnjiisadrugimsudovima.

Javnabilježnica JadrankaBorčić


I. JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE I RADNJE (FORMALNI NEDOSTACI)

Republika HrvatskaVrhovni sud Republike HrvatskeREV 2984/1993

Nedostatak klauzule u potvrdi o ovjeri rukoznaka da je sadržaj isprave pročitan odnosno preveden podnosiocu isprave, sam za sebe, ne dovodi do pravne nevaljalosti ugovora ukoliko je prilikom ovjere rukoznaka sadržaj isprave podnositelju bio pročitan, a omaškom je izostalo stavljanje klauzule da je sadržaj isprave podnositelju pročitan. Nema zakonske zapreke da sud u postupku u okviru utvrđenja pravno odlučnih činjenica utvrđuje da li je prilikom ovjere rukoznaka pročitan sadržaj isprave podnositelju isprave ili je to organ koji vrši ovjeru rukoznaka propustio učiniti. Zato je u činjeničnoj situaciji kada na ispravi nedostaje klauzula da je sadržaj isprave podnositelju isprave pročitan (kao što je u ovoj pravnoj stvari slučaj) potrebno utvrditi provođenjem dokaza da li je sadržaj isprave podnositelju isprave prilikom ovjere rukoznaka pročitan ili ne.

Komentar J.B.

Konkretno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske doneseno je prije stupanja na snagu Zakona o javnom bilježništvu, dakle odnosi se na postupanje organa uprave prilikom ovjere potpisa, ali je primjenjivo i na postupanje javnih bilježnika.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKA HRVATSKAVRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKEZ A G R E B

Broj: Rev 410/00-2

Ukoliko stranice javnobilježničkog akta nisu potpisane od strane javnog bilježnika i stranaka kako je to predviđeno čl. 48. st. 3. Zakona o javnom bilježništvu, navedeni propust nema utjecaja na valjanost i vjerodostojnost javnobilježničkog akta, što sud procjenjuje temeljem odredbe članka 49. st. 2 Zakona o javnom bilježništvu.

UIMEREPUBLIKEHRVATSKEPRESUDA

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaVlatkePotočnjak-Radej,kaopredsjednicevijeća,teIvanaMikšića,MarijanaRamušćaka,PetraMilasaiVjereDelić,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceA.F.izB.,zastupanepopunomoćnikuA.J.,odvjetnikuizB.,protivtuženikaLj.G.izB.,zastupanepopunomoćnikuD.V.,odvjetnikuizB.,radiutvrđenjaništavostiugovora,rješavajućirevizijutužiteljiceizjavljenuprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauBjelovaruod21.listopada1999.godine,br.Gž1215/99,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauBjelovaruod9.veljače1999.godine,br.P1341/98,usjedniciodržanoj5.studenog2003.godine,

presudioje:

Revizijaseodbijakaoneosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskompresudomodbijenjetužbenizahtjevusmjerennautvrđenjedajeništavugovorozasnivanjuzaložnogpravananekretninizaključenkodjavnogbilježnika7.lipnja1996.godine,podbrojemOu-546/96izmeđuLj.G.,kaovjerovniceiA.F.,kaodužnika,tedaseuspostaviranijezemljišno-knjižnostanje,takodasebrišezaložnopravo,uknjiženotemeljemnavedenogugovora,sa1dijelanekretnineoznačenekaok.č.br.671/8zk.ul.2582k.o.GradBjelovar.

Istompresudomtužiteljicajeobvezananaknaditituženojparničnitrošakuiznosuod6.344,00kn.

Drugostupanjskompresudomodbijenajekaoneosnovanažalbatužiteljiceiucijelostipotvrđenaprvostupanjskapresuda.


Protivpravomoćnedrugostupanjskepresudetužiteljicajepravovremenoizjaviladopuštenurevizijupozivomnarevizijskerazloge:bitnupovreduodredabaparničnogpostupkaipogrešnuprimjenumaterijalnogprava.Predložilajedaobjenižestupanjskepresudebuduukinuteipredmetvraćenprvostupanjskomsudunaponovnosuđenje.

Narevizijunijeodgovoreno,nitisedržavniodvjetnikRepublikeHrvatskeizjasniooreviziji.

Revizijanijeosnovana.

Predmetsporajezahtjevtužiteljicedaseutvrdidajeništavugovorozasnivanjuzaložnogpravananekretninama,kojesustrankesklopilekodjavnogbilježnika,teuspostavuranijegzemljišno-knjižnogstanja,tj.brisanjehipotekesanekretninetužiteljice.

Ispitujućipobijanupresuduovajsudnijenašaodajepočinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92i112/99-dalje:ZPP),nakojuovajsudpaziposlužbenojdužnostiusmisluodredbečl.386.ZPP.

Odlučujućiosporunižestupanjskisudovisuutvrdili:

-dasustrankedana7.lipnja1996.godinekodjavnogbilježnikaM.K.izB.,sklopileUgovorozasnivanjuzaložnogpravananekretninama,kojimsetužiteljicaA.F.obvezaladasenanjenomsuvlasničkomdijeluod1nekretnineoznačenekaok.č.br.671/8,zk.ul.br.2582k.o.GradBjelovar(prizemnastambenazgradasagaražomipomoćnimprostorijama),zasnujezaložnopravoradiosiguranjapotraživanjatuženeLj.G.,uiznosuod180.000,00knštoodgovaraprotuvrijednosti50.000DEM,

-dajenavedenimUgovoromtuženaovlaštenadaizvršiuknjižbuzaložnogpravananavedenomsuvlasničkomdijeluspomenutenekretninetužiteljice,-dasunavedeniUgovor,nakonštojepročitan,strankevlastoručnopotpisale,kaoijavnibilježnik,tedajenaUgovoruotisnutpečatjavnogbilježnika,

-danavedeniUgovorimaznačajovršneisprave(čl.54.st.1.i7.Zakonaojavnombilježništvu-“Narodnenovine”,broj78/93i29/94-dalje:ZJB),

-datužiteljicaupostupkunijedokazaladaučasupotpisivanjanavedenogUgovoranijebilasposobnazarasuđivanje.

Suprotnoonomeštosetvrdiureviziji,ipremaprosudbiovogrevizijskogsuda,spomenutiUgovorozasnivanjuzaložnogprava,nijeništav,jersadržajtogugovoranijeprotivanprisilnimpropisimaimoraludruštva(čl.103.st.1.Zakonaoobveznimodnosima-“Narodnenovine”,broj53/91,73/91,3/94,7/96i112/99-dalje:ZOO),većdaseradiovaljanomugovoru,kojijesačinjenuskladusodgovarajućimodredbamaZJB(čl.48.st.1.i2.,čl.56.ičl.57.),pasunižestupanjskisudovi,krajizloženihčinjeničnihutvrđenja,pravilnoprimijenilimaterijalnopravo,kadasuodbilitužbenizahtjev.

Nijepočinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.13.ZPP,nakojusesadržajnoupireureviziji,jerrazlozipresudanisuuproturječjusasadržajemisprave-osporenogugovoraozasnivanjuzaložnogprava.

Naime,utekstuosporenogjavnobilježničkogaktajeizrijekomnavedenodajeuredujućijavnibilježnikutvrdiodasustrankesposobneiovlaštenezapoduzimanjeisklapanjepravnogposla,daimjeobjašnjensmisaoiposljediceposla,tedaseuvjeriounjihovupravuiozbiljnuvoljuzasklapanjenavedenogpravnogposla.Upresudamasudatirazloziiotomedajejavnibilježnikukonkretnomslučajupostupioiuskladusaodredbamačl.48.st.1.i2.ZJB.

Točnoseurevizijiističedasvestraniceosporenogjavnobilježničkogaktanisupotpisaneodstranejavnogbilježnikaistranaka,kakojetopredviđenoodredbomst.3.čl.48.ZJB.Pravilnosu,međutim,nižestupanjskisudoviocijenili(st.2.čl.49.ZJB),izatakvuocjenudaliprihvatljiverazloge,danavedenipropust,nemautjecajanavaljanostivjerodostojnostjavnobilježničkogakta.

Urevizijisenaposeističedameđustrankamanijezaključenugovorozajmu,kojimbitužiteljicabilaobveznatuženojisplatitiiznosod180.000,00kn,odnosnoprotuvrijednostiznosaod50.000,00kn.

Međutim,tužbenizahtjevusmjerenjesamonautvrđenjeništavostiugovoraozasnivanjuzaložnogpravananekretninama,aneinaegzistentnostugovoraozajmu,tj.opotraživanjutuženeprematužiteljici,kojejeosiguranodobrovoljnimosnivanjemhipotekenanekretninitužiteljice.

Budućidaizsvegaizloženogslijedidaserevizijanepokazujeosnovanom,tojeistuvaljaloodbitiipresuditikaouizreci(čl.393.ZPP).

JAVNI BILJEŽNIK 27 2008 | 1�

UZagrebu,5.studenog2003.godine

REPUBLIKA HRVATSKAOPĆINSKI SUD U BJELOVARUP-356/02

Činjenica da stranke nisu potpisale svaku stranicu akta ne utječe na njegovu valjanost.

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru,posucutogasudaMirjaniTišljar,kaosucupojedincu,upravnojstvaritužiteljaA.S.ID.S.,obojeizB.,V.D.8,azastupaihpunomoćnikA.J.,odvjetnikuB.,protivtuženikaE&SB.d.d.Z.,V.3-5,kojegzastupapunomoćnikD.V.,odvjetnikuB.,N.P.izA.,P.V.1,I.,M.P.izB.,V.S.17,iG.Š.izB.,M.L.2a,asveihzastupapunomoćnikB.J.odvjetnicauB.,radiutvrđenjaništavostisporazumaibrisanjazaložnogpravauzemljišnojknjiziteradiutvrđenjačinjenicenamirenjatražbine,nakonodržaneizaključeneusmene,javneiglavneraspravedana9.svibnja2003.godine,unazočnostipunomoćnikatužiteljaipunomoćnikatuženikaE&Sb.d.d.Z.,auodsutnostiurednopozvanogpunomoćnikaostalihtuženika,primjenomodredbečl. 335. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92 i 112/99;dalje:ZPP-a),dana16.svibnja2003.godine

p r e s u d i o j e

Odbijasekaoneosnovantužbenizahtjevtužiteljakojiglasi:“I.Utvrđujeseništavimsporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godinesklopljenizmeđutužiteljaA.S.iD.S.,obojeizB.,V.D.13,ituženikaM.P.izB.,V.S.17,N.P.aizA.,P.V.1,I.,iG.Š.izB.,M.L.2a,kaoprotivnikaosiguranja,iB.banked.d.čijijepravnislijedniktuženikE&Sb.d.d.Z.,V.3-5,kaopredlagateljaosiguranja,akojisporazumjesastavljenkodjavnogbilježnikaM.K.izB.podposlovnimbrojemOu-253/97.II.BrišesezaložnopravoukoristB.banked.d.B.,čijijepravnislijednikE&Sb.d.d.Z.,V.3-5,zaiznosod200.000,00DEMnanekretninamatužiteljaA.S.iD.S.upisanimuz.k.ul.br.3319k.o.GradB.iuspostavljasezemljišnoknjižnostanjekakvojebiloprijeprovedbesporazumaod17,ožujka1997.godineuzemljišnojknjizi.”

riješio jeI.OdbacujesekaonedopuštenatužbatužiteljaudijeluukojemsetražidaseutvrdidajetuženikE&Sbankd.d.Z.,V.3-5,posporazumuozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godinekojijesklopljenizmeđutužiteljaA.S.iD.S.,obojeizB.,V.D.13,ituženikaM.P.izB.,V.S.17,N.P.izA.,PiazzaVittoria1,I.,iG.Š.izB.,M.L.2a,kaoprotivnikaosiguranja,iB.skebanked.d.čijijepravnisljedniktuženikE&Sbankd.d.Z.,Varšavska3-5,kaopredlagateljaosiguranja,akojisporazumjesastavljenkodjavnogbilježnikaM.K.izB.podposlovnimbrojemOu-253/97,ucijelostinamirenusvompotraživanjujerjeizdaosolidarnimdužnicimaM.iP.,N.P.iG.iŠ.brisovnoočitovanjeod16.prosinca1998.godine,bezposebnogbroja,kojijeuzemljišnojknjiziprovedenpodposlovnimbrojemZ-5083/98.II.TužiteljisudužnituženikuE&SBankd.d.Z.,V.3-5,naknadititroškoveovogpostupkauiznosuod3.111,00kn,urokuod15dana.

Obrazloženje

Tužiteljisu5.travnja2002.godineprotivtuženikaE&Sbankd.d.Z.podnijelitužburadiutvrđenjaništavimsporazumaozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godine,brisanjazaložnogpravaiuspostaveranijegzemljišnoknjižnogstanjateutvrđenjadajetuženikucijelostinamirenusvompotraživanjukojeimapremanavedenomsporazumuod17.ožujka1997.godine.Rješenjemod17.travnja2002.godinesudjepozvaotužiteljedadopunetužbuidakaoparničnestrankeobuhvatesveosobekojesubilestrankesporazumaod17.ožujka1997.godine.Kakotužiteljinisupostupiliponalogusuda,rješenjembrojP-356/02-4od8.svibnja2002.godineutvrđenojedasetužbasmatrapovučenomuodnosunatoč.I.tužbenogzahtjevakojiglasinautvrđenjesporazumaništavim,atimejeidiokojiseodnosinabrisanjezaložnogpravaiuspostavuranijegzemljišnoknjižnogstanjapostaobespredmetan.OvorješenjepotvrđenojerješenjemŽupanijskogsudauB.brojGž-1346/02-2od20.lipnja2002.godine.Sobziromnanavedenotužiteljisu9.srpnja2002.godineprotivtuženikaE&SBankd.d.Z.,N.P.,M.P.iG.Š.podnijelinovutužburadiutvrđenjaništavostisporazumaod17.ožujka1997.godine,brisanjazaložnogpravaiuspostaveranijegstanjauzemljišnimknjigama.OvatužbausudskomjeupisnikuevidentiranapodposlovnimbrojemP-862/02,arješenjemod15.srpnja2002.godinetajparničnipostupakspojenjenaovaj(P-356/02).


TužiteljiutužbamanavodedasuE&Sbankd.d.Z.iN.oP.kaodirektorT.I.ad.o.o.B.sklopiliugovorodugoročnomkreditubr.3000055210od17.ožujka1997.godinenaiznosod200.000,00DEM,iakodužnikutovrijemenijebiolikvidan.TvrdedaihjeN.P.,govorećidaseradioformalnosti,uvjeriodapotpišusporazumozasnivanjuzaložnogpravananjihovimnekretninamaod17.ožujka1997.godine.Utovrijemeje,tvrdetužitelji,T.I.d.o.o,B.imaojošjedanneotplaćenikredituvisiniod100.000,00DEM.Tužiteljiističudajesporazumod17.ožujka1997.godineništavjernijesklopljenunazočnostiiuzsudjelovanjedužnikaT.I.d.o.o.B.štojepremamišljenjutužiteljasuprotnoprisilnimpropisimaizčl. 269. Ovršnog zakonaimoraludruštva.Također,sporazumod17.ožujka1997.godinesastavljenjeisuprotnoodredbamaZakonaojavnombilježništvu.UpogledudijelatužbenogzahtjevakojiseodnosenautvrđenjedajetuženikE&SBankd.d.Z.namirenusvompotraživanjupremasporazumuod17.ožujka1997.godine,tužiteljitvrdedajebanka16.prosinca1998.godinetuženicimaM.P.,N.P.iG.Š.izdalabrisovnoočitovanjekojimjedozvolilabrisanjehipotekekojomjebilaosiguranatražbinapremaugovoruokreditubroj3000052210pd17.ožujka1997.godinesnjihovihnekretnina.Timejeukupnanenamirenaobvezaprematomugovoruokreditukojajetadaiznosila170.000,00uzzateznekamatepraktičkiprebačenanatužitelje.Naime,T.I.d.o.o.B.ubrzojeprestaopostojati,aN.P.jeotišaoizB.takodajebankapokrenulaovrhunanekretninamatužitelja,iakojenatajnačin,premamišljenjutužitelja,postupilasuprotnoodredbamaZakonaoobveznimodnosimaojamstvu.Stogapredlažudasudprihvatitužbeitužbenezahtjeveituženikeobvezenanaknaduparničnihtroškova.TuženikE&SB.d.d.Z.uodgovorunatužbe(list26i59)osporavatužbeitužbenezahtjeveinavodijekodovogasudameđuistimstrankamapovodomtužbeistihtužiteljapodposlovnimbrojemP-1616/99većvođenparničnipostupakradiponištenjasporazumaod17.ožujka1997.godineiutvrđenjadaovrhaupredmetuovogasudabrojOvr-961/98nijedopuštena.Sudjeutompostupkuodbiotužbenizahtjevkaoneosnovanpaovajtuženiksmatradanemamjestaponovnomraspravljanjuočinjenicamakojesuutvrđeneutompostupku(dalikvidnostT.Internationald.o.o.B.nemautjecajanavaljanostsporazuma,dajesporazumsklopljensukladnoodredbamaOvršnogzakona,itd.).Uzto,ističetuženik,brisovnoočitovanjeod16.prosinca1998.godineizdanojestogaštojeG.Š.uplatilabanciiznosod369.300,38kn(kolikojeiznosilaprocjenavrijednostinekretninaskojihje“skinut”zalog)čimejenamiriladiopotraživanjabanke,štojevidljivoiizdokumentacijekojajepriloženauztužbu.Stogapredlažedasudodbijetužbeitužbenezahtjevekaoneosnovaneitužiteljeobvezenanaknaduparničnihtroškova.TuženiciN.P.,M.P.iG.Š.naročištususezaglavnuraspravuodržanom14.listopada2002.godine(list57i58)oprezaradiusprotivilitužbiitužbenomzahtjevu,nousamomdokaznompostupku,usprkosčinjenicištosuurednopozivanipredsud,nisusudjelovali,nitisupostaviliodređenzahtjevupogledutroškovapostupka.Radirazjašnjenjaspornihčinjenicapročitanisusporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godine(list4-6i39-41),izvadakizzemljišneknjigezaz.k.ul.br.3319(list7i33),ugovorodugoročnomkredituzatrajnaobrtnasredstvaod17.ožujka1997.godine(list8i9),ugovoroustupanjupotraživanjaod16.prosinca1997.godine(list10i11),brisovnoočitovanjeod16.prosinca1997.godine(list12i16),presudaovogasudabrojP-1616/99-44od15.svibnja2001.godine(list66-75),presudaŽupanijskogsudauB.ubrojGž-2035/01-2od7.ožujka2002.godine(list76-79),iskazsvjedokinjeM.K.(list91i92),iskazitužitelja(list92-96),ugovorokratkoročnomkredituzauvozod5.ožujka1996.godine(list99),odlukaoodobrenjukreditatrgovačkomdruštvuod13.ožujka1997.godine(list100),spisjavnogbilježnikM.eK.izB.ubrojOu-253/97ispiszemljišnoknjižnogodjelaovogasudabrojZ-986/97.Izvedenedokazesudjeocijeniotemeljemodredbečl. 8. ZPP-a.Tužbenizahtjevkojiglasinautvrđenjesporazumaništavimibrisanjezaložnogpravanijeosnovan,atužbenizahtjevkojiglasinautvrđenječinjenicenamirenjanijedopušten.NijespornodajeB.b.d.d.B.čijijepravnislijedniktuženikE&SB.d.d.Z.sT.I.d.o.o.B.sklopilaugovorodugoročnomkreditubroj3000052210od17.ožujka1997.godine.Također,nijespornodasuistogdanatužiteljiituženicisklopilisporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninama.Izpriloženogpreslikatogsporazuma(list4-6i39-41)proizlazidajeugovorsastavljenisklopljendana17.ožujka1997.godineuuredujavnogbilježnikaM.K.izB.podposlovnimbrojemOu-253/97.SporazumomsutužiteljiituženiciM.P.,N.P.iG.Š.radiosiguranjaiznosaod200.000,00DEMpremakreditubroj3000052210od17.ožujka1997.godinedopustilinasvojimnekretninamaupisanimuzk.ul.br.3319k.o.GradB.(suvlasništvotužitelja)izk.ul.br.199k.o.B.-Sredice(suvlasništvotuženikaM.P.,N.P.iG.Š.)uknjižbuzaložnogpravaukoristB.b.d.d.B..NeosnovanotuženikE&SB.d.d.Z.prigovaradajeotužbenimzahtjevimavećodlučenoupredmetuovogasudabrojP-1616/99.Naime,utompredmetuodlučivaloseotužbenomzahtjevukojimsetražiloponištenjesporazumaod17.ožujka1997.godine,dokuovompostupkutužbenizahtjevglasinautvrđenjeništavostiistogsporazuma,takodameđutimzahtjevimanepostojiobjektivniidentitetkojibiopravdavaoprimjenunačela“nebisinidem”iodredbečl. 288. st. 2. ZPP-a.UpogleduostalihzahtjevakojisupredmetispitivanjauovompostupkudovoljnojeistaknutidaoninisubilipostavljeniupredmetubrojP-1616/99.Konačno,nemožeseprihvatitituženikovostajalištedaseočinjenicamaokojimaseraspravljalouprethodnomparničnompostupkunemožeraspravljatiiuovomparničnompostupkupovodomnovihtužbenihzahtjeva.Nakonprovedenogdokaznogpostupkasudjeutvrdiodanepostojerazlozizbogkojihbisporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godinebioništavpajeodbiokaoneosnovandiotužbenogzahtjevakojiseodnosinatoutvrđenjeibrisanjezaložnogprava(toč.I.iII.izrekepresude).NeosnovanotužiteljiutužbiističučinjenicudaT.I.d.o.o.B.uvrijemesklapanjaugovoraokreditubroj3000052210od17.ožujka1997.godinenijebiolikvidanzapodizanjetakvogkreditabudućidatačinjenicaneutječenavaljanost,odnosnoništavostsporazumaozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godine.Prilikomodlučivanjahoćelisklopitiugovorokredituiline,bankapostupasukladnovlastitimpravilimaiprocjeniouspješnosti,odnosnoorizičnosti


plasiranjasredstavanatržišteputemkorisnikakredita,dokzasnivanjezaložnogpravananekretninamaovisiovoljivlasnikanekretnine,tj.založnogdužnika.Također,nitičinjenicajeliT.I.d.o.o.B.bionazočanijelisudjelovaousklapanjusporazumaod17.ožujka1997.godinenijeznačajnazavaljanosttogsporazumajertakvanjegovaobvezanijepostojalanipremaodredbamaOvršnogzakona,nipremaodredbamakojegdrugogzakona.Uzto,nejasnajeineobrazloženatvrdnjatužiteljadajezbogtogapropustasporazumsuprotanmoralu,doksudnijepazećiposlužbenojdužnostipronašaonitijedandrugirazlogništavosti.Tužiteljitvrdedajesporazumod17.ožujka1997.godineništavistogajerjesklopljensuprotnoodredbamaZakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebroj78/93i29/94).OcjenjujućitutvrdnjutužiteljakaoiistaknutuČinjenicudaihjetuženikN.P.“uvjerio”dapotpišusporazumčimezapravotvrdedasusporazumpotpisaliuzabludi,odnosnodasubiliprevareniosadržajusporazuma,sudjetakođerutvrdiodanepostojerazlozizbogkojihbibioprihvaćenkaoosnovantužbenizahtjevkojiglasinautvrđenjeništavostisporazumaibrisanjezaložnogprava.Analizomiusporedbompriloženogpreslikasporazumaod17.ožujka1997.godinesnjegovimizvornikomkojisenalaziuspisujavnogbilježnikaM.eK.brojOu-253/97tesaslušavanjemsvjedokinjeM.eK.itužiteljasudjeutvrdiodajeosporenisporazumucijelostisastavljensukladnovažećimzakonskimodredbamakojepropisujupostupaksastavljanjajavnobilježničkogaktainjegovuformu{odredbečl.43.-49.,53.-57.,60. i69. Zakona o javnom bilježništvu).Sporazumod17.ožujka1997.godinepisanjekompjuterom,jasnoiČitko,uvezanjejemstvenikominanjegovomkrajupotpisaosejavnibilježnikkojijesporazumsastavio,auzpotpisjestaviosvojslužbenipecat.Iznadnjegovogpotpisanalazesepotpisisudionikapravnogposla.Brojeviusporazumukojioznačavajuvisinutražbinekojaseosiguravaidatumsastavljanjasporazumanapisanisuibrojkamaislovima.Usporazumunijeništabrisano,nitiprecrtavano.Tužiteljiispravnoprimjećujudastrankenisupotpisalesvakustranicusporazuma.Međutim,ovačinjenicaneutječenavaljanostjavnobilježničkogaktajerjeodredbomčl. 48. st. 3. Zakona o javnom bilježništvupripisanodajavnibilježnikistrankenepotpisujusvakustranicuisprave,većnanjustavljajusamosvojeparafe,dokizodredbečl. 49. st. 1. Zakona o javnom bilježništvuproizlazidasastavljenaispravanećeimatisnagujavneispravetekakonanjojnemapotpisaipečatajavnogbilježnika.IziskazasvjedokinjeM.K.,javnogbilježnikakojijesastavioiovjeriosporazumod17,ožujka1997.godine,proizlazidauvrijemesastavljanjasporazumanijepostojalapraksadastrankeparafirajusvakustranicusastavljeneisprave.Izsadržajasporazumaproizlazidajejavnibilježniktomprilikomutvrdioidentitetstranakauvidomunjihoveosobneiskaznice(osimzaP.C.,punomoćnikaB.banked.d.B.,kojegjeosobnopoznavao),uvjerioseunjihovusposobnostiovlaštenjezasklapanjesporazuma,objasnioimsmisaosporazumaiuvjerioseunjihovuvoljuzapoduzimanjetakveradnje.Također,sporazumjestrankamapročitaniprotumačen,štosustrankepotvrdilepotpisavšisporazum.SvjedokinjaM.K.usvomiskazunavodidaprilikomsastavljanjasvakejavnobilježničkeispravepostupanaistinačinidajeiprilikomsastavljanjaisklapanjasporazumaod17.ožujka1997.godinepotpisnicimasporazumaprvoprotumačilasadržajsporazuma(okojemseiznosukreditaradilo,kojijerokvraćanja,kolikoiznosikamata,kojesupravneposljedicesporazuma),azatimsustrankepotpisalesporazum.Iakotužiteljiusvojimiskazimatvrdedaimnitkonijeprotumačiosadržajiučinkesporazuma,onisvojetvrdnjenisuničimdokazali.Kakosutetvrdnjesuprotneopisanimmaterijalnimdokazima,sudihsmatraneuvjerljivimaineprihvaćaihkaobitnezautvrđenjeČinjeničnogstanja.Neosnovanotužiteljitvrdedasuzavaljanostsporazumasvestrankemoraleistovremenobitinazočnesklapanjusporazumajertakvaobvezaneproizlaziizodredbičl.56.Zakonaojavnombilježništvu.Iznavedenogproizlazidasporazumod17.ožujka1997.godinezadovoljavaformalnekriterijepotrebnezavaljanostjavnobilježničkeisprave.Većjerečenodatužiteljiusvojimiskazimaposrednoističudasusporazumod17.ožujka1997.godinepotpisaliuzabludijernisuznalištopotpisujuidaihjetuženikN.oP.prevarioupogleduokolnostiukojimajeugovorsklopljen.Tužiteljiuiskazimatvrdedaimtajtuženiknijerekaodaseradioiznosukreditaod200.000,00DEM,negoomanjemiznosu,dajetvrdiodanjegovatvrtkadobroposluje,nodamuzadobivanjekreditakodbanketrebavećagarancijaidajeprešutiopostojanjejošjednogkredita.Odredbomčl. 61. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 53/91idr.;dalje:ZOO-a) propisanojedasemožetražitiutvrđenjeništavostipravnogposlaakojestrankakojajepravniposaosklopilatomprilikombilaubitnojineiskrivljenojzabludi.Nemožesesmatratidavisinatražbinekojaseosiguravabitnoutječenaelementekojesporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamamorasadržavati,doksudiziskazatužiteljaidrugihutvrđenihčinjenicazaključujedatužiteljiprilikomsklapanjasporazumanisupostupalispažnjomkojaseuprometuzahtjeva.Naime,čakikadbisesmatralodajavnibilježniknijestrankamaprotumačiougovor,samitužiteljinavodedanisuzahtijevalidaimsesporazumprijepotpisivanjapročitailidanauvid,odnosnodanisuninakojinačinpokušaliutvrditisadržajiznačenjeispravekojupotpisuju,Štojesuprotnopažnjidobrogdomaćinakojusutužiteljitomprilikomnedvojbenomoraliprimijenitibudućidasusvojenekretninedaliuzalog.Istotako,sudupostupanjutuženikaN.P.prilikomsklapanjasporazumaiuokolnostimakojesuprethodilesklapanjusporazumanijepronašaoelementeprijevarnogponašanjaasmisluodredbečl. 65. ZOO-a.Naime,iziskazatužiteljaproizlazidajejednaodbitnihokolnostizbogkojesupristalisvojenekretninedatiuzalogtadajebraknjihovekćeriituženikaN.aP.atadabiouproblemimapasuseoninadalidaćenatajnačinposrednouspjetistabiliziratilošusituacijuutombraku.Također,tužiteljiočito,budućidasamitakonavode,ucijelojovojsituacijinisuniodkogatražilinauvidbilokakveispravekakobiseuvjeriliusigurnostsvojihpostupaka(odredbačl. 65. st. 1. ZOO-aneisključujeneiskrivljenostzabludeuprimjeniinstitutaprijevare).Naime,ukolikojetočnatvrdnjatužiteljadasuoniucijelojstvaripostupaliisključivopremausmenimuputamatuženikaN.P.idajeon„sređivao”svepapire,takvoponašanjetužiteljamožeseocijenitikaokrajnjenepažljivo.


Zbognavedenogjetužbenizahtjevopisanuizrecipresudeodbijenkaoneosnovan.OcjenjujućitužbenizahtjevtužiteljakojiglasinautvrđenjedajetuženikE&SBankd.d.Z.namirenusvojojtražbinikojajeosiguranasporazumomod17.ožujka1997.godine(toč.I.izrekerješenja),sudjeutvrdiodaisticanjetakvogtužbenogzahtjevanijedopušteno.Naime,odredbomčl. 187. st. 1. ZPP-apropisanojedasedeklaratornatužbamožepodnijetisamoradiutvrđenjadapostojinekopravoilipravniodnos,odnosnoradiutvrđenjaistinitostiilineistinitostikakveisprave.SobziromdatužiteljitužbenimzahtjevomtražeutvrđenjeČinjenicedajejednaodstranakapravnogposlanamirenausvojojtražbini,štobiproizlaziloizokolnostinastalihnakonsklapanjapravnogposla,sudsmatradaseneradiodopuštenomtužbenomzahtjevuusmisluodredbečl. 187. st. 1. ZPP-apajebezupuštanjauraspravljanjeoosnovanostiovogtužbenogzahtjevaodlučiokaoutoč.I.izrekerješenja.Temeljemodredbečl. 154. st. 1. ZPP-atužiteljisutuženikuE&SB.d.d.Z.dužninaknadititroškovekojisubilipotrebnizavođenjeovogpostupkauiznosuod3.111,00kn(toč.II.izrekerješenja)kojiseodnosenasastavodgovoranatužbuuiznosuod400,00kn,trošakzastupanjapunomoćnikanaročištimaodržanim16.rujna2002.godine,14.listopada2002.godine,5.veljače2003.godine,2.travnja2003.godine19.svibnja2003.godineuiznosuod400,00knzasvakoročišteitrošakobavijestistranciuiznosuod50,00kn.Tuženikujekorigiranzatraženitrošaksastavljanjapodneskaod1.travnja2003.godinetakoŠtomujepriznattrošakuiznosuod100,00knjerseneradioobrazloženompodnesku,dokmunijepriznattrošaksastavljanjapodneskaod14.listopada2002.godinejerjepunomoćniktuženikabionazočannaročištuodržanimistogdanazakojemujeodmjerenanagradainakojemjemogaoistaknutisvenavodeizpodneska.Sukladnotome,tuženikujekorigiranitrošakPDV-atakoštomunanavedeneiznosepoovojosnovipripadanaknadauiznosuod561,00kn.TuženikovitroškoviodmjerenisusukladnoTarifionagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika.Slijedomnavedenogodlučenojekaouizreci.

UBjelovaru,16.svibnja2003.godineKomentar J.B.Iz obrazloženja presude proizlazi da je sud, pored jasnih odredaba Zakona o javnom bilježništvu o načinu potpisivanja javnobilježničkih isprava, saslušavao javnog bilježnika i na okolnost da li je u vrijeme sastavljanja javnobilježničkog akta postojala praksa da stranke parafiraju svaku stranicu sastavljene isprave, a također i na okolnosti koje proizlaze iz samog javnobilježničkog akta kao javne isprave, odnosno da li je strankama akt pročitan i protumačen. Uvažavajući načelo “iura novit curia” te činjenicu da je javnobilježnički akt javna isprava, ovakvo postupanje suda smatram protivnim načelu efikasnosti i ekonomičnosti postupka, tim više što je potpuno životno da će javni bilježnik potvrditi da je učinio ono što je u svojoj ispravi i potvrdio. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

REPUBLIKA HRVATSKAVRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKEZ A G R E B

Broj: Rev 895/03-2

Kada iz isprave podnesene na potvrdu (solemnzaciju) i potvrde javnog bilježnika nedvojbeno proizlazi da je određena osoba potpisala ispravu i kao direktor pravne osobe i osobno te da su pri tome poštivane sve odredbe Zakona o javnom bilježništvu u vezi postupka solemnizacije, ne postoje pretpostavke niti za ništavost niti za pobojnost ugovora.


VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaJakobaMiletića,kaopredsjednikavijeća,teKatarineBuljan,VjereDelić,dr.IvanaKaladićaiGordaneMatasić-Špoljarić,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceJ.M.izV.,zastupanepopunomoćnicimaZajedničkogodvjetničkoguredaM.D.iS.G.,odvjetnicimaizČ.,protivtuženikaS.d.o.o.Z.,zastupanogpopunomoćnikuM.D.,odvjetnikuuZ.,radiponištenjailiutvrđenjaništavostitebrisanjazemljišnoknjižnogupisa,rješavajućirevizijutužiteljiceprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauVaraždinu,broj:Gž-653/03od05.lipnja2003.godine,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauVaraždinu,broj:P-1297/02od27.veljače2003.godine,usjedniciodržanoj9.veljače2005.godine,


presudioje:


Obrazloženje

PresudomŽupanijskogsudauVaraždinu,broj:Gž-653/03od05.lipnja2003.godinepotvrđenajepresudaOpćinskogsudauVaraždinu,broj:P-1297/02od27.veljače2003.godinekojomjeodbijentužbenizahtjevtužiteljiceupravljennautvrđenjedasuodredbečl.1.i2.SporazumaoposredovanjusklopljenogizmeđutuženikaitvrtkeH.d.o.o.V.,16.travnja1996.godineništave,tebrisanjezemljišnoknjižnogstanjanastalogtemeljemtogSporazumaglededvosobnogstanana5katuzgradeuV.,sagrađenenakč.br.2732/3i2723/4,poduložak1077k.o.Varaždin,brisanjemzaložnogpravaupisanogpodbrojemZS.0355/96ukoristtuženika,podrednoutvrđenjedaSporazumoposredovanjusklopljenizmeđutvrtkeH.d.o.o.V.ituženika16.travnja1996.godinenijevaljan,tebrisanjezemljišnoknjižnogstanjanastalogtemeljemovogsporazumaglededvosobnogstanana5katuzgradeuV.,sagrađenenakč.br.2732/3i2723/4,poduložak1077k.o.VaraždinbrisanjemzaložnogpravaupisanogpodbrojemZS.0355/96ukoristtuženika,teujednojetužiteljicaobvezananaknaditituženikuparničnitrošakod21.062,50kn.

Protivdrugostupanjskepravomoćnepresudetužiteljicajeizjavilarevizijupobijajućijeizsvihrevizijskihrazloga(čl.385.st.1.toč.1-3.Zakonaoparničnompostupku-“Narodnenovine”,broj:53/91,91/92,112/99i117/03-dalje:ZPP),predloživšinjenopreinačenjeprihvaćanjemtužbenogzahtjeva,podrednonjihovoukidanjeivraćanjepredmetaprvostupanjskomsudunaponovnosuđenje.

Tuženiknijeodgovorionareviziju,nitiseoistojizjasnioDržavniodvjetnikRepublikeHrvatske.


Osimpaušalnogpozivanjanarevizijskirazlogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkarevidenticakonkretnoneukazujeučemubisesastojalatapovreda,akakopakispitujućipobijanupresudutemeljemodredbečl.386.ZPP-aovajsudnijenašaodabibilapočinjenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.ZPP-a,nakojutemeljemodredbečl.386.ZPP-apaziposlužbenojdužnosti,zaključitijedapobijanapresudanijeopterećenabitnompovredomodredabaparničnogpostupka.

Predmetsporajezahtjevzautvrđenjeništavostitoč.1.i2.Sporazumaoposredovanjusklopljenog16.travnja1996.godine,podrednoutvrđenjedatajSporazumnijepravnovaljan,tebrisanjezemljišnoknjižnogstanjanastalogtemeljemnavedenogSporazumauodnosunastanuzgradiuV.,izgrađenenakč.br.2732/3i2723/4,poduložak1077k.o.Varaždin,upisomhipotekenaistomukoristtuženika.UovojrevizijskojfazipostupkatužiteljicaidaljeosporavapravnuvaljanostSporazumaoposredovanjusklopljenog16.travnja1996.godine,temeljemkojegjeizvršenupiszaložnogpravananjenstanuzemljišnimknjigamaOpćinskogsudaVaraždinukoristtuženika.

Upostupkuprednižestupanjskimsudovimautvrđenoje:

-dajedana16.travnja1996.godinesklopljenSporazumoposredovanjuizmeđuH.d.o.o.V.zastupanogpotužiteljici(posrednik)ituženikaS.d.o.o.(poduzeće),kojimSporazumom

-dasetuženikobvezaodatiposrednikukreditod150.000DEM(uvrijednostirobenamijenjeneprodaji),a

-dajetužiteljicaovlastilatuženikaradinaplatepotraživanja150.000DEMuknjižitihipotekuzakoristtuženikananjenomstanuuV.,

-dajeSporazumpotpisalatužiteljica,

-dasustrankesolemniziraleovajSporazumomkodjavnogbilježnikadana16.travnja1996.godine,teaktosolemnizacijitužiteljicapotpisala,nakončega

-dajetemeljemnavedenogSporazumaizvršenupishipotekenastanutužiteljiceuzemljišnimknjigamaOpćinskogsudauVaraždinu.

Temeljemprednjihutvrđenjapravilnosunižestupanjskisudoviodbilitužbenizahtjevtužiteljice,anakonštosupravilnoocijenilidajetužiteljicapredmetnisporazum,teaktosolemnizacijipotpisalakaofizičkaosoba-založnidužnik.ZatoovajSporazumimaučinakjavnobilježničkogakta(čl.54.st.6.Zakonaojavnombilježništvu-“Narodnenovine”,broj:78/93,29/94-dalje:ZJP),ikaotakavpredstavljavaljanpravniosnovusmisluodredbečl.306.i307.Zakonaovlasništvuidrugim


stvarnimpravima(“Narodnenovine”,broj:91/96,68/98,137/99,22/00,73/00,114/01-dalje:ZV)zazasnivanjehipotekenastanutužiteljice.

Naime,izukupnoprovedenogpostupkajasnoproizlazidajeusklapanjuSporazuma,teprilikomnjegovogsolemniziranjatužiteljicaaktivnosudjelovalanesamokaodirektortrgovačkogdruštvaH.d.o.o.,većikaozaložnidužnikikaotakvapotpisalakakoSporazumtakoiaktosolemnizaciji,štojepredstavljaloodraznjenestvarnevolje.UpravozatonemapretpostavkinitizaništavostpojedinihodredbiSporazuma,nitizapobojnostovog,atimenipretpostavkizabrisanjeupisanehipoteke.

Zbognavedenogodlučenojekaouizreci,svetemeljemodredbečl.393.ZPP-a.

UZagrebu,09.veljače2005.godine

Komentar J.B.Obzirom da nam se na solemnizaciu nerijetko podnose upravo isprave iz sadržaja kojih proizlazi da bi ih trebala potpisati ista osoba i kao direktor pravne osobe i osobno kao npr. založni dužnik, a da u uvodnom dijelu isprave uopće nije navedeno da se radi o dva različita ugovornika bilo bi uputno stranku na navedeno upozoriti i zatražiti da nedostatak prije solemnizacije isprave.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj: Rev-2252/1995-2

Presuda kojom bi bila utvrđena istinitost (autentičnost - da potječe od osobe koja je na njoj označena kao potpisnik) predmetnih isprava, ne može nadomjestiti ovjeru potpisa kad je ona nužna za pravni učinak isprava.

RJEŠENJE

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaVeseljkaŠeparovića,kaopredsjednikavijeća,teIlijeČuljata,JakobaMiletića,VjereDelićimr.JasneBrežanski,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaN.Ć.izD.,...,kogazastupapunomoćnikR.B.,odvjetnikizD.,protivtuženogM.Ć.izO.-...,B.iH.,kojegzastupaprivremenizastupnikL.C.odvjetnicaizD.,radiutvrđenja,rješavajućirevizijutužiteljaprotivrješenjaŽupanijskogsudauDubrovnikuod5.travnja1995.godine,br.Gž-134/95.,kojomjepotvrđenorješenjeOpćinskogsudauDubrovnikuod9.prosinca1994.godine,br.P-925/94.,usjedniciodržanojdana7.svibnja1997.godine,

riješioje:

Revizijatužiteljaodbijasekaoneosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjskimrješenjemodbijenaježalbatužiteljaipotvrđenorješenjesudaprvogstupnjakojimjeodbačenatužbastužbenimzahtjevomkojiglasi:

“I.UtvrđujesedajetuženikM.Ć.pok.N.dana10.veljače1994.izdaoispravuivlastoručnojepotpisao,nazvanu“Punomoć”kojomjeovlastiosvogasina,tužiteljaN.Ć.dakaonjegovpunomoćnikzaključiuimetužiteljakupoprodajniugovorskupcemkojegonizabere,akojimprodajeobiteljskukućuuD.,ul....,kojačini2/3vlasničkogpravačest.zgr....k.o.D.spripadajućimvrtom-dvorištem,tedagadokrajazastupauposlukupoprodajeprednadležnimorganomuveziporezana


prometnekretninaiprava,kodnadležnogorganazaovjerupotpisa,tekodnadležnogsudaradiuknjižbenakupca,zatimdajestimuveziovlaštenanaplatitiugovorenukupoprodajnucijenukaonjegovpunomoćnik,teotomeizdatipriznanicukupcuiuopćezastupatisvanjegovapravaiinteresekakonatojnekretnini,takoiinače,ijošdajetužiteljakotoželiiprihvaćaovlaštendanavedenivlasničkidiounekretniniprenesenasvojeimeiliusvojukoristkaotuženikovdarukojemslučajusetapunomoć,uzizjavutužiteljaoprihvaćanjuimasmatratiugovoromodarovanjukojomtuženikpoklanjatužiteljunavedenenekretnineiujednogautomslučajuovlašćujedaseuknjižikaonovivlasnik-daroprimac,ikonačnodatapunomoćsadržipravoraspolaganjatuženikovimvlasničkimdijelomnaoznačenojnekretniniukoristtužiteljaitounajširemsmisluiznačajupravnogpojmapravaraspolaganja.

II.UtvrđujesedajetuženikM.Ć.pok.N.dana10.veljače1994.izdaoispravuivlastoručnojepotpisao,nazvanu“Punomoć”kojomjeovlastiotužiteljadapreuzmenjegovudeviznuštednuknjižicukodD.banked.d.D.br........DEMidaomustalnupunomoćponavedenojknjižici.”

Protivdrugostupanjskogrješenjatužiteljjeizjaviorevizijuzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.1.uvezisčl.187.st.1.i2.kojajeučinjenaupostupkuipredsudomdrugogstupnja,teizčl.354.st.2.toč.13.ZPP,kaoizbogpogrešneprimjenematerijalnogpravasprijedlogomdarevizijskisudpreinačipobijanorješenjesudadrugogstupnjatakoštoćeuvažitižalbuprotivrješenjasudaprvogstupnjaukinutitorješenjeiusvojitiucijelostitužbenizahtjev.

Tuženinijeodgovorionaizjavljenureviziju,nitiseDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskeonjojizjasnio.


Upostupkunijeučinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.ZPP,nakojuovajsudtemeljemodredbečl.386.ZPPpaziposlužbenojdužnosti.

Poocjeniovogsudaupostupkupreddrugostupanjskimsudomnijeučinjenabitnapovredaizčl.354.st.1.uvezisčl.187.st.1.i2.ZPP.

Pravilnojedrugostupanjskisudocijeniodanisuispunjeneprocesnepretpostavkeizčl.187.st.2.ZPP,kadjeodbiožalbutužiteljaipotvrdioprvostupanjskorješenjeoodbacivanjutužbe.Postojanjepravnoginteresazapodnošenjetužbezautvrđenjeistinitostiisprava-punomoćitužiteljopravdavatimedapredmetneispravenemoževaljanoupotrijebitijertuženikovpotpisnaispravamanijeovjerenodstranenadležnogtijelanitiseusadašnjimokolnostimaovjeramožeizvršiti.Presudakojombibilautvrđenaistinitost(autentičnost-dapotječeodosobekojajenanjojoznačenakaopotpisnik)predmetnihispravanemoženadomjestitiovjerupotpisakadjeonanužnazapravniučinakisprava.Načinovjerepotpisa(legalizaciju)propisuječl.77.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,br.78/93.i29/94.),aumeđunarodnomprometuZakonolegalizacijiispravaumeđunarodnomprometu(“Narodnenovine”,br.53/91.).Tosvakakoznačidapostojimogućnostovjeravanjatuženikovogpotpisanaispravama.

Valjanapomenutidanavodirevidentakojiseodnosenaposljedicekojebimogaoimatizbogsklapanjakupoprodajnogugovorakaoneovlaštenipunomoćniknebimogliutjecatinaocjenupostojanjapravnoginteresaidasuisticaniuprvostupanjskompostupku,jerubitiobrazlažunužnostpostojanjavaljaneovjerenaispravama.

Iakorevidentneobrazlažeučemuvidipovreduodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.13.ZPP,ovajsudjeispitaoodlukuiocijeniodanijeučinjenapovredanavedeneodredbeparničnogpostupka.

Nijeostvarenrevizijskirazlogpogrešneprimjenematerijalnogprava,jerjepostupakpravomoćnozavršenrješenjemoodbacivanjutužbeizprocesnihrazloga,zbogtogaštonijeispunjenuvjetizčl.187.st.2.ZPP,pauopćenijebiloprimjenematerijalnogprava.

Budućidanepostojerazlozizbogkojihjerevizijaizjavljena,anirazlozinakojesudpaziposlužbenojdužnosti,odlučenojetemeljemčl.393.ZPPkaouizreci.

UZagrebu,7.svibnja1997.


REPUBLIKA HRVATSKAVRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKEZ A G R E BBroj: Rev 856/05-2

Svaki javnobilježnički akt temeljem kojeg je u zemljišnim knjigama upisana hipoteka nema svojstvo ovršne isprave i slijedom toga ne može se temeljem svakog takvog akta tražiti neposredna ovrha, već samo temeljem onih koji sadrže odredbu po kojoj dužnik izričito pristaje da se protiv njega može neposredno tražiti ovrha (tzv. klauzulu exequendi)

Prema pravnom shvaćanju ovog suda nije odlučno što punomoć nije bila izdana u trenutku zaključenja pravnog posla (03. travnja 1997.). Odlučno je u smislu čl. 59. ZJB da je privatna isprava, koja se potvrđuje, sastavljena prema odredbama čl. 54. ZJB i da po obliku odgovara propisima o javnobilježničkoj ispravi. Punomoć mora biti ovjerena i priložena u izvorniku ili ovjerenom prijepisu (čl. 54. st. 5. ZJB), pri čemu to ne mora nužno biti učinjeno istog dana kada se isprava sastavlja odnosno potvrđuje. Činjenica da je ugovor sklopljen 03. travnja 1997. godine, a da je tužitelj naknadno (26. svibnja 1997. godine) izdao punomoć B. M. koji je ugovor već potpisao u ime tužitelja predstavlja naknadno odobrenje u smislu odredbe čl. 88. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99). Za valjanost pravnog posla dovoljna je bila i sama izjava tužitelja da ugovor odobrava, ali u tom slučaju bez ovjerene pisane punomoći potvrđeni (solemnizirani) ugovor ne bi imao svojstvo ovršne isprave.


VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaKatarineBuljan,kaopredsjednicevijeća,JakobaMiletića,dr.sc.IvanaKaladića,GordaneMatasić-Špoljarićimr.sc.AndrijeErakovića,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaM.M.izK.,kojegzastupapunomoćnicaJ.D.,odvjetnicaizK.,protivtuženeC.b.d.d.Z.,kojuzastupapunomoćnicaV.G.dipl.iur.,radiproglašenjaovrhenedopuštenom,odlučujućiorevizijituženeizjavljenojprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauKarlovcubroj:Gž-140/04-2od06.veljače2004.godine,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauKarlovcubroj:P-360/99-12od11.studenog2003.godine,usjedniciodržanojdana26.listopada2005.godine,

presudioje:

I.RevizijatuženeseodbijakaoneosnovanaudijeluukojempobijapresuduŽupanijskogsudauKarlovcubroj:Gž-140/04-2od06.veljače2004.godinekojimjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauKarlovcubroj:P-360/99-12od11.studenog2003.godineudijeluukojomjeovrhaupredmetutogasudabrojOvr-95/98određenatemeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuod14.lipnja1996.godine,solemniziranomodstranejavnogbilježnikadana11.studenog1996.godineiUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuod09.srpnja1996.godine,solemniziranomodstranejavnogbilježnikadana11.studenog1996.godine-proglašenanedopuštenom.

II.RevizijatuženedjelomičnoseprihvaćatesedjelomičnopreinačujepresudaŽupanijskogsudauKarlovcubroj:Gž-140/04-2od06.veljače2004.godineiOpćinskogsudauKarlovcubroj:P-360/99-12od11.studenog2003.godineudijeluukojemjeovrhaupredmetutogasudabrojOvr-95/98određenatemeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuod03.travnja1997.godine,kojijesolemniziranodstranejavnogbilježnikadana23.svibnja1997.godineproglašenanedopuštenomiuodlucioparničnomtroškutesudi:

Odbijasetužbenizahtjevdaseproglasinedopuštenomovrhaupredmetuprvostupanjskogsudabroj:Ovr-95/98udijeluukojemjeovrhaodređenatemeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuzaključenog03.travnja1997.godineisolemniziranogodstranejavnogbilježnikadana23.svibnja1997.godinepodbrojemOU-269/97.

Tuženajedužnanaknadititužiteljuparničnitrošakuiznosuod9.705,00knurokuod15dana.

Obrazloženje

Prvostupanjskompresudomsuđenoje:

“I.OvrhaupredmetuOpćinskogsudauKarlovcubrojOvr-95/98proglašavasenedopuštenom.

II.NalažesetuženikuC.b.d.d.Z.,,,,naknadititužiteljuM.M.izK.,...parničnetroškoveuiznosuod34.465,00kn,uroku15dana.”


Drugostupanjskompresudomodbijenaježalbatuženeipotvrđenapresudasudaprvogstupnja.

Protivpravomoćnedrugostupanjskepresuderevizijujeizjavilatuženazbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogpravasprijedlogomdasepreinačiilidaseodlukenižihsudovaukinuipredmetvratiprvostupanjskomsuduneponovnosuđenje.

Odgovornarevizijunijepodnesen.

DržavniodvjetnikRepublikeHrvatskenijeseizjasniooreviziji.

Revizijajedjelomičnoosnovana,adjelomičnonijeosnovana.

Nijeučinjenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”broj53/91,91/92.i112/99.-daljeZPP),nakojuovajsudtemeljemčl.386.ZPPpaziposlužbenojdužnosti.

Presudesudovanižegstupnjamoguseispitati.Uobrazloženjuprvostupanjskepresudenavedenisurazlozioodlučnimčinjenicamakojinisuproturječni,anepostojiniproturječnostoodlučnimčinjenicamaizmeđuonogaštoseurazlozimapresudenavodiosadržajuispravaizapisnikaoiskazimadanimupostupkuisamihtihisprava,odnosnozapisnika.Drugostupanjskisudjeusmislučl.375.st.1.ZPPocijeniožalbenenavodekojisuododlučnogznačaja.Stoganijeučinjenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.13.ZPPkakosenavodiureviziji.SudovinižegstupnjasumeđutimpogrešnoprimijenilimaterijalnopravokadasuovrhuproglasilinedopuštenomiudijeluukojemjeonaodređenatemeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuzaključenog03.travnja1997.godineisolemniziranogodstranejavnogbilježnikadana23.svibnja1997.godinepodbrojemOU-269/97

Uprovedenompostupkuutvrđenoje:

-dajepredprvostupanjskimsudomutijekuovršnipostupakpodbrojemOvr-95/98ukojemjetuženauovojparnicizatražilaovrhuprotivtužiteljaradinamirenjanovčanetražbineizvrijednostizaloga-nekretninauvlasništvuovršenika(tužiteljauovojparnici)upisanihuzk.ul.422,P.brdo,kč.br.209/1-temeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuod14.lipnja1996.godinesklopljenogizmeđutuženebanke,trgovačkogdruštvaH.d.o.o.K.itužiteljakaozalogodavca,kojiutočciII.ugovoradozvoljavadaseupišeukoristtuženebankehipotekanaopisanimnekretninamanaiznosod300.000DEMukunskojprotuvrijednosti,stimdajejavnibilježniksolemniziraougovordana11.studenog1996.godine,kojegjeuimedužnikaH.d.o.oZ.potpisaoprokuristtogadruštvaB.M.,aujednogajepotpisaoiuimezaložnogdužnikaM.M.kaonjegovpunomoćnikbezpunomoćiuspisu,

-dajetuženaprotivtužiteljapokrenulaovršnipostupakkojijevođenpodposl.brojemOvr-98/98ikojijepripojenspisuOvr-95/98,ukojemjepredložilaovrhuradinamirenjanovčanetražbineizvrijednostiistihnekretninauvlasništvutužiteljatemeljemdvajavnobilježničkaakta,solemniziranihprivatnihisprava:

(a)Ugovoraomeđusobnomposlovnomodnosusklopljenomdana09.srpnja1996.godine(solemniziranogpojavnombilježnikudana11.studenog1996.)izmeđutužene,kaovjerovnika,trgovačkogdruštvaB.M.d.o.oZ.,kaodužnikaitužiteljakaozaložnogdužnika(zalogodavca),kojimutočciIIdozvoljavaupishipotekeukoristtuženenaiznosod300.000DEM,augovorjepotpisaoB.M.uimedužnika(B.M.d.o.o.)kaodirektoriuimeB.M.(zalogodavca,tužiteljauovomsporu)kaonjegovpunomoćnik,stimdauspisunemapunomoći,

(b)Ugovoraomeđusobnomposlovnomodnosuod03.travnja1997.godineizmeđuistihstranaka,akojimtužiteljdozvoljavaupishipotekeukoristtuženezaiznosod120.000DEMukunskojprotuvrijednosti,stimdajeupotvrdi(solemnizaciji)javnogbilježnikaod23.svibnja1997.godinenavedenodajeB.M.ugovorpotpisaokaopunomoćnikuimeM.M.,apremautvrđenjuprvostupanjskogsudauspisusenalazipunomoćkojujeM.M.izdao26.svibnja1997.godineB.M.“radiovjerepotpisauposlovnojsuradnjisC.b.,kaoizastupanja”,kojajeistogdanaovjerenaodjavnogbilježnikaŽ.K.izK.podbrojemovjereOV-2423/97,

-dajerješenjemprvostupanjskogsudabrojZ-3272/96od14.lipnja1996.godinedozvoljenauknjižbapravazalogapoUgovoruomeđusobnomposlovnomodnosuod14.lipnja1996.godineidautomspisunemapunomoćikojombitužiteljovlastioB.M.daunjegovoimepotpišeugovor,

-dajerješenjemprvostupanjskogsudabrojZ-3273/96od12.studenog1996.godinedozvoljenauknjižbapravazalogatemeljemsolemniziranogUgovoraomeđusobnojposlovnojsuradnjiod09.srpnja1996.godine,auspisunemapunomoćikojombitužiteljovlastioB.M.daunjegovoimepotpišeugovor,


-dajerješenjemprvostupanjskogsudaZ-2005/97od28.svibnja1997.godinedozvoljenauknjižbazaložnogpravatemeljemUgovoraoposlovnomodnosuod03.travnja1997.godine,kojijesolemniziran23.svibnja1997.godine,tedautomspisupostojiovjerenapunomoćkojujeizdaotužiteljB.M.dana26.svibnja1997.godine,

-dasuG.H.iB.M.pravomoćnompresudomOpćinskogsudauKarlovcubr.K-427/99od12.veljače2001.godineoglašenikrivimzakaznenodjeloprijevareizčl.224.st.1.i4.KZ,audrugostupanjskojpresudi(Kž-294/01od3.prosinca2002.)senavodikaojeutvrđenodanijepostojalasuglasnostM.M.prilikomsklapanjaUgovoraoposlovnojsuradnjiod14.lipnja1996.godineionogod09.srpnja1996.godine,adajetužiteljdaopunomoćB.M.26.svibnja1997.godine.

PravilnosupostupilisudovinižegstupnjakadasuprihvatilitužbenizahtjeviovrhuproglasilinedopuštenomudijeluukojemjeonaodređenatemeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosuod14.lipnja1996.godineiod09.srpnja1996.godine.Tužiteljje,kakonavodiutužbi,uovršnompostupkukaoovršenikupućennaparnicurješenjembrojOvr-95/98od19.veljače1999.godineradiproglašenjaovrhenedopuštenom,tj.daovršneisprve-trinavedenaugovoraoposlovnojsuradnji-onnijepotpisaonitijebilokogaopunomoćiodaihpotpišeunjegovoime.Osporiojedakledabisetemeljemtihjavnobilježničkiakataovrhamoglatražitiprotivnjega.Podpretpostavkamaizčl.48.uvezisčl.46.st.2.toč.7.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”br.57/96.-dalje:OZ),kojijebiouprimjeniuvrijemeupućivanjanaparnicu(bez,kasnijihizmjena),sudkojiprovodiovršnipostupakmožeuputitiovršenikanaparnicuiradiutvrđivanjačinjenicejeliovrhovoditeljovlaštennatemeljuovršneispravetražitiovrhuprotivovršenika.

Sudodređujeovrhusamonatemeljuovršneilivjerodostojneisprave(čl.20.OZ),aovršnaispravajeijavnobilježničkaisprava(čl.21.toč.3.OZ).Premaodredbičl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”broj78/93.i29/94.-dalje:ZJB)javnobilježničkiaktjeovršnaispravaakojeunjemuutvrđenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobvezanikaotomedasenatemeljutogaktamožeradiostvarenjadužnečinidbe,nakondospjelostiobveze,neposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Takvusnaguusmislučl.59.st.1.ZJBimaipotvrđena(solemnizirana)ispravaakojesastavljenapremaodredbamaizčl.54.ZJB.

Akojejavnobilježničkiaktsastavljennatemeljupunomoćiiliovlasti,morajupunomoćiliovlastkojinisujavneispravebitisudskiilijavnobilježničkiovjereniipriloženiuizvornikuiliuovjerenomprijepisu(čl.54.st.5.ZJB).UkonkretnomslučajujeutvrđenodajeUgovoromeđusobnomposlovnomodnosuod14.lipnja1996.godineuimetužitelja,kaozalogodavca,potpisaoB.M.idajetajugovorpotvrđen(solemniziran)pojavnojbilježniciR.K.K.izZ.dana11.studenog1996.godine,adapunomoćiuspisunema.TakođerjeutvrđenodapunomoćinemaniuspisuOpćinskogsudauKarlovcubrojZ-3272/96.B.M.jepotpisaouimetužitelja(zalogodavca)kaonjegovpunomoćnikiUgovoromeđusobnomposlovnomodnosuod09.srpnja1996.godine,kojegjeistogdana(11.studenog1996)potvrdila(solemnizirala)javnabilježnicaR.K.K.,apremautvrđenjuprvostupanjskogsudapunomoćuspisunepostoji,anemajeniuspisuZemljišnoknjižnogodjelabrojZ-3273/96.

Natemeljujavnobilježničkogakta,natemeljukojegajeuzemljišnimknjigamaupisanahipotekanaodređenojnekretnini,možeseneposrednotražitiizvršenjenatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanja,nakonnjegovedospjelosti,akojedužniknatoutomaktuizričitopristao(čl.54.st.3.ZJB).Tužiteljjenatomogaopristatitakodajesampotpisaougovore(javnobilježničkeakte)ilitakodajedaopunomoćdrugojosobi(uovomslučajuB.M.)upisanomoblikukojabimoralabiti(a)sudskiilijavnobilježničkiovjerenate(b)priloženauizvornikuiliuovjerenomprijepisu.Nijespornodatužiteljteugovorenijepotpisao,autvrđenojedanepostojipunomoćkojajeovjerenaipriložena.TuženainetvrdidapostojitakvapunomoćkojombitužiteljovlastioB.M.daunjegovoimepotpišeUgovoroposlovnomodnosuod14.lipnja1996.iod09.srpnja1996.godine.

Tuženaseurevizijipozivanačinjenicudajenatemeljutihisprava(ugovora)uknjižiozaložnopravoidajetimezemljišnoknjižniodjelsudapotvrdiodaseradiovaljanojispravi.Uovojparnicizadatakjesudabioodgovoritinapitanjejeliovrhatemeljemtihispravadopuštenailinije,aneionjihovimdrugimpravnimučincima,paniotomejelituženasteklazaložnopravonanekretninamatužiteljailinije.Izodredbečl.54.st.3.ZJBjasnoproizlazidasvakijavnobilježničkiakttemeljemkojegajeuzemljišnimknjigamaupisanahipotekanaodređenojnekretnininemasvojstvoovršneispraveislijedomtoganemožesenatemeljusvakogtakvogaktatražitineposrednoovrha,većsamotemeljemonihkojisadržeodredbupokojojdužnikizričitopristajedaseprotivnjegamoženeposrednotražitiovrha(tzv.klauzuluexequendi).Krajčinjenicedatužiteljnijepotpisaougovore(javnobilježničkeakte)tedajeutvrđenodauznjihnijepriloženaovjerenapunomoć,nanačinkakojetopropisanoučl.54.st.5.uvezisčl.59.ZJB,možesepouzdanozaključitidatužiteljkaodužniknije“izričitopristao”dasenatemeljutihakatamožeprotivnjeganeposrednotražitiovrha.Tačinjenicajeukonkretnomslučajudovoljnadaseovrhatemeljemtihjavnobilježničkihakataproglasinedopuštenom.

PogrešnosusudovinižegstupnjaprimijenilimaterijalnopravokadasuproglasilinedopuštenomiovrhutemeljemUgovoraomeđusobnomposlovnomodnosukojijesklopljendana03.travnja1997.godineizmeđutuženebankeitrgovačkogdruštvaB.M.d.o.oZ.,kaodužnikatetužiteljaM.M.,kaozaložnogdužnika.TimugovoromtužiteljjedozvoliozasnivanjezaložnogpravanaopisanimnekretninamaradiosiguranjatražbinebankepremaB.M.d.o.o.Z.uiznosuod120.000DEMukunskojprotuvrijednosti,tejeizričitoovlastiobankudamožetražitiprisilnuovrhutemeljemtogaugovora.UgovorjeuimetužiteljakaozaložnogdužnikapotpisaoB.M.,kaonjegovpunomoćnik.


UtvrđenojedajeUgovorpotvrdila(solemnizirala)javnabilježnicaŽ.M.izZ.dana23.svibnja1997.godine.UpotvrdisunavedenipodacioB.M.kaopunomoćnikutužiteljatemeljempunomoćiovjerenekodjavnogbilježnikaŽ.K.izK.podbrojemovjereOV-2423/97.Premautvrđenjuprvostupanjskogsudauspisusenalaziovjerenapunomoć,atemeljemuvidauspisZ-2005/97utvrđujedaseunjemunalazi“originalpunomoćikojujeM.M.izdao26.svibnja1997.godineB.M.,kojijeistogadanaovjeriojavnibilježnikŽ.K.”.Sudovinižegstupnjasetakođerpozivajuinačinjeniceutvrđeneukaznenompostupku(naobrazloženjedrugostupanjskepresudeKž-294/01od03.prosinca2002.godine),kojesetemeljenaiskazutužitelja,tj.dajeondaopunomoćB.M.dana26.svibnja1997.godinetedajeprikazivanjemlažnihčinjenicadovedenuzabludujersumuokrivljeni(G.H.iB.M.)predočilidaimhipotekatrebaradidizanjakratkoročnogkreditaod100.000DEM,paimjeon(tužitelj)daosuglasnost,alijeuslijedioupishipotekeuiznosuod720.000DEM.Voljajetužiteljabilaopteretitisvojenekretninehipotekommakarzaiznosod100.000DEM,paitačinjenicaukazujenatodajetužiteljnaknadnodaopunomoćB.M.zaUgovoromeđusobnomposlovnomodnosuod03.travnja1997.godine,bezobziranatoštoseprematomugovoruhipotekomosiguravatražbinabankeuiznosuod120.000DEM(ane100.000DEMzaklikojepremaiskazutužiteljaukaznenompredmetuondaosuglasnostzaupishipoteke).

SobziromnatakoutvrđenečinjeniceUgovoromeđusobnomposlovnomodnosuod3.travnja1997.godinekaojavnobilježničkiaktpredstavljaovršnuispravuusmisluodredbičl.54.uvezisčl.59.OZislijedomtogaovrhaodređenatemeljemtogaaktajedopuštena.

SudovinižegstupnjautvrđujudajejedinapunomoćkojujetužiteljdaoB.M.onaod26.svibnja1997.godine,kojajeizdana50danaodzaključenjaposljednjegUgovoraod03.travnja1997.godine,atridananakonsolemnizacijetogaugovorakojajeizvršena23.svibnja1997.godine.Stogaprvostupanjskisudzaključujedaugovornijepravovaljan,adrugostupanjskisudnavodidatužiteljnaknadnimizdavanjempunomoćinijeodobriopravniposao.

Premapravnomshvaćanjuovogsudanijeodlučnoštopunomoćnijebilaizdanautrenutkuzaključenjapravnogposla(03.travnja1997.).Odlučnojeusmislučl.59.ZJBdajeprivatnaisprava,kojasepotvrđuje,sastavljenapremaodredbamačl.54.ZJBidapooblikuodgovarapropisimaojavnobilježničkojispravi.Punomoćmorabitiovjerenaipriloženauizvornikuiliovjerenomprijepisu(čl.54.st.5.ZJB),pričemutonemoranužnobitiučinjenoistogdanakadaseispravasastavljaodnosnopotvrđuje.Činjenicadajeugovorsklopljen03.travnja1997.godine,adajetužiteljnaknadno(26.svibnja1997.godine)izdaopunomoćB.M.kojijeugovorvećpotpisaouimetužiteljapredstavljanaknadnoodobrenjeusmisluodredbečl.88.st.1.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”broj53/91,73/91,3/94,7/96i112/99).Zavaljanostpravnogposladovoljnajebilaisamaizjavatužiteljadaugovorodobrava,aliutomslučajubezovjerenepisanepunomoćipotvrđeni(solemnizirani)ugovornebiimaosvojstvoovršneisprave.

Ugovoromeđusobnomposlovnomodnosuod03.travnja1997.godine,kojijepotvrđen(solemniziran)iuzkojijepriloženaovjerenapunomoćod26.svibnja1997.godine,kakojeutvrđenouprovedenompostupkuudovoljavastogapretpostavkamaizčl.59.uvezisčl.54.ZJBteimasvojstvoovršneispravetejeovrhaodređenatemeljemtogaUgovoradopuštena.

Zbogtogajetemeljemčl.393.ZPPodlučenokaoutočciI.izreke,atemeljemčl.395.st.1.ZPPkaotočciII.Izreke.

Odlukaoparničnomtroškutemeljisenaodredbičl.166.st.2.uvezisčl.154.st.2.ZPP.Tužiteljupremaoznačenojvrijednostipredmetasporaod360.000,00kunapripadapravonatrošaksastavatužbeuiznosuod4.658,00kn,zazastupanjenaročištuod26.svibnja2000.godine2.329,00knitrošakzastupanjanaročištuod11.studenog2003.godineuiznosuod4.658,00kniliukupno11.645,00kn.Kakojetužiteljuspiousporuzapetšestinatomujerazmjernotomuspjehudosuđentrošakuiznosuod9.705,00kn.Sdrugestranetuženajeuspjelausporusamozajednušestinu,pričemutrebarećidajeužalbiirevizijipredložiladasepobijanaodlukapreinači“uznaknadutroška”,atonijeodređenzahtjevzanaknadutroškovausmislučl.164.st.1.i2.ZPP.

UZagrebu,26.listopada2005.godine----------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj: Rev 982/03-2

Činjenica što javni bilježnik nije istovjetnost stranke prilikom potpisivanja (solemnizacije) sporazuma utvrdio na način propisan člankom 60. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (već je to učinio na temelju vozačke dozvole) ne čini osporeni sporazum zbog tog propusta ništavim, u okolnostima da je stranka stvarno potpisala ispravu.



VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaIvanaMikšića,kaopredsjednikavijeća,tePetraMilasa,MarijanaRamušćaka,VlatkePotočnjak-RadejiGordaneGasparini,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceD.P.izK.,kojuzastupapunomoćnicaS.C.,odvjetnicaizZ.,protivtuženikaG.K.F.,zastupanapopunomoćnikuD.J.,odvjetnikuizĐ.,radiutvrđenjaništavostiisprave,odlučujućiorevizijitužiteljiceizjavljeneprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauKoprivniciod20.veljače2003.,brojGž182/03,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauĐurđevcuod20.prosinca2002.,brojP485/02,usjedniciodržanojdana1.lipnja2005.godine,

presudioje:


ObrazloženjePrvostupanjskompresudomsuđenoje:

“Odbijasetužbenizahtjevtužiteljakojiglasi:

I.UtvrđujeseništavimSporazumoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništvaod16.prosinca1998.godinesklopljenizmeđutužiteljicekaofiducijantaituženikakaofiducijara.

II.Nalažeseuspostavazemljišno-knjižnogstanjakakvojebiloprijeprovedbeSporazumaiztoč.I.nanačindasenanekretninamaupisanimuč.k.br.652/1z.k.ul.br.10601k.o.K.brišepravovlasništvasimenaivlasništvatuženikauzistovremeniupistihnekretninanaimeiuvlasništvotužiteljice.”

Istompresudomtužiteljicajeobvezanatuženikunaknaditiparničnitrošakuiznosuod27.450,00kn.

Drugostupanjskompresudomodbijenajekaoneosnovanažalbatužiteljiceiucijelostijepotvrđenaprvostupanjskapresuda.

Protivpravomoćnedrugostupanjskepresudetužiteljicajepravovremenopodnijeladopuštenurevizijupozivomnarevizijskirazlog:pogrešnuprimjenumaterijalnogprava.Predložilajedapreinakomnižestupanjskihpresudatužbenizahtjevbudeprihvaćenkaoosnovan,atuženikobavezandatužiteljicinaknaditrošakspora.



PredmetsporajezahtjevtužiteljicedaseutvrdiništavimSporazumoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništvananekretnini,kojiSporazumjesklopljenizmeđutužiteljicekaofiducijantaituženikakaofiducijara,teuspostavaranijegzemljišno-knjižnogstanjananekretnini.

Ispitujućipobijanupresuduovajsudnijenašaodajepočinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkanakojuovajsudpaziposlužbenojdužnostiusmisluodredbečl.386.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”broj53/91,91/92i112/99-dalje:ZPP),kojesubileuprimjeniuodnosnovrijeme,anaostalebitnepovredepostupkaurevizijiseodređenoineupire.

Upostupkuje,ubitnome,utvrđeno:

-dajetuženiktužiteljicidaouzajamsvotuod20.000,00DEM,plativoukunama(75.000,00kn),atužiteljicaseobvezalatuženikupozajmljenusvotuvratitido16.prosinca2001.godine,u36mjesečnihrata,aradiosiguranjapotraživanjatuženikaiznavedenogosnova,strankesudana16.prosinca1998.sklopileSporazumoosiguranjunovčanetražbinekodjavnogbilježnikaprijenosompravavlasništvanekretninevlasnostitužiteljiceoznačenekaok.č.br.652/1,z.k.ul.br.10601,k.o.K.,

-dajeuzemljišnimknjigama,temeljemnavedenogSporazuma,tuženikupisankaosamovlasniknavedenenekretnine,uzzabilješkudajeprijenosobavljenradiosiguranja,

-dajeistovjetnosttužiteljicejavnibilježnikutvrdioputemvozačkedozvole,

-datužiteljicanijeurednovraćalazajam,takodajetuženik,uskladusodredbomčl.277.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”broj57/96i29/99-dalje:OZ)pozvaotužiteljicuputemjavnogbilježnikadagaobavijestizahtijevalidasenekretninanakojojjevlasništvoprenesenoprodailidaseprenesenopravounovčiputemjavnogbilježnika,


-dauzemljišnimknjigamadozaključenjaglavneraspraveuovojpravnojstvarinijebrisanazabilježbadajepravovlasništvananekretniniprenesenoradiosiguranja.

UovomstadijupostupkuprijepornojepravnopitanjejelinavedeniSporazumoosiguranjuništav,odnosnoimalitajSporazumznačajjavneisprave,temeljemkojejeuzemljišnimknjigamabilomogućevaljanoizvršitiprijenospravavlasništvauskladusodredbamatogSporazuma.

Prijenospravavlasništvanastvariradiosiguranjatražbinepropisujuodredbečl.273-279.OZ-a,kojesubileuprimjeniuodnosnovrijeme.

Premaodredbičl.274.st.1.OZ-a,jednailiobjestrankemogutražitiodsudadaodrediročišteidanatomročištuuzapisnikunesenjihovsporazumotomedaseradiosiguranjanovčanetražbinepredlagateljaosiguranjaprenesenapredlagateljaosiguranjavlasništvonanekojstvariprotivnikaosiguranja,ilidaseutusvrhunapredlagateljaosiguranjaprenesekojepravoprotivnikaosiguranja.

Apremaodredbičl.279.st.2.OZ-a,javnobilježničkiaktilisolemiziranaprivatnaispravaodgovarajućegsadržajazamjenjujesporazumizčl.274.st.1.Zakona.

Odredbomčl.60.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”broj78/93i29/94-dalje:ZJB)propisanoje:“Akojavnibilježniknepoznajesudionikeosobnoipoimenu,njihovuistovjetnostutvrditćeosobnomiskaznicomiliputovnicom.Akonitonijemoguće,njihovuistovjetnostmoraposvjedočitikojidrugijavnibilježnikilidvasvjedokaistovjetnosti.”

Apremaodredbičl.55.st.1.toč.a)Zakonaozemljišnimknjigama(“Narodnenovine”broj91/96,137/97i114/01-dalje:ZZK),javneispravenatemeljukojihsemožedopustitiuknjižbasuispravekojesuupravnimposlovimasastavilizatonadležnotijeloilijavnibilježnikugranicamasvojeovlastiiupropisanomobliku,akosadržesveštosezahtijevazauknjižbunatemeljuprivatnihisprava.

PremautvrđenjimanižestupanjskihsudovasporniSporazumoosiguranjuposvomsadržajuimasvepotrepštinejavneisprave,ačinjenicadaistovjetnosttužiteljice,kaoprotivnikaosiguranja,nijeodstranejavnogbilježnikautvrđenauskladusaodredbomčl.60.st.1.ZJB-a,premastajalištunižestupanjskihsudovanijetakvogznačajazbogkojegnavedeniSporazumnebiimaokvalitetujavneisprave,sobziromdajeupostupkuiskazomsametužiteljiceutvrđenodajetužiteljicavlastoručnopotpisalaosporeniSporazum.

Ipremaprosudbiovogrevizijskogsuda,činjenicaštojavnibilježniknijeistovjetnosttužiteljiceprilikompotpisivanjaosporenogsporazumautvrdionanačinpropisancitiranomodredbomčl.60.st.1.ZJB,nečiniosporeniSporazumzbogtogpropustaništav.

NavedeniSporazumimaznačajnagodbeodnosnougovorasklopljenogmeđustrankama.

Urevizijisenetvrdi,anitiizodredbiosporenogsporazumaproizlazi,dabiodredbeSporazumabilaprotivneUstavuRepublikeHrvatske,prisilnimpropisima,temoraludruštva(čl.103.Zakonaoobveznimodnosima-“Narodnenovine”,broj53/91,73/91,3/94,7/96i112/99).

Točnojedapremaodredbičl.70.st.1.ZJB-aproizlazidajavnobilježničkiaktpričijemsastavljanjunisupoštivanizahtjeviizodredbečl.60.st.1.ZJBnemasnagujavneisprave.Međutim,nižestupanjskisudovisunavedenuokolnostcijenilisukladnoodredbist.2.čl.70.ZJB,tezaključili,kakojevećnavedeno,daokolnostštoistovjetnosttužiteljice,kaoprotivnikaosiguranja,nijeodstranejavnogbilježnikautvrđenauskladusaodredbomčl.60.ZJB-anijeodtakvogznačajazbogkojegspomenutiSporazumnebiimaokvalitetujavneisprave,poglavitostogaštoiziskazasametužiteljiceproizlazidajeonavlastoručnopotpisalaSporazum.

Navedenizaključaknižestupanjskihsudovaprihvaćakaopravilaniovajrevizijskisud,sobziromdajesudovlaštencijenitikakavznačajimapropustjavnogbilježnikaštoistovjetnoststrankenijeutvrdiousmisluodredbečl.60.st.1.ZJB.

Naime,premačl.70.st.2.ZJB,sudćecijenitidaliiukojojmjeripovredaodredbečl.60.st.1.rečenicadrugaoduzimailiumanjujevjerodostojnostjavno-bilježničkogakta.

Srazlogomsu,kakojevećnavedeno,nižestupanjskisudoviopisanupovreduzakonskeodredbest.1.čl.60.ZJBkodutvrđenjaistovjetnostitužiteljice,ocijenilidanijetakvogznačajazbogkojeosporenisporazumnebiimaoznačajjavneisprave.Izizloženihrazlogarevizijasenepokazujeosnovanom,pajezatopresuđenokaouizreci(čl.393.ZPP).UZagrebu,1.lipnja2005.godine


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKA HRVATSKAŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Posl.br. II. Gž-3740/01-2.

Posljedica povrede pravila o sastavljanju javnobilježničkog akta iz članka 69. st. 1. toč. 5. Zakona o javnom bilježništvu prema odredbi članka 70. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu je ta da javnobilježnički akt u tom slučaju nema snagu javne isprave.

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu,kaosuddrugogstupnja,uvijećusastavljenomodsudacatogsudaSuzaneKapustić,kaopredsjednikavijeća,PauleBožićiKarlotePosavec,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceM.M.izZ.,...,kojuzastupapunomoćnikA.P.,odvjetnikizZ.,protivtuženiceC.banked.d.izZ.,...,radiproglašenjaovrhenedopuštenom,odlučujućiožalbitužiteljiceprotivpresudeOpćinskogsudauZagrebuod05.srpnja2000.godine,poslovnibrojP-3738/99,nasjednicivijećaodržanojdana3.veljače2004.godine,

r i j e š i o j e

UkidasepresudaOpćinskogsudauZagrebuposlovnibrojP-3738/99od5.srpnja2000.godineipredmetvraćasuduprvogstupnjanaponovnosuđenje.

Obrazloženje

PresudomsudaprvogstupnjaodbijenajetužiteljicasatužbenimzahtjevomkojimtražidaseproglasinedopuštenomovrhaupredmetuOpćinskogsudauZagrebuod28.rujna1998.godinetedasenaložituženikudatužiteljicinaknaditroškoveparničnogpostupkaurokuod15dana.

Protivnavedenepresudežalisetužiteljicaizsvihžalbenihrazlogapredviđenihuodredbičl.353st.1toč.1-3Zakonaoparničnompostupku(“NN”br.53/91,91/92,112/99-dalje:ZPP)tepredlažedaseistaukineipredmetvratisudprvogstupnjanaponovnosuđenje.

Tuženikuodgovorunažalbuosporavačinjeničnenavodeizžalbetužiteljiceipredlažedaseistakaoneosnovanaodbije,apobijanapresudapotvrdi.

Žalbatužiteljicejeosnovana.

Tužiteljicajeustalasatužbomprotivtuženikaradiutvrđenjadajenedopuštenaovrhaodređenauspisusudaprvogstupnjabr.Ovr-1211/98rješenjemod28.rujna1998.godine.

SvojzahtjevobrazlažetimedajeupredmetnomspisuodređenaovrhaprotivnjeiI.M.nanekretniniunaravitrosobnistanuZ....,čijisusuvlasnicisvakiu1dijelaitonatemeljujavnobilježničkeispraveteugovoraomeđusobnomposlovnomodnosuzaključenomdana5.ožujka1997.godinesolemniziranogkodjavnogbilježnika,jerdajeuvrijemepotpisivanjaugovorabiladovedenauzabludu.

SudprvogstupnjautvrdiojedasutužiteljicaiI.M.satuženikomzaključiliugovorozasnivanjuzaložnogpravakojijesolemnizirankodjavnogbilježnikaidajenaosnovuistogaodređenaovrhauspisuOvr-1211/98protivtužiteljiceiI.M..

Sudprvogstupnjaocijeniojedajepredmetniugovorvaljan,jerjesolemnizirankodjavnogbilježnika,datužiteljicakodjavnogbilježnikanijetražiladajojseistipročita,alidanijeustalanitisatužbomradiponištenjapredmetnogugovoranaosnovičl.61Zakonaoobveznimodnosima(“NN”br.53/91,73/91,3/94,7/96i112/99-dalje:ZOO),tedaseodredbeugovoraiztoč.4i7.neodnosenaobvezutuženikaprematužiteljici,većpremadužnikukaokorisnikugarancijaikredita,atojetvrtkaK.d.o.o..

Satakvimzaključkomnemožesesuglasitiovajsuddrugogstupnja.

Premaodredbičl.54st.1Zakonaojavnombilježništvu(“NN”78/93-dalje:ZJB),javnobilježničkiaktjeovršnaispravaakojeunjemuutvrđenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutog


aktamožeprovestiprisilnoizvršenje,atakvusnaguimaiispravaopravnomposlupotvrđenakodjavnogbilježnika,sukladnočl.59st.1ZJB,dokjeodredbomčl.69st.1toč.5ZJBpropisanodajavno-bilježničkiaktmorasadržavatiuzostaleuvjeteinapomenudajejavno-bilježničkiaktsudionicimapročitan,ilidasuodržaneoneformalnostikojepoovomZakonuzamjenjujučitanjeakta(čl.66st.2,čl.67st.1ičl.68).

Posljedicapovredepravilaosastavljanjujavno-bilježničkogaktaizčl.69st.1toč.5ZJBpremaodredbičl.70st.1ZJBjetadajavno-bilježničkiaktutomslučajunemasnagujavneisprave.

SudprvogstupnjauobrazloženjupobijanepresudenavodidapoklanjavjeruiskazutužiteljiceisvjedokaI.M.daimjavnibilježnikprilikomsolemnizacijenijepročitaoUgovorod5.ožujka1997.godine,nodajeneovisnootometužiteljicamoglatražitidajojseUgovorpročita,aistotakodanijetražilaponištenjeistog.

PritomesudprvogstupnjanijecijeniodapredmetniUgovorsadržinapomenujavnogbilježnikadajesudionicimaispravapročitana,tedasuupozorenidapotvrđenaprivatnaispravaimasnaguovršnejavno-bilježničkeisprave,anitijenatuokolnostsaslušaojavnogbilježnikakojijevršiosolemnizacijuUgovorakakobisetaodlučnačinjenicamoglasasigurnošćuutvrditi,atoizrazlogajerseradiostrogoformalnomugovoruiuslučajudanijepoštivanaformasadržajajavno-bilježničkogaktaistinemasnagujavneisprave,pasamimtimnitisvojstvoovršnejavnobilježničkeispraveusmislučl.21st.1toč.3Ovršnogzakona(“NN”br.57/96,29/99-dalje:OZ).

Radinavedenognemožeseispitatinitipravilnostprvostupanjskepresude,čimejepočinjenabitnapovredaizčl.354st.2toč.13ZPPnakojuovajsudpaziiposlužbenojdužnostitemeljemčl.365st.2ZPP.

Radinavedenogvaljaloježalbutužiteljiceusvojitiiprvostupanjskupresudutemeljemčl.369st.1ZPPukinuti.

Unastavkupostupkasudprvogstupnjaotklonitćenedostatkekojisudovelidobitnepovredeodredabaparničnogpostupka,saslušatićejavnogbilježnikakojijevršiosolemnizacijuUgovoraidalisupriistojispunjenisviuvjetiizčl.69ZJBupogledusadržajajavnobilježničkogakta,aposebnost.1toč.5,apotomcijenećiiostaležalbeneprigovoretužiteljicedonijetinovu,nazakonuosnovanuodluku.

UZagrebu,03.veljače2004.godine

Komentar J.B.

U konkretnom predmetu stranke su tvrdile da im javni bilježnik prilikom solemnizacije isprave nije ispravu pročitao, što im je prvostupanjski sud povjerovao. Drugostupanjski sud je u obrazloženju naveo da predmetni ugovor sadrži napomenu javnog bilježnika da je sudionicima isprava pročitana te da su upozoreni da ista ima snagu ovršne javnobilježničke isprave, te je uputio prvostupanjski sud da provede dokaz saslušanjem javnog bilježnika na okolnosti da li je isprava pročitana strankama ili nije.

Javnobilježnička potvrda, pa tako i potvrda privatne isprave (solemnizacija) je javna isprava.Javni bilježnik u njoj, između ostaloga potvrđuje da je ispravu pročitao i protumačio strankama. Javna isprva ima presumptivnu dokaznu snagu koja sadrži presumpciju da je isprva autentična (dakle da je izdana upravo od javnog bilježnika u ispravi navedenog) i da je sadržaj isprave u granicama nadležnosti izdavača (ovdje javnog bilježnika) istinit. U postupku dokazivanja istinitosti sadržaja isprave svakako nije svrsishodno kao svjedoka pozivati javnog bilježnika jer je potpuno neživotno očekivati da je javni bilježnik pred sudom iskazati drugačije nego što je to naveo u svojoj ispravi. Međutim ako se osporava autentičnost isprave, onda obraćanje javnom bilježniku ima smisla, jer samo on može potvrditi da li je neku ispravu sačinio ili ne.

S tim u vezi Upravni odbor HJK je na svojoj sjednici održanoj dana 1. ožujka 1997. godine usvojio zaključak koji glasi: “U slučaju da javni bilježnik bude pozvan na sud kao svjedok radi dokazivanja da li je u njegovom uredu poduzeta određena radnja, pismeno će se očitovati podneskom o stanju upisa u svojim knjigama, ukoliko taj upis postoji i priložiti presliku isprave pazeći pri tome da ne naruši javnobilježničku tajnu.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDUVARAŽDINUGŽ-173/06-2

Zakon o ovjeravanju potpisa, rukopisa i prijepisa (Narodne novine 6/74) više nije na snazi već ovjere potpisa vrše javni bilježnici.


R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu uvijeću sastavljenomod sudaca toga sudaDubravkeVinceković,kaopredsjednicevijeća, teValentinaHabušaiJadrankeMajcen-Horvat,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceE.V.izV.,zastupanepopunomoćnikumr.I.K.,odvjetnikuuV.,protivprvotuženeR.Ž.izZ.,drugotuženikaB.V.izZ.,zastupanpopunomoćniciR.Ž.,trećetuženikaZ.D.izZ.,četvrtotuženikaE.D.izV.,petotuženiceM.Š.B.izZ.,šestotuženikaD.Š.izZ.,sedmotuženice,Ž.T.izRima,zastupanepopunomoćnikuD.Š.,radiutvrđenjapravasuvlasništva,apovodomžalbetužiteljiceizjavljeneprotivpresudeOpćinskogsudauVaraždinuod30.studenog2005.g.brojP-2885/04-27,usjednicivijećaodržanojdana27.travnja2006.godine,

r i j e š i o j e:UsvajasežalbatužiteljiceiukidasepresudaOpćinskogsudauVaraždinubrojP-2885/04-27od30.studenog2005.godine,tesepredmetvraćaistomesudunaponovnosuđenje.

ObrazloženjeToč.I. izrekepobijanepresudetužiteljicejeodbijenastužbenimzahtjevomkojimjetražiladaseutvrdisuvlasnicomu6/36dijelagrobnicenaGradskomgrobljuuV.kojaseugrobnimknjigamavodipodbrojem*-*-**4idasutuženicidužnitrpjetidasetužiteljicautomsuvlasničkomomjeruuknjižiuknjigamaGradskoggrobljauV..Toč.II.izreketužiteljicajeobvezanatuženicimanavedenimpodtomtočkomnaknaditiparničnitrošakitoprvotuženiciR.Ž.itrećetuženikuZ.D.,svakomiznosod160,00kn,ašestotuženikuD.Š.uiznosuod768,00kn,asveurokuod15dana.Navedenupresudupobijatužiteljicapravodobnoizjavljenomžalbomzbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjaizbogpogrešneprimjenematerijalnogprava,sprijedlogomdasepobijanapresudapreinačinanačindaseudovoljitužbenomzahtjevu,odnosnodaseukineiutomukinutomdijelupredmetvratiistomesudunaponovnosuđenje.Odgovornažalbunijepodnesen.

Žalba tužiteljice je osnovana.PredmetsporajevlasništvogrobnicenaGradskomgrobljuuV.,broj*-*-**4.TužiteljicajeutemeljilasvojepravonaugovoruodoživotnomuzdržavanjusklopljenomizmeđuS.V.-V.2izV.,kaoprimateljiceuzdržavanjasjednestraneitužiteljicekaodavateljiceuzdržavanjasdrugestrane,akojiugovorsenalazinalistu4spisa.TuženipaktvrdedasurečenugrobnicunaslijedilirješenjemsudaprvogastupnjabrojO-994/96-10od28.07.1998.g.kojimrješenjemimjepredmetnagrobnicaraspoređenakaonaknadnopronađenaostavinskaimovinaizapok.F.M..ValjarećidajeF.M.umro01.12.1939.g.idajeizanjegaprovedenostavinskipostupakidonijetorješenjeonasljeđivanjutadašnjegKotarskogsudauVaraždinubrojO-93/1940od13.06.1942.godine.Istotakovaljarećidapredmetnagrobnicanijebilauručenanaprijedcitiranimrješenjemonasljeđivanjuod13.06.1942.godinekćerkipok.F.M.iI.M.kaozakonskojnasljednici.Naime,ovojkćerkijeuručenacjelokupnaostavinskaimovinaizapok.F.M..Odbivšitužiteljicustužbenimzahtjevomsudprvogastupnjanavodidasepremačl. 20 st. 1 Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima vlasništvostječeposamomzakonu,natemeljupravnogposlailinasljeđivanjem.Tužiteljicanemavaljanupravnuosnovu(titulus)zastjecanjepravasuvlasništvanapredmetnojgrobnicijerrečeniugovorodosmrtnomuzdržavanjukojipremastajalištusudaprvogastupnjasadržiielementeugovoraoprijenosunasljednogdijelaprijediobenijeovjerenodstranesucasukladnoodredbičl. 149 st. 2 Zakona o nasljeđivanju (N.N.53/91),kojijetadabionasnazi.Sdrugestranetužiteljicanemaninačinstjecanja(modus),jerječl. 33 ZOVOpropisanodasevlasništvo,odnosnosuvlasništvostječeupisomujavnu(zemljišnuknjigu) ilidrugiodgovarajućinačinpropisanzakonom.Drugimriječimada tužiteljicanijeupisanaugrobniočevidnik,aštoproizlaziizdopisaod07.09.2005.g.kojisenalazinalistu41spisa.Međutim,naprijednavedenostajalištesudaprvogstupnjanemožesezasadaprihvatitipravilnim,jerjeraspravljenosastajalištepogrešneprimjenematerijalnogprava.Naime,predmetnisporjetrebaloraspravitisastajalištatadavažećegZakonaogrobljima(N.N.32/65),aporedtogaisastajalištatadašnjeOdlukeogrobljimakojujedonijela tadašnjaSkupštinaopćineV..ValjarećidajesadanasnaziZakonogrobljima(N.N.19/98)iPravilnikogrobljima(N.N.90/02).


Prijesvegavaljarazlikovatisamogrobnomjestoodnadgrobnogspomenika.Naime,trebaimatiuvidudajegrobljeskupzemljišnihčesticaodređenihzaukoppokojnika.Ukatastrugrobnihmjestaupisujesepravokorištenja,anepravovlasništva,odnosnosuvlasništva.Ovostogaštosepremačl. 9 Zakona o grobljima iz1965.godinenagrobnommjestumoglostećisamopravokorištenja,aneipravovlasništva.NaidentičannačintumaterijureguliraisadavažećiZakonogrobljimaiz1998.g.Dakle,gledegrobnogmjestapostojisamopravokorištenja,odnosnosukorištenja,dokpravovlasništvamožepostojatisamonanadgrobnomspomeniku.Ukonkretnomslučajutrebalojeraspraviti,odnosnoutvrditištojepredmetspora,tj.dalijepredmetsporasamogrobnomjestoilipaknadgrobnispomenik.Premasadržajuspisamoglobisezaključitidaseradiosporugledekorištenjagrobnogmjesta.Premačl. 9tadavažećegZakonaogrobljimaprostorzagrob(grobnomjesto)dodjeljujenakorištenjeorganizacijakojaupravljagrobljem.IstotakoipremasadavažećemZakonu o grobljima (čl. 10 st. 2),reguliranojedaupravljanjegrobljempodrazumijevadodjelugrobnihmjesta,uređenje,održavanje,rekonstrukcijugrobljaisi.Prematome,trebalojeraspravitikomejeikadapredmetnugrobnicu,odnosnogrobnomjestodalanakorištenjeUpravagroblja.Tojeodlučnačinjenicauovomsporu.Naime,samojeonaosobasteklapravokorištenjagrobnice,odnosnogrobnogmjestakojojjeUpravagrobljagrobnomjestodalanakorištenje.Stimusvezivaljanaglasitidajepravokorištenjagrobnogmjestaimovinskopravo,pasestogaonomoženaslijediti.Međutim,ponovnotrebanaglasitidapostojisamopravokorištenjagrobnogmjesta(grobnice),aneipravovlasništvagrobnogmjesta,jerpravovlasništvamožepostojatisamonanadgrobnomspomeniku,odnosnonadgrobnimuređajima.Tojepotpunorazumljivojersugrobljaizvanpravnogprometa(resextracommercium).Doduše,poduvjetimapropisanimzakonomdopuštenjeprometgrobnihmjesta,timedaustupanjegrobnogmjestaprematadavažećemzakonujemoralobitibesplatno.Naime,premačl. 12 Zakona o grobljima iz1965.godinepravonakorištenjegrobamožeseustupitisamobesplatnoiupisanomobliku.Obziromdasudprvogastupnjanijeraspravioiutvrdiopredmetnisporsastajalištanaprijedcitiranihzakonskihodredbi,apoglavitojernijeutvrdiokomejeUpravagrobljapredmetnugrobnicu,odnosnogrobnomjestodalanakorištenje,tojeupravutužiteljicakadatvrdidačinjeničnostanjenijepotpunoutvrđeno.UsvakomslučajusepredmetnispornemožeraspravitisastajalištaprimjeneZakonaoosnovnimvlasničkopravnimodnosima,tj.kaosporopravuvlasništva,odnosnosuvlasništva.Jedino,akobipredmetsporabionadgrobnispomenikilinadgrobniuređaji,tadabisedoistaradiloovlasničkomsporu.Sdrugestrane,kadasudprvogastupnjaurazlozimapobijanepresudenavodidarečeniugovorodoživotnomuzdržavanjunijepravnovaljan jernijeovjerenodstranesuda,odnosnoodstranesuca,asve topozivomnaodredbučl. 149 st. 1 Zakona o nasljeđivanju,tadavaljakratkorećidasetakvostajalištezasadanemožeprihvatitipravilnim.Naime,premačl. 149. st. 2 ZN ugovoroprijenosunasljednogdijelamorabitisudskiovjeren.TopakznačidajemoraobitiovjerensukladnopropisimaZakonaoovjeravanjupotpisa,rukopisaiprijepisa(N.N.6/74).TuvaljaosobitoimatinaumudasedostupanjanasnaguZakonaojavnombilježništvuvršilasudskaovjeraugovora,odnosnopotpisa.Obzirom da rečeni zakon vise nije na snazi, već ovjeru potpisa vrše javni bilježnici, a predmetni ugovor je doista ovjeren od strane javnog bilježnika, to pogotovoukazujedanavedenostajalištesudaprvogastupnjanijepravilno.Sdrugestrane,tadavažećiZakononasljeđivanjujeizričitopropisaokojiugovorimorajubitiovjereniodsuca.Takopremačl. 122tadavažećegZakonaonasljeđivanjuugovorodoživotnomuzdržavanjumorabitisastavljenupisanomoblikuiovjerenodstranesuca.Istotakopremačl. 140 ZN zapravovaljanostsporazumaoodricanjuodnasljedstvakojenijeotvoreno,propisanojebilodatakavsporazummorabitisastavljenupisanomoblikuiovjerenodsuca.Drugimriječima,tadavažećiZakononasljeđivanjujeizričitopropisaokojiugovoriiznasljednogpravamorajubitiovjereniodsuca.Tonijeslučajsapredmetnimugovorom,pasestogasudprvogastupnjapotpunopogrešnopozivanaodredbučl. 149 st. 2tadavažećegZNipritomezauzimastajalištedarečeniugovorodosmrtnomuzdržavanjunijepravnovaljan.Obziromdapredmetnisporjeraspravljensastajalištepogrešneprimjenematerijalnogprava,tosezasadanemoženiutvrditidalijepravilnoprimijenjenomaterijalnopravo.

JAVNI BILJEŽNIK 27 2008 | �0

ValjarećidajesudprvogastupnjautemeljiosvojuodlukuinadopisuP.d.d.,V.,od05.09.2005.g.(list41)ukojemjenavedenotkosusuvlasnicigrobnicekojajepredmetspora.Iztogdopisasetakođernerazabiredaliseradionadgrobnomspomenikuilipakpravukorištenjagrobnogmjesta,jerseudopisuspominjesamogrobnica.Prematomdopisutužiteljicanijeupisana«kaosuvlasnica«predmetnegrobnice.Međutim,nalistu6spisanalazisepotvrdaod29.lipnja1996.g.kojajetakođerizdanaodP.d.d.,V.,aprematojpotvrdijeposjednikgrobniceS.V.,kojajesatužiteljicomsklopilarečeniugovorodosmrtnomuzdržavanju.Dakle,dvijenavedenepotvrdeistogtrgovačkogdruštvasuupotpunostiproturječne,aštojepropustiouočitisudprvogastupnja.Istina,upotvrdikojasenalazinalistu6spominjeseposjedgrobnice.Vjerojatnosepodtimpojmompodrazumijevalopravokorištenjagrobnice.Usvakomslučajuitopitanjetrebaraspraviti.Valjalojestogausvojitižalbutužiteljiceipobijanupresuduukinutitemeljemčl. 370 st. 1 Zakona o parničnom postupku ipredmetvratitiistomesudunaponovnosuđenje.UponovljenompostupkupredmetnisporraspravitćesesastajalištaprimjenetadavažećegZakonaogrobljima(N.N.32/65)itadavažećeOdlukeogrobljima,apoglavitoćeseraspravitikomejeorganizacijakojaupravljagrobljempredmetnugrobnicu,odnosnogrobnomjestodalanakorištenje.Posebnoćeseraspravitidalijeukonkretnomslučajupredmetsporasamogrobnomjesto,nakojemmožepostojatipravokorištenja,aneipravovlasništva,ilipakjepredmetsporanadgrobnispomeniksauređajimanakojemmožepostojatipravovlasništva.Ovisnooovompitanjuraspravitćesepredmetnisporilikaosporopravukorištenjailikaosporopravuvlasništva.Imatćeseuviduinaprijediznijeteprimjedbe.Novomodlukomoglavnojstvariodlučitćeseocjelokupnimtroškovimapostupka.

UVaraždinu,27.travnja2006.godine.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

II. DAROVANJE BEZ PRAVE PREDAJE


Broj:Rev 880/05-2

Za pravnu valjanost darovnih ugovora bez predaje stvari u neposredan posjed daroprimca, sklopljenih nakon stupanja na snagu Zakona o javnom bilježništvu, potreban je javnobilježnički akt.

Neposredan posjed stvari ima osoba koja vrši faktičku vlast na stvari, a suposjed postoji ako više osoba imaju posjed na istoj stvari.

Za postojanje neposrednog suposjeda potrebno je da više osoba vrše faktičnu vlast nad stvari, a to u odnosu na stan znači zajedničko stanovanje u stanu. Okolnost predaje ključeva stana ne može imati značenje predaje stana u neposredan posjed.

Budući da predmetni darovni ugovor na temelju kojeg nije došlo do prave predaje stvari u neposredan posjed daroprimcu nije imao propisanu formu isti je utvrđen ništavim.


VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaPetraMilasakaopredsjednikavijeća,teIvanaMikšića,MarijanaRamušćaka,VlatkePotočnjak-RadejiGordaneGasparini,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaL.Ž.izS.,zastupanogpoM.B.,odvjetniciuS.,protivtuženikaA.F.izS.,zastupanogpoM.Š.,odvjetnikuuS.,radiutvrđenjaništavostiugovoraiuspostaveranijegzemljišno-knjižnogstanja,odlučujućiorevizijituženikaprotivpravomoćnepresude


ŽupanijskogsudauSplituod13.veljače2004.godine,br.Gž179/01,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauSplituod25.listopada2000.godine,br.IP644/97,usjedniciodržanojdana19.listopada2005.godine,

p r e s u d i o j e:

Odbijaserevizijakaoneosnovana.

Obrazloženje

Presudomsudadrugogstupnjaodbijenajekaoneosnovanažalbatužitelja,tejepotvrđenaprvostupanjskapresudakojomjeprihvaćentužbenizahtjevkojiglasi:

“I.UtvrđujeseništavimugovorodarovanjusklopljenizmeđutužiteljaL.Ž.,kaodarovateljasjednestraneituženikaA.F.,anosidatum“USplitu,dana....g.”,kojimugovoromjetuženikudarovandvosobnistanuS.,anagrafskeoznake...,katIII,stanbroj...,ukupnepovršine59,36m2,aizgrađenjekaoposebandiozgradenačest.zem.6331/30katastarske,odnosno6475/30zemljišno-knjižneoznakeK.O.S..

II.Temeljemovepresudeuspostavljaseranijezemljišno-knjižnostanjenačest.zem.6475/30K.O.S.kakvojebiloprijeuknjižbe,odnosnopologaispravauknjigupoloženihugovorapredmetnenekretnineuvlasništvotuženika,anatemeljudarovnogugovorapreciziranogutočciI.ovepresude,takodaseizvršibrisanjeuknjižbepravavlasništvanapredmetnojnekretninisaimenatuženikauzistodobniupisovenekretninenaimetužitelja.”

Protivtedrugostupanjskepresuderevizijujeizjaviotuženik,azbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizbogpogrešneprimjenematerijalnogprava,sprijedlogomdanižestupanjskepresudebudupreinačenenanačindasetužbenizahtjevodbijeucijelosti,ilidapresudebuduukinuteipredmetdabudevraćenprvostupanjskomsudunaponovnosuđenje.

Odgovornarevizijunijepodnesen,adržavniodvjetniknadležanzapodizanjezahtjevazazaštituzakonitostipremanenoveliranimodredbamaZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99-dalje:ZPP),kojeseukonkretnomslučajuprimjenjuju,orevizijisenijeizjasnio.


Predmetovogsporapredstavljajukumuliranitužbenizahtjeviitozahtjevzautvrđenjeništavostidarovnogugovorasklopljenogdana5.lipnja1999.godineizmeđutužiteljakaodarodavcaituženikakaodaroprimca,kojimjetužiteljdarovaotuženikudvosobanstanuSplitu,površine59,36m2,brisanjeupisatuženikovogvlasništvanatomstanuiuspostavuranijegzemljišno-knjižnogstanja,teeventualnizahtjevzaopozivdarovanja.

Raspravljajućiiocjenjujućipitanjeništavostispornogugovorasudovisuutvrdilidajeugovorsklopljenupisanomobliku,dajesastavljennatiskanomobrascu,idajeprovedenuzemljišnimknjigama,alidanakonsklapanjaugovorastankojijebiopredmetdarovanjanijepredattuženikuuposjed,anitiusuposjed,tesuzaključilidajeriječodarovanjubezpravepredajeidajeugovorništavjernijesastavljenuoblikusudskogzapisnikailikaojavnobilježničkiakt.

Temeljnirevizijskiprigovortuženikatičeseutvrđenjaiocjenesudovadastannijepredattuženikuuposjed,odnosnousuposjed,teseusvezitogutvrđenjaističepostojanjebitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.13.ZPP.

Obrazlažućipostojanjetebitnepovredetuženiknavodidatakovoutvrđenjeneproizlaziizizvedenihdokaza,teposebnoističedamujetuženikpredaoprimjerakključevastanaomogućivšimutimesvakodobniulazakustanidatačinjenicaimaznačenjepredajestanausuposjed.

Sukladnoodredbičl.70.st.1.uvrijemesklapanjapredmetnogdarovnogugovoravažećegZakonaoosnovnimvlasničkopravnimodnosima(“Narodnenovine”,broj53/91,9/92i77/92),neposredanposjedstvariimaosobakojaneposrednovršifaktičnuvlastnastvari,apremaodredbist.4.istogčlanasuposjedpostojiakovišeosobaimajuposjednaistojstvari.

Dakle,zapostojanjeneposrednogsuposjedapotrebnojedavišeosobavršefaktičnuvlastnastvari,atouodnosunastanznačizajedničkostanovanjeustanu.

DapredmetnistannijepredattuženikuusuposjedprvostupanjskisudjeutvrdionatemeljuiskazasvjedokaA.C.,S.T.,A.V.iS.G.,kojistanujuuzgradiukojojsenalazipredmetnistan,teiskazatužitelja,aizčijihiskazaproizlazidanakonsmrtisvojesuprugetužiteljsamstanujeustanu,aistoproizlaziiiskazasamogtuženikakojijeusvomstranačkomiskazunaveodanakonsklapanjaugovoraniječestoposjećivaodjeda(tužitelja).


Gledečinjenicepredajeključevastanasudovisunatemeljuiskazatužiteljautvrdilidajetužiteljpredaoključevemajcituženika,svojojkćerki,nanjezinotraženje,kakobimogladoćiočistitistan,no,sobziromnabliskiobiteljskiodnosstranakatečinjenicudastrankenisuzajednostanovaleustanu,kadabiipostojalaokolnostpredajeključevastanatuženikunemožeimatiznačenjepredajestanatuženikuuneposredanfaktičniposjed.

Proizlazidakledaotojčinjeniciuobrazloženjunižestupanjskihpresudanepostojenedostatcizbogkojihsepresudenebimogleispitatiidastoganijeostvarenaurevizijiistaknutabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.13.ZPP.

SpornidarovniugovorjesklopljennakonpočetkaprimjeneZakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,broj78/93,29/94),aodredbomčl.53.st.1.toč.3.togaZakonajepropisanodajezapravnuvaljanostdarovnihugovorabezpredajestvariuneposredanposjeddaroprimcapotrebanjavnobilježničkiakt.

Budućidapredmetnidarovniugovornatemeljukojegnijedošlodopredajestvariuneposredanposjedtuženikukaodaroprimcunijeimaonavedenupropisanuformukojajeuvjetnjegovepravnevaljanosti,prihvativšiglavnizahtjevzautvrđenjeništavostitogaugovorasudovisumaterijalnopravopravilnoprimijenili.

Slijedomizloženogproizlazidanisuostvareniurevizijiistaknutirevizijskirazlozi,pabudućidanijeostvarenanitibitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.ZPPnakoju,sukladnonenoveliranojodredbičl.386.ZPP,revizijskisudpaziposlužbenojdužnosti,natemeljuodredbečl.393.ZPPrevizijujevaljaloodbitikaoneosnovanu.

UZagrebu,19.listopada2005.godine

Komentar J.B.Iz ove bi se presude moglo zaključiti da ugovor ne bi bio utvrđen ništavim iako nije imao propisanu formu da je došlo do prave predaje stvari.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj:Rev 542/03-2

Činjenica što je Ugovor o darovanju bez prave predaje proveden u zemljišnim knjigama ne može nadomjestiti predaju stvari u neposredan posjed nakon stupanja Zakona o javnom bilježništvu odnosno njegove odredbe čl. 53. st. 1 toč. 3.


VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaPetraMilasa,kaopredsjednikavijeća,teMarijanaRamušćaka,VlatkePotočnjak-Radej,GordaneGaspariniiBrankaHrvatina,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaI.K.izO.,zastupanogpopunomoćnikuD.O.,odvjetnikuizO.,protivtuženiceA.K.izV.,zastupanepopunomoćnikuI.L.,odvjetnikuizO.,radiutvrđenjaiuspostaveranijegzemljišnoknjižnogstanja,odlučujućiorevizijituženiceprotivpresudeŽupanijskogsudauOsijekuod06.lipnja2002.godine,broj:Gž-3341/01,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauOsijekuod17.rujna2001.godine,broj:P-1533/01,usjedniciodržanojdana15.prosinca2004.godine,


Odbijaserevizijatuženicekaoneosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskompresudomprihvaćenjezahtjevtužiteljanautvrđenje,danijepravnovaljanugovorodarovanjuzaključenizmeđustranaka31.srpnja1997.godine,kojomtužiteljkaodarovateljdarujetuženicikaodaroprimateljici1/2stanauO.,ukupnepovršine56,22m2,pobližeopisanoguizrecitepresude,slijedomčegaistineproizvodipravneučinke,pasetuženicinalažeuspostavaranijegzemljišnoknjižnogstanja.

JAVNI BILJEŽNIK 27 2008 | ��

Ujednojetuženicaobvezanatužiteljunaknaditiparničnitrošakuiznosuod3.416,00kn.

Drugostupanjskompresudomodbijenaježalbatuženicekaoneosnovanaiucijelostipotvrđenaprvostupanjskapresuda.

Protivtepresuderevizijujeizjavilatuženicazbogpogrešneprimjenematerijalnogpravauzprijedlogdasepreinačipobijanapresudaiucijelostiodbijetužbenizahtjevuznaknaduparničnogtroška.

Uodgovorunarevizijutužiteljjepredložiodaserevizijakaoneosnovanaodbije,dokseorevizijinijeizjasnioDržavniodvjetnikRepublikeHrvatske.

Revizijajeneosnovana.

Natemeljučinjeničnihutvrđenjanižestupanjskihsudovaproizlazislijedeće:

-dasustrankebivšibračnidrugovikojisupredmetnistanotkupili,tesubilinositeljistanarskogpravatemeljemZakonaoprodajistanovanakojimapostojistanarskopravoidasusenaravnedijeloveupisalikaosuvlasniciuzbirkuispravaPU-6820/zk.ul.1238k.o.Osijek1994.godine,

-dasustrankezaključilepismeniugovorodarovanju31.srpnja1997.godinekojimtužiteljdarujetuženicisvojsuvlasničkidiou1/2dijela,tedajeovajugovortužiteljpotpisaopredjavnimbilježnikomkojijetosvojomovjeromipotvrdio,

-dajetuženicaveć1993.godinenapustilapredmetnistankojegjenakonrazvodabrakakoristiotužiteljkadajezasnovaoidrugibrak,

datuženicanijestupilauposjedstanauvrijemezaključenjaugovoraodarovanju,većjetužiteljidaljeostaostanovatiutomstanu,dokneriješisvojestambenopitanje,

-dajetuženicatemeljemcitiranogugovorauknjižilasvojepravovlasništvanacijelojnekretninitemeljemrješenjaZ-1734/98od25.kolovoza1998.godineOpćinskogsudauOsijeku.

Premaodredbičl.53.st.1.toč.3.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,broj:78/93)propisanojedajezapravnuvaljanostdarovnihugovorabezpredajestvariuneposrednomposjeduprimateljupotrebanjavnobilježničkiakt.

KakojenavedenizakonlexspecialisuodnosunaZakonovlasništvuidrugimstvarnimpravima(“Narodnenovine”,broj:91/96-ZV)ipočeoseprimjenjivatiprijesklapanjaspornogugovora(primjenjujeseod31.ožujka1994.godine),tozaključeniugovornijepravnovaljan,pastoganemožeproizvestivaljanepravneučinke.

Slijedomizloženognižestupanjskisudovipravilnosuprimijenilimaterijalnopravokadasuugovorodarovanjuzaključenogizmeđustranakautvrdiliništavim,tenaložiliuspostavuranijegzemljišnoknjižnogstanja,jerzaključeniugovornijeimaopropisanuformukojajeuvjetzanjegovupravnuvaljanost.

ČinjenicaštojeugovorprovedenuzemljišnimknjigamanemoženadomjestitipredajustvariuneposredanposjednakonstupanjanasnaguZakonaojavnombilježništvuodnosnonjegoveodredbečl.53.st.1.toč.3.

Revizijskinavodikojimtuženicaobjašnjavatužiteljevozadržavanjeposjedapredmetnogstanainakon31.srpnja1997.godinenisupravnoodlučni,kaoniokolnostštojeutoč.4.inačetipskogugovoratužiteljdanovjeresvogpotpisanapredmetnomugovorupredočioikaodanomnjegovadeposediranja,kadajenespornoutvrđenodapravapredajanijeuslijedilaitoupravovoljomobijustranaka,kakosusosnovomutvrdilinižestupanjskisudovi.

Budućidanijeutvrđenanibitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.ZPP-atoč.10.nakojuovajsudpaziposlužbenojdužnosti,valjalojetemeljemčl.393.ZPP-aodlučitikaouizreci.

Trošakodgovoranarevizijutužiteljunijedosuđenusmisluodredbečl.155.ZPP-a.

UZagrebu,15.prosinca2004.godine



Broj:Rev 995/04-2

Predmetni darovni ugovor nije zadovoljavao ovaj oblik, jer iako sačinjen u pisanoj formi, nije imao formu javnobilježničkog akta. Slijedom toga, takav je darovni ugovor protivan zakonu, pa je zaključeni pravni posao ništav osnovom čl. 103. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 73/91 i 3/94 - dalje ZOO).

Samo bi prava predaja stvari mogla nadomjestiti takav nedostatak, a ne i uknjižba u zemljišne knjige, kako to pogrešno smatraju nižestupanjski sudovi.


VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovića,kaopredsjednikavijeća,teMiljenkeVraničar,DavorkeLukanović-Ivanišević,IvkeZlokićiNenadaPerina,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaT.G.izP.,zastupanogpoZajedničkomodvjetničkomureduS.S.iT.K.,odvjetnicimaizP.,protivtuženikaA.G.izP.,zastupanogpopunomoćnikuE.S.,odvjetnikuizP.,radiutvrđenjaništavostiiuspostavezemljišno-knjižnogstanja,rješavajućirevizijutužiteljaizjavljenuprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauPuliod10.svibnja2004.godine,brojGž-964/02-2,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauPuliod03.prosinca2001.godine,brojP-1161/00-35,usjedniciodržanojdana04.listopada2005.godine,


PrihvaćaserevizijatužiteljaipreinačujepresudaŽupanijskogsudauPuliod10.svibnja2004.godine,brojGž-964/02-2ipresudaOpćinskogsudauPuliod03.prosinca2001.godine,brojP-1161/00-35isudi:

Utvrđujesedajeništavdarovniugovorzaključen25.listopada1994.godineizmeđupok.V.G.kaodarodavcaituženikaA.G.kaodaroprimca,popredmetustanauzgradiuP.,sagrađenojnakč....,peterosobnistanuprizemlju,ukupnepovršine113,17m2kojisesastojiodpetsoba,kuhinje,izbe,nužnikaihodnikaikojijeupisanupodulošku...izzk.ul....knjigepoloženihugovorazak.o.P.,pasezemljišno-knjižnomodjeluOpćinskogsudauPulinalažeupisbrisanjapravavlasništvatuženikaiuspostavuprijašnjegzemljišno-knjižnogstanjavlasništvasaimenatuženikanaimepok.V.G.,sveurokuod15danapodprijetnjomovrhe.

Nalažesetuženikudatužiteljunaknadiparničnitrošakuiznosuod78.824,50knurokuod15danapodprijetnjomovrhe.

Odbijasetuženiksazahtjevomzanaknadumuparničnogtroškauvisiniod59.017,50kn.

Obrazloženje

Presudomsudaprvogstupnjautoč.Iizreketužiteljjeodbijenstužbenimzahtjevomkojimjetražiodaseutvrdidajeništavdarovniugovorzaključen29.listopada1994.godineizmeđupok.V.G.kaodarodavcaituženikaA.G.kaodaroprimca,popredmetustanauzgradiuP.,asvepobližeopisanouizreciovepresude.

Istomjepresudom,uistojtočciizreke,tužiteljodbijenisazahtjevomzabrisanjepravavlasništvatuženikaisazahtjevomzauspostavuranijegzemljišno-knjižnogstanjavlasništvanaimepok.V.G.,kaoštojeodbijenisazahtjevomzanaknadumuparničnogtroška.

Utoč.IIizreketužiteljujenaloženonaknaditituženikuparničnitrošakuiznosuod59.017,50knurokuod15dana.

Presudomsudadrugogstupnjaodbijenaježalbatužiteljakaoneosnovana,pajegorenavedenapresudasudaprvogstupnjapotvrđena.

Protivpravomoćnepresudesudadrugogstupnjarevizijujeizjaviotužitelj,pozivajućisenarevizijskirazlogpogrešneprimjenematerijalnogprava.Predložiojedaserevizijaprihvati,anižestupanjskepresudepreinačetakoštobiseusvojiotužbenizahtjevituženikunaložilodatužiteljunaknadiprouzročeniparničnitrošak.


Odgovornarevizijunijepodnesen,anadležnisedržavniodvjetnikorevizijinijeizjasnio.

Revizijajeosnovana.

Ispitujućipobijanupresuduugranicamaistaknutogrevizijskograzloga,apazećiposlužbenogdužnostinabitnupovreduodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”broj53/91,91/92i112/99-daljeZPP)sukladnočl.386.ZPP-a,ovajjerevizijskisudutvrdiodanijeostvarenabitnapovredaparničnogpostupkanakojuovajsudpaziposlužbenojdužnosti,alijeupostupkupogrešnoprimijenjenomaterijalnopravokadajetužiteljstužbenimzahtjevomodbijen.

Naime,upostupkusudaprvogstupnjajeutvrđeno,akojajeutvrđenjaprihvatioisuddrugogstupnja

-dajepokojniV.G.darovaosvomunukuatuženiku,pismenimugovoromodarovanjuod29.listopada1994.godine,stanupisanupodulošku6881izzk.ul.8444knjigepoloženihugovorazak.o.P.,-dajeutomdarovnomugovorunavedenodadaroprimacuposjeddarovanenekretninestupadanompotpisaugovora,alidadarodavaczadržavadoživotnopravostanovanjaudarovanojnekretnini,

-dasusuprugapok.V.G.,G.M.ituženikzaključilidodatakugovoraodarovanjusaovjerompotpisaod02.prosinca1998.godine,kojimjeM.G.darovalasvojpretpostavljenisuvlasničkidiotuženiku,-dasetuženiknatemeljuprijepornogdarovnogugovorauknjižiokaovlasniknapredmetnomstanuuknjizipoloženihugovorazak.o.P.,-datuženiknijefaktičnostupiouposjedpredmetnogstana,jersuupredmetnomstanuidaljenastavilistanovati,kakodarodavac,takoinjegovasuprugaM.G.,kaoitužiteljinjegovasupruga,tenjihovipodstanari.

Slijedomtakvihutvrđenjanižestupanjskisudovismatrajuda,iakojedodušeizostalapotrebnaformaprizaključenjuovogdarovnogugovora,jerseradiloodarovnomugovorubezpravepredajestvari,datakavdarovniugovornijeništav,smatrajućidajeonsamomčinjenicomuknjižbetuženikauzemljišnimknjigama,realiziran.Zbogtoganalazetužbenizahtjevnautvrđenjeništavostiislijedomtogauspostavuranijegzemljišno-knjižnogstanja,neosnovanim,patakavtužbenizahtjevodbijaju.

Nijepravilantakavzaključaknižestupanjskihsudova.

Naime,predmetnijedarovniugovorzaključendana29.listopada1994.godine,apredmetdarovanjabilajenekretnina,tj.stanuP.uulici...

Čl.33.Zakonaoosnovnimvlasničko-pravnimodnosima(“Narodnenovine”broj53/91,9/92i77/92-daljeZOVO)bilojepropisanodasepravovlasništvanekretninestječeupisomuzemljišneknjige.Međutim,zaprijenosnekretninedarovanjemuslučajuakoovodarovanjeneslijediipravapredajadarovanenekretninedaroprimcu,Zakonomojavnombilježništvu(“Narodnenovine”broj78/93i29/04-ZJB),propisanajeformajavnobilježničkogakta,kojajepotrebnazapravnuvaljanosttakvogugovora(čl.53.st.1.toč.3.ZJB).

Predmetnidarovniugovornijezadovoljavaoovajoblik,jeriakosačinjenupisanojformi,nijeimaoformujavnobilježničkogakta.Slijedomtoga,takavjedarovniugovorprotivanzakonu,pajezaključenipravniposaoništavosnovomčl.103.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”broj53/91,73/91i3/94-daljeZOO).

Samobipravapredajastvarimoglanadomjestititakavnedostatak,aneiuknjižbauzemljišneknjige,kakotopogrešnosmatrajunižestupanjskisudovi.

Utolikojevaljaloprihvatitirevizijutužiteljainižestupanjskepresudepreinačitiiudovoljitipostavljenomtužbenomzahtjevuucijelosti.

Samimtime,valjalojepreinačitiiodlukuoparničnomtrošku,tetakotuženikunaložitinaknaduparničnogtroškatužitelju,kojisesastojiuzastupanjutužiteljapoodvjetniku,uključujućiitrošakrevizija,auiznosunavedenomizrekomoveodluke,pozivomnačl.154.st.1.ZPP,sveprematroškovnikutužitelja(list93i119spisa).

Ovaseodlukatemeljinaodredbičl.395.st.1.ZPP.

UZagrebu,04.listopad2005.godine


III. JAVNOBILJEŽNIČKI POLOG


Broj:Rev 712/00-2

Polog učinjen kod javnog bilježnika ima učinak sudskog pologa.

R J E Š E N J E

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaVlatkePotočnjak-Radej,kaopredsjednicevijeća,teIvanaMikšića,MarijanaRamušćaka,PetraMilasaiVjereDelić,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaJ.S.izL.,zastupanpopunomoćnikuV.T.,odvjetnikuizB.,protivtuženih:1/A.L.izI.i2/E.B.izR.,zastupanogpopunomoćnikuI.L.,odvjetnikuizR.,radiostvarenjapravaprvokupa,rješavajućirevizijutužiteljaizjavljenuprotivpravomoćnogrješenjaŽupanijskogsudauRijeciod2.srpnja1997.godine,br.Gž628/97,kojimjepotvrđenorješenjeOpćinskogsudauOpatijiod18.studenog1996.godine,br.P425/96,usjedniciodržanoj5.studenog2003.godine,

r i j e š i o j e:


Obrazloženje

Drugostupanjskimrješenjemodbijenajekaoneosnovanažalbatužiteljaipotvrđenoprvostupanjskorješenjekojimjeodbačenatužba,atužiteljobvezantuženikunaknaditiparničnitrošakuiznosuod2.979,00kn.

Protivpravomoćnogdrugostupanjskogrješenjatužiteljjepravovremenoizjaviodopuštenurevizijupozivomnarevizijskirazlog:pogrešnuprimjenumaterijalnogprava.Predložiojedaobanižestupanjskarješenjabuduukinutaipredmetvraćenprvostupanjskomsudunadaljnjipostupak.



PredmetsporajezahtjevtužiteljadaseponištikupoprodajniugovorzaključenizmeđuI-tuženikaiII-tuženika,kojimjeI-tuženaprodalakućuII-tuženiku,adaseI-tuženuobvežedatužitelju,kaoimaocupravaprvokupa,podistimuvjetimaprodapredmetnunekretninu.

Ispitujućipobijanupresuduovajsudnijenašaodajepočinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92i112/99-dalje:ZPP)nakojuovajsudpaziposlužbenojdužnostiusmisluodredbečl.386.ZPP,anaostaleseurevizijiposebnoineupire.

Nižestupanjskisudovisu,temeljemodredbečl.35.Zakonaovlasništvunadijelovimazgrade(“Narodnenovine”,broj43/65)odbacilitužbunakonštosuutvrdilidajetužiteljzaprodajukućeiuvjeteprodajesaznao1.listopada1996.godine,dajepodnioprijedlogzaosnivanjesudskogdepozita,alidakupoprodajnucijenunijepoložiokodsudaprvogstupnjaurokuod30danaodkadajesaznaozauvjeteiprodaju,kojirokjeprekluznenaraviinakojegsudpaziposlužbenojdužnosti.

Neutemeljenotužiteljurevizijiprigovarapravilnostiprimjenematerijalnogprava,ističućidajeodmahposaznanjuzaprodajuiuvjetuprodajenadležnomOpćinskomsuduuOpatijipodnioprijedlogzaotvaranjesudskogpologa,akakosudnijedoniorješenjeootvaranjusudskogpologadanijemogaonipoložitipotrebannovčaniiznosnaimekupoprodajnecijene.

Tužiteljtvrdidamu,kaonositeljstanarskogpravanakući,vlasnostiI-tužene,kojakućasesastojiodjednogstana,imapravoprvokupa.

Premaodredbičl.35.st.2.Zakonaovlasništvunadijelovimazgrade,tužbazbogpovredepravaprvokupamožesepodićiurokuod30danaoddanakadajeimalacpravaprvokupasaznaozaprodajuizauvjeteprodaje.Apremaodredbist.4.istog


članka,tužiteljjedužanurokuzapodizanjetužbezbogpovredepravaprvokupapoložitikodopćinskogsudanačijemsepodručjunalazizgradaiznosenaimekupovnecijene,kojisupremazaključenomugovorudospjelizaplaćanjedodanapodizanjatužbe.

Sobziromnautvrđenjasudadatužiteljnijeurokupredviđenomcitiranimzakonskimodredbamapoložioodređeninovčaniiznosnaimekupoprodajnecijene,tosunižestupanjskisudovipravilnoprimijenilimaterijalnopravokadasuodbacilitužbu.

Neutemeljenosetužiteljpozivanapropustsudakojinijeurokuprihvatioprijedlogzapolaganjesudskogpologa,jereventualnipropustsudautompostupkuneopravdavatužitelja.Samimpodnošenjaprijedlogazaosnivanjesudskogpologanijeizvršenazakonskaobvezapredviđenacitiranimzakonskimpropisima.

Usputnoseističedajetužiteljbioumogućnostikupoprodajnucijenupoložitiikodjavnogbilježnika,sobziromdapologučinjenkodjavnogbilježnikaimaučinaksudskogpologa(st.1.čl.113.Zakonaojavnombilježništvu-“Narodnenovine”,broj78/93i29/94).

Budućidasepremaizloženomrevizijanepokazujeosnovanom,tojeistuvaljaloodbitiiriješitikaouizreci(čl.393.usvezisačl.400.st.4.ZPP).


Napomena J.B.

Dana 14. studenoga 1999. godine Povjerenstvo za stručno usavršavanje HJK zauzelo je istovjetan stav gore izraženom. Na 31. sjednici Upravnog odbora HJK održanoj 11. ožujka 2000. godine zaključeno je da se članovi Upravnog odbora ne slažu sa stavom Povjerenstva o izjednačenosti javnobilježničkog pologa sa sudskim pologom, jer se ne mogu na javnobilježnički polog primjenjivati odredbe Zakona o obveznim odnosima. Obrazloženo je da je javnobilježnički polog drugačiji od sudskog pologa i na njega isključivo treba primjenjivati odredbe Zakona o javnom bilježništvu. Članovi Upravnog odbora su mišljenja da ako deponent može raskinuti polog odnosno može povući svoju izjavu glede pologa kad hoće, onda polog i ne postoji.

Na 70. sjednici Upravnog odbora održanoj dana 29. listopada 2005. godine u vezi javnobilježničkog pologa usvojen je zaključak: “Na javnobilježnički polog javni bilježnici su dužni pažljivo i dosljedno primjenjivati odredbe Zakona o obveznim odnosima (članci 327 do 335) , Zakona o javnom bilježništvu (članak 113) i Javnobilježnički poslovnik.

IV. MJENICA I ČEK

(MJENICA KAO DOKAZNO SREDSTVO I VJERODOSTOJNA ISPRAVA)


Broj:Rev: 45/04-2

Ovjerena preslika mjenice može biti dokaz u smislu odredaba čl. 108. ZPP. Prema odredbi čl. 108. st. 1. ZPP isprave koje se prilažu podnesku podnose se u izvorniku ili prijepisu, a prema odredbi čl. 74. st. 7. Zakona o javnom bilježništvu kad je riječ o ovjerenom prijepisu s takvim prijepisom je izjednačena ovjerena preslika isprave. Takva preslika ili prijepis potvrđuje postojanje izvornika (a ovjera njenu istovjetnost sa izvornikom), treba biti istovjetna s izvornikom i služi samo kao dokazno sredstvo u postupku. Naprotiv, prijepis koji imaju na umu odredbe čl. 66. i čl. 67. Zakona o mjenici ima sasvim drugu svrhu: zamjenjuje izvornik mjenice u prometu, pa je zbog toga propisano da osim istovjetnosti s izvornikom sadrži i neke dodatke koje ne sadrži izvornik (oznaku gdje završava i oznaku osobe kod koje se nalazi izvornik). U protivnom takav prijepis nema mjenično pravnu vrijednost (čl. 67. Zakona o mjenici) što znači da u prometu ne može zamijeniti izvornik mjenice.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K EP R E S U D A

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,te


MiljenkeVraničar,mr.JasneBrežanski,DavorkeLukanović-IvaniševićiNenadaPerina,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaHPBd.d.izZagreba,kojuzastupapunomoćnikT.C.,protivtuženikaM.d.d.R.,kojuzastupapunomoćnikA.I.,odvjetnikuR.,radiisplate,odlučujućiorevizijituženikaprotivpresudeVisokogtrgovačkogsudaRepublikeHrvatske14.siječnja2003.godineposlovnibrojPž-2579/02kojomjepotvrđenapresudaTrgovačkogsudauRijeciod14.ožujka2002.godineposlovnibrojP-2488/01,usjedniciodržanojdana1.lipnja2004.godine,


Odbijaserevizijatuženikakaoneosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjskompresudomjepotvrđenaprvostupanjskapresudakojomjeodlučeno:

“ITuženikM.d.d.R.dužanjeisplatititužiteljuHPBd.d.Zagrebiznosod2.112.416,78kn(dvamilionastodvanaesttisućačetiristošesnaestkunasedamdesetosamlipa)sapripadajućomzakonskomzateznomkamatomkojapokamatnojstopipredviđenojUredbomovisinistopezateznekamatetečeod02.12.2000.god.padoisplate.

II.Tuženikjedužantužiteljunaknaditiprouzrokovanitrošakpostupkauiznosuod20.050,00knsveurokuodosamdana.”

Protivtepresuderevizijujeizjavotuženikzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizbogpogrešneprimjenematerijalnogprava.Predlažedaseobjenižestupanjskepresudeukinu.

Odgovornarevizijunijepodnesen,aDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskesenijeizjasniooreviziji.


Prijesvega,revidenturevizijiprigovaradajeupostupkupredprvostupanjskimsudompočinjenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaprekoračenjemtužbenogzahtjeva,adadrugostupanjskisudtonijesankcioniraoiakojeprigovorutompravcustavljenužalbi.Međutim,drugostupanjskisudjepravilnoocijeniodapredmetnitužbenizahtjevnijeprekoračen,jerizrekaprvostupanjskepresudeucijelostisadržajnoodgovarapostavljenomtužbenomzahtjevu.Prematomeudrugostupanjskompostupkunijepočinjenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.1.ZPPuvezisčl.372.ZPP.

Kakoupostupkuprednižestupanjskimsudovimanijepočinjenanibitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.ZPP,nakojuovajsudpaziposlužbenojdužnosti,nijeostvarenrevizijskirazlogbitnepovredeodredabaparničnogpostupka.

Diorevizijskihnavoda(str.3.revizije)sadržiprigovorepravilnostiipotpunostičinjeničnogstanjautvrđenogupostupkuprednižestupanjskimsudovima.No,premaodredbičl.385.st.3.ZPPrevizijasenemožeizjavitizbogpogrešnoilinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanja,panavodirevidentautompravcunisunitimoglibitiuzetiurazmatranje.

Uovompredmetujeriječomjeničnopravnojobvezituženikanatemeljubiancovlastitemjenicekojujeizdaotuženikkaodužniktužiteljukaovjerovnikuradiosiguranjaisplatepomeđusobnomugovoruokreditu.Upostupkuprednižestupanjskimsudovimajeutvrđenodajemjenicaispunjenauskladusobvezomtuženikapougovoruokreditu.

Jedinirevidentovprigovorpogrešnojprimjenimaterijalnogpravajeprigovordaovjerenapreslikamjenicekojujepriložiotužiteljuztužbu“nemamjeničnopravnuvrijednost”iakojeovjerenauskladusodredbomčl.74.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,broj78/93),jernesadržisveštojepotrebnodasadržitakvapreslikausmisluodredabačl.66.ičl.67.Zakonaomjenici(“Narodnenovine”,broj74/94),padasudnijesmionatakvojpreslici(prijepisu)temeljitisvojuodluku.

Navedeniprigovoročitopolaziodpogrešnepretpostavkedasuprijepisilipreslikamjenicekojaseprilažekaodokazupostupkuodnosnoovjereniprijepisilipreslikaizčl.74.Zakonaojavnombilježništvuistovjetnipojmuprijepisamjenicekojiimajunaumuodredbečl.66.ičl.67.Zakonaomjenici.

Naime,uovompredmetujeuztužbupriloženaovjerenapreslikamjenicekaodokazusmisluodredabačl.108.ZPP.Premaodredbičl.108.st.1.ZPPispravekojeseprilažupodneskupodnoseseuizvornikuiliprijepisu,apremaodredbičl.74.st.7.Zakonaojavnombilježništvukadjeriječoovjerenomprijepisustakvimprijepisomjeizjednačenaovjerenapreslikaisprave.Takvapreslikailiprijepispotvrđujepostojanjeizvornika(aovjeranjenuistovjetnostsaizvornikom),trebabitiistovjetnasizvornikomislužisamokaodokaznosredstvoupostupku.Naprotiv,prijepiskojiimajunaumuodredbečl.66.ičl.67.Zakonaomjeniciimasasvimdrugusvrhu:zamjenjujeizvornikmjeniceuprometu,pajezbogtogapropisanodaosimistovjetnostis


izvornikomsadržiinekedodatkekojenesadržiizvornik(oznakugdjezavršavaioznakuosobekodkojesenalaziizvornik).Uprotivnomtakavprijepisnemamjeničnopravnuvrijednost(čl.67.Zakonaomjenici)štoznačidauprometunemožezamijenitiizvornikmjenice.

Prematome,ukonkretnomslučajunižestupanjskisudovisupravilnopostupilikadsukaodokaznosredstvousmisluodredabačl.232.ZPPuvezisčl.108.ZPPocjenjivalipriloženuovjerenupreslikumjenice.Zatojedovoljnodajepriloženapreslikaistovjetnasizvornikominijepotrebnodasadržidodatkekojepredviđajuodredbečl.66.ičl.67.Zakonaomjenici.

Zbogsveganavedenognijeostvarennitirevizijskirazlogpogrešneprimjenematerijalnogprava,pajenatemeljučl.393.ZPPodlučenokaouizreci.

UZagrebu,1.lipnja2004.godine----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mjenica kao vjerodostojna isprava

Visoki trgovački sud RH, Pž-1224/00

«Temeljem odredbe čl.45. st. 1. Zakona o mjenici trasant, indosant ili avalist može odredbom «bez troškova», «bez protesta» ili bilo kakovom drugom odgovarajućom odredbom napisanom na mjenici osloboditi njenog imatelja od obveze da radi ostvarenja regresa predlaže protest zbog neakceptiranja ili neisplate. Dakle, ako protest nije potreban za zasnivanje tražbine vjerodostojna isprava jest i mjenica bez protesta u smislu čl. 28. st. 1. OZ-a»

Vrhovni sud RH II-44/1989

Ako su stranke ugovorile da se ovrha može provesti na temelju mjenice i bez protesta, što je i naznačeno na mjenici, onda se takova mjenica može smatrati vjerodostojnom ispravom u smislu čl. 28. Ovršnog zakona.

Krataktekstodluke

“Premačl.28.st.1.Ovršnogzakona,vjerodostojnaispravaje,premaovomzakonu,račun,mjenicaičeksprotestomipovratnimračunimakadajetopotrebnozazasnivanjetražbine.Izspisasevididasustranketemeljemodredbečl.45.st.1.Zakonaomjenici(NNbroj74/94)ugovorilemjeničnomizjavomtenaznakomusamojmjenicidaćeseprovestiovrhatemeljemvjerodostojneisprave-mjenicebezprotesta.Izgorenavedenihrazlogasemjenicabezprotestaimasmatrativjerodostojnomispravom,jerseinatakvojmjenicibezprotestamožezasnovatitražbina,štosustrankeiučinilekadajeovršenikpotpisaomjeničnuizjavu.

Ček

Visoki trgovački sud RH, Pž-3650/94

«Ček s protestom i povratnim računom kad je to potrebno za zasnivanje potraživanja vjerodostojna je isprava, a umjesto protesta dovoljna je datirana potvrda obračunskog zavoda kojom se potvrđuje da je ček bio podnesen na vrijeme i da nije namiren.»


V. FIDUCIJ

REPUBLIKA HRVATSKATRGOVAČKI SUD U ZAGREBUP-1641/03

Nakon što je proveden postupak u skladu s čl. 277. st. 5 OZ-a, protivnik ne ostvaruje pravo na povrat vlasništva na nekretninama, jer je predlagatelj punopravni vlasnik nekretnine, osim u slučaju kada u postupku brisovnom tužbom dokaže da je uknjižba punopravnog vlasnika nevaljana i neistinita odnosno da u času uknjižbe nisu bile ispunjenesve pretpostavke da bi ona bila istinita i valjana (čl.129. Zakona o zemljišnim knjigama). Ako je na fiducijarnog vjerovnika, radi osiguranja njegove tražbine preneseno pravo vlasništva dvije nekretnine, dužnik koji je djelomično podmirio tražbinu nema pravo tražiti da mu se vrati jedna nekretnina, već fiducijarni vjerovnik kojem tražbina nije podmirena u cijelosti, pod pretpostavkama iz čl 277. Ovršnog zakona postaje punopravni vlasnik obje nekretnine.

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU posucupojedincuMirtiRicovupravnojstvaritužiteljaM.J.izK.,zastupanapoodvjetnikuN.K.izR.,protivtuženikaG.B.d.d.O.ustečaju,zastupanapoN.K.izZ.,radibrisanjafiducijalnogvlasništva,dana19.listopada2004.godinezaključiojeglavnuraspravuunazočnostipunomoćnikastranaka,asdanomobjave29.listopada2004.godine

presudio je

IOdbijasekaoneosnovantužbenizahtjevkojiglasi:

«Imasevršitibrisanjeupisatuženikakaofiducijarnogvlasnikanaslovu«B»z.č.***g.t.***z.k.ul.***k.o.K.,teseumjestotuženikaimanaslovu«B»upisatikaovlasnikM.J.izK.,auslovu«C»imasevršitibrisanjesvihupisateslovo«C»trebaglasiti«teretanema».

riješio je

IOdbacujesekaonedopuštentužbenizahtjevkojiglasi:«Utvrđujesedajetuženiknamirensasvojimkreditomod500.000ATSpremaUgovoruoprijenosuvlasništvaradiosiguranjanovčanetražbineod25.2.1998.godine.»IITužiteljjedužannaknaditituženikutroškovepostupkauiznosuod128.098,00kn,urokuod8dana.

ObrazloženjeTužiteljicautužbinavodidajenasljednicaizapokojnogI.J.skojimjebilaupisanakaosuvlasnikkućeuK.,upisanekaoz.č.***g.t.***z.k.ul.***k.o.K.,asadajeupisanaulistuCkaojedinikorisnik.Naime,tužiteljicaipokojniI.J.zajednosusJ.L.,svikaoprotivniciosiguranja,sklopilistužiteljemkaopredlagateljemosiguranjaUgovoroprijenosuvlasništvaradiosiguranjanovčane tražbines tužiteljemkaopredlagateljemosiguranjadana25.02.1998.godine.CitiranimUgovoromtužiteljicaipok.J.,I.suglasilisusedazanekretninuupisanuukčbr.***,zk.ul.***k.o.K.,unaravikuća,dvorigromača(dalje:nekretninauK.)predlagatelj,osiguranjaobaviprijenosvlasništvausvojeimesveradiosiguranjapotraživanjatuženikakaopredlagateljaosiguranjapremadužniku«B.»d.o.o.,atemeljemugovoraoizdavanjugarancijeinozemstvubroj***zaiznosod3.500.000ATSuvećanzakamate.Odredbomčl.3.Ugovorautvrđenojedaobvezadospijevanadan08.veljače2003.godine,aprijetoganadaniskupagarancije,ilinadanizvršenogplaćanjapremainozemstvu.


Stogajeizvršenprijenospravavlasništvananekretninamaprotivnikaosiguranjaito:J.L.zanekretninuupisanuuk.č.br.***oranica,suhahrastinapovršine2ha66a28m2,tek.č.br.***pilana,gospodarskazgrada,dvorište,oranicaipašnjak,suhahrastina,upisanepodA1uzk.ul.***k.o.I.kodOpćinskogsudauKutini(udaljnjemtekstunekretninauK1.)itužiteljiceipokojnogI.J.,zanekretninuuK.,predOpćinskimsudomuKrkusveukoristtuženikakaofiducijarnogvlasnika.TužiteljnavodidajetuženikproveoovršnipostupakprotivovršenikaJ.L.,tesenanekretniniuK1.upisaokaopunopravnivlasnik.KakojevrijednostnekretnineuK1.dostatnazanamirenjecjelokupnogdugaglavnogdužnika«B.»d.o.o.,Š.prematuženikusvesukladnoUgovoruoprijenosuvlasništvaradiosiguranjanovčanetražbine(dalje:Ugovoroprijenosu),tekakojeiznoskreditanaplaćenucijelostinanačindajetuženikpreuzeouposjednekretninuuK1.,čijajevrijednostdostatnazanamirenjetražbinetuženika,imasevršitibrisanjetuženikakaofiducijarnogvlasnikananekretniniuK.Ujednopredlažedasuddonesepresudukojomseutvrđujedajetuženinamirensakreditomod500.000ATSpremaUgovoruoprijenosuvlasništvaradiosiguranjanovčanetražbineod25.02.1998.godine,teseimavršitibrisanjeupisatuženikakaofiducijarnogvlasnikaulistuBz.k.ul.***k.o.K.z.č.***,teseuslovulistaCimabrisatisviupisi.Uodgovorunatužbutuženikseprotivitužbenomzahtjevuucijelosti,navodeći,dasutužiteljicaipok.J.I.kaoiL.J.prenijelivlasništvosvojihnekretninaUgovoromoprijenosuvlasništvaradiosiguranjaod25.02.1998.godine.Poneispunjenjuobvezedužnika«B.»d.o.o.premaUgovoruoizdavanjugarancijeinozemstvubroj***tuženikjesukladnočl. 277. st. 5. Ovršnog zakona(NN29/99,57/99,173/03)pokrenuopostupakradistjecanjapunopravnogvlasništva,tejepokrenuoiovršnepostupkeradiiseljenjaipredajuuposjedobjenekretnine,kakozanekretninuuK1.,predOpćinskimsudomuKutinipodbrojemOvr-920/00,takoizanekretninuuK.podbrojemOvr-734/00,jerjezaobjenekretnineizvršenoosiguranjeprijenosomvlasništva,nadkojimajepoispunjenjuzakonompropisanihuvjetastečenopunopravnovlasništvotuženika.OvršnipostupakpredOpćinskimsudomuKrkuzastaojezbogsmrtiJ.I.,tejepodovršetkuostavinskogpostupkaovršnipostupaknastavljen.Navodi da je temeljemUgovoraoprijenosu i ispunjenjemuvjeta izčl. 277. st. 5. OZ-a predlagatelj osiguranjapunopravnivlasnikobjenekretnine,tepredlažeodbititužbuitužbenizahtjev.Tijekompostupkatuženikustrajekodtužbenogzahtjeva,tesepozivanaodredbučl. 103. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona(NN173/03)kojimjepropisanodaćesevršitibrisanjefiducijarnogvlasništva.Sudjeizveodokazuvidomuizvadakizzemljišneknjigek.o.K.z.k.ul.***od14.03.2002.godine(list4spisa),Ugovoroprijenosuvlasništvaradiosiguranjanovčanetražbine(list6-9spisa),RješenjeSt-19/99od03.svibnja1999.godine(list14-17spisa),potvrdujavnogbilježnikaod03.ožujka1998.(list50spisa),izvadakizzemljišneknjigek.o.K.z.k.ul.č.***od09.12.1997.godine(list51-52spisa),specijalnupunomoćtužiteljiceod25.02.1998.(list53-54spisa),izvadakizzemljišneknjigek.o.I.z.k.ul.***(list55-58spisa),izvadakTrgovačkogsudauVaraždinuzatvrtku«B.»d.o.o.,Š.(list59-61spisa),potvrduosolemnizacijiprivatneispraveOU-145/98od12.travnja2000.godine(list62spisa),zahtjevzaizdavanjeklauzuleovršnosti(list66spisa),ZapisnikoposvjedočenjučinjenicespotvrdomjavnogbilježnikaŽ.M.OU-371/03(list67-73spisa),izvadakizposlovnihknjigatuženika(list74spisa),zapisnikOpćinskogsudauKutiniOvr-920/00(list75spisa),izvadakizzemljišneknjigek.o.K.z.k.ul.***od02.rujna2004.godine(list86-87spisa).Ocjenomprovedenihdokazaovajsudjeutvrdiodatužbenizahtjevnijeosnovan.Naime,tužbenizahtjevtužiteljakojiusebisadržizahtjevzautvrđenjemdajetuženinamirensasvojimkreditomnijedopušten,jerseistimzahtjevautvrđenječinjenicedajenekaugovornaobvezaizvršena.Naime,tužbomzautvrđenjeuskladusčl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku(NN53/91,91/92,112/99,117/01daljeZPP)možesezahtijevatidasudutvrdipostojanjenekogpravailipravnogodnosa,odnosnoistinitostilineistinitostnekeisprave,aneidasudutvrdičinjenicudajenekaugovornaobvezaizvršenaidajetužiteljnamirenzaodređeniiznos.StogajevaljaloodlučitikaoutočkiIrješenjaiodbacitizahtjevkaonedopušten.Upreostalomdijelutužbenizahtjevjestzahtjevradibrisanjaupisatuženikakaofiducijarnogvlasnika,kojijestposvojojnaravibrisovnatužbaizčl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama.NespornojemeđustrankamadasupotpisniciUgovoraoprijenosuod25.02.1998.godine,kaoidadužnik«B.»d.o.o.nijepodospijećuobvezeizUgovoraoizdavanjugarancijeinozemstvubroj***ispuniosvojuobvezuprematuženiku.Nesporno je da je tuženik sukladnočl. 277. Ovršnog zakona pokrenuo postupak pred javnimbilježnikom radi stjecanjapunopravnogvlasništvananekretninamauK1.iK.,tejetuženikupredanauposjednekretninauK1.iupisanjekaopunopravnivlasniknekretnineuK1.NadaljenespornojeidajetuženikupredanauposjednekretninauK1.SpornojemeđustrankamadalijestjecanjempunopravnogvlasništvananekretniniuK1.ipredajomuposjedtuženikunekretnineu


K1.,tuženiknamirenucijelostikaovjerovnikizUgovoraoizdavanjugarancije,tetimeneostvarujepravozastjecanjepunopravnogvlasništvaipreuzimanjeuposjednekretnineuK.UvidomuUgovoroprijenosuod28.02.1998.godinesudjeutvrdiodajetuženikkaoprotivnikosiguranjaprenionatužiteljakaopredlagateljaosiguranjavlasništvonanekretniniuK.,aL.J.kaoprotivnikosiguranjanekretninuuK1.,sveradiosiguranjaobvezakojudužnik«B.»d.o.o.imaprematuženikusukladnoUgovoruoizdavanjugarancijeinozemstvu***.Odredbomčl.6.tuženiksesuglasiodasetemeljemcitiranogUgovoraobaviprijenosvlasništvastužiteljanatuženika,uznaznakudajeprijenosobavljenradiosiguranja.UvidomupotvrdujavnogbilježnikabrojOU-145/98od03.ožujka1998.godineutvrđenojedaistiUgovorsolemnizirankodjavnogbilježnika,tejedobioznačajovršnejavnobilježničkeisprave.UvidomuZapisnikoposvjedočenjučinjenicaspotvrdomod06.ožujka2003.godinesačinjenpojavnombilježnikuŽ.M.OU-371/03,utvrđenojedajetuženikradinamirenjasvojenovčanetražbineproveozakonompropisanipostupakpočl. 277. Ovršnog zakona,tejezatražiodasetužiteljobavijestiputemjavnogbilježnikazahtjevalidasenekretninauK.nakojojjevlasništvoprenesenoradiosiguranjaprodailiunovčiputemjavnogbilježnika.Javnibilježnikutvrdiojedajetemeljemčl. 277. st. 5. OZ-apredlagateljosiguranja,ovdjetuženikpostaopunopravnivlasniknekretninauK.iK1.zacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbineskamatamaitroškovima,teporezunaprometsukladnoodredbičl. 277. st. 6. Ovršnog zakonatražbinasesmatraizmirenomkadajepredlagateljosiguranjapostaopunopravnivlasni,odnosnoimateljpravapremačl. 277. st. 5. Ovršnog zakona.

Također,uvidomuZkizvadakzanekretninuuK.od02.rujna2004.godineutvrđenojedajetuženikupisanpodbrojemZ-506/98kaofiducijamivlasniknekretnineuK.,akojevlasništvojeizvršenoukoristtuženikaradiosiguranjapotraživanja.Nadalje,utvrđenojedajepodbrojemZ-1392/03upisanaplombapoprijedlogutuženikaradibrisanjazabilježbefiducijarapodbrojemZ-506/98iupispunopravnogvlasništvaukoristtuženika,akojejetuženikpodniozemljišnoknjižnomsudupoprovedbipostupkaputemjavnogbilježnikaizčl. 277. Ovršnog zakona,tedatuženiknijeupisankaopunopravnivlasniknekretnine,većjezemljišnoknjižnomodjelupredanzahtjevtuženikaradiupisapunopravnogvlasništva.Nadalje,uvidomuzemljišnoknjižniizvadaknekretnineuK.utvrđenojedajetužiteljpredzemljišnoknjižnimodjelompodnioprijedlogzaupispotonjeg iprethodnogpravavlasništva temeljemčl. 84. st. 2. Zakona izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN173/03).Brisovnatužba,jeposvojojnaravistvarnopravnatužbakojomnositeljknjižnogpravačijejepravopovrijeđenoneistinitom,nevaljanomuknjižbomštitisvojeknjižnopravozahtijevajućibrisanjenevaljane,neistiniteuknjižbeiuspostavuprijašnjegzemljišnoknjižnogstanja,kakojebiloprijeprovedbenevaljaneineistiniteuknjižbe(čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama, čl. 168.,236.,291.i342. Zakona o vlasništvu).Dakle,tužiteljjedužandokazatidajeuknjižbatuženikanevaljanaineistinita,odnosno,dajenjegovopravopovrijeđenoprovedbomnevaljaneineistiniteuknjižbe,odnosnouknjižbeukojojučasupodnošenjaprijedlogazauknjižbunisubileispunjenesvepretpostavkenužnedabionabilaistinitaivaljana.Temeljemčl. 277. st. 5. Ovršnog zakonasmatrasedajepredlagateljosiguranjaovdjetuženik,temeljemzakonskihpresumpcijapostaopunopravnivlasniknekretninekoja jenanjegaprenesena,upravozacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbineskamatamaitroškovimateporezomnapromet.TuženikjepostaopunopravnivlasnikobjenekretninejerjepredmetnimUgovoromoprijenosučl.2.utvrđenodajenatuženikaprenesenovlasništvoradiosiguranjapotraživanjatuženikapremadužniku,tejeinanačinizvršenupisuzemljišnimknjigamapodbrojemZ-506/98,pajetuženikutomtrenutkubiofiducijamivlasniknekretninauK1.iK.,anakonštojeprovedenpostupakpočl. 277. st. 5. Ovršnog zakona,tužiteljjepostaopunopravnivlasniknekretnina,tejepredzemljišnoknjižnimodjelomOpćinskogsudauKrkupodbrojemZ-1392/03ipodniozahtjevzaupispunopravnogvlasništva.Poprovođenjupostupkapočl. 277. st. 5. Ovršnog zakonaprotivnikosiguranja,ovdjetužiteljneostvarujepravoradivraćanjavlasništvananekretniniuK.,jerječl.12.citiranogUgovoraoprijenosuutvrđenodaprotivnikosiguranjamožetražitivraćanjevlasništvananekretninamanakonpotpunogpodmirenjapotraživanjapredlagateljaosiguranja.Citiranaodredbaodnosisenazahtjevzavraćanjevlasništvanakonupisaflducijarnogvlasništva,uzzabilježbudajeistoizvršenoradiosiguranja,aneodnosisenapostupaknakonštojetuženikpostaopunopravnivlasniknekretnine,jerjeispunjenjemuvjetazanastupanjepunopravnogvlasništvaukonkretnomslučajudanomdospijećaobvezedužnika«B.»,d.o.o.prematuženiku,kaovjerovnikuiprovođenjempostupkapočl. 277. st. 5. Ovršnog zakona tuženikpostaopunopravnivlasniknekretninenaK.Tužiteljtijekompostupkanijedokazaodajenjegovopravopovrijeđenoneistinitominevaljanomuknjižbomusmislučl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama,nitidajeuzakonskomrokudužnikpodmiriopotraživanjepredlagateljaosiguranjaivjerovnikaucijelosti ipodospijeću, te je ispunjenjemuvjeta,odnosno,nepodmirenjemdospjeleobvezeod23. listopada1999.godine,nastupiozakonskiuvjetzastjecanjepunopravnogvlasništva.


NadaljeudijelutužbenogzahtjevaukojemsezahtjevabrisanjesvihupisaulistuC(predbilježba-zabilježba)tužbenizahtjevnijedopušten,jersebrisovnomtužbommožezahtijevatibrisanjenevaljaneineistiniteuknjižbe,anemožesezahtijevatibrisanjeostalihupisa,jerprovedbomistihupisanedolazidopovredeknjižnihprava,nanačindaseprovedbomnevaljanogupisavrijeđapravotuženika.Uodnosunapostavljenizahtjevradibrisanjafiducijarnogvlasništvatemeljemodredbečl. 103. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona(NN173/03)kojiseprimjenjujeod09.studenog2003.godineistipropisujepostupakkojiseprovodipredzemljišnoknjižnimsudomnazahtjevstranaka,akojijetužiteljipokrenuoprednadležnimOpćinskimsudomuKrku,tejezahtjevupisanpodbrojemZ-895/04iZ-1037/04,aistiseodnosinaupistemeljemčl. 274. st. 5.kojijeukonkretnomslučajuizvršenpodbrojemZ-506/98ipropisujezamjenuupisomuskladusodredbamačl. 32. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama,tenijepropisanobrisanjefiducijarnogpravavlasništva,većzamjenaistogdrugimupisom,tejeotakvomzahtjevunadležanodlučivatiisključivozemljišnoknjižnisuduzemljišnoknjižnompostupku.Odlukaotroškutemeljisenaodredbičl. 154. st. 1. ZPP-a,tesutuženikupriznatiopravdanizatraženitroškoviito:zastupanjenaročištuod10.05.2004.,16.06.2004.,16.09.2004.i19.10.2004.godine(4x20,300,00kn),tesastavpodneskaod08.06.2004.godine(1.x20.300,00kn),sveuvećanozapripadajućiporezuiznosuod22.128,00kn,štoukupnoiznosi123.098,00kn(premaTbr.8/1,9/1i42premaOTHrvatske)tesudskupristojbunaovupresuduuiznosuod5.000,00kn,štoukupnoiznosi128.098,00kn.Stogajevaljaloodlučitikaouizreci.

UZagrebu,29.listopada2004.godine

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKA HRVATSKATRGOVAČKI SUD U ZAGREBUP-3149/99

Temeljem čl.277.OZ-a, ako protivnik osiguranja šuti, smatra se da je predlagatelj osiguranja postao vlasnik nekretnine koja je na njega prenesena i to upravo za cijenu koja odgovara iznosu osigurane tražbine s kamatama, troškovima i porezom na promet, osim ako predlagatelj osiguranja u roku od 15 dana od isteka roka iz čl. 277.st.1.ne obavijesti protivnika osiguranja i to putem javnog bilježnika, da ne želi zadržati pravo ili stvar radi isplate. Tek tada bi osiguranu tražbinu mogao ostvarivati na drugi način (tužbom, ovrhom, prijebojem,...).

Trgovački sud u Zagrebu,posucutogasudaNevenkiRstićkaopredsjednicivijećaupravnojstvaritužiteljaG.b.d.d.ustečaju,O.,zastupanogpostečajnomupravitelju,aovajpopunomoćniciŽ.B.,dipl.iur.,protivprvotuženikaM.i.E.P.d.o.o.Č.,zastupanogpopunomoćnikuZ.K.,odvjetnikuizOdvjetničkogdruštvaM.iP.,Z.idrugotuženikaE.P.izČ.,zastupanogpopunomoćnikuD.O.,odvjetnikuizO.,radiraskidaugovorainaplateosiguranenekretnine,nakonodržaneizaključeneglavneijavneraspraveuprisutnostipunomoćnikastranaka,dana11.siječnja2001.godine

presudio jeI.OdbijaseucijelostikaoneosnovanglavnitužbenizahtjevtužiteljaG.b.d.d.ustečaju,O.,premaprvotuženikuM.i.E.P.d.o.o.Č.,kojiglasi:1.UtvrđujesedajetuženikuM.i.E.P.d.o.o.Č.dospionanaplatuiznosod4.513.028,03kn2.Nalažesetuženikudaiznosdospjelihpotraživanjaod4.513.028,03knisplatitužitelju,sveuroku15danapodprijetnjomovrhe,ieventualnitužbenizahtjevtužiteljapremaprvotuženikukojiglasi:1.UtvrđujesedajekreditidugpoUgovoruodugoročnomkreditubroj***iSporazumoosiguranjuprijenosompravavlasništvananekretninamakojesuupisaneuZemljišnimknjigamaradiosiguranja,dospioucijelosti.2.Nalažesetuženikudatužiteljuisplatisvadospjelapotraživanja,sveurokuod15danapodprijetnjomovrhejerćeuprotivnomtužiteljsvojepotraživanjenamiritinaplatomizosiguranenekretnine.II.OdbijaseucijelostikaoneosnovantužbenizahtjevtužiteljaG.b.d.d.ustečaju,O.,premadrugotuženikuE.P.izČ.,kojiglasi:


1.RaskidaseUgovorodugoročnomkreditubroj***iSporazumoosiguranjuprijenosompravavlasništvananekretninamakojesuupisaneuZemljišnimknjigamaradiosiguranja,zaključenog05.02.1997.godineizmeđutužiteljaG.b.d.d.O.iprvotuženikaM.industrijeE.P.d.o.o.,tedrugotuženogE.P.2.Nalažesejavnaprodajakčbr.***unaravikuća,dvor,oranicaidevetzgradauUlici***uČ.,upisanauzk.ul.***k.o.Č.,površine8186m2,uvlasništvudrugotuženikaE.P.,kojijedužantrpjetinamirenjetužiteljevetražbineuiznosu5.000.000,00knizcijenepostignuteprodajomnaznačenenekretnine.III.Nalažesetužiteljuisplatitiprvotuženikuprouzročeniparničnitrošakuiznosuod97.049,00kn,uroku8dana.IV.Nalažesetužiteljuisplatitidrugotuženikuprouzročeniparničnitrošakuiznosuod373.196,00knuroku8dana.

ObrazloženjePredTrgovačkimsudomuOsijekutužiteljjetužbupodnio21.11.1998.godineprotivprvoidrugotuženika,radiraskidaUgovoraodugoročnomkreditu,kreditubroj***iSporazumaoosiguranjuprijenosompravavlasništvananekretninamakojesuupisaneuzemljišnimknjigamaradiosiguranja,zaključenog05.02.1997.godine,međustrankama,tetužbomtražiijavnuprodajunekretnineupisaneuzemljišnimknjigamaOpćinskogsudauOsijekuzk.ul.***,k.o.Č.Otvaranjemstečajnogpostupkanadtužiteljem03.05.1999.godinepredmetjeustupljenovomesududana21.10.1999.godine.Strankesusetemeljemčlanka 494. stav 2. ZPP-asporazumjeledauovomsporusudisudacpojedinac.Tijekompostupkatužiteljjetriputavršiopreinaketužbeuodnosunaprvotuženika(list20,39i44spisa).Prvotuženikseprotiviotekpreinaciizvršenojnaročištuod08.07.1999.godine,teuodnosunanjegaegzistiratužbenizahtjevpostavljenodtužiteljapodnescimaod02.02.1999.godine(list20spisa)i17.03.1999.godine(list39spisa).Protiviseosnovuivisini.Drugotuženikseprotiviosvimpreinakamatužbeuodnosunanjega.Takođerseprotivioipovlačenjutužbekojujetužiteljuodnosunanjegapovukao10.02.1998.godine(list30spisa),takodauodnosunanjegaegzistiratužbenizahtjevkakojepostavljenutužbi.Drugotuženikjepriznaotužbenizahtjevpodtočkom1.tužbe,doktužbenizahtjevpodtočkom2.tužbeosporavanavodećidajetužbakaoredovniputpravnezaštiteovdjenedopustiva,budućidajetužiteljkaofiducijarnivjerovniktrebaopostupatipočlanku 277. Ovršnog zakona.Iakojedrugotuženikpriznaotužbenizahtjevpodtočkom1.tužbe,sudnijedoniodjelomičnupresudunatemeljupriznanja,jerbiistabilaukolizijiskonačnomodlukom,ovdjepresudom,azbogvezanostitužbenogzahtjevauodnosunadrugotuženika,timvišeštoseisamdrugotuženikprotiviopovlačenjuobatužbenazahtjevaiztužbe,odnosećihnanjega.TijekomdokaznogpostupkasudjeproveodokazeuvidomuUgovorodugoročnomkreditubroj67/97iSporazumoosiguranjuprijenosompravavlasništvananekretninamakojesuupisaneuZemljišnimknjigamaradiosiguranja,zaključenog05.02.1997.godine(list3-8spisa),uIzvatkeizposlovnihknjigatužiteljaidopisaupućenihovdjetuženicima(list9,10,22-24,37,38spisa),uviduizvadakizzemljišnihknjigaOpćinskogsudauOsijekuzazk.ul.***k.o.Č.(list11i60spisa),uvidurješenjeOpćinskogsudauOsijekubrojZ-714/97od06.02.1997.godine(list12spisa),uvidujavnobilježničkuispravupotvrdubroj558/98-2od08.05.1998.godine(list27spisa),uviduUgovoroustupanjuipreuzimanjupotraživanjakreditomod18.12.1998.godine(list55-59spisa).Ocjenomprovedenihdokazaovajjesudutvrdiodanijeosnovannititužbenizahtjevtužiteljapremaprvotuženikupostavljenpodneskomtužiteljaod02.02.1999.godine(list20spisa)i17.03.1999.godine(list39spisa),anitijeosnovantužbenizahtjevtužiteljapremadrugotuženikupostavljenutužbiod25.11.1998.godine(list2spisa).Nespornojemeđustrankamadasusvetripotpisniceugovoraisporazumabroj***od05.02.1997.godine.Spornojedalipoistimpostojiobvezaprvoidrugotuženikaprematužitelju.UvidomupotonjiugovorisporazumteuvidomuIzvadakzazk.uložak***k.o.Č.(list11spisa)iuvidomuRješenjeOpćinskogsudauOsijekuZ-714/97(list12spisa)sudjeutvrdiodajetužiteljdavateljkredita,prvotuženikdajekorisnikkredita,adrugotuženikjesudužnikpoistomnanačindajekaoprotivnikosiguranjaprenionapredlagateljaosiguranja-tužiteljanekretninuusvojemvlasništvuupisanuuzemljišnimknjigamaOpćinskogsudauOsijekuzk.ul.broj***k.o.Č.itokat.čest.br.***,kuća,dvorioranicaidevetzgradauUlici***.Uvidomupotvrdujavnogbilježnika(list8spisa)utvrđenojedasuistiugovorisporazumkaoprivatneispravesolemniziranikod


javnogbilježnikadana06.02.1997.godine,podbrojemOU-63/97čimesudobiliznačajjavneispraveitoznačajjavnobilježničkogaktakojisadržiiklauzuluintabulandiiklauzuluegzekvendi,teimaznačajovršnejavnobilježničkeisprave.

Uvidomunavedeniugovorutvrđenojedajenovčanatražbinapoistomdospjela01.03.2000.godine,auvidomuopomeneidopisetužitelja,dajeistipozivaoprvotuženikanaplatežponjemuiskazanihdospjelihdugovanjapopredmetnomkreditu.UvidomuPotvrdubroj558/98-2(list27spisa) javnogbilježnikaM.B.od08.05.1998.godineutvrđenojedaje tužiteljradinamirenjasvojenovčanetražbineproveozakonompropisanipostupakpočlanku 277. Ovršnog zakona,tejezatražioprekojavnogbilježnika,odprotivnikaosiguranja -drugotuženikaE.P.,dagau rokuod15danaobavijesti, takođerpreko javnogbilježnikazahtjevalidasenekretninanakojojjevlasništvoprenesenoradiosiguranja,konkretnoonaupisanauzk.uložak***,prodailiunovčiputemjavnogbilježnika.Javnibilježnikpotvrđujedaseprotivnikosiguranja-drugotuženikurokuod15dananijepismenojavioanitiizjasniooprednjem,tedakakodaklenijepostupiopoodredbamačlanka 277. stav 1 OZ,dasetadasmatratemeljemstavka5.istogčlankadajepredlagateljosiguranja-tužiteljpostaopunopravnivlasnikovenekretninekojajenanjegaprenesenaradiosiguranjazacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbineskamatamaitroškovima,teporezomnapromet.Također uvidomu zk. izvadak za zk.ul.broj *** od 02.03.1999. godine (list 60 i 61 spisa) utvrđeno je da je predlagateljosiguranjatužiteljnadaljeiraspolagaonekretninomnakojojjepostaopunopravnivlasnik,prenijevšijedaljetvrtkiN.d.d.O.radiosiguranja.Pobijanjepravnihradnjiudrugojparnicikojutužiteljvodibezutjecajajenarješenjeovogspora,takođertemeljemčlanka 195. ZPP-a,otuđenjestvariokojojtečeparnicanesprečavadaseparnicameđuistimstrankamadovrši.Temeljemčlanka 277. stav 5. Ovršnog zakona(NN57/96),akoprotivnikosiguranja,ovdjedrugotuženikšuti,smatrasedajepredlagateljosiguranjatemeljemzakonskihpresumpcijauistom,postaopunopravnivlasniknekretninekojajenanjegaprenesena,upravozacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbineskamatamaitroškovim,teporezomnapromet,osimakopredlagateljosiguranja,ovdjetužiteljurokuod15danapoistekurokaizstavka 1. članka 277.neobavijestiputemjavnogbilježnikaprotivnikaosiguranjadaneželizadržatistvarodnosnopravoradiisplate.Tužiteljnigdjenijedokazaodajepostupiopopotonjojmogućnosti,tebudućidajeistopropustio,postaojepunopravnivlasniknekretnineitimsetrenutkomsmatradajeosiguranatražbinanamirena,itonamirenaiodstraneprvotuženikakaokorisnikakreditaiodstranedrugotuženikakaosudužnika.Drugojepitanjeregresakojidrugotuženik,kojijesvojomnekretninomjamčiozaosiguranjenaplatekreditaprvotuženikatužitelju,imapremaprvotuženiku.

Tekdajetemeljemodredbečlanka 277. stav 5. OZtužiteljotkloniomogućnostdapostanepunopravnivlasniknekretnine,tektadabiosiguranutražbinumogaoostvarivatinadruginačin(tužbom,ovrhom,prijebojem,...)odnosnodajeizvijestiodrugotuženikakaoprotivnikaosiguranjadaneželizadržatinekretninuumjestoisplateosiguranetražbine,biobiovlaštensamprodavatiistubiloprekojavnogbilježnikailizatoovlaštenihosobaisamoutomslučajuukolikonebiucijelostinamirioosiguranutražbinu,mogaobinatemeljuSporazumaoosiguranjutražitiovrhuprotivprotivnikaosiguranjaradinamirenjapreostalogdijelatražbine.Stogaseovakopostavljenitužbenizahtjeviprematuženicimaukazujukaoneosnovanitejeodlučenokaouizreciovepresude.Odlukaoparničnomtroškutemeljisenaodredbičlanka 154. stav 1. ZPP-a(NNod53/91do112/99).Prvotuženikusupriznatiopravdanizatraženitroškoviitotroškovizastupanjanaročištima18.04.2000.,03.12.2000.i11.01.2001.godine,odpo25.150,00kntemeljemTbr.9.točka2.iTbr.42.OT,štoukupnoiznosi75.450,00kn,štouz22%PDV-aod16.599,00kndaje92.049,00knčemujedodanaisudskapristojbanaodgovornatužbuuiznosuod5.000,00kn,takodasveukupnitrošakkojijetužiteljdužannaknaditiprvotuženikuiznosi97.049,00kn.DrugotuženikusupriznatiopravdanizatraženitroškoviparničnogpostupkaitosastavodgovoranatužbutemeljemTbr.8.točka1.poTbr.9.iTbr.42.OTuiznosuod50.300,00kn,pristupročištu02.02.1999.poTbr.9.točka2.OT.uiznosu25.150,00kn,sastavpodneskaod03.03.1999.poTbr.8.točka1.OTuiznosuod50.300,00kn,pristupročištu09.03.1999.poTbr.9.točka2.OTuiznosu25.150,00kn,sastavpodneskaod26.03.1999.poTbr.8.točka1.OTuiznosuod50.300,00kn,pristupročištu08.07.1999.,18.04.2000.,05.12.2000.,11.01.2001.poTbr.9.točka2.OT.odpo25.150,00kn,štoukupnoiznosi301.800,00knauz22%PDV-aod66.396,00kniznosi368.169,00kn,čemusupridodanesudskepristojbenaodgovornatužbuuiznosuod5.000,00kn,takodasveukupnitrošakkojijetužiteljdužannaknaditituženikuiznosi373.196,00kn.

UZagrebu,11.siječnja2001.godine


REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDUVARAŽDINUGž-1482/05

Ovršni postupak koji provodi Javni bilježnik sukladno Zakonu o javnom bilježništvu, sud nije ovlašten odgoditi, iz razloga što se ne radi o sudskom ovršnom postupku.

Županijski sud u Varaždinu,posucutogasudaValentinuHabušu,kaosucupojedincuupravnojstvaritužiteljiceM.H.izN.V.,zastupanepopunomoćnikuI.mr.Kovaču,odvjetnikuuV.,protivtuženikaP.V.izO.,zastupanogpopunomoćnicamaizZOUŽ.V.iM.M.-O.,odvjetnicamauV.,radibrisanjaupisa,apovodomžalbetužiteljiceizjavljeneprotivrješenjaOpćinskogsudauVaraždinuod21.lipnja2005.g.brojP.995/05-5,dana05.rujna2005.godine,

r i j e š i o j e :OdbijasežalbatužiteljicekaoneosnovanaipotvrđujeserješenjeOpćinskogsudauVaraždinubrojP.995/05-5od21.lipnja2005.godine.

ObrazloženjePobijanimrješenjemodbačenjeprijedlogtužiteljicekojimpredlažedasudodgodiprovedbuovrheputemjavnedražbeusmislučl. 61 st. 1 toč. 4 Ovršnog zakonakojuprovodiJavnibilježnikM.D.izV.podbrojemOU-384/05poprijedloguovdjetuženikakaopredlagateljaprotivtužiteljicekaoprotivnikaitoovrhekojaseprovodinanekretninamatužiteljiceupisanimuzk.ul.br....k.o.N.V.,čest.br....kućaod2arai70m2idvorod4arai49m2,asvedopravomoćnogokončanjaparničnogpostupka.Navedenorješenjepobijatužiteljicapravodobnoizjavljenomžalbomzbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjaizbogpogrešneprimjenematerijalnogprava,sprijedlogomdasepobijanorješenjepreinačinanačindaseodredbiodgodaovrhedopravomoćnogokončanjaovogspora,odnosnodasepobijanorješenjeukineipredmetvratiistomesudunaponovnipostupak.U odgovoru na žalbu tuženik pobija sve žalbene navode tužiteljice, s prijedlogom da se žalba tužiteljice odbije kaoneosnovana.Žalbatužiteljicejeneosnovana.Gledežalbetužiteljice,prijesvegavaljanaglasitidajeugorenavedenojpravnojstvaridana31.svibnja2005.g.podnijelatužbuprotivtuženika,radinedopustivostiovrhe,kojuprovodiJavnibilježnikM.D.izV.,sukladnoodredbičl. 277 Ovršnog zakona(dalje:OZ).ValjarećidajetužiteljicatijekompostupkastavilaprijedlogzaodgoduovrhekojuprovodiJavnibilježnik,timedajepodneskomod10.06.2005.g.(list16),ujednoipreciziralapobližetužbenizahtjev.Odbacivšiprijedlogtužiteljicezaodgoduovrhesudprvogastupnjanavodidaseovršnipostupaksukladnočl. 1 OZ-aprovodiradiprisilnogostvarenjatražbinenatemeljuovršnihivjerodostojnihisprava,timedarečenizakonujednouređujeipostupakosiguranjatražbine.Nadalje,daizpriloženihdokazauztužbu,apoglavitoizugovoraoosiguranjunovčanetražbineprijenosomvlasništvasklopljenimdana23. listopada2002.g.,sklopljenogizmeđuovdje tužiteljicekaoprotivnikaosiguranja iovdje tuženikakaopredlagateljaosiguranja,solemniziranogistogadanapoJavnojbilježniciproizlazikaoiizcjelokupnogspisadaseukonkretnomslučajunevodipostupakosiguranjatražbinekodovogasuda,odnosnoovršnipostupakradiprisilnenaplatepotraživanjatuženika,većcjelokupnipostupakvodijavnibilježniksukladnočl. 277 OZ-a.Nakoncusudprvogastupnjazaključujedaukonkretnomslučajunisuispunjenepretpostavkeizčl. 61 st. 1 toč. 4 OZ-adabisedopustilaodgodaovrhe.Navedenostajalištekaopravilnousvajaiovajsudjerjeutemeljenonapravilnoipotpunoutvrđenomčinjeničnomstanjuipravilnojocjeniprovedenihdokaza.Osimtoga,valjanaglasitidajeodgodaobustavaizavršetakovrhereguliranaodredbamačl.61-69OZ-a(N.N.57/96,29/99i173/03).Naime,citiranimzakonomseuređujeipropisujekojepretpostavkemorajubitiispunjenedabiseodredilaodgodaovrhe,alioneovrhekojasevodikodsuda,anekodjavnogbilježnika.Ukonkretnomslučajusenevodiovršnipostupakkodsudanaprijedlogtuženikakaoovrhovoditeljaprotivtužiteljicekaoovršenice,radiprisilnenaplatepotraživanjatužiteljaiznaprijedspomenutogugovora.Dakle,neradiseosudskomovršnompostupku.Većzbogtogajesudprvogastupnjapravilnoizakonitopostupiokadajedoniopobijanorješenje.


Valjajošdodatidaječl. 1 Zakona o javnom bilježništvu (N.N.78/93 i 29/94)propisanodaserečenimzakonomuređujeustrojstvo,ovlastiinačinradajavnogbilježnikakaojavneslužbe.Premačl. 10rečenogzakonanadzornadjavnobilježničkomslužbomvršiMinistarstvoRH,anesudovi.Istimzakonompropisanojekojeovlastiimasudusvezisradomjavnogbilježnika(primjericeodredbačl. 43 st. 3,16 st. 1,40 st. 4 Zakona o javnom bilježništvu),alinitiujednojtojodredbinijepropisanodasudsmijeodgoditipostupakkojivodijavnibilježniksukladnoZakonuojavnombilježništvu,odnosnoodredbamadrugihposebnihzakona,kojiregulirajuovlastijavnogbilježnika.Čl. 108 Zakona o javnom bilježništvupropisanasupravnasredstvauodnosunaradjavnogbilježnika.Premarečenojzakonskojodredbi jedinopredsjedniksudanapodručjukojega jesjedište javnogbilježnika imaovlastiodređenecitiranomzakonskomodredbom.Međutim,nitiučl. 108nijesuduodnosnopredsjednikusudadataovlastdamožeodgoditipostupakkojivodijavnibilježnik.OvojeirazumljivojerjejavnobilježništvojavnaslužbačijijeradidjelokrugpropisanZakonomojavnombilježništvuidrugimposebnimzakonima.Kaoštojevećrečenoukonkretnomslučajujavnibilježnikvodipostupaksukladnočl. 277 OZ-a,kojipropisujepravapredlagateljaosiguranjauslučajuzakašnjenjaprotivnikaosiguranja.Tomzakonskomodredbomnijedataovlastsududamožeodgoditipostupakkojijavnibilježnikprovodisukladnočl. 277 OZ-a.Točnojestajalištežalbedasudmožesukladnočl. 61 st. 1 toč. 4 OZ-anaprijedlogovršenikaupotpunostiilidjelomiceodgoditiovrhuakojepodnesenatužbazastavljanjeizvansnagenagodbeilijavnobilježničkeisprave,natemeljukojejedopuštenaovrhailitužbaradiutvrđenjanjeneništavosti.Međutim,kaoštojevećrečenoukonkretnomslučajuseneradioovršnompostupkukojisevodikodsuda,većopostupkukojivodijavnibilježniksukladnoodredbičl. 277 OZ-a.Samokadabiseovrhavodilakodsudatadabisudmogaosukladnočl. 61 st. 1 toč. 4 OZ-aodreditiodgoduovrhe,naravnopodpretpostavkomdasuispunjenesvezakonompropisanepretpostavkeizcitiranezakonskeodredbe.Kraj takvogstanja stvarinijeosnovanžalbeni razlogpogrešno,odnosnonepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanja, jer je sudprvogastupnjautvrdiosveodlučnečinjeniceokojimaovisidonošenjezakoniteipravilneodlukepovodomprijedlogatužiteljicezaodgoduovrhe.Istotakojeneosnovanižalbenirazlogpogrešneprimjenematerijalnogprava.Valjalojestogaodbitižalbutužiteljicekaoneosnovanuitemeljemčl. 380 st. 1 toč. 2 Zakona o parničnom postupkuusvezisčl. 19 OZ-apotvrditipobijanorješenje.

UVaraždinu,05.rujna2005.godine.

KomentarJ.B.

Upravo iz istog razloga smatram da sud nije ovlašten obustavljati ovrhu pokrenutu na temelju vjerodostojne isprave, ukoliko se ne radi o spisu koji mu je dostavljen temeljem prigovora ovršenika, jer se sve do tog trenutka radi o izvorno javnobilježničkom postupku, a ne o povjerenom poslu. Dostavljanjem spisa sudu isti postaje sudski spis. Dostavljanje spisa sudu kako bi donio rješenje o obustavi postupka upravo je protivno svrsi izmjena Ovršnog zakona - rasterećenju sudova.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAOPĆINSKISUDUVARAŽDINUOvr-464/06

Privremenom mjerom ne može se tražiti da sud zabrani provođenje javnobilježničke dražbe radi prodaje nekretnina, budući je javno bilježništvo javna služba, te sud javnom bilježniku ne može zabraniti poduzimanje određenih radnji, a ukoliko je stranka nezadovoljna što javni bilježnik nije poduzeo traženu službenu radnju ili je nije poduzeo u skladu sa zakonom odnosno zbog toga što odugovlači s poduzimanjem određene radnje, ima pravo pritužbe predsjedniku suda na području kojeg je sjedište javnog bilježnika.

Općinski sud u Varaždinu,posucutogasudaVesniJug-Blažin,kaosucupojedincu,uovršnompredmetupredlagateljaosiguranjaD.L.iT.L.,obojeizS.,zastupanipopun.mr.M.R.,odvjetnikuizV.,protivprotivnikaosiguranja“Z.Š.”d.o.o.,V.,zastupanepopun.R.R.,odvjetnikuizZOUR.idr.,odvjetnicimaizV.,radiodređivanjaprivremenemjere,nakonodržanogročištadana07.ožujka2006.godineuprisutnostipunomoćnikastranaka,tedirektoriceprotivnikaosiguranja,dana13.ožujka2006.godine

r i j e š i o j e


I/Odbijaseprivremenamjerapredlagateljaosiguranjakojaglasi:“Zabranjujeseprotivnikuosiguranjatvrtki“Z.Š.”d.o.o.,V.,daraspolažesvojomtražbinompremapredlagateljimaosiguranja,slijedomčegasezabranjujeprovođenjedrugejavnobilježničkedražbenekretninapredlagateljaosiguranjaT.L.kojasesastojiizčkbr.***/3kućauS.sa82m2,dvorištesa270m2,upisanouz.k.ui.***4k.o.S.,zakazanekodjavnebilježniceB.Š.uV.,za27.veljače2006.godineu12.00sati.Ovaprivremenamjeraostajenasnazidookončanjaparničnogpostupkakojegsupredlagateljiosiguranjadužnipokrenutitužbomradiopravdanjaoveprivremenemjereurokuod15dana.”II/Nalažesepredlagateljuosiguranjadanamiriprotustranciprouzročenitrošakuovompredmetuuiznosuod3.050,00kunaurokuod8dana,aupreostalomdijeluzatraženogtroškapostupkaiznaddosuđenog,protivnikosiguranjaseodbija.

Obrazloženje:Dana27.veljače2006.godinepred.osiguranjaputemsvojegpunomoćnikapodnijelisukodovogsudaprijedlogzaodređivanjeprivremenemjeresadržajapobližeoznačenogutočkiI/izrekeovogrješenja.Uprijedlogusenavodidajedrugajavnobilježničkadražbazakazanaradinamirenjadugaod20.606,25EurauprotuvrijednostikunaštoproizlaziizSporazumaradiosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništvaod05.travnja2005.godine,sklopljenkodJavnogbilježnikaB.Š..Nadaljesenavodidanavedenidugnepostoji,većga jeD.L.vratila ipreplatila,aštoproizlazi izčinjenicedaugovoromopreuzimanjuduga,ugovoromozajmuiSporazumomod18.studenog2003.godine,navedenisudugovipredlagateljaosiguranjakojisunastaliod26.03.2003.godinepado18.11.2003.godine,azbrojkojihjeiznosio38.874,40Eura.NadaljeSporazumomovraćanjuvlasništvaod05.04.2005.godinekonstatirasedasupredl.osiguranjavratiliprotivnikuosiguranja31.400Euratedaostajezanamirenjeukupno20.606,25Eura.Predl.osiguranjanadaljetvrdedasunavedeniiznos(štoodgovaravrijednostiod152.486,25kuna)od2000.do2005.godineisplatiliprotiv,osiguranja,odnosnodasuod2000.do2005.godineisplatilipred.osiguranjadodatnih212.443,00kune,štopredstavljapunovišenegonjihovsadašnjidug.KaodokaznavedenomprilažuuspispreslikpisaneevidencijeodstraneD.L.,aoisplatamakojejeneposrednopredalaI.Ž.kaovlasniku“Z.Š.”d.o,međutim,samipredl.odnosnodasuod2000.do2005.godineisplatilipred.osiguranjadodatnih212.443,00kune,štopredstavljapunovišenegonjihovsadašnjidug.KaodokaznavedenomprilažuuspispreslikpisaneevidencijeodstraneD.L.,aoisplatamakojejeneposrednopredalaI.Ž.kaovlasniku“Z.Š.”d.o,međutim,samipredl.osiguranjaizjavljujudazateprimitkeI.Ž.nijedavaoD.L.nikakvepotvrde.Slijedomnavedenog,odnosnoizrazlogaštojetražbinaprotivnikaosiguranjaucijelostipodmirena,predlažusududasuddoneseprivremenumjerukojomsezabranjujeprotivnikuosiguranjaraspolagatisvojomtribinompremapred.osiguranja,aslijedomčegasezabranjujeprovođenjedrugejavnobilježničkedražbenekretninapredl.osiguranja,akojajezakazanakodJavnogbilježnikazadan27.veljače2006.godine.Sudjeradipotvrđivanjaosnovanostinavodaizprijedlogazakazaoročištezadan07.ožujak2006.godinenakojesupristupilidirektoricaprotivnikaosiguranjatenjihovpunomoćnik.Predl.osiguranjaprotiviseucijelostiprijedloguzadonošenjeprivremenemjereizrazlogaštopredl.osiguranjanisupreplatilisvojdug,većsuinadaljedužniprotivnikuosiguranjastimedajestanjenadan27.veljače2006.godine,odnosnoprijezakazanedrugejavnobilježničkedražbeiznosio201.152,23kune.Protivniciosiguranjaprotivesesvimnavodimaizprijedlogajerjepredl.osiguranjasvojetvrdnjeouplatamaargumentiralasamosvojominternomevidencijombezikakvepotvrdeprimitkaodstraneprotivnikaosiguranja,aosimtogaizevidencijevideseidatumiotplatedugakojisukronološkibilii7mjeseciprijesklapanjaprvogugovoradana24.srpnja2000.godine.Nasuprottakvojevidencijipredl.osiguranja,akojajeusputrečenoprofesionalniknjigovođakojazasigurnoznanakojinačinsedokumentirajuuplate,apogotovooneučinjeneukoristpravneosobe,protivnikosiguranjaraspolažepreciznominazakonuutemeljenomknjigovodstvenomdokumentacijomokretanjuduga,aizkojejerazvidnopravostanjedugovanja.Stogaprotivnikosiguranjasmatradajenamjerapredl.osiguranjasamoodugovlačitipostupaknaplatenjihovetražbine,pastogapredlažeodbitiprivremenumjeruucijelostitetražinaknadutroškova.Sudjeudokaznompostupku,aradidonošenjaodlukeizvršiouvidudokazekojesustrankepriložile(listovi5do34spisailist41spisa).


Uvidomuz.k.izvadakzanekretninuupisanuuz.k.ul.2654k.o.Sračinec,sudjeutvrdiodajepredmetnanekretninaupisanakaovlasništvo“Z.Š.”d.o.o.,V.,kaoprethodnogvlasnikaiT.L.izS.,kaopotonjegvlasnika,atemeljemSporazumaod05.04.2005.godineradiosiguranjanovčanetražbineuiznosuod20.606,25EurasapripadajućomkamatomSudjeutvrdiouvidomupriležećudokumentacijudajeutrenutkuzaključenjaUgovoraopreuzimanjuduga,UgovoraozajmuiSporazumaradiosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništvanekretninaod18.11.2003.godinedugpredl.osiguranjaiznosio38.874,40Eura,tedajesporazumomovraćanjuvlasništvaod05.travnja2004.godinekonstatiranodasupredl.osiguranjaprotivnikuosiguranjavratiliiznos31.400Euratedazanamirenjeostajejoš19.594Euratedajetomprilikomizmeđustranakazaključennovisporazumradiosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništvanekretninakojimjeutvrđenodugovanjepredl.osiguranjauiznosuod20.606,25Eura,akojisuseiznosoniobvezalivratitiprotivnikuosiguranjau60jednakihmjesečnihobroka.Međutim,sobziromdadužnik,ovdjepredl.osiguranjanije isplatiodvauzastopnaobrokaglavnice ikamata, to jenastupilaposljedicadospijećacijelogdugananaplatu,pajeJavnibilježnikproveodaljnjipostupakuskladusaodredbamačl.277.Ovršnogzakona.Stogajeodržanaprvajavnadražbaradiprodajenekretnineupisaneuz.k.ul.broj***4k.o.S.,itodana04.siječnja2006.godinestimedajenazapisnikukodJavnogbilježnikautvrđenavisinadugovanjastimdanomuiznosuod195.509,55kunauvećanazadaljnjepredvidivetroškove,aštojepotpisalaidužnica,odnosnoovdjepredl.osiguranja.Nakonprvedražbezakazanajedrugajavnadražbazadan27.veljače2006.godine,anakončegasupredl.osiguranjapodnijeliprivremenumjeruuovompredmetu, te jedrugadražbaod strane Javnogbilježnikaodgođenadoodlukeuovompredmetupovodomprivremenemjere.Uovomslučajusudprimjenjuječl.296.Ovršnogzakonakojiust.1.propisujedaprivremenamjeraradiosiguranjanovčanetražbinemožeseodreditiakopredlagateljosiguranjaučinivjerojatnimpostojanje tražbine iopasnostdaćebez takvemjereprotivnikosiguranjaspriječitiiliznatnootežatinaplatutražbinetimeštoćesvojuimovinuotuđiti,prikritiilinadruginačinnjomeraspolagati.Analizomprovedenihdokazasudzaključujedauovompredmetunisuispunjenegorenavedenepretpostavkezaodređivanjeprivremenemjere.Ukonkretnomslučajuprovodisetemeljemčl.277.OvršnogzakonapostupakprodajenekretninekodJavnogbilježnikastimedajedana04.siječnja2006.godineodržanaprvajavnadražba,adrugajavnadražbajezakazanazadan27.veljače2006.godine,alikojanijeodržanazbogprijedlogatemodužnika,adodonošenjaodlukeuovompredmetu.

Prijesvegatrebaistaknutidaseuovompredmetudonosiodlukapovodomprijedlogazadonošenjeprivremenemjereradiosiguranjanovčanetražbine,akojasemožeodreditiakopredl.osiguranjaučinivjerojatnimpostojanjetražbineiopasnostdaćebeztakvemjereprotivnikosiguranjaspriječitiiliznatnootežatinaplatutražbine.UovomslučajudužnicaD.L.,auovompredmetupredl.osiguranja,jepotpisalakodJavnogbilježnikaizmeđuostalogidana04.siječnja2006.godine,akadajeodržanaprvajavnobilježničkadražba,dadugsatimdanomiznosiukupno195.509,55kuna,adabineposrednoprijeodržavanjadrugejavnobilježničkedražbedana27.veljače2006.godineputemsvojegpunomoćnikapodnijelaprijedlogzaodređivanjeprivremenemjerekojomsezabranjujeprotivnikuosiguranja“ZA.Š.”d.o.o.,V.,daraspolažesvojomtražbinompremapredl.osiguranja,odnosnodasezabranjujeprovođenjedrugejavnobilježničkedražbezakazanekodJavnogbilježnikazatajistidan,odnosno27.veljače2006.godine.Kaodokazsvojimtvrdnjamapredl.osiguranjapriložilajepreslikevidencijeoizvršenimuplatama,azakojepremanjezinimvlastitimriječimanigdjenemapotvrdeoprimitkuodstraneprotivnikaosiguranja,odnosnovjerovnika,većseradiisključivooevidencijipisanojnjezinomrukom,akojuprotivnikosiguranjaosporava.Kaoštojevećnavedeno,ovdjepredl.osiguranja,odnosnodužniciucijelompostupkukodJavnogbilježnika,akojipostupakpremapriloženojdokumentacijitrajeod2000.godinenijeosporavalavisinuduga,većsuvišeputasklapaninovisporazumiiugovoriizmeđuistihstranakaradivraćanjaduga,stimedajeposljednjapotvrdaovisinidugaodstranepredl.osiguranjadanaipotpisanakodJavnogbilježnikadana04.siječnja2006.godine.Izsveganavedenogsudunijeučinjenovjerojatnimpostojanjetražbineovdjepredl.osiguranjapremaprotivnikuosiguranja,aosimtogapredl.osiguranjanijenitinaveoopasnostdabibeztakvemjereprotivnikosiguranjaspriječioiliznatnootežaonaplatutražbinenanačindabisvojuimovinuotuđio,prikrioilinadruginačinnjomeraspolagao,odnosnoutomsmislunijepriložionitinikakvedokaze.


Dakle,slijedomnavedenogsudnijenašaodabibileispunjenjepretpostavkezaodređivanjeprivremenemjere,većsmatradaseovimpostupkomželiodugovlačitipostupakprodajenekretninekodJavnogbilježnika,aštoprvenstvenosudzaključujeizčinjenicedaod2000.godinepadoodržavanjadrugedražbe,odnosno27.veljače2006.godinepred.osiguranjakaodužnicinisupokrenulinikakavpostupakprotivvjerovnika,odnosnoovdjeprotivnikaosiguranja,većsusamonovimsporazumimaiugovorimaprolongiralisvojeobveze,stimedasukaoštojevećnavedeno,dana04.siječnja2006.godinepriznalidugod195.509,55kuna.Odlukaotroškovimapostupkatemeljisenačl.154.stav1.Zakonaoparničnompostupkukojiseprimjenjujetemeljemčl.19.Ovršnogzakona, s timeda jeuskladusaVPS,asukladnoOdvjetničkoj tarifi,priznatprotivnikuosiguranja trošaku iznosuod3.050,00kuna,azazastupanjenaročištudana07.ožujka2006.godinenakojemujeusmenoobrazložiokaonapismenompodneskukojegjepredaouspis,pamustoganijepriznatposebnotrošaknavedenogpodneska.

UVaraždinu,13.ožujak2006.godine

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDURIJECIGŽ-1717/00

Odredba članka 277. je kogentna pravna norma pa stranke ne bi mogle ugovorom, prije dospjelosti osigurane tražbine, isključiti njezinu primjenu.

Županijski sud u Rijeci,uvijećusastavljenomodsudacaFilkePejković,kaopredsjednikavijeća,teNatašeMasovčićiDubravkeButkovićBrljačić,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaM.A.izO.,zastupanogpopunomoćnikuG.M.,odvjetnikuizR.,protivtuženih:1.Z.G.izK.,zastupanogpopunomoćnikuLj.K.,odvjetnikuizR.i2.V.P.,javnogbilježnikaizR.,zastupanogpoS.V.,prisjednikujavnogbilježničkoguredaizR.,radiutvrđenjaništavosti,rješavajućižalbutuženika,izjavljenuprotivpresudeOpćinskogsudauCrikvenici,poslovnibrojP-886/99-9od18.veljače2000.godine,usjednicivijećaodržanojdana3.prosinca2003.godine

riješio jeUkidasepresudasudaprvogstupnjautoč.I.iIII.izrekeipredmetvraćaistomsudunaponovnosuđenje.

ObrazloženjePresudomsudaprvogstupnjautoč.I.izrekeutvrđenjeništavimprijenospravavlasništvanastanusoznakom***kojisenalazina4.katuzgradeizgrađenenak.č.br.***z.k.ul.br.***k.o.C.saimenaM.A.naimeZ.G.učinjenpobilježnikuV.P.izR.,potvrdombrojOU-593/99.TočkomII.izrekeodbijenjetužbenizahtjevudijelukojimseM.A.izO.,dozvoljavadabezikakvedozvoleiliodobrenjatuženikauzemljišnimknjigamaOpćinskogsudauCrikveniciizvršipovratpravavlasništvanastanu***kojisenalazina4.katuzgradeizgrađenenak.č.br.***z.k.ul.br.***k.o.C.,površine45m2nasvojeimeiusvojukorist,doksutoč.III.izrekeobvezanituženicinadoknadititužiteljuparničnitrošakuiznosuod4.322,00kn.Protivnavedenepresude,uodnosunatoč.IizrekežalbupodnoseIiII-tuženikzbogsvihžalbenihrazlogaizčl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03-daljeZPP).Užalbi I-tuženikubitnome ističeda jeprvostupanjski sudneosnovanopokloniovjeru iskazu tužitelja,budućida iz iskazaprvotuženikaproizlazidajepravavoljastranakaizSporazumaoosiguranjuod19.prosinca1998.godine,solemniziranogkodjavnogbilježnikapodbrojemOU-2507/98bilaupravoda I-tuženikpostanepunopravnivlasniknekretninekoja jenanjegaprenesenaradiosiguranjaukolikoosiguranatražbinanebudepodmirenapodospjelosti.Predlažeukidanjepobijanogdijelapresudeivraćanjepredmetaistomsudunaponovnosuđenje.UsvojojpakžalbiiprilozimadostavljenimuzžalbuII-tuženikizmeđuostalogističedajepobijanompresudomostvarenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl. 354 st. 2 toč. 13 ZPP-a,budućidajeizrekapresudenerazumljiva.Navodidajeprvostupanjskisudutvrdioništavimprijenospravavlasništvananekretnini,iakoSporazumod19.prosinca1998.godinetemeljemkojegjeizvršenprijenospravavlasništva,uopćenijeobuhvaćentužbenimzahtjevom,adasejavnobilježničkomPotvrdomposl.br.OU-593/99samopotvrđujepresumpcijastjecanjapunopravnogvlasništva.Smatrapogrešnimstavsudaprvogstupnjadajeodredbačl. 277 Ovršnog zakona (NN 57/96 i 29/99, 42/00, 173/03-daljeOZ)kogentnenaravi,osobitokadaseimauvidudajetežišteOvršnogzakonajačatipozicijuvjerovnika,anenametatidodatneuvjetezaostvarivanjetražbineitimepogodovatidužniku.


Ističedanitizakonodavacnemaovlastidakrozobvezatnuprimjenuodredbečl. 277 OZ-anakonštoprotivnikosiguranjazakasnisispunjenjemosiguranetražbine,nametnevjerovnikudaljnjuodgoduostvarivanjatetražbine.NavodidajeupostupkusamobilonužnoutvrditidalijeSporazumomod19.prosinca1998.godineugovorenopostupanjepoodredbičl. 277 OZ-a,odnosnoukolikougovornaodredbanijedovoljnojasna,utvrditipravuvoljustranakapremaopćimpravilimaZakonaoobveznimodnosima(NN53/91,73/91,3/94,7/96i112/99-daljeZOO).Ističedajeprvostupanjskisudneosnovanopokloniovjeruneživotnominelogičnomiskazutužitelja,sobziromdaiziskazaI-tuženikajasnoproizlazikakosustrankeprilikomsklapanjaSporazumaod19.prosinca1998.godineisključileprocedurupostupanjapočl. 277 OZ-a.Konačno,navodidasekaologičanzaključaknamećedajeupravoprijenospravavlasništvanekretninenaprvotuženikabiojedininačinrazrješenjadužničko-vjerovničkogodnosaizmeđustranaka,osobitokadaseimauvidusaznanjeI-tuženikaodugovimatužitelja.Predlažeukidanjepobijanogdijelapresudeivraćanjepredmetaistomsudunaponovnosuđenje.Uodgovorunažalbutužiteljosporavasvežalbenenavodetuženikakojisuusuprotnostisrazlozimapresude,tepredlažedasežalbetuženikaodbijuipobijanapresudapotvrdiuzobvezunadoknadetužiteljutroškasastavaodgovoranažalbu.

Žalbe su osnovane.UprvostupanjskomjepostupkunespornoutvrđenodajeizmeđutužiteljaiI-tuženikadana19.prosinca1998.godinezaključenSporazumoosiguranjutražbineprijenosompravavlasništvanastanukojisenalazina4.katuzgradeizgrađenenak.č.br.***z.k.ul.***k.o.C.,površine45m2radiosiguranjatražbinekojuI-tuženikimaprematužiteljuuvisinikunskeprotuvrijednostiiznosaod35.000,00DEM,solemniziranujavnobilježničkomureduII-tuženikapodposlovnimbrojemOU-2507/98dana21.prosinca1998.godine.UpostupkujenespornoitodaII-tuženik(javnibilježnik)podospjelostitražbineizSporazuma(15.ožujka1999.godine)nijeprovodiodaljnjipostupakusmisluodredbečl. 277 OZ-a,većjebezprethodneobavijestitužiteljapodospijećuosiguranetražbineizdaoPotvrduposl.br.OU-593/99od17.ožujka1999.godine.Utvrđenojedasetočkom4.javnobilježničkePotvrdepotvrđujedajeI-tuženikiskoristiodispozicijuizčl.7Sporazuma,kojomsustrankeisključilepostupanjepoodredbičl. 277 OZ-a,padajedana17.ožujka1999.godinenastupilazakonskapresumpcijadajeprvotuženikpostaopunopravnivlasnikopisanenekretninezacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbine.PrvostupanjskisudnijepokloniovjeruiskazimatuženikadabimeđustrankamabiloizričitougovorenokakoćeI-tuženikodmahpodospjelosti tražbinepostatipunopravnivlasniknekretnine (bezpostupanjapoodredbičl. 277 st. 1 i 2 OZ-a), iz razlogaštozaključujedautomslučajustrankenebiuSporazumnitiunijelečl.7(listspisa3),timvišeštojezaključenuzprisutnostpunomoćnikaodvjetnikakaostručneosobe.Pored toga,utvrđujedastrankenitinebimogleSporazumomvaljano isključitiprimjenuodredbečl. 277 OZ-a,polazećipri tomeodpravnogshvaćanjadasepunopravnovlasništvonekretninenakojojjezasnovanofiducijarnovlasništvoradiosiguranjatražbinemožestećisamoupostupkuinanačinkakojetopropisanoodredbomčl. 277 OZ-a,kojajekogentnapravnanorma.Nadalje,prvostupanjskijesudocijeniodatužiteljusmisluodredbečl. 187 st. 2 ZPP-aimapravniinteresdeklaratornomtužbomtražitiutvrđenjeništavostiprijenosapravavlasništvaizvršenogtemeljemPotvrdeposl.br.OU-593/99od17.ožujka1999.godine,izrazlogaštoutvrđujedaistapredstavljaosnovzaeventualnubudućuuknjižbupravavlasništva,nakonštoopisananekretninabudeetažiranaiupisanauzemljišnuknjigu.StogajeprvostupanjskisudpolazećiodutvrđenjadajeII-tuženikPotvrdomposl.br.OU-593/99od17.ožujka1999.godinepriznaoI-tuženikupunopravnovlasništvonekretnineprotivnoodredbičl. 277 OZ-a,usvojiodiotužbenogzahtjevakojimsetražiutvrđenjeništavostitakvogprijenosapravavlasništva.Međutim,prvostupanjskijesudocijenioneosnovanimkondemnatornizahtjevzapovratpravavlasništva,sobziromdajenak.č.br.***z.k.ul.***k.o.C.-gradilište,jošuvijekkaovlasnikupisantužitelj,pajeutomdijelutužbenizahtjevodbio.Ispitujućipobijanupresudu,ovajdrugostupanjskisudutvrđujedajeistomostvarenžalbenirazlogizčl. 354 st. 2 toč. 13 ZPP-a.Pobijanapresudaimanedostatakazbogkojihsenemožeispitati,izrazlogaštojeizrekapresudenerazumljiva,odnosnorazlozipresudeoodlučnimčinjenicamanejasnisuiproturječni.Naime,deklaratornizahtjevkojimtužiteljtražidaseutvrdiništavimprijenospravavlasništvanaopisanojnekretniniučinjenpodrugotuženikuPotvrdomposl.br.OU-593/99nerazumljivjeikaotakavnepodobanzapostupanje,pajestogasudprvogstupnjausmisluodredbečl. 109 st. 1 i 2 ZPP-abiodužanpozvatitužiteljadauodređenomrokuureditužbukakobiseponjojmoglopostupati.Sukladnoodredbičl. 187 st. 1 ZPP-atužiteljmožetužbomtražitidasudsamoutvrdipostojanje,odnosnonepostojanjenekogpravailipravnogodnosa,iliistinitost,odnosnoneistinitostkakveisprave,alinemožetražitiutvrđivanječinjenica(dalijeizvršenprijenospravavlasništvailinije),štobiproizlaziloiztužbenogzahtjevakakogapostavljatužitelj.Stimuvezinejasanjezaključaksudaprvogstupnjadabitužiteljimaopravniinteres(čl. 187 st. 2 ZPP)zahtijevatiutvrđenjeništavostiprijenosapravavlasništva


izvršenojavnobilježničkomPotvrdomposl.br.OU-593/99.

Naime,ukolikobiseprihvatilokaopravilnoutvrđenjesudaprvogstupnjadaprvotuženiknijestekaopunopravnopravovlasništva(budućidanijeupisankaovlasnikk.č.br.***uzemljišnimknjigama),tužiteljbidoistaimaopravniintereszahtijevatideklaratornupravnuzaštitu,sasvrhomdaseubudućeosiguraodpovredesvojihprava ipravnih interesa.Međutim, tužbomzautvrđenjemogaobizahtijevatiutvrđenjeništavostipravnogposla(odnosnoneistinitostisprave)kojepredstavljajuosnovuzaeventualnobudućestjecanjepravavlasništva(čl. 114 st. 1 ZV-a),alinebimogaotražitidasudutvrdiništavomčinjenicuprijenosapravavlasništva.Stogaćesudprvogstupnjaunastavkupostupkaotkloniticitiranupostupovnupovredu takoštoćesukladnoodredbičl. 109 ZPP-a,pozvatitužiteljadauodređenomrokuureditužbu,nanačinkakojetopropisanoodredbomčl. 186 ZPP-ausvezisčl. 106 ZPP-a.Pritomesenapominjedaovajdrugostupanjskisudprihvaćakaopravilanizakonitpravnistavsudaprvogstupnjadajeodredbačl. 277 OZ-akogentnapravnanorma,idastrankenebimogleugovorom,prijedospjelostiosiguranetražbine,isključitinjezinuprimjenu.Ovršnimzakonompropisanesumaterijalnopravne ipostupovneodredbekojeseprimjenjujunaovršnipostupak ipostupakosiguranja(čl. 1 OZ-a),pajepogrešnopravnoshvaćanjetuženikadabistrankesvojimdispozicijamamoglevaljano,prijenegojeosiguranatražbinadospjela,isključitipostupanjepoodredbičl. 277 st. 1 i 2 OZ-a.Uprilognavedenomstavu,valjaistaknutidaodredbačl. 297 st. 2 ZV-apropisujedaćeseonoštojeodređenozazaložnopravo,naodgovarajućinačinprimjenjivatinaprijenospravavlasništvaradiosiguranja.Timesezapravoupućujenaprimjenučl. 307 st. 4 ZV-a,kojiizričitoodređujedasuništaveodredbedasezalogmožeprenijetiuvjerovnikovovlasništvo,akodugnebibioplaćenuodređenovrijeme,štobianalogijomvaljaloprimijenitiinaprijenospravavlasništvaradiosiguranja.Slijedomnavedenog,valjalojeprimjenompravnenormeizčl. 369 st. 1 ZPP-ažalbetuženikauvažitiiriješitikaouizreci.TočkaII.izrekepresudekaonepobijanaostajeneizmijenjena.

URijeci,dana3.prosinca2003.godine

KomentarV.S.

Smatram pogrešnim stav da je odredba članka 277. Ovršnog zakona kogentne naravi, osobito kada se ima u vidu da je težište Ovršnog zakona jačati poziciju vjerovnika, a ne nametati dodatne uvjete za ostvarivanje tražbine i time pogodovati dužniku

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAOPĆINSKI SUD U CRIKVENICIP-886/99

Ako protivnik osiguranja zakasni s ispunjenjem osigurane tražbine, predlagatelj osiguranja ovlašten je zatražiti od protivnika osiguranja, preko javnoga bilježnika, da ga u roku od petnaest dana obavijesti, također preko javnoga bilježnika, zahtijeva li da se stvar na kojoj je vlasništvo preneseno proda ili da se preneseno pravo unovči putem javnoga bilježnika. Međutim, ako javni bilježnik ne uspije stvar prodati odnosno pravo unovčiti u roku od tri mjeseca od dana kad ga je predlagatelj osiguranja na to ovlastio, smatrat će se da se protivnik osiguranja odrekao prava tražiti prodaju stvari odnosno unovčenje prava.

Općinski sud u Crikvenici,posucutogasudaAlenuPerhat,upravnojstvaritužiteljaM.A.izO.,zast.popun.G.M.odvjetnikuizR.,protivtuženikaG.Z.izK.,zast.popun.Lj.K.odvj.izR.,ituženikaV.P.javnibilježnikizR.,zast.poS.V.izR.,prisjednikjavnobilježničkogureda,radiutvrđenjaništavosti,nakonodržaneglavneraspraveuprisutnostistranakaipunomoćnika,dana18.veljače2000.godine,

presudio jeIUsvajasetužbenizahtjevtužiteljaudijelukojiglasi:“Utvrđujesedajeništavprijenospravavlasništvanastanusoznakom***kojisenalazina4.katuzgradeizgrađenenakč.br.***,zk.ul.br.***k.o.C.saimenaA.M.naimeG.Z.učinjenpobilježnikuV.P.izR.,potvrdombrojOU-593/99.”IIOdbijasetužbenizahtjevtužiteljaudijelukojiglasi:


“A.M.,izO.dozvoljavasedabezikakvedozvoleiliodobrenjatuženikaizvršiuzemljišnimknjigamaOpćinskogsudauCrikvenicipovratpravavlasništvanastanu***kojisenalazina4.katuzgradeizgrađenenakatčestbr.***,zk.ul.br.***,k.o.C.,površine45m2,nasvojeimeiusvojukorist”IIINalažesetuženicimadanaknadetužiteljuparničnitrošakuovojpravnojstvariuiznosuod4.322,00kune(četiritisućetristotinedvadesetidvijekune),urokuod15danapopravomoćnostiovepresude.

ObrazloženjeTužiteljutužbinavodidajestuženikomG.Z.dana19.prosinca1998.godinezaključiosporazumoosiguranjutražbineprijenosomvlasništvananekretnini-stanukojisenalazina4.katuzgradeizgrađenenakat.čest.br.***,izzk.ul.br.***,k.o.C.,ukupnepovršine45m2,adajesporazumzaključenradiosiguranjapotraživanjakojeprvotuženikimaprematužiteljuuiznosukunskeprotuvrijednostiodDEM35.000,00,tedajesporazumsolemniziranuuredutuženikaV.P.,podbrojemOU-2507/98dana21.prosinca1998.godine.NadaljeseutužbinavodidatužiteljnijenavrijemeizvršiopovratdugovanjatuženikuZ.G.,padajeovajodtuženikaV.P.zatražiopostupanjepočlanku7.Sporazuma,odnosnodajeZ.G.izjaviotuženikuV.P.daneželipostupanjepočlanku 277. Ovršnog zakona.Premanavodimaiztužbe,tuženikV.P.jezatim,bezprovedbeprocedureizčlanka 277. Ovršnog zakona,utvrdiodajetuženikZ.G.naosiguranojnekretninipostaovlasnik,tedatuženikP.tvrdidajesporazumomoosiguranjutuženikuG.danaslobodadaodređujedalićesepostupatipočlanku 277iliseponjemunećepostupati.Premanavodimatužitelja,predmetnimsporazumomoosiguranjupotraživanjaizričitojeugovorenaprimjenačlanka 277. Ovršnog zakona,tejemišljenjetužiteljadavjerovnikmoraukolikoželipostativlasnikomosiguranenekretnine,prekobilježnikapokrenutitajpostupak,adatuženikP.nijesukladnoodredbičlanka 277. stavak 1. Ovršnog zakonazatražiodasetužiteljočitujeotomeželilistanprodati,prekokojegbilježnikaipokojojcijeni,tedajeumjestotogatuženikP.odmahpreniovlasništvonatuženikaG.,tvrdećidapostojislobodaizborazaovogtuženika.StavjetužiteljadatuženikG.moženavaljaninačinstećivlasništvojedinopoštujućičlanak 277. Ovršnog zakona,aovotimvišejerdajeprimjenaoveodredbeizričitougovorena.Iznavedenihrazlogatužiteljpredlažedonošenjepresudenanačinopisanuizreciovepresude.Usvojemodgovorunatužbutuženicičinenespornimpostojanjesporazumaoosiguranjupravavlasništvaod19.prosinca1998.godineuodnosunastanna4.katuZgradeizgrađenenakat.čest.br.***,izzk.ul.br.***k.o.C.,površine45m2.Nadaljeističudajeodredbačlanka 277. Ovršnog zakonadispozitivnenaraviidajeuvrštenauglavu“Pravapredlagateljaosiguranjauslučajuzakašnjenjaprotivnikaosiguranja”,kojinaslovsamopotvrđujedispozitivnikarakterteodredbe,jerdanavedeneodredbegovoreo“pravu”ane“obvezi”predlagateljaosiguranja,štobitimodredbamadavaloznačajkogentnosti.Tuženiciističudačlanak 277. Ovršnog zakonaodređujeiutvrđuještojepredlagateljosiguranjaovlaštenučiniti,aneštojedužanučiniti,adatekukolikopredlagateljosiguranjaodlučipostupitipotojodredbi,dajetadadužanpridržavatisesvihtupropisanihuvjeta.Uodgovorunatužbutuženicinavodeidasepostupanjempočlanku 277. Ovršnog zakonaustvaripogodujedužniku,kojemsenatajnačinostavljajošnajmanječetirimjesecavremenazapovratduga,tedajeočitodaovaodredbainemožeimatidrugačijeznačenjenegodaseostavljavjerovnikunadispozicijuhoćeliseistomkoristitiitakopogodovatidužnikuiline,tedajecijeliOvršnizakonpisanuciljuzaštitevjerovnikaanedužnika.Stavjetuženikadajevjerovnikobvezanpostupitipočlanku 277. Ovršnog zakonasamoukolikojetonedvosmislenougovoreno,tedavjerovnikmoratakvuugovornuodredbuprihvatiti,atimeiprihvatitiobvezudaseustvarirokzapovratnjegovadugabitnoprolongira,tedajepraksapokazaladavjerovnicinisuvoljninakondospjelostivišeprihvaćatibilokakveobveze,tj.dodatnoprolongiranjepovrataduga,izčegatuženicizaključujuda,ukolikoništanijeugovorenoopostupcimavjerovnikanakondospjelosti,dajevjerovnikuostavljenonavoljudaodlučihoćelipostupitipočlanku 277. Ovršnog zakonailineće,tedasedispozitivnikarakterovezakonskeodredbepretvaraukogentniuslučajudajeugovorenodajevjerovnikdužanpostupitipotomčlanku,adatoukonkretnomslučajunijeučinjeno,jerdaječlankom7.predmetnogugovorasamodeklariranoonoštovjerovnikvećposamomzakonuimapravo,aneiobvezuučinitinakondospjelosti,tedasekodčlanka7.predmetnogugovoraradi(iakonedoslovno)ocitiranjuZakona,kojizakonskompravuvjerovnikanijenikakodaoznačajobveze.Tuženiciističudajeucitiranojugovornojodredbiupotrijebljentermin“vjerovnikimapravo”,tedataj terminovojodredbinesumnjivodajeznačajdispozitivnosti.Premamišljenjutuženika,notornojedasuvjerovnici tikojiodređujuuvjetedavanjakredita(zajma),tedajesasvimsigurnodanećesebinametatibilokakvedodatneuvjetezaostvarivanjesvojegprava(daljnjipoček)napovratnovca,kadajedospjelostjednomnastupila,većdajenjihovinteresštoprijenaplatitisvojutražbinu.TuženiciističudajeupravopodtimuvjetimatuženikG.daozajamipotpisaopredmetnisporazum,adajetopotvrdioitimeštojeodmahnakondospjelostisvojetražbinepristupioujavnobilježničkiuredtuženikaP.,zatraživšipotvrduovršnosti,teizjavivšidaseneželikoristitidispozicijomizčlanka7.predmetnogsporazuma,tedamujeusmisluintencijeOvršnogzakona,odnosnozaštitevjerovnika,usmisludispozitivnogkarakteraodredbečlanka 277. Ovršnog zakonaidispozitivnogkarakteraodredbečlanka7.predmetnogsporazuma,izdananapadanapotvrdaodstranetuženikaV.P.Uodgovorunatužbusenavodiidapredmetnapotvrdanijekonstitutivnogkaraktera,jerdavjerovnikunijedanonikakvopravo,nitijebilježnikovlaštennekomeneštodavatiuvlasništvoilineusmislukonstituiranja,tedajeriječopotvrdideklaratomenaravi,sličnopotvrdipravomoćnostipresude,adajavnibilježniknemanitizakonskihmogućnostinekomekonstitutivnosvojompotvrdomdatiilioduzetivlasništvo,većdaseistostječeuskladusaZakonomovlasništvuidrugimstvarnimpravimaiZakonomozemljišnimknjigama,adajeizpredloženogpetitapresudevidljivodatužiteljsmatradajeprijenospravavlasništvanatuženikanapredmetnojnekretniniizvršenupravonapadanompotvrdompojavnombilježniku.Tuženicinavodedajetemeljzastjecanjevlasništvaukonkretnomslučajuugovorniodnosizmeđustranaka,tj.sporazumizmeđuvjerovnikaidužnika,činjenicanastupanjaovršnosti,ivoljavjerovnikada


uzamjenuzadatizajamsteknevlasništvonekretninekojamujedanazaosiguranjetražbine,adajesvetopredmetnompotvrdomsamodeklarirano.Nadaljetuženiciističudabilježniknijetajkojinekomeneštodajeuvlasništvoiline,većdaonmožesamodeklariratinastupanjepretpostavkizakojezakonveženastupanjeodređenihposljedica,tedajeupravotoonoštojekonkretnompotvrdomučinjeno,odnosnodasudeklariranečinjenicekojesunastupiletemeljemnekihdrugihpravnihposlova,adaotomehoćelisedopustitiupiskakvepromjenevlasničkogstatusananekojnekretniniodlučujenadležnisudkodkojegjenekretninaupisanauzemljišneknjigenatemeljupriloženihmuisprava,tedajesudpritomodlučivanjuvezanisključivozakonom,tedaistinećedopustitipromjenuuzemljišnimknjigamaukolikosmatradanekaispravaneudovoljavatraženimuvjetimaOzdanijepodobnazaupis.Nakrajuodgovoranatužbu,tuženicinavodedatužiteljtužbomtražidonošenjepresudekojomćeseuzemljišnimknjigamauspostavitiprijašnjevlasničkostanje,tj.vratitivlasništvopredmetnenekretninenatužitelja,adaničimnijedokazanodajevlasništvouopćezemljišnoknjižnoprenesenonatuženikaG.,štojebiotemeljzemljišnoknjižnomsuduzatakavprijenosnatuženikaG.,tezaštosetužiteljniježalionarješenjesudakojimsedopuštapromjenavlasničkogstatusapredmetnenekretnine.Iznavedenihrazlogatuženicisupredložiliodbijanjetužbenogzahtijevainaknaduparničnogtroška.UdokaznompostupkusudjepročitaosporazumzaključenizmeđuG.Z.kaozajmodavcaiA.M.kaozajmoprimca(list3spisa),pročitaojepotvrdujavnogbilježnikaV.P.,posl.br.OU-593/99(list4spisa),pročitanjezk.izvadakzakat.čest.br.***izzk.ul.br.***,k.o.C.od07.siječnja2000.godine(list12i13spisa),teslužbenazabilješkazemljišno-knjižnogodjelaovogsudaod18.veljače2000.godine,anaročištuodržanomistogdanaprovedenjedokazsaslušanjemparničnihstranaka.Temeljemtakoprovedenogdokaznogpostupkasudjenašaotužbenizahtjevdjelomičnoosnovanim,izrazlogakojićebitipojašnjeniudaljnjemslijeduobrazloženjaovepresude.ŠtosetičesporazumazaključenogizmeđutuženikaG.Z.kaozajmodavca,tetužiteljaA.M.kaozajmoprimca(list3spisa),izistogjerazvidnodasunavedenimsporazumomugovornestrankenaimeosiguranjanovčanetražbineG.Z.premaA.M.uiznosuod35.000DEMukunskojprotuvrijednosti,temeljemUgovoraozajmuod19.prosinca1998.godine,ugovoriledaseprenesepravovanknjižnogvlasništvasimenatužiteljanaimetuženikaG.nastanunaIV.katu,stan***,površine45m2,kojistanjeizgrađennakat.čest.br.***,izzk.ul.br.***,k.o.C.,uzzabilježbudajeprijenosobavljenradiosiguranjatražbine(posistemuključuruke).Strankesusesporazumjeledajepopotpisunavedenogsporazumatužiteljkaodužnikovlaštennastavitikoristitinavedenenekretnine,čijejevlasništvopreneseno,astrankesutakođerugovoriledazavrijemetrajanjaovogosiguranjanisuovlašteniopisanenekretnineotuđitinitiopteretiti.Ovimsporazumomjeodređenodavjerovnik(tuženikG.)natemeljunjegamoženakondospijećaosiguranetražbineiztočkeI.sporazuma,neposrednoprovestiprisilnuovrhuradipredajepredmetnenekretnineunjegovposjed,teseistiobvezaodaćedužnikuizdatipotvrdupodobnuzaupisvlasništvanapredmetnojnekretnini,ukolikodužnikurokuispunisvojuobvezupremavjerovniku.Utočki7.predmetnogsporazumanavedenojedauslučajudadužnikzakasnisispunjenjemosiguranetražbine,vjerovnikimapravonaplatitiseizprodajenekretnine,odnosnopunopravnostećipravonanekretnineiztočke3.ovogsporazuma,sukladnoodredbamačlanka 277. Ovršnog zakona,autočki8.sporazumanavedenojedajetužiteljizjaviodajepredmetnozemljišteopterećenohipotekom.UpotvrdisastavljenojodstranetuženikaV.P.(list4spisa),potvrđenojedajedana21.prosinca1998.godineujavnobilježničkomureduovogtuženika,podbrojemOU-2507/98solemniziransporazumoosiguranjutražbineizmeđuvjerovnikaG.Z.idužnikaA.M.,kojimaktomseosiguravatražbinavjerovnikapremadužnikuutvrđenaupredmetnomaktu,prijenosomvlasništvananekretninama, koje se osiguranje odnosi na nekretninukoja je predmet ovogparničnogpostupka.Također je potvrđenodaje temeljemnavedenog sporazumavjerovnik postaofiducijarni vlasnik navedene nekretnine (po sistemuključ u ruke), radiosiguranjatražbinepreciziranepredmetnimAktom,kojanekretninajeostalauposjedudužnika,tedajeonavedenom,obziromdaseradiovanknjižnomvlasništvu,objavljenoglasuNarodnimnovinama.Upotvrdisenadaljepotvrđujedajetražbinapotvrdnjivjerovnikaipotvrdiovršnostidospjeladana15.ožujka1999.godine,slijedomčegajenadan16.ožujka1999.godinepredmetnisporazumpostaoovršan,štoproizlaziizpotvrdeovršnosti.UjavnobilježničkomuredutuženikaP.,tj.upredmetnojpotvrdi,potvrđenojedajevjerovnikdana17.ožujka1999.godinezatražiopostupanjepočlanku7.predmetnogsporazuma,ističućidaneželipostupanjepočlanku 277. Ovršnog zakona,akojadispozicijadamujeostavljenauizbortemeljemčlanka7.sporazuma.Usvezinavedenog,tuženikP.utvrdiojedaseimasmatratidajedana17.ožujka1999.godine,kadajevjerovnikizraziosvojunamjerudasteknepunopravnovlasništvonanavedenojnekretnini,nastupilazakonskapresumpcijadajevjerovnikpostaopunopravnivlasnikpredmetnenekretninezacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbine,sakamatamaitroškovimatepripadajućimporezima.Usvojemiskazusaročištaod18.veljače2000.godine,tužiteljnavodidajedosklapanjapredmetnogsporazumasatuženikomG.došlozbogtogadabituženikG.osiguraosvojutražbinupremanjemu,budućijeonodistogaprethodnokupioopremuzadiskoklubuvrijednosti17.000DEM,adajenaknadnoodnjegapozajmiojoš15.000DEM,kojiiznosjezaokruženna35.000DEM,kakosetospominjeutočki1.sporazuma,tedajetuženikG.inzistiraodamutužiteljizdagarancijutj.osiguranjezanjegovopotraživanjeod35.000DEM,tedamujetužiteljkaogarancijudaojedanstanuC.,uzgradikojasegradilananekretninikojajepredmetovogpostupka,adaseradiostanupovršine45m2,kojisenalazinaIVkatu,tečijasadašnjavrijednostiznosioko80.000DEM.Premariječimatužitelja,tadasuseonituženikG.dogovorili,štojeinavedenoutočki7.sporazuma,daćenakondospjelostinjegovetražbinedaljnjipostupaktećiputemjavnogbilježnika,upravousmisluodredbečlanka 277. Ovršnog zakona,kakojetoiugovorenopredmetnimsporazumom.TužiteljističedaodtuženikaP.nijenakondospijećatražbinedobio


nikakvuobavijestdatuženikG.tražiprodajuiliunovčenjeputemjavnogbilježnikanekretninekojumujeondaoufiducijarnovlasništvotemeljempredmetnogsporazuma,tedajeonočekivaodaćegajavnibilježnikobavijestitiozahtjevutuženikaG.dasepredmetnanekretninaproda,kakobitužiteljuskladustimemogaopostupitiusmisluodredbečlanka 277. Ovršnog zakona.UiskazutužiteljnavodidamujetuženikP.dostaviopredmetnupotvrdu,alidajeonbioiznenađenkadajedobiotupotvrdu,budućidaprethodnoodstranejavnogbilježnikanijedobionikakveobavijestidabituženikuG.bilopriznatopravovlasništvanapredmetnimnekretninama.Tužiteljjenaveodanijetočnodajeonumjesecuveljači1999.godinenudiotuženikuG.gradilišteod188čhvnaimeosiguranjatražbine,većjeistakaodajetobioprijedlogG.punomoćnika,alidajeonodbiotakavprijedlogjersenatojparceligradizgradaod25stanova,pajenelogičnodabioncijelozemljišteizgradudaoradiosiguranjatražbineod35.000DEM.TuženikZ.G.jenaročištuod18.veljače2000.godineiskazaodaizmeđunjegaitužiteljanijebiloposebnoggovoraonačinuvraćanjazajmanakondospijećanjegovetražbine,adajeonjedinoinzistiraodamusepodospijećudugapredauvlasništvostankojijebiopredmetomsporazuma,tj.dastanprijeđeunjegovovlasništvouslučajudatužiteljpravodobnonevratidugod35.000DEM.Istakaojedaprilikomsklapanjapredmetnogsporazuma,tužiteljnijeodnjegatražiodagaprekojavnogbilježnikaobavijestidalizahtijevadasepredmetnistanprodaodnosnounovčiprekojavnogbilježnikazaslučajdamutužiteljpravodobnonevratidug.NavodidajeonnakondospijećatražbinekontaktiraotuženikaP.itadamurekaodapostupipopredmetnomsporazumu,tedasenesjećadalijeodtuženikaP.tražiodapismenoilinanekidruginačinizvijestitužiteljaotomedaonzahtijevadapostanepunopravnivlasnikstana,adajebiouuvjerenjudaćeteškodoćidosvojihnovaca,jerdajeimaosaznanjadatužiteljidrugimosobamadugujenovac,tedajestogainzistiraodasestanpreneseunjegovovlasništvo.Naupitpunomoćnikatužitelja,iskazaojedasesatužiteljemnijedogovaraoonekojproceduriuslučajudamutužiteljnevratipravodobnoiznosod35.000DEM,anaupitsvojegpunomoćnikanaveojedajenakondospjelostitražbinekontaktiraosvojegpunomoćnika,kojigajeuputioujavnobilježničkiuredtuženikaP.,adaonnijepravnikidanijeupućenuzakonskeodredbekojeseodnosenaprijenosvlasništva.TakođerjenaveodaukontaktimasatužiteljemnijebiloriječiotomedaćetuženikP.prodatistanteizprodajnecijenepodmiritipotraživanjetužitelja,većjedinootomedaćeonpodospjelostitražbinepostatipunopravnivlasnik.Ovajtuženiknavodidaseosjećaprevarenimodstranetužitelja,budućiseuopćenemožeupisatiugruntovneknjigeovogsuda,nitikaofiducijarni,nitikaopunopravnivlasnik,budućidanapredmetnojnekretniniuopćenijeupisanazgrada,nitijeprovedenoetažiranje,tedastankojimujedankaofiducijamovlasništvouopćenitinepostojiupravnomsmislu,tedaneznadalijestanupovećanavrijednostodtrenutkasklapanjasporazumadodanas.Takođerjeistakaodajekadajesklapaosporazumsatužiteljemdošaonalicemjestaividiopredmetnunekretninu,alidajezgradabilatekufazigrađenja,adaunutrašnjostnijebilauređena,nitisubiliformiranistanovikaoposebnidijelovizgrade,tedajevidiodaseuređujefasada.SaslušanituženikV.P.ubitnomnavodidajetuženikG.nakondospjelostitražbineputemsvojegodvjetnikaLj.K.kontaktiraonjegovudjelatnicuunjegovomureduizahtijevaodamunjegovuredizdapotvrduodospjelostinjegovetražbine,kaoipotvrdudajepostaopunopravnivlasniknekretnine,kojajedotadabilaunjegovomfiducijarnomvlasništvu.Tuženikjepotvrdiodaseradiopotvrdisalista4sudskogspisa,anadaljejenaveodajeonizdaotuženikuG.tupotvrdu,tedanjegovjavnobilježničkiurednijeprovodionikakvedaljnjeradnjespramtužiteljausmisludabigaobavještavaliusvezisčlankom 277. Ovršnog zakonadatuženikG.tražiprodajunekretnine,jerdasetuženikG.tadaizjasniodaonneželiprodajunekretnine,većdaželipostatinjezinpunopravnivlasnik.Usvojemiskazutuženikističedasenesjećadalijenjegovjavnobilježničkiureddostaviopredmetnupotvrduneposrednotužitelju,tedajeistinadatuženikG.temeljempredmetnepotvrdemožeupisatisvojepunopravnopravovlasništvanapredmetnojnekretniniugruntovneknjigeovogsuda,jerdanavedenapotvrdaustvaripredstavljatabularnuispravu,podobnuzaupisuzemljišnuknjigu.IzprovedenogpostupkaproizlazidajemeđustrankamabilospornodalijeizmeđutužiteljaituženikaG.priloženimsporazumomoosiguranjutražbinezasnivanjemfiducijarnogvlasništva(list3spisa)ugovorenaprimjenačlanka 277. Ovršnog zakona(unastavku:OZ)zaslučajdanedođedopravodobnogpodmirenjatuženikovogpotraživanjaprematužitelju,odnosnodaliodredbačlanka 277. Ovršnog zakona imakogentni ilidispozitivni sadržajupogledumogućnostivjerovnikada steknepunopravnovlasništvunapredmetukojimujedanufiducijamovlasništvo,tedalijemeđustrankamapostojaodrugačiji(usmeni)dogovoronačinuipostupkustjecanjavlasništvatuženikaG.napredmetnojnekretnini,uslučajunepodmirenjanjegovetražbine.MeđustrankamajenespornodatuženikP.nijepostupiousmisluodredbečlanka 277. stavak 1. OZ-a,tj.danakonštogajetuženikG.obavijestioodospijećunjegovetražbinenijeotomeobavijestiotužitelja,većjebezprethodneobavijestitužiteljuprenionatuženikaG.punopravnovlasništvonadpredmetnomnekretninom.MišljenjejesudadajetuženikG.mogaostećipunopravnovlasništvonapredmetnojnekretninisamouzpostupakpredviđenčlankom 277. Ovršnog zakona.Naime,stavkom 5. ovog člankapropisanojedaćeseakoprotivnikosiguranjanepostupipremaodredbamastavka 1. i 2. navedenog članka,odnosnoakojavnibilježnikneuspijestvarprodatiilipravounovčitiuskladusodredbomstavka 4. ovog članka,smatratidajepredlagateljosiguranjapostaopunopravnivlasnikstvariodnosnopunopravniimateljpravakojasunanjegaprenesena,zacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbineskamatamaitroškovimateporezanapromet,osimakopredlagateljosiguranjaurokuodpetnaestdanapoistekurokaizstavka 1. članka 277. OZ-a,neobavijestiputemjavnogbilježnikaprotivnikaosiguranjadaneželizadržatistvarodnosnopravoumjestoisplateosiguranetražbine.Dakle,stavkom 5. članka 277. OZ-apropisanisuuvjetiodnosnopretpostavkepodkojimavjerovnik(uovomslučajutuženikG.)možestećipunopravnopravovlasništvananekretnininakojojjeprethodnostekaotzv.fiducijarnovlasništvo.Iznavedeneodredbe


slijedidajepreduvjetstjecanjapravavlasništvatuženikaG.napredmetnojnekretninibiodajeprethodnopokrenuopostupakstjecanja punopravnog vlasništva nad utuženomnekretninom sukladno odredbičlanka 277. stavak 1. OZ-a.Navedenomodredbompropisanojedajepredlagateljosiguranja-ovdjetuženikG.,ovlaštendauslučajudaprotivnikosiguranja-ovdjetužitelj,zakasnis ispunjenjemosiguranetražbine,zatražiodprotivnikaosiguranja,prekojavnogbilježnika,dagaurokuodpetnaestdanaobavijesti,takođerprekojavnogbilježnika,dalizahtijevadasestvarnakojojjevlasništvoprenesenoprodailidaseprenesenopravounovčiputemjavnogabilježnika.Stavkom 2. istog člankapropisanojedajeuobavijestiizstavka 1. članka 277. OZ-a protivnikosiguranjadužanodreditinajnižucijenupokojojsestvarmožeprodatiodnosnopravounovčiti,imenovatijavnogbilježnikakojićeobavitiprodajustvariodnosnounovčenjepravatepriložitinjegovuizjavudajevoljanobavitiprodajuodnosnounovčenjeidasumupredujmljenitroškoviprodajeiliunovčenja,idaćeseiziznosadobivenogprodajom,odnosnounovčenjemprethodnopodmirititražbinapredlagateljaosiguranjaskamatamaitroškovimateporeznapromet.Ovomodredbomjetakođerpropisanodanajnižacijenakojujeodredioprotivnikosiguranjanesmijebitinižaodosiguranetražbine,uvećanezakamateitroškovepredlagateljaosiguranjakojićepredvidivodospjetiodnosnonastatidoistekarokadokojegajavnibilježnikmoraprodatistvariliunovčitipravo,tezapredvidiviporeznapromet.Prematome,tuženikG.jedabipostaopunopravnimvlasnikomprijepornenekretninetrebaonajprijeprekojavnogbilježnikanakondospjelostisvojetražbinezahtijevatiodtužiteljadagaovajposredstvomjavnogbilježnikaobavijestidalizahtijevadasepredmetnanekretninaproda.TekuslučajudajetuženikG.postupionanavedeninačin,atužiteljseoglušionanjegovpoziv,odnosnopostupioprotivnostavku 1. i 2. članka 277.,tuženikG.bimogaostećipunopravnovlasništvonanekretninikojujedobioufiducijarnovlasništvo,kakotopropisuječlanak 277. stavak 5. OZ-a.Navedenomzakonskomodredbomjasnoinedvosmislenojeodređenodapredlagateljosiguranja,tj.tuženikG.možepostatipunopravnivlasnikstvari,odnosnodaćese“smatrati”dajepostaopunopravnivlasnikstvariakoprotivnikosiguranja,tj.tužiteljnepostupiuskladusodredbamastavka 1. i 2. članka 277. OZ-a,adabitužiteljmogaopostupitiuskladusovimodredbama,potrebnojedaprethodnobudeobaviještenodstranejavnogbilježnika(uovomslučajutuženikaP.)dalizahtijevadasestvarnakojojjevlasništvoprenesenoproda,apretpostavkateobavijestijetadajetuženikG.prethodnouskladusodredbomčlanka 277. stavak 1. OZ-azatražiodatuženikP.pošaljetakvuobavijesttužitelju.Ukratko,ukolikovjerovniknakondospjelostisvojetražbinenepostupiusmislučl. 277. stavak 1. OZ-aonnemožestećipunopravnovlasništvonastvarikojuimaufiducijamomvlasništvutemeljemodredbiovogčlanka.Naime,članak 277. OZ-anigdjeusvojimodredbamanespominjemogućnostdavjerovnikpostanepunopravnivlasniknekretninekojomjeosiguraosvojutražbinusamonatemeljusvojeizjavedaneželipostupanjepočlanku 277. OZ-a.TočnisunavodituženikadajeOvršnizakonpisansasvrhomzaštitevjerovnika,štojenesumnjivobiociljzakonodavcaprilikomdonošenjaovogZakona,međutimpravniinstitutosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništva(tzv.fiducijarnovlasništvo),pretpostavljaiuzajamniodnospovjerenjaizmeđustranaka,atomnačelujesuprotnodavjerovniksteknepunopravnovlasništvonadstvari,adanijeprethodnopoštivaozakonskepretpostavkezastjecanjetakvogvlasništva.Pogrešanjestavtuženikadameđustrankamamorabitiugovorenaprimjenačlanka 277. OZ-adabivjerovnikbiouobvezipostupatipotojodredbi.Suprotnoovomstavu,mišljenjejesudadaseprimjenanavedeneZakonskeodredbepretpostavlja,odnosnodavjerovniknemožepostatipunopravnimvlasnikomnekretninekojujedobioufiducijarnovlasništvo,ukolikonijeispoštovaopostupakradistjecanjapunopravnogpravavlasništvapropisanovimčlankom.Sdrugestrane,sudjeutvrdiodasutužiteljituženikG.prilikomsklapanjapriloženogsporazumadoistaugovoriliprimjenučlanka 277. OZ-auodnosunastjecanjepunopravnogvlasništvanaprijeporuodstranetuženikaG.Utompogleduiskazistranakasuserazlikovali,pajetužiteljtvrdiodasuseonituženikG.dogovorilidaćenakondospjelostitražbinenavedenogtuženikadaljnjipostupaktećiputemjavnogbilježnika,upravousmisluodredbečlanka 277. Ovršnog zakona,dokjetuženikG.tvrdiodatužiteljodnjegaprilikomsklapanjapredmetnogsporazumanijetražiodagaonputemjavnogbilježnikaobavijestidalizahtijevadasepredmetnistanproda,većdajebiloriječijedinootomedaćeonpodospjelostitražbinepostatipunopravnivlasnik.Međutim,iskaztuženikaG.upogledunavedenihokolnostijeproturječan,budućidaistiusvojemiskazutakođernavodidajenakondospijećasvojetražbinekontaktiraotuženikaP.,temutadarekaodapostupiposporazumukojipriležisudskomspisu,aupravounavedenomsporazumujeutočki7.navedenodaseuslučajudadužnik(tužitelj)zakasnisispunjenjemosiguranetražbine,vjerovnik(tuženikG.)imapravonaplatitiizprodajenekretnine,odnosnopunopravnostećipravonapredmetnenekretnineiztočke3.sporazuma,sukladnoodredbamačlanka 277. OZ-a.Dakle,isamtuženikG.navodidajezahtijevaoodjavnogbilježnikaP.dapostupiponavedenomsporazumu,dakleizmeđuostalogipočlanku 277. Ovršnog zakona,čijuprimjenusutužiteljituženikG.dogovoriliovimsporazumom.IznavedenihrazlogasudnijepovjerovaoiskazutuženikaG.utomdijelu,jeristinijedokazaodajeizmeđunjegaitužiteljadogovorendrugipostupakokostjecanjapunopravnogvlasništvanapredmetnojnekretnini,dakledajeisključenaprimjenačlanka 277. OZ-a.Nadalje,predmetnisporazumjepisanuodvjetničkomureduodvjetnikaLj.K.-punomoćnikatuženikaG.,paistikaostručnaosobazasigurnonebiunavedenisporazumunosioodredbuoprimjeničlanka 277. OZ-anaugovorniodnosizmeđustranaka,dasustrankedoistaisključilenjegovuprimjenu.Međutim,kakojevećnaglašeno,mišljenjejesudadajeodredbačlanka 277. OZ-akogentnapravnanormaupogledumogućnostivjerovnikapatakoituženikaG.dapostanepunopravnimvlasnikomnekretninekojamujeprenesenauvlasništvokaofiducijamomvlasniku.Onoštojedispozitivnouodredbičlanka 277. OZ-ajetodastrankeusmislučlanka 277. stavak 1. OZ-amogudogovoritidrugačijipostupakokoprodajestvarikojajepredmetfiducijarnogvlasništva,odnosnounovčenjapravanakondospjelostitražbinevjerovnika,alitadispozitivnostneodnosisenapostupakokostjecanjapunopravnogvlasništvanapredmetnojnekretnini.Dakle,čakidasustrankedoistaugovorile(anisu)daćetuženikG.podospijećusvojegpotraživanjaodmah,tj.bezprocedurepropisanečlankom 277. OZ-astećipunopravnovlasništvonadprijeporom,takvaodredbabilabipravnonevaljana.StogajestavsudadadrugotuženikP.nijemogaopotvrditidajetuženikG.postaopunopravnivlasnikpredmetnenekretninesamonatemeljuizjaveovogtuženikadaneželipostupanjepočlanku 277. OZ-a,nitijemogaokonstatiratidajeovomtuženikutadispozicijaostavljenauizbortemeljemčlanka7priloženog


Sporazuma,jerusmislučlanka 277. OZ-atuženikG.nijeimaotakvudispoziciju.IznavedenihrazlogamišljenjejesudadajeosnovantužbenizahtjevudijeluopisanomutočkiIizrekeovepresude,budućidajeutvrđenodajepredmetnompotvrdomtuženikuG.priznatopunopravnovlasništvonapredmetnojnekretninisuprotnoprisilnimodredbamatj.članku 277. Ovršnog zakona.Uvidomupriloženizk.izvadakzapredmetnunekretninu(list12i13spisa),teuslužbenuzabilješkuzk.odjelaovogsudaod18.veljače2000.godine,utvrđenojedanaprijepornojnekretnininijeizvršenupisfiducijarnognitipunopravnogvlasništvanatuženikaG.,azasadanijenitimogaobitiizvršen,budućidanakat.čest.br.***,izzk.ul.br.***k.o.C.nijeupisanazgrada,nitijeprovedenoetažiranje,većjepodoznakomzemljištanavedenodaseradiogradilištu.Međutim,mišljenjejesudadatužiteljsukladnočlanku 187. stavak 2. preuzetog Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91,unastavku:ZPP)imapravniintereszapodnošenjedeklaratornetužbezautvrđenjeništavostiprijenosapravavlasništvasanjegovogimenanaimetuženikaG.,kojiprijenosjeizvršenpotvrdomsalista4spisa.Naime,temeljemnavedenepotvrdetuženikG.imamogućnostdakaopunopravnivlasnikupišesvojepravovlasništvanapredmetnojnekretnininakonštobudeizvršenupiszgradenaovojčestici,tj.nakonštobudeizvršenaetažnapodjelazgrade.Stogajeočitpravniinterestužiteljadaishodipresududeklaratornogsadržaja,kakobispriječioupisvlasništvatuženikaG.naovojnekretninitemeljemnavedenejavnobilježničkepotvrde,pajeutomsmislusudusvojioovajdiotužbenogzahtijeva.Međutim,sudjemišljenjadajeneosnovanpreostalidiotužbenogzahtijeva,opisanutočkiIIizrekepresude,budućibitužiteljmogao tražiti donošenje takve presude jedino u slučaju da je tuženikG. već upisao punopravnovlasništvo na predmetnojnekretnini,dakleuslučajudajeistipovrijediotužiteljevopravovlasništvanaprijeporuštoovdjenijeslučaj,jerjekaovlasnikpredmetnenekretnineupisantužiteljanetuženikG.,stimeštojeovačesticaopterećenahipotekomukoristGradaC.,kakotoproizlaziizslužbenezabilješkezk.odjelaovogsudaod18.veljače2000.godine.Stogajeovajdiotužbenogzahtijevaodbijenkaoneosnovan,jertužiteljmožepostavititakavkondemnatornitužbenizahtjevsamouslučajudajedošlodopovredenjegovogpravavlasništva,aneprijetoga.Odlukuoparničnomtroškusudjedoniosukladnočlanku 154. stavak 2. ZPP-a,tejetužiteljukojijeuspiou1/2tužbenogzahtijevapriznaoutomomjeruiparničnitrošak.Tužiteljevtrošakodnosisenasastavtužbepopunomoćnikuuiznosuod1.400,00kuna,trošakzasastavjednogpodneskauiznosuod1.400,00kuna,trošakzapristupjednomročištuodstranepunomoćnikatužiteljauiznosuod1.400,00kuna,štoukupnoiznosi4.200,00kuna.Naovajiznostužiteljujepriznatitrošaknaimeporezanadodanuvrijednostod22%,tj.iznosod924,00kune,kaoitrošaknaimesudskepristojbezatužbuipresuduuovojpravnojstvariuukupnomiznosuod6.320,00kuna,takodaukupniparničnitrošaktužiteljaiznosi11.444,00kuna.Sobziromnauspjehuovojparnici,tužiteljupripadapravona1/2ovogiznosa,tj.naiznosod5.722,00kuna.TuženikuG.Z.priznatjetrošakzapristupnjegovogpunomoćnikanadvaročišta,tj.ukupnoiznosod2.800,00kuna,tj.1/2ovogiznosa,dakle1.400,00kuna.Sudjeprebioiznosod5.722,00kunasaiznosomod1.400,00kuna,pajetužiteljupriznattrošakuvisiniod4.322,00kune.BudućidatuženikP.nijepotraživaoparničnitrošak,tojesudprilikomdonošenjaodlukeoparničnimtroškovimauzeouobzirjedinotroškovniketužiteljaituženikaG.,tejeodlukuovisiniparničnogtroškadoniouskladusodredbamaTarifeonagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika,aupogleduvisinesudskihpristojbiodlukajedonesenauskladusodredbamaZakonaosudskimpristojbama.

UCrikvenici,18.veljače2000.godine----------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAOPĆINSKISUDUVARAŽDINUOvr-1354/02

Ukoliko ovršenica nije učinila vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe i kako ovrhovoditelj provođenjem ovrhe traži posjed nekretnine koje je vlasnik sukladno odredbi čl. 277. Ovršnog zakona, tada nisu ispunjene zakonske pretpostavke za odgodu ovrhe.

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. Š. d.o.o. V., zastupanog po punomoćnici Ž. V., odvjetnici iz V., protiv ovršenice Š. M. iz B., zastupane po Z. K., odvjetniku iz V., radi ovrhe na nekretninama ovršenice, izvan ročišta dana 5. studenog 2004. godine,

riješio je

Odbija se prijedlog ovršenice Š. M. iz B. za odgodu ovrhe u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. š. d.o.o. V. protiv ovršenice Š. M. radi ovrhe ispražnjenjem i predaje nekretnine, podnesen ovome sudu dana 20. listopada 2004. godine. Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi od 6. svibnja 2003. godine određena je ovrha radi ispražnjenja i predaje u posjed ovrhovoditelju slobodne od stvari i osoba nekretnine upisane u z.k.ul.br. *** k.o. V. i to čkbr.*** kuća br.*** sa dvorištem u B. sa 110 čhv, čkbr.*** livada kod kuće sa 659 čhv, čkbr,*** oranica kod kuće sa 402 čhv, čkbr.*** pašnjak kod kuće sa 66 čhv i čkbr.*** oranica Z. sa 1094


čhv. Ovrha je određena na temelju ovršnih javnovbilježničkih akata - Ugovora o zajmu i Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 22. listopada 1999. godine, solemniziranog po javnom bilježniku i Ugovoru o zajmu i Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 11. kolovoza 2000. godine, također solemniziranog po javnom bilježniku B. Š.

Nakon pravomoćnosti citiranog rješenja Zaključkom od 1. listopada 2004. godine određeno je uredovanje na licu mjesta radi ispražnjenja i predaje navedenih nekretnina u posjed ovrhovoditelju za dan 25. listopada 2004. godine. Dana 20. listopada 2004. godine ovršenica je podnijela prijedlog za odgodu ovrhe navodeći da je pokrenula postupak pred ovim sudom radi poništenja ugovora sastavljenih u obliku javnobilježničih isprava na temelju kojih je određena ovrha. Nadalje u prijedlogu navodi da ima 72 godine, da živi sa suprugom koji je star 74 godine, kćerkom koja je nezaposlena i njenim suprugom i njihovo dvoje maloljetne djece, da nema nikakvih prihoda, a da prilikom potpisivanja ugovora uopće nije bila svjesna da potpisuje prijenos vlasništva svoje kuće kao garanciju za povrat kredita svoje kćerke. Provedbom ovrhe da bi ostala bez smještaja. Budući da je pokrenula postupak radi poništenja ugovora sastavljenih u obliku javnobilježničkih isprava temeljem kojih je određena ovrha i da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, predlaže da sud odgodi ovrhu do konačnog završetka parničnog postupka povodom njene tužbe radi poništenja javnobilježničkih akata.

U očitovanju na prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe ovrhovoditelj ističe da ovršenica zlorabi svoja procesna ovlaštenja jer da je rješenje o ovrsi doneseno još 6. svibnja 2003. godine, a da ona tek sada, neposredno prije provođenja ovršne radnje udaljenjem osoba i uklanjanjem stvari iz nekretnine, podnosi prijedlog za odgodu. Smatra da su okolnosti koje ovršenica navodi kao razloge za odgodu pod točkom 3. svojeg prijedloga, postojale u i vrijeme potpisivanja ovršne isprave te da je ovršenica i te kako bila svjesna što potpisuje jer joj je i javni bilježnik u smislu čl. 279. OZ objasnio smisao i pravne posljedice pravnog posla kojeg je zaključila. Za štetne posljedice koje sada mora trpjeti predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju, ovršenica može samo teretiti svoju kćerku koja nije vratila zajam ovrhovoditelju. Predlaže da sud odbije ovršenicu sa prijedlogom za odgodu ovrhe kao neosnovan te da i prije pravomoćnosti tog rješenja zakaže novo uredovanje radi ispražnjenja i predaje u posjed predmetne nekretnine.

Prijedlog za odgodu ovrhe sud je ocijenio neosnovanim.

Prema odredbi čl. 61. st. 2. Ovršnog zakona ( N.N. br.57/96 i 29/99 ),a koje odredbe se i nadalje primjenjuju u ovom ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 102. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ( N.N.173/03 ) , sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da bi se spriječilo nasilje i ako se ispuni jedan od uvjeta nabrojenih u čl. 61. st. 2. točka 1 do 8 Ovršnog zakona. U konkretnom slučaju kao razloga za odgodu navodi onaj naveden u čl. 61. st. 2. točka 4. Ovršnog zakona jer je kod ovog suda podnijela tužbu kojom traži da se utvrdi ništavim Ugovor o zajmu i Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine temeljem kojih je u ovom postupku kao ovršnih javnobilježničkih akata određena ovrha. Iz priložene preslike tužbe proizlazi da je ovršenica pobija navedene javnobilježničke akte stoga što je iste potpisala, a da nije bila svjesna što potpisuje.

Osimšto jeovršenicapodnijela tužbuzautvrđenjeništavom javnobilježničke ispravena temeljukoje jedopuštenaovrha, ovršenica bi trebala učiniti vjerojatnimda bi provedbomovrhe pretrpila nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu,obziromdasetedvijepretpostavkemorajubitikumulativnoispunjene.

Međutim, ovršenica osim što navodi da ima 72 godine, da nema prihoda, te nabraja članove s kojima živi u kućiizkoje treba iseliti i ne tvrdi da jeodgodaovrhepotrebnadabi se spriječilonasilje, a niti nenavodikonkretnokojubi tonenadoknadivuili teškonenadoknadivuštetutrpjelaprovedbomovrhe.Samačinjenicapakdabiovršenicaičlanovinjezineobiteljiostalibezsmještajanisusamiposebirazlozizbogkojihbiodgodaovrhebiladopuštena,asudposlužbenojdužnostinemožecijenitipostojanjeokolnosti,nitiprovoditiiposlužbenojdužnostibilokakvedokazeusmisluutvrđivanjaeventualnognastankanenadoknadivešteteiliteškonadoknadiveštetezaovršenicuuslučajuprovedbeovrhe.

Pri donošenju odluke o neosnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe, sud je imao u vidu da je ovrhovoditelj nakonprovedenogpostupka skladnoodredbamačl. 277. Ovršnog zakona postaopunopravnimvlasnikomnekretnine čijupredajuuposjedtraži.NavedenosudjeutvrdioizZapisnikasastavljenogdana7.kolovoza2001.godineujavnobilježničkomureduB.Š.broj:***,Izjavesastavljenedana29.siječnja2002.godineujavnobilježničkomreduB.Š.,PotvrdejavnogbilježnikaB.Š.od29.siječnja2002.godine,tekonačnoizIzvatkaizzemljišneknjigezapredmetnunekretninuupisanuuz.k.u.l.***k.o.V.Posjedovanjestvarisadržajnopredstavljajednoodvlasničkihovlaštenja,tejeupravoisvrhaprovođenjeovrheomogućitiovrhovoditeljukaovlasnikuposjedpredmetnenekretnine.

Ocijenivšidaukonkretnomslučajuovršenicanijeučinilavjerojatnimnastanaknenadoknadiveiliteškonadoknadive


šteteuslučajuprovedbeovrhe,teimajućiuvidudaovrhovoditeljprovođenjemovrhetražiposjednekretninekojojjevlasnik,kaoičinjenicudajerješenjeoovrsipostalopravomoćnojošdana17.svibnja2003.godine,valjalojeprijedlogovršenicezaodgodomovrheodbitikaoneosnovan.UVaraždinu,5.studenog2004.godine.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDUVARAŽDINUGž-384/05

Nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN br.173/03) zemljišno knjižni sud je ovlašten samo na zahtjev bilo koje od stranaka koje su potpisale sporazum o prijenosu prava vlasništva nekretnine koji je nakon 1.1.1997. u zemljišnoj knjizi proveden na temelju odredbe čl.274.st.5. ili čl.279. istog zakona, brisati takav upis i zamijeniti ga upisom u skladu s odredbom čl.34.st.5. Zakona o zemljišnim knjigama.

Županijski sud u VaraždinuuvijećusastavljenomodsudacatogasudaVesneBenjak,kaopredsjednicevijeća,teDubravkeVincekovićiZlatkaLodete,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaS.M.izP.,zastupanogpopunomoćnikuJ.V.,odvjetnikuizČ.,protivtuženikaK.B.izB.,zastupanogpopunomoćnikuM.K.,odvjetnikuizOdvjetničkogdruštva«K.,H.&U.»,izV.,radiiseljenja,apovodomžalbetuženikaizjavljeneprotivpresudeOpćinskogsudauIvancuod03.siječnja2005.g.brojP.613/04-10,usjednicivijećaodržanojdana07.ožujka2005.godine,

p r e s u d i o j e :ŽalbatuženikaodbijasekaoneosnovanaipotvrđujesepresudaOpćinskogsudauIvancubrojP.613/04-10od03.siječnja2005.godine.

ObrazloženjePobijanompresudomnaloženojetuženikudajedužaniselitiseizkućeuB.,kaoinekretnineupisaneuz.k.ul.br.*k.o.B.,pobliženavedeneuizrecipresude,predatiuposjedtužitelju,slobodneodosobaistvari,kaoinaknadititužiteljutrošakpostupkauiznosuod3.545,00kn.Pravodobnoizjavljenomžalbomtuženikpobijanavedenupresuduzbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjaipogrešneprimjenematerijalnogprava,sprijedlogomdasepobijanapresudapreinačiusmislužalbenihnavoda,odnosnoukineipredmetvratiistomsudunaponovnosuđenje.Nažalbutuženikanijeodgovoreno.Žalbatuženikanijeosnovana.Žalbenirazlogpogrešno,odnosnonepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjaovajsudneprihvaćaosnovaniminaprotiv,smatradajeprvostupanjskisudtijekompostupkaraspravioiutvrdiosverelevantnečinjeniceokojimaovisiocjenaosnovanostitužbenogzahtjevatužitelja,ačinjeničnisupstratnakojemjetemeljenaprvostupanjskapresudanijedovedenusumnjunitižalbenimnavodimatuženika.

Naime,tuženikužalbiponavljatvrdnjudajenakonsklapanjasporazumaoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništva,sklopljenogizmeđustranaka21.kolovoza2003.g.,temeljemkojegjetužiteljpostaofiducijarnivlasniknekretninakojesupredmetovogpostupka,odredbomčl. 102.ičl. 103. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona(N.N.173/03)propisanodaseodredbeZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakonaprimjenjujunapostupkesudskogijavnobilježničkogosiguranjaprijenosomvlasništvanastvarikojisupokrenutiprijedananjegovastupanjanasnagu,teutvrđenaobvezazemljišnoknjižnogsudadabrišeupisoprijenosupravavlasništvanekretninaizamijenigaupisomkojićebitiuskladusodredbomčl. 32 st. 5 Zakona o zemljišnim knjigama,slijedomčegasmatradazemljišnoknjižnisudupredmetubrojZ.1153/04nijebioovlaštenbrisatiuknjižbuzabilježbedajeprijenospravavlasništvaobavljenradiosiguranjapotraživanja,većjebiodužanuskladusaodredbomčl. 34 Zakona o zemljišnim knjigamavlasništvotužiteljaupisatikaoprethodnovlasništvo.Tuženikustrajekodtvrdnjedapremapozitivnimpropisimatužiteljnijevlasniknekretnina,


negoprethodnivlasnikidamustoganepripadapravonaposjednekretninakojesupredmetovogpostupka,budućidasepunopravnovlasništvomoglostećijedinobrisanjemzabilježbeprijestupanjanasnaguZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona,zbogčegasupoduzeteradnjetužitelja,suprotnevažećimodredbamaOvršnogzakona,ništaveineproizvodenikakvepravneučinke.Slijedomnavedenogtuženiksmatradajetužiteljbioovlaštenuskladusodredbomčl. 277 Ovršnog zakonaprovestipostupakprodajenekretninaradinamirenjasvojegpotraživanja.Žalbeninavodituženikabezikakvesupravneosnoveinemajunikakvogutjecajauodnosunaocjenupravilnostipobijanepresude.Prijesvegavaljanavestidatijekomprvostupanjskogpostupkanijebilospornodaje21.kolovoza2003.g.izmeđustranakasklopljensporazumoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništvauoblikujavnobilježničkogakta,kojimsustrankeutvrdilepostojanjepotraživanjatužiteljatemeljemugovoraozajmusklopljenog20.kolovoza2003.g.uiznosuod29.000EURuprotuvrijednostidomaćevalute,odredivšidospijećetražbinetužiteljasdanom02.rujna2003.g.,tesesporazumjeledaseradiosiguranjanovčanetražbinetužiteljaprenesenatužiteljavlasništvonekretninatuženikaizz.k.ul.*k.o.B..Nespornajenadaljeičinjenicadajenavedenisporazumpostaoovršan03.rujna2003.g.,dajetužiteljtemeljemovlaštenjaizčl. 277 st. 1 tada važećeg Ovršnog zakonazatražioodtuženikadagatuženikprekojavnogbilježnikaurokuod15danaobavijestidalizahtijevadasenekretninenakojimajevlasništvoprenesenoprodaju,dajejavnibilježnikN.Š.-B.izI.uputilapozivtuženikuidasetuženiknaupućenipozivnijeočitovaourokuod15dana.Natemeljunavedenihnespornihčinjenicaprvostupanjskisudjeutvrdiodajetemeljemodredbečl. 277 st. 5 tada važećeg Ovršnog zakonatužiteljpostaopunopravnivlasniknekretninaizz.k.ul.*k.o.B.sdanom11.listopada2003.g.Kakojetužiteljuzemljišnimknjigamaupisankaoisključivivlasnikpredmetnihnekretnina,auznespornučinjenicudasenekretninekojesupredmettužbenogzahtjevatužiteljanalazeuposjedutuženika,prvostupanjskisudjeosnovanoudovoljiotužbenomzahtjevutužitelja.Naime,ukonkretnomslučajuse,premasadržajutužbeipostavljenogtužbenogzahtjeva,radiovlasničkojvindikatornojtužbiusmisluodredbečl. 161 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima(dalje:ZV),kojupodiževlasnikneposjednikprotivposjednikanevlasnikaindividualnoodređenestvari,tražećidamuposjedniktustvarpreda,pričemuvlasniktrebadokazatidajestvarkojuzahtijevanjegovovlasništvoidasenalaziutuženikovomposjedu,sukladnoodredbičl. 162 st. 1 ZV.Uodnosunažalbenenavodetuženikavaljaukazatinačinjenicudaizpriloženogz.k.izvatkanedvojbenoproizlazidajetužiteljuzemljišnimknjigamaupisankaoisključivivlasniknekretninakojesupredmetovogpostupka.Pritomvaljaupozoritidausmisluodredbečl. 8 st. 1 Zakona o zemljišnim knjigama,zemljišneknjige,izvaci,odnosnoispisiiprijepisiizzemljišneknjigeuživajujavnuvjeruiimajudokaznusnagujavnihisprava,pričemusesmatradazemljišnaknjigaistinitoipotpunoodražavačinjeničnoipravnostanjezemljišta,kakojetonavedenoust.2isteodredbe,kaoiuodredbičl. 122 st. 1 ZV.

Kakoje,dakle,tužiteljuzemljišnimknjigamaupisankaoisključivivlasnikpredmetnihnekretnina,tosemorazaključitidatužiteljukaovlasnikupripadapravonavlasničkopravnuzaštituusmisluodredbečl. 161 ZV,obziromnanespornučinjenicudasenekretninenalazeuposjedutuženika.Uodnosunažalbenenavodetuženikakojimaponavljatvrdnjeisticanetijekomprvostupanjskogpostupkaupogledunevaljanognačinastjecanjapravavlasništvaodstranetužitelja,valjanavestidaseradiopotpunopogrešnomtumačenjuodredbečl. 103 Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona.Naime,žalbenatvrdnjatuženikadajenakonstupanjanasnaguZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona,zemljišnoknjižnisudbiodužanbrisatiupisoprijenosupravavlasništvanekretninaizamijenitigaupisomkojićebitiuskladusodredbomčl. 32 st. 5 Zakona o zemljišnim knjigama,nemanikakvoguporištausadržajucitiraneodredbe,budućidajenavedenomodredbompropisanodaćenakonstupanjanasnaguZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakonanadležnizemljišnoknjižnisud,nazahtjevbilokojeodstranakakojesupotpisalesporazumuskladusodredbamačl. 274 ili čl. 279 Ovršnog zakona,brisatiupisoprijenosupravavlasništvanekretninekojijenakon01.siječnja1997.g.uzemljišnojknjiziprovedennatemeljuodredbečl. 274 st. 5 istog zakonaizamijenitigaupisomkojićebitiuskladusodredbomčl. 34 st. 5 Zakona o zemljišnim knjigama.Dakle,citiranaodredbačl. 103 Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakonaneutvrđujeobvezuzemljišnoknjižnogsudadaposlužbenojdužnostibrišeupisoprijenosupravavlasništvanekretninekojijeuzemljišnojknjiziprovedentemeljemodredbečl. 274 st. 5 Ovršnog zakona,većsucitiranomodredbomisključivostrankekojesupotpisalesporazumusmislu


odredbečl. 274 iličl. 279 Ovršnog zakona,ovlaštenezahtijevatiodzemljišnoknjižnogsudabrisanjeupisaoprijenosupravavlasništvanekretnineizamjenuupisomkojićebitiuskladusodredbomčl. 34 st. 5 Zakona o zemljišnim knjigama.Imajućiuvidunespornučinjenicudatuženikpopozivutužitelja,atemeljemovlaštenjaizčl. 277 st. 1 tada važećeg Ovršnog zakona,nijepostupiopremaodredbičl. 277 st. 1 i 2 istog zakona,sukladnoodredbičl. 277 st. 5 istog zakona,smatrasedajetužiteljsdanom11.listopada2003.g.postaopunopravnivlasniknekretninakojesupredmetsporazumaoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništva,sklopljenogizmeđustranaka21.kolovoza2003.g.,zacijenukojaodgovaraiznosuosiguranetražbineskamatamaitroškovima,teporezanapromet,pasužalbeninavodituženikaupogledunevaljanognačinastjecanjapravavlasništvatužitelja,bezikakvepravneičinjeničneosnove.Imajućiuvidunaprijednavedenačinjeničnautvrđenja,kojažalbenimnavodimatuženikanisudovedenausumnju,prvostupanjskisudjepravilnoprimijeniomaterijalnopravoudovoljivšitužbenomzahtjevutužitelja.NakrajuvaljanapomenutidatuženikužalbiukazujenačinjenicudauodnosunaprednikatuženicepostojipravomoćnapresudabrojP.110/00od26.travnja2000.g.kojomjepravomoćnoodbijenzahtjevzaiseljenjeprednikatuženice,uztvrdnjudasutuženicainjezinprednikstaviliprigovorpresuđenestvariidajeprvostupanjskisudbiodužantužbutužiteljaodbaciti.Izsadržajažalbenihnavodatuženikamoglobisezaključitidatuženikužalbiukazujenabitnupovreduodredabaparničnogpostupkaizčl.354 st. 2 toč. 9 Zakona o parničnom postupku(dalje:ZPP),obziromnatvrdnjudajeprvostupanjskisudpobijanompresudomodlučioozahtjevuokojemjevećprijepravomoćnopresuđeno.Međutim,izsadržajažalbenihnavodatuženikanemožeseuopćezaključitiokakvojsepravomoćnojpresudiradi,kojegsudaiuodnosunakojegprednikaikojetuženice,budućidaseovajparničnipostupaknevodiprotivtuženice,negoprotivtuženikaK.B..Poredtoga,žalbeninavodituženikadajetijekomprvostupanjskogpostupkaiznesenprigovorpresuđenestvari,nemajunikakvoguporištausadržajuspisa,budućidatijekompostupkatuženikuopćenijespominjaopostojanjepravomoćnepresudebrojP.110/00od26.travnja2000.g.,nakojuukazujeužalbi,nitijetijekompostupka,dozaključenjaglavnerasprave,stavioprigovorpresuđenestvari.KakotuženikuodnosunažalbenenavodeupogledupostojanjapravomoćnepresudebrojP.110/00od26.travnja2000.g.nijepriložionikakvedokaze,nitijesvojenavodeargumentirao,odnosnodokumentirao,teuzčinjenicuda,suprotnožalbenimnavodima,tuženiktijekomprvostupanjskogpostupkanijestavioprigovorpresuđenestvari,kakotoproizlaziizsadržajaspisa,takveneargumentiranežalbenenavode,proturječnesadržajuspisa,ovajsudnalaziucijelostineosnovanim.

Kakonatemeljusveganaprijednavedenogovajsudnenalaziosnovanimnitijedanodistaknutihžalbenihrazloga,valjaloježalbutuženikakaoneosnovanuodbitiipotvrditipresuduprvostupanjskogsudatemeljemodredbečl. 368 st. 1 ZPP-a,uključujućiiodlukuotroškovimapostupkakojujeprvostupanjskisudpravilnotemeljionaodredbičl. 154 st. 1 ZPP-a.

UVaraždinu,7.ožujka2005.godine.


VI. JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE KAO OVRŠNE ISPRAVE I OVRŠNI POSTUPAK


Broj:Gzz 6/01-2

Sastavljanje pljenidbenog popisa u vezi sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretnini nije od utjecaja na ovršnost javnobilježničke isprave.

RJEŠENJE

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaJakobaMiletića,kaopredsjednikavijeća,teKatarineBuljan,dr.IvanaKaladića,mr.AndrijeErakovićaiPetraMilasa,kaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaM.H.izZ.,zastupanogpopunomoćnikuP.I.,odvjetnikuuZ.,protivovršeniceR.G.-S.izZ.,zastupanepopunomoćnikuB.M.,odvjetnikuuZ.,radiovrhenapokretninama,odlučujućiozahtjevuzazaštituzakonitostiDržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,broj:G-DO-110/00od28.ožujka2000.godinepodignutomprotivrješenjaŽupanijskogsudauZagrebu,broj:Gž-5669/98od25.svibnja1999.godine,kojimjeukinutorješenjeOpćinskogsudauZagrebu,broj:I-1884/97od20.travnja1998.godine,teodbačenprijedlogzaovrhu,usjedniciodržanoj04.prosinca2003.godine,

riješioje:

Zahtjevzazaštituzakonitostiseprihvaća,ukidarješenjeŽupanijskogsudauZagrebu,broj:Gž-5669/98od25.svibnja1999.godineipredmetvraćatomsudunaponovnoodlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjemoovrsibroj:I-1884/97od16.prosinca1997.godineOpćinskisuduZagrebuodrediojepredloženuovrhutemeljemsolemniziraneprivatneisprave,popisom,pljenidbomiprodajomosobnogautomobilamarke“VolkswagenPassat”reg.oznakeidrugihpokretninaustanuovršeniceuZ.,aradinamirenjatražbineod50.000,00DEM.

RješenjemŽupanijskogsudauZagrebu,broj:Gž-5669/98od25.svibnja1999.godineprihvaćenaježalbaovršenice,ukinutoprvostupanjskorješenjeoovrsi,teprijedlogzaovrhuodbačen.

ProtivdrugostupanjskogpravomoćnogrješenjaDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskepodigaojezahtjevzazaštituzakonitosti,aizrazlogapogrešneprimjenematerijalnogprava,tebitnepovredeodredabaparničnogpostupka.

Zahtjevzazaštituzakonitostijeosnovan.

OdlučujućiožalbiovršeniceprotivrješenjaoovrsiŽupanijskisuduZagrebuukinuojetorješenje,teprijedlogzaovrhuodbaciosmatrajućidajavnobilježničkaispravatemeljemkojejeodređenaovrhanemasvojstvoovršnejavnobilježničkeisprave.Razlogutomevideučinjenicištojavnobilježničkojispravinepriležipljenidbenipopispokretninasastavljentemeljemodredbioovrsinapokretninamaizapisnikotomepotpisanpostrankama.

OsporavajućipravilnosttakvogstajalištadrugostupanjskogsudaDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskeuzahtjevuzazaštituzakonitostinavodikakojavnobilježničkaisprava,atemeljemkojejezatraženaiodređenaovrhanaprotivsadržavasvepretpostavkekojejučineovršnomispravom.

Premaodredbičl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,broj:78/93i29/94-dalje:ZJB)javnobilježničkiaktjeizvršnaispravaakojeunjemuutvrđenaodređenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutogaktamožeradiostvarivanjadužnečinidbenakondospjelostiobvezeneposrednoprovestiprisilnaovrha.

Premast.6.togčlankaistiučinakkaoispravaizst.1.čl.54.ZJBimaiprivatnaispravatakvogsadržajanakojojjejavnibilježnikovjeriopotpisdužnika.


Premačl.59.ZJBsudioniciupravnomposlumoguispravuopravnomposlupotvrditikodjavnogbilježnika.Potvrđenaispravaimasnagujavnobilježničkogakta,aakojesastavljenapopropisimaizčl.54.ZJBimasnaguiovršnogjavnobilježničkogakta.

Obziromnačinjenicu:

-daispravatemeljemkojejezatraženaiodređenaovrha(ugovorozajmusasporazumomoprijenosuvlasništvanekretninaod23.svibnja1997.godine)jeprivatnaisprava,ačijimsadržajem

-dajeutvrđenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiisadržiizjavuobveznikadasetemeljemtogakta,aradiostvarenjadužnečinidbe,nakondospjelostiobvezeneposrednomožeprovestiprisilnaovrha,te

-dajenatojispravijavnibilježnikovjeriopotpisdužnika,kaoi

-daispravasadržiiizjavuopristankudužnikadaseneposrednotemeljemnjemožetražitiprisilnaovrha,

zaključitijedasolemniziranaprivatnaisprava,atemeljemkojejeodređenaovrhapredstavljaovršnijavnobilježničkiaktusmislučl.54.st.6.usvezisast.1.togčlankaičl.59.st.1.ZJB,tečl.25.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj:57/96,29/99-dalje:OZ),atimeiovršnuispravu(čl.21.toč.3.OZ),naštoDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskeosnovanoukazuje.

Kakojezbogpogrešnopravnogstajalištadrugostupanjskisudukinuorješenjeoovrsiiodbacioovršniprijedlog,propustivšiocijenitiosnovanostžalbenihnavodaovršenice,trebalojepobijanodrugostupanjskorješenjeukinutiipredmetvratititomsudunaponovnoodlučivanje.

Sastavljanjepljenidbenogpopisauviduzapisnikaokojemgovoripobijanorješenjeodnosisenapostupaksameprovedbeovrheodnosnoosiguranjatražbine,tenijeodutjecajanaovršnostjavnobilježničkeisprave.

Zbognavedenog,atemeljemodredbečl.408.usvezisčl.395.st.2.ZPP-aičl.19.OZodlučenojekaouizreci.

UZagrebu,04.prosinca2003.godine-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

REPUBLIKAHRVATSKAVRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKEBroj:Rev 713/06-2

Iako je u potvrdi javnog bilježnika navedeno da su sudionici pravnog posla upoznati da potvrđena privatna isprava ima snagu izvršnog javnobilježničkog akta, s obzirom da nije bilo izjave tužitelja kao dužnika da se temeljem navedenog ugovora o prijenosu poslovnih udjela može neposredno tražiti prisilno izvršenje njegove obveze isplate kupoprodajne cijene, ovrha koja se vodi temeljem toga ugovora nije dopuštena.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K EP R E S U D A

IR J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaKatarineBuljankaopredsjednicevijeća,teJakobaMiletića,dr.sc.IvanaKaladića,GordaneMatasić-Špoljarićimr.sc.AndrijeErakovićakaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaIPKO.d.d.O.,kogazastupapunomoćnikV.G.,protivtuženikaI.V.izS.B.,kogazastupaM.K.,odvjetnikuS.B.,radiproglašenjaovrhenedopuštenom,odlučujućiorevizijituženikapodnesenuprotivpravomoćnepresudeirješenjaŽupanijskogsudauOsijekuposl.br.Gž2251/04-2od16.ožujka2006.,kojimajepreinačenapresudairješenjeOpćinskogsudauOsijekuposl.br.P2184/02-15od24.veljače2004.,usjedniciodržanojdana28.veljače2007.,

presudioiriješioje:

RevizijatužiteljapodnesenaprotivpresudeŽupanijskogsudauOsijekuposl.br.Gž2251/04-2od16.ožujka2006.odbijasekaoneosnovana.


RevizijatuženikapodnesenaprotivrješenjaŽupanijskogsudauOsijekuposl.br.Gž2251/04-2od16.ožujka2006.odbacujesekaonedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskompresudomirješenjemodbijenjetužbenizahtjevzaproglašenjenedopuštenomovrhebr.Ovr221/02OpćinskogsudauOsijekuod18.ožujka2002.,kaoizahtjevtužiteljazanaknaduparničnihtroškova,tejetužiteljdužantuženikunaknaditiparničnetroškoveuiznosuod10.246,00kn,aodbijenjeprijedlogzaizdavanjeprivremenemjerezadeblokiranjenovčanihsredstavatužiteljakojesevodenažiroračunubr.2393000-1102054070FINAO.,blokiranatemeljemovrheOvr221/02dozavršetkaovogparničnogpostupka,kojuprivremenumjeruizvršavaFINAO..

Drugostupanjskompresudomirješenjemprihvaćenaježalbatužitelja,preinačenajeprvostupanjskapresudaprihvaćanjemtužbenogzahtjeva,tejetuženikdužantužiteljunaknaditiparničnetroškoveuiznosuod2.720,00kn,aprihvaćenajepredloženaprivremenamjera-deblokiranjenovčanihsredstavatužiteljakojasevodenaračunubr.2393000-1102054070FINAO.blokiranatemeljemOvr221/02.

Protivpravomoćnedrugostupanjskepresudeirješenjapravovremenu,djelomičnodopuštenuipotpunurevizijuizjaviojetuženikzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogpravasprijedlogomdasepreinačiuznaknaduparničnihtroškova,ilidaseukineipredmetvratinaponovnoodlučivanje.

Tužiteljnarevizijunijeodgovorio.

Revizijadjelomičnonijeosnovana,adjelomičnonijedopuštena.

Upostupkuprednižestupanjskimsudovimautvrđenoje:

-dasutužiteljkaokupacodnosnostjecateljposlovnihudjela,tetuženik,I.B.iM.J.kaoprodavateljiodnosnoprenositeljiposlovnihudjela13.rujna1999.sklopiliugovorokupoprodaji-prijenosuposlovnihudjelaHADEKOd.o.o.Z.,

-dajeistogadanajavnibilježnik(M.B.uO.)potvrdiodasuugovornestranketogaugovorapodnijeleprivatnuispravunapotvrdu,teutvrdiodanavedeniugovorposvomoblikuodgovarapropisimaojavnobilježničkimispravama,aposvomsadržajupropisimausadržajujavnobilježničkogakta,tejenakončitanjaispravesudionikeupozoriodapotvrđenaprivatnaispravaimasnaguizvršnog(ovršnog)javnobilježničkogakta,asudionicipravnogposlasuizjavilidaprihvaćajupravneposljedicekojeiztogaproizlazezanjihidatoodgovaranjihovojvolji,

-dajeunavedenomugovorukupoprodajnacijenaugovorenauiznosuod3,000.000,00DEMplativoukunamaposrednjemtečajuNBHnadanisplate,kojikupactrebaplatitinajkasnijedo15.studenog1999.,

-datužiteljnijetuženikuisplatiodiocijenekojatuženikupripadarazmjernonjegovomposlovnomudjeluuHADEKOd.o.o.Z.(25%udjela),

-dajetuženikkaoovrhovoditeljprotivtužiteljakaoovršenikakodOpćinskogsudauOsijekupokrenuoovršnipostupakradinamirenjasvojetražbineiznavedenogugovoraoprijenosuposlovnihudjelapodbr.Ovr221/02,aovršnisudjeupovoduovršenikovogprigovoraovršenika-tužiteljauputionaparnicuradiproglašenjaovrhebr.Ovr221/02kojasevodikodOpćinskogsudauOsijekunedopušteno,

-dasuprodavateljiiznavedenogugovoraizvršilisvojuobvezuistupanjemizdruštvaHADEKOd.o.o.Z.,atužiteljjeimenovaosvojuradnicuD.D.direktoromtogadruštva.

Nalazećidapredmetniugovoroprijenosuposlovnihudjelanepredstavljaovršnuispravu,odnosnojavnobilježničkiaktusmisluodredbečl.54.st.6.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,broj78/93,29/94,16/07)natemeljukojegsemoženeposrednozatražitiovrha,jernesadržiizjavuopristankudužnikadaseneposrednonatemeljunjegamožetražitiprisilnoizvršenje,drugostupanjskisudjezaključiodaovrhakojasevodikodOpćinskogsudauOsijekupodbr.Ovr221/02nijedopuštena,tejeprihvatiotužbenizahtjev,atimejematerijalnopravopravilnoprimijenio.

Premaodredbičl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvuijavnobilježničkiaktjeizvršnaispravaakojeunjemuodređenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobvezanikaotomedasenatemeljutogaktamožeradiostvarenjadužnečinidbe,nakondospjelostiobveze,neposrednoprovestiizvršenje,apremaodredbist.6.togačlankaistiučinakkaoiispravaizst.1.togačlankaimaiprivatnaispravatakvogsadržajanakojojjejavnibilježnikovjeriopotpis


dužnika,-aakoprivatnaispravanesadržiizjavuopristankudužnikadaseneposrednonatemeljunjemožetražitiprisilnoizvršenje,takovuizjavumožeuprivatnuispravu,uzpristanakstranaka,unijetijavnibilježnikprigodomovjerepotpisadužnika.

Usmisluodredbest.7.navedenogzakonskogčlanka-uslučajevimaizst.1.,3.i6.togačlanka,javnićebilježnik,nazahtjevstranke,samstavitinaispravupotvrduonjenojizvršnosti,ausmisluodredbečl.59.st.1.navedenogZakona-akonisuupitanjupravniposloviizčl.53.togaZakona,sudioniciupravnomposlu,sviilinekiodnjih,moguispraveojavnomposlupotvrditikodjavnogbilježnika,apotvrđenaispravaimasnagujavnobilježničkogakta,aakojesastavljenapopropisimačl.54.togaZakonaimasnaguizvršnogjavnobilježničkogakta.

Ukonkretnomslučajunisuispunjenepretpostavkezaprimjenuodredbečl.54.st.6.navedenogZakona,jerugovoroprijenosuposlovnihudjelaod13.rujna1999.nesadržiizjavutužiteljakaodužnikadaseneposrednotemeljemtogaugovoramožetražitiprisilnoizvršenjenjegoveobvezeisplatekupoprodajnecijene,nitiizpotvrdejavnogbilježnikaproizlazidabitužiteljizjaviodaseneposrednotemeljemistogugovoramožetražitiprisilnoizvršenjenjegoveobvezeisplatekupoprodajnecijene.

Iakojeupotvrdijavnogbilježnikanavedenodasusudionicipravnogposlaupoznatidapotvrđenaprivatnaispravaimasnaguizvršnogjavnobilježničkogakta,sobziromdanijebiloizjavetužiteljakaodužnikadasetemeljemnavedenogugovoraoprijenosuposlovnihudjelamoženeposrednotražitiprisilnoizvršenjenjegoveobvezeisplatekupoprodajnecijene,ovrhakojasevoditemeljemtogaugovoranijedopuštena.

Stogajeosnovantužbenizahtjevzaproglašenjenedopuštenompredmetneovrhe.

Suprotnotvrdnjirevidentapobijanapresudanijeproturječnasamojsebinitinjezinomobrazloženju,-istapresudasadržirazlogeoodlučnimčinjenicama,ačinjeničnautvrđenjanisusuprotnaispravamapriloženimspisu,tenijeostvarenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.11.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99,117/03-daljeutekstu:ZPP).

Iakodrugostupanjskisuduizrecisvojeodlukenijezasebnonaznačioštojeodlučenopresudom,aštorješenjem,timenijeostvarenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.1.uvezičl.338.ičl.347.ZPP-a.Kakonisuostvareniistaknutirevizijskirazlozivaljalojeodbitirevizijukaoneosnovanupodnesenuprotivpobijanepresude(čl.393.ZPP).

Protivpravomoćnogdrugostupanjskogrješenjakojimjeodređenaprivremenamjerarevizijanijedopuštena.Tasemjeraodređujepremapravilimaovršnogpostupkakojinepoznajerevizijukaopravnilijek(čl.12.Ovršnogzakona-“Narodnenovine”,broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03i151/04-daljeutekstuOZ).

Usmisluodredbečl.19.st.1.OZuovršnompostupkunaodgovarajućinačinprimjenjujuseodredbeZakonaoparničnompostupku,akotimilidrugimzakonomnijedrukčijeodređeno.

Odredbomčl.285.st.2.ZakonaoizmjenamaidopunamaZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj117/03)propisanojedaseupostupcimaukojimasenaodgovarajućinačinprimjenjujuodredbeZakonaoparničnompostupkumožepodnijetirevizijaizčl.382.st.2.ZPP-a.

Kakodrugostupanjskisuduizrecisvogarješenjanijeodrediodajeprotivtogarješenjadopuštenarevizija,nisuispunjenepretpostavkezapodnošenjerevizijeprotivdrugostupanjskogrješenja.

Stogajevaljalorevizijuudijelukojimsepobijadrugostupanjskorješenjeodbacitikaonedopuštenu(čl.392.st.1.ZPPuvezičl.19.st.1.OZ).

UZagrebu,28.veljače2007.------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj: Rev 602/03-2

Odredba st. 3. čl. 54. ZJB, u odnosu na odredbe st. 1. i 6. čl. 54. ZJB, je lex specialis, jer se njome propisuju pretpostavke za neposredno traženje ovrhe na nekretnini na kojoj je javnobilježničkom ispravom u zemljišnim knjigama upisana hipoteka, a o tome se u konkretnom slučaju upravo radi.


RJEŠENJE

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaPetraMilasa,kaopredsjednikavijeća,teIvanaMikšića,MarijanaRamušćaka,VlatkePotočnjakRadejiGordaneGasparini,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaS.b.d.d.,O.,kojuzastupaB.Š.,odvjetnikizZ.,protivtuženeL.M.izO.,kojuzastupajuD.S.iA.Č.,odvjetniciizO.,radiprodajezaloženenekretnine,rješavajućirevizijutužiteljaizjavljenuprotivpravomoćnogrješenjaŽupanijskogsudauOsijekuod23.siječnja2003.brojGž-2639/02,kojomjepotvrđenorješenjeOpćinskogsudauOsijekuod14.svibnja2002.brojP-2484/01,usjedniciodržanojdana07.srpnja2004.,

riješioje:

I/Prihvaćaserevizijatužitelja,teseukidajurješenjeOpćinskogsudauOsijekubrojP-2484/01od14.svibnja2002.irješenjeŽupanijskogsudauOsijekubrojGž-2639/02od23.siječnja2003.ipredmetvraćaprvostupanjskomsudunaponovnipostupak.

II/Otroškovimapostupkaupovodurevizijeodlučitćeseukonačnojodluci.

Obrazloženje

PravomoćnimrješenjemdrugostupanjskogŽupanijskogsudauOsijekubrojGž-2639/02od23.siječnja2003.odbijenaježalbatužiteljaipotvrđenojeprvostupanjskorješenjeOpćinskogsudauOsijekubrojP-2484/01od14.siječnja2002.,kojimjeodbačenahipotekarnatužba,uzobrazloženje,dajeUgovorokreditubroj...od28.rujna1998.(dalje:Ugovorokreditu),kojimjeosnovanozaložnopravonanekretninitužene,javnobilježničkiaktkojiimasvojstvoovršneispravenatemeljukojesemoženeposrednotražitiizvršenjenanekretniniradinaplatepotraživanja,padatužiteljnemapravniintereszatužbu,budućidaonoštotražitužbommožebezpresudetražitiuovršnompostupku.

Protivtogpravomoćnogdrugostupanjskogrješenjarevizijujeizjaviotužiteljzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaučinjeneupostupkupreddrugostupanjskimsudomipogrešneprimjenematerijalnogprava,tepredlažedaseprvostupanjskoidrugostupanjskorješenjeukinuipredmetvratiprvostupanjskomsudunaponovnipostupak.

Tuženanijeodgovorilanareviziju,nitiseorevizijiizjasnioDržavniodvjetnikRepublikeHrvatske.

Revizijajeosnovana.

Osporenorješenjeispitanojeugranicamaizčl.386.uvezičl.400.st.4.ZPPiutvrđenojedajeistodonesenoupostupkuukojemsupreddrugostupanjskimsudomučinjenebitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.1.uvezičl.288.st.2.ičl.380.st.1.toč.2.ZPP.

Uovomparničnompostupkupokrenutomhipotekarnomtužbom,urevizijijespornopravnopitanje,moželise,natemeljusolemniziranogUgovoraokreditu,kojipredstavljajavnobilježničkiaktinatemeljukojegjeuzemljišnimknjigamaupisanahipotekananekretninituženek.č.br.5434/2,upisaneuz.k.ul.5897k.o.Osijek,neposrednotražitiovrharadinaplateosiguranogpotraživanjauiznosuod1,407.131,62DEMspp.

Uodgovorunaspornopravnopitanjesudovisu,primjenomodredabačl.54.st.1.i6.Zakonaojavnombilježništvu(ZJB),zauzelipravnostajalištedasenatemeljuUgovoraokreditumoženeposrednotražitiovrha,jerdajetuženanatopristala,ajavnibilježnikdajetajpristanakuniouispravuprilikomovjerepotpisatužene.Nastavnotome,zaključilisudatužiteljnemapravniintereszapodnošenjetužbe,tesuistuodbacili.

Pogrešnosusudoviprimijenilipravokadasu,natemeljuodredabačl.54.st.1.i6.ZJB,zauzelipravnostajalištedaugovorokreditupredstavljajavnobilježničkiaktnatemeljukojegsemoženeposrednotražitiovrhananekretnininakojojjetimaktomosnovanahipoteka.

Mjerodavnopravozaodgovornaspornopravnopitanje,moželisenatemeljusolemniziranogUgovoraokreditu,kojimjeosnovanozaložnopravo(hipoteka)nanekretninituženek.č.br.5434/2,upisaneuz.k.ul.5897k.o.Osijek,neposrednotražitiovrhanatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanjauiznosuod1,407.131,62DEMspp,predstavljaodredbast.3.čl.54.ZJB,aneodredbast.1.i6.čl.54.ZJB,kojisusudoviprimijenili.

Odredbast.3.čl.54.ZJB,uodnosunaodredbest.1.i6.čl.54.ZJB,jelexspecialis,jersenjomepropisujupretpostavkezaneposrednotraženjeovrhenanekretnininakojojjejavnobilježničkomispravomuzemljišnimknjigamaupisanahipoteka,aotomeseukonkretnomslučajuupravoradi.


Premaodredbist.3.čl.54.ZJB,natemeljujavnobilježničkogakta,natemeljukojegjeuzemljišnimknjigamaupisanahipotekanaodređenojnekretnini,možeseneposrednotražitiizvršenjenatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanja,nakonnjegovedospjelosti,akojedužniknatoutomaktuizričitopristao.

IzsolemniziranogUgovoraokreditu,kojijejavnobilježničkaisprava,proizlazidataispravanesadržiizjavutuženeonjezinompristankudasenatemeljutogjavnobilježničkogaktamoženeposrednotražitiizvršenjenanekretninik.č.br.5434/2z.k.ul.5897k.o.Osijekradinaplatepotraživanjapotomugovoru.

Nastavnotome,valjazaključitidatužiteljsvojepravonamirenjaizzaloženenekretninemožeostvaritisamohipotekarnomtužbom,kojomjepokrenuoovajparničnipostupak,tedanijebilozakonskeosnovedasetužbaodbaci.

Zbogovihjerazloga,natemeljuodredbečl.394.st.1.uvezičl.400.st.4.ZPP,odlučenokaouizreci.

UZagrebu,7.srpnja2004.godine---------------------------------------------------------------------------------------------------------

REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDUKOPRIVNICIGž-956/98

Ovršni sud vezan je za potvrdu javnog bilježnika da se nekretnina protivnika osiguranja nije mogla prodati u roku iz čl. 277. st. 4. Ovršnog zakona.

Županijski sud u Koprivnicikaosuddrugogstupnja,uvijećusastavljenomodsudacatogasudaitoJosipaIvančevićakaopredsjednikavijećateDamiraRonićaiVeljkaKučekovićakaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaD.M.Z.d.o.o.V.,kojegzastupapun.N.L.,odvj.izV.,protivovršenikaD.B.izR.,kojegzastupapun.M.B.,odvj.uK.,radiovrheispražnjenjemipredajomnekretninauposjedovrhovoditelju,odlučujućiožalbiovršenika,protivrješenjaoovrsiOpćinskogsudauKoprivnicibrojOvr-122/98-2od29.srpnja1998.godine,unejavnojsjednicivijećaodržanoj10.prosinca1998.godine,

r i j e š i o j e

Žalbaovršenikaodbijasekaoneosnovanaaprvostupanjskorješenjeoovrsiod29.srpnja1998.godinebrojOvr-

122/98-2sepotvrđuje.

ObrazloženjePrvostupanjskim rješenjem o ovrsi u cijelosti je prihvaćen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja i izdana je tražena

ovrha.Protivtogrješenjažaliseovršenikzbogpogrešneprimjenematerijalnogprava.PredlažedaŽupanijskisuduKoprivnici

prihvatižalbenenavodeipobijanorješenjeoovrsipreinačitakodaodbaciprijedlogzaovrhukaopreuranjen.

Žalba ovršenika nije osnovana.

Izuvidaucitiranipredmetuvrđeno jeda su strankedana09. siječnja1997.godine sačinile sporazum izčl. 274. Ovršnog zakona kojiimsporazumomsuradiosiguranjanovčanetražbinepredlagateljaosiguranja,ovdjeovrhovoditelja,naistogprenijelivlasništvonanekretninamaprotivnikaosiguranja,uovomslučajuovršenika.Uvidomucitiranisporazumutvrđenojedajeonupotpunostisukladanodredbičl. 274. Ovršnog zakona (udaljnjemtekstu:OZ)idajesklopljenkodovlaštenogjavnogbilježnika.

Nadalje,izdokumentacijekojajepriloženauspisuproizlazidaovršeniknijeurokuvratiokreditovrhovoditeljutekako

jetražbinadospjelaurokukakojenavedenousporazumuauistomjeunesenaiizjavaovršenikadajesuglasandapredlagateljosiguranjamoženeposrednonatemeljutogzapisnikaprotivnjegatražitiprisilnuovrhuradipredajenekretninauposjednakondospijećaosiguranetražbine.Nadalje,ovajsudjeutvrdiodajenakonštojeovršenikzakasniosispunjenjemosiguranetražbinepostupljenosukladnoodredbičl. 277. OZ-atejeovršenikputemjavnogbilježnikaizjaviodatražidasepredmetnanekretninaprodainaznačiojeiznoszakojijetrebalonekretninuprodatiod400.000DEMkakojevidljivouzapisnikuoobavijestiod26.lipnja1998.godine.Nadalje,izpotvrdejavnogbilježnikaR.B.od14.listopada1998.godineproizlazidajavnibilježniknekretninunijeuspioprodatiu zakonskomrokuod3mjesecakakopropisujeodredbačl. 277. st. 4. OZ-a.Pri tomenijeu


pravuovršenikkadasmatradajavnibilježniknijeproveopostupaknapropisannačinjerdanijeobjaviooglasuV.vijestimaoprodajinekretninaovršenika.Ovršenikpritomeničimsvojutvrdnjunedokazujeaupravoizpotvrdejavnogbilježnikaproizlazisuprotno,tj.danekretninanijeprodanaurokuod3mjesecaizčegasemožepretpostavitidajejavnibilježnikpostupionanačinkakopredviđacitiranizakonskipropis.

Kakojepostupakucijelostiprovedensukladnoodredbičl. 277. OZ-asmatrasedajepredlagateljosiguranja,uovom

slučajuovrhovoditelj,postaopunopravnivlasnikstvari,zbogčegasetražbinaovršenikasmatraizmirenom,aovrhovoditeljkaopunopravnivlasnikimapravotražitiodovršenikapredajuuposjedovihnekretnina,timvišeštojeovršenikdozvolioisvojomizjavomuzapisnikuizčl. 274. st. 1. OZ-adaovrhovoditeljodnjegamožetražitiprisilnuovrhuradipredajenekretnina.Kakozapisnikkojisadrži takvuizjavuimasvojstvoovršne isprave,ovrhovoditelj jemogaotemeljemtogzapisnika tražitipredajunekretninauposjedodovršenikainijeupravuovršenikkadasmatradajetajprijedlogovrhovoditeljapreuranjen.

Radinaprijednavedenogvaljaloježalbuovršenikaodbitikaoneosnovanuaprvostupanjskorješenjeoovrsiucijelosti

potvrditi.

UKoprivnici,10.prosinca1998.godine---------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDUZAGREBUGŽ-3209/04

Tužiteljica nije dokazala pravni interes za pokretanje parničnog postupka jer ima na raspolaganju ovršni javnobilježnički akt temeljem kojeg može pokrenuti ovršni postupak. Smrt javnog bilježnika nije zapreka za pribavu potvrde ovršnosti jer ukoliko javni bilježnik prestane sam čuvati svoje isprave, izdavanje isprava obavljat će vršitelji dužnosti, a ako se one nalaze u sudskoj arhivi, sud u čijoj se arhivi nalaze. Županijski sud u Zagrebu,kaosuddrugogstupnjauvijećusastavljenomodsudacatogsudaSuzaneKapustić,kaopredsjednikavijeća,PauleBožićiKarlotePosavec,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceA.M.izI.,kojuzastupapunomoćnikI.M.izI.,protivtuženikaP.S.izS.,kojegazastupapunomoćnikN.D.,odvjetnikižZ.,radiisplate,odlučujućiožalbitužiteljiceprotivrješenjaOpćinskogsudauSesvetamaposlovnibrojP-353/01od4.svibnja2004.godine,nasjednicivijećaodržanojdana23.studenoga2004.godine,

riješio jeOdbijasežalbatužiteljicekaoneosnovanaipotvrđujerješenjeOpćinskogsudauSesvetamaposlovnibrojP-353/01od4.svibnja2004.godine.

ObrazloženjeRješenjemsudaprvogstupnjaodbačenajetužbatužiteljice(st.I.),tejetužiteljicaobvezananadoknaditituženikuparničnitrošakuiznosuod3.843,00kn(st.II.).Protivtogrješenjažalisetužiteljicanenavodećiodređenežalbenerazlogeipredlažedasepobijanorješenjeukineipredmetvratisuduprvogstupnjanaponovnipostupak.Uodgovorunažalbutužiteljicetuženikporičenavodežalbeipredlažedaistaodbijekaoneosnovana.Žalbanijeosnovana.Ispitujućipobijanorješenjeipostupakkojimujeprethodioovajsudjeutvrdiodasudprvogstupnjanijepočiniobitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl. 354 st. 2 Zakona o parničnom postupku (“NN”br.53/91,91/92,112/99-dalje:ZPP).Sudprvogstupnjapravilnojepostupiokadjeodbaciotužbu(čl. 288 ZPP).Tužiteljicazasvojepotraživanjeimanaraspolaganjujavno-bilježničkiakt-ovršnuispravu,temeljemkojemožepokrenutiovršnipostupak,akakosutostrankeiugovorileučl.4Ugovoraozajmu.Slijedomtogatužiteljicanijedokazalapravniintereszapokretanjeparničnogpostupka.Nažalbenenavodetužiteljicedajeovršnipostupak,kojegjepokrenulatemeljemjavnobilježničkogakta,obustavljen,jernijepribavilapotvrduovršnostibudućijejavnibilježnikumro,valjaodgovoritidasmrtjavnogbilježnikanijezaprekazapribavupotvrdeovršnosti.


Tostogaštotemeljemčl. 93 Zakona o javnom bilježništvu(“NN”br.78/93,29/94,162/98)javnibilježnikjeovlaštenidužanizdavatistrankamakojesusudjelovaleusastavljanjuispraveinjihovimnasljednicimaotpravke,potvrde,prijepiseiizvodeispravakojejavnibilježniksamčuva.Akojavnibilježnikprestanečuvatisamsvojeisprave,izdavanjeispravaizst.1ovogčlankaobavljatćevršiteljidužnosti,aakoseonenalazeusudskojarhivi,sudučijojsearhivinalaze.Premaodredbičl. 121vršiteljdužnosti,odnosno,novijavnibilježnikizdatćeotpravke,prijepise,izvodeipotvrdepreuzetihspisapodsvojimpotpisom,snaznakomdaihizdajevršiteljdužnosti,odnosno,nasljednikranijegjavnogbilježnika.Iodlukaotroškupravilnajeizakonitaitemeljisenačl. 154 st. 1 ZPP,auskladujesaTarifomonagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika.Radinavedenogvaljaloježalbutužiteljaodbitikaoneosnovanuitemeljemčl. 380 toč. 2 ZPP potvrditirješenjeprvogstupnja.

UZagrebu,23.studenoga2004.godine

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKI SUD U RIJECIGž-343/07-2

Podnošenje žalbe protiv zemljišno knjižnog rješenja kraj činjenice da je u zemljišnim knjigama uknjiženo pravo zaloga temeljem solemniziranog sporazuma koji ispunjava sve pretpostavke Zakona o javnom bilježništvu potrebne da bi isprava bila ovršna, a povrh toga na isti je stavljena i klauzula ovršnosti, ne dovodi u pitanje valjanost donesenog rješenja o ovrsi.

-Obrazloženje-

Zadonošenjepobijanogprvostupanjskogrješenjaoovrsipostojalisuopravdanirazlozi,kojeprihvaćaiovajsud.

Sasvimneosnovanoinepotrebnoovršenikističežalbenerazlogekojisetičuovršneispraveirješenjaoovrsi.Dabiseovrhamoglaprovesti,popravilimaOZ-atražise ispunjenjedvaosnovnauvjetakojipodrazumijevajupostojanje tražbineovrhovoditelja,tedajeonautvrđenaovršnomispravom.Uovojovršnojstvari,ovršnuispravu,sukladnoodredbičl.21.toč.4.OZ-a,predstavljasporazumopristupanjudugupougovoruokredituod31.srpnja2000.g.suknjižbomzaložnogpravananekretninama, zaključen izmeđuovrhovoditelja kaopredlagatelja osiguranja i ovršenikakaopristupatelja dugu i protivnikaosiguranjudana14.srpnja2005.g.,kojajavnobilježničkaispravasadržipotvrdudaseradioprivatnojispravikojaimasnaguovršnogjavnobilježničkogakta,tesadržipotvrduovršnostisdanom9.ožujka2006.g.Dakle,ovrhajeodređenaupravonaonajnačinnakojijetoijedinomoguće,natemeljuovršnejavnobilježničkeispravekojujesukladnoodredbamaZakonaojavnombilježništvu(„NN“78/93,29/94,unastavkuteksta:ZJB),stavljenaklauzulaovršnosti.Izsadržajačl.54.ZJB-a,proizlazidajejavnobilježničkiakt–ovršnaispravaakojeunjemuutvrđenaodređenaobvezanačinidbuokojojsusestrankenagodile,suglasileiakosadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutogaktamožeodreditiostvarenjedužnečinidbenakondospjeleobvezeneposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Tekakoobvezaovisiouvjetuilirokukojinijekalendarskiodređenpotrebnojetodokazatipravomoćnompresudomilinekomjavnomispravom.Izodredbečl.1.sporazumuopristupanjudugupougovoruokredituod31.srpnja2000.g.suknjižbomzaložnogpravananekretninama(unastavkuteksta:Sporazum),proizlazidaovršenikpristupaobvezivraćanjudugapougovoruokredituod31.srpnja2000.g.,solemniziranogpojavnombilježniku,azaključenomizmeđuovrhovoditeljakaobankeidužnikaM.D.tejamaca,uiznosuodxDEM,sukladnokonverzijikreditauEUR-e,dokizčl.drugogsporazumaproizlazisuglasnostovršenikadaseradiosiguranjaprethodnonavedenetražbine,zasnujepravozalogaukoristovrhovoditeljakaopredlagateljaosiguranjanacijelomsuvlasničkomdijeluod20/1000dijelanekretninaupisanihuz.k.ul.br.Xk.o.X,povezansetažnimvlasništvometažnecjelinebr.35,akojadasesastojiodk.č.br.1110/3,apartmanabr.Xnatrećojetažizgrade,s1/3dijelapristupnoghodnikaiparkirališnogmjesta,teokućnicomkaopripatkomizajedničkimdijelovimazgrade.

TomistomodredbomSporazumaovršenikneopozivoiizričitodopuštaovrhovoditeljukaopredlagateljudauzemljišnimknjigamaizvršiuknjižbupravazaloga,kojepravo,kaoipravovlasništvaovršenikanapredmetnimnekretninamaproizlazeizpriloženogz.kizvatka.Naime,pravozalogatemeljemspomenutogSporazumauknjiženojeuzemljišneknjige.Dakle,žalbenirazlogdaispravanijesteklasvojstvoovršnosti,jebezosnove,jeruostalomsvedoktakvaklauzulaoovršnostiovršneispravenebudeukinuta,javnobilježničkaispravaispunjavauvjeteizčl.21.toč.4.OZ-a,zaovrhu,paseovršeniknemožesuspjehompozivatinažalbenirazlogizčl.46.st.1. toč.1.OZ-a, tj.daonanepredstavljaovršnuispravu.Izistihrazloga,nemoguseprihvatitižalbenirazloziovršenikaukojimaupiredajeovršnaispravaukinuta,poništena,preinačenailinadruginačinstavljenaizvansnage,odnosnodajenadruginačinizgubilasvojudjelotvornost,kaonitodajepredmetnanekretninaizuzetaodovrhe,jerizžalbeneproizlaziosnovnosttakvihnavoda.Jednakotakoovršenikužalbineobrazlažeizkojegrazlogajetražbinaprestalanatemeljučinjenicekojajenastalauvrijemenakonpotvrđivanjaodnosnoovjeravanjajavnobilježničkeisprave,kaonitiizkojegrazlogabiispunjenjetražbinebilomakarnaodređenovrijemeodgođeno,zabranjenoilinadruginačinonemogućeno,jerzatoizžalbenisurazvidnivaljanirazlozi,aistajeusuprotnostisprethodnonavedenimutvrđenjimaovogsuda.


Ovršenikseodredbomčl.4.SporazumasuglasiodaovrhovoditeljnatemeljutogistogSporazumamoženakondospijećaosiguranetražbine,neposrednoprovestiprisilnuovrhuradiprodajenavedenihnekretninaizz.k.ul.Xk.o.X,anakonštojavnibilježniknasporazumstaviklauzuluovršnosti.Istotakoodredbomčl.7.određenojedaukolikoovršenikzakasnisispunjenjemsporazumomosiguranetražbine,ovrhovoditeljimapravonaplatitiseprodajomzaloženenekretnine,nakonštojavnibilježniknasporazumstaviklauzuluovršnostipoprethodnopostavljenomzahtjevupredlagateljaosiguranja,tj.ovrhovoditeljazaisplatunjegovedospjeletražbinenavedenetimistimsporazumom.Obziromdanavedenisporazumosimizjaveovršenikadajesuglasansosnivanjemzaložnogprava,sadržiinjegovusuglasnostdasenatemeljutesolemniziraneprivatneispravemoženeposrednotražitiovrhananekretniniradinaplateosiguranetražbine,nakonnjenedospjelosti(sadržiklauzuluintabulandiexequiuendi),tedasadržisvezakonompredviđeneuglavkeizčl.54.ZJB-a,tajSporazumimasnaguovršnosti,aisticanjedatumakadajeovršenikprimiorješenjeouknjižbiovršnogzaložnogpravanijepravnorelevantnouovomovršnompredmetu,nitiutječenapravilnostprimjenematerijalnogprava.Iznavedenograzloga,premastajalištuovogsudaneosnovanisuižalbenirazloziukojimažaliteljističedajeovršniprijedlogovrhovoditeljatrebaloodbacitikaopreuranjen,jerpodnošenježalbeprotivzemljišnoknjižnogrješenjakrajčinjenicedajeuzemljišnimknjigamauknjiženopravozalogatemeljemtogistogSporazumazakonitostprvostupanjskogrješenjanedovodiupitanje.Napomena:U vrijeme nastanka ove zbirke, autorima je bilo dostupno samo obrazloženje odluke.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDURIJECIPoslovnibroj:Gž-l352/03-3

Sve dok klauzula ovršnosti ovršne isprave ne bude pravomoćno ukinuta, takva isprava ispunjava uvjete iz čl. 23. Ovršnog zakona potrebne za ovrhu.

R J E Š E N J E

Županijski sud u RijeciuvijećusastavljenomodsudacaMileneVukelićMargan,kaopredsjednikavijeća,teVladeSkorupaiFilkePejković,kaočlanovavijeća,uizvanparničnompredmetupredlagateljaP.K.izR.,D.broj2,zastupanogpopunomoćnikuV.A.,odvjetnikuizR.,protivpredloženikajavnogbilježnikaJ.B.izR.,radiukidanjajavnobilježničkogaktaipotvrdeovršnosti,rješavajućižalbupredlagatelja,izjavljenuprotivrješenjaOpćinskogsudauRijeci,poslovnibrojR-II-776/olod10.travnja2oo2.godine,usjednicivijećaodržanojdana28.travnja2004.godine

r i j e š i o j e

OdbijasežalbapredlagateljakaoneosnovanaipotvrđujerješenjeOpćinskogsudauRijeci,poslovnibrojR-II-776/0lodl0.travnja2002.godine.

Obrazloženje

Rješenjemsudaprvogstupnjaodbačenjekaonedopuštenprijedlogpredlagateljazaukidanjejavno-bilježničkogaktaipotvrdeovršnostisporazumaoprijenosuupisanogvlasništvananekretninama,sklopljenogizmeđuI.B.izR.iM.D.izD.,zastupanepostarateljuzaposebanslučajJ.J.izD.,aizdanepojavnombilježnikuJ.B.izRijeke,dana3o.listopadal998.godine.

Protivtogrješenjažalisepredlagatelj,tesepozivanabitnupovreduodredabaparničnogpostupka,kaožalbenograzlogaizodredbečl.353st.ltoč.lZakonaoparničnompostupku(NN53/91,91/92,112/99,88/olill7/o3-daljeZPP).

Užalbiističedajepredsjednikprvostupanjskogsudauobrazloženjupobijanogrješenjatrebaoobjasnitirazlogezbogkojihjedonioodlukukaouizrecipobijanogrješenja.Natajnačinnijepostupiosukladnoodredbičl.338ZPP-a,teutomevidipovreduodredabaparničnogpostupka.

Predlažedasepobijanorješenjeukine,tepredmetvratiprvostupanjskomsudunaponovanpostupak.

Žalbapredlagateljanijeosnovana.

Sudprvogstupnjanakonuvidausporazumoprijenosuupisanogvlasništvananekretninamaod3o. listopadal998.godine,rješenjeZemljišno-knjižnogodjelaOpćinskogsudauCrikvenici,rješenjePorezneuprave-IspostaveCrikvenica,ugovor


okupoprodajinekretninaod9.kolovoza2ool.godine,rješenjeMinistarstvaradaisocijalneskrbi,tezemljišno-knjižniizvadakzaz.k.ul.br.346k.o.SvetiJakov,utvrđujedapredsjednikOpćinskogsudauRijecinijenadležanzaprovođenjepostupkaradiukidanjajavnobilježničkogaktaipotvrdeovršnosti,jerdaseneradiosituacijipredviđenojodredbamačl.34ilo8 Zakonaojavnombilježništvutj.onepoduzimanjuslužbeneradnjejavnogbilježnikailinepoduzimanjaradnjejavnogbilježnikauskladusazakonomilizbogtogaštoodugovlačisnjenimpoduzimanjem,padaistompredsjedniksudarješenjemmoranareditipoduzimanjeslužbeneradnje.

Ispravnojepostupioprvostupanjskisudkadajeodbacioprijedlogpredlagateljakaonedopušten.Postupanjepredsjednikasudasukladnoodredbamačl.34ilo8Zakonaojavnombilježništvupredviđenojepopritužbizboguskrateslužbeneradnjeodstranejavnogbilježnikailikadapredsjedniksudarješenjemtrebanareditijavnombilježnikudapoduzmetraženuslužbenuradnju.Premaodredbičl.33st.2Ovršnogzakona(NN57/96i29/99,42/00,l73/o3-daljeOZ)potvrduovršnostidajesud,odnosnotijelokojejeodlučivalootražbiniuprvomstupnju.Premaodredbinarednogstavkaistogčl.potvrduovršnostizaizdavanjekadanisubiliispunjenizakonskiuvjeti,ukinutićerješenjemistisud,odnosnoistotijelonaprijedlogpredlagateljailiposlužbenojdužnosti.Iztograzlogaispravnojepostupiopredsjedniksudaprvogstupnjakadajeodbacioprijedlogpredlagateljakaonedopušten.

Uznavedeno,trebanapomenutidasvedokklauzulaovršnostiovršneispravenebudepravomoćnoukinuta,takvaispravaispunjavauvjeteizčl.23OZ-apotrebnezaovrhu.

Iznavedenihrazloga,valjalojepozivomnaodredbučl.38otoč.2ZPP-aodbitižalbupredlagateljaidonijetiodlukuuizrecirješenja.

URijeci,dana28.travnja2004.godine

PREDSJEDNIKVIJEĆA

----------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKA HRVATSKAOPĆINSKI SUD U VARAŽDINUOVR-706/03

Ovjerena preslika kupoprodajnog ugovora je isprava podobna za upis ovršenikovih prava u zemljišnoj knjizi, te na temelju takve isprave sud može dopustiti ovrhu i na nekretninama koje su predmet kupoprodajnog ugovora.

Općinski sud u VaraždinuposucutogasudaGordaniKliček-Horvat,kaosucupojedincuuovršnompredmetuovrhovoditeljamrI.K.izV.,zastupanpopunomoćnikumr.M.P.,odvjetnikuizV.,protivovršenikaM.B.iM.B.2izH.,zastupanipopunomoćnicimaODP.iŠ.,odvjetnicimaizV.,radiovrhenanekretniniovršenika,izvanročištadana22.listopada2004.godine

riješioje

I.NatemeljupravomoćneiovršnepresudeOpćinskogsudauVaraždinubrojP-687/00od21.03.2003.godine,kojajepotvrđenapresudomŽupanijskogsudaruVaraždinubrojGž-567/03-2od09.06.2003.godine,naprijedlogovrhovoditeljamr.I.K.izV.,određujeseovrhaprotivovršenikaM.B.iM.B.2izH.,radinaplatenovčanetražbineuiznosuod8.228,12EUR-auprotuvrijednostiukunamapremaprodajnomtečajuVA.B.d.d.,V.,nanekretniniovršenikaito:

-čkbr.****/9kućazaodmorP.v.sa52m2,dvorištezaodmorP.v.sa103m2,oranicazaodmorP.v.sa403m2ivoćnjak

P.v.sa592m2,upisanauz.k.ul.****k.o.V.2.II. Ovrha će se provesti zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom

prodajominamirenjemovrhovoditeljaiziznosadobivenogprodajomuvisininjegovetražbine.III.NalažeseZemljišno-knjižnomodjeluOpćinskogsudauVaraždinudaizvršiupiszabilježbeovrhe.

Obrazloženje:

Sud je donio rješenjeoovrsi brojOvr-706/03-5od01.12.2003. godine, kojim jeodredioovrhunanekretninama

ovršenikaupisanimuz.k.ul.***k.o.K. inanekretninamaupisanimuz.k.ul.****k.o.V.2, radinaplatenovčane tražbinetemeljemovršneisprave.


Povodomžalbeovršenika,ŽupanijskisuduVaraždinudoniojerješenjekojimsedjelomičnoodbijažalbaovršenikakaoneosnovanaidjelomičnosepotvrđujerješenjeoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhananekretninamaovršenikaupisanimuz.k.ul.***k.o.K.,tejedjelomičnousvojenažalbaiukinutorješenjeoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhananekretninamaupisanimuz.k.ul.****k.o.V.2,tejeutomdijelupredmetvraćennaponovnipostupak.

Nakonštojepun.ovrhovoditeljaprimiorješenjeŽupanijskogsudauVaraždinu,dostaviojepodnesakkaoiugovor

okupoprodajinekretninaupisanihuz.k.ul.****k.o.V.2,kaoipotvrduMinistarstvafinancija,Poreznauprava,IspostavaV.,aizkojegproizlazidajepreslikugovoravjeranugovorukojisenalaziuPoreznojupravi,IspostavaV..Ovrhovoditeljjeusvojempodneskuobjasnio,daovjereniugovornijemogaodobitikodjavnogbilježnika,jerdaistidržitakvudokumentacijutrigodine,tedanemožedatiovjeru.Međutimjavnibilježnikjeobavijestioovrhovoditelja,daseoriginaliliovjerenipreslikoriginalanalazikodPorezneupraveilidasenalaziuUreduzakatastar.NakontogaovrhovoditeljseobratioPoreznojupravi,IspostavaV.smolbomzaovjerunavedenogugovoraokupoprodajinekretnina,budućidaseoriginalnalazikodnjih.Poreznaupravasvojompotvrdomod28.02.2004.godine,potvrdilajedajepreslikugovora,kojisenalaziuPoreznojupravi,IspostavaV.,istovjetanugovorukojiseprilaže..

NakonuvidaupotvrduPorezneuprave, IspostavaV., sud je zaključioda jeovrhovoditeljpodnio ispravukoja je

podobnazaupisovršenikovapravatemeljemčl.77.st.2.Ovršnogzakona.SudsmatradajepotvrdomPorezneuprave,IspostavaV.dokazaodapostojiizvornikispravetemeljemkojesemožeizvršitiupisuzemljišneknjige.

Prematome,sudjetemeljemčl.77.st.2.zaključiodajeovrhovoditeljdostavioispravusapotvrdomdajepreslik

citiranogugovoraokupoprodajinekretninavjeranoriginalu,dakledapostojiispravakojajepodobnazaupisovršenikovihpravauzemljišnimknjigama.Stogajesudmogaoodreditiovrhunanekretninamanakojimaovršenikjošnijeupisankaovlasniktihnekretnina,alijevidljivoizcitiranogugovoradasuovršenicivlasnicitihnekretninatemeljemkupnje,aočemupostojinavedeniugovor,akojioriginalpostojiuPoreznojupravi,IspostavaV..

Stogajesuddonioodlukukaouizreciupogledunekretninakojesuupisaneuz.k.ul.****k.o.V.2.

UVaraždinu,22.listopada2004.g.

Komentar J.B.U konkretnom slučaju ne radi se o preslici koju je po odredbama Zakona o javnom bilježništvu ovjerio javni bilježnik, već je Porezna uprava izdala potvrdu kojom je potvrdila da je preslik ugovora istovjetan ugovoru koji se nalazi u Poreznoj upravi. S tim u vezi, upitno je da li takva potvrda može zamijeniti ovjerovljeni prijepis isprave u smislu odredbe članka 26. Zakona o zemljišnim knjigama, posebno kada se uzme u obzir da u nadležnosti Porene uprave nije i ovjeravanje potpisa, prijepisa i preslika. pitanje je naime, da li se stvarno radi o ispravi podobnoj za zemljišno knjižni upis.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJEKISUDURIJECIGž-942/06-2

Suglasnost o zapljeni plaće sadržana u Ugovoru ima značaj obične ovršne klauzule i isprava nema svojstvo pravomoćnog rješenja o ovrsi, a tek da je ista dana u posebnoj ispravi imala bi pravni učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi.

RJEŠENJE

ŽupanijskisuduRijeciposucuIvankiMaričićOreškovićkaosucupojedincuuovršnompredmetuovrhovoditeljaP.B.Z.protivovršeniceJ.P.radinaplaterješavajućižalbuovrhovoditeljaprotivrješenjaOpćinskogsudauRijeciod30.studenoga2005.godineposl.brojOvr-3977/05dana18.travnja2007.godine

riješioje

Ukidaserješenjesudaprvogstupnjaipredmetvraćaistomsudunaponovnipostupak.

-Obrazloženje-

Rješenjemsudaprvogstupnjaistiseoglasionenadležnimzapostupanjeupredmetnojovršnojstvaritejeprijedlogzaovrhuodbacio.

Protivnavedenogrješenjažaliseovrhovoditeljzbogžalbenograzlogapogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja. Užalbiističedajepogrešnostajališteprvostupanjskogsudakadajeprijedlogzaovrhuodbaciosmatrajućidajenenadležan


zapostupanjeupredmetnojovršnojstvari.Tvrdidasuglasnostozapljeniplaćesadržanouugovorunemaznačajrješenjaoovrsivećsamoznačajovršneklauzuleadabiistamoglaimatiznačajrješenjaoovrsimorabitidanauposebnojispravi.

Predlažedaovajsudukinepobijanorješenjeipredmetvratisuduprvogstupnjanaponovnipostupak.

Žalbajeosnovana.

Sudprvogstupnjautvrđujedaheovrhovoditeljpodnioprijedlogzaovrhutemeljemovršneisprave,suglasnostiozapljeniplaćeovršenikananovčanojtražbiniovršenika,ovršenikovojplaći.UtvrđujeauvidomuovršnuispravuUgovorokreditu00599-...dapredmetniugovoručlanku7.sadržisuglasnostozapljeniplaćeizčlanka178.Ovršnogzakona(NN57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05-unastavkuOZ),tedajenajavnobilježničkojispravipotpisovršenikaovjerenodstranejavnogbilježnikaD.D.podposl.brojemOU-99/03tedaispravasadržiklauzulupravomoćnosti.

Smatrasud,acijenećisadržajodredbečlanka178.stavak1,2i4OZ-adanijenadležanodreditiiprovestipredloženuovrhupatemeljemodredbečlanka1ičlanka19st.1OZ-ausvezičlanka16stavak1i2Zakonaoparničnompostupku(NN53/91,91/92,112/99,88/01i117/03-daljeZPP)donosipobijanorješenje.

Pogrešanjenavedenizaključaksudaprvogstupnja.

Prijedlogzaovrhupodnesenjedana8.studenoga2005.godinekadajeuprimjenibioZakonoizmjenamaidopunamaOZ-a(NN88/05)tejeodredbomčlanka123stavak1istogapropisanodaćeseodredbeovogZakonaprimjenjivatuovršnimpostupcimaipostupcimaosiguranjapokrenutimnakonnjegovastupanjanasnagu.Odredbomčlanka82ZIDOZ-u88/05izmijenjenajeodredbačlanka178st.1OZ-ananačindadužnikmožeovjerovljenomispravomdatisuglasnostdaseradinaplatetražbinevjerovnikazaplijeninjegovaplaćaucijelostiilidjelomičnoidaseisplateobavljajuizravnovjerovnikunanačinodređenutojispravi.Takvaispravaizdajeseujednomprimjerku,imaznačenjepravnogposlaizčlanka72stavak1ovogZakona,tepravniučinakpravomoćnogrješenjaoovrsi.UkonkretnomslučajuovršnuispravupredstavljaUgovorokreditubroj00599-...od23.siječnja2003.godinegdjejeučlanku7sadržanasuglasnostozapljeniplaćemeđutimpredmetnaisprvasačinjenajeuvrijemeOZ-a(NN57/96,29/99,42/00)patakvaizjavadužnikaimaznačajobičneovršneklauzuleiispravanemasvojstvopravomoćnogrješenjaoovrsi,atekdajeistadanauposebnojispraviimalabipravniučinakpravomoćnogrješenjaoovrsi.Stogajepogrešanzaključakprvostupanjskogsudadajeapsolutnonenadležanodreditiiprovestiovrhupopredmetnomprijedlogu.

Slijedomobrazloženogvaljalojeuvaženjemžalbeovrhovoditeljaukinutipobijanorješenjeipremetvratitisuduprvogstupnjanaponovanpostupaktemeljemodredbečlanka380točka3ZPP-ausvezičlanka19stavak1OZ-a.

URijeci,18.travnja2007.godine.

KomentarJ.B.

Ovim je potvrđen stav Upravnog odbora HJK koji se istina odnosio na običnu zadužnicu sadržanu u ugovoru, međutim u biti se radi o istome.


VII. NADLEŽNOST U OVRŠNOM POSTUPKU

REPUBLIKAHRVATSKAVRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKEZAGREB

Broj:Gr-575/00-2

Kako u konkretnom slučaju ovrha nije dozvoljena temeljem odluke trgovačkog suda niti temeljem vjerodostojne isprave već je dozvoljena temeljem javnobilježničkog akta kao izvršne isprave, za postupanje u ovom predmetu nadležan je općinski sud u smislu odredbe čl. 16. st. 1. toč. 3a. ZS prema kojoj općinski sudovi rješavaju ovršne predmete ako njihovo rješavanje nije povjereno drugom sudu.

RJEŠENJE

Vrhovni sud Republike Hrvatske uZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teVladimiraDrakulićaidr.IvanaKaladićakaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaR.d.d.zatrgovinuN.,kogazastupapunomoćnikG.T.,protivtuženikaP.d.d.zatrgovinuiuslugeD.M.,kogazastupaM.D.,odvjetnikuO.,radiispražnjenjaipredajeuposjednekretnine,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauDonjemMiholjcukojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod25.listopada1999.godinebrojOvr-694/99-18iTrgovačkogsudauOsijekukojijetajsukobizazvaodopisomod24.srpnja2000.godinebrojOvr-683/99-20,usjedniciodržanojdana14.studenog2000.godine,

riješioje:

ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduDonjemMiholjcu.

Obrazloženje

KodOpćinskogsudauDonjemMiholjcupokrenutjeovršnipostupaktemeljemprijedlogazaovrhuovrhovoditeljaR.d.d.zatrgovinuN.protivovršenikaP.d.d.zatrgovinuiuslugeD.M.,radiispražnjenjaipredajeuposjednekretninetemeljemsporazumaradiosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništvaod18.rujna1998.godinebrojOU-448/1-9,javnobilježničkogzapisnikajavnogbilježnikaZ.Š.uN.od19.travnja1999.godinebrojOU-531/99irješenjaOpćinskogsudauDonjemMiholjcuod21.travnja1999.godinebrojZ-397/99.

OpćinskisuduDonjemMiholjcudoniojerješenjeoovrsi11.lipnja1999.godinekojimjeodrediopredloženuovrhu,aovršenikjeprotivtogarješenjaizjaviožalbu.

Rješenjemod25.listopada1999.godinebrojOvr-694/99OpćinskisuduDonjemMiholjcuoglasiosestvarnonenadležnimpozivomnaodredbučl.19.toč.6.Zakonaosudovima(3/94,100/96,131/97-daljeZS)anakonpravomoćnostitogarješenjapredmetjeustupioTrgovačkomsuduuOsijekukojismatradajestvarnonadležanzapostupanjeuovompredmetu.

TrgovačkisuduOsijekujedopisomod24.srpnja2000.godinebrojOvr-683/99-20upućenomovomsuduizazvaosukobnadležnostismatrajućidajezapostupanjeuovompredmetustvarnonadležanOpćinskisuduDonjemMiholjcu.

ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduDonjemMiholjcu.

Ovrhajedozvoljenatemeljemsporazumastranakaod18.rujna1998.godineradiosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništvaianeksatogasporazumaod24.rujna1998.godine,solemniziranihodstranejavnogbilježnikakojije19.travnja1999.godinenazahtjevovrhovoditeljasačiniozapisnikoposvjedočenjučinjenicaspotvrdom.

Premaodredbičl.54.st.1.Zakonaojavnimbilježnicima(“Narodnenovine”,broj78/93i29/94)javnobilježničkiaktjeizvršnaispravaakojeunjemuutvrđenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiidasadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutogaktamoženakondospjelostiobvezeneposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Nalazećidasuu


konkretnomslučajutepretpostavkeispunjenje,OpćinskisuduDonjemMiholjcujekaoovršnisudjavnobilježničkomaktupriznaosvojstvoovršneisprave.

Premaodredbičl.19.toč.5.ZStrgovačkisudovirješavajuiprovodeovrheodlukakojesudonijeliuprvomstupnju,apremaodredbitoč.6.istogzakonskogčlankatisudoviodređujuiprovodeovrhenatemeljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizst.1.toč.1.togačlanka.

Kakoukonkretnomslučajuovrhanijedozvoljenatemeljemodluketrgovačkogsudanititemeljemvjerodostojneispravevećjedozvoljenatemeljemjavnobilježničkogaktakaoizvršneisprave,zapostupanjeuovompredmetunadležanjeopćinskisudusmisluodredbečl.16.st.1.toč.3a.ZSpremakojojopćinskisudovirješavajuovršnepredmeteakonjihovorješavanjenijepovjerenodrugomsudu.Kakorješenjeovrheukonkretnomslučajunijepovjerenonekomdrugomsudu,zanjezinorješavanjenadležanjeopćinskisud.

StogajeriješenodajezapostupanjeuovompredmetunadležanOpćinskisuduDonjemMiholjcu(čl.23.st.2.Zakonaoparničnompostupku-“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99uvezičl.19.st.1.Ovršnogzakona-“Narodnenovine”,broj57/96,29/99).

UZagrebu,14.studenog2000.godine-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj:Gr1 121/04-2

Ovršni postupak se, nakon ukidanja rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, nastavlja u smislu odredbi iz čl. 54. OZ kao postupak povodom prigovora protiv platnog naloga samo u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno temeljem vjerodostojne isprave. U konkretnom slučaju ovrha je predložena na temelju ovršne isprave, a ne na temelju vjerodostojne isprave. Javnobilježnički akt ima u smislu čl. 54. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (“Narodne novine” br. 78/93 i 29/94) značaj ovršne isprave, a među taksativno navedenim ovršnim ispravama u čl. 21. OZ jest i ovršna javnobilježnička isprava.

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuposucuTomiGložiniću,uovršnompredmetuovrhovoditeljaW.d.o.o.ustečaju,Z.,protivovršenikaM.K.izN.M.,kojegzastupaN.B.,odvjetnikizN.M.,radipodmirenjanovčanetražbinepljenidbomovršenikoveplaće,odlučujućiosukobustvarnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauNovomMarofu,kojiseproglasiostvarnonenadležnimipredmetustupioTrgovačkomsuduuZagrebu,kaostvarnoimjesnonadležnomsudusvojimrješenjemod9.travnja2003.godinebrojOvr-94/03-9iTrgovačkogsudauZagrebu,kojijeizazvaosukobstvarnenadležnostiipredmetdostavioovomesuduuzdopisod12.ožujka2004.godinebrojP-162/04,dana13.listopada2004.godine,

r i j e š i o j e:

ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduNovomMarofu.

Obrazloženje

OpćinskisuduNovomMarofujesvojimrješenjemod9.travnja2003.godinebrojOvr-94/03-9stavioizvansnagesvojerješenjeoovrsiod8.ožujka2003.godinebrojOvr-94/03ipredmetustupioTrgovačkomsuduuZagrebu,kaostvarnoimjesnonadležnomsudu.Svojerješenjeobrazlažetimedajerješenjeoovrsidonijetonatemeljuvjerodostojneispraveprotivkojegrješenjaoovrsijeovršenikpodniožalbu,kojasesmatraprigovoromprotivrješenjaoovrsiusmislučl.11.Ovršnogzakona,zbogčegajesudpostupiopremaodredbičl.54.st.2.Ovršnogzakona,akakojeovrhovoditeljustečajunatemeljuodredbečl.19.ZakonaosudovimasmatradajezapostupanjenadležanTrgovačkisuduZagrebu.

Izazivajućisukobstvarnenadležnostiidostavljajućipredmetovomesuduradiodluke,TrgovačkisuduZagrebunavodidaseu


ovompredmetuneradioovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,većoovrsinatemeljuovršnejavnobilježničkeispravepremaodredbičl.21.Ovršnogzakona.Protivrješenjaoovrsiovršenikjeizjaviožalbu,pokojojOpćinskisuduNovomMarofunijepostupiousmisluodredbiOvršnogzakona,većjedoniorješenjepremaodredbičl.54.st.2.Ovršnogzakona.Poredtoga,nemaatrakcijestvarnenadležnostiuovršnompostupku.Zbogtogapredlažedaovajsudpremaodredbičl.23.st.2.ZPPodlučionastalomsukobustvarnenadležnosti.

Odlučujućionastalomsukobustvarnenadležnostipremaodredbičl.23.st.2.i3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99i117/03,daljeZPP)ovajsudsmatradajezapostupanjeuovompredmetunadležanOpćinskisuduNovomMarofu.

UpravujeTrgovačkisuduZagrebu,kadanavodidauovomovršnompostupkurješenjeoovrsinijedonijetonatemeljuvjerodostojneisprave,većnatemeljuovršneisprave,kojučinijavnobilježničkaisprava.

Premačl.19.toč.5.Zakonaosudovima(“Narodnenovine”br.3/94,100/96,131/97i129/00)trgovačkisudoviodređujuiprovodeovrhuodlukakojesudonijeliuprvomstupnju.

Ukonkretnomslučajuovrhajeodređenatemeljemjavnobilježničkeisprave,tj.solemniziranogUgovoraokupoprodajiikreditubr....,anenatemeljuodluketrgovačkogsuda.Stogajeusmisluodredbečl.16.st.1.toč.3a.Zakonaosudovimazaodređivanjeiprovedbuovrhestvarnonadležanopćinskisud.

OpćinskisuduNovomMarofujerješenjembroj:Ovr-94/03od9.travnja2003.godineodlučiodaćese“Postupaknastavitikaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga”,alipremapravnomshvaćanjuovogsudatimeovajovršnipostupaknijepostaoparničnipostupak.

Ovršnipostupakse,nakonukidanjarješenjaoovrsiudijeluukojemjeodređenaovrha,nastavljausmisluodredbiizčl.54.OZkaopostupakpovodomprigovoraprotivplatnognalogasamouslučajukadajerješenjeoovrsidonesenotemeljemvjerodostojneisprave.Ukonkretnomslučajuovrhajepredloženanatemeljuovršneisprave,anenatemeljuvjerodostojneisprave.Javnobilježničkiaktimausmislučl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”br.78/93i29/94)značajovršneisprave,ameđutaksativnonavedenimovršnimispravamaučl.21.OZjestiovršnajavnobilježničkaisprava.

Osimtoga,rješenjemoovrsinatemeljuvjerodostojneispravesud(1)nalažeovršenikudaurokuodosamdana,aumjeničnimičekovnimsporovimaurokuodtridanaoddanadostaverješenja,namiritražbinuzajednosodmjerenimtroškovima,i(2)određujeovrhuradiprisilnenaplatetihtražbina(čl.37.st.2.OZ).UkonkretnomslučajurješenjemoovrsibrojOvr-538/02od5.prosinca2002.godinesamojeodređenaovrha,aunjemunijesadržanaodlukakojomsenalažeovršenikudaurokuodosamdananamiritražbinu.Nemadaklekondemnatorneodlukekojaposvojojpravnojprirodipredstavljaplatninalog,papostupaknijemogućenastavitikaopovodomprigovoraprotivplatnognaloga.Utompostupkusuduodlucioglavnojstvariodlučujedalićeplatninalogucijelostiilidjelomičnoodržatinasnaziiliukinuti(čl.451.st.4.ZPP),auovomslučajunemaplatnognaloga.

StogaOpćinskisudNovomMarofunemožeovršnipostupakkojisevodinatemeljuovršneisprave“pretvoriti”uparničniinakontogapredmetustupitiTrgovačkomsuduuZagrebu.Unatočtakvojodlucipostupakjeidaljeostaoovršni,pričemutrebarećidauovršnompostupkunedolazidoatrakcijestvarnenadležnostizbogtogaštojenadjednomodstranakaotvorenstečajnipostupakkaoštojetoslučajuparničnompostupku(čl.34.btoč.5.ZPP).

Zbogtogajeodlučenokaouizrecitemeljemčl.23.st.2.i3.ZPP.

UZagrebu,13.listopada2004.godine.----------------------------------------------------------------------------------------------------------

REPUBLIKA HRVATSKAŽUPANIJSKI SUD U RIJECIGž-2899/07

Određivanje mjesne nadležnosti u ovršnom postupku u okviru odredbe članka 54. OZ-a nije u koliziji s odredbom članka 20. ZPP-a niti je za takvu odluku suda prvog stupnja potreban prigovor ovršenika, jer je sud kojem je podnesen prigovor protiv rješenja o ovrsi protiv vjerodostojne isprave dužan staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i konačno ako za to nije mjesno nadležan dostaviti predmet nadležnom sudu, upravo na čin kako to određuje članak 54. stavak 2 OZ-a.


R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci,posucumr.sc.VladiSkorupukaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaxd.d.Rijeka,protivovršeniceE.izP.,zastupanapopunomoćnicimaizOdvjetničkogdruštva,izRijeke,radinaplate,rješavajućižalbuovršeniceizjavljenuprotivrješenjaOpćinskogsudauRijeciposlovnibrojOvrv-970/06od24.siječnja2007.godine,danal7.svibnja2007.godine

r i j e š i o j e

OdbijasežalbaovršenicekaoneosnovanaipotvrđujerješenjeOpćinskogsudauRijeciposlovnibrojOvrv-970/06od24.siječnja2007.godineutočciIII.izreke.

Obrazloženje

RješenjemsudaprvogstupnjautočciI.izrekestavljenojeizvansnagerješenjeoovrsijavnogbilježnikaxizRijekeodl.lipnja2006.godineutočciII.izreke,tesuukinuteprovedeneradnje.TočkomII.izrekepobijanogprvostupanjskogrješenjaodređenojedaćesepostupaknastavitikaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,doksetočkomIIIizrekepredmetustupastvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuBiogradunamoru.ProtivtočkeIII.izrekeprvostupanjskogrješenjakojomsepredmetustupastvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuBiogradunaMoružalbupodnosiovršenica,…UsvojojžalbiističedajeprvostupanjskisuddonošenjemodlukekojomsepredmetustupastvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuBiogradunamoru,počiniobitnupovreduodredabapostupka,jerdanitkoodstranakanijestavioprigovormjesnenenadležnostinakojuprvostupanjskisudnepaziposlužbenojdužnosti,većsamonaprigovorovršenikaodnosnotuženika.KakoovršenicanijeprigovorilamjesnojnenadležnostiOpćinskogsudauRijeci,zažaliteljicunemadvojbedaseprvostupanjskisudnijemogaooglasitimjesnonenadležnim,jernjegovastvarnaimjesnanadležnostproizlazeizodredbečlanka252j.OZ-a…Premaodredbičlanka252b.stavakl.OZ-aprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveovrhovoditeljmožepodnijetijavnombilježnikuposvomizboruiodnjegazatražitidadoneserješenjeoovrsinatemeljutakveisprave,pričemujejavnibilježnikkojemjepodnesenpravodobanidopuštenprigovorprotivrješenjakojejeizdaodužanspisradiprovedbepostupkaupovoduprigovoraproslijeditinadležnomsuduizčlanka252j.OZ-akojićeupovodutakvaprigovoradonijetiodlukeizčlanka53.i54.OZ-a.Tomodredbomčlanka252j.stavakl.OZ-a,nakojusežaliteljicapozivaužalbiodređujesestvarnonadležanOpćinskisudpremasjedištujavnogbilježnikakojemjepodnesenprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveilikojijedoniorješenjeoovrsinatemeljutakveisprave.MeđutimnavedenazakonskaodredbaupućujenanadležniOpćinskisudkojićeusmisluodredbičlanka53.ičlanka54.OZ-aodlučitiopravodobnomidopuštenomprigovoruuloženomprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravekojejedoniojavnibilježnikuokvirusvojenadležnosti.Protivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,svakiovršenikmožepodnijetiprigovorurokuod8dana,premačlanku53.stavakl.OZ-a,pričemujesudkojemjeprigovorpodnesenuskladusčlankom54.stavak2.OZ-aukolikoserješenjeoovrsipobijaucijelostikaoštojetouovomslučajuriječ,dužanstavitiizvansnagerješenjeoovrsiudijeluukojemjeodređenaovrhaiukinutipovedeneradnje,aakozatonijemjesnonadležan,predmetdostavitinadležnomsudu.Navedenislijedzakonskihodredbiupućujunasnačlanak46.stavakl.ičlanak47.stavaklZPP-a,premakojimajezasuđenjenadležanopćemjesnonadležnisudzatuženikaukolikozakonomnijeodređenaisključivamjesnanadležnostkojegdrugogsuda,pričemujeopćemjesnonadležanonajsudnačijempodručjutuženikimaprebivalište.

Uznavedenotrebacijenitidaiakojeprebivališteovršenicenaznačenouprijedlogunaadresix,Rijeka,dajeonaovršnorješenjenakonnizaneuspjelihpokušajadostave,apoprethodnopribavljenompodatkuoprebivalištuodstranePolicijskeupravezadarske,PolicijskepostajeBiogradpremakojemjenjezinoprebivalištenaadresiŽ.,OpćinaPašman,primilanatojadresi.Iznavedenihrazlogapotpunoneosnovanožaliteljicaužalbi ističe bitnupovreduodredabapostupkajerprvostupanjskisuddonosećiodlukuoustupanjupredmetastvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuBiogradunamoru,sukladnočlanku2.Zakonaopodručjimaisjedištimasudova,nijepovrijediokojuodbitnihpovredaodredabaparničnognitiovršnogpostupka,većjeodlučujućiomjesnojnadležnostiuokviručlanka54.stavak2.OZ-adonioodlukukojomsepredmetimaustupitistvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuBiogradunamoru.Određivanjemjesnenadležnostiuovršnompostupkuuokviruodredbečlanka54.OZ-anijeukolizijisodredbomčlanka20.ZPP-anitijezatakvuodlukusudaprvogstupnjapotrebanprigovorovršenika,jerjesudkojemjepodnesenprigovorprotivrješenjaoovrsiprotivvjerodostojneispravedužanstavitiizvansnagerješenjeoovrsiudijeluukojemjeodređenaovrhaiukinutiprovedeneradnje,apostupaknastavitikaoupovoduprigovoraprotivplatnognalogaikonačnoakozatonijemjesnonadležandostavitipredmetnadležnomsudu,upravonačinkakotoodređuječlanak54.stavak2OZ-a.


VIII. DOSTAVA

REPUBLIKAHRVATSKAŽUPANIJSKISUDUVARAŽDINUGŽ-1569/05

Prema odredbi čl. 149 st. 1 ZPP-a dostavnica je potvrda o obavljenoj dostavi koju potpisuje primatelj, koji na njoj upisuje i datum primitka. Taj propis određuje na koji način se ispunjava dostavnica, ukoliko se pismeno po čl. 149 predaje drugoj osobi, a ne osobi kojoj se pismeno imalo dostaviti (st. 5 ZPP-a). Čl. 149 st. 8 ZPP-a određeno je da dostavljač, koji nije javni bilježnik svojim potpisom potvrđuje izvršenje dostave.

Županijski sud u Varaždinu,posucutogasudaLodetaZlatku,kaosucupojedincu,upravnojstvaritužiteljaT.o.d.d.podružnicaČ.zastupanpopunomoćnikuT.J.,odvjetnikuizV.,protivtuženikaD.V.izzastupanpopunomoćnikuZ.Ž.,odvjetnikuizI.,radiregresaisplaćenenaknadeštete,povodomžalbetuženika,izjavljeneprotivpresudezbogogluheOpćinskogsudauIvancubr.P.266/05-3od16.lipnja2005.g.,dana20.listopada2005.g.

presudio je:OdbijasekaoneosnovanažalbatuženikatesepotvrđujepresudazbogogluheOpćinskogsudauIvancubr.P.266/05-3od16.lipnja2005.g.

O b r a z l o ž e n j ePobijanompresudomobvezanjetuženikisplatititužiteljuiznosod3.876,31knuzzakonskuzateznukamatuod06.04.05.g.doisplate,teiznosod82,01knuzzakonskuzateznukamatuod14.04.05.g.doisplate,timedastopazakonskezateznekamateiznosi15%godišnje,aobvezanjeinanaknaduparničnogtroškatužiteljuuiznosuod910,00kn,sveurokuod15dana.Pravovremenopodnesenomžalbomtuženikpobijaprvostupanjskupresuduizžalbenihrazlogabitnepovredeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogpravauzprijedlogdadrugostupanjskisudprihvatižalbutuženika,ukinepobijanupresuduipredmetvratiistomsudunaponovnosuđenje.Odgovornažalbunijepodnesen.Žalbatuženikajeneosnovana.Prvostupanjskisudjedoniopresuduzbogogluhenavodećidajetuženikudostaviotužbunaodgovortimedagajeobvezaodatiodgovorurokuod8dana,ukojemrokutuženiknijedaoodgovornatužbu,radičegajeprvostupanjskisudtemeljemodredbečl. 331 b st. 1 ZPP-adoniopresuduzbogogluhe.Užalbituženiknavodidamunijedostavljenatužbanaodgovor,odnosnodanadostavnicikojomsepotvrđujenjegovprimitaktužbe,dostavljeneradidavanjaodgovoranatužbu,nijenjegovpotpis,tenatuokolnostpredlažekaodokazeuvidudostavnicuisaslušanjetuženika.Izsadržajažalbeproizlazidatuženikprvostupanjskupresudupobijajedinozbogtvrdnjedamutužbaipozivnadavanjeodgovoranatužbunisuurednodostavljeni,tj.danijeispunjenuvjetzadonošenjepresudezbogogluheizčl. 331 b st. 1 toč. 1 ZPP-a.Natuokolnosttuženik,osimuvidaudostavnicupredlažeinjegovosaslušanje.Premaodredbičl. 149 st. 1 ZPP-adostavnicajepotvrdaoobavljenojdostavikojupotpisujeprimatelj,kojinanjojupisujeidatumprimitka.Tajpropisodređujenakojinačinseispunjavadostavnica,ukolikosepismenopredajedrugojosobi,aneosobikojojsepismenoimalodostaviti(čl. 149 st. 5 ZPP-a).Čl. 149 st. 8 ZPP-aodređenojedadostavljač,koji nije javni bilježniksvojimpotpisompotvrđujeizvršenjedostave.Predmetnadostavnicaimasvenužnesastojkekojeodređujenavedenipropis,timedajedostavaizvršenaputemplavedostavnice,predviđenezaosobnudostavupismena(usmisluodredbečl. 142 st. 1uvezičl. 284 st. 1 ZPP-akaoičl. 206 st. 2 Sudskog poslovnika).Dakle,predmetnadostavnicanepredstavljadokazdatuženikutužbaradidavanjaodgovoranatužbuuodređenomrokunijeosobnodostavljenadananavedenognadostavnici,negonaprotivdokazujedajetakvadostavaurednoizvršena.Pritometrebanavestidaselaičkomusporedbompotpisatuženikanapunomoćiizdanojnjegovompunomoćniku(list


17prvostupanjskogspisa)ispornogpotpisaprimateljananavedenojdostavnicitrebazaključitidaseradioidentičnimpotpisima.Utimokolnostimaočitojeneadekvatnopredlaganjedokaza,kojimbiseuspješnoosporilaurednostnavedenedostaveuvidusamudostavnicu,dokpredlaganjesaslušanjatuženikanatuokolnostpredstavljakrajnjeneobjektivaniukonkretnimprocesnimokolnostimauosnovinevjerodostojandokazzapobijanjeurednostidostave(tuženiknepredlažeradiutvrđenjaistinitostisvojihčinjeničnihtvrdnjinitisaslušanjedostavljača,nitiprovođenjedokazakojimabiseutvrdilotkojeprimiospornudostavuikojimabisepobijalačinjenicanjegovogosobnogpotpisivanjadostavniceisl.).

Radinavedenogaovajsud jeocjenioda tuženikžalbenimnavodimanijedoveousumnjuvjerodostojnostpredmetnedostavnicekaodokazauručenjatužberadidavanjaodgovora,uzprvostupanjskipozivnadavanjeodgovora,akojituženiknijedaourokukojimujesudodredio(anitikasnije).Radinavedenogaovajsudjetemeljemodredbečl. 380 toč. 2. ZPP-auveziodbiožalbutuženikakaoneosnovanuipotvrdiopobijanorješenje.

UVaraždinu,20.listopada2005.g.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKA HRVATSKAVISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKEPŽ-5283/05

Odredba čl.8 OZ-a primjenjuje se i na fizičke osobe koje obavljaju određenu upisanu djelatnost, a prigovor ovršenika bi eventualno mogao biti osnova za odgovornost pošte zbog nezakonitog rada djelatnika te se može pokrenuti poseban postupak u kojem bi se utvrdilo da je došlo do nezakonitog postupanja prilikom vršenja dostave.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske,posucuMariniUngerJuranićkaosucupojedincu,upravnojstvariovrhovoditeljaB.&B.snc,***,P.,Italija,kogazastupaOdvjetničkodruštvoA.&G.izZ.,protivovršenikaTrgovačkiobrt«R.»izZ.,vl.S.P.-G.izZ.,kojuzastupapunomoćnikM.B.,odvjetnikuZ.,radi23.524,88EUR-a,odlučujućiožalbiovršenikaprotivrješenjaTrgovačkogsudauZagrebubrojVIIOvrv-12874/04od4.srpnja2005.godine,dana20.rujna2005.godine

riješio jeOdbijasežalbakaoneosnovanaipotvrđujerješenjeTrgovačkogsudauZagrebubrojVIIOvrv-12874/04od4.srpnja2005.godine.

ObrazloženjePobijanimrješenjemprvostupanjskisudjeodbioprijedlogovršenikazaukidanjepotvrdepravomoćnosti.Premaobrazloženjusudprvogstupnjaističedajeovršenikpodneskompredložioukidanjepotvrdepravomoćnostistavljenenarješenjeoovrsitogsudaposl.br.Ovrv-12874/04od26.1.2005.godine,navodećidanijebilaurednadostavazaovršenika.Nakonprovedenogdokaznogpostupka,sudprvogstupnjajeutvrdiouvidomuvraćenudostavuzaovršenika(list28i32spisa)dajedostavarješenjaoovrsipokušananaadresukojajeitočnosjedišteovršenikaupisanouupisniku(Z.-list31spisa),stogajeuskladusčl. 8. st. 1. Ovršnog zakona dostavarješenjaoovrsiizvršenaputemoglasnepločesuda.Slijedomnavedenog,kakojedostavarješenjaoovrsibilaputemoglasnepločeuredna,odbijenjeprijedlogovršenikazaukidanjeklauzulepravomoćnosti.Protivtogrješenjažalbujepodnioovršenikzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupka,pogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjatezbogpogrešneprimjenepravatepredlažedaovajsudpobijanorješenjepreinačiiliistoukineivratinaponovnipostupak.Užalbiubitnomeističedapobijanorješenjenijeobrazloženonavaljaninačin,zatimdajesudpogrešnoutvrdiodajedostavarješenjaoovrsidvaputavraćenauzoznaku»obaviještennijepodigaopošiljku«tedanaistimanestojidajeprimateljobaviještenadanijepodigaopošiljku.Poredtogaističedajedostavarješenjatrebalabitiizvršenasukladnočl. 142. Zakona o parničnom postupku,jerjeriječorješenjuprotivkojegstrankaimapravožalbe.NadaljeističedaobavijestoprispijećupošiljkenijeostavljenanaadresiprebivalištavlasnikaobrtauZ.,teistotakonijeostavljenanitiusjedištuobrta,aovršenikjeutvrdiodajedostavljačM.P.obavijestoprispijećupošiljkeostavioukaslićunanivou-2I.c.(gdjesenalazesvikaslićilokalauistomcentru),alineukaslićuovršenika,većukaslićuS.c.R.,tepredlažedasesaslušadostavljačivlasnicaobrtateprodavačiceM.O.iJ.Č.

Žalbaovršenikanijeosnovana.


Ispitujućirješenjetemeljemodredbečlanka 365. stavak 2.ičlanka 381. Zakona o parničnom postupku (“Narodnenovine”br.53/91,91/92,58/93,112/99,88/01i117/03,nastavno:ZPP),ausvezisaodredbomčlanka 19. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodnenovine”broj57/96,29/9942/00i173/03,nastavno:OZ),ugranicamarazloganavedenihužalbi,tepazećiposlužbenojdužnostinabitnepovredeodredabaparničnogpostupkapropisaneodredbomčl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a,kaoinapravilnuprimjenumaterijalnogprava,ovajsudnalazidasudprvogastupnjanijepočinionitijednupovredupostupkapropisanučl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a,usvezičl. 19. st. 1. OZ-a,tedajepravilnoprimijeniomaterijalnopravo,ažalbenirazlozinakojesepozivažaliteljnedovodeupitanjezakonitostprvostupanjskogrješenja,slijedomčegajeonopravilnoizakonito.Izspisaproizlazidajeprvostupanjskisud,poprijedloguovrhovoditelja,doniodana26.1.2005.godinerješenjeoovrsi(list10-11spisa),tedajeistorješenjedostavljanoovršenikunaadresuZ.(list28spisa),noistojevraćenosnaznakom»obaviješten-nijepodigaopošiljku»,stogajesudprvogstupnjauskladusčl. 8. st. 1. Ovršnog zakonapozvaoovrhovoditeljadadostavitočnuadresuovršenikauskladusizvodomizobrtnogregistra(list29spisa),tejeovršenikistodostavio(list31spisa).SudprvogstupnjajepotomponovoizvršiodostavuRješenjaoovrsiovršenikunaadresuZ.(list32spisa),noistojevraćenosnaznakom»obaviješten-nijepodigaopošiljku«.Potomjesudprvogstupnjaizvršiodostavupredmetnogrješenjaovršenikuputemoglasnepločesuda.Slijedomnavedenog,rješenjeoovrsijepostalopravomoćnodana18.5.2005.godineidostavljenojenaprovedbu.Dana21.06.2005.godineovršenikjepodnioprigovorsprijedlogomzaukidanjeklauzulepravomoćnosti,tejeutijekupostupkaodbijenstimprijedlogomizrazlogaštojedostavapozivauskladusčl. 8. Ovršnog zakona,itoputemoglasnepločebilaurednazaovršenika.Neosnovanoovršenikužalbiističedostavarješenjaoovrsinijedvaputavraćenasnaznakom«obaviješten-nijepodigaopošiljku«,jer jeuvidomuspis(list28i32spisa)utvrđenodajeuobaslučajadostavarješenjaoovrsivraćenasotisnutomnaznakom“obaviješten-nijepodigaopošiljku”.Slijedomnavedenogpravilnojesudprvogstupnjautvrdiočinjeničnostanjeuovojpravnojstvari.Temeljemčl 19. st. 1. Ovršnog zakona jeodređenodaseuovršnompostupkuipostupkuosiguranjanaodgovarajućinačinprimjenjujuodredbeZakonaoparničnompostupkuakoovimilidrugimzakonomnijedrukčijeodređeno.Dokjeučl. 8. st. 1. istog Zakonaodređenodasepravnojosobikojajeupisanauodređenisudskiilidrugiupisnikdostavaobavljanaadresunavedenuuprijedlogu.Akodostavanaadresunavedenuuprijedloguneuspije,dostavaćeseobavitinaadresusjedištaupisanogauupisnik.Akodostavaneuspijeninatojadresi,obavitćeseisticanjempisanogsastavakojijetrebalodostavitinaoglasnojpločisuda.Smatratćesedajedostavaobavljenaistekomosmogadanaoddanaisticanjapisanogsastavanaoglasnojploči.Stimdajeust.2.istogčlankaodređenodaseodredbestavka1.ovogčlankaprimjenjujuinafizičkeosobekojeobavljajuodređenuupisanudjelatnost(trgovcipojedinci,javnibilježnici,odvjetnici,liječniciitd.)kadsetimosobamadostavaobavljauvezistomdjelatnošću.Slijedomnavedenog,kakoOvršnizakonimaposebneodredbeodostaviondaseisteprimjenjujuuovršnompostupku,stoganeosnovanoovršenikističeužalbidasetrebajuprimijenitiodredbeZakonaoparničnompostupkuodostavi.UpogledunavodaovršenikadajejednomdošlodonepravilnoginezakonitogradadostavljačaH.p.(iakojedostavarješenjaoovrsizaovršenikavršenadvaputaiobaputasejedostavavratilasnaznakom“obaviješten-nijepreuzeopošiljku”),istibimoglibitiosnovazaodgovornostH.p.zbognepravilnoginezakonitogradanjihovihdjelatnika,aistotakoovršenikmožepokrenutiposebanpostupakukojembiseutvrdilodajeobaputadošlodonezakonitogpostupanjaprilikomvršenjadostavetedanisupostojaliuvjetizadostavurješenjaputemoglasneploče.Valjaloje,stoga,temeljemodredbečlanka 380. točke 2. ZPP-a,ausvezisačlankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona,odbitižalbuovršenikakaoneosnovanuipotvrditirješenjeprvostupanjskogsuda.

UZagrebu,20.rujna,2005.godine


IX. STEGOVNI POSTUPCI PROTIV JAVNIH BILJEŽNIKA

A) OBUSTAVLJENI POSTUPCI


Broj:I Kž 765/01-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske uZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.J.D.,zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.7.idr.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbamadržavnogodvjetnikaidisc.optuženika,podnesenimprotivpresudejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauOsijekuod17.rujna2001.godine,brojKv-120/01,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

riješioje:

I.Povodomžalbidržavnogodvjetnikaidisc.opt.J.D.,aposlužbenojdužnosti,obustavljasedisciplinskipostupakprotivdisc.opt.J.D.zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.2.,7.i10.Zakonaojavnombilježništvuičl.35.toč.6.Statutajavnobilježničkekomore.

II.UslijedodlukepodI,žalbedržavnogodvjetnikaidisc.opt.J.D.subespredmetne.

III.Troškovidisciplinskogpostupkapadajunateretproračunskihsredstava.

Obrazloženje

PobijanompresudomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauOsijeku,disc.opt.J.D.oslobođenjeodoptužbedabidjelima,činjeničnoipravnoopisanimpodtoč.1)i3)izrekepresude,počiniodisciplinskeprijestupeizčl.145.st.3.toč.7.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”br.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),adjelomopisanimpodtoč.2)izrekepresudedisciplinskiprijestupizčl.35.toč.6.Statutajavnobilježničkekomore.

Istompresudom,disc.optuženikproglašenjekrivimdabidjelima,činjeničnoipravnoopisanimpodtoč.4),6),7)i8)izrekepresude,počiniodisc.prijestupeizčl.145.st.3.toč.7.ZJB,djelompodtoč.5)disc.prijestupizčl.145.st.3.toč.10.ZJB,adjelomopisanimpodtoč.9)izrekepresudedisc.prijestupizčl.145.st.3.toč.2.ZJB,tejetemeljemčl.147.st.1.toč.3.ZJBosuđennakaznuprivremenogoduzimanjapravanaobavljanjeslužbeutrajanjuodčetirimjeseca.

Natemeljučl.122.st.1.uvezičl.119.st.2.toč.1.i6.ZKP,disc.optuženikobvezanjesnosititroškovedisciplinskogpostupkaitotroškovesudskogtumačauiznosuod78,81kn,tenaimepaušalaiznosod1.000,00kuna.

ProtivtepresudežalisedržavniodvjetnikuodnosunaoslobađajućidiozbogpovredeKaznenogzakonaizbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja,sprijedlogomdasepresudapreinačinanačindasedisc.opt.J.D.proglasikrivimizadisciplinskeprijestupečinjeničnoipravnoopisanepodtočkama1),2)i3)izreke,auodnosunaosuđujućidiopresudesežalizbogodlukeokaznenojsankciji,sprijedlogomdaseizreknestrožakaznaprivremenogoduzimanjapravanaobavljanjeslužbeudužemvremenskomtrajanju.

Protivosuđujućegdijelapresude,žaliseidisc.opt.J.D.,kakoosobnotakoipobraniteljumr.L.M.,odvjetnikuuO.,itozbogsvihžalbenihrazlogasprijedlogomdasepresudapreinačinanačindagaseoslobodiodoptužbezadisc.prijestupezakojejeproglašenkrivim,apodrednodamuseizrekneukorilinovčanakaznailidasepresudaukineipredmetvratisuduprvogstupnjanaponovnoodlučivanje.


Disc.opt.J.D.podniojeiodgovornažalbudržavnogodvjetnikaukojemistupredlažeodbitikaoneosnovanu.

ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod19.studenog2001.godine,brojKŽ-DO-1686/01,predložiojedasežalbadržavnogodvjetnikaprihvati,ažalbadisc.optuženikaodbijekaoneosnovana.

Žalbesubespredmetne.

Naime,uspispredmetadostavljenojerješenjeMinistarstvapravosuđaod24.prosinca2004.godine,Klasa:701-01/95-01/22,Ur.broj514-06-01/1-04-10izkojegjerazvidnodajedisc.opt.J.D.utvrđen prestanak službejavnogbilježnikasdanom02.siječnja2005.godine.

Kakojejavnibilježnikdisciplinskiodgovoransamodokobnašaslužbujavnogbilježnika,tonemamjestavođenjudisciplinskogpostupkaakojeumeđuvremenu,dakleutijekutrajanjadisciplinskogpostupka,disc.optuženikuutvrđenprestanakslužbejavnogbilježnika.Okolnostnespornoutvrđenogprestankaslužbejavnogbilježnikapredstavljaokolnostkojaisključujedisciplinskiprogon,odnosnosmetnjuzanastavakdisciplinskogpostupka.

Ukonkretnomslučaju,nespornojeutvrđenodajedisc.opt.J.D.,utijekutrajanjadisciplinskogpostupka,rješenjemMinistarstvapravosuđaod24.prosinca2004.godine,Klasa:701-01/95-01/22,Ur.broj514-06-01/1-04-10,utvrđenprestanakslužbejavnogbilježnika.

Slijedomnavedenog,atemeljemodredbičl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.291.st.1.toč.2.ZKPuvezičl.353.toč.6.ZKP,predmetnidisciplinskipostupakprotivdisc.opt.J.D.valjalojeobustaviti,teodlučitikaopodIizrekeovogrješenja.Uslijedteodluke,žalbesubespredmetne,kaoutoč.IIizreke.

Odlukaotroškovima,podtoč.IIIizrekerješenja,temeljisenaprimjeniodredabačl.čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.123.st.1.ZKP.

UZagrebu,14.studenog2005.godine-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj: I Kž Disc. 1/04-4

Kako je javni bilježnik disciplinski odgovoran samo dok obnaša službu javnog bilježnika, to nema mjesta vođenju disciplin-skog postupka ako je u međuvremenu, dakle u tijeku trajanja disciplinskog postupka, disc. optuženiku utvrđen prestanak službe javnog bilježnika.

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske uZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.D.P.,zbogdisciplinskogprijestupaizčl.145.st.3.toč.4.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbidržavnogodvjetnika,podnesenojprotivrješenjajavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauRijeciod12.veljače2004.godine,broj16-Su-328/01,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

riješioje:

Odbijasežalbadržavnogodvjetnikakaoneosnovana.

Obrazloženje


PobijanimrješenjempredsjednikajavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauRijeci,izvanglavnerasprave,natemeljučl.153.st.4.Zakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB)uvezičl.166.ZKP,obustavljenjedisciplinskipostupakprotivdisc.opt.D.P.zbogdisciplinskogprijestupaizčl.145.st.3.toč.4.ZJB.

Protivtogrješenjažalisedržavniodvjetniksprijedlogomdasežalbaprihvati,pobijanorješenjestaviizvansnageiprotivdisc.opt.D.P.provededisciplinskipostupak.

Disc.opt.D.P.podnijelajeodgovornažalbudržavnogodvjetnikaukojempredlažedaseistaodbijekaoneosnovana.

ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod11.siječnja2005.godine,brojKŽ-DO-19/05,predložiojedasežalbadržavnogodvjetnikaprihvati.

Žalbanijeosnovana.

Upravujesudprvogstupnjakadapobijanimrješenjemobustavljapostupakprotivdisc.opt.D.P.,budućijeutvrđenodajedisc.optuženicaumeđuvremenuprestala obnašati službu javne bilježnice.

Naime,protivdisc.opt.D.P.,anatemeljuprijedlogazapokretanjedisciplinskogpostupkaŽupanijskogdržavnogodvjetništvauRijeciod23.travnja2001.godine,br.KRDO-69/01,vodiosedisciplinskipostupakzbogdisciplinskogprijestupaizčl.145.st.3.toč.4.ZJB.Utijekutrajanjadisciplinskogpostupka,rješenjemMinistarstvapravosuđa,upraveilokalnesamoupraveod17.srpnja2003.godine,klasa:701-01/95-01/188,ur.broj514-06-01-03-14,utvrđenjeprestanakslužbejavnogbilježnikadisc.opt.D.P.

Kakojejavnibilježnikdisciplinskiodgovoransamodokobnašaslužbujavnogbilježnika,tonemamjestavođenjudisciplinskogpostupkaakojeumeđuvremenu,dakleutijekutrajanjadisciplinskogpostupka,disc.optuženikuutvrđenprestanakslužbejavnogbilježnika.Okolnostnespornoutvrđenogprestankaslužbejavnogbilježnikapredstavljaokolnostkojaisključujedisciplinskiprogon,odnosnosmetnjuzanastavakdisciplinskogpostupka.

Ukonkretnomslučajunespornojeutvrđenodajedisc.opt.D.P.,rješenjemMinistarstvapravosuđa,upraveilokalnesamoupraveod17srpnja2003.godine,klasa:701-01/95-01/188,ur.broj514-06-01-03-14,utvrđenprestanakslužbejavnogbilježnika,pajeslijedomodredbičl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.291.st.1.toč.2.ZKPuvezičl.353.toč.6.ZKP,predmetnidisciplinskipostupakprotivdisc.opt.D.P.valjaloobustaviti.

Slijedomsveganavedenogvaljaloježalbudržavnogodvjetnikaodbitiinatemeljučl.150.st.2.ZJBičl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.398.st.3.ZKPodlučitikaouizreciovogrješenja.

UZagrebu,14.studenog2005.godine----------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAVRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKEZAGREB

Broj:I Kž disc 1/05-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu ujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.Z.K.,zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.2.i10.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbamadržavnogodvjetnikaidisc.opt.Z.K.,podnesenimprotivodlukejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauOsijekuod21.prosinca2004.godine,broj16-Su-JBDP-1/04-8,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

riješioje:

I.Obustavljasedisciplinskipostupakprotivdisc.opt.Z.K.zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.2.i10.Zakonaojavnombilježništvu.


II.UslijedodlukepodI.,žalbedržavnogodvjetnikaidisc.opt.Z.K.subespredmetne.

Obrazloženje

PobijanomodlukomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauOsijeku,proglašenjekrivimdisc.opt.Z.K.dajenanačinopisanuizreciodlukepočiniodisciplinskeprijestupeizčl.145.st.3.toč.2.i10.Zakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),temujetemeljemčl.147.st.1.toč.1.ZJBizrečenpismeniukor.

Protivteodlukežalisedržavniodvjetnikzbogodlukeokazni,sprijedlogomdaseodlukapreinačinanačindasedisc.optuženikuzapočinjenidisciplinskiprijestupizrekneznatnostrožakaznenasankcijaizčl.147.ZJB.

Žaliseidisc.opt.Z.K.itozbogbitnepovredeodredabakaznenogpostupka,tezbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanja,sprijedlogomdaseodlukapreinačinanačindagaseoslobodiodgovornosti,odnosnodaseodlukeukineipredmetvratinaponovnoodlučivanje.

Disc.opt.Z.K.podniojeiodgovornažalbudržavnogodvjetnikaukojemistupredlažeodbitikaoneosnovanu.

Žalbesubespredmetne.

Naime,uspispredmetadostavljenjepodnesakHrvatskejavnobilježničkekomoreod07.rujna2005.godine,izkojegjerazvidnodajedisc.opt. Z. K. preminuodana26.srpnja2005.godine,zbogčegamujerješenjemMinistarstvapravosuđaklasa:701-01/05-01/88,ur.broj514-06-01-02-05-2od29.srpnja2005.godine,utvrđenprestanakslužbejavnogbilježnika.

Kakoje,dakle,disc.optuženikpreminuoutijekutrajanjadisciplinskogpostupka,tojetemeljemodredbečl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.166.ZKP,disciplinskipostupakvaljaloobustavitiiodlučitikaouizreciovogrješenja.

UZagrebu,14.studenog2005.godine-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------REPUBLIKAHRVATSKAVRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKEZAGREB

Broj:I Kž Disc. 1/06-4

Zastarni rok od pet godina iz čl. 149 Zakona o javnom bilježništvu predstavlja tzv. relativnu zastaru, a sukladno čl. 20. st. 6. KZ, tzv. apsolutna zastara nastupa kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena relativna zastara, dakle kad protekne deset godina od dana kad je disciplinsko djelo počinjeno.


Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.N.K.,zbogdisciplinskogprijestupaizčl.145.st.3.toč.3.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbidisc.optuženice,podnesenojprotivpresudejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauRijeciod01.veljače2006.godine,broj9-Su-1032/05(KIR-193/03),usjedniciodržanojdana15.svibnja2006.godine,

presudioje:

Odbijasežalbadisc.opt.N.K.kaoneosnovanaipotvrđujepresudasudaprvogstupnja.

Obrazloženje

PobijanompresudomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauRijeci,disc.opt.N.K.proglašenajekrivom


daje,nanačinčinjeničnoipravnoopisanuizrecipresude,počiniladisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.3.Zakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),pajetemeljemčl.147.st.1.toč.2.ZJBosuđenananovčanukaznuuiznosuod16.000,00kuna,kojujedužnaplatitiušestjednakihmjesečnihobroka.

Istompresudomjeodređenodajedisc.optuženica,urokuod8danapopravomoćnostipresude,apodprijetnjomovrhe,dužnanadoknadititroškovedisc.postupkauiznosuod688,00kuna

Protivtepresudežalisedisc.opt.N.K.,pobraniteljuP.J.,odvjetnikuuP.,sprijedlogomdasepobijanapresudapreinačiipostupakobustavi.Iakoužalbinijenaznačenžalbenirazlogzbogkojegsepresudapobija,izsadržajažalbetežalbenogprijedloga,proizlazidaseistapobijazbogpovredematerijalnogzakona.

Nažalbunijepodnesenodgovor.

ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod10.travnja2006.godine,brojKŽ-DO-638/06,predložiojedasežalbadisc.optuženiceodbijekaoneosnovana.

Žalbanijeosnovana.

Nijeupravudisc.optuženicakadaužalbitvrdidajepobijanapresudadonesenaizvanrokazastare.

Užalbisenavodidazastarapočinjetećioddanakadajedisciplinskodjelopočinjeno,dakleod06.lipnja1996.godine,štoinijesporno.Nadaljeseužalbinavodidajezastarnirokzadisciplinskeprijestupepetgodina,zakojirokvrijedepravilaoprekiduzastare,štotakođernijesporno.Ovežalbenetvrdnjereguliranesuzakonskomodredbomčl.149.ZJB.

Međutim,žalbaiznosiitvrdnjudabitajzastarnirokzadisc.prijestupeizčl.149.st.1.ZJB,biorokizvankojegusvakomslučajunastupazastara,dakledabiseradilootzv.apsolutnojzastari,učemužaliteljicanemapravo.

Naime,odredbomčl.149.ZJBpropisanojedajezastarnirokzadisciplinskeneurednostidvijegodine,azadisciplinskeprijestupepetgodina,dazastarjelostpočinjetećioddanakadjedisciplinskodjelopočinjeno,tedasezastaraprekidapodnošenjemdisciplinskeprijavenadležnomtijelutesvimonimčinjenicamakojimasepoKrivičnomzakonuprekidazastara.

Dakle,gorecitiranomzakonskomodredbomčl.149.ZJBnijeizričitoodređenodalisenjomepropisujetzv.relativnailitzv.apsolutnazastara,paupravotumačenjemteodredbeinfavoremdisc.optuženikavaljazaključitidapropisanizastarnirokodpetgodinazadisciplinskeprijestupepredstavljatzv.relativnuzastaru,tedagledetzv.apsolutnezastarevaljaprimijenitiodredbučl.20.st.6.KZ.Drugačijetumačenjedovelodozaključkadazastarnirokodpetgodinazadisciplinskeprijestupepočinjetećioddanakadjedisciplinskodjelopočinjeno,daseprekidasvakomradnjompredviđenomust.3.čl.149.ZJB,tedanakonsvakogprekidazastarnirokodpetgodinapočinjeponovnoteći,nakojinačinbisepraktičnoonemogućionastupzastareunedogled.Upravodabiseizbjegloto‘nezastarjevanje’disciplinskihprijestupa,valjatumačitidazastarnirokodpetgodinapredstavljatzv.relativnuzastaru,ada,sukladnočl.20.st.6.KZ,tzv.apsolutnazastaranastupakadproteknedvaputonolikovremenakolikojepremazakonuodređenarelativnazastara,daklekadproteknedesetgodinaoddanakadjedisciplinskodjelopočinjeno.Uostalom,naprimjenuodredabaKaznenogzakona,upogledutijekaiprekidazastare,izričitoupućujeodredbačl.149.st.3.ZJB.

Svakakovaljaistaknutidajepojamprekidazastare,poprirodistvari,primjenjivsamouodnosunainstituttzv.relativnezastare,budućisetzv.apsolutnazastaranemožeprekinutinikakvompostupovnomradnjom,pakakosuodredbomčl.149.ZJBpropisaneradnjezbogkojihdolazidoprekidazastarnogrokazadisciplinskeprijestupeodpetgodina,tojeislijedomnavedenogjasnodazastarnirokodpetgodina,propisančl.149.ZJB,predstavljatzv.relativnizastarnirok.

Iznavedenihrazloga,žalbeniprigovordisc.optuženicezbogpovredezakonanijeosnovan.

Kakožalbapodnesenaukoristoptuženikazbogpogrešnoilinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjailizbogpovredekaznenogzakonausebisadržiižalbuzbogodlukeokazni,ovajsudjeusmislučl.382.ZKPispitaopobijanupresuduiutomdijelu.

Ispitujućipobijanupresuduusmislučl.382.ZKP,uodluciokazni,ovajsuddrugogstupnjaprihvaćasvautvrđenjaprvostupanjskogsudaočinjenicamakojeutječunaodabirvrsteivisinekazne,kojesupravilnoidostatnoobrazloženeupobijanojpresudi,nakojerazlogesežaliteljicaiupućuje,sobziromdažalbaneobrazlažetužalbenuosnovu,anitinenudinekenovečinjenicekojebibileodutjecajanaodmjeravanjekazne.

Dakle,ovajsudnalazipotpunoutvrđenimiispravnovrednovanimsveodlučneokolnostivažnezaodmjeravanjekazne,paimajućiuvidusveokolnostikonkretnogslučajailičnostidisc.optuženice,poocjeniovogsudadrugogstupnja,novčanakazna,kaokaznakojajepotežinidrugaodčetirizakonompropisanekaznezadisciplinskeprijestupe,pokazujeseodgovarajućom,ali


inužnomciljevimakažnjavanja.Istotako,ovajsudprihvaćaivisinuizrečenenovčanekazneposuduprvogstupnja,uiznosuod16.000,00kuna,timvišeštojeplaćanjekazneodređenoumaksimalnihšestobroka,paseislijedomtogaizrečenanovčanakazna,itoupravouodmjerenojvisini,ocjenjujeprimjerenomzaostvarenjesvihvidovazakonskesvrhekažnjavanja.

Stoga,nijepočinjenapovredazakonanakojudisc.optuženicaukazuje,aispitujućipobijanupresudu,uskladusodredbomčl.379.st.1.ZKP,utvrđenojedanisupočinjenenitidrugepovredezakona,iztoč.2.,anitipostupovnepovredeiztoč.1.citiranezakonskeodredbe,nakojeovajsuddrugogstupnjapaziposlužbenojdužnosti.

Slijedomgorenavedenog,akakonijebiloosnovezaprihvaćanježalbedisc.opt.N.K.,tojenatemeljučl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.387.ZKPvaljaloodlučitikaouizreciovepresude.

UZagrebu,15.svibnja2006.godine

NapomenaJ.B.

U vezi navedene presude mišljenje je izdvojio javni bilježnik, član javnobilježničkog disciplinskog vijeća, a navedeno je izdvojeno mišljenje dostavljeno i HJK, pa se isto u nastavku citira:

Na sjednici javnobilježničkog disciplinskog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 15. svibnja 2006. g., u predmetu I Kž Disc. 1/06, KŽ-DO-638/06, glasovao sam protiv donesene odluke kojom je odbijena žalba disc. optuženice N.K., a iz razloga koje u nastavku izlažem.

Naime, smatrao sam da je u navedenom predmetu nastupila zastara gonjenjaidajedisciplinskipostupakvaljaloobustavitiposlužbenojdužnosti,ineovisnooistaknutomprigovoruzastareodstranedisc.optuženice.

ZastaragonjenjauZakonuojavnombilježništvu(nastavno:ZJB),propisanaječlankom149.ukojemsegovori(stvak1.)dajezastarnirokzadisciplinskeneurednostidvijegodine,azadisciplinskeprijestupepetgodina,(stavak2.)dazastarapočinjetećioddanakadjedisciplinskodjelopočinjenoi(stavak3.)dasezastaraprekidapodnošenjemdisciplinskeprijavenadležnomtijelutesvimonimčinjenicamakojimasepoKrivičnomzakonuprekidazastara.

Nisammogaoprihvatitičinjenicudajezbogdisciplinskogprijestupaapsolutnirokzastaredesetgodina,kakoseotomeizjasniloprvostupanjskojavnobilježničkodisciplinskovijećeivećinačlanovadrugostupanjskogjavnobilježničkogdisciplinskogvijeća:Smatraosamdajezastarnirokodpetgodinaokojemgovoričlanak149.ZJB,ukojemseništasenegovorioapsolutnojzastari,zbogmožebitnepravneprazninejedanjedinstvenirok,kakozanastupanjeposljedicarelativnetakoiapsolutnezastareiokvirukojemtrebapravomoćnookončatipostupak.SvakodrugačijetumačenjeodredbiZJBkojegovoreozastarigonjenja,zaistabibilonepravednoiprotivnonačelu“indubioproreo(usumnjizaokrivljenika)”,aiizvanživota,kakoto,pomomemišljenju,spravomusvojojžalbiističeidisc.optuženica.Naravnodasamvodioračunaiuviduimaoisadržajpovrijeđenogdobrakojesetakvomnormomštitiikarakterkažnjiveradnje.Pogotovonisammogaoprihvatitipravnostajalištevećinenakonštosampregledaoodredbedrugihzakonakojimseuređujepitanjedisciplinskeodgovornostidrugihpravosudnihdjelatnikazaistekažnjiveradnje,uključujućituidisciplinskuodgovornostdržavnihslužbenikainamještenika,ito:- sudacapremaZakonuodržavnomsudbenomvijeću(članak22.stavak1.)kojigovoridasestegovnipostupaknesmijepokrenutinakonšestmjeseciodsaznanjazapočinjenostegovnodjeloipočinitelja,odnosnotrigodineodpočinjenogstegovnogdjela,- zamjenika državnog odvjetnikapremaZakonuodržavnomodvjetništvu(članak86.)kojigovoridasestegovnipostupaknesmijepokrenutinakonšestmjeseciodsaznanjazapočinjenostegovnodjeloipočinitelja,odnosnodvijegodineodpočinjenogstegovnogdjela,- državnih službenika i namještenikapremaZakonuodržavnimslužbenicimainamještenicima(članak48.stavak2.)kojigovoridapokretanjepostupkazbogteškepovredeslužbenedužnostizastarijevaurokuodgodinedanaoddanasaznanjazaizvršenupovreduipočinitelja,anajkasnijeurokuoddvijegodineoddanaizvršenepovrede,apostupaksemorazavršitiurokuoddvijegodineoddanapokretanjapostupka.

Naravno,dasamkodovakoizraženogasvogmišljenjauviduimaoičinjenicu(članak149.stavak3.ZJB),dasezastaraprekidasamimpodnošenjemdisciplinskeprijavenadležnomtijelutesvimonimčinjenicamakojimasepoKrivičnomzakonuprekidazastara,jerjeZJB,zarazlikuodtrenutkapokretanjaskraćenogkaznenogprogonapoZakonuokaznenompostupkukojipočinje trenutkompodnošenjaoptužnogprijedlogaovlaštenog tužiteljanadležnomsudu,činjenicu(trenutak)pokretanjadisciplinskogpostupkavezaozavrijemepodnošenjadisciplinskeprijavenadležnomtijelu.

Također,uvidusamimaoičinjenicudaseudisciplinskompostupkuzbogdisciplinskogprijestupanaodgovarajućinačinprimjenjujuiodredbeskraćenogkaznenogpostupka(članak153.stavak4.ZJB),tesevodioičinjenicomdazastarakaznenogprogonazasvakaznenadjelazakojajezapriječenakaznazatvoradotrigodine,kakoglederelativnogtakogledeiapsolutnog


rokazastare,nastupaznatnoprijenegozadjeladisciplinskogprijestupapočinjenogodstranejavnogbilježnika,kojasuposvojojnaravisvakakoblažioblikkažnjivihradnji.

Inaposljetku,mišljenjasamdasupovrijeđenaiodređenaustavnapravadisc.optuženicezajamčenaUstavomRepublikeHrvatske,ito:izčlanka14.stavka1.,ukojemsegovoridasusvipredzakonomjednaki,izčlanka26.,ukojemsegovoridasusvidržavljaniRepublikeHrvatskeistrancijednakipredsudovimaidrugimdržavnimiinimtijelimakojeimajujavneovlastiiizčlanka29.stavka1.ukojemsegovoridasvatkoimapravodazakonomustanovljenineovisniinepristranisudpravičnoodlučiosumnjiilioptužbizbogkažnjivogdjela.NaravnodaseondatemeljemovihodredbiUstavamorapravično odlučitiiooptužbizbogdisciplinskogprijestupa,uzimajućiuobzirdaprvostupanjskapresudanijepravnoprihvatljiva,aosobitodajemjerodavnipropisgrubopogrešnoshvaćeniprimijenjen,atosveizrazlogakakobiseposrednozaštitilaipovredaUSTAVNOGNAČELAVLADAVINEPRAVAizčlanka3.UstavaRepublikeHrvatske,kaojednogodnajvišihvrednotaustavnogporetkaRepublikeHrvatske,paiNAČELOOPOŠTIVANJUUSTAVA,ZAKONAIPRAVNOGPOREDKARepublikeHrvatskeizčlanka5.stavka2.Ustava,kojubisudovi,priocjenipovredenaprijednavedenogustavnogpravaiuzajednicisanjima,pomomemišljenjusvakakomoraliimatiuvidu.

Utoliko,nisamnimogaoprihvatitiizraženopravnostajalište,kakoprvostupanjskogjavnobilježničkogvijećatakonivećinečlanovadrugostupanjskogjavnobilježničkogdisciplinskogvijeća,zbogčegasamiglasovaoprotivdoneseneodluke.”-----------------------------------------------------------------------------------------------------------


Broj:I Kž 916/01-5


Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosai javnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.V.Č.,zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.3.i10.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbamadržavnogodvjetnikaidisc.optuženika,podnesenimprotivpresudejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauZagrebuod19.studenog2001.godine,brojSu-IJDP-1/00,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

presudioje:Odbijajusežalbedisc.opt.V.Č.idržavnogodvjetnikakaoneosnovaneipotvrđujepresudasudaprvogstupnja.

Obrazloženje

PobijanompresudomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauZagrebu,disc.opt.V.Č.proglašenjekrivimdajenanačin,činjeničnoipravnoopisanuizrecipresude,počiniodisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.10.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”br.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),pajetemeljemčl.147.st.1.toč.2.ZJBosuđennanovčanukaznuuvisinidvijeosnovnemjesečneplaćesucaprvostupanjskogsuda,aštoiznosi11.120,00kuna,kojukaznujedužanplatitiurokuod30danaodpravomoćnostiodluke.

Istopresudom,natemeljučl.354.toč.3.ZKP,disc.optuženikjeoslobođenodoptužbedabi,nanačinopisanuizrecipresude,počiniodisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.3.ZJB.

Natemeljučl.122.st.1.ZKPuvezičl.119.st.2.toč.6.ZKP,disc.optuženikdužanjenaimetroškovadisciplinskogpostupkanadoknaditipaušalnusvotuod1.000,00kuna.

Protivosuđujućegdijelapresudežalisedisc.opt.V.Č.,pobraniteljuN.P.,odvjetnikuuZ.,zbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanja,tezbogpovredeZakonaojavnombilježništvu,asamooprezaradiizbogodlukeokazni,sprijedlogomdasepresudapreinačinanačindagaseoslobodiodgovornosti,apodrednodasepresudaukineivratinaponovnosuđenjeiodluku.

Državniodvjetniksežaliuodnosunaoslobađajućidiopresudezbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja,sprijedlogomda


sepresudaukineivratisuduprvogstupnjanaponovnoraspravljanjeiodlučivanje,odnosnodasepresudapreinačinanačindasedisc.optuženikproglasikrivimizadisc.prijestupizčl.145.st.3.toč.3.ZJB,dokseuodnosunaosuđujućidiopresudežalizbogodlukeokazni,sprijedlogomdasedisc.optuženikuzadisc.prijestupizčl.145.st.3.toč.10.ZJBizreknestrožakazna.

Nažalbenisupodneseniodgovori.

ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod13.siječnja2002.godine,brojKŽ-DO-22/02,predložiojedasežalbadisc.optuženikaodbijekaoneosnovana,ažalbadržavnogodvjetnikaprihvatipremažalbenomprijedlogu.

Žalbenisuosnovane.

Uodnosunaosuđujućidio.

Disc.opt.V.Č.,usvojojžalbi,ističedajesudprvogstupnjapogrešnopokloniovjerusvjedokuB.M.,čijijeiskazsuprotanstvarnomstanjuionomeštojetajsvjedokmoraoimogaovidjetiprilikompregledaUpisnika,jerspornerubrikenisubileprazne,većsuunjimabileoznake‘’storno’’,patakonijeostavljenprostornikakvimzlouporabamaodnosnonaknadnimupisima.TakođerseističedajesudpogrešnozaključiokakojesvjedokinjaL.P.potvrdilaiskazsvjedokaM.,aštopožaliteljunijetočno,jerdaiznjenogiskazaproizlazikakojeuspornimrubrikamabilaoznaka‘’storno’’.UžalbisejošinavodikakojesedammjeseciprijekontrolesvjedokaM.,kontroluobavilopovjerenstvoHJBKidajenastrani2.Zapisnikastogpregledaizričitonaznačenodasuuspornimrubrikamanavedeneoznake‘’storno’’,tedanitizajednurubrikunijenavedenodajebilapotpunoprazna.

Suprotnostajalištužalitelja,ovajsudnalazidajesudprvogstupnjapotpunoipravilnoutvrdiopostojanjesvihodlučnihčinjenica,uključujućiionekoježaliteljpobija,svetonakonštojeprethodnoizveopotrebnedokazekojejeprihvatioiocijenio.Zasvoječinjeničnezaključkesudjeizniovaljanerazlogekojeucijelostiprihvaćaiovajsuddrugogstupnja.

Naime,svjedokB.M.,ispitannaglavnojraspravi,okolnosnojeiuvjerljivoiskazivao,pajetakonaveodajedana12.svibnja1999.godine,obaviopregledjavnobilježničkoguredadisc.optuženika,kojomprilikomjeutvrdiodauUpisnikupostojiodređenibrojpotpunopraznihrubrika,aštojekonstatiraouzapisnikuopregledu.Naglasiojedautimpraznimrubrikamanijebilonikakveopaske.IizsadržajaZapisnikaopregleduposlovanjajavnobilježničkoguredadisc.optuženikaod12.svibnja1999.godine,proizlazidasuspornerubrikeOpćegposlovnogupisnika,pobližeoznačeneuizreciosuđujućegdijelapresude,ostavljenepotpunoprazne.Nijeupravudisc.optuženikkadaužalbitvrdidasvjedokinjaL.P.nijepotvrdilaiskazsvjedokaB.M.,većdajetvrdilasasvimsuprotno.Uvidomuzapisnikoispitivanjuovesvjedokinjeutvrđenojedajeistaiskazalakakoje,prilikomkontroleradajavnobilježničkoguredadisc.optuženika,uočiladauUpisniku‘’OU’’imaodređenibrojpraznihrubrika,bezodređenekonstatacijezbogčegaradnjanijeupisana,aočemujeupozoriladisc.optuženika.Naposebanupit,svjedokinjajeiskazalaipojasniladase,kadjegovorilaoutvrđenimpraznimrubrikama,radiloopotpunopraznimrubrikama,nakonkojihsuslijedilinoviupisi,adautimpraznimrubrikamanijebilonikakvogobjašnjenjaodnosnokonstatacije.

Nadalje,nijeosnovanonipozivanježaliteljanastranicubr.2ZapisnikaopregledunjegovajavnobilježničkoguredaodstranepovjerenstvaHJBK,izkojihpodatakaje,pomišljenjužalitelja,vidljivodaspornerubrikenisubilepotpunoprazne,većdasuunjimanavedeneoznake‘’storno’’,aštobipožaliteljuznačilodadisciplinskiprijestupnijepočinjen.Naime, utvrđeno činjenično stanje nedvojbeno ukazuje da u konkretnom slučaju disc. optuženik nije postupao u smislu odredaba Javnobilježničkog poslovnika o ispravku pogrešnog upisa, kako je to bio dužan u situaciji kada stranka odustane od prethodnog dogovora u svezi sačinjavanja nekog javnobilježničkog akta, za koji posao je javni bilježnik u Upisniku ostavljao određeni broj praznih rubrika, u koje je namjeravao zavesti dotične akte. Pri tome valja naglasiti da sve i da jesu u spornim rubrikama bile oznake ‘’storno’’, kako to tvrdi žalitelj, to ne bi dovodilo u pitanje njegovu disciplinsku odgovornost za disc. prijestup iz čl. 145. st. 3. toč. 10. ZJB, jer iu takvoj situaciji to ne znači ispravno postupanje.

Stogajesudprvogstupnja,temeljempravilneipotpuneocjenesvihprovedenihdokaza,osnovanozaključiodajedisc.optuženik,ostavljajućipraznerubrikeuOpćemposlovnomupisnikuza1997.,1998.i1999.godinu,postupioprotivnosvojojslužbenojdužnostiitakopočiniodisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.10.ZJB,nanačinkakojetoopisanouizreciosuđujućegdijelapobijanepresude.

Iznavedenihrazloganijeosnovanažalbadisc.optuženikazbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanja.

Disc.optuženikističeižalbenuosnovupovredeZakonaojavnombilježništvu,aliovuosnovupobliženeobrazlaže,većočitopresudupobijazbogtzv.posrednepovredeZakona,kojabiproizlazilaiztogaštojesudprvogstupnjaZakonprimijenionapogrešnoinepotpunoutvrđenočinjeničnostanje.No,kakoovajsuddrugogstupnjanapovreduZakonapaziposlužbenojdužnostitemeljemčl.379.st.1.toč.2.ZKP,tojerazmatranaiovažalbenaosnova,pričemunijenađenodabinaštetudisc.optuženikabiopovrijeđenZakonojavnombilježništvu.


Ispitujućiodlukusudaprvogstupnjaokaznenojsankcijiuokviružalbenihnavodadržavnogodvjetnika,odnosnousmislučl.382.ZKPuodnosunažalbudisc.optuženika(užalbidisc.optuženikaovažalbenaosnovajesamouvodnoistaknuta,dokoistojnisuiznijetinikakvirazlozi),ovajsudnalazipotpunoutvrđenimiispravnovrednovanimsveodlučneokolnostivažnezaodmjeravanjekazne,teprihvaćakaoprimjerenuidostatnuizrečenunovčanukaznuzatvorauvisinidvijeosnovneplaćesucaprvostupanjskogsuda.

Suprotnožalbidržavnogodvjetnika,sudprvogstupnjajedaopravilanznačajsvimokolnostimaokojimaovisivrstaivisinakazneiprocjenatihokolnostiteizricanjestrožekazne,kakototražidržavniodvjetnik,nebiloopravdano.Takojesudočitocijeniodosadašnjuneosuđivanostdisc.optuženika,činjenicudajeobiteljskičovjek,otactrojedjece,odkojihjedvojedjecemalodobno,dokotegotnihokolnostinijeutvrdio,iakojenavođenjetihokolnostisudformalnopropustionavesti.Zato,imajućiuvidusveokolnostikonkretnogslučajailičnostidisc.optuženika,poocjeniovogsudadrugogstupnja,novčanakaznauvisinioddvijeosnovnemjesečneplaćesucaprvostupanjskogsudapokazujeseodgovarajućom,aliinužnomciljevimakažnjavanja.

Stoga,akakoužalbidržavnogodvjetnikanijeiznesenanitijednanovaokolnostkojabibilaodutjecajanaodmjeravanjekazne,toježalbadržavnogodvjetnikazbogodlukeokazni,izgorenavedenihrazloga,neosnovana.

Uodnosunaoslobađajućidio.

Nijeupravudržavniodvjetnikkadaužalbizbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanjauodnosunaoslobađajućidiopobijanepresudetvrdidajesudpogrešnoocijeniodajepostupanjedisc.optuženikabilopravilnoisukladnoodredbičl.50.Javnobilježničkogposlovnika,tekadatvrdida,premaintencijizakonodavca,zadisc.prijestupizčl.145.st.3.toč.3.ZJBnijepotrebnoutvrditidajenekajavnobilježničkaispravanezakonita,većsupretpostavkezaovajdisciplinskiprijestupispunjenevećsamimutvrđenjemdajedisc.optuženikpostupaoprotivnoodredbamaZakona.

U konkretnom slučaju nije sporno da je disc. opt. V. Č., u svojstvu javnog bilježnika, na vanjskom uredovanju, izvršio ovjeru potpisa 88 ugovora o prijenosa dionica “I.S”, te da je uz svaki pojedini ugovor sačinio zapisnik u kojemu je utvrđen identitet stranke i vrsta pravnog posla, a koje zapisnike je svaka stranka i potpisala. Također nije sporno da predmetne ovjere disc. optuženik nije, sve do 17. listopada 1998. godine, upisao u Upisnik ‘’OV’’.

Disc. prijestup iz čl. 145. st. 3. toč. 3. ZJB javni bilježnik čini ako se ne pridržava zakonskih odredbi o kojima ovisi valjanost javnobilježničke isprave.

Odredbomčl.50.st.4.Javnobilježničkogposlovnikapropisanojeda,akoseovjerapotpisaobavljaizvanjavnobilježničkogureda,daćeseoovjerisastavitizapisnikkojimorasadržavatisvepodatkeizupisnikazaovjeru,adaćesepodaciizzapisnikanaknadnoćeseupisatiuupisnikovjera,timedaćeseurubricizaprimjedbenaznačitidasupodaciunijetiizzapisnika.Premaodredbičl.50.st.5.Javnobilježničkogposlovnika,akoseupotvrdioovjerikojaseobavljaizvanjavnobilježničkoguredanemoženavestirednibrojupisnikazaovjeru,navestćesemjestoukojemujeovjeraobavljenaidatum.

Ukonkretnomslučaju,ovjeraseobavljalaizvanjavnobilježničkoguredaipostupanjedisc.optuženikabilojepotpunouskladusgorecitiranimodredbamačl.50.st.4.i5.Javnobilježničkogposlovnika,kojeregulirajupostupanjeuslučajuobavljanjajavnobilježničkeovjereizvanjavnobilježničkogureda.Naime,disc.optuženikjeuzsvakipojediniugovoroprijenosudionicasastavioizapisnikukojemjenaznačiomjestoivrijemegdjejeobavioovjeru,identitetipotpisstranke,tenaznakuvrstepravnogposla,time da je obvezu naknadnog upisa podataka iz zapisnika u upisnik ovjere izvršio tek devet mjeseci kasnije. Činjenica da su zapisnici o ovjerama potpisa, koje ovjere su obavljene dana 04. studenog 1997. godine izvan javnobilježničkog ureda, upisani u upisnik ovjere tek 17. listopada 1998. godine, ni u kom slučaju ne utječe na valjanost tih javnobilježničkih isprava.

Kakojedisc.optuženikustavljennateretdisc.prijestupizčl.145.st.3.toč.3.ZJB,dasenijepridržavaozakonskihodredbiokojimovisivaljanostjavnobilježničkeisprave,anjegovopostupanjejebilopravilnoizakonito,tenijeutvrđenodasenijepridržavaozakonskihpropisaokojimabiovisilavaljanostjavnobilježničkeisprave,tojesudprvogstupnjaosnovanoistogoslobodioodoptužbedabipočinioinkriminiranidisc.prijestup.

Stogaježalbadržavnogodvjetnikazbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanjaneosnovana.

Slijedomsvegagorenavedenog,akakonijebiloosnovezaprihvaćanježalbidisc.opt.V.Č.idržavnogodvjetnika,tekakojeispitivanjempobijanepresudeuskladusodredbomčl.379.st.1.ZKP,utvrđenodanisupočinjenepovredezakonaiztoč.1.i2.citiranezakonskeodredbe,nakojeovajsudpaziposlužbenojdužnosti,tojenatemeljučl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.387.ZKPvaljaloodlučitikaouizreciovepresude.




Broj:I Kž 232/02-3


Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.J.B.,zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.10.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbidisc.optuženikapodnesenojprotivpresudejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauSplituod18.prosinca2001.godine,brojKr-6/01,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

presudioje:

Odbijasežalbadisc.opt.J.B.kaoneosnovanaipotvrđujepresudasudaprvogstupnja.

Obrazloženje

PobijanompresudomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauSplitu,disc.opt.J.B.proglašenjekrivimdajedjelima,činjeničnoipravnoopisanimauizrecipresude,počiniodvadisciplinskaprijestupaizčl.145.st.3.toč.10.Zakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),temujenatemeljuistogzakonskogpropisauvezisačl.147.st.1.toč.2.ZJB,zasvakidisciplinskiprijestuputvrđenanovčanakaznauiznosuod2.000,00kuna,aprimjenompropisazadjelaustjecajuosuđenjenajedinstvenunovčanukaznuuiznosuod3.000,00kuna,kojakaznaseimaplatitiutrijednakamjesečnaobroka,auslučajudaseistaneisplatiucijelostiilidjelomično,suglasnočl.52.KZ,zamijenitćesekaznomzatvora,takodaćesejedandnevnidohodakzamijenitijednimdanomkaznezatvora,kojanemožebitiduljaod12mjeseci.Istompresudom,počl.154.st.1.ZJBodbijenjeprijedlogzaprivremenoudaljenjedisc.optuženikaizslužbe.

Natemeljučl.122.st.1.ZKPuvezičl.119.st.1.i2.toč.6.ZKP,disc.optuženikdužanjenaimetroškovadisciplinskogpostupkanadoknaditipaušalnusvotuod1.000,00kuna.

Počl.353.st.1.toč.3.ZKP,protivdisc.opt.J.B.odbijenjeprijedlogzapokretanjedisciplinskogpostupkazbogdisciplinskogprijestupaoznačenogučl.145.st.3.toč.4.ZJB.

Protivosuđujućegdijelatepresudežalisedisc.opt.J.B.osobno,nenaznačujućiizkojegžalbenograzlogasežalbapodnosi,noizsadržajaistejeutvrđenodasepodnosizbogbitnepovredeodredabapostupkaizčl.367.st.1.toč.6.ZKP,sprijedlogomdasepobijanapresudaukineipredmetustupinadležnomtijelu.


ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod16.travnja2002.godine,brojKŽ-DO-620/02,predložiojedasežalbadisc.optuženikaodbijekaoneosnovana.

Žalbanijeosnovana.

Nijeupravudisc.optuženikkadaužalbiističebitnupovreduodredabapostupkaizčl.367.st.1.toč.6.ZKPipresudupobijazbogstvarnenenadležnosti,navodećidapremačl.150.st.1.ZJBpostupakzbogneurednostiprovodiiodlukudonosiUpravniodborKomore.

Naime,premačl.150.st.1.ZJBdisciplinskipostupakzbogneurednostiprovodiiodlukudonosiUpravniodborKomore,dokpremast.2.istogčlankaZakona,odisciplinskomprijestupuraspravljaiodlukudonosijavnobilježničkodisciplinskovijećezakonomodređenogsuda,ovlaštenognaosnivanjedisciplinskihvijeća,napodručjukojegsenalazisjedištejavnogbilježnika.

Pojamneurednostiodređenječl.145.st.2.ZJB,pajetakoodređenodajeneurednostsvakalakšapovredaslužbenedužnostikojanijedisciplinskiprijestup,dokjeodredbomčl.145.st.3.ZJBtaksativnonavedenokadajavnibilježnikčinidisciplinskiprijestup,timedasepost.4.togčlankaZakonaStatutomKomoremoguutvrditiidrugidisciplinskiprijestupi.


Uovomdisciplinskompostupku,prijedlogomŽupanijskogdržavnogodvjetništvauSplituod16.veljače2001.godine,brojKR-DO-18/01,kojijeizmijenjennakonprovedenogdokaznogpostupka,disc.opt.J.B.stavljenasunateretdvadisciplinskaprijestupaizčl.145.st.3.toč.10.ZJB,da je na opisani način neuredno vodio knjige,zakojedisciplinskeprijestupejepobijanompresudomiproglašenkrivim.Nemanikakvesumnjedapredmetnadjela,činjeničnoopisanauizrecipobijanepresude,predstavljajudisciplinskeprijestupeizčl.145.st.3.toč.10.ZJB,kojejavnibilježnikčiniakoneurednovodiknjige,paseprematomenemožeraditioneurednostima,kakotoužalbitvrdidisc.optuženik.Uostalom,disc.optuženik,znajućizbogčegaseprotivnjegavodidisciplinskipostupak,nijetijekompostupkaisticaoprigovorstvarnenenadležnosti,aisamje,prilikomočitovanjaoizmijenjenomprijedlogudržavnogodvjetnika,doslovnorekaoda priznaje učin disciplinskih prijestupakojasumustavljenanateret,daklenijesmatraodaseradioneurednostima,ukojemslučajubipostupakprovodioiodlukudonosioUpravniodborKomore.

Stoga,neosnovanožaliteljpobijastvarnunadležnostjavnobilježničkogvijećasudaprvogstupnja,jerseukonkretnomslučajuradiodisciplinskompostupkuzbogdisciplinskihprijestupa,očemu,temeljemčl.150.st.2.ZJB,raspravljaiodlukudonosijavnobilježničkodisciplinskovijećezakonomodređenogsuda.

Dakle,nijepočinjenabitnapovredaodredabapostupkaizčl.367.st.1.toč.6.ZKP,nakojudisc.optuženikužalbiukazuje,aispitujućipobijanupresudu,uskladusodredbomčl.379.st.1.ZKP,utvrđenojedanisupočinjenenitidrugepovredezakonaiztoč.1.i2.citiranezakonskeodredbe,nakojeovajsudpaziposlužbenojdužnosti.

Slijedomgorenavedenog,akakonijebiloosnovezaprihvaćanježalbedisc.opt.J.B.,tojenatemeljučl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.387.ZKPvaljaloodlučitikaouizreciovepresude.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

REPUBLIKAHRVATSKAVRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKEZAGREBBroj:I Kž Disc. 2/05-4

UIMEREPUBLIKEHRVATSKE

PRESUDAVrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.M.V.,zbogdisciplinskogprijestupaizčl.145.st.3.toč.8.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbidisc.optuženika,podnesenojprotivodlukejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauOsijekuod17.studenog2005.godine,broj16-Su-JBDP-1/05,usjedniciodržanojdana15.svibnja2006.godine,

presudioje:

Odbijasežalbadisc.opt.M.V.kaoneosnovanaipotvrđujepresudasudaprvogstupnja.

Obrazloženje

Pobijanomodlukom,ustvaripresudom,javnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauOsijeku,disc.opt.M.V.proglašenjekrivimdajenanačin,činjeničnoipravnoopisanuizrecipresude,počiniodisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.8.Zakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),pamujenatemeljučl.147.st.1.toč.1.ZJBizrečenpismeniukor.

Natemeljučl.122.st.1.Zakonaokaznenompostupku(‘Narodnenovine,broj110/97,27/98,58/99,112/99i58/02,udaljnjemtekstu:ZKP)uvezičl.119.st.2.toč.6.ZKP,disc.optuženikje,naimetroškovadisciplinskogpostupka,dužannadoknaditipaušalnusvotuod1.000,00kuna.

Protivtepresudežalisedisc.opt.M.V.osobno,zbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja,sprijedlogomdasepobijanapresudapreinačinanačindagaseoslobodiodoptužbe.



ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod18.siječnja2006.godine,brojKŽ-DO-121/06,predložiojedasežalbadisc.optuženikaodbijekaoneosnovana.

Žalbanijeosnovana.

Nijeupravužaliteljkadatvrdidaseodlukaonjegovojodgovornostitemeljinapogrešnoutvrđenomčinjeničnomstanju.

Užalbisenavodidauponašanjudisc.optuženikanemaostvarenjanisubjektivnih,aniobjektivnihelemenatapredmetnogdisc.prijestupa,dananjegovojstraninijepostojalanamjeradužnognepoštivanjapremasudovimainadzornimtijelima,aštodajevidljivoizčinjenicedajeonosmidanpouseljenjuunoviprostorizvijestiootomenadležnoMinistarstvoRHzahtijevajućidaseizvršipregledposlovnogprostora,kojipregledjenakontogaiučinjen,aposlijeizvjesnogvremenajedonesenoirješenjeodozvolipreseljenjajavnobilježničkoguredananovuadresu.

Ustvari,užalbiseneiznosiništanovogaštovećnijebilopredmetomocjeneianalizesudaprvogstupnja,negoseponavljanjemnavodaobraneiznesenetijekompostupka,tvrdidauponašanjudisc.optuženikanisuostvarenielementidisc.prijestupa.

Nomeđutim,suprotnožalbenimnavodima,sudjevaljanomanalizomobranedisc.optuženikaiprovedenihdokaza,potpunoipravilnoutvrdiopostojanjesvihodlučnihčinjenica,tezasvoječinjeničnezaključkeizniovaljanerazlogekojeucijelostiprihvaćaiovajsuddrugogstupnja.

Nije sporno da je disc. opt. M. V. obnašao javno bilježničku službu sa službenim sjedištem ureda u Slavonskom Brodu. Također nije sporno da je disc. optuženik dana 01. studenog 2004. godine promijenio sjedište svog ureda na adresu Slavonski Brod, a da prethodno nije zatražio ni ishodio potrebno odobrenje Ministarstva pravosuđa RH radi dopuštenja preseljenja javnobilježničkog ureda u novi poslovni prostor i na novo službeno sjedište.

Odredbomčl.29.st.1.ZJBpropisanojedaslužbenosjedištenapodručjuzakojejeimenovan,javnombilježnikuodređujeMinistarstvopravosuđaRHnatemeljuprethodnopribavljenogmišljenjaKomoreijavnogbilježnika.Nadalje,odredbomčl.9.PravilnikaojavnobilježničkimuredimapropisanojedaćesvakaosobakojanamjeravasudjelovatiunatječajuzajavnogbilježnikazatražitiodMinistarstvapravosuđaRHdapregledaprostorijenamijenjenezanjegovbudućiured,ačl.10.istogPravilnikaodređenojedaće,prijenegoštoseodredidankadaćeimenovanijavnibilježnikzapočetisradom,KomisijaMinistarstvapravosuđautvrditidalisuprostoriopremapripremljenizauporabu.

IzgorenavedenihodredbiZakonaiPravilnikajasnojedajeprijezapočinjanjaobnašanjaslužbejavnogbilježnikauodređenomposlovnomprostoru,odnosnoprijepreseljenjajavnobilježničkoguredaunoviposlovniprostor,potrebnodaKomisijaMinistarstvapravosuđaRHobavipregledprostoraradiutvrđenjadalipredloženiprostor,aioprema,odgovarajuzauporabuiobnašanjeslužbe.Dakle,službenosjedišteuredajavnogbilježnikanemožesepromijenitibezdaseprethodnoneishodirješenjeMinistarstvapravosuđaRHodozvolipreseljenjajavnobilježničkoguredananovuadresu.

NavedeneodredbeZakonaiPravilnikasujasne,precizneinijepostojalamogućnostdanjihovaprimjenaizazoveodređenedvojbe,timvišeštojedisc.optuženik,zasigurno,prilikomzapočinjanjasaslužbomnaprvotnojadresiprošaoidentičnuformalnuproceduruoprethodnompregleduprostoraiopreme,teishođenjupotrebnogodobrenjeMinistarstvapravosuđaRH,apraksaseutomsmislunijemijenjala.

Stogajepromašenoineosnovanopozivanjedisc.optuženikananjegovenaknadnepismeneobavijestiupućeneMinistarstvupravosuđaRHiHrvatskojjavnobilježničkojkomori,jerseradiotomedajedisc.optuženik,pismenimputem,itoosamdananakonštojevećzapočeosobnašanjemslužbeunovomprostoru,navedenatijelasamoobavijestioopromjenisjedištajavnobilježničkogureda.Takođerjeneosnovanopozivanjedisc.optuženikanaokolnostdajeon18.studenog2004.godineuputioMinistarstvupravosuđaRHzahtjevkojimjezatražiopremještajjavnobilježničkoguredananovuadresu,budućijesukladnocitiranimodredbamaZakonaojavnombilježništvuiPravilnikaojavnobilježničkimuredima,rješenjeMinistarstvapravosuđaRHodozvolipreseljenjajavnobilježničkoguredapotrebnozatražitiiishoditiprethodno,čegajedisc.optuženikzasigurnobiosvjestan,anenaknadnokaoštojetoukonkretnomslučajuučiniodisc.optuženik.Utvrđenoponašanjedisc.optuženikaimaobilježjatotalnogignoriranjanadzornihtijela.

Slijedomnavedenog,sudprvogstupnjaje,temeljempravilneipotpuneocjenesvihprovedenihdokaza,osnovanozaključiodajedisc.opt.M.V.,nanačinkakojetoopisanouizrecipobijanepresude,počiniodisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.8.ZJB,pažalbadisc.optuženikazbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanjanijeosnovana.

Kakožalbapodnesenaukoristoptuženikazbogpogrešnoilinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjailizbogpovredekaznenogzakonausebisadržiižalbuzbogodlukeokazni,ovajsudjeusmislučl.382.ZKPispitaopobijanupresuduiutomdijelu.


Razmotrivšiodlukuokazni,ovajsudnalazidajesudprvogstupnjapravilnoutvrdiosveokolnostikojeusmislučl.56.KZutječudakaznapovrstiimjeribudelakšailitežazapočiniteljaidaoimodgovarajućiznačaj,panjihovaprocjenanijepotrebna.Takojesud,priodmjeravanjukaznedisc.opt.M.V.,ispravno,kaoolakotno,cijeniočinjenicudadosadaniječiniodisciplinskeprijestupe,dok,takođerispravno,posebnihotegotnihokolnostinijeutvrdio.

Poocjeniovogsudadrugogstupnja,aimajućiuvidusveokolnostikonkretnogslučajailičnostidisc.optuženika,pismeniukorkojijedisc.optuženikuizrečenzapočinjenidisc.prijestup,kaonajblažazakonompropisanakaznazadisciplinskeprijestupe,pokazujesekaznomodgovarajućomiprimjerenomdruštvenojopasnostidjelailičnostidisc.optuženikainjomećeseispunitisvividovizakonskesvrhekažnjavanja.

Slijedomgorenavedenog,akakonijebiloosnovezaprihvaćanježalbedisc.opt.M.V.,tekakoispitivanjempresudeposlužbenojdužnostinisunađenepovredezakonačijepostojanje,počl.379.st.1.ZKP,ovajsudispitujeposlužbenojdužnosti,tojenatemeljučl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.387.ZKPvaljaloodlučitikaouizreciovepresude.

UZagrebu,15.svibnja2006.godine-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

REPUBLIKAHRVATSKAVRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKEZAGREBBroj:I Kž 363/02-3


Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.L.C.,zbogdisciplinskogprijestupaizčl.36.toč.3.StatutaHrvatskejavnobilježničkekomore,odlučujućiožalbidisc.optuženice,podnesenojprotivpresudejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauSplituod05.ožujka2002.godine,brojKr-5/01,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

presudioje:

Odbijasežalbadisc.opt.L.C.kaoneosnovanaipotvrđujepresudasudaprvogstupnja.

Obrazloženje

PobijanompresudomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauSplitu,disc.opt.L.C.proglašenajekrivomdajenanačin,činjeničnoipravnoopisanuizrecipresude,počiniladisciplinskiprijestupizčl.36.toč.3.StatutaHrvatskejavnobilježničkekomore(pročišćentekst-‘’Narodnenovinebr.27/02,udaljnjemtekstu:StatutHJK)uvezičl.145.st.4.Zakonaojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),pajenatemeljučl.147.st.1.toč.2.ZJBosuđenananovčanukaznuuiznosuod1.000,00kuna,timedaćese,uslučajudaseistaneisplatiucijelostiilidjelomično,suglasnočl.52.KZ,zamijenitkaznomzatvora,takodaćesejedandnevnidohodakzamijenitijednimdanomkaznezatvora,kojanemožebitiduljaod12mjeseci.

Natemeljučl.122.st.1.ZKPuvezičl.119.st.1.i2.toč.6.ZKP,disc.optuženicadužnajenaimetroškovadisciplinskogpostupkanadoknaditipaušalnusvotuod1.000,00kuna.

Protivtepresudežalisedisc.opt.L.C.osobno,nenaznačujućiizkojegžalbenograzlogasežalbapodnosi,noizsadržajaistejeutvrđenodasepodnosizbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja,sprijedlogomdasepobijanapresudapreinačinanačindajuseoslobodiodoptužbe.


ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod14.svibnja2002.godine,brojKŽ-DO-775/02,predložiojedasežalbadisc.optuženiceodbijekaoneosnovana.

Žalbanijeosnovana.


Nijeupravužaliteljicakadatvrdidaseodlukaonjenojodgovornostitemeljinapogrešnoutvrđenomčinjeničnomstanju.Ustvari,užalbiseneiznosiništanovogaštovećnijebilopredmetomocjeneianalizesudaprvogstupnja,negoseponavljanjemnavodaobraneiznesenetijekompostupka,tvrdidadisc.prijestupnijepočinjen.

Nomeđutim,sudjenatemeljupomneanalizeobranedisc.optuženice,kaoicjelokupnogdokaznogmaterijala,potpunoipravilnoutvrdiopostojanjesvihodlučnihčinjenica,uključujućiionekoježaliteljicapobija.Zasvoječinjeničnezaključkesudjeizniovaljanerazlogekojeucijelostiprihvaćaiovajsuddrugogstupnja.

Nije sporno da je disc. opt. L. C. dana 20. veljače 2001. godine bila na godišnjem odmoru, te da je obavljanje javnobilježničkih poslova u svom uredu prepustila M. M., osobi koja je prisjednik u uredu javnog bilježnika A. S.. Također nije sporno da disc. optuženica nije imala potrebno odobrenje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske da je javnobilježnički zamjenik može zamijeniti u obavljanju poslova u njenom javnobilježničkom uredu, već je, dakle, bez potrebnog odobrenja, M. M. dopustila i prepustila obavljanje poslova u svom javnobilježničkom uredu.

Odredbomčl.128.st.1.ZJBpropisanojedaakojejavnibilježniknaodsustvuilijeizdrugihrazlogaspriječendaduževrijemeobavljasvojuslužbu,uposlovimaiznjegovadjelokrugazamijenitćegajavnobilježničkizamjenik,dokjeodredbomčl.129.st.1.ZJBpropisanokakojepotrebnoprethodnoodobrenjeMinistarstvadabizamjenikmogaoobavljatisvojuslužbu.

IzgorenavedenihodredbiZakonajasnojedasepropisanoodobrenjeipostavljanjezamjenikajavnombilježnikuodnosisamonaslučajevekadajejavnibilježnikspriječendaduževrijemeobavljasvojuslužbu,akorištenjegodišnjegodmorasenemožesmatratidužomspriječenošćuzaobavljanjeslužbe.Zavrijemetrajanjagodišnjegodmorajavnogbilježnikamožezamjenjivatisamojavnobilježničkiprisjednikkojijezaposlenunjegovomuredu.

Stogajepogrešnoineosnovanopozivanjedisc.optuženicenanjenapismenatraženjaupućenaHrvatskojjavnobilježničkojkomoriiMinistarstvupravosuđa,upraveilokalnesamoupraveRepublikeHrvatskedajojseomogućizamjenazavrijemenjenogodsustvazbogkorištenjagodišnjegodmora,anakojatraženjateustanovenisuodgovorile,jertakovazamjenanijenitimoguća,asveidajeste,disc.optuženicajesasvimneosnovano,natemeljušutnjeustanovakojimaseobraćala,zaključiladajedovoljnosamousmenoobraćanje.

Istotako,promašenisuižalbeninavodidisc.optuženicekakosuslužbeneradnjeosobekojajujezamjenjivalazakoniteiproizvodepravniučinak,budućitopitanjeuopćenijepredmetrješavanjauovomdisciplinskompostupku.Ukonkretnomslučajujedisc.optuženicistavljenonateretdajepočiniladisc.prijestupizčl.36.toč.3.StatutaHJK,odnosnodajeobavljanjesvojihposlovaprepuštalausvomureduosobamakojezatonisuovlaštene,aštojetijekompostupkanespornoutvrđeno.Naime,disc.optuženicanijeimalapotrebnoprethodnoodobrenjeMinistarstvupravosuđa,upraveilokalnesamoupraveRepublikeHrvatskedajejavnobilježničkizamjenikmožezamijenitiuobavljanjuposlovaunjenomjavnobilježničkomuredu,anitijetoodobrenjemogladobiti,budućiseukonkretnomslučajuradiloorazloguzamjenekojinijepredviđenčl.128.st.1.ZJB,nounatočtomeonajeobavljanjesvojihposlovadopustilaiprepustilaosobikojazatonijebilaovlaštena.

Stoga,nijeosnovanažalbadisc.optuženicezbogpogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja.

Kakožalbapodnesenaukoristoptuženikazbogpogrešnoilinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjailizbogpovredekaznenogzakonausebisadržiižalbuzbogodlukeokaznenimsankcijama,ovajsudjeusmislučl.382.ZKPispitaopobijanupresuduiutomdijelu.

Razmotrivšiodlukuokazni,aimajućiuvidusveokolnostikonkretnogslučajailičnostidisc.optuženice,poocjeniovogsudadrugogstupnja,novčanakaznauvisiniod1.000,00kuna,kojajedisc.optuženiciizrečenazapočinjenidisc.prijestup,pokazujeseodgovarajućomaliinužnomciljevimakažnjavanja.

Sudprvogstupnjajepravilnoutvrdiosveokolnostikojeusmislučl.56.KZutječudakaznapovrstiimjeribudelakšailitežezapočinitelja,teimjedaoodgovarajućiznačaj,iakojenavođenjeiisticanjetihokolnostiformalnopropustio.Izrekavšinovčanukaznuuvisiniod1.000,00kuna,sudjeočitocijeniodosadašnjuneosuđivanostdisc.optuženice,činjenicudajestariježivotnedobiidajemajkadvojedjece,dokotegotnihokolnostinijeutvrdio.Stoga,razlogekojimaserukovodiosudprvogstupnjapriodmjeravanjukaznedisc.optuženici,kaoivisinuizrečenenovčanekazneprihvaćaiovajVrhovnisudiistajeprimjerenadruštvenojopasnostidjelailičnostidisc.optuženice,tećeostvaritisvevidovesvrhekažnjavanja.

Slijedomgorenavedenog,akakonijebiloosnovezaprihvaćanježalbedisc.opt.L.C.,tekakoispitivanjempresudeposlužbenojdužnostinisunađenepovredezakonačijepostojanje,počl.379.st.1.ZKP,ovajsudispitujeposlužbenojdužnosti,tojenatemeljučl.150.st.2.ZJB,čl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.387.ZKPvaljaloodlučitikaouizreciovepresude.




Broj:I Kž 701/01-5

RJEŠENJE

Vrhovni sud Republike HrvatskeuZagrebuujavnobilježničkomdisciplinskomvijećusastavljenomeodsudacaVrhovnogasudaSenkeKlarić-Baranović,kaopredsjednicevijeća,teDamiraKosaijavnogbilježnikaPetraŽanka,kaočlanovavijećaivišesudskesavjetniceGordaneKorotaj,kaozapisničara,udisciplinskompredmetuprotivdisc.opt.M.Č.,zbogdisciplinskihprijestupaizčl.145.st.3.toč.2.Zakonaojavnombilježništvu,odlučujućiožalbamadržavnogodvjetnikaidisc.optuženika,podnesenimprotivpresudejavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauZagrebuod13.lipnja2001.godine,brojX-Su-IJDP-3/98,usjedniciodržanojdana14.studenog2005.godine,uprisutnostizamjenikaGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatskeMiloradaCuculića,

riješioje:

I.Prihvaćasežalbadržavnogodvjetnika,ukidasepobijanapresudaipredmetvraćasuduprvogstupnjanaponovnosuđenje.

II.UslijedodlukepodI.,žalbadisc.opt.M.Č.jebespredmetna.

Obrazloženje

PobijanompresudomjavnobilježničkogdisciplinskogvijećaŽupanijskogsudauZagrebu,disc.opt.M.Č.proglašenjekrivimdajenanačin,činjeničnoipravnoopisanimuizrecipresude,počiniodisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.2.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”br.78/93i29/94,udaljnjemtekstu:ZJB),tejetemeljemčl.147.st.1.toč.2.ZJBosuđennanovčanukaznuuvisiniodtriosnovnemjesečneplaćesucaprvogstupnja,aštoiznosi24.745,50kuna,plaćanjekojekaznejeodređenoutrijednakamjesečnaobrokaodpo8.248,50kunasvaki.

Natemeljučl.122.st.1.ZKP,disc.optuženikobvezanjesnosititroškovedisciplinskogpostupkauiznosuod153,20kn,tenaimepaušalaiznosod1.000,00kuna.

Protivtepresudežalisedržavniodvjetnikzbogbitnepovredeodredabakaznenogpostupkaizbogodlukeokaznenojsankciji,sprijedlogomdasepobijanapresudapreinačinanačindasedisc.optuženikaproglasikrivimzatridisciplinskaprijestupa,tedamusesukladnotomeizreknestrožakaznapredviđenaučl.147.st.1.toč.3.ili4.ZJB.

Žaliseidisc.opt.M.Č.osobno,itozbogbitnepovredeodredabakaznenogpostupka,zbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanja,tezbogodlukeokaznenojsankciji,sprijedlogomdasepresudapreinačinanačindagaseoslobodidisciplinskeodgovornosti,odnosnodaseistaukineipredmetvratinaponovnoodlučivanje.

Nažalbenisupodneseniodgovori.

ZamjenikGlavnogdržavnogodvjetnikaRepublikeHrvatske,usvompisanomočitovanjuod23.listopada2001.godine,brojKŽ-DO-1508/01,predložiojedasežalbadržavnogodvjetnikaprihvati,ažalbadisc.optuženikaodbijekaoneosnovana.

Žalbadržavnogodvjetnikajeosnovana,dokježalbadisc.optuženikazasadabespredmetna.

Upravujedržavniodvjetnikkadaističebitnupovreduodredabakaznenogpostupkaizčl.367.st.1.toč.11.ZKP,jerdapresudauopćenemarazlogaoodlučnimčinjenicamauodnosunaodlukudajedisc.optuženik,inkriminiranimponašanjem,ostvariojedandisciplinskiprijestup,anečetirikakomujetoprijedlogomdržavnogodvjetnikastavljenonateret.

Naime,prijedlogomdržavnogodvjetnikazaprovođenjedisciplinskogpostupka,kojinijemijenjandozaključenjaglavnerasprave,disc.opt.M.Č.stavljenojenateretdajeurazdobljuod17.studenog1995.godinedo10.veljače1997.godine,protivnoodredbičl.57.ZJBsačiniozapisnikeoočitovanjuI.N.,itodana17.studenog1995.godine,15.srpnja1996.godine,tedvazapisnikadana10.veljače1997.godine,nakojinačindajeustjecajupočiniočetiridisciplinskaprijestupaizčl.145.st.3.toč.2.ZJB.

Nasuprottome,sudprvogstupnja,proglašavajućidisc.optuženikakrivimzaističinjeničnisupstratzakojijeprijedlogpodnesen,zaključujedajedisc.opt.M.Č.takvimčinjenjempočiniojedandisciplinskiprijestupizčl.145.st.3.toč.2.ZJB.


Dakle,sudprvogstupnjanesmatradaseukonkretnomslučajuradiostjecajučetiridisciplinskihprijestupa,kakototvrdidržavniodvjetnikuprijedlogu,većdaseradiojednomproduljenomdisciplinskomprijestupu.No,utomdijeluodlukasudaprvogstupnjanemarazlogaoovimodlučnimčinjenicama,jersuduopćenenavodizbogčeganalaziutvrđenimdajedisc.optuženikpočiniojedan,anevišedisciplinskihprijestupa.

Imajućiuviduodredbučl.61.KZ,kojomjepropisanokadapostojiproduljenokaznenodjelo,nijejasnoizkojihtorazlogasudprvogstupnjasvečetiriinkriminiraneradnjedisc.optuženika,ostvareneuvremenskomrazdobljuod17.studenog1995.godinepačakdo10.veljače1997.godine,smatrajedinstvenomcjelinom,odnosnoproduljenimdjelom.Pritomesenaročitoimauviduvremenskislijedinkriminiranogdjelovanjadisc.optuženika,budućijeprvizapisniksačinjendana17.studenog1995.godine,drugiosammjesecikasnije(dana15.srpnja1996.godine),paopetsedammjesecikasnijesačinjenasujošdvazapisnikauistomdanu10.veljače1997.godine.Kodtakvogstanjastvari,osimnaravnouslučajuzadnjadvasačinjenazapisnika,nijejasnonatemeljučegasudutvrđujetakvuvremenskupovezanostinkriminiranihradnjidabičinilijedinstvenucjelinu.

Kakosudprvogstupnjazasvojstavnijedaonikakverazloge,tojeostvarenabitnapovredaodredabakaznenogpostupkaizčl.367.st.1.toč.11.ZKP,jerpresudanemarazlogaoodlučnimčinjenicama.

Uponovljenompostupkusudprvogstupnjaćezaosnovuuzetiprijedlogdržavnogodvjetnikazaprovođenjedisciplinskogpostupka,provestćesvedosadaizvedenedokaze,apopotrebiidruge,istećenakonprovedenogpostupkasavjesnoanalizirati,kakopojedinačnotakoiunjihovojukupnosti,vodećipritomeposebnoračunaorazlozimakojimasevodioprirješavanjupravnekvalifikacijedisciplinskihprijestupa,teistotakovodećiračunadajepriocjenjivanjuodlučnečinjenicedalijedisc.optuženiksačinjavaojavnobilježničkiaktilijavnobilježničkizapisnik,osimsadržajnogocjenjivanjakakojetoučinjenoupobijanojpresudi,potrebnoiizrijekomseočitovatiopropisanojformiirazlikamautomsmisluizmeđujavnobilježničkogaktaijavnobilježničkogzapisnika,anakončegaćedonijetinovunazakonuosnovanupresudu,kojućevaljanoobrazložiti.

Sobziromdajeprihvaćenažalbadržavnogodvjetnikazbogutvrđenebitnepovredeodredabakaznenogpostupka,žalbadisc.optuženikapostalajebespredmetna.

Slijedomsveganavedenogvaljalojeprihvaćanjemžalbedržavnogodvjetnika,anatemeljučl.150.st.2.ZJBičl.153.st.4.ZJBuvezičl.430.ZKPičl.388.st.1.ZKP,odlučitikaouizreciovogrješenja.



ZAKLJUČAK

Zakonomojavnombilježništvu(Narodnenovinebr.78/93.,29/64.i16/07.unastavkuZJB)kojijestupionasnagu2.rujna1993.godine,nakonpolustoljetne„pauze“vraćaseinstitutjavnogbilježnikaijavnobilježničkeslužbe.Javnibilježniknijeodvjetnikinezastupastranke,većsvojimznanjemistručnošćunastupakaostručnipovjereniksvihstranaka.

Djelokrugradajavnihbilježnikasamzasebedovoljnogovorioširinidjelovanja,postavljajućiprednjihnebašlaganzadatakdausvakojpravnojsituacijimorajuspremnoodgovoritinaizazoviponuditipravorješenje.Obziromdajepraksamaštovitijaodnajpronicljivijegzakonodavca,zadataknijenimalolagan.Nekritizirati,većpomoćiupronalaženjupravilnogrješenjausvakojsituaciji,bilajetemeljnamisaovodiljaprisastavljanjeovezbirkeodlukaojavnobilježničkimispravamaijavnimbilježnicimakrozsudskupraksu.Tekznanjaradi,dapomogneusnalaženjukrozmeandrepravnihmisli.

Utomsmisluvaljaukazatinanekaodstajalištakojajezauzelasudskapraksa.Pitanjemjesnenadležnostikadajeriječ

osudjelovanjujavnihbilježnikauovrsiiodlučivanjeoprijedloguzaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave,jednojeodnjih.Ovdjetrebarećidajeodredbomčl.252anajavnebilježnikeprenesenoovlaštenjeodlučivanjaoprijedloguzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveuskladusodredbamaOvršnogzakona(Narodnenovinebr.57/96.,29/99.,42/00.,173/03.,194/03.,151/04.i88/05.,unastavkuteksta:OZ),tedajeodredbomčl.252bOZ-adopuštenoovrhovoditeljudaprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispravemožepodnijetijavnombilježnikuposvomizboruiodnjegazatražitidadoneserješenjeoovrsinatemeljutakveisprave,štomeđutimninakojinačinnemožedovestiupitanjeprimjenuodredbečl.33bOZ-a.PrematojzakonskojodredbimjesnanadležnostodređenaOZ-omjeisključiva,izkojegrazlogaseslobodaizboraidispozitivnostovrhovoditeljaupogleduizborakojemćejavnombilježnikupodnijetiovršniprijedlog,možetumačitijedinouokviruraspoloživihjavnihbilježnikastvarnoimjesnonadležnogsuda.

IakoOZnesadržiopćapravilaomjesnojnadležnosti,pravilooisključivojmjesnojnadležnostistatuiranoučl.33bOZ-asukladnočl.19st.1OZ-aupućujeizravnonaprimjenupravilauopćojmjesnojnadležnostiizčl.46i48ZPP-a,štoistovremenoznačinemogućnostbilokakvogsporazumakojibiprorogiraomjesnunadležnostnekogdrugogsudasukladnoodredbičl.70ZPP-a.

Natajnačin,apogotovoobziromnapravilooisključivojmjesnojnadležnostiustanovljenojpremaodredbamaOZ-a,moramopromatratiimjesnunadležnostzaovrhunanovčanojtražbinipravneosobeporačunukodbanakakojajeustanovljenapremasudunačijempodručjusenalaziovršenikovosjedište.

Nezaobilazanjeupraksiiinstitutprijenosapravavlasništvanastvariiprijenosapravaradiosiguranjatražbinavjerovnikakojije1996.godineunijetuhrvatskipravnisustav.Njimesekrozbrojneizmjenenastojiusavršitifiducijarniprijenoskakobipostaouobičajeninačinosiguranjatražbinateomogućitivjerovnikurelativnolakunaplatusvojetražbineuslučajuodsutnostidragovoljnogispunjenjadužnika.ZIDOZ2003.godinepredstavljaojesvakakokoraknatragupravcuzaštiteinteresavjerovnika,dokjeizmjenamaZIDOZ2005uređenjeovematerijeizvršenouglavnomnanačinkojijesličanonomeprijepromjenaiz2003.godine.

Odbrojnihdvojbikojejeuprviplanizbacilapraksa,ostajedvojbenokakavbibiopoložajkupcapredmetaosiguranjaneovisnootomejeliprodajaobavljenasukladno274.g.ili277.OZ2005.akopredlagateljosiguranjaprijenjeneprovedbenijetražioovrhuradiispražnjenjaipredajenekretnineilipredajepokretnineuposjed.

TujezatimpitanjeodnosarješenjaizZIDOZ2005gledepravapredlagateljaosiguranjadatražiovrhuradipredajestvariuposjedpremaodredbamakojeomogućavajudapredlagateljosiguranjaiprijedospjelostitražbine,tj.prijenegoštojestekaopravodajeproda,ipakkorististvar.Naimepredlagateljosiguranja,akoimamogućnostsporazumjetisesprotivnikomosiguranjadastvarkoristiprijedospjelostitražbine,možeostavitibezučinkaodredbeOZkojemudopuštajudatražiovrhuradipredajestvariuposjedsamoradinjeneprodaje.PrisjetimoliseonihprvihrješenjakojasupostojalaprematekstuOZ1996,vidjetćemodajetakvamogućnostpostojala,naštoupućujetumačenjenjegoverelevantneodredbekojajekorištenjestvariomogućavala


protivnikuosiguranja,akodrukčijenijeugovoreno.Rješenjeiz ZIDOZ2005izričitodopuštasporazumutompravcu, alipostavljaizvjesnaograničenja.

SpornapitanjaizprakseuvezisfiducijarnimvlasništvomvezanasuiuzpravilnuprimjenuZakonavlasništvuidrugimstvarnimpravima,Zakonaozemljišnimknjigama,Pravilnikaounutarnjemustroju,vođenjuzemljišnihknjigaiobavljanjudrugihposlovauzemljišnoknjižnimodjelimasudova,ZakonaonasljeđivanjuikonačnoZakonaojavnombilježništvu,aposebnosetičupredmetanakojimavjerovnikstječemogućnostfiducijarnogprijenosakadajeriječoneupisanimnekretninama.Cijenećizakonskaograničenjaupogledumogućnostidastranepravneifizičkeosobemogubitinositeljipravavlasništva,namećesepitanje,jelikroztajinstitutikolikopoljoprivrednogzemljištaprenesenoupunopravnovlasništvostranihifizičkihosoba.

Konačnosudskapraksanijezaobišlanitiulogu javnihbilježnikapremaodredbamaZakonao trgovačkim društvima,kojaipakostavljanajvišedilemaitoodsklapanjadruštvenogugovorazakojijepremaodredbičlanka387.stavak1.propisanoblikjavnobilježničkeisprave,pripajanjaispajanjadruštvakapitalakojaodlukasepremaodredbičlanka549.stavak3Zakonaotrgovačkimdruštvimamoradonijetiuoblikujavnobilježničkogakta,padoimenovanjanadzornogodborazakojuispravujedovoljnaovjerajavnogbilježnika.

Beznamjeredabudesveobuhvatna,nitidaponudikonačnarješenja,prikupljenapraksatrebalabibititekpoticajzaraspravuiputokazzamogućepromjene.Akoutomemakaridjelomičnouspije,njenciljbitćeupotpunostiispunjen.

mr.sc.VladoSkorup


1. UVOD

Donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 107/07), koje stupaju na snagu 1. travnja 2008. godine uvedena je jedna nova obveza javnih bilježnika glede promjena u trgovačkim društvima s ograničenom odgovornošću.

Naime u članku �10. st. �. rečenog Zakona, nalaže se javnom bilježniku, koji je sudjelovao u promjeni članova društva, da bez odgađanja nakon što je promjena učinjena, bez obzira na eventualne kasnije razloge njezine nevaljanosti, umjesto članova uprave potpiše popis članova društva i dostavi jedan primjerak tog popisa registarskom sudu, a jedan društvu.

Ukoliko javni bilježnik ne postupi prema navedenom, prekršajna sankcija predviđena je člankom ��1. st. 10. Zakona o trgovačkim društvima, i to:

• ako javni bilježnik ne dostavi registarskom sudu ili društvu popis članova društva, kada je to po Zakonu dužan učiniti, • ako to ne učini u propisanome roku • ako dostavi popis koji ne sadrži propisane podatke ili propisanu potvrdu ili se njome ne potvrđuje istinito stanje ili popis ne potpiše.

Za ovaj prekršaj se može izreći kazna do 7.000,00 kuna, a u slučaju da je učinjena teža povreda propisa radi stjecanja protupravne imovinske koristi, novčana kazna do iznosa od �0.000,00 kuna.

2. JAVNOBILJEŽNIČKA SLUŽBA

Javnobilježnička služba sastoji se između ostalog u službenom sastavljanju i izdavanju javnih isprava o pravnim poslovima, izjavama i činjenicama na kojima se utemeljuju prava (članak 2. Zakona o javnom bilježništvu). Javni bilježnik može izdati potvrdu o

postojanju ili sjedištu neke pravne osobe, o promjeni tvrtke, o statusnim promjenama ili drugim pravno važnim činjenicama ako one proizlaze iz kojeg javnog registra, (članak 81. Zakona o javnom bilježništvu), pri čemu je važno naglasiti da je javni bilježnik ovlašten izdati ovu potvrdu samo ako je prethodno obavio uvid u registar ili ovjeren izvod iz registra. U potvrdi je dužan naznačiti dan uvida u registar odnosno dan izdavanja izvoda iz registra.

3. IZGLED I SADRŽAJ POPISA ČLANOVA DRUŠTVA - POTVRDE

Sudski registar je javna knjiga koja sadrži podatke i isprave o subjektima upisa za koje je upis u registar propisan zakonom, a koji vode Trgovački sudovi. U sudskom registru postoji glavna knjiga i zbirka isprava. Glavna knjiga vođena je računalom i povezuje se računalsko-komunikacijskim sustavom kao jedinstvena baza podataka za Republiku Hrvatsku. Za svaki subjekt upisa u glavnoj knjizi postoji registarski uložak.

Popis članova društva ulaže se u zbirku isprava, kod osnivanja u privatnoj formi, a kod izmjena u skladu s člankom �10. st. �. rečenog Zakona o izmjenama i dopunama ZTD-a, u formi javnobilježničke potvrde. Potvrda treba sadržavati sve elemente predviđene Zakonom o trgovačkim društvima, te materijalno i formalno sve predviđeno Zakonom o javnom bilježništvu. Potvrda bi mogla izgledati kako slijedi:

POTVRDA

Vladimir Marčinko Javni bilježnik u Zagrebu

POPIS ČLANOVA DRUŠTVA PREMA IZMJENAMA I DOPUNAMA

ZAKONA O TRGOVAČKIM DRUŠTVIMA


Posl.br.OV-____/08

U Zagrebu, 2�. siječnja 2008. godine

POTVRDA O ČLANOVIMA TRGOVAČKOG DRUŠTA

S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU Ja, javni bilježnik _______________________, iz Zagreba, ____________, temeljem odredbe članka 81. ZJB, u svezi odredbe iz čl. �10.st.�. ZTD-a ovime:

P O T V R Đ U J E M

da su članovi trgovačkog društva PRIMJER d.o.o. za trgovinu i usluge, Ilica 1, Zagreb, upisanog u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: ___________, a nakon potpisa ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 2�. (dvadesettrećeg) siječnja 2008. (dvijetisućeosme) godine, solemniziranog u mom javnobilježničkom uredu istog dana pod poslovnim brojem OV___/08, (sačinjenog u obliku javnobilježničkog akta istog dana pod posl.br. OU____/08), pa popis članova tog društva čine sljedeće osobe: 1. MARKO MARKOVIĆ, rođen_____________________, iz Zagreba,___________________, porezni broj -___________________, s temeljnim ulogom od 10.000,00 (desettisuća) kuna. 2. ŠKOLSKI PRIMJER d.o.o. iz Zagreba, ___________________, upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: ___________ s temeljnim ulogom od 10.000,00 (desettisuća) kuna. Temeljni kapital društva iznosi 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna. Nadalje, potvrđujem da sve što je u ovoj potvrdi o članovima trgovačkog društva navedeno, odgovara promjenama u kojima sam ja kao javni bilježnik sudjelovao solemnizirajući ugovor o prijenosu poslovnog udjela odnosno odluku o povećanju temeljnog kapitala pristupom novog člana društva /sačinivši ugovor o prijenosu poslovnog udjela odnosno odluku o povećanju temeljnog kapitala pristupom novog člana društva u obliku javnobilježničkog akta/, i podaci u ovoj potvrdi u skladu su s podacima u posljednjem popisu koji je predan sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu. Uvid u sudski registar izvršen je neposredno dana 2�. (dvadesettrećeg) siječnja 2008. (dvijetisućeosme) godine u 9,00 (devet) sati, odnosno putem potvrde Trgovačkog suda u ______________ od ____________________________________ Javnobilježnička pristojba naplaćena po T. br. 8.st. �.ZJP u iznosu od �0,00 kuna.Javnobilježnička nagrada naplaćena u iznosu od �88,00 kuna po čl. 22. JBT, s PDV. U Zagrebu, 2�. siječnja 2008. (dvadesettrećegsiječnjadvijetusućeosmegodine)

JAVNI BILJEŽNIK:


�. PROBLEMI

Problemi koji se javljaju u primjeni rečene odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima odnose se na činjenicu da popisi članova društva nisu ažurirani za veći broj trgovačkih društava. Naime prilikom dostave sudu pojedinih ugovora događa se da prijenos tih ugovora s popisom članova nije ažurno dostavljen u registarski spis - zbirku isprava, ili pak stranka nije uopće dostavila novi popis članova društva. Kako je odgovornost javnog bilježnika kod izdavanja potvrda velika to po ovom pitanju nema improvizacije i potvrda o članstvu se može dati samo na temelju uvida u registarski spis.Ukoliko javni bilježnik nije sa svojim sjedištem blizu sjedištu Trgovačkog suda kod kojeg bi provjeru trebao izvršiti, to može učiniti jedino dopisnim putem. S tim u svezi javni će bilježnik zatražiti dostavu odgovarajuće potvrde nadležnog trgovačkog suda o zadnjem popisu članova predmetnog društva, temeljem koje će izdati svoju potvrdu.Minimalni rokovi koje poznaje Zakon o parničnom postupku, a koji se primjenjuju i u izvanparničnim postupcima poput upisa u sudski registar su � dana. Upravo takvi kratki rokovi po mom mišljenju su primjereni. Dostava sudu, odnosno društvu treba biti izvršena neposredno ili preporučenom poštom, pri čemu

je dokaz da je dostava uredno pokušana, odnosno izvršena ključna za otklanjanje prekršajne odgovornosti i mora se čuvati.

�. ZAKLJUČAKIzmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima izričito je određeno da javni bilježnici moraju neizostavno dostavljati sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda kao i samom društvu po njima potpisanu potvrdu o članovima društva imajući u vidu promjenu u kojoj su glede članstva sudjelovali u svojstvu javnih bilježnika kao i stanje u sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda. Javni će bilježnici dakle morati prethodno izvršiti uvid u zbirku isprava pojedinog Trgovačkog suda, odnosno od nadležnog Trgovačkog suda koji nije u njihovom sjedištu zatražiti da im dostavi podatak o aktualnom, zadnjem popisu članova društva. Nakon toga će moći obaviti traženu radnju, sastavljanje javnobilježničkog akta ili solemnizaciju privatne isprave, i potom, bez obzira da li je stranka podmirila troškove, dostaviti potvrdu o članovima društva nadležnom sudu i društvu kojeg se promjena tiče.Dokaz o dostavi najbolje je čuvati u javnobilježničkom spisu koji je otvoren povodom izrade javnobilježničkog akta ili solemnizacije privatne isprave, zbog dužeg vremenskog roka čuvanja tih isprava u arhivi javnog bilježnika, od same potvrde.


HRVATSKA JAVNOBILJEŽNIČKA KOMORAZAGREB, Račkoga broj 10

Tel.: 01/��-��, faks 01/��1-��E-mail: [email protected]:/www.hjk.hr

POPIS JAVNIH BILJEŽNIKA

10000 ZAGREB (01)

Andrašić Damir, Prilaz Ivana Visina 5 tel. 655 5905, fax.6555828e-mail: [email protected]žen Markuš, prisjednik Marija Markotić, jb savjetnik

Ankon Jasminka, Nehajska 22 tel 3017 693, fax.3017693e-mail: [email protected]žana Torić, prisjednikŽeljka Rebić, jb savjetnik

Baković Marija, M. Matošeca 3tel. 37 31 376, fax.3735925e-mail [email protected] Gordana Pličanić, prisjednik Davor Dukat, prisjednikMarijana Ćosić, jb savjetnik Ivana Baburić, vježbenikMilijana Baburić, vježbenik

Burec Mladen, Trg Stjepana Konzula 1, tel. 239 55 44, fax.2344535e-mail: [email protected] Barbarić, prisjednik Božo Miletić, jb savjetnikIva Poleto, vježbenik

Čavajda Zorka, Radnička cesta 48, tel.48 31 670, fax.6040445 e-mail:[email protected]žana Pavlović Rajčević , prisjednikVedrana Jerosimić, prisjednikMija Žužul, vježbenik

Čerić Velimir, Ul. Hrvat. proljeća 65, tel. 298 98 22, fax.2923089e-mail: [email protected] Čala, jb savjetnik

Dabelić Marina i Grladinović Dubravka Draškovićeva 13, tel/fax. 461 23 16e-mail: [email protected] Gordana Relić-Gutenberger prisjednikTina Jokić, jb savjetnik

Dolinar Nenad, Varšavska 4/II, tel. 48 30 095, fax.4830096e-mail: [email protected] Oštarić, jb prisjednik

Dujmović Iva, Jurišićeva 21, tel/fax. 481 45 19e-mail:[email protected] Renata Marković, prisjednik Jadranka Kuić, prisjednik

Džankić Pero, Korčulanska 3E/II, tel. 618 03 50,fax.6180 361e-mail:[email protected] Hanžek, prisjednikMartina Džankić, jb savjetnik

Frid Zdenko, Poljička 27, tel.615 43 22 ,fax.6154323e-mail: [email protected] Ljubica Čaklović, prisjednik Darja Bošnjak, prisjednik Svjetlana Pleić, prisjednik Ana Škarić, jb savjetnik

Gajski Alemka, Mandrovićeva 17 tel. 231 13 32, fax.234 57 17e-mail: [email protected]ža Svedrec, prisjednikDubravka Rakitničan, prisjednik Melita Čondrić, prisjednikDuje Ordulj, jb savjetnik

Glibota Milan, Trnjanska cesta 23, tel/fax.615 19 60e-mail: [email protected] Flego, prisjednikDavor Pavlović, prisjednik


Hanžeković Živković Iva i Škaričić-Sinčić LadaGajeva 2/IV, tel. 487 60 71, fax.4812967e-mail:[email protected] Sabrina Kafedžić, prisjednik Anita Škurjanec, prisjednikMargita Kozina, jb savjetnikIvana Tkalčić, vježbenik Gabrijela Miškić, vježbenik

Herceg-Miličević Ljiljana, Đorđićeva 13tel. 492 12 20 , fax.4921221e-mail: [email protected] Herceg, prisjednikNevenka Jukić, prisjednik Jasminka Batinić, vježbenikMario Bogić, vježbenik

Horvat-Pernar Željka, Savska cesta 9 tel/fax. 482 95 70 e-mil:[email protected] Kozar, vježbenik

Hukelj Anica, Mrazovićeva 6/I tel. 481 99 55, fax.4819951e-mail: [email protected] Pandža, prisjednik Kristian Hukelj , prisjednik Marija Soko, jb savjetnik (porodiljnji dopust)Nikolina Nežić, jb savjetnikSiniša Čižmek, vježbenikIvana Barišić, vježbenik

Ilić Ante, Tomašićeva 7, tel. 462 08 15, fax.463 64 93e-mail: [email protected] Ilić, prisjednik Blaženka Plećaš, prisjednikMikulčić Mirjana, vježbenik Gorana Blaić, vježbenikIvana Đivan, vježbenik

Jakić Branko, Zelinska 3, tel/fax. 611 46 44e-mail: [email protected]Željka Picukarić, prisjednikLidija Lešić, vježbenik Marko Elijaš, vježbenik

Jakobović Gordana, Ilica 176, tel/fax. 377 7317e-mail:[email protected] Ljerka Gec, prisjednik Sinja Maja Oštrek, vježbenik

Jelavić Zoran, Hrvatskog proljeća 40, tel/fax. 291 36 08e-mail:[email protected] Kaiser, jb savjetnikMihaela Azapović, vježbenik

Jurić Marijan, Savska cesta 56, tel. 617 71 34, fax.6177137e-mail: [email protected] Bartolić, prisjednik

Knego-Rogina mr. Jadranka, Argentinska 4tel/fax. 345 19 46, e-mail: [email protected] Rogina, prisjednik Vika Despot , prisjednikMarija Pezer, vježbenikMarina Balinger, vježbenik

Kutija-Kušpilić Renata, Maksimirska 3 tel. 239 59 84, fax. 239 59 85e-mail: [email protected] Milešević, prisjednikJosipa Maretić, vježbenik

Lisonek Ilinka, Trg Hrvat. velikana 4 tel. 481 04 93, fax. 487 15 48 e-mail: [email protected] Kodrnja, prisjednik Suada Jašarević, prisjednik Sandra Nikolov, prisjednik

Lovrić Biserka, Grižanska 6 tel. 295 52 10, fax. 295 52 12e-mail: [email protected] Župan, jb savjetnik (porodiljnji dopust)Franka Kralj, jb savjetnikBožica Jagoić, jb vježbenik

Marčinko Vladimir, Palmotićeva 43atel. 4839 627, faks 4921 120e-mail: [email protected] Kapitan, prisjednik Tena Genc, jb savjetnikIva Kršić, vježbenikMartina Novosel, vježbenik

Maroslavac Željka, Av. Dubrovnik 12 tel.655 13 73, fax. 654 81 51e-mail: [email protected] Gordana Manojlović, prisjednikIrena Marić, prisjednik


Martinović Igor, Petrinjska 14,tel. 492 02 51, fax. 492 03 99e-mail: [email protected] Kovačević, jb vježbenik

Matko Ruždjak Jožica, Kneza Višeslava 2, tel. 462 28 33, fax.4611760 e-mail: [email protected] Vladušić, prisjednikNataša Marijanović, prisjednik

Matoš Mladen, Ilica 297, tel. 377 92 06, fax.374 56 78e-mail: [email protected] Božić, prisjednik Željka Belić, prisjednik

Modrušan Kornelija, Draškovićeva 8, tel. 481 43 53e-mail: [email protected]

Parlov Ivan, Ozaljska 21, tel. 309 73 33, fax.309 83 33e-mail: [email protected] Juroš, prisjednikMarina Štimac, jb savjetnikIvana Jerković, vježbenik

Pejović-Fumić Lidija, Ilica 75/I, tel/fax. 484 67 95e-mail: [email protected]

Popov Lucija, Iblerov trg 2/II, tel/fax. 455 27 02, e-mail: [email protected] Tea Pavičić Gracin, prisjednikPopov Vanja, vježbenikHum Jasminka, vježbenikAnita Rihter Vrebac, vježbenik

Pučar Vesna, Miramarska 24,tel.6155191, 6155194, fax.6155190e-mail: [email protected] Audić-Vuletić, prisjednikOzren Ivković, prisjednik Ivana Cvetković, jb savjetnikMartina Matijašec, jb vježbenik

Ranogajec Branko, Heinzelova 40, tel.4500888e-mail: [email protected] Domagoj Ranogajec, jb savjetnik

Ribarić Obrenija, Nikole Tesle 16, tel/fax.485 50 84e-mail: [email protected] Prpić, prisjednik

Sanja Ružman, prisjednikIvana Macanić , vježbenik Suzana Jakšeković, vježbenikMarija Sušac, jb savjetnik

Sudar Duško, Frankopanska 2A, tel/fax. 484 78 69e-mail: [email protected] Kokić, prisjednik Katarina Dilber, jb savjetnikTihana Sudar, vježbenik Suzana Ilić Musić, vježbenik

Svedrović-Kilibarda mr. Ljubinka, Ilica 139a, tel.3779300,fax.3779500e-mail: [email protected] Glamočak, vježbenik

Šarčević Vladimir, Tratinska 79/I, tel. 302 26 12, fax.3094332e-mail: [email protected]

Šaškor Stjepan, Petrinjska 4, tel/fax. 481 05 35, e-mail: [email protected] Lelas, prisjednikKatarina Sokić, prisjednik

Škrinjar Senija, Vlaška 103, tel/fax. 466 50 78 e-mil: [email protected] Dekanić, prisjednik

Tadić Nikola, Prilaz Đ. Deželića 23 tel. 482 64 41, fax. 482 65 12e-mail: [email protected] Trobentar, prisjednik Zrnka Fićko, prisjednikBoro Bubnjić, jb savjetnikMatea Penavić, vježbenikSonja Galeković, vježbenik

Valić Katica, Trg N. Š. Zrinskog 17, tel 487 30 60, fax.4873051e-mail: [email protected] Nada Jukić, prisjednikTomislav Knez, jb savjetnikKristijan Krznarić, vježbenik

Zajec Vlasta, Trg K. Tomislava 4tel. 485 27 07, fax. 485 27 08e-mail: [email protected] Lovrić, prisjednik


Zvjezdana Popović, prisjednik Maja Kovačević Bošković, vježbenikMladen Vranešić, vježbenik

Zorić Jasna, Dugoselska 12, tel/fax. 231 13 31e-mail: [email protected] Galović, prisjednikAnamarija Baljkas Hrgić, prisjednikNikolina Gažić jb savjetnikIvana Mlinarević, vježbenik

Žitko Janko, Poljička 12, tel.6117303, fax.6176471e-mail: [email protected] Žitko, prisjednik

31300 BELI MANASTIR (031)Rok Verica, Sv. Martina 8, tel/fax. 700 707, e-mail: [email protected] Albert, jb savjetnik

31551 BELIŠĆE (031)Ružica Gagro, Vijenac S. H. Gutmana 12 tel/fax. 663 555 e-mail: [email protected]

23210 BIOGRAD NA MORU (023)Kvartuč Dušan, Obala P. Krešimira IV bbtel/fax. 383 021e-mail: [email protected]

43000 BJELOVAR (043)Kustić Marija, A. Starčevića 5b, tel/fax.242 145 e-mail: [email protected] Naumovska, prisjednik Natalija Batinac, jb savjetnik

Osmanović Nevenka, P. Preradovića 4, tel.241 250,fax.241251e-mail: [email protected] Druga, prisjednik

Marković Slavka, Ul. A. K. Miošića 28a tel. 241 553, fax.221 252e-mail: [email protected] Čulo Poljak, prisjednik

20271 BLATO (020)Vojvodić Markita, Ulica 31, tel/fax.851 917 e-mail: [email protected]

10291 BRDOVEČKO PRIGORJE (BRDOVEC)Poljak Estera, Ilije Gregorića 128 tel.33 14 594, fax.33 14 593e-mail: [email protected]

52460 BUJE (052)Nazarević Snježana , Trg J. Broza Tita 1 tel.721 743, fax.721 744 e-mail: [email protected]Štrk Dijana, jb savjetnik

52419 BUZET (052) Kravar mr. Ante, Trg fontana 2, tel. 663 344,fax.694317e-mail: [email protected] Mustur, vježbenik

51250 CRIKVENICA (051) Boras Koko, Ul. K. Zvonimira 29, tel/fax.241952e-mail: [email protected]

40000 ČAKOVEC (040)Crnčec Jasenka, I. G. Kovačića 6, tel/fax. 311 507e-mail: [email protected] Ivošević, prisjednikTatjana Pavlic, jb savjetnik

Kvakan Ivan, R. Boškovića 21, tel/fax. 390 733 e-mail: [email protected] Jelena, jb savjedtnikPetar Kvakan, vježbenik

Marodi Ivan, Matice hrvatske 14, tel/fax. 390 477 e-mail: [email protected]

43240 ČAZMA (043)Torbašinović Ljerko, Trg čazm. kaptola 9, tel.772 342, fax.227040e-mail: [email protected]

31326 DARDA (031)Milas David, Sv. Ivana Krstitelja 84, tel. 742 242 , fax.742240e-mail: [email protected]šimir Milas, vježbenikMario Milas, vježbenik

43500 DARUVAR (043)Čop Mladen, Trg K. Tomislava 1, tel/fax. 333 512e-mail: [email protected] Kufner, vježbenik


51300 DELNICE (051)Mihelčić Nikola, Amerikanska 3, tel/fax. 811 812 e-mail: [email protected]

49240 DONJA STUBICA (049)Cividini Marija, Trg M. Gupca 11, tel/fax. 286 268e-mail: [email protected] Cividini, vježbenik

31540 DONJI MIHOLJAC (031)Đurđević Dinko, Trg A. Starčevića 11, tel/fax. 632 527e-mail: [email protected] Stamatoska, prisjednik

22320 DRNIŠ (022)Fredotović Srđan, 142.Brigade 8,tel. 888 004,fax.888683e-mail: [email protected] Dijana, prisjednik

20000 DUBROVNIK (020)Carić Lucija, Vukovarska 24, tel.411292 e-mail: [email protected]ć Ivo, prisjednikBronzan Luce, prisjednikCarić Iva, jb savjetnik

Stanić Anđelko, Ante Starčevića 72, tel. 357 777e-mail: [email protected] Pirjać Nada, prisjednik Miljas Pero, prisjednik

Viđen Nikša, Vukovarska 22, tel. 412 644e-mail: [email protected]čić Anto, prisjednikJelena Škrabo, jb savjetnik

47250 DUGA RESA (047)Antić Ivanka, Trg Sv. Josipa br. 6, tel. 844 [email protected] Antić, vježbenikMarina Tkalčević, vježbenik

10370 DUGO SELO (01)Copić Krešimir, Dragutina Domjanića 1, tel. 275 44 79e-mail: [email protected] Pavlović, jb savjetnik

Perić Slavica, J. Zorića 8, tel. 277 56 20, fax.2775621e-mail: [email protected] Ivančić, vježbenikAndreja Posavec, jb vježbenik

31400 ĐAKOVO (031)Aščić Jozo, K. Tomislava 3/I, tel/fax. 814 515 e-mail: [email protected]

Brač Nikola, Ulica pape Ivana Pavla II 8tel/faks: 031 810 605e-mail:[email protected]

Ratinčević Pavao, Stjepana Radića 4, tel/fax. 822 186e-mail: [email protected]

48350 ĐURĐEVAC (048)Matulec Darko, Kralja Tomislava 2, tel/fax. 813 891e-mail: [email protected]

Šimčić Ankica, Trg Sv.Jurja 1, tel.fax.811 811e-mail:[email protected]

43280 GAREŠNICA (043)Škalički Branka, Ul. Hrv. branitelja 1, tel/fax. 532 476e-mail: [email protected] Marko Bilandžija, prisjednik

44400 GLINA (044)Bukovac Marina, S. i A. Radića 22, tel/fax. 882 625e-mail: [email protected]

53000 GOSPIĆ (053)Zdunić Boris, Popa Frana Biničkog 4, tel/fax. 574 862e-mail: [email protected] Serdar, vježbenikMarija Butković, vježbenik

43200 GRUBIŠNO POLJE (043)Luketić Ivo, Braće Radića 1, tel/fax. 485 025e-mail: [email protected]

32236 ILOK (032) Šimunić Tomislav, Vukovarska 66, tel. 590 300 e-mail: [email protected]

21260 IMOTSKI (021)Juroš Stipe, Trg K.Tomislava 8, tel. 842 240 e-mail:[email protected] Juroš, javnobilježnički savjetnik


Ujević Petar, Ante Starčevića 17, tel/fax.722 300, e-mail: [email protected]

42240 IVANEC (042)Šagi-Belcar Nada, Ak.Mirka Maleza 18/I, tel. 782 104e-mail: [email protected]čić Danijela, prisjednik

10310 IVANIĆ GRAD (01)Mišković Marijan, Moslavačka 12, tel. 288 86 88e-mail: [email protected]

10450 JASTREBARSKO (01)Volarić Stjepan, Braće Kazić 7, tel. 628 39 69 e-mail: [email protected] Širanović, jb savjetnik

47000 KARLOVAC (047)Augustinović Marina, V. Nazora 6, tel. 615 466 e-mail: [email protected] Željka Tranfić, prisjednikIvana Lipošćak, vježbenik Sandra Mandić, jb savjetnikNina Pavičić, vježbenik

Bubaš-Magličić Nina, I. G. Kovačića 2, tel. 616 111e-mail: [email protected] Vuksan, vježbenik

Kaić Željko, Matije Gupca 1/II, tel. 615 [email protected]

Žaja Blanka, Gundulićeva 8, tel. 615 920 e-mail: [email protected] Kasun, vježbenik

51215 KASTAV (051)Mavrinac Radosna, Trg Matka Laginje 1, tel. 691 070e-mail: [email protected] Šeškar, prisjednikMartina Lučić, jb savjetnik

21216 KAŠTEL STARI (021)Donika-Stanojević Joško, Obala K. Tomislava 26tel. 232 333, e-mail:j [email protected] Perić, prisjednikRozika Dajak, jb savjetnik

49290 KLANJEC (049)Čižmek Mirko, Trg mira 11, tel. 550 331e-mail: [email protected]

22400 KNIN (022)Čujec Josip, Tvrtkova 3, tel. 662 673 e-mail: [email protected]

48000 KOPRIVNICA (048)Bakrač Nikola, Opatička 5, tel. 622 755 e-mail: [email protected]

Ostović Marina, A. Nemčića 4a, tel. 623 820 e-mail: [email protected] Nađ, jb savjetnik

Papac Ljubica, A. Nemčića 1/I, tel. 626 817 e-mail: [email protected]

20260 KORČULA (020)Kaliman Ivna, Kovački prolaz 25, tel. 715758 e-mail: [email protected] 49000 KRAPINA (049)Bjelčić Damir, Ljudevita Gaja 8, tel. 373 064e-mail: [email protected] Kuharić, jb savjetnik

Bišćanin Pešut Zdravka, Kardinala Stepinca 10tel. 301 116, e-mail: [email protected]

48260 KRIŽEVCI (048)Jelić-Veršić Nataša, Baltićeva 4, tel. 682 890 e-mail: [email protected] Benko, jb savjetnik

Tušek Višnja, I. Z. Dijankovečkog 9, tel. 681 700, e-mail: [email protected]Željkica Skalički, jb savjetnik

51500 KRK (051)Dvorničić Boleslav, Trg J. B. Jelačića 5, tel. 221 622e-mail: [email protected] Dvorničić, prisjednik

Muhvić Maja, Svetog Bernardina bb, tel. 221 674 e-mail: [email protected] Kućar, prisjednik


44320 KUTINA (044)Malačić Mira, Hrvat.branitelja 11 tel.681 500, fax.676 500e-mail: [email protected] Krmpotić, jb savjetnik

Medić Mato, Trg K.Tomislava 7, tel. 683 525e-mail: [email protected]

52220 LABIN (052) Udovičić Rita, Zelenice 18, tel.85 20 13 e-mail: [email protected] Fonović, vježbenik

Vrsalović Zoran, Rudarska 7, tel.851141, fax.851142e-mail: [email protected] Batelić, vježbenik

51415 LOVRAN (051)Gordana Legović, v.d.jb Šetalište M. Tita 35, tel. 293 426e-mail: [email protected]

42240 LUDBREG (042)Radašić Kruno, Miroslava Krleže 27, tel.810 125 e-mail: [email protected]

51550 MALI LOŠINJ (051)Marković Božo, Lošinjskih brodograditelja 30tel. 233 047, fax.520401,e-mail: [email protected]

21300 MAKARSKA (021)Barbić Ante, Ul. 5. svibnja 1533 br. 1, tel. 615 500 e-mail: [email protected] Arapović Vranješ, jb savjetnik

Pejković Ante, Ul. Stjepana Radića 7, tel. 615 257e-mail: [email protected] Pejković, vježbenik

20350 METKOVIĆ (020)Plećaš Miho, Trg K.Tomislava 3/I, tel. 681 177e-mail: [email protected] Plećaš, prisjednikMihaela Plećaš, vježbenik

Nikolić Vlado, A. Starčevića 9, tel. 681154 e-mail: [email protected]ško Pandža, prisjednik

40315 MURSKO SREDIŠĆE (040)Ruža Hoblaj , Trg braće Radića 8a, tel. 543 300e-mail: [email protected] Hoblaj, jb vježbenik

31500 NAŠICE (031)Godžirov Boris, Pejačevićev trg 11, tel. 615 100 e-mail: [email protected]

35400 NOVA GRADIŠKA (035)Jelinić Stanka, Karla Dieneša 3, tel/fax. 363 388 e-mail: [email protected]

Zima Dražen, Trg kralja Tomislava 5, tel/fax. 361 961e-mail: [email protected]žen Orešković, jb savjetnik

52466 NOVIGRAD (052)Aleksandra Micelli , Trg Pozzetto 19 tel. 757 043, fax.726 232e-mail: [email protected] Ritoša Horvat, jb savjetnik (porodiljnji dopust)Antonija Škarda, jb savjetnik

42220 NOVI MAROF (042)Vidović-Džidić Nada, Zagrebačka 2, tel/fax 612 244 e-mail: [email protected] Žugec, jb savjetnik

51259 NOVI VINODOLSKI (051)Tus Jelena, Korzo Vinodolskog zakona br. 50A, Tel/fax. 245 503, e-mail: [email protected]

44330 NOVSKA (044)Ante Đerek, Trg L. I. Oriovčanina 18/1, tel/fax. 601 515e-mail: [email protected]

47300 OGULIN (047)Brčić Mirjana, Ul. Ivane Brlić-Mažuranić 2 tel/fax. 525 444e-mail: [email protected]

21310 OMIŠ (021)Vuković Radoslav, Četvrt Ž. Dražojevića bb, tel/fax. 861 753, e-mail: [email protected]

51513 OMIŠALJ (051)Budimir Zvonimir, Prikešte 15, tel/fax. 841 754 e-mail: [email protected]


51419 OPATIJA (051)Kuzle Krešimir, Maršala Tita 75/I tel. 272 939 , fax.711280e-mail: [email protected] Kuzle, prisjednikMarta Jakotić, vježbenik

Šuran Nataša, Maršala Tita 80, tel. 272 955 , fax.271738e-mail: [email protected] Bralić, vježbenik

33515 ORAHOVICA (033)Novačić Antun, Trg pl. Mihalovića 2, tel/fax. 674 336e-mail: [email protected] Novačić, jb vježbenik

49243 OROSLAVJE (049)Tadić Petar, Ul. Milana Prpića 65, tel/fax. 284 362e-mail: [email protected] Špoljar, prisjednik

31000 OSIJEK (031)Arambašić Biserka, Kapucinska 17/I, tel. 214 660 fax.214661e-mail: [email protected] Branislava Jovanović, prisjednikVjenceslav Arambašić, jb savjetnik

Borić Mirjana, Jakova Gotovca 13 tel. 202 200, fax.202 204e-mail: [email protected] Kovačević, prisjednikAleksandra Kolev, jb savjetnikAlen Senjić, vježbenik

Dumančić Dragica, Vrt J. Truhelke 3, tel/fax. 201 277e-mail: [email protected] Dumančić, jbi savjetnik

Kovačev Tatjana, Europske avenije 3, tel/fax. 206605e-mail: [email protected] Đurđević, prisjednik

Pavelić-Musa Zdenka, Županijska 13, tel/fax. 200 808e-mail: [email protected] Vodopija, prisjednik

Perić Lidija, Kapucinska 25/I, tel/fax. 201 110e-mail: [email protected]

Mijo Perić, prisjednikJasminka Pavlov, prisjednikVjeran Blažek, vježbenikAntonija Dilber, vježbenik

Šimašek Zlatko, Vijenac Paje Kolarića 2, tel/.fax.215650e.mail: [email protected]

53220 OTOČAC (053)Mudrovčić Mato, Bartola Kašića 8 , tel/fax. 773 366e-mail: [email protected]

23290 PAG (023)Škunca Elizabeta, Podmir bb, tel. 612 281, fax.616905 e-mail: [email protected]

34550 PAKRAC (034)Grgurić-Rukavina Dubravka, Trg bana Jelačića 6, tel/fax.412905 e-mail: [email protected]

52000 PAZIN (052)Blečić Marija, Jože Šurana 6, tel/fax. 621 544,e-mail: [email protected] Hrvatin, prisjednik

Jeromela Mauša Nataša, M. B. Rašana 10, Tel/fax. 621 111, e-mail: [email protected] Belac, jb savjetnik

44250 PETRINJA (044)Antoš-Kovačićek Višnja, Dr Franje Tuđmana 7, tel/fax. 814 587, e-mail: [email protected] Juričević, prisjednik

33405 PITOMAČA (033)Anđal-Mlinarić Brigita, Trg Kralja Tomislava bb, Tel/fax. 801 561, e-mail: [email protected]

10451 PISAROVINA (01)Barbarić Petar,Trg Stjepana Radića 4/Itel/fax.6291869, e-mail: [email protected]

34310 PLETERNICA (034)Včelik Mario, Ivana Šveara 22tel/fax.251640, e-mail: [email protected]


20340 PLOČE (020)Žderić Ante, Neretvanskih gusara br.12tel/fax. 670 323, e-mail: [email protected] Žderić, prisjednik

44317 POPOVAČA (044)Greblo Vladimir, Trg grofa Erdedya 28, tel. 679 668,fax.670771 e-mail: [email protected]

52440 POREČ (052)Ferenc Tanja , Trg slobode 2, tel.452 905, fax.428210e-mail: [email protected] Marjana Kirin, prisjednik

Pahović Đordano, Trg slobode 2a, tel/fax. 442 163e-mail: [email protected] Nedeljka Ljepović, prisjednikSabina Parencan, jb vježbenik

34000 POŽEGA (034)Bagarić Niko, Ul. Sv. Florijana 6, tel/fax. 272 551e-mail: [email protected] Marijana Perić, prisjednik

Brekalo Ante, Dragutina Lermana 6, tel.272 332, fax.313152e-mail: [email protected] Husar, prisjednik

40323 PRELOG (040)Balaban Marijan, Trg Sv.Florijana 20 tel/fax. 646 200 e-mail: [email protected]

Blažeka Ljiljana, Glavna 26, tel/fax. 645 062e-mail: [email protected] Andreas Varga, jb savjetnik

49218 PREGRADA (049)Pavelić Irma, Kostelgradska 9, tel/fax. 377 884 e-mail: [email protected] Večerić, prisjednk

52100 PULA (052) Crljenica Alida, Ćirilometodske družbe 1tel/fax. 215 625e-mail: [email protected] Bilić, prisjednik Maja Krahulec, vježbenik

Marina Paić-Čerin, v.d.jb,Olge Ban 10, tel. 215311,fax.380804e-mail: [email protected] Ljubešić, jb savjetnik

Kopić Nansi, Anticova 9/I, tel/fax. 217 808e-mail: [email protected] Radolović, vježbenikŽeljko Valenta, jb savjetnikElena Vukotić, vježbenik

Krajcar Denis, Flanatička 10, tel/fax. 215 315e-mail: [email protected]ško Bambić, prisjednikJelena Pereša, prisjednik

Perković Divna, Mletačka 2, tel.217505,fax.522316e-mail: [email protected] Valentina Sinčić, vježbenik

Pliško Mirna, Smareglina ul. br.7, tel/210511,fax.522377 e-mail: [email protected] Regvat, prisjednikMaja Žarković, vježbenikVesna Perković, vježbenik

51280 RAB (051)Radić Ermina, Mali Palit bb, tel/fax. 725 498e-mail: [email protected] Draženka Pičuljan, prisjednik

51000 RIJEKA (051)Banić Miroslav, Korzo 4/II, tel/fax. 338 114e-mail: [email protected] Banić Petar, jb savjetnik

Borčić Jadranka i Sokolić-Ožbolt OlgaUžarska 28-30/II tel/fax. 212 513 e-mail: [email protected] Radmila Mandić, prisjednikŽeljka Tuškan Bregovac, vježbenikMarija Butković, vježbenikDanijela Miloš, vježbenikMihaela Prtenjača, vježbenik

Ćuzela Vesna , Korzo 18, tel 339 686 ,fax.322969e-mail: [email protected] Čehajić, prisjednik Jadranka Brozičević, prisjednik


Sunčica Žužić, vježbenikZvonka Beg Kvaternik, jb savjetnik

Alenka Kružić Dobrila,v.d.jb Užarska 2, tel.211424, fax.213321 e-mail: [email protected]Žaklina Marinković, prisjednik

Grozdanić-Dekleva Marija, Korzo 35/I,tel/fax. 336 727 e-mail: [email protected] Baričević, prisjednik Veronika Fućak Zvonarić, jb prisjednikTihana Radojković, vježbenikKristijan Bitunjac,vježbenikRobert Kožul, vježbenik

Lovrović Lečić Vera, Fiorello la Guardia 25, Tel/fax. 212 665, e-mail: [email protected] Jovanić, prisjednik Ana Huserik Zujić, prisjednikJosipa Duković, jb vježbenik

Panjković Velibor, Ante Starčevića 4, tel. 317 370 ,fax.317076e-mail: [email protected]žana Horvat Paliska, prisjednikBranka Šarić, prisjednikAmira Predovan, prisjednikDanijela Duran Šunić, jb savjetnik Blanka Kosjek, vježbenik Mirna Zec, vježbenikTamara Mihalović, vježbenik

Paravić Darko, Gnambova 2/II, tel/fax. 330532e-mail: [email protected] Robert Beletić, prisjednikMiodrag Ivković, prisjednik Željko Ševerdija, vježbenik Andrej Pavešić, vježbenikMario Brajdić, vježbenik

Smojver-Bašić Anđelka, Školjić 2, tel/fax. 335 890 e-mail: [email protected]Željko Bašić, prisjednik

Švegović Vesna, Titov trg 10, tel/fax. 335 753e-mail: [email protected]

52210 ROVINJ (052)Dušić Davor, Ul. Carera 20, tel/fax. 818 051e-mail: [email protected] Memedović, prisjednik

Zujić Rino, N.Quarantotto bb, tel.830 008, fax.840196e-mail: [email protected] Burić, jb savjetnik

10430 SAMOBOR Frković Gordana i Jožinec Ljubica Trg K. Tomislava 13/I tel/fax. 336 62 10e-mail: [email protected] Leljak Hršak, prisjednikSonja Šoštar, vježbenikTajana Horvat, jb savjetnik

53270 SENJ (053)Vrban Zvonimir, Pavlinski trg 17, tel/fax. 881 759e-mail: [email protected] Vrban, vježbenikSandro Biondić, jb savjetnik

10360 SESVETE (01)Čergar Milka, Ninska 1, tel.2000 582, fax.2010291e-mail: [email protected] Orlić, prisjednikMarijana Herout, jb savjetnik

Vuger Ignac, Karlovačka c. 2. tel/fax. 200 88 28e-mail: [email protected]ško Pervan, jb savjetnik

Batušić-Šlogar Zinka , Vladimira Rudjaka 9, tel. 205 82 88,fax.2058299 e-mail: j.b. [email protected] Gerić, jb savjetnikMia Šlogar, vježbenik

21230 SINJ (021)Bradarić Josip, Ul. Luka 17a, tel/fax. 824 504e-mail: [email protected]

Delonga Vladimir, Trg dr Franje Tuđmana 7, tel/fax. 825 900e-mail: [email protected] Ana Romac, jb savjetnik


44000 SISAK (044)Čubelić Šimac Sanja,v.d.jb, S. A. Radića 34, tel/fax. 521 228 e-mail: [email protected]

Marković Ivan, S. i A.Radića 1, tel/fax. 523 694 e-mail: [email protected] Tomazinić Grahovac, prisjednikMelita Marić, jb savjetnik

Kraljičković Ivica , S. i A. Radića 25, tel/fax.523 363 e-mail: [email protected] Habulin, prisjednik Nikolina Božurić, vježbenik

35000 SLAVONSKI BROD (035)Bračun Miroslav, Ul.P. Krešimira IV br.3 tel. 449 467, fax.449 468e-mail: [email protected] Relić, prisjednikZvonimir Bračun, jb savjetnikMarija Glavačević, vježbenik

Čečatka Robert-Anton, Matije Gupca 20,tel.449 498, fax.404 140e-mail: [email protected]

Kemec Nada , Trg pobjede 22,tel/fax. 410299,e-mail:[email protected] Marjanac, prisjednikŽeljka Filipović, prisjednik

Medunić Ruža, Trg pobjede 10, tel.440 616 e-mail: javni biljeznik.ruza [email protected] Katarina Oreč, vježbenik

33520 SLATINA (033)Krpačić Mato, Trg Sv. Josipa 9, tel/fax. 550 665 e-mail: [email protected] 21210 SOLIN (021)Ivančić Marija, Kralja Zvonimira bb, tel/fax. 210 548e-mail: [email protected]žana Ludvajić, prisjednikMatijana Paradžik, prisjednikMaja Talaja, jb savjetnik

Jurišić Boško, Kralja Zvonimira 85, tel/fax. 213 286 e-mail: [email protected]

Yvonne Zlatar Šunjić, prisjednikIvana Višević, vježbenik

21000 SPLIT (021)Bilan Vedrana, Kneza Lj. Posavskog 17/I, tel/fax. 321 505e-mail: [email protected] Ogorevc, prisjednikOriana Mašković, vježbenik

Bradarić Ivan, Obala Hrv. nar. preporoda 9 tel/fax. 345 859e-mail: [email protected] Berić, prisjednik Ivana Bradarić, jb savjetnik

Karabotić-Milovac Teo, Kavanjinova 4, tel.339888,fax.339890e-mail: [email protected] Pavičić, prisjednikTina Pelivan, vježbenikKristina Brajković, vježbenik

Kekez Nevenka, Hrvatske mornarice 1B tel/fax.485 255 e-mail: [email protected] Dunja Brajčić, prisjednik Irena Soldić, jb savjetnik

Kovačević Borica, Ivana Gundulića 44/II, tel/fax. 362 497e-mail: [email protected] Šimundić, vježbenik

Makelja-Šuljić Jagoda, Šimićeva 2, tel/fax. 371 442e-mail: [email protected]žen Makelja, prisjednikJagoda Makelja, vježbenikBožica Jelena Aljinović, vježbenik

Matačić Jasna, Poljana kneza Trpimira 6 tel/fax. 482 509e-mail: [email protected] Mikolčević, vježbenik

Matejčić Domagoj, Gundulićeva 20/I, tel/fax. 380122e-mail: [email protected] Čipčić, prisjednikDarko Plazonić,jb savjetnik


Milić-Štrkalj Zrinka, Domov. rata 27b tel. 485 776, fax. 322 455e-mail: [email protected] Mališa, prisjednik Ana Vukojević, vježbenik

Popovac Mirjana, Mažuranićevo šet. 13, tel/fax. 317401 e-mail: [email protected] Ivana Brkljačić, vježbenik Sandra Bogetić, jb savjetnikAna Zaninović, vježbenik

Puljiz mr. Zoja, Vukovarska 7, tel/fax.347 000, e-mail: [email protected] Snježana Felzer-Puljiz, prisjednikVesna Radovan, jb savjetnik

Rajčić Ivan, Domovinskog rata 3, tel/fax 348 104 e-mail: [email protected]ćko Vištica, prisjednik Ilija Šarić, prisjednik

Rubić Mira, Domovinskog rata 11, tel/fax. 348043e-mail: [email protected]

Zlokić Slobodan, Velebitska 26, tel/fax. 534 528 e-mail:[email protected] Dragun, prisjednikAnte Zlokić, prisjednik Kornelija Valjan, jb savjetnikTihomir Malenica, vježbenik

21300 SUPETAR (021)Kuzmanić Ervin, Ratac 2, tel/fax. 630 555,e-mail: [email protected] Dinko Martinović , jb savjetnik Ivana Miletić, jb vježbenik

21460 STARI GRAD (021)Plenković Jadranka, Sv. Rok bb, tel/fax. 765 547 e-mail: [email protected]

10380 SVETI IVAN ZELINA (01)Rački Branka, Trg Ante Starčevića 14/II, tel/fax. 206 09 37 e-mail: [email protected] Goricaj, vježbenik

22000 ŠIBENIK (022)Malenica Ljiljanka, Fra Stjepan Zlatovića 18, tel.331 812, fax. 331 819e-mail: [email protected] Maretić, jb savjetnik

Lučev Igor, S.Radića 79a, tel/fax. 330 025e-mail: [email protected] Bukić, prisjednik

Vuletin Vojislav, Vladimira Nazora 15, tel. 212 096 , fax.213190e-mail: [email protected] Vuletin, jb savjetnik

21220 TROGIR(021)Biuk Željena, Matije Gupca 1/II, tel/fax. 885 397 e-mail: [email protected] Erkapić, prisjednik

Žanko Petar, Matije Gupca 1/I tel/fax. 885 330e-mail: [email protected] Margeta-Nuber, prisjednik Ana Pavković, jb savjetnik

52470 UMAG (052)Krajina Željko, Trgovačka 1, tel.743464,fax.743463e-mail: [email protected] Kukučka, prisjednik Danijela Diković Komadina, prisjednik Valerija Samaržija, vježbenik

31550 VALPOVO (031) Popović Mandica, Vijenac 107.brigade HV br. 3, tel/fax. 650 211e-mail: [email protected]

42000 VARAŽDIN (042)Benc Rankica, Vrazova 8c, tel.211400,212558,fax.211400e-mail: [email protected] Lidija Metlikovec, prisjednik Andreja Pavleković, vježbenik

Čmrlec-Kišić Biserka, Mihanovićeva 2, tel. 211 662, fax.211699 e-mail: [email protected] Đula, vježbenik


Duić Melanija, Franjevački trg 17, tel/fax. 212 214,e-mail: [email protected] Andreja Levatić, prisjednikMorana Mikinović, vježbenik

Rauš-Klier Zvjezdana, Anina 2, tel.212812,fax.200672e-mail: [email protected] Željka Brlek-Margetić, prisjednik

Štimac Bojana, Braće Radića br. 6, tel/fax. 212 833e-mail: [email protected] Mihinjač, prisjednik Iva Zadrović, jb savjetnikMartina Ivek, vježbenik

Vajdić-Sevšek Jagoda, Pavlinska 5, tel/fax. 320 015e-mail: [email protected] Pjevac, prisjednikSunčica Gložinić, jb savjetnik

10410 VELIKA GORICA (01)Maleković Ivan, Trg k. Tomislava 7tel. 622 21 23, fax 622 52 66e-mail: [email protected] Meštrović, prisjednikSanja Črnko, vježbenikIvana Švegar, vježbenikNikola Kovačević, vježbenik

Mirčetić Nives, N. Šopa 41, tel. 622 52 77, fax.6232583e-mail: [email protected] Begović, prisjednik

Spevec Ranka, Trg K.Tomislava 39 tel. 621 38 69, fax. 625 11 06e-mail: [email protected] Vrba, prisjednik

42207 VINICA (042)Trstenjak Stjepan, Opečka 7, tel/fax. 722 461e-mail: [email protected]

32100 VINKOVCI (032)Kovač Mirodar, Trg B. J. Šokčevića 1, tel/fax. 334 235e-mail: [email protected] Perković, jb vježbenik

Mirić Želimir, Duga ulica broj 10/I, tel/fax. 334 221 e-mail: [email protected] Mendeš, prisjednik

Vulić Nikola, Vladimira Nazora 13, tel/fax. 338 050e-mail:[email protected]

33400 VIROVITICA (033)Filipović-Kovačić Dubravka, Andrije Kačića Miošića 2, tel/fax. 726 [email protected]

21480 VIS (021)Mladineo-Gazija Margarita, Šetalište Stare Isse 2, Tel/fax. 718 088, e-mail: [email protected]

52463 VIŠNJAN (052)Poropat Anka, Trg slobode 1, tel/fax. 427 852e-mail: [email protected] Petrović Pilar, prisjednik

22211 VODICE (022)Gojanović Aljoša, Obala Juričev Ive Cote 27tel. 441 644, fax.440 944e-mail: [email protected]

10340 VRBOVEC (01)Koretić Dubravka, Ul. poginulih branitelja bb, tel/fax. 279 28 92e-mail: [email protected]

21276 VRGORAC (021)Kristić Ivan, Tina Ujevića 13, tel. 675 160 , 098 448795e-mail: [email protected]

32000 VUKOVAR (032)Arambašić Boro, I. G. Kovačića 2/I tel. 441 988, fax. 441 989e-mail: [email protected] Korovljević, jb savjetnik

Kovačić Jelica, Andrije Hebranga 11, tel/fax. 421 278 e-mail: [email protected] Sanja Tokić, jb savjetnik

Paunović Fedor, Dr. Franje Tuđmana 5, tel/fax. 443 331e-mail: [email protected] Srđan Milaković, vježbenik

49210 ZABOK (049)Podgajski Vlasto, Matije Gupca 70 tel. 221 168, fax.501197e-mail: [email protected] Kramar, prisjednik


23000 ZADAR (023)Grigillo-Ramljak Darija, Dalmat.sabora 5tel/fax. 213 000 e-mail: [email protected] Bilan, vježbenikJosipa Zubčić, jb sajvetnik

Kolega-Zubčić Alkica, Stjepana Radića 42b, tel/fax. 300 900e-mail: [email protected] Brkić, prisjednikDragana Lečković, vježbenik

Marčina Vera, 112.brigade br.3, tel/fax. 314 665e-mail: [email protected] Skoblar, prisjednikGoran Marčina, vježbenikMilena Ikić, jb savjetnik

Milovac Nadica, Zlatarska 3, tel.301300,fax.301301,e-mail:[email protected] Dunja Vulić, prisjednik

Mišković mr. sc. Davor, Ul. Mihovila Klaića 7, tel/fax. 311 111, e-mail: [email protected] Belić, prisjednik

Mišković Pavica, Braće Vranjanin 9, tel/fax. 319 167,e-mail: [email protected] Mikulić, vježbenikMartina Dražina, jb savjetnik

10290 ZAPREŠIĆ (01)Adžija Ivan, Baltazara A. Krčelića 15 tel.3310875, fax.3310876e-mail: [email protected] Kolombo, prisjednikMirta Adžija, vježbenik

49250 ZLATAR (049)Bartolek Zvonimir, Trg Slobode 2, tel/fax. 466 808e-mail: [email protected]

Pozaić Đurđica, Zagrebačka 15a, tel/fax. 467 077 e-mail: [email protected]

52 341 ŽMINJ (052)Erak Dušić Morana, Pazinska cesta bb, tel/fax. 846 130e-mail: [email protected]

32270 ŽUPANJA (032)Kaluđer Mladen, Veliki Kraj 59, tel/fax. 830 130e-mail: [email protected]

Marošević Kata, Veliki Kraj 54, tel/fax. 832 793e-mail: [email protected]

Documents

Uvodnik Dragi čitatelji, središnja tema, u dvanaestoj godini izlaženja