PARALISIS PLICA VOCALIS UNILATERAL

UVFP adalah hilangnya mobilitas satu plica vocalis karena cedera, biasanya pada sistem saraf perifer. Etiologi termasuk kerusakan pada nervus vagus atau cabangnya nervus rekuren laringeus sebagai hasil dari invasi atau pendesakan pada nervus akibat neoplasma; luka trauma kecelakaan; penyakit neurologis; kerusakan saraf selama operasi dasar tengkorak, leher, atau kardiotoraks, atau etiologi yang tidak diketahui yang sering diperkirakan karena virus (Benninger et al, 1994;. Stemple, Glaze, & Klaben, 2000). UVFP biasanya menghasilkan glottis gap pada proses fonasi karena ketidakmampuan plika vokalis yang lumpuh untuk bertemu dengan plika vokalis fungsional di linea mediana. Perubahan posisi vertikal dan flasiditas pada plika vokalis yang lumpuh juga berkontribusi terhadap penutupan glottis yang tidak sempurna dan getaran plika vokalis yang asimetris. Suara yang dihasilkan mungkin ditandai dengan suara seperti hembusan nafas, suara serak, kasar, diplophonia, dan pitch yang berkurang dan dinamikavolume suara. Peningkatan upaya dan kelelahan selama pidatomerupakan keluhan yang umum dijumpai. Gejala lain seperti disfagia dan batuk yang lemah juga mungkin muncul (Gardner, Shaari, & Parnes, 1992).

Intervensi UVFPdibedakan dalam dua kategori utama: intervensi bedah dan intervensi perilaku (terapi suara). Saat ini, tidak ada pengobatan untuk UVFP telah didokumentasikan untuk mengembalikan gerakan adduksi / abduksi dari plika vokalis yang terkena. Intervensi bedah dengan tujuan umum mengubah bentuk, posisi, atau tonisitas plika vokalis yang lumpuh. Meskipun gerakan plika vokalis yang lumpuh tidak bertambah karena prosedur ini, reposisi dapat mengurangi glottic gap. Ini dapat meningkatkan potensi plika vokalis fungsional untuk mendekati plika vokalis yang lumpuh selama fonasi dan bahkan membuat plika vokalis yang lumpuh dapat bergetar, menghasilkan suara yang lebih kuat dan lebih jelas.

Intervensi bedah dibedakan ke dalam tiga kategori utama injeksi medialisasi,

operasi penyangga laring, dan reinnervasi. Injeksi mediaisasi dengan menyuntikkan zat-zat seperti kolagen atau lemak autolog ke dalam plika vokalis yang lumpuh untuk meningkatkan lebarnya (Benninger et al, 1994;. Courey, 2004; Harries, 1996; Hoffman & McCulloch, 1996). Penambahan lebar ini mungkin memadai untuk menutup celah glotis kecil. Ada daftar panjang zat yang dapat disuntikkan yang telah digunakan untuk suntikan plika vokalis termasuk teflon, silikon, kolagen dengan berbagai bentuk, lemak dan fasia autolog, gelfoam, dan Hyaluronan. Dua jenis operasi penyangga laring sering digunakan untuk mengobati UVFP. Pada thyroplasty tipe I, sebuah shim bahan silastic atau bahan kualitas medis lainnya dimasukkan melalui operasi dengan pembuatan jendela pada lamina tiroid (Bielamowicz, 2004; Hoffman & McCulloch, 1996; Isshiki, Morita, Okamura, & Hiramoto, 1974). Shim ini diposisikan sedemikian rupa sehingga mendorong plika vokalisyang lumpuh arah garis tengah dan perbaikan di sana untuk mengurangi glottis gap intermembranosa yang besar. Operasi penyangga kedua yang umum digunakan adalah adduksi arytenoid (AA) (Bielamowicz, 2004; Isshiki, Tanabe, & Sawada, 1978). Pada operasi ini, kartilago arytenoid diputar untuk mensimulasikan posisi selama adduksi normal, dan kartilago dipertahankan dalam posisi ini dengan jahitan. AA dapat membantu menutup celah glotis besar di posterior dan dalam mengatur posisi vertikal plika vokalis. Thyroplasty tipe I dan AA dapat dikombinasikan atau dilakukan terpisah. Dalam reinnervasi laring, donor nervus seperti ansa cervicalis mempersarafi inervasi alternatif ke plika vokalis yang lumpuh. Hasil yang diharapkan dari reinnervasi termasuk mengurangi atrofi jangka panjang, mempertahankan atau meningkatkan tonus dan lebar otot , menstabilkan posisi kartilago arytenoid, dan memungkinkan beberapa fungsi menegang dari otot laring (Paniello, 2004).

Terapi suara yang disediakan oleh patolog wicara-bahasa (SLPs) adalah jenis intervensi utama untuk UVFP (Miller, 2004). Dalam terapi suara, pasien belajar teknik yang berbeda untuk membantu mengoptimalkan suara yang tersedia, meskipun rincian dari berbagai teknik berada di luar lingkup artikel ini. Terapi dapat membantu pasien menyesuaikan diri dengan perubahan dalam mekanisme

laring setelah onset paralisis dan setelah intervensi bedah. Terapi suara dapat membantu mencegah terjadinya perilaku maladaptive hyperfunctional yang mungkin timbul sebagai kompensasi untuk penutupan glotis yang lemah. Terapi dapat memberikan kompensasi yang memadai pada disfonia sangat ringan terkait dengan UVFP SLPs juga membantu pasien mengatasi kebutuhan komunikasi yang lebih luas melalui pendidikan, modifikasi lingkungan, atau alat bantu seperti amplifier suara. Terapi Suara umumnya digunakan sendiri atau sebagai tambahan pada intervensi bedah.

Pilihan intervensi untuk UVFP mungkin tergantung pada beberapa faktor yang berbeda (Benninger et al, 1994;. Hoffman & McCulloch, 1996). Disfonia sangat ringan atau berpotensi pulih spontan dapat menyebabkan tim intervensi untuk membuat rekomendasi perawatan yang lebih konservatif, termasuk hanya mengamati pasien atau menawarkan terapi suara. Jika diketahui penyebab cedera, pemeriksaan (EMG) elektromiografi, atau waktu yang berkepanjangan sejak awal UVFP bahwa pemulihan tidak mungkin, intervensi bedah mungkin dianjurkan. Jika intervensi bedah diperlukan, beberapa masalah yang perlu dipertimbangkan adalah tingkat keparahan gejala dan posisi plika vokalis yang lumpuh. Misalnya, celah glotis sempit mungkin hanya perlu penyesuaian kecil ke posisi plika vokalis untuk mendapatkan hasil suara yang fungsional, seperti yang dapat dilakukan dengan injeksi medialisasi, tetapi glottis gap yang lebar mungkin memerlukan reposisi plika vokalis lebih luas melalui teknik-teknik seperti operasi penyangga laring. Status medis pasien dan toleransi untuk prosedur bedah dapat menyebabkan dokter untuk mempertimbangkan prosedur yang kurang invasif seperti injeksi yang dilakukan dalam keadaan pasien terjaga di kantor klinik dibandingkan operasi yang lebih luas. Pemilihan tindakan bedah untuk berbagai teknik dapat mempengaruhi keputusan. Kekhawatiran pasien tentang tingkat disfungsi suara dan tujuan perawatan akan mempengaruhi pilihan terapi. Adanya kondisi tambahan seperti disfagia harus dipertimbangkan. Akhirnya, bukti terkait hasil masing-masing intervensi berperan dalam membuat keputusan terapi. Data tentang hasil yang membentuk bukti ini, dan metode penelitian yang digunakan

untuk menghasilkan data merupakan fokus laporan ini.

Pengukuran Hasil Suara adalah fenomena multidimensi, dan gangguan suara memiliki manifestasi multidimensi. Untuk alasan ini, dapat dimengerti bahwa sejumlah besar pengukuran hasil yang berbeda dan metode pengukuran muncul dari waktu ke waktu. Banyak protokol evaluasi suara meliputi berbagai langkahpengukuran, dengan penerimaan bahwa setiap pengukuran berkontribusi terhadap jenis informasi yang berbeda untuk penilaian keseluruhan dari sifat dan keparahan gangguan (Dejonckere et al., 2001). Meskipun tutorial terinci tentang setiap pengukuran hasil suara di luar lingkup artikel ini, kategori pengukuran yang dievaluasi dalam tinjauan literatur secara singkat dijelaskan di bawah ini.

Laringoskopi dan videostroboskopi digunakan untuk memvisualisasikan struktur dan fungsi laring (Baken & Orlikoff, 2000), dan saat ini keduanya merupakan teknik pencitraan laring terbaru yang paling umum. Dengan stroboscopy, pemeriksa dapat mengamati mekanisme rinci dari fungsi getaran yang tidak terlihat dengan mata telanjang, termasuk gelombang mukosa, amplitudo getaran, periodisitas, dan simetri. Penilaian hasil stroboscopy biasanya terdiri dari tingkatan yang dibuat oleh pemeriksa berdasarkan pengamatan subjektif namun sistematis mekanika laring. Pemeriksa biasanya menggunakan beberapa bentuk skala Likert (rating dari 1 sampai 5 atau normal hingga berat) hingga parameter penutupan glotis dan tingkat getaran. Sistem pemeriksaan dan penilaian diterbitkan oleh Hirano dan Bless (1993) merupakan sumber referensi yang sering digunakan dalam pengukuran stroboscopy.

Pengukuran akustik digunakan untuk menganalisis sinyal suara yang dihasilkan oleh mekanisme bicara. Pengukuran akustik umum yang tepat untuk suara meliputi frekuensi dasar (tingkat getaran plika vokalis), intensitas (jumlah energi dalam sinyal), gangguan (ketidakstabilan dalam sinyal akustik), dan pengukuran spektral ( sinyal akustik menjadi komponen frekuensi periodik dan aperiodik).

Banyak sumber daya yang tersedia mengenai informasi tambahan tentang pengukuran akustik (Baken & Orlikoff, 2000; Titze, 1994). Pengukuran aerodinamis menilai sifat aliran udara yang menyebar melalui saluran vokal selama proses bicara. Pengukuran aerodinamis umum termasuk volume udara, aliran udara, tekanan udara, dan perhitungan resistensi glotal (Baken & Orlikoff, 2000). Untuk tujuan ulasan ini, pengukuran waktu fonasi maksimum (MPT), S / Z rasio, dan panjang napas kelompok telah dikelompokkan ke dalam kategori pengukuran yang disebut perilaku pernapasan-fonasi. Dokter dapat memperoleh pengukuran menggunakan "low-tech" instrumen dalam membuat kesimpulan umum tentang kemampuan saluran respirasi dalam mendukung proses bersuara sebagai hasil interaksi pernapasan dengan mekanik laring.

Penilaian kualitas suara menunjuk pada pengalaman auditori-persepsi dalam mendengarkan suara. Peringkat persepsi kualitas suara yang digunakan untuk mengidentifikasi kualitas suara (misalnya, hembusan nafas, kekasaran) dan untuk mengukur tingkat keparahan dari setiap kualitas abnormal. Dalam evaluasi persepsi, skala rating tipe Likert yang umum dan sangat bervariasi dalam hal penilaian kualitas suara tertentu, jenis tugas yang digunakan untuk memperoleh contoh bicara, para pendengar yang melakukan penilaian, dan metrik untuk rating (1 sampai 5; ringan sampai parah). The Japan Society of Logopedics and Phoniatrics telah mengusulkan salah satu skala yang paling umum digunakan disebut GRBAS (kelas, kekasaran, hembusan nafas, astenisitas, desakan) (Hirano, 1981). Baru-baru ini, sebuah komite konsensus suara profesional dalam AmericanSpeech-Language-Hearing Association (Asha) telah merekomendasikan lembaga

skala baru yang disebut Consensus of Auditory-Perceptual Evaluation of Voice (CAPE-V) (American Speech-Language-Hearing Association, 2003b).

Penilaian psikososial dimaksudkan untuk menangkap dampak dari gangguan suara pada individu di mana mereka berfungsi dalam pengaturan alami mereka (sosial). Untuk sebagian besar, penilaian ini terdiri dari laporan pasien yang berhubungan dengan konstruksi psikososial seperti status fungsional, disabilitas,

cacat, partisipasi, kualitas hidup, dan kepuasan pasien. Beberapa skala formal telah dirancang khusus untuk digunakan dengan orang-orang dengan gangguan suara. Ini termasuk Voice Handicap Index (VIII; Jacobson et al, 1997.), Voice-RelatedQuality of Life (V-RQOL) kuesioner (Hogikyan & Sethuraman, 1999), Activity and Participation Profile (VAPP; Ma & Yiu , 2001), dan Voice Symptom Scale (VoiSS;

Cleary, Wilson, Carding, & MacKenzie, 2003;. Wilson dkk, 2004).

Tujuan

Penting bahwa SLPs memahami sifat dan kualitas hasil pengukuran karena SLPs merupakan data hasil baik dari konsumen dan produsen. Sebagai konsumen, SLPs didorong untuk mengeksplorasi literatur penelitian menjadi bukti yang akan memandu mereka dalam keputusan terapi. Untuk membuat keputusan yang tepat tentang penerapan data yang diterbitkan untuk klien mereka sendiri, SLPs perlu memahami bukan hanya apa yang sedang diukur (tindakan), tetapi juga bagaimana langkah-langkah tersebut diperoleh (metode). Sebagai produsen, SLPs seringkali bertanggung jawab dalam pengumpulan, analisis, dan interpretasi data suara bahwa dokumen efikasi terapi dan menginformasikan keputusan terapi.

Literatur tentang pengobatan UVFP terakhir pada artikel ini ditandai dengan keragaman yang cukup besar dalam penilaian hasil dan metode pengukuran. Keragaman ini menimbulkan tantangan dalam menggunakan literatur sebagai panduan untuk keputusan terapi berbasis bukti. Variabilitas dalam pengukuran mungkin mencerminkan, di bagian, sebuah usaha untuk menangkap konsekuensi multidimensi gangguan tersebut. Namun, variabilitas juga dapat timbul dari sumber yang kurang diinginkan seperti metode pengukuran tidak konsisten, tidak sah, atau tidak reliabilitas. Fokus kami padapenilaian hasil dan metode penelitian yang menghasilkan data muncul dari kekhawatiran bahwa hasil metode pengukuran beberapa mungkin mengganggu perkembangan bukti efikasi terapi dalam penelitian UVFP.

Pemeriksaan hasil pengukuran praktek ini penting karena ukuran hasil berkualitas tinggi adalah komponen penting dari penelitian efikasi terapi (Robey & Schultz, 1998). Untuk membuat kontribusi berarti pada penelitian efikasi terapi, penilaian hasil harus memenuhi beberapa kriteria, termasuk definisi yang jelas dan rasional untuk dipilih, metodeyang dapat ditiru, psikometrik yang kuat, dan sensitive terhadap perubahan. Standar pelaporan untuk penelitian random (Moher, Schulz, & Altman, 2001) dan nonrandomized (des Jarlais, Lyles, & Crepaz, 2004) sekarang tersedia. Standar ini merekomendasikan inklusi penilaian hasil yang jelas primer dan sekunder, deskripsi metode yang digunakan untuk mengumpulkan data, dan informasi psikometri mengenai langkah-langkah divalidasi. Tujuan artikel ini adalah untuk meninjau pengukuran hasil dan metode pengukuran dalam literatur UVFP yang berkaitan dengan kriteria tersebut.

METODE Pencarian Referensi

Karena sebagian besar literatur UVFP difokuskan pada intervensi bedah, database MEDLINE merupakan mesin pencari utama. Pencarian dibatasi pada penelitian utama yang diterbitkan dalam bahasa Inggris antara 1 Januari 1990 dan 31 Desember 2003. Penelitian yang diterbitkan kurang dari tahun 1990 tidak dievaluasi karena volume literature yang ditinjau dan karena fokus pada pengukuran hasil saat ini. Pencarian awal menggunakan istilah "unilateral vocalcord paralysis" atau "unilateral vocal cord paralysis" dikombinasikan dengan istilah

"treatment." Penelitian dimasukkan dalam kajian jika mereka meneliti peserta dewasa dengan UVFP diidentifikasi secara spesifik karena kerusakan sistem saraf pusat atau perifer dan jika mereka mengevaluasi intervensi dimaksudkan untuk meningkatkan fungsi suara. Penelitian dieksklusikan berdasarkan kriteria berikut:

1. Imobilitas plika vokalis unilateral karena alasan-alasan selain kerusakan neurologis (misalnya, jaringan parut); penelitian mencakup subyek dengan kelumpuhan neurologis dan imobilitas non neurologi dimasukkan jika hasil untuk

subyek kelumpuhan neurologis dapat diidentifikasi dan dipisahkan dari subyek lainnya

2. Fokus primer pada disfagia atau konsekuensi selain suara karena UVFP

3. Tinjauan artikel, komentar, artikel hanya berfokus pada komplikasi prosedur, penelitian yang tidak menyelidiki pengobatan, dan artikel dengan tujuan utama untuk menggambarkan teknik bedah tanpa hasil data.

Sebanyak 92 penelitian memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi dan termasuk dalam tinjauan ini.

Mengevaluasi Bukti

Data pertama diringkas sesuai dengan jenis intervensi dan jenis pengukuran hasil. Kemudian kualitas metode pengukuran dievaluasi. Kategori evaluasi untuk metode pengukuran kualitas termasuk klasifikasi tingkat bukti (American SpeechLanguage-Hearing Association, 2003a), deskripsi subjek, replikabilitas, kecukupan

psikometrik, dan data hilang. Informasi tambahan tentang bagaimana masingmasing kategori dinilai disediakan pada bagian yang tepat selama presentasi hasil.

Ulasan Ahli

Artikel ini didasarkan pada laporan teknis yang dibahas oleh panel penilai ahli berafiliasi dengan ANCDS dan Divisi the ASHA Special Interest Division for Voiceand Voice Disorders (SID3). Selain penulis, 16 peninjau relawan memberikan

feedback. Laporan teknis direvisi berdasarkan ulasan ini dan tersedia di situs ANCDS (Baylor, Yorkston, Strand, Eadie, & Duffy, 2005).

HASIL

Bagian berikut ini merangkum hasil dari tinjauan ini. Singkatan referensi untuk setiap artikel dan data tentang artikel individu dapat ditemukan dalam Table of Evidence dalam Lampiran di akhir artikel ini. Versi yang lebih rinci tentang Tabel Bukti ini dapat ditemukan dalam laporan teknis (Baylor et al., 2005).

Distribusi Jenis Intervensi

dari 92 penelitian yang mewakili 2.488subyek, meskipun jumlah subyek kemungkinan meningkat karena subjek yang sama kadang-kadang dimasukkan dalam lebih dari satu publikasi. Penelitian dibagi ke dalam kategori intervensi utama yang dijelaskan dalam pendahuluan. Masing-masing kategori umum ditandai oleh variasi lebih lanjut dalam pilihan intervensi. Misalnya, ada 32 penelitian (825 subjek) mengeksplorasi injeksi medialisasi. Penelitian ini ditandai dengan keragaman dalam substansi injeksi yang digunakan. Setelah penelitian tersebut diurutkan sesuai dengan substansi yang disuntikkan, jumlah penelitian mendokumentasikan setiap jenis prosedur satu cukup kecil. Penelitian kohort terbesar injeksi medialisasi terdiri dari tujuh penelitian mendokumentasikan penggunaan lemak autolog. Teflon, kolagen, silikon, fasia autolog, alloderm, gelfoam, dan Hyaluronan yang dibahas dalam 2 sampai 6 penelitian per substansi. Keragaman bahan yang digunakan untuk injeksi medialisasi mencerminkan, sebagian, harapan berkelanjutan mengenai bahan yang menguntungkan dalam jangka waktu lama, menjaga kelenturan dari true vocal fold (TVF) untuk getaran, hindari reaksi tubuh terhadap benda asing, dan secara teknis mudah dan efisien untuk diberikan . Hal ini juga mencerminkan perubahan yang sedang berlangsung dalam ketersediaan zat yang berbeda untuk penggunaan klinis selama jangka waktu yang digunakan pada tinjauan ini. Salah satu variasi lain pada injeksi medialisasi adalah pendekatan injeksi: transoral dibandingkan perkutan. Variabel ini tidak dinilai dalam tinjauan ini.

Operasi laring didokumentasikan di 33 penelitian (905 subjek). Tipe I thyroplasty adalah yang paling umum dengan 21 penelitian (517 orang), diikuti oleh

pengobatan dikombinasikan atau membandingkan penelitian (10 penelitian: 350 subyek) di mana tipe I thyroplasty dan AA yang digabungkan bersama-sama atau dibandingkan satu sama lain. Penelitian menyelidiki AA sendiri adalah yang paling jarang (2 penelitian: 38 subyek). Penelitian tersebut tidak dikategorikan menurut variasi dalam operasi seperti bahan implan yang berbeda dalam tipe I thyroplasty atau teknik bedah yang berbeda, meskipun variasi ini terwakili dalam literatur ini.

Sejumlah kecil penelitian ditemukan untuk kategori intervensi lainnya. Sebagai contoh, ada tujuh penelitian reinnervasi (57 subyek) yang mewakili berbagai teknik bedah saraf dalam hal donor dan jenis anastomosis. Ada juga sejumlah kecil penelitian yang diklasifikasikan sebagai penelitian kombinasi atau perbandingan karena intervensi dari berbagai kategori perawatan bedah yang berbeda digabungkan baik pada subyek yang sama atau dibandingkan antar subyek dalam penelitian yang sama, membuat klasifikasi ke setiap kategori intervensi bedah sulit. Di antara penelitian ini, lima (36 subyek) mengkombinasikan injeksi medialisasi dan operasi, lima (186 orang) menggabungkan operasi dan reinnervasi; dan enam (199 orang) membandingkan injeksi medialisasi dengan operasi.

Kategori utama lainnya intervensi adalah terapi suara. Meskipun banyak penulis penelitian berkomentar bahwa terapi suara adalah komponen umum dari protokol klinis mereka, ada bukti yang diabaikan bahwa terapi suara telah dievaluasi secara eksperimental. Hanya dua penelitian (158 orang) diperlakukan terapi suara sebagai variabel eksperimental. Kedua penelitian meng kombinasikan terapi suara dengan intervensi bedah, mencegah penilaian efek terapi suara dalam isolasi.

Distribusi Jenis Penilaian Hasil

Hasil pengukuran dibagi menjadi enam kategori utama: videostroboscopy, tindakan akustik, pengukuran aerodinamis, perilaku pernafasan-fonasi, kualitas

persepsi suara, dan masalah psikososial. Dalam masing-masing kategori, ada beberapa metode pengumpulan data, analisis, dan pelaporan mulai dari laporan anekdotal hingga instrumen yang sangat terstruktur dan teruji secara psikometris. Paragraf berikut, disertai oleh Tabel 1, menunjukkan distribusi kategori hasil pengukuran dan menjelaskan beberapa macam pengukuran dalam setiap kategori.

Dalam Tabel 1, kolom pertama berisi daftar kategori umum pengukuran (misalnya, akustik), dan kolom kedua daftar contoh pengukuran dalam kategori ini (misalnya, Untuk). Kolom ketiga melaporkan jumlah penelitian yang mengandung setiap ukuran, dan kolom empat melaporkan persentase yang sesuai dari penelitian dalam kategori pengukuran umum (misalnya, gangguan frekuensi pada 80% dari penelitian yang melaporkan tindakan akustik). Upaya juga dilakukan untuk mencerminkan sejauh mana pengukuran menunjukkan perubahan karena pengobatan. Karena sulit untuk menggabungkan kesimpulan di berbagai bentuk pelaporan data, dua kolom terakhir pada Tabel 1hanya memasukkan penelitian yang menggunakan uji signifikansi statistik perbedaan antara pretreatment dan langkah-langkah posttreatment sebagai indikator eksperimental perubahan karena intervensi. Kolom lima melaporkan jumlah baku penelitian dengan perubahan statistik yang signifikan dalam ukuran itu, dan kolom terakhir melaporkan persentase yang sesuai dari penelitian yang menggunakan pengukuran tertentu (misalnya, 54% dari penelitian yang termasuk gangguan frekuensi menunjukkan perubahan yang signifikan dalam ukuran ini) . Perlu diperhatikan mengenai penafsiran berlebih mengenai beberapa penelitian dengan perubahan statistik yang signifikan sebagai indikator dari efek intervensi atau seberapa baik masing-masing pengukuran mendokumentasikan efikasi pengobatan. Ada banyak masalah yang harus dipertimbangkan ketika mengevaluasi respon dari ukuran hasil, termasuk kualitas dari metode penelitian yang menghasilkan data dan signifikansi praktis dari hasil statistik. Beberapa isu-isu mengenai kualitas pengukuran yang dibahas dalam bagian berikutnya.

Empat puluh enam penelitian (50%) digunakan videostroboscopy sebagai ukuran

hasil. Hasil Stroboscopy dilaporkan dalam berbagai cara. Yang paling umum adalah laporan anekdotal atau skala rating informal vokal mengenai karakteristik getaran plika. Untuk semua langkah dalam tinjauan ini, "formal" menunjukkan pada yang direferensikan dalam literatur dan biasanya didasarkan pada pengembangan psikometri; "informal" mengindikasikan skala yang dibuat oleh penulis untuk tujuan bahwa penelitian saja. Hanya 2 penelitian mengacu pada skala dipublikasikan Hirano dan Bless (1993) sebagai panduan untuk peringkat stroboscopy. Dari 46 penelitian melaporkan stroboscopy, 9 (20%) menunjukkan perubahan statistik yang signifikan pada parameter stroboscopy dengan pengobatan. Tujuh menunjukkan perubahan yang signifikan dalam peringkat glotal gap atau penutupan, sedangkan 2 penelitian lain menunjukkan perubahan yang signifikan dalam status gelombang mukosa

Penilaian akustik yang digunakan dalam 51 penelitian (55%). Tabel 1 mendaftar delapan kategori umum penilaian akustik, tetapi masing-masing kategori mencakup berbagai pengumpulan data dan teknik analisis. Sebagai contoh, "frekuensi gangguan" kategori mencakup jitter, rata-rata perturbasi relatif (RAP), dan setiap perhitungan lain dari gangguan frekuensi. Variasi lain dalam pengumpulan data dan analisis seperti tugas berbicara berbeda, instrumentasi, dan protokol analisis tidak rinci dalam tabel, tetapi pembaca harus menyadari bahwa banyak masalah pengukuran yang berbeda dapat mendasari setiap akustik (dan lainnya) langkah-langkah.

Langkah-langkah akustik yang paling umum adalah gangguan frekuensi (41 penelitian, 80% penelitian akustik) dan gangguan amplitudo (39 penelitian, 76% penelitian akustik). Sekitar setengah dari penelitian yang mencakup langkahlangkah akustik dievaluasi frekuensi dasar atau harmonik-to-noise rasio (Hnr). Jenis lain dari tindakan akustik digunakan kurang sering. Hanya lebih dari setengah dari penelitian (54%) yang digunakan frekuensi perturbasi atau Hnr menunjukkan perubahan statistik yang signifikan. Proporsi penelitian yang menunjukkan perubahan statistik yang signifikan dalam setiap tindakan akustik

lainnya kurang dari 50%.

Langkah-langkah aerodinamis termasuk dalam 32 (35%) dari penelitian. Untuk tinjauan ini, langkah-langkah aerodinamis telah disortir ke dalam kategori tindakan aliran udara, mengukur tekanan, pengukuran volume, dan perhitungan resistensi glotal. Dalam setiap kategori ada variasi dalam cara di mana sifat aerodinamis diukur dan dianalisis. Mengukur aliran udara adalah yang paling umum dari tindakan aerodinamis (97% dari penelitian aerodinamis). Dari penelitian yang melaporkan tindakan aliran udara, 61% didokumentasikan perubahan statistik yang signifikan. Proporsi penelitian yang menunjukkan perubahan statistik yang signifikan adalah 50% atau lebih rendah untuk bentuk lain pengukuran aerodinamis.

Semua penelitian yang mencakup langkah-langkah pernapasan-phonatory (51 penelitian, 55% dari penelitian total) digunakan MPT. Sedikit lebih dari setengah (53%) dari penelitian termasuk MPT melaporkan perubahan statistik yang signifikan. Rasio S / Z memiliki proporsi yang lebih tinggi dari penelitian yang menunjukkan perubahan yang signifikan (63%), meskipun jumlah keseluruhan penelitian menggunakan S / Z rasio kecil (8 penelitian).

Perubahan kualitas suara adalah hasil pengukuran kategori paling lazim, dengan 70 penelitian (76%) termasuk langkah-langkah kualitas suara persepsi. Namun, pelaporan kualitas suara mengambil berbagai bentuk. Lebih dari setengah dari penelitian (56%) menggunakan beberapa jenis skala penilaian informal. Ini skala rating bervariasi baik dalam bentuk maupun isi. Laporan anekdotal adalah metode kedua yang paling umum pelaporan perubahan dalam kualitas suara. Data yang paling anekdot dilaporkan dari perspektif penulis penelitian, meskipun beberapa penelitian termasuk laporan dari pasien. GRBAS (Hirano, 1981) adalah hanya skala direferensikan, dan 21% dari penelitian melaporkan hasil kualitas suara yang digunakan skala ini. Hanya subset penelitian ini digunakan GRBAS dalam bentuk lengkap. Menggunakan sebagian dari GRBAS (misalnya, rating GRB hanya untuk

nilai keseluruhan, kekasaran, dan hembusan nafas) adalah hal biasa. Dari format evaluasi yang berbeda persepsi, skala GRBAS memiliki proporsi tertinggi dari penelitian yang menunjukkan perubahan statistik yang signifikan (47% penelitian melaporkan GRBAS).

Peringkat suara persepsi kualitas yang dilakukan oleh berbagai jenis hakim yang membawa perspektif yang berbeda untuk tugas itu. Para penilai yang paling umum adalah subyek dengan UVFP (30 penelitian, 43% dari penelitian kualitas suara) dan SLPs (29 penelitian, 41% dari penelitian kualitas suara). Otolaryngologists adalah hakim di 14 penelitian (20% dari penelitian kualitas suara). Dalam 9 penelitian (13%) para hakim diklasifikasikan sebagai "lain" karena deskripsi tidak cukup spesifik untuk mengidentifikasi mereka lebih lanjut. Sebagai contoh, hakim digambarkan sebagai "pendengar yang terlatih" tanpa pengenal lainnya ditempatkan dalam kategori ini. Dua puluh tiga penelitian (33% dari penelitian kualitas suara) termasuk penilaian dari beberapa jenis hakim seperti pasien dan dokter, menyediakan berbagai perspektif. Seventeen penelitian (24% penelitian kualitas suara) tidak mengidentifikasi hakim.

Tindakan psikososial adalah yang paling bawah-perwakilan-membenci kategori dalam literatur ini. Hanya 21 penelitian (23%) berisi data hasil pada isu-isu psikososial. Para Handicap Index Suara (VIII) (. Jacobson et al, 1997) adalah ukuran yang paling umum dalam kategori ini (6 penelitian, 29% dari penelitian psikososial). Semua penelitian menggunakan VIII menunjukkan perubahan statistik yang signifikan. Laporan anekdotal adalah bentuk kedua paling umum pelaporan data psikososial. Di seberang set total 92 penelitian, penulis sering dibahas masalah psikososial informal baik dalam pendahuluan penelitian atau dalam pembahasan hasil. Penulis menawarkan fungsi psikososial baik sebagai pembenaran dan motivasi untuk pengobatan UVFP, tetapi dalam banyak kasus tidak mengukur dampak psikososial sebagai suatu hasil. Penelitian ini tidak termasuk dalam tabulasi untuk kategori ini.

Lain pasien dinilai langkah yang digunakan dalam sejumlah kecil penelitian. Pasien-dimensi dinilai tidak termasuk tempat lain adalah penilaian dari usaha dalam produksi suara (4 penelitian), kepuasan pasien umum tidak ditentukan (3 penelitian), dan rasa sakit atau ketidaknyamanan dengan prosedur perawatan (3 penelitian).

Rekomendasi untuk protokol evaluasi suara sering menekankan perlu menyertakan ukuran hasil dari beberapa domain untuk mencapai pemahaman yang memadai tentang sifat kompleks dari gangguan suara dan efek pengobatan (Dejonckere et al., 2001). Enam kategori hasil pengukuran dievaluasi dalam tinjauan ini. Mayoritas penelitian termasuk antara dua dan lima dari domain tersebut, mencerminkan upaya untuk menangkap sifat multidimensi dari gangguan suara. Sembilan belas (21%) penelitian termasuk hanya satu domain penilaian. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa lima dari mereka sengaja dirancang untuk menyelidiki satu domain tertentu, seperti ditunjukkan oleh judul atau pernyataan tujuan dalam artikel.

Mengevaluasi Kualitas metode Pengukuran Hasil

Hasil data yang dilaporkan dalam literatur penelitian akan membentuk fondasi dimana penilaian tentang khasiat pengobatan yang akhirnya membuat. Untuk memastikan bahwa data hasil yang berkualitas tinggi, penting untuk memeriksa tidak hanya langkah-langkah sendiri, tetapi juga metode penelitian dimana pengukuran dilakukan. Untuk tujuan tinjauan ini, metode pengukuran dievaluasi menurut kriteria tingkat bukti eksperimental dalam desain penelitian keseluruhan, deskripsi karakteristik subjek, kontrol psikometri, peniruan, dan data hilang. Hasil dari masing-masing analisis disajikan berikutnya.

Tingkat Bukti

Penelitian itu diklasifikasikan berdasarkan tingkat bukti yang mencerminkan jenis

dan derajat kontrol eksperimental. Kriteria ini dipilih karena bukti yang menghubungkan perawatan untuk hasil lebih kuat dalam penelitian dengan kontrol eksperimental yang lebih besar. Banyak sistem dapat digunakan untuk mengevaluasi tingkat bukti. Yang dipilih untuk proyek ini adalah sistem tigatingkat sederhana disajikan oleh Asha (Amerika Pidato-Bahasa-Mendengar Association, 2003a). Dalam sistem ini, Kelas I bukti berasal dari penelitian yang dirancang dengan baik terkontrol secara acak. Tidak ada Kelas I penelitian dalam tinjauan ini. Kelas II penelitian yang dirancang dengan baik penelitian observasional dengan kontrol bersamaan. Serentak kontrol didefinisikan sebagai adanya suatu kelompok (nontreatment) kontrol tradisional dalam desain eksperimental. Kelas II penelitian dasarnya sama dengan Kelas I penelitian kecuali bahwa ada pengacakan ada. Satu penelitian (1%) adalah Kelas II penelitian. Kelas III penelitian adalah mereka yang menggunakan kontrol sejarah. Kontrol sejarah, yang didefinisikan oleh sistem klasifikasi, termasuk perbandingan dari kelompok eksperimental untuk data normatif, untuk kelompok yang menerima perlakuan yang berbeda atau pengobatan pada waktu lain, atau untuk kelompok-kelompok komparatif lain yang tidak memenuhi definisi kelompok kontrol nontreatment bersamaan dalam desain eksperimental. Kelas III penelitian juga termasuk pendapat ahli dan penelitian kasus. Sembilan puluh satu dari 92 penelitian (99%) adalah Kelas III penelitian. Perlu dicatat bahwa di antara Kelas III ada banyak penelitian bahwa kontrol diberikan atas desain bahkan jika tidak dalam bentuk "emas-standar" kelompok konkuren, kontrol nontreatment. Sebagai contoh, kebanyakan penelitian perbandingan pretreatment digunakan untuk langkah-langkah pasca perawatan, dibandingkan dengan data normatif, atau perbandingan dengan jenis pengobatan lainnya.

Salah satu faktor yang mungkin telah membuat sulit untuk penelitian untuk memanfaatkan desain dengan kontrol eksperimental yang lebih besar adalah ukuran sampel. Sekitar setengah dari penelitian (49%) memiliki 25 mata pelajaran atau kurang. Tiga penelitian melaporkan lebih dari 100 mata pelajaran, tapi mereka umumnya tinjauan retrospektif dari pengalaman klinis luas dan tidak

memiliki kontrol eksperimental yang diperlukan untuk Kelas I atau II penelitian.

Deskripsi Karakteristik Subjek

Deskripsi subjek yang memadai merupakan komponen penting dari hasil pengukuran karena beberapa alasan. Beberapa hasil mungkin tergantung pada karakteristik mata pelajaran tertentu dan karena itu dimasukkan dari deskriptor adalah penting untuk membantu pembaca dalam menafsirkan hasil. Informasi tentang karakteristik subjek juga penting untuk memungkinkan untuk replikasi. Akhirnya, deskripsi rinci subjek membantu dokter memutuskan bagaimana hasil berlaku untuk populasi mereka sendiri klinis.

Untuk mengevaluasi kelengkapan deskripsi subjek, delapan karakteristik (jenis kelamin, diagnosa medis, usia, postonset waktu, sejarah pengobatan, etnis, tingkat keparahan disfonia, dan pola suara menggunakan) yang dihitung. Karakteristik ini dipilih untuk ditinjau karena inklusi tradisional mereka dalam deskripsi subjek, relevansi mereka dengan kondisi medis sekitarnya UVFP, atau kontribusi mereka untuk memahami dampak fungsional atau psikososial UVFP. Meskipun enam karakteristik pertama dalam daftar di atas adalah informasi demografis yang tidak memerlukan pengukuran, masuknya mereka dalam tinjauan ini dianggap penting untuk alasan-alasan yang sudah terdaftar. Dua yang terakhir deskriptor (disfonia keparahan dan pola suara menggunakan) merupakan karakteristik yang melibatkan pengukuran.

Lebih dari 80% dari penelitian melaporkan jender, etiologi medis untuk UVFP, dan usia. Sekitar setengah dari penelitian melaporkan postonset waktu (waktu antara onset UVFP dan inisiasi pengobatan) dan sejarah pengobatan. Sebuah jumlah yang sangat kecil dari penelitian termasuk keparahan disfonia (17%), pola menggunakan suara (3%), dan etnis (1%) dalam deskripsi subjek mereka. Karakteristik lain yang tidak di antara delapan mendirikan sebuah priori untuk meninjau muncul sebagai deskriptor agak sering. Informasi ini terutama

mencakup fisiologis seperti kelumpuhan sisi laring dan ukuran kesenjangan glotis atau fitur posisi lain dari plika vokalis lumpuh.

Psikometri Kontrol

Penelitian itu dievaluasi untuk menentukan apakah ukuran validitas atau keandalan yang dilaporkan untuk metode pengumpulan data dan analisis. Sebuah kriteria liberal didirikan pada bahwa setiap menyebutkan dari upaya untuk menentukan kehandalan atau keabsahan suatu prosedur pengukuran hasil mengumpulkan kredit untuk kehadiran kontrol psikometri. Sebagai contoh, jika penulis melaporkan data untuk menentukan keandalan interrater bagi para hakim mereka, kredit untuk kontrol psikometri diberikan. Dua puluh satu penelitian (23%) berisi beberapa menyebutkan upaya untuk meningkatkan kualitas psikometri.

Langkah-Langkah replicability Hasil

Sebuah indikator lanjut kualitas pengukuran adalah peniruan dari metode pengukuran. Untuk dipertimbangkan direplikasi untuk hasil pengukuran, penelitian diminta untuk memberikan informasi berikut: jenis ukuran hasil, tugastugas yang digunakan untuk memperoleh perilaku dari subyek, instrumentasi relevan atau skala, waktu interval antara pengobatan dan pengumpulan data, dan prosedur analisis. Secara keseluruhan, 22 penelitian (24%) berisi semua informasi yang relevan yang diperlukan untuk replikasi.

Meskipun beberapa masalah terancam pengulangan, dua kategori di atas dipilih untuk analisis lebih dekat untuk menggambarkan beberapa tantangan. Satu kategori adalah kecukupan dengan pidato yang tugas dan tugas-tugas kinerja lain pasien (kuesioner atau skala rating) untuk mengumpulkan data hasil didefinisikan. Dalam 34 penelitian (37%), informasi tentang tugas kinerja pasien dianggap memadai. Dalam 30 penelitian (33%), uraian tugas tidak lengkap atau spesifik

untuk sebuah gelar yang akan mencegah replikasi dari tugas-tugas. Para 28 yang tersisa penelitian (30%) tidak menggambarkan tugas-tugas pasien tertentu digunakan untuk ukuran hasil, menghalangi replikasi.

Ancaman lain terhadap peniruan adalah interval waktu antara pengobatan dan pengukuran hasil. Dalam 54 penelitian (59%), baik waktu antara pengobatan dan hasil pengukuran tidak ditentukan, atau interval waktu begitu luas di seluruh variabel mata pelajaran yang ada kekhawatiran bahwa banyak yang berbeda tindak lanjut interval mungkin mempengaruhi hasil kelompok. Sebagai contoh, tidak jarang untuk melihat dalam data hasil penelitian tunggal yang dikumpulkan dari beberapa mata pelajaran beberapa hari setelah pengobatan dikombinasikan dengan langkah-langkah yang diambil dari mata pelajaran lain beberapa minggu atau bulan setelah pengobatan. Ini variabilitas dalam waktu hasil pengukuran perhatian khusus dalam UVFP mana masalah-masalah fisiologis seperti atrofi otot, atau faktor-faktor perilaku seperti strategi kompensasi, mungkin berinteraksi dengan efek intervensi dari waktu ke waktu.

Data Hilang

Data tidak lengkap set atau subyek yang hilang ditemukan dalam 37 (40%) dari penelitian. Dalam sejumlah kecil penelitian ini, subyek yang hilang itu dijelaskan oleh kerugian akibat kematian atau subyek menarik diri dari penelitian. Namun, banyak penelitian telah subyek hilang atau data yang tidak lengkap karena masalah metodologi atau untuk alasan yang tidak dapat dijelaskan. Sebagai contoh, dalam beberapa penelitian, berbagai jenis tindakan yang dilaporkan untuk mata pelajaran yang berbeda (misalnya, beberapa mata pelajaran yang dijelaskan dengan peringkat kualitas suara sementara yang lainnya dijelaskan dengan langkah-langkah akustik). Dalam penelitian lain, ukuran hasil digambarkan sebagai bagian dari protokol eksperimental, tetapi data yang tidak dilaporkan. Dalam beberapa penelitian, penulis mencatat bahwa mereka hanya menyajikan "subjek yang representatif," sehingga analisis dari sampel subjek lengkap tidak

tersedia. Contoh terakhir adalah bahwa dalam beberapa penelitian jumlah mata pelajaran dilaporkan dalam metode ini tidak cocok dengan jumlah subyek dengan hasil yang dilaporkan, dan tidak ada penjelasan untuk perbedaan ini disediakan. 40% dari penelitian dengan data yang tidak lengkap tidak mencakup penelitian di mana penulis khusus melaporkan bahwa mereka mencoba pengumpulan data pada semua ukuran pada semua mata pelajaran tetapi tidak mampu menyelesaikan itu karena alasan teknis atau fisiologis (misalnya, tidak bisa akustik memadai mulus sinyal untuk analisis akustik atau tidak dapat melihat laring memadai untuk peringkat stroboscopy).

KESIMPULAN

Tujuan dari artikel ini adalah untuk meninjau ukuran hasil suara dan metode pengukuran yang mempengaruhi data hasil dalam literatur UVFP. Mengevaluasi kualitas hasil pengukuran sangat penting karena data hasil membentuk dasar untuk penelitian pengobatan efikasi. Bagian berikut menyajikan ringkasan temuan, interpretasi, dan saran untuk penelitian masa depan.

Ringkasan Temuan

Laporan ini terakhir 92 artikel yang disajikan hasil suara untuk intervensi untuk UVFP selama periode waktu 1990-2003. Meskipun ini adalah korpus relatif besar penelitian, beberapa dokumen berfokus pada peran dari terapi suara dalam mengelola UVFP. Penulis banyak penelitian berkomentar bahwa terapi suara adalah bagian dari protokol klinis rutin, namun ada bukti bahwa terapi suara diabaikan telah dieksplorasi sebagai variabel eksperimental terkontrol pada intervensi UVFP. Ini harus diselidiki dalam penelitian masa depan.

Sebaliknya, ada basis literatur jauh lebih besar mendokumentasikan intervensi bedah untuk UVFP, termasuk medialization injeksi, pembedahan laring kerangka kerja, dan reinnervation laring. Dalam masing-masing tiga kategori luas dari

intervensi bedah, literatur ditandai dengan teknik yang beragam. Kisaran pilihan intervensi bedah membuktikan eksplorasi berkelanjutan dan kemajuan di daerah ini. Variasi ini memberikan fleksibilitas sehingga intervensi yang berbeda dapat memenuhi kebutuhan medis atau fungsional tertentu dari individu dengan UVFP. Keragaman ini juga menghasilkan literatur yang agak terfragmentasi. Meskipun ada kohort keseluruhan besar penelitian mengeksplorasi pengobatan untuk UVFP, ada biasanya hanya beberapa penelitian mendokumentasikan setiap variasi intervensi.

Meskipun konsensus klinis yang kuat bahwa intervensi bedah untuk UVFP efektif, bukti penelitian eksperimental sayangnya tidak jelas. Kecuali untuk beberapa tindakan, tingkat tinggi perubahan statistik yang signifikan dengan perlakuan tidak umum di antara hasil langkah-langkah terakhir. Temuan ini mungkin disebabkan banyak faktor termasuk sifat UVFP, efektivitas intervensi, atau ukuran hasil dan metode pengukuran. Karena pemahaman yang memadai dari kedua sifat dari UVFP dan intervensi tergantung pada informasi yang diberikan oleh pengukuran, hasil pengukuran kualitas adalah perhatian utama dalam tinjauan ini. Bagian berikut menafsirkan hasil dari kajian ini sesuai dengan kriteria untuk praktek hasil pengukuran suara.

Interpretasi

Mengembangkan ukuran hasil berkualitas tinggi dan metode pengukuran merupakan suatu aspek penting dari fase awal penelitian pengobatan efikasi. Robey dan Schultz (1998) menyatakan bahwa setelah intervensi telah bertekad untuk menjadi aman dan untuk menyajikan manfaat potensial dalam tahap I penelitian pengobatan efikasi, proses penelitian efikasi terus tahap II di mana protokol penelitian formal. Tahap ini termasuk pemilihan dan ukuran hasil pengujian yang tepat. Tubuh sastra terakhir untuk artikel ini tampaknya telah puas banyak persyaratan untuk penelitian pengobatan tahap keberhasilan saya. Ini dokumen berbagai teknik intervensi bedah yang tersedia, potensi mereka untuk

menguntungkan pasien dengan UVFP, dan beberapa karakteristik pasien yang mungkin bisa membuat intervensi tertentu lebih tepat daripada yang lain. Langkah selanjutnya dalam penelitian ini harus fokus pada hasil pengukuran sebagai bagian dari persyaratan memuaskan untuk tahap II penelitian pengobatan efikasi.

Salah satu rekomendasi terkuat yang akan dibuat berdasarkan kajian ini adalah untuk meningkatkan konsistensi hasil pengukuran sehingga hasilnya dapat lebih mudah dibandingkan di penelitian. Asha saat ini sedang mempertimbangkan untuk mengadopsi protokol pelaporan penelitian yang konsisten (Bossuyt et al, 2003;. Des Jarlais et al, 2004;.. Moher et al, 2001) yang mencakup rekomendasi untuk pelaporan hasil pengukuran. Selain mengadopsi format ini untuk pelaporan yang konsisten, ada rekomendasi tambahan untuk meningkatkan kualitas hasil pengukuran. Lima atribut yang diusulkan untuk memandu pemilihan dan implementasi ukuran hasil dalam penelitian masa depan yang berkaitan dengan UVFP. Atribut-atribut ini alasan yang jelas untuk mengukur masing-masing dengan spesifikasi ukuran primer dan sekunder, reproduktifitas, kecukupan psikometrik, tanggap terhadap perubahan, dan integrasi ke dalam desain penelitian suara.

Pada bagian berikut kita membahas hasil-hasil dari tinjauan sistematis dalam hal ini lima atribut. Rekomendasi khusus untuk penelitian masa depan yang berkaitan dengan atribut-atribut ini diringkas dalam Tabel 2. Tabel ini mencakup rekomendasi untuk penelitian masa depan khusus untuk hasil pengukuran UVFP, serta rekomendasi untuk pengukuran hasil yang mungkin dapat diterapkan di berbagai gangguan.

Alasan

Alasan untuk ukuran hasil harus diidentifikasi secara jelas. Secara eksplisit membenarkan pilihan untuk setiap ukuran memastikan bahwa mengukur menyediakan data yang bermakna dan tepat untuk menjawab pertanyaan

penelitian tertentu atau klinis. Sebagai contoh, dasar pemikiran tersebut mungkin didorong oleh model, seperti Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) Klasifikasi Internasional Berfungsi Cacat dan Kesehatan (ICF; Organisasi Kesehatan Dunia, 2001), yang saat ini digunakan dalam perawatan kesehatan. Panduan WHO Model ICF peneliti untuk memilih ukuran dari beberapa domain seperti gangguan, aktivitas / partisipasi, dan faktor lingkungan / pribadi untuk mencerminkan sifat multidimensi kondisi seperti UVFP. Jika pendekatan multidimensi tidak dibenarkan untuk tujuan penelitian tertentu, hubungan antara jenis informasi yang dicari dalam pertanyaan penelitian dan jenis informasi yang diberikan oleh ukuran hasil harus ditetapkan. Beberapa penelitian dalam kajian ini menyatakan alasan bagi pemilihan ukuran hasil yang spesifik. Contohnya termasuk informasi yang menghubungkan langkah-langkah yang diberikan oleh parameter akustik untuk dicurigai fisiologis yang mendasari atau tindakan memilih berdasarkan kemudahan dan efisiensi. Namun, alasan-alasan untuk tindakan-tindakan hasil sering tidak diberikan, atau ketika mereka, mereka sering tidak secara langsung berhubungan dengan pertanyaan penelitian atau tujuan. Sebagai contoh, dalam beberapa penelitian penulis disajikan argumen tentang manfaat intervensi untuk UVFP untuk meningkatkan kualitas hidup, namun ukuran hasil tidak termasuk setiap tindakan psikososial yang berhubungan dengan kualitas hidup.

Reproduktifitas

Pelaporan hasil pengukuran metode direproduksi adalah komponen penting dari penelitian pengobatan efikasi. Penulis harus memberikan semua informasi yang relevan yang mungkin mempengaruhi data hasil, termasuk karakteristik subjek, subjek tugas kinerja, instrumentasi, metode pengumpulan data, dan prosedur analisis untuk memastikan bahwa peneliti lain dapat mereplikasi penelitian. Data yang hilang harus diperhitungkan sehingga implikasi potensial untuk interpretasi hasil dapat dipertimbangkan. Tanpa jelas menggambarkan metode yang mempromosikan kemampuan untuk memproduksi ukuran hasil, sulit untuk atribut hasil intervensi. Beberapa tantangan untuk reproduktifitas tampak nyata dalam

tinjauan ini. Ini termasuk sering deskripsi lengkap dari metode pengukuran, data yang hilang, dan berbagai prosedur pengumpulan data dan analisis.

Kecukupan Psikometri

Bukti keandalan dan validitas ukuran hasil sangat penting dalam penelitian tentang gangguan suara. Banyak bentuk-bentuk penilaian suara bergantung pada penilaian penilai dalam hal peringkat kualitas suara, interpretasi videostroboscopy, seleksi sinyal akustik, dan laporan kualitas hidup. Sebagian besar penelitian dalam kajian ini termasuk metode seperti sisik sistematis, hakim konsisten, atau kriteria keputusan eksplisit untuk struktur penilaian penilai. Namun, laporan tentang kecukupan psikometri dari metode yang kurang. Hal ini meninggalkan pertanyaan yang tersisa tentang validitas dan reliabilitas dari ukuran hasil banyak.

Respon terhadap Perubahan

Data dalam penelitian ini mengambil berbagai bentuk, termasuk laporan anekdotal, perbandingan langkah-langkah untuk parameter normal, statistik deskriptif, dan uji signifikansi statistik. Meskipun banyak bentuk pelaporan data mungkin meningkatkan pemahaman hasil, kepatuhan terhadap konvensi eksperimental uji signifikansi statistik dan pelaporan efek ukuran kemungkinan akan maju bukti kemanjuran pengobatan yang terbaik. Beberapa ukuran hasil menunjukkan lebih-whelming tanggap terhadap perubahan dalam ulasan ini didasarkan pada kriteria signifikansi statistik, dan ukuran efek yang tidak dilaporkan. Hal ini membuat pertanyaan apakah perawatan yang tidak seefektif menyiratkan konsensus klinis, apakah ukuran hasil tertentu tidak sensitif terhadap perubahan yang terjadi, atau apakah beberapa masalah dengan metode yang diidentifikasi dalam kajian ini adalah mengaburkan efek intervensi.

Integrasi Ke Desain Penelitian Suara

Meskipun salah satu ciri dari penelitian efikasi terapi adalah randomized controlled trial, tidak ada penelitian tersebut yang diidentifikasi dalam tinjauan ini. Semua penelitian kecuali satu penelitian berada di tingkat level of evidence terendah oleh karena beberapa faktor. Pertama, harus diakui bahwa tingkat level of evidence tergantung pada sistem yang dipilih untuk klasifikasi. Kedua, beberapa penelitian menargetkan pada tahap awal penelitian seperti kelayakan, potensi keuntungan, dan kesesuaian variasi intervensi untuk populasi pasien tertentu. Ketiga, masalah logistik menimbulkan tantangan. Penelitian terkontrol acak yang besar memerlukan sejumlah besar sumber daya yang didedikasikan untuk kegiatan penelitian. Kemungkinan bahwa sebagian besar penelitian dalam tinjauan ini dilakukan dalam konteks kegiatan klinis berlangsung tanpa dukungan penelitian skala besar. Hal ini disarankan oleh ukuran sampel kecil dalam kebanyakan penelitian, mengakui adanya dukungan dana, dan sifat retrospektif dari banyak penelitian. Jika penelitian prospektif skala besar tidak layak, desain lain seperti desain subjek tunggal dapat meningkatkan kontrol eksperimental, sementara mengakomodasi keterbatasan populasi klinis yang lebih kecil dan banyak variabel pasien individu yang mempengaruhi pemilihan dan hasil intervensi.

Terlepas dari jenis desain eksperimental, peningkatan perhatian pada metode pengukuran suara secara umum akan membantu memastikan pengukuran hasil yang memenuhi semua kriteria di atas untuk menghasilkan data berkualitas tinggi mendokumentasikan efek intervensi UVFP. Menangani beberapa pertanyaan yang muncul dalam tinjauan ini relevan dengan hasil pengukuran merupakan salah satu langkah menuju penguatan bukti penelitian secara keseluruhan di daerah ini.

Ucapan Terima Kasih Proyek ini didukung sebagian oleh ANCDS, ASHA (office of the VP of ClinicalPractices in Speech-Language Pathology and Steering Committee of Division 2) dan Department of Veterans Affairs (DVA). Penulis ingin berterima kasih pada anggota

lain komite penulisan untuk Practice Guidelines in Dysarthria termasuk David

Beukelman, Lee Ann Golper, Robert Miller, Kristie Spencer, dan Marsha Sullivan. Kami juga ingin menyampaikan penghargaan kepada panel ahli baik dari ANCDS dan ASHA SID3 (Suara dan Gangguan Suara) yang mengajukan diri secara sukarela untuk meninjau laporan teknis, yang merupakan dasar untuk artikel ini.

Alamat korespondensi untuk Kathryn M. Yorkston, Ph.D., Rehabilitasi Kedokteran, Box 356490, Universitas Washington, Seattle, WA 98195-6490 USA. e-mail: yorkston@u.washington.edu

...