TUGAS AKHIR – SS 090302 ANALISIS FAKTOR ... JLLT Surabaya 2. Faktor-faktor yang mempengaruhi persetujuan atau penolakan masyarakat akan pembagunan JLLT Surabaya MANFAAT UP WHERE

TUGAS AKHIR – SS 090302

ANALISIS FAKTOR – FAKTOR YANG

BERPENGARUH TERHADAP

PERSETUJUAN/PENOLAKAN MASYARAKAT AKAN

PEMBANGUNAN JALAN LINGKAR LUAR TIMUR

SURABAYA

MOH. ALI ASFIHANI

NRP 1311 030 056

Dosen Pembimbing

Dr. Irhamah., S.Si.,M.Si

Kemacetan

Pembangunan Jalan

MemperLancar Transportasi

membebaskan lahan sepanjang 18 Kilometer

Persetujuan/Penolakan Masyarakat Akan Pembangunan Jalan Lingkar Luar Timur Surabaya

Latar Belakang

RUMUSAN MASALAH & TUJUAN

UP WHERE WE BELONG 3

1. Bagaimana karakteristik

variabel demografi

responden?

2. Apa sajakah faktor-faktor

yang mempengaruhi

persetujuan atau penolakan

masyarakat akan

pembagunan JLLT

Surabaya?

1. karakteristik variabel

demografi responden

pembangunan JLLT

Surabaya

2. Faktor-faktor yang

mempengaruhi persetujuan

atau penolakan masyarakat

akan pembagunan JLLT

Surabaya

MANFAAT

UP WHERE WE BELONG

1. Memberikan tambahan informasi mengenai

kondisi demografi di sekitar wilayah JLLT Surabaya

serta memberikan masukan kepada CV. RONA

LESTARI Surabaya tentang faktor-faktor yang

mempengaruhi persetujuan atau penolakan

masyarakat akan pembagunan JLLT Surabaya.

2. Sebagai salah satu karya ilmiah tentang faktor-

faktor yang mempengaruhi persetujuan atau

penolakan masyarakat akan pembangunan JLLT

yang diharapkan dapat menambah khasanah

kepustakaan mengenai bidang sosial

kemasyarakatan sekaligus sebagai wacana bagi

mahasiswa yang berminat untuk meneliti pada

bidang yang sama.

4

(Walpole, 1986).

Statistika

Deskriptif Inferensia

0

1

2

3

4

5

6

Category 1 Category 2 Category 3 Category 4

Series 1

Series 2

Series 3

UJI INDEPENDENSI

i

i

j

j ij

ijij

hitunge

en

1 1

2

2)(

𝑒𝑖𝑗 =𝑛𝑖.. 𝑛.𝑗

𝑛..

Hipotesis

H0 : Tidak ada hubungan antara dua variabel yang diamati

H1 : Ada hubungan antara dua variabel yang diamati

model regresi logistik (logit) ordinal

𝛽0𝑗 + 𝛽𝑖𝑋𝑖

𝑝

𝑖=1

𝛽𝑖 untuk i = 1, 2, ..., p pada setiap model regresi logistik ordinal adalah

sama. (Agresti, 1990).

Regresi logistik ordinal

merupakan salah satu metode

statistika yang digunakan untuk

menganalisis variabel respon yang

mempunyai skala data ordinal

(bertingkat).

H0 : 𝛽1 = 𝛽2 = ⋯ = 𝛽𝑝 = 0

H1 : Paling sedikit terdapat satu 𝛽𝑖 ≠ 0, i = 1, 2, ..., p

statistik uji 𝐺 = −2 𝑙𝑛𝐿 0

𝐿 1

Kriteria penolakan H0 jika 𝐺 >𝑋(𝛼,𝑑𝑓)2

dimana df = ((K + 1) – 2) x P. (Agresti, 1990).

Uji Serentak

Pengujian Kesesuaian Model

H0 : Model sesuai (tidak ada perbedaan yang nyata antara hasil

observasi dengan kemungkinan hasil prediksi model)

H1 : Model tidak sesuai (ada perbedaan yang nyata antara hasil

observasi dengan kemungkinan hasil prediksi model)

Statistik Uji

Hosmer dan Lemeshow (2000)

𝜒2 = 𝑟 𝑦𝑗 , 𝜋 𝑗

𝐽

𝑗=1

2

𝐷 = 𝑑 𝑦𝑗 , 𝜋 𝑗

𝐽

𝑗=1

2

Odds Ratio

Hosmer dan Lemeshow (2000)

𝜓1 =

𝜋1(1)𝜋0(1)

𝜋1(0)𝜋0(0)

JALAN LINGKAR LUAR TIMUR SURABAYA

Kecamatan Jumlah KK Jumlah

Sampel

Bulak 315 30

Mulyorejo 197 20

Sukolilo 237 25

Rungkut 187 20

Gunung Anyar 264 25

Jumlah 120

Sumber Data

Data sekunder yang bersumber dari Survey

”AMDAL Jalan Lingkar Luar Timur Surabaya

Tahun 2013” yang dilakukan oleh CV. RONA

LESTARI Surabaya. Ruang lingkup dari

populasi responden adalah yang berada di

area 500 Meter dari area JLLT Surabaya.

Metode

Sampling

Purposive sampling

bisa diajak komunikasi, penduduk asli yang

berdomisili di daerah tersebut, usia antara

19-75 tahun

Quota Sampling

Sistematik kelipatan 4 rumah

Variabel

Penelitian

No Variabel Keterangan Kategori

1 Y Persetujuan/Penolakan Masyarakat

Akan Pembangunan JLLT

1= Setuju

2= Setuju, Dengan Syarat

3= Tidak Setuju,

2 X 1 Umur

(Tahun)

1= < 21

2= 21 – 30

3= 31 – 40

4= 41 – 50

5= 51 – 60

6= > 60

3 X2 Pendidikan

1= Tidak sekolah

2= SD

3= SMP

4= SMA

5= Sarjana

4 X3 Pekerjaan

1= PNS

2= Pedagang

3= Swasta

4= Buruh Pabrik/Industri

5= Pertukangan

6= Petani Sawah/Ladang

7= Petani Tambak

8= Lainnya

5 X 4 Meningkatkan Masalah Banjir 1= Ya

2= Tidak

6 X 5 Kerusakan Jalan Masa

Pembangunan 1= Ya

2= Tidak

No Variabel Keterangan Kategori

7 X 6 Menimbulkan Kebisingan, Debu Akibat Dari

Transportasi 1= Ya

2= Tidak

8 X 7 Khawatir Lahannya Terkena Pembangunan 1= Ya

2= Tidak

9 X 8 Ganti Untung Yang Tidak Sesuai Dengan

Keinginan 1= Ya

2= Tidak

10 X 9 Hilangnya Mata Pencaharian Sebagai Petani

Tambak 1= Ya

2= Tidak

11 X 10 Memperlancar Lalu Lintas/Transportasi Dan

Mengurangi Kemacetan 1= Ya

2= Tidak

12 X 11 Meningkatkan Perekonomian Masyarakat 1= Ya

2= Tidak

13 X 12 Peluang Kesempatan Kerja 1= Ya

2= Tidak

14 X 13 Membuka Peluang Usaha Masyarakat Sekitar

Pembangunan JLLT 1= Ya

2= Tidak

15 X 14 Meningkatkan Harga Tanah Sepanjang

Pembangunan JLLT 1= Ya

2= Tidak

Diagram Alir Penelitian

Mulai

Selesai

Statistika Deskriptif

Uji Asosiasi

Uji Dependensi

Regresi Logistik Ordinal

Uji Signifikasi

Uji Kesesuaian Model

Odds Ratio

Ketepatan Klasifikasi

Kesimpulan dan Saran

Karakteristik Responden


0

5

10

15

20

25

30

35

40

< 21 21-30 31-40 41-50 51-60 > 60

Umur responden (tahun)

0.8

20.8

35.8

10

5.8

0.8 0

1.7

15

4.2

0.8 0 0 0

1.7 0.8

1.7 0

Persepsi SK Count Persepsi SDS Count Persepsi TS Count

Gambar 4.1 Karakteristik Persepsi

Berdasarkan Umur Responden

Usia Total

<=60 >60

Persepsi

SK Count 88 1 89

% 73.3 0.9 74.2

SDS Count 26 0 26

% 21.7 0.0 21.7

TS Count 5 0 5

% 4.1 0.0 4.1

Total Count 119 1 120

% 99.1 0.9 100.0

Tabel 4.1 Tabel Kontingensi

Variabel Usia dengan Persepsi



Gambar 4.2Karakteristik Persepsi

Berdasarkan Pendidikan

Pendidikan Total

<= SMA Sarjana

Persepsi

SK

Count 88 1 89

% 73.3 0.9 74.2

SDS

Count 26 0 26

% 21.7 0.0 21.7

TS Count 5 0 5

% 4.1 0.0 4.1

Total

Count 119 1 120

% 99.1 0.9 100.0

Tabel 4.2 Tabel Kontingensi Variabel

pendidikan dengan Persepsi

0

5

10

15

20

25

30

35

40

TS SD SMP SMA SJ

Pendidikan

0

20.8

15.8

36.7

0.8 1.7

10.8

6.7

2.5

0 0.8

2.5

0 0.8

0

Persepsi SK % Persepsi SDS % Persepsi TS %



Gambar 4.3 Karakteristik Persepsi

Berdasarkan Pekerjaan Responden

Pekerjaan Total

PNS NPNS

Persepsi

SK

Count 5 84 89

% 4.2 70.0 74.2

SDS

Count 0 26 26

% 0.0 21.7 21.7

TS Count 0 5 5

% 0.0 4.1 4.1

Total

Count 5 115 120

% 4.2 95.8 100.0

Tabel 4.3 Tabel Kontingensi Variabel

Pekerjaan dengan Persepsi

0

5

10

15

20

25

30

35

PN PD SW BP PK PS PT L

Pekerjaan

4.2

6.7

35

0.8

3.3 4.2

0.8

19.2

0 0.8

14.2

0

1.7 0.8

0.8 3.3

0 0

1.7

0 0 0 0

2.5

Persepsi SK % Persepsi SDS % Persepsi TS %



Variabel Chi-Square df P-value Persepsi * Usia 0,351 2 0,839 Persepsi * Pendidikan 0,351 2 0,839 Persepsi * Pekerjaan 1,817 2 0,403 Persepsi * Banjir 28,786 2 0,000* Persepsi * Kerusakan Jalan 15,717 2 0,000* Persepsi * Kebisingan 10,475 2 0,005* Persepsi * lahan terkena

pembangunan 19,642 2 0,000*

Persepsi * Ganti Untung tidak sesuai 12,380 2 0,002* Persepsi * Hilangnya Petani Tambak 0,945 2 0,623 Persepsi * Memperlancar Lalu Lintas 46,780 2 0,000* Persepsi * Meningkatkan

Perekonomian 2,047 2 0,359

Persepsi * Peluang Kerja 12,173 2 0,002* Persepsi * Peluang Usaha 3,582 2 0,167 Persepsi * Meningkatkan Harga Tanah 0,408 2 0,816

Tabel 4.4 Pengujian Dependensi Variabel

Keterangan : (*) Signifikan dengan α = 10%



Variabel Kategori Estimate Std. Error Wald Df Sig.

Threshol

d Persepsi

1 -13.042 2137.8388 .000 1 0.995

2 -9.385 2137.8388 .000 1 0.996

Location

Umur 1 -2.287 0.0000 - 1 -

Pendidikan 1 13.514 0.0000 - 1 -

Pekerjaan 1 -15.760 1450.4130 0.000 1 0.991

MMB 1 -2.438 0.693 12.365 1 0.000*

KJMP 1 -2.474 0.778 10.112 1 0.001*

Location

MKDAT 1 -0.492 1.241 0.157 1 0.692

KLTP 1 -0.017 0.865 0.000 1 0.984

GUYTS 1 -1.107 0.773 2.054 1 0.152

HMPSPT 1 2.508 0.901 7.757 1 0.005*

MLLT 1 -20.253 2137.83

7 0.000 1 0.992

MPM 1 1.662 0.920 3.262 1 0.071*

PKK 1 -1.654 0.704 5.524 1 0.019*

MPU 1 -2.549 1.325 3.704 1 0.054*

MHT 1 -0.498 1.482 0.113 1 0.737

Model -2 Log

Likelihood Chi-Square df P-value

Intercept Only 140,467

Final 73,665 66,802 14 0,000

Tabel 4.5 Model Fitting Information

Tabel 4.6 Pengujian Parameter Serentak



Model -2 Log

Likelihood

Chi-

Square df P-value

Intercept Only 112,827

Final 64,189 48,638 6 0,000

Tabel 4.7 Model Fitting Information

Variabel Kategori Estimate Std. Error Wald Df Sig.

Threshold Persepsi 1 -2,891 1,201 5,790 1 0,016

2 0,060 1,142 0,003 1 0,958

Location

MMB 1 -2,275 0,546 17,373 1 0,000

KJMB 1 -3,159 0,720 19,235 1 0,000

HMPSPT 1 -1,841 0,618 8,881 1 0,003

MPM 1 -2,202 1,144 3,707 1 0,054

PKKMS 1 1,435 0,725 3,921 1 0,048

MPU 1 2,500 0,750 11,113 1 0,001

Tabel 4.8 Pengujian Parameter

Logit 1

G1(x) = - 2,891 – 2,275

(MMB=1) – 3,159 (KJMB=1) -

1,841 (HMPSPT=1) – 2,202

(MPM=1) + 1,435

(PKKMS=1) + 2,500 (MPU=1)

Logit 2

G2(x) = - 0,060 – 2,275

(MMB=1) – 3,159 (KJMB=1) -

1,841 (HMPSPT=1) – 2,202

(MPM=1) + 1,435

(PKKMS=1) + 2,500 (MPU=1)

𝜋1 𝑥 =0,000218

𝜋2 𝑥 = 0,003462

𝜋3 𝑥 = 0,99632



Metode Chi-Square df P-value

Pearson 145,540 36 0,000

Deviance 44,382 36 0,159

Tabel 4.9 Hasil Kesesuaian Model

Variabel Indikator Estimate Odds Ratio

MMB 1 -2,275 0,103

KJMP 1 -3,159 0,042

HMPSPT 1 -1,841 0,159

MPU 1 2,500 12,182

Tabel 4.10 Odds Ratio Variabel Prediktor



Observasi Prediksi

Jumlah percent

correct S SDS TS

S 87 2 1 90 72,5%

SDS 11 14 0 25 11,7%

TS 0 3 2 5 1,7%

Overall

Percentage 81,7% 15,8% 2,5% 100,00% 85,83%

Tabel 4.11 Tabel Klasifikasi

Kesimpulan


Terdapat hubungan antara variabel faktor-faktor pembangunan JLLT dengan persepsi pembangunan

JLLT. Variabel faktor-faktor pembangunan JLLT yang berpengaruh terhadap persepsi pembangunan

JLLT adalah variabel usia, variabel pekerjaan, variabel hilangnya petani tambak, meningkatkan

perekonomian, variabel peluang usaha, dan variabel meningkatkan harga tanah. Sedangkan untuk

variabel pendidikan, variabel banjir, variabel kerusakan jalan, variabel kebisingan, variabel lahan

terkena pembangunan, variabel ganti untung tidak sesuai, variabel memperlancar lalu lintas, dan

variabel peluang kerja adalah independen terhadap variabel persepsi pembangunan JLLT Surabaya.

Prosentase klasifikasi tertinggi adalah umur 60 tahun kebawah dan dan diketahui yang memiliki yang memiliki

persepsi Setuju terbesar sebesar 35,8% berusia 31-40 tahun, persepsi Setuju Dengan Syarat sebesar 15%, dan

persepsi tidak Setuju sebesar 1,7%. Sedangkan prosentase klasifikasi persepsi Setuju tertinggi adalah dari

pendidikan SMA sebesar 35%, prosentase klasifikasi persepsi Setuju Dengan Syarat terbanyak adalah pendidi-

kan SD sebesar 10,8%, dan prosentase klasifikasi persepsi Tidak Setuju adalah pendidikan SD juga sebesar

2,5%. Prosentase terbesar yang bekerja sebagai swasta 35% mempunyai persepsi setuju dan 14,2% mempunyai

persepsi Setuju Dengan Syarat. Sedangkan prosentase terbanyak untuk persepsi Tidak Setuju sebesar 2,5% dari

pekerjaan lainnya

Kesimpulan


Peluang untuk tidak setuju terhadap Pembangunan JLLT Surabaya sebesar 0,99632. Hasil dari pengujian

kesesuaian model adalah Model sesuai. Variabel meningkatkan peluang usaha kategori ya cenderung memilih

persepsi setuju dan setuju dengan syarat sebesar 12,182 kali dari pada variabel MPU pada kategori tidak pada

persepsi tidak setuju, kebenaran klasifikasi total adalah 85,83%.

Logit 1 g1(x) = - 2,891 – 2,275 (MMB=1) – 3,159 (KJMB=1) -1,841 (HMPSPT=1) – 2,202

(MPM=1) + 1,435 (PKKMS=1) + 2,500 (MPU=1)

Logit 2 g2(x) = - 0,060 – 2,275 (MMB=1) – 3,159 (KJMB=1) -1,841 (HMPSPT=1) – 2,202

(MPM=1) + 1,435 (PKKMS=1) + 2,500 (MPU=1)

Saran


Dokumen Amdal CV Rona lestari menitikberatkan

jaminan keamanan lingkungan, sosial, dan jaminan

ganti untung yang sesuai dengan kondisi dan keadaan

masyarakat yang terkena dampak dan bertanggung

jawab apabila terdapat dampak yang terjadi di

masyarakat sekitar pembangunan Jalan Lingkar Luar

Timur Surabaya. Pengelola proyek juga selalu

melakukan pemantauan di masyarakat sekitar agar

mengetahui secara langsung dampak yang terjadi dan

harapan serta keluhan masyarakat.

DAFTAR PUSTAKA

Agresti, A. 1990. Categorical Data Analisys. New Jersey: John Willey & Sons, Inc.

Anwar. A. dan Tirto. M. 1996. Sistem Transportasi di kawasan Metropolitan jakarta

dan implikasinya kepada kesejahteraan golongan masyarakat kecil. jurnal

perencanaan pembangunan wilayah dan pedesaan (PWD). Volume 1 No

2:93-123.

Bapedal. 1997. Himpunan Peraturan Tentang Pengendalian Dampak Lingkungan.

Cetakan II

Bapedal. 1981. Himpunan Peraturan Tentang Pengendalian Dampak Lingkungan.

Bapennas. 2006. Perumusan Strategi Pembangunan dan Pembiayaan Infrastruktur

Bersekala Besar. Jakarta : Bapennas

Berger, J.L. 2005. Dampak Pembangunan Jalan Lintas Kalimantan Terhadap

Perubahan Prilaku Sosial Masyarakat (Persepsi Masyarakat Dena pada

Ruas Jalan Antara Palangkaraya dan Kuala Kapuas di Kabupaten Kapuas).

Perpustakaan Universitas Indonesia. Tesis S2.

http://digilib.ui.ac.id/opac/themes/libri2/detail.jsp?id=7103&lokasi=local.

Hadi, S.P. 1995. Aspek Sosial AMDAL, Sejarah, Teori, dan Metode. Gajah Mada

University : Press Yogyakarta.

Hosmer, D.W. and S. Lemeshow. (2000). Applied Logistic Regression. John Wiley and

Son, New York.

19 UP WHERE WE BELONG

DAFTAR PUSTAKA

20 UP WHERE WE BELONG

Kasiyanto, M.J. 1996. Masalah Strategis Pembangunan Indonesia. PT. Pustaka

Pembangunan Swadaya Nusantara Jakarta.cetakan Ke-1

Nasution, M.S.T. 1994. Manajemen Transportasi. Gahlia Indonesia.

Purwantini, T.B. dan R.S. Rivai. 2008. Dampak Pembangunan Pra-sarana Transportasi

Terhadap Kesejahteraan Masyarakat Pedesaan : (Kasus Kabupaten Bulu

Kumba Sulawesi Selatan). Jurnal Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebija-kan

Pertanian, Bogor : www.bappenas.go.id/index.php?-module=filemanager&

func.pdf.

Salim, E. 1997. Lingkungan Hidup Dan Pembangunan. Jakarta : Mutiara.

Siagian, D. 2003. Teknik Sampling. Jakarta : PT. Gramedia Pustaka Utama.

Sumarwoto, Otto. 2005. Analisis Mengenai Dampak Lingkungan. UGM : Press

Yogyakarta.

Tambunan, T. dan Kadin. 2006. Kondisi Insfrastruktur di indonesia. Jakarta : April.

Walpole, R.E and R.H. Myres.1986. Ilmu Peluang dan Statistika untuk Insinyur dan

Ilmuwan. Bandung : ITB Bandung.

Documents

TUGAS AKHIR – SS 090302 ANALISIS FAKTOR ... JLLT Surabaya 2. Faktor-faktor yang mempengaruhi persetujuan atau penolakan masyarakat akan pembagunan JLLT Surabaya MANFAAT UP WHERE