Tratarea Conflictelor

Tratarea conflictelor de interese n serviciul public:

evoluie sau stagnare?

Chiinu, 2010

Ianina Spinei

ISBN 978-9975-80-351-9

CZU 342.9S 73

Autor: Ianina Spinei

Redactor: Nina Pasternacov

Machetare computerizat: Andrei Ichim

Aceast publicaie a fost elaborat de Transparency International - Moldova cu spri-jinul financiar al Fundaiei Soros - Moldova i Oxfam Novib. Opiniile exprimate n aceast publicaie reflect poziia autorilor i nu reprezint n mod neaprat punctul de vedere al instituiilor finanatoare.

Difuzare gratuit

Copyright Transparency International Moldova, 2010Toate drepturile rezervate

Transparency International Moldova str. 31 August 1989, nr. 98, MD-2004, Chiinu, Moldova tel/fax: (373-22) 237876www.transparency.mde-mail: [email protected]

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Spinei Ianina Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?

/ Ianina Spinei; Transparency Intern. Moldova. Ch.: Bons Offices SRL, 2010. 102 p.

ISBN 978-9975-80-351-91170 ex.

342.9

3Cuprins:

Introducere .....................................................................................................4

1. Sondajul privind perceperea conflictului de interese n serviciul public ...........................................................................................6

2. Aplicarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la conflictul de interese: sinteza practicii instituiilor publice .......................................................................................33

Concluzii i recomandri ...........................................................................41

Anexa 1. Chestionar privind conflictul de interese n serviciul public (cumulativ pe 16 instituii) ...............................................46

Anexa 2. Chestionare n profilul instituiilor publice Inspectoratul Fiscal Principal de Stat .............................................................50

4IntroducereTratarea conflictelor de interese (n continuare - CI) reprezint actualmente una din msurile-cheie de prevenire a corupiei n serviciul public. Efectuarea cercetrilor n acest domeiu, elaborarea recomandrilor de ctre organizaiile internaionale, promovarea bunelor practici au menirea de a susine statele n elaborarea i aplicarea unor politici eficiente de prevenire i soluionare a CI.

n acest context este extrem de important ralierea legislaiei naionale la stan-dardele internaionale privind tratarea CI, n special, Convenia ONU mpotri-va corupiei (adoptat n 2003 i ratificat de Parlamentul Republicii Moldova n 2007), Codul-model de conduit a agenilor publici (aprobat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei n 2000), Ghidul OCDE privind tratarea conflictelor de interese (aprobat n 2003).

n Republica Moldova primii pai n armonizarea legislaiei la standardele interna-ionale din domeniu au fost fcui n 20041, n 2008 fiind adoptate Legea cu privire la conflictul de interese nr.16-XIV din 15.02.2008 i Legea privind Codul de con-duit a funcionarului public nr.25-XVI din 22.02.2008. Proiectul Legii cu privire la Comisia Principal de Etic rmne n continuare n curs de elaborare.

Susinnd necesitatea adoptrii legilor sus-menionate, Transparency International Moldova (n continuare TI-Moldova) a constatat prezena n ele a unui ir de carene i omisiuni, precum i lipsa unui mecanism de im-plementare a acestora2. Astfel, Legea cu privire la conflictul de interese ofer o interpretare eronat a noiunilor conflict de interese i interes personal, trateaz ntr-un mod ngust categoriile de persoane apropiate, nu include unele obligaii i responsabiliti ale instituiilor publice privind tratarea CI. Legea privind codul de conduit a funcionarului public nu conine un ir de norme

1 n Planul de aciuni de implementare a Strategiei naionale de prevenire i combatere a corupiei pentru anul 2005 a fost prevzut elaborarea Legii cu privire la conflictul de interese, Legii privind Codului etic al funcionarului public i crearea Comisiei Principale de Etic.2 Propunerile i obieciile expuse de TI-Moldova n cadrul expertizei proiectelor legilor enunate pot fi vizualizate pe site-ul www.transparency.md.

5Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?

de conduit importante, n special, obligativitatea de a raporta abaterile de la cod i sancionarea pentru neraportarea acestor fapte, iar clauza referitoare la cadouri i favoruri (permiterea acceptrii cadourilor n limita unui salariu mi-nim pe ar stabilit prin hotrre de Guvern) creeaz condiii pentru prolifera-rea corupiei mici. Este de remarcat i faptul c nfiinarea Comisiei Principale de Etic, care urmeaz s coordoneze i s controleze implementarea Codului de conduit (ce constituie un domeniu destul de vast), este prevzut de Legea cu privire la conflictul de interese, domeniul de aplicare a creia este mult mai ngust. De asemenea, neadoptarea pn n prezent a Legii cu privire la Comisia Principal de Etic frneaz, n mare msur, aplicabilitatera legilor care reglementeaz conduita etic i tratarea CI n serviciul public.

Odat cu intrarea n vigoare a Legii cu privire la conflictul de interese (mai 2008), TI-Moldova a iniiat monitorizarea implementrii acestei legi n baz unei cercetri care a cuprins apte instituii publice. Aceasta a inclus conclu-ziile privind nivelul de cunoatere, percepiile angajailor din serviciul public referitor la subiectul n cauz i propunerile de remediere a situaiei3.

n 2010, dup expirarea a doi ani de la adoptarea legii enunate, TI Moldova a realizat n baza unei cercetri o nou tran de monitorizare a acestei legi. Cercetarea a fost efectuat n cadrul proiectului Societatea civil mpotriva co-rupiei finanat de Fundaia Soros - Moldova i Oxfam NOVIB.

Scopul cercetrii const n monitorizarea familiarizrii angajailor din serviciul public cu prevederile cadrului legal care reglementeaz conflictele de interese i n evaluarea aplicabilitii legislaiei din domeniu de ctre instituiile publice.

Cercetarea cuprinde 16 autoriti/instituii publice centrale, avnd la baz un son-daj de opinie al angajailor acestora n ce privete perceperea conflictelor de inte-rese i o sintez a informaiilor oficiale privind aplicarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la conflictul de interese primi-te la solicitarea TI-Moldova. n cercetare se face o analiz comparativ a situaiei actuale cu cea existent doi ani n urm i se reliefeaz schimbrile intervenite.

Monitorizarea s-a desfurat n vederea susinerii implementrii Strategiei nai-onale de prevenire i combatere a corupiei n primul semestru al anului 2010.

3 Ianina Spinei, Efim Obreja, Tratarea conflictului de interese n serviciul public: regle-mentri i percepii, Transparency International Moldova, Chiinu, 2008.

61. Sondajul privind perceperea conflictului de interese n serviciul public

Pentru a evalua schimbrile intervenite n perceperea CI i n aplicarea de ctre instituiile publice a Legii cu privire la conflictul de interese dup doi ani de la adoptarea acesteia, TI - Moldova a realizat un sondaj de opinie n 16 instituii/autoriti publice centrale:

Ministerul Economiei (MEC); Ministerul Afacerilor Interne, Aparatul Central (MAI); Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale (MCDR); Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare (MAIA); Ministerul Educaiei (MED); Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei (MMPSF); Ministerul Culturii (MC); Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor (MTIC); Ministerul Sntii (MS); Serviciul Vamal, Aparatul Central (SV); Biroul Vamal Chiinu (BVM); Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (IFPS); Inspecia Muncii (IM); Agenia Relaii Funciare i Cadastru (ARFC); Direcia Poliia Rutier (DPR); Agenia Achiziii Publice (AAP).

n cadrul sondajului au fost intervievate 418 de persoane (circa 25% din totalul angajailor instituiilor nominalizate), respondenii fiind selectai aleator din listele colaboratorilor instituiilor cu respectarea structurii de state ale acesto-ra. Sondajul a fost efectuat n lunile martie aprilie 2010.


Drept baz pentru sondaj a servit un chestionar care a relevat nivelul de fami-liarizare a respondenilor cu noiunile conflict de interese i interes perso-nal, subdiviziunile cu risc sporit de apariie a CI, situaia privind declararea intereselor personale relevante i a CI, acceptabilitatea nclcrii unor restricii i interdicii stabilite de legislaie, cunoaterea despre existena Codului de conduit i respectarea acestuia, transparena i obiectivitatea sistemului de angajare, promovare i premiere a cadrelor, disponibilitatea denunrii actelor de corupie .a.

Rezultatele sondajului sunt prezentate mai jos4.

Motivaia de a lucra n serviciul public. Potrivit rezultatelor sondajului, printre motivele principale de a lucra n serviciul public figureaz dorina de a face carier (48,3% din numrul total al respondenilor) i de a avea un lucru mai stabil (38,1%). Comparativ cu cercetarea TI-Moldova din 2008, s-a mrit ponderea respondenilor care intenioneaz s fac carier n acest domeniu.

Care este motivaia principal de a lucra n serviciul public? (%)

ansa de a cunoate

persoane utile 0,5

Pensie mai bun 5,8

Altele 5,8

Lipsa altor opiuni

6,5

Dorina de a face carier

43,3

Posibilitatea de a avea un lucru stabil

38,1

Ce este un conflict de interese n sectorul public? 76,4% din respondeni au specificat corect c CI este un conflict ntre interesele personale ale unui func-ionar public i obligaiile lui de serviciu. Ponderea acestora s-a mrit esenial

4 Informaiile detaliate n profilul instituiilor sunt reflectate n anexa 2.

8Transparency International Moldova

(cu 24 puncte procentuale), comparativ cu rezultatele cercetrii TI-Moldova din 2008.

Ce este un conict de interese n serviciul public? (%)

Un conict dintre

interesele personale i obligaiile FP

76,4

Un conict dintre

interesele personale ale

unui FP 11,6

Un conict dintre

funcionari12,0

Exemple de interese personale. Doar o jumtate din respondeni au ncer-cat s ofere exemple de interese personale. Spre regret, majoritatea celor care le-au exemplificat nu neleg corect noiunea interes personal, n special, din cauza definiiei eronate din Legea cu privire la conflictul de interese. Printre asemenea exemple, care reprezint, de fapt, nclcri ale interdiciilor i re-striciilor stabilite de legislaie figureaz: promovarea intereselor unor com-panii n schimbul recompensei pentru neexecutarea atribuiilor de serviciu, angajarea n serviciu a rudelor, prietenilor sau a celor care dau mit, urgen-tarea perfectrii unor documente pentru rude sau persoane apropiate fr mo-tive legale, soluionarea unor probleme personale datorit funciei ocupate, protejarea de ctre efi a unor angajai favorii, neexecutaea controlului privind respectarea legislaiei muncii la o ntreprindere condus de o rud, conducerea indirect a unui sau mai multor ageni economicietc.

O parte din intervievai au opinat c nu au interese personale, nu cunosc interese personale, cu mare plcere m-a expune n acest subiect, dar nu cu-nosc, poate pe viitor..., nu cred c ar putea exista interese personale la un funcionar, dac acesta este motivat cu un salariu mai bun.


Unii respondeni au specificat interese generale precum sunt: stabilitate n mun-c, salariu decent, a ctiga mai mult, a fi promovat n post, ridicarea nivelului profesional, cunoaterea tehnologiilor noi, participarea la diferite conferine, seminare care ar ajuta la creterea profesional adic interese fireti, dar nerelevante (care nu necesit declarare) n contextul exercitrii obli-gaiilor de serviciu sau lurii deciziilor.

Este de remarcat faptul c unii respondeni au specificat n acest context pro-bleme cu care se confrunt (n special, lucrez neremunerat n zile de odihn, sunt limitat n dreptul de a m deplasa fr restricii peste hotarele rii, nu primesc extrasul contabil care confirm calcularea salariului meu), ceea ce vorbete despre posibile nclcri ale drepturilor angajailor din instituiile publice.

Conflictul de interese este corupie? 28,2% din interlocutori consider corect c un conflict de interese nu este corupie, ponderea acestora se menine la acelai nivel ca i n sondajul din 2008 (28,3% din respondeni). Circa jumtate din cei intervievai (49,5%) confund CI cu fenomenul corupiei, ceea ce era specific i pentru sondajul precedent. Ponderea celor care nu i-au expus opiniile constituie circa 22 % i a rmas practic neschimbat.

Cum considerati, conictul de interese este corupie? (%)

Nu 28,2

Da 49,5

N/NR22,2

Printre instituiile n care majoritatea respondenilor confund CI cu fenomenul corupiei pot fi distinse Ministerul Culturii, Ministerul Economiei, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor, Agenia Achiziii Publice i Inspecia Muncii.

10

Transparency International Moldova

Conictul de interese este corupie? (%)

74

3943

37

50

32 3543

67

4336

64

11

2229

14

33 36 36

25

10

45

3126

0

36

45

1816

39

14

3240

1912

33

18

57

43

7171

1821

31

12

3029

14

0

20

40

60

80

100MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA

MS

MED

MTIC

I FPS BVM SV AAP

MAI

DPR I M

DaNuN/NR

Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? Circa 67% din respondeni (n cretere cu 10 puncte pro-centuale comparativ cu anul 2008) au specificat corect c funcionarul public nu este n drept s ia decizii n situaii de conflict de interese. Ponderea res-pondenilor, care opineaz eronat c funcionarii pot lua decizii n asemenea situaii, precum i a celor care nu au rspuns la ntrebare, constituie respectiv 18% i 15%, ambele fiind n descretere comparativ cu cercetarea din 2008.

FP este n drept s ia decizii n situaie de CI? (%)

Nu67

N/NR15

Da18

n profilul instituiilor, interlocutorii au rspuns la ntrebarea n cauz pre-ponderent corect, ponderea rspunsurilor corecte fiind mai nalt n Inspecia Muncii i n Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.

11

Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?

FP este n drept s ia decizii n situaii de CI? (%)

5

22

43

26

9 10 7 80

68 67

39

57 59 61

75

8676

63 6768

91

1118 15

4

18 15 147 9

20 181517

12

3336

52

73 73

1720

9

25

1223

26

0

20

40

60

80

100MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV

AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

Acceptabilitatea nclcrii restriciilor/incompatibilitilor privind acti-vitatea n serviciul public. Comparativ cu cercetarea din 2008, mai muli respondeni contientizeaz inadmisibilitatea nclcrii restriciilor i inter-diciilor n serviciul public, de luare a deciziilor n situaii de CI sau chiar a cazurilor de corupie.

Ct de acceptabile sunt urmtoarele situaii? (%)

Exemple de situaii Acceptabi-l integralAccepta-

bil parial

Acceptabil n anumite

situaii

Inaccepta-bil

N/NR

Un funcionar public ...ia decizia de semnare a unui contract de achiziii publice cu o firm condus de soia lui

4,3 5 28,7 61,2 0,7

accept servicii din partea unui om de afaceri pentru urgentarea eliberrii unei licene

3,1 5,7 19,1 71,1 1,0

utilizeaz informaia de serviciu pentru a prentmpina un agent economic despre efectuarea unui control inopinat

2,9 2,9 11,5 82,5 0,2

decide asupra alocrii de fon-duri unei ONG al crei fondator este

4,1 7,2 18,4 67 3,3

12


Exemple de situaii Acceptabi-l integralAccepta-bil parial

Acceptabil n anumite situaii

Inaccepta-bil

N/NR

folosete maina de serviciu pentru a se ntlni cu alegtorii 5,7 7,7 17,9 65,1 3,6

lucreaz n calitate de lector la o instituie de nvmnt 54,2 14,8 19,3 10,3 1,4

un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din servi-ciul public la o ntreprindere pe care a controlat-o anterior

21,5 18,9 38,6 20,3 0,7

n acest context face excepie exemplul ce ine de nclcarea restriciilor de ncetare a activitii5 doar 20 la sut din respondeni consider inacceptabil o atare abatere, ceea ce vorbete despre faptul c prevederile Legii cu privi-re la conflictul de interese nu sunt cunoscute n msur suficient. Mai mult dect att, exist temeri c aceast restricie nu se respect, att din motivul c nu este supravhegheat/monitorizat n cadrul instituiilor publice, ct i din cauza c nu exist sanciuni care ar putea fi aplicate persoanelor care au nclcat-o.

Este de remarcat faptul c, n cadrul seminarelor organizate de TI-Moldova o parte din angajaii instituiilor publice i-au expus opinia precum c restricia n cauz este o marginalizare a drepturilor lor, i nu o msur de interzicere a migrrii angajailor din serviciul public n sectorul privat graie relaiilor neo-ficiale. n rile cu democraie avansat acestui domeniu i se acord o atenie sporit. Exist reguli stricte de anunare a conductorilor instituiilor/comisi-ilor de etic despre orice oferte/intenii de angajare care pot duce la apariia CI, iar n cazul abaterilor de la legislaie se aplic sanciuni severe, inclusiv diminuarea pensiei fotilor ageni publici sau chiar suspendarea acesteia.

5 Potrivit art. 20 din Legea cu privire la conflictul de interese nr. 16-XVI din 15.02.2008 persoanele prevzute la art.3 care au ncetat s-i ndeplineasc obligaiile n serviciul public, iar pe parcursul ultimului an de munc aveau atribuii directe de supraveghere sau control al unor ntreprinderi, nu snt n drept s se angajeze, timp de un an, n structurile de administrare, de revizie sau de control ale acestor ntreprinderi.

13


n ce subdiviziuni ale instituiei exist un risc sporit al apariiei conflicte-lor de interese? n funcie de instituie, respondenii au specificat, cu precde-re, urmtoarele subdiviziuni:

Ministerul Culturii: Direcia finane i eviden contabil, Serviciul juridic i Direcia patrimoniu cultural i arte vizuale;

Agenia Relaii Funciare i Cadastru: ntreprinderea de stat Cadastru, Asociaia Republican de Stat pentru protecia solurilor, Institutul de proiectri pentru organizarea teritoriului, Institutul INGEOCAD;

Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale: Conducerea, Cabi-netul ministrului, Direcia juridic, Secia audit intern;

Ministerul Economiei: Conducerea, Direcia general infrastructura ca-litii, Direcia politici de administrare i deetatizare a proprietii pu-blice, Direcia protecia consumatorilor i supravegherea pieei;

Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei: Conducerea ministe-rului, Direcia economico-financiar, Secia resurse umane, Secia aju-toare umanitare;

Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare: Conducerea, Secia ad-ministrarea patrimoniului de stat, Direcia financiar i buget;

Ministerul Sntii: Direcia politici buget i finane, Direcia politici n domeniul medicamentelor i dispozitivelor medicale, Direcia juridi-c, Serviciul audit intern;

Ministerul Educaiei: Direcia conformare i asisten juridic, Direcia resurse umane, formare continu i atestare, Direcia tehnologii infor-maionale i asigurare didactic, Direcia politic economic, patrimo-niu i finane;

Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor: Conducerea, Secia financiar i audit, Direcia juridic i integrare european;

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat: Direcia organizarea controlului fiscal, Secia control fiscal regional centru, sud i nord, Direcia antifra-ud fiscal, Direcia securitatea intern i anticorupie;

Serviciul Vamal (Aparatul Central): Departamentul de aplicare a legii (Direcia servicii operative), Direcia securitate intern, Direcia analiza riscurilor i audit, Direcia managementul personalului;

14


Biroul Vamal Chiinu: Secia venituri, valoare la vam i clasificarea mrfurilor, Secia contracararea fraudelor vamale, Post vamal Chiinu intern 3 (Varnia), Post vamal Chiinu intern 4 (Petricani);

Ministerul Afacerilor Interne: Direcia general resurse umane, Direcia general economie i finane, Conducerea;

Direcia Poliia Rutier: Secia supraveghere tehnic, Dispeceratul; Inspecia Muncii: Conducerea, Direcia monitorizarea aplicrii legislaiei

muncii i a normelor de protecie a muncii.

Instituiile ar trebui s ia atitudine fa de cele menionate de respondeni, n spe-cial, prin sporirea transparenei activitii subdiviziunilor n cauz, analiza riscu-rilor de corectitudine i concentrarea controlului intern n aceste subdiviziuni.

Depunerea declaraiilor de interese personale pe parcursul anului 2009. Dei art.9 i 13 din Legea cu privire la conflictul de interese stabilesc obli-gativitatea declarrii situaiilor de CI i a depunerii declaraiilor de interese personale, majoritatea respondenilor (80,6%) au specificat c nu au depus asemenea declaraii i nu au raportrat despre situaii de CI. Este de remarcat faptul c n cadrul intervievrii muli respondeni nu au tiut ce reprezint de-claraiile de interese personale, unii le-au confundat cu declaraiile de venituri i proprietate.

Ai depus declaraii de interese personale? (%)

Nu80,6

Da12

N/NR7,4

Respondenii care au confirmat depunerea n 2009 a declaraiilor de interese personale au specificat i tipul acestora. Astfel, cea mai parte a respondenilor (46%) au indicat c au depus declaraii periodice/actualizate (la schimabrea

15


informaiilor din declaraia depus anterior), 42% - declaraii iniiale, adic prezentate la angajarea, numirea, confirmarea n post a funcionarului. Printre respondeni sunt i persoane care nu au tiut ce fel de declaraii de interese per-sonale au depus (18%). 6% din cei care susin c au depus declaraii specific c au raportat despre situaii de conflicte de interese n care s-au aflat.

Ce declaraii de interese ai depus n 2009?rspuns multiplu, (%)

6

18

42

46

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Declaraii/raportri imediate (privind aarea nsituaie de conict de interese)

Nu tiu/n-am rspuns

Declaraii iniiale (la angajare, numire, conrmarea funcionarului)

Declaraii periodice, actualizate (la schimabreainformaiilor din declaraia depus anterior)

Este de remarcat c doar jumtate din persoanele intervievate contientizeaz responsabilitatea pe care o poart pentru veridicitatea, plenitudinea i depu-nerea n termen a declaraiilor de interese personale.

Conductorul instituiei

16,3

Funcionarul care prezint declaraia 53,1

Conductorul serviciului resurse umane 11,7

eful funcionarului aat n situaie de conict de interese

15,6

N/NR3,3

Cine e responsabil pentru veridicitatea, plintatea i depunerea n termen a declaraiilor de interese? (%)

16


Dei art. 13 din Legea cu privire la conflictul de interese stabilete c ce-rina privind declararea intereselor personale se include n toate procedurile sau contractele ce reglementeaz angajarea, alegerea sau numirea n funcia public, doar 12 % din respondeni au confirmat c n documentele ce in de angajarea lor n serviciu (n special, n contractul de angajare sau n fia de post) exist astfel de prevederi.

n contractul ncheiat cu dvs./a dvs. de post exist cerina declarrii intereselor personale? (%)

Nu 35,6

Da12

N/NR52,4

Modaliti de soluionare a CI. Respondenilor le-au fost aduse exemple de situaii de CI i li s-a solicitat s indice modul de rezolvare a acestora. Majoritatea respondenilor au indicat soluiile optimale, n special:

Situaia de CI Opiunea selectat

Ponderea respon-denilor,

%Un inspector urmeaz s efectueze controlul unei ntreprinderii conduse de o rud a sa.

Inspectorul va fi nlocuit pe durata controlului ntreprinderii date cu alt persoan.

83

n rezultatul alegerilor la postul de primar a fost aleas persoana, soia caruia lucreaz n calitate de contabil la primrie.

Soia primarului va trece la o alt funcie care nu este n subordinea nemijlocita a primarului.

83,3

n comisia de atestare a cadrelor se examineaz cererea de promovare n grad a funcionarului care este mem-bru al acestei comisii.

Funcionarul nu va participa la edina comisiei la care se va lua decizia privind promovarea lui. 65,1

17


Situaia de CI Opiunea selectat

Ponderea respon-

den-ilor, %

Un vame trebuie s efectueze contro-lul unui camion cu mrfuri condus de fratele su.

Vameul va fi nlocuit cu un alt colabora-tor al Serviciului Vamal. 90

Care ar trebui s fie salariul lunar al angajailor instituiei pentru a evita tentaia de a lua pli neoficiale? Cele mai modeste aprecieri n acest con-text au fost fcute de reprezentanii Ageniei Rezerve Funciare i Cadastru i Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare, cele mai nalte de angajaii Ministerului Educaiei, Departamentului Poliia Rutier i Inspeciei Muncii.

(mii lei)

ME

C

MA

I

MC

DR

ME

d

MA

IA

MM

PS

MT

IC

MC

MS

SV

BV

Ch

IFP

S

IM AR

FC

DP

R

AA

P

Med

ia

Funcionar de rnd 7 7 5 10 5 5 6 6 6 8 9 6 8 5 9 5 7

ef de direcie 9 11 7 13 7 7 8 9 8 11 11 9 10 6 12 8 9

Ministru/director 14 15 11 19 10 11 13 11 16 15 15 14 18 9 15 11 14

Totodat, unii respondeni au indicat c, indiferent de mrimea salariului, funcionarul trebuie sa evite tentaia de a lua pli neoficiale sau c acceptarea plilor neoficiale nu depinde de salariul funcionarului, ci de etica acestuia i de managementul organizaiei n care lucreaz.

Existena Codului de conduit i prezena n acesta a clauzelor privind CI. Circa 84 % din totalul respondenilor au indicat c n instituia n care activeaz exist un Cod de conduit, comparativ cu 2008 ponderea acestora a crescut cu 8 puncte procentuale.

18


n instituia dvs. exist un Cod de conduit? (%)

N/NR10,7Nu

6

Da83,5

n profilul instituiilor incluse n sondaj, cei mai informai despre existena Codului sunt angajaii din Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Serviciul Vamal i instituiile subordonate. n aceste institu-ii, suplimentar la Codul de conduit a funcionarului public intrat n vigoare odat cu adoptarea legii respective, au fost adoptate i coduri de conduit spe-cifice (Codul de etic i deontologie al poliistului n organele i subdiviziuni-le afacerilor interne, Codul etic al funcionarului fiscal, Codul de conduit a colaboratorului vamal).

n instituia dvs. exist un cod de conduit? (%)

68

57

78 79 77

9194

82

16 18

4 5

15

0 0 0 0 0 0

18 18

35

210

6 2 0

18

8389

98

8376

50

10098

113

15 148

166

25

9 7 10 8

0

20

40

60

80

100

MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA

MS

MED

MTIC

IFPS BVM SV AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

19


Circa 2/3 din respondenii care tiu despre existena Codului de conduit au notat c n acesta exist clauze referitoare la CI (situaie similar cu cea din 2008).

Codul de conduit include clauze privind CI? (%)

Da64

Nu9

N/NR27

nclcarea prevederilor Codului i luarea de msuri n privina lor. Angajaii nu sunt bine informai despre respectarea Codului de conduit: circa 60 % din respondeni nu au rspuns la ntrebarea privind existena abaterilor de la acest Cod.

Au fost cazuri de nclcare a Codului de conduit n 2009? (%)

N/NR 61,2

Nu24,9

Da13,9

Despre nclcarea Codului de conduit n 2009 au remarcat, n special an-gajaii din Ministerul Afacerilor Interne i instituia subordonat acestuia Direcia Poliia Rutier.

20


Au fost cazuri de nclcare a Codului n 2009? (%)

49

36

10

21

67

27

36

71 70

46

73 7567

86

6760

3340

36

1823

12151416

1117

2923

39

2229

3944

16

455456

68

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100MC

ARF

C

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV

AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

Majoritatea respondenilor care consider c exist abateri de la prevederile Codului de conduit, au specificat c n instituii au fost luate msuri n acest context.

Dac codul a fost nclcat, s-au luat msuri? (%)

Da69

N/NR12

Nu19

Existena unei subdiviziuni/persoane responsabile de aplicarea Codului de conduit i tratarea CI. Potrivit sondajului, jumtate din totalul respon-denilor susin c n instutuie exist o subdiviziune/persoan responsabil de aplicarea Codului de conduit i circa o treime o subdiviziune/persoan abil-litat a supraveghea respectarea politicii conflictului de interese. n profilul instituiilor situaia este urmtoarea.

21


Existena subdiviziunii/persoanei responsabile de aplcareaCodului de conduit i tratarea CI (%)

26

56

41

57

27

4348

33

64

5

22

37

55

8281

64

4030

4636 36

49

3326

33

1925

1832

2329

17

0

20

40

60

80

100

MC

ARF

C

MCD

R

MEC

MM

PSF

MA

IA

MS

MED

MTI

C

IFPS BV

M SV AA

P

MA

I

DPR IM

Subdiviziune/persoan respons. de Cod

Subdiviziune/persoan respons. de tratarea CI

Este de remarcat c pe ansamblul instituiilor publice se atest o participare destul de modest a angajailor la seminare n subiecte precum Codul de con-duit i tratarea CI respectiv 30% i 20% din respondeni. n profilul institu-iilor incluse n sondaj au dat dovad de o mai bun organizare i participare la seminare Inspectoratul Fiscal Principal de Stat i Inspecia Muncii.

Respondenii care au participat la seminare n subiectul Codului deconduit i tratrii CI (%)

1121

26

59

36

90

2414

0

21

55

05

0

64

0

73

38

57

33

55

181711

36

10117

201111

0

20

40

60

80

100

MC

ARF

C

MCD

R

MEC

MM

PSF

MA

IA

MS

MED

MTI

C

IFPS BV

M SV AA

P

MA

I

DPR IM

Seminare Cod conduitSeminare CI

Exist un document de care se conduce instituia dvs. n tratarea CI? La aceast ntrebare au rspuns afirmativ doar 40% din respondeni, specificnd

22


c este vorba de Legea cu privire la conflictul de interese, Legea privind Codul de conduit a funcionarului public, Legea cu privire la funcia public i sta-tutul funcionarului public, precum i de regulamentele interne ale instituiei. Ponderea respondenilor care au infirmat existena unui atare document i a celor care nu au rspuns la ntrebare constituie circa 60%.

Nivelul de familiarizare cu subiectul CI. S-a solicitat ca respondenii s-i aprecieze nivelul cunotinelor n acest subiect la o scar de la 1 pn la 10 (unde 1 semnific nu cunosc nimic, iar 10 cunosc la perfecie subiectul). Este dificil de a aprecia obiectivitatea rspunsurilor, dar cei mai modeti au fost respondenii din Agenia Achiziii Publice i cel mai optimiti respon-denii din Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare. Media pe ansamblul instituiilor este de 6,5 puncte.

ME

C

MA

I

MC

DR

ME

d

MA

IA

MM

PS

MT

IC

MC

MS

SV

BV

Ch

IFP

S

IM AR

FC

DP

R

AA

P

Media pe instituie 6,6 5,7 5,9 6,5 8,6 6,5 5,7 5,8 6,7 6,4 7,3 7,1 7,8 5,6 6,7 4,8

Disponibilitatea de a denuna corupia. 2/3 din participanii la sondaj au relatat c, dac ar cunoate despre un caz de corupie, l-ar raporta persoa-nei/instituiei abilitate. n profilul instituiilor publice cei mai disponibili de a comunica despre cazurile de corupie sunt angajaii din Agenia Achiziii Publice, Ministerul Educaiei, Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei i Ministerul Afacerilor Interne.

Dac ai cunoate despre un caz de corupie, aicomunica despre el persoanei/instituiei

abilitate? (%)

Da66

Nu34

23


Dac ai cunoate despre un caz de corupie, l-ai denuna? (%)

5867 68

78

68

8071

64

48

77

64

8

2327

54

73

54

92

73

4636

4652

3629

2027

32

223233

42

0

20

40

60

80

100MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA

MS

MED

MTIC

IFPS BVM SV AAP

MAI

DPR IM

DaNu

O treime din cei intervievai au remarcat c nu vor raporta despre cazuri de co-rupie, printre motivele de baz figurnd mi-ar fi creat doar probleme i nu ar ajuta cu nimic, ceea ce atest nivelul sczut de ncredere a respondenilor n instituiile abilitate de a investiga cazurile de corupie i lipsa de protecie a persoanelor care anun despre asemenea cazuri (avertizorii de integritate).

Dac nu ai raporta, de ce? (rspuns multiplu, %)

0,7

6,4

17,7

23,4

55,3

0 10 20 30 40 50 60

Nu tiu cui

Altele, indicai

Nu este responsabilitatea mea

Nu ar ajuta cu nimic

Mi-ar creat doar probleme

24


Opinii privind transparena i obiectivitatea sistemului de angajare i promovare a cadrelor, eventualitatea utilizrii funciei publice n interese personale, discriminrii/hruirii angajailor etc. Dei, comparativ cu situ-aia din 2008, se atest o uoar mbuntire a managementului instituiilor privitor la angajarea, promovarea i premierea cadrelor, utilizarea n scopuri de serviciu a activelor instituiilor, nediscriminarea angajailor6, exist totui mai multe probleme:

circa 51% din interlocutori invoc situaii de angajare n serviciu graie relaiilor de rudenie i amiciie;

47% din cei intervievai susin c angajaii sunt promovai n funcie sau premiai nemeritat;

36% din respondeni opineaz c angajaii utilizeaz funcia de serviciu n scopuri personale;

35% din interlocutori susin c asupra angajailor se exercit presiuni pentru a lua decizii/a soluiona probleme n interesul anumitor persoane;

34% consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 39% c procedura n cauz nu este obiectiv;

25% din respondeni opineaz c angajaii utilizeaz informaia de uz intern n scopuri personale.

Procedura de atestare/evaluare a cadrelor este transparent? (%)

77

61

77

4854

8276

45

92100

36

1810

29

6051

0

49

64

00 0

14

08

0 0 0

36

5149

29303235

39

30

14

39

1712

26

35

7

22

96

32

0

20

40

60

80

100

MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA

MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

6 Comparativ cu cercetarea din anul 2008, a sczut ponderea angajailor care remarc despre existena cazurilor de discriminare pe criterii naionale/etnice i de gen. Totodat, a crescut poderea celor care susin c angajaii sunt discriminai pe criterii politice (asemenea situaie se atest, n special la schimbarea guvernrii, cum a i fost n anul 2009).

25


Procedura de atestare/evaluare a cadrelor este obiectiv? (%)

77

64

49

82

30

62

29

8391

44

9

24

57 57

0

66

55

0

37

0

14

35

0

17

09

26

37

54

3343

34 3633323436

17

37 35

914149

1917

6

33

0

20

40

60

80

100MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA

MS

MED

MTIC

IFPS BVM SV AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

Au loc cazuri de angajare graie relaiilor de rudenie, amiciie? (%)

44

57

4036

27

40

60

09

5

17

4

23

5

40

75

2836

55

42 39

0

46 4450 50

45 43

3024

0 09

55

7271

60525253

510

151414

4336

25

0

20

40

60

80

100

MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA

MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

26


Au loc cazuri cnd angajaii sunt promovai, premiai nemeritat? (%)

48 4941 39

18

40 38

5257

71 7064

05

61

7

58

82

47

0

4048

54

4150

43

29 31

0 0 0

25

39

2229 30

36

121919

101111

45 4133

1817

0

20

40

60

80

100MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV

AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

Au loc cazuri cnd se utilizeaz funcia n scopuri personale? (%)

39

2315

39

9

3529 31

43

5764

07

27

5

5055

44

0

66

78

43

57

0 0 0

465050

32

50 46

3643

1219151811

17168

45525250

64

52

0

20

40

60

80

100

MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV

AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

27


Se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitorpersoane? (%)

21 25 21

4857 56 55

39

57

11

59

0

5964

59

4540

06

098

2425

9

2223

43

28

73

4538

43

1221

293032

1923

16 18

33

58

4754

33

63

0

20

40

60

80

100

MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV

AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

Au loc cazuri cnd se utilizeaz n scop personal transportul? (%)

39

4

39 38 36

26

0

77

54

11

23

69

33

0

50 50 5043

38

08

09

189

51

25

5

20

46

5

7364

92

49

242619

25

45

2231

2826 27

50

74

49

0

20

40

60

80

100

MC

ARFC

MCD

R

MEC

MMPSF

MAIA MS

MED

MTIC

IFPS

BVM SV

AAP

MAI

DPR IM

DaNuN/NR

n profilul instituiilor sunt de remarcat, n special, urmtoarele momente:

Ministerul Afacerilor Interne:

circa 50% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 66% c procedura dat nu este obiec-tiv;

72% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;

28


70% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premi-ai nemeritat;

64% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;

56% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane;

77% din cei intervievai susin c n instituie au loc cazuri de utilizare a transportului de serviciu n scopuri personale.

Direcia Poliia Rutier

64% din cei intervievai susin c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 55% c procedura n cauz nu este obiectiv;



circa 50% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;

55% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane;

64% din cei intervievai susin c n instituie au loc cazuri de utilizare a transportului de serviciu n scopuri personale.

Serviciul Vamal (Aparatul Central):

circa 50% din interlocutori consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 57% c procedura n cauz nu este obiectiv;

60% din respondeni opineaz c n instituie au loc cazuri de angajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;

71% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;

57% din respondeni sunt de prere c angajaii instituiei folosesc funcia deinut n scopuri personale;

29


57% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane.

Biroul Vamal Chiinu:

60% din interlocutori consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 57% - c procedura n cauz nu este obiectiv;

71% din respondeni opineaz c n instituie au loc cazuri de angajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;

57% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;

circa 50% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane.

Inspectoratul Principal Fiscal de Stat:

circa 60% din respondeni consider c n instituie au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;


circa 40% din cei intervievai sunt de prere c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.

Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor:

52% din interlocutori consider c n instituie au loc cazuri cnd persoa-nele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;

circa 40% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau pre-miai nemeritat;

38% din respondeni sunt de prere c angajaii instituiei folosesc n sco-puri personale transportul instituiei.

Ministerul Educaiei:

35% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a per-sonalului nu este transparent i obiectiv;

40% din respondeni consider c n instituie au loc cazuri cnd per-soanele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;

30


circa 40% din respondeni sunt de prere c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;

35% din respondeni opineaz c angajaii instituiei folosesc funcia deinut n scopuri personale.

Ministerul Economiei i Comerului:

circa 50% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;

40% din respondeni susin c n instituie au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;

circa o treime din respondeni opineaz c procedura de atestare/evalu-are a cadrelor nu este obiectiv.

Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale:

circa 40% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 36% c procedura dat nu este obiectiv;



60% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;

43% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane.

Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare:

39% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 32% c procedura n cauz nu este obiectiv;



circa 40% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.

31


Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei:

44% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a ca-drelor nu este obiectiv;


41% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premi-ai nemeritat.

Ministerul Culturii: 36% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a

cadrelor nu este transparent i 37% c procedura n cauz nu este obiectiv;



32% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.

Agenia Relaii Funciare i Cadastru:


circa 40% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;

39% din interlocutori consider c angajaii folosesc n scopuri personale transportul instituiei.

Agenia Achiziii Publice: 50% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.

Conflicte de interese specifice instituiilor. Respondenii din 10 instituii publice au specificat un ir de exemple care se refer nu numai la situaii de CI, ci i la nclcri ale restriciilor i interdiciilor n activitatea n serviciul public, ale drep-turilor funcionarilor, precum i ar putea constitui fapte de corupie, n special, protecionism:

perfectarea paaportului pentru o rud n regim de urgen la un pre n regim obiniut;

32


mama este eful oficiului strii civile din Rezina, iar fiica ef adjunct de direcie n acest oficiu (luai, v rog, msuri!);n instituie sunt angajate persoane care sunt n relaii de rudenie prin snge i prin afinitate cu managerii;n instituie sunt promovate doar persoanele apropiate conducerii; unii colegi ai mei nu achit taxa de intrare la bazinul unui liceu, ci arat legitimaia de inspector;sunt impus s lucrez n afara programului, fr a fi recompensat potrivit legii;nu se ia atitudine fa de opinia personal, lucrez peste program; angajarea numai a rudelor i prietenilor conducerii; s-a acceptat o anumit valoare n vam din motivul c agentul economic este n relaii de rudenie cu unul din colaboratorii seciei venituri i valoare n vam;concursul n instituie s-a organizat pentru a unge ochii, de fapt fiind angajate persoane supuse,dar nu cele ce merit i au capaciti de lucru;eful unei direcii a primit spre executare un demers de la o firm condus de cumtrul lui;trebuia s pornesc cauz penal mpotriva unei rude a mele; numirea n funcii responsabile, pe principii de rudenie, a persoanelor incompetente;semnarea unor documente pentru facilitarea activitii ntreprinderii aflate sub patronajul fiului unui demnitar;persoana din cadrul instituiei n care lucrez s-a purtat indecent ntr-un loc public i i-a propus administratorului bani pentru ca s nu anune poliia;eful unei direcii i subalterna lui s-au cstorit, doamna a prezentat un raport i a fost trecut ntr-o alt subdiviziune;pentru a fi promovat n funcie, unui funcionar i-a fost pus condiia s ndeplineasc activiti care nu in de competena lui;au fost numite n funcii de conducere i acordate grade mai multor persoane fr a ine cont de meritele acestora; eful preseaz angajaii pentru a rezolva anumite probleme n interesul lui personal.

33

2. Aplicarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la conflictul de interese: sinteza practicii instituiilor publice

Pentru a analiza situaia privind aplicarea de ctre instituiile publice a Legii cu privire la conflictul de interese i a Legii privind Codul de conduit a func-ionarului public n anul 2009, TI-Moldova a solicitat informaii oficiale de la 15 instituii incluse n cercetare. Informaiile recepionate au fost confruntate ulterior cu rezultatele sondajului angajailor instituilor publice.

n aceast ordine de idei, au fost solicitate rspunsuri la ntrebrile care ar putea permite cuantificarea unor indicatori de monitorizare a legilor sus-men-ionate. n special, instituiile au fost ntrebate despre existena unei subdivi-ziuni (persoane) responsabile de supravegherea respectrii legilor n cauz, msurile de informare (familiarizare) a angajailor despre prevederile acestor legi, numrul apelurilor/petiiilor recepionate privind nclcarea Codului de conduit i msurile luate n contextul abaterilor anunate, aciunile ntreprinse n vederea informrii publicului despre existena i aplicarea Codului de con-duit i a politicii conflictelor de interese.

De asemenea, instituiilor li s-a cerut s rspund dac funcionarii au depus declaraii de interese personale, numrul declaraiilor depuse (inclusiv a de-claraiilor iniiale, actualizate, raportrilor imediate a conflictelor de interese), dac au fost depistate cazuri de nclcare a legislaiei la depunerea declaraiilor de interese, cine a examinat declaraiile de interese i a soluionat situaiile de CI anunate, ce msuri au fost luate pentru soluionarea conflictelor de interese identificate n declaraii, dac se ine evidena declaraiilor de interese depuse ntr-un registru aparte etc.

Au fost solicitate i informaii despre organizarea n cadrul instituiilor a semina-relor de familiarizare a angajailor cu legislaia din domeniu, numrul activitilor organizate i numrul persoanelor instruite, prezena ntrebrilor ce in de cunoa-terea Codului de conduit i tratarea conflictului de interese n procedura de evaluare/atestare a personalului, includerea informaiilor despre respectarea

34


Codului de conduit i tratarea conflictelor de interese n raportul privind ac-tivitatea instituiilor .a.

Este de remarcat faptul c doar 5 instituii din 15 (Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Inspecia Muncii, Ministerul Sntii, Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare, Direcia Poliie Rutier) au prezentat rspunsurile n termenele prevzute de Legea privind accesul la informaie nr.982-XIV din 11.05.20007. Zece instituii de la care au fost solicitate informaii n scris au fost contactate repetat. n unele instituii (Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor, Ministerul Educaiei, Agenia Achiziii Publice, Ministerul Culturii) din motivul fluctuaiei personalului sau pierderii scrisorilor a fost necesar expedierea acestora prin fax sau e-mail. Ministerul Educaiei nu a rspuns la scrisoarea n care se solicitau informaii, dei persoana responsa-bil pentru executarea scrisorii i Cancelaria ministerului au fost contactate la telefon de mai multe ori (n cazul unui apel telefonic interlocutorul, eful Direciei resurse umane, ne-a reproat c are mult de lucru i c s-a sturat de TI-Moldova).

Analiza informaiilor furnizate atest caracterul superficial i neconcret al rs-punsurilor, ignorarea mai multor ntrebri. Cel mai mare numr de nonrspun-suri s-a constatat la Agenia Resurse Funciare i Cadastru i Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei, cele mai complete (dar nelipsite de neajunsuri) fiind rspunsurile parvenite de la Agenia Achiziii Publice, Inspecia Muncii i Ministerul Afacerilor Interne.

Sinteza rspunsurilor n profilul instituiilor incluse n sondaj este reflectat n tabelul 1.

Vom examina mai detaliat rspunsurile instituiilor publice.

7 Potrivit art.16 din legea citat, informaiile trebuie s fie furnizate nu mai trziu de 15 zile lucrtoare de la data inregistrrii cererii de acces la informaie. Acest termen poate fi prelungit cu 5 zile lucrtoare de conductorul instituiei publice (dac cererea se refera la un volum foarte mare de informaii care trebuie selectate sau sunt necesare consultaii suplimentare pentru a satisface cererea) cu anunarea solicitantului despre orice prelungire a termenului de furnizare a informaiei i despre motivele acesteia cu 5 zile nainte de expi-rarea termenului iniial.

35

Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?In

form

aii

priv

ind

aplic

area

n c

adru

l ins

titu

iilo

r pu

blic

e a

Cod

ului

de

cond

uit

a f

unc

iona

rulu

i pu

blic

i a

pol

itic

ii co

nflic

tulu

i de

inte

rese

1

Indi

cato

riM

ECM

AI

MC

DR

MA

IAM

MPS

MTI

CM

CM

SSV

IFP

SIM

AR

FC

DP

RA

AP

1.

Exi

sten

a

unei

su

bdiv

iziu

ni

(per

soan

e) r

espo

nsab

ile d

e su

pra-

vegh

erea

resp

ect

rii:

- Leg

ii pr

ivin

d C

odul

de

cond

uit

a

func

iona

rulu

i pub

lic-

Legi

i cu

pri

vire

la

confl

ictu

l de

in

tere

se

NR

NR

+ NR

NR

NR

+ NR

NR

NR

NR

NR

+ +

NR

NR

NR

NR

NR

NR

+ NR

+ +

2. I

nfor

mar

ea a

ngaj

ailo

r de

spre

Le

gea

priv

ind

Cod

ul d

e co

ndui

t

i L

egea

cu

priv

ire

la c

onfli

ctul

de

inte

rese

:ad

ucer

ea l

a cu

not

in

pri

n or

-

din,

sub

sem

ntu

r, e

tc.

num

rul

sem

inar

elor

org

aniz

a-

te n

sub

iect

ul:

Cod

ului

de

cond

uit

tr

atr

ii co

nflic

telo

r de

int

e-

rese

num

rul

pe

rsoa

nelo

r in

stru

ite

n

sub

iect

ul:

Cod

ului

de

cond

uit

tr

atr

ii co

nflic

telo

r de

int

e-

rese

+ NR

NR

247

34

+ 2 NR 38 NR

+ NR

NR

NR

NR

+ 1 NR

NR

NR

+ NR

NR

NR

NR

+ 1 NR 1 NR

+ NR

NR

NR

NR

+ NR

NR

NR

NR

+ NR

NR

NR

NR

+ 4 16 130

661

+ 1 NR

NR

NR

+ NR

NR

NR

NR

NR

NR

NR

NR

+ 1 NR

1 In

form

aia

est

e ge

nera

liza

t n

baz

a r

spun

suri

lor i

nsti

tui

ilor

pub

lice

ofe

rite

la s

olic

itar

ea n

scr

is a

TI-

Mol

dova

i r

epre

zin-

t o

sin

tez

a s

itua

iei

pen

tru

anul

200

9. S

emnu

l N

R

mar

chea

z li

psa

rsp

unsu

lui l

a n

treb

are,

+

n in

stit

uie

, n

func

ie

de n

treb

are,

s-a

u ef

ectu

at a

ctiv

it

i, s-

au re

cep

iona

t pl

nger

i/pe

tii

i, ex

ist

anu

mit

e su

bdiv

itiu

ni/p

erso

ane,

- n

inst

itu

ie n

u s-

au

ntre

prin

s m

sur

i, nu

au

fost

rec

epi

onat

e pl

nge

ri/p

eti

ii, e

tc.

Tabe

lul 1

36

Transparency International MoldovaIn

dica

tori

MEC

MA

IM

CD

RM

AIA

MM

PSM

TIC

MC

MS

SVIF

PS

IMA

RF

CD

PR

AA

P3.

Inf

orm

area

pub

licul

ui d

espr

e ex

iste

na

i a

plic

area

Cod

ului

de

cond

uit

NR

+N

R+

NR

NR

++

+ N

R+

NR

NR

+

4. N

umr

ul p

lng

erilo

r/pe

tiiil

or/

rapo

rtr

ilor

desp

re

nc

lcar

ea

Cod

ului

de

cond

uit

NR

37N

RN

R

N

R

16

NR

N

R

5. P

reze

na

ceri

nei

pri

vind

obl

i-ga

tivita

tea

decl

arr

ii in

tere

selo

r pe

rson

ale

n p

roce

duri

le i

nter

ne

ale

inst

itu

iei

NR

+N

RN

RN

RN

R

NR

NR

NR

NR

NR

NR

6. N

umr

ul t

otal

al

decl

ara

iilo

r de

inte

rese

per

sona

le p

reze

ntat

e N

RN

RN

R

NR

NR

N

RN

RN

RN

RN

RN

R

7. I

nclu

dere

a n

treb

ril

or c

e i

n de

cu

noa

tere

a Le

gii

priv

ind

codu

l de

Con

duit

i

Leg

ii cu

pr

ivir

e la

CI

n t

esta

rea/

eval

u-ar

ea p

erfo

rman

elo

r an

gaja

ilo

r in

stit

uie

i

NR

++

NR

NR

NR

+N

R+

NR

NR

NR

NR

NR

8. P

reze

na

info

rma

iilo

r de

spre

re

spec

tare

a C

odul

ui

i tr

atar

ea

CI

n R

apor

tul d

espr

e ac

tivi

tate

a in

stit

uie

i

NR

NR

NR

NR

NR

NR

+N

R+

+

NR

NR

37


1. Existena unei subdiviziuni (persoane) responsabile de supravegherea respectrii Legii cu privire la conflictul de interese i Legii privind Codul de conduit a funcionarului public. 5 din 14 instituii (36%) au indicat des-pre existena unei subdiviziuni/persoane responsabile de supravegherea Legii privind Codul de conduit, specificnd, de regul, Direcia resurse umane sau conductorul acesteia8. n ce privete Legea cu privire la conflictul de interese, doar 2 din instituiile care au oferit rspunsuri (14%) au indicat atare subdi-viziuni, printre ele figurnd Direcia resurse umane i Direcia administrativ -financiar (persoana responsabil de implementarea politicilor i procedurilor de personal).

Este de remarcat c n unele instituii care au menionat despre existena sub-diviziunii/persoanei responsabile de aplicarea Codului de conduit i tratarea CI angajaii nu sunt bine informai despre aceasta (n special, n Ministerul Sntii ponderea celor informai constituie respectiv 27% i 18%, n Agenia Achiziii Publice 33%).

2. Informarea angajailor despre prevederile Legii privind Codul de con-duit i Legii cu privire la conflictul de interese. Practic toate instituiile, exceptnd Direcia Poliia Rutier (93%), au notificat c n anul 2009 au ntre-prins msuri de familiarizare a angajailor cu legile sus-menionate: n teme-iul unui ordin special al conductorului, contra semntur, prin familiarizarea persoanelor recrutate cu Ghidul noului angajat, prin diseminarea textelor legi-lor sau a pliantelor/posterelor ce conin prevederi ale legilor.

Cinci instituii au anunat despre elaborarea, n baza Legii privind Codul de conduit a funcionarului public, a unor coduri de conduit specifice pentru an-gajai (Ministerul Afacerilor Interne Codul de etic i deontologie al poliis-tului n organele i subdiviziunile afacerilor interne, Serviciul Vamal Codul de conduit a colaboratorului vamal, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor Codul de conduit a angajailor aparatului central, n-treprinderilor, instituiillor subordonate ministerului, Inspectoratul Fiscal

8 n cazul Ministerului Afacerilor Interne respectarea Codului de conduit a funciona-rului public i a Codului de etic i deontologie a poliistului n organele afacerilor interne este supravegheat i de ctre Direcia investigaii i securitate intern, n Direcia Poliia Rutier de ctre eful dispeceratului, n cadrul Ageniei Achiziii Publice de ctre efii de direcii.

38


Principal de Stat Codul etic al funcionarului fiscal, Inspecia Muncii Codul deontologic al Inspectorului de munc).

n cazul Ministerului Afacerilor Interne s-a remarcat emiterea unor acte depar-tamentale cu privire la implementarea normelor de etic i conduit a angaja-ilor MAI, inclusiv elaborarea Planului de aciuni al MAI pentru implementa-rea Codului de etic i deontologie al poliistului n organele i subdiviziunile afacerilor interne, specificndu-se c prevederile acestuia au fost cu succes realizate. Raportarea unor atare succese pare destul de confuz, n special, avnd n vedere ponderea nalt a respondenilor care susin c n instituie au loc cazuri de angajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie, de presiune exercitat asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane, de promovare i premiere nemeritat a angajailor etc.

Privitor la numrul de seminare i numrul angajailor instruii n subiectul Codului de conduit i CI, doar Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a furni-zat informaii concrete. Alte instituii au facut, de regul, referine generale la activitile de instruire: s-au desfurat activiti de instruire n cadrul crora au fost studiate i subiectele date, la seminare au participat toi angajaii. n acest context sunt mai relevante opiniile respondenilor care denot o antre-narea modest a acestora n activitile de instruire: doar 30% din respondeni susin c au participat n anul 2009 la seminare n tema Codului de conduit i 20 % n tema privind conflictele de interese.

3. Informarea publicului despre existena i aplicarea Codului de con-duit. Doar ase instituii publice au remarcat c ofer asemenea informa-ii prin diferite modaliti: amplasarea n birourile ageniei a posterelor care conin principalele reglementri ale Codului de conduit a funcionarului pu-blic (Agenia Achiziii Publice), plasarea codului pe pagina web a instituiei (Serviciul Vamal), plasarea Codului de conduit pe panoul de informaii i n biroul de primire a cetenilor (Ministerul Sntii), prin emisiuni la radio i televiziune, prin articole din pres (Inspecia Muncii), prin brouri i postere plasate pe panourile informative ale ministerului i ale instituiilor subordona-te (Ministerul Afacerilor Interne).

4. Numrul total al plngerilor/petiiilor/raportrilor despre nclcarea Codului de conduit. Doar Ministerul Afacerilor Interne i Serviciul Vamal au remarcat c au primit respectiv 37 i 16 petiii referitoare la cazurile de

39


maltratare a cetenilor de ctre colaboratorii de poliie i au nregistrat ape-luri telefonice privind comportamentul corupional al colaboratorilor vamali. Celelalte instituii nu au rspuns la aceast ntrebare, eventual, din cauza lipsei unor atare petiii sau a lipsei evidenei petiiilor privind subiectul dat.

5. Prezena cerinei privind obligativitatea declarrii intereselor persona-le n procedurile interne ale instituiei sau contractele ce reglementeaz angajarea, alegerea sau numirea funcionarilor. Dei potrivit art. 13 alin.6 din Legea cu privire la conflictul de interese, cerina privind declararea inte-reselor personale se include n toate procedurile sau contractele ce reglemen-teaz angajarea, alegerea sau numirea n funcia public, nici una din institu-iile publice nu a indicat despre prezena unei asemenea clauze n procedurile interne sau n contractele de angajare, alegere sau numire a funcionarilor.

6. Numrul declaraiilor de interese prezentate. Rspunsurile atest c n instituiile publice nu s-a iniiat procedura de prezentare a declaraiilor de in-terese. Dou instituii Agenia Achiziii Publice i Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare au remarcat c asemenea declaraii nu s-au depus n 2009, n cazul ministerului specificndu-se din cauz c nu este stabilit i aprobat de ctre Guvern Regulamentul de formare i funcionare a Comisiilor speciale de etic. Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Cominicaiilor a raportat c toi funcionarii publici ai aparatului central i toi conducto-rii subdiviziunilor subordonate (48 persoane) au depus declaraii. De fapt, executorul scrisorii a confundat (!) declaraia de interese personale cu decla-raia de venituri i proprietate. Celelalte 11 instituii nu au rspuns la aceast ntrebare.

Este de remarcat c n cadrul intervievrii muli respondeni nu tiau ce este declaraia de interese, unii o confundau cu declaraia de venituri i proprietate. La fel, n cadrul seminarelor organizate de TI Moldova n diferite autoriti publice angajaii au remarcat c nu au prezentat declaraii de interese, inclusiv din lipsa unui specimen al declaraiei i a unei instruciuni privind completarea acesteia. De fapt, aceasta nu este o scuz, deoarece Legea cu privire la conflic-tul de interese stipuleaz clar ce fel de interese personale trebuie declarate i funcionarii ar trebui s declare interesele personale i situaiile de conflicte de interese chiar i n lipsa unui specimen.

40


7. Includerea ntrebrilor ce in de cunoaterea Legii privind Codul de conduit i a Legii cu privire la conflictul de interese n testarea/evalu-area performanei angajailor instituiei. Doar trei instituii Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul Vamal i Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale au comunicat c n procedura de atestare/de evaluare a perfor-manelor profesionale ale angajailor sunt, n mod obligatoriu, incluse ntre-bri ce in de cunoaterea i respectarea legilor n cauz.

8. Prezena informaiilor despre respectarea Codului de conduit i tra-tarea CI n Raportul privind activitatea instituiei pentru anul 2009. Serviciul Vamal i Inpectoratul Fiscal Principal de Stat au remarcat c infor-maiile referitoare la respectarea Codului de conduit sunt inserate n rapoar-tele despre activitatea instituiilor. Verificarea coninutului acestor rapoarte plasate pe paginile web ale instituiilor atest c ele includ doar informaia sumar privind instruirea/formarea colaboratorilor (numrul seminarelor, su-biectele de instruire i, dup caz, numrul persoanelor instruite).

41

Concluzii i recomandri

Dup expirarea a doi ani de la adoptarea Legii cu privire la conflictul de in-terese i Legii privind Codul de conduit a funcionaruluii public situaia privind conformitatea acestora standardelor internaionale i aplicabilitatea lor n practic nu a nregistrat evoluii simitoare:

Dei au fost naintate propuneri n vederea excluderii erorilor i lacune-lor din legile enunate i armonizrii acestora cu standardele internai-onale n domeniu, n legislaie nu au fost operate modificri i comple-tri. n mod rezumativ acestea ar putea cuprinde urmtoarele:

Legea cu privire la conflictul de interese ofer o interpretare eronat a noiunilor conflict de interese i interes personal, trateaz ntr-un mod ngust categoriile de persoane apropiate, nu include unele obliga-ii i responsabiliti ale instituiilor publice privind tratarea CI;

Legea privind Codul de conduit a funcionarului public nu conine un ir de norme de conduit importante, n special, obligativitatea de a raporta despre abaterile de la Cod i sancionarea pentru neraporta-re, iar clauza referitoare la cadouri i favoruri (permiterea acceptrii cadourilor n limita unui salariu minim pe ar stabilit prin hotrre de Guvern) creeaz condiii pentru proliferarea corupiei mici;

neadoptarea pn n prezent a Legii cu privire la Comisia Principal de Etic, entitate menit s supravegheze respectarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la con-flictul de interese, amplific riscurile neaplicrii acestor legi.

Nu exist un mecanism eficient de aplicare a legilor enunate i de fa-miliarizare a angajailor cu prevederile lor, n special:

doar un numr redus de instituii au desemnat subdiviziuni/persoane responsabile de controlul respectrii Codului de conduit i a politi-cii conflictului de interese (respectiv 36% i 14% din instituiile ce au oferit informaii la solicitarea TI-Moldova), angajaii nefiind bine informai despre aceasta;

42


sistemul actual de petiionare nu asigur evidena informaiilor care se refer la conduita neetic a angajailor i la posibilele conflicte de interese;

nu este iniiat procedura declarrii intereselor personale i a situaiilor de CI (80% din respondeni au specificat c nu au prezentat declaraii de interese personale n 2009, doar dou instituii publice au recunoscut c atare declaraii nu au fost depuse de funcionari, celelalte au ignorat ntrebarea);

nici una din instituiile publice nu a confirmat c a inclus cerina despre obligativitatea declarrii intereselor personale n proceduri-le sale interne sau contractele ce reglementeaz angajarea, alegerea sau numirea funcionarilor;

un numr redus de angajai sunt antrenai n activitile de instruire n subiectele enunate (doar 30% din respondeni au participat n 2009 la seminare n subiectul privind Codul de conduit i 20% n subiectul CI);

msurile ce in de promovarea normelor i valorilor etice i tratarea CI nu poart un caracter constant;

doar trei instutuii publice au inclus n chestionarele de angajare i n procedura de evaluare a angajailor ntrebri ce in de cunoaterea Codului de conduit i tratarea CI.

Rmne sczut nivelul de familiarizare a angajailor din serviciul public cu subiectul tratrii CI i Codului de conduit:

dei a sporit ponderea respondenilor care definesc corect noiunea de conflict de interese (76,4% din respondenii la actualul sondaj, comparativ cu 53% la sondajul din 2008), precum i a celor care afirm corect c funcionarul nu este n drept s ia decizii n situaii de conflicte de interese (respectiv 67% i 57% din respondenii la sondajul actual i cel precedent), se menine o pondere important a respondenilor care confund CI cu fenomenul corupiei (circa 50% i 52% din respondenii la sondajul actual i cel precedent);

persist tendina necunoaterii sau interpretrii eronate a noiunii interes personal: circa jumtate din respondei au afirmat c nu au, nu pot avea interese personale sau c nu ar exista interese perso-

43


nale la funcionarii cu salarii decente, iar exemplele aduse repezint, de regul, nclcri ale restriciilor i incompatibilitilor stabilite n legislaie;

o parte a respondenilor nu tiu ce reprezint declaraia de interese personale, confund aceasta cu declaraia de venituri i proprietate.

Dei se atest o uoar mbuntire a managementului instituiilor privitor la angajarea, promovarea i premierea cadrelor, utilizarea n scopuri de serviciu a activelor instituiilor, nediscriminarea angajailor, exist totui mai multe probleme:

circa 51% din interlocutori remarc c n instituii au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate n serviciu graie relaiilor de rudenie i amiciie;

47% din cei intervievai susin c angajaii sunt promovai n funcie sau premiai nemeritat;

36% din respondeni opineaz c angajaii utilizeaz funcia de serviciu n scopuri personale;

35% din interlocutori susin c asupra angajailor se fac presiuni pentru a lua decizii/a soluiona probleme n interesul anumitor per-soane;

34% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu e transparent i 39% c procedura n cauz nu este obiectiv;

25% din cei intervievai opineaz c angajaii utilizeaz informaia de uz intern n scopuri personale.

Respondenii, n funcie de instituie, au indicat un ir de subdiviziuni n care exist un risc sporit al apariiei CI (de regul, printre ele figurau conducerea, direcia juridic, direcia audit intern), ceea ce presupune, suplimentar la temerile respondenilor vis-a-vis de existena CI, o in-formare insuficient a angajailor despre specificul activitii subdivi-ziunilor n cauz i o transparen redus despre rezultatele activitii acestora.

Exemplele de CI specifice instituiilor notate de respondeni se refer, n spe, la luarea deciziilor privind achiziiile publice, promovarea/an-gajarea specialitilor, efectuarea controalelor i inspeciilor. Multiple

44


exemple se refer la nclcarea restriciilor i interdiciilor n activita-tea funcionarilor publici, iar unele ar putea constitui fapte de corupie (n special, protecionism, abuz de putere). Este de remarcat c unele exemple presupun existena cazurilor de nclcare a drepturilor angaja-ilor (lucrul neremunerat n afara programului i zilele de odihn, neeli-berarea extraselor contabile care confirm calcularea salariului etc).

Pornind de la cele sus-menionate, considerm necesar de a ntreprinde urm-toarele msuri:

Introducerea modificrilor i completrilor n Legea cu privire la con-flictul de interese i Legea privind Codul de conduit a funcionaruluii publiic n vederea armonizrii acestora cu standardele internaionale n domeniu, precum i adoptarea Legii cu privire la Comisia Principal de Etic pentru a iniia supravegherea respectrii legilor enunate.

Desemnarea n cadrul instituiilor publice a unor subdiviziuni/persoane responsabile de aplicarea legilor sus-menionate, includerea atribuiilor respective n fia de post a acestora i informarea angajailor n vederea adresrii la aceste persoane, dup caz, pentru consultan/ndrumare.

Elaborarea n cadrul instituiilor a unor planuri tipizate de msuri n contextul promovrii valorilor i normelor etice i tratrii conflictelor de interese care ar putea include, n special:

familiarizarea continu a angajailor n subiectele tratrii conflictelor de interese i conduitei etice n serviciul public, inerea evidenei activitilor de instruire n vederea ncadrrii depline a personalului n aceste aciuni;

includerea ntrebrilor ce in de cunoaterea subiectelor menionate n chestionarele de angajare i procedura de evaluare a performan-elor angajailor;

includerea cerinei privind obligativitatea respectrii Codului de conduit i a declarrii intereselor personale n procedurile interne ale instituiilor publice i implicit n fiele de posturi ale funciona-rilor;

elaborarea i promovarea n rndurile angajailor a ndrumarelor privind declararea conflictului de interese, atenionarea acestora asupra obligaiei de a declara conflictele de interese;

45


iniierea depunerii declaraiilor de interese i a declaraiilor privind situaiiile de CI, documentarea integral a declaraiilor i nregis-trarea tuturor aciunilor luate n legtur cu acestea, informarea pu-blicului despre situaiile de CI identificate i rezultatele soluionrii lor;instituirea unui sistem de reclamaii/plngeri privind nerespecta- rea Codului de conduit i politicii CI, ncurajarea persoanelor de a depune reclamaii, examinarea sesizrilor i protejarea persoanelor care au depus plngeri;

informarea publicului despre rezultatele respectrii Codului de conduit i a politicii de tratare a CI, inclusiv prin intermediul paginilor web ale instituiilor publice.

Transparentizarea procedurilor de angajare, evaluare, promovare, pre-miere a personalului, inclusiv prin informarea colaboratorilor despre coninutul i respectarea acestor proceduri.

Luarea n vizor a subdiviziunilor considerate de respondeni cu risc sporit de aparitie a CI, informarea ampl a angajailor despre specifi-cul activitii acestor subdiviziuni i sporirea transparenei rezultatelor activitii lor. Concentrarea controlului intern n subdiviziunile cu risc sporit de apariie a CI.

Luarea atitudinii fa CI specificate de colaboratori, de nclcare a re-striciilor i interdiciilor legale invocate de respondeni. Stabilirea zo-nelor de risc al CI specifice pentru instituii, n particular a celor ce in de cumularea activitilor, de luarea deciziilor de achiziii publice, de angajarea/evaluarea personalului, precum i de activitile de control, monitorizare i consultare a agenilor economici, organizaiilor i in-stituiilor.

46


Anexa 1

Chestionar privind conflictul de interese n serviciul public (cumulativ pe 16 instituii)

Care este pentru dvs. motivaia principal de a lucra n serviciul public? (%)Doresc s fac carier n serviciul public 43.3Mi-am dorit un lucru mai stabil 38.1Nu am avut din ce alege 6.5

A avea mai multe persoane cunoscute care m-ar putea ajuta n viitor 0.5

Doresc o pensie mai bun 5.8Altele, indicai 5.8

n opinia dvs., ce nseamn expresia conflict de interese n sectorul public? (%)Un conflict dintre funcionarii publici 12.0Un conflict dintre interesele personale ale unui funcionar public i obligaiile lui de serviciu 76.4

Un conflict dintre interese personale ale unui funcionar public 11.6

Cum considerati, conflictul de interese este corupie?Da 49.6

Nu 28.2Nu tiu/n-am rspuns 22.2

Care ar trebui s fie salariul lunar al angajailor instituiei pentru a evita tentaia de a lua pli neoficiale?

Media, mii lei

Funcionar de rnd 7ef de direcie 9Ministru/director 13

Ct de acceptabile, dup prerea dvs., sunt urmtoarele situaii (%)

Un funcionar public...

Accep-tabil

pe deplin

Accep-tabil parial

Accep-tabil n anumite situaii

Inac-cepta-bila

N/NR

Ia decizia de semnare a unui contract de achi-ziii publice cu o firm condus de soia lui 4.3 5 28.7 61.3 0.7

accept servicii din partea unui om de afaceri pentru urgentarea eliberrii unei licene 3.1 5.7 19.1 71.1 1.0

47


utilizeaz informaia de serviciu pentru a pre-ntmpina un agent economic despre efectua-rea unui control inopinat

2.9 2.9 11.5 82.5 0.2

decide asupra alocrii de fonduri unui ONG al crui fondator este 4.1 7.2 18.4 67 3.3

folosete maina de serviciu pentru a se ntlni cu alegtorii 5.7 7.7 17.9 65.1 3.6

lucreaz prin cumul la o instituie de nv-mnt 54.2 14.8 19.3 10.3 1.4

un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din serviciul public la o ntreprindere pe care a controlat-o anterior

21.5 18.9 38.6 20.3 0.7

Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? (%)

Da 18.2Nu 66.7Nu tiu/n-am rspuns 15.1

Exist un document de care se conduce instituia dvs. n tratarea CI? (%)


n anul 2009 dvs. ai depus declaraii de interese personale?Da 12Nu 80.6

N/NR 7.4

Dac ai depus declaratii de interese personale, ce fel de declaraii au fost acestea? (%, rspuns multiplu)Declaraii iniiale (la angajare, numire, confirmare a funcionarului) 42Declaraii periodice, actualizate (la schimabrea informaiilor din declaraia depus anterior) 46

Declaraii/raportri imediate (privind aflarea n situaie de conflict de interese) 6

Nu tiu/n-am rspuns 18

Cine e responsabil pentru veridicitatea, plintatea i depunerea n termen a declaraiilor de interese? (%)Conductorul instituiei 16.3

Funcionarul care prezint declaraia 53.1Conductorul serviciului resurse umane 11.7eful funcionarului aflat n situaie de conflict de interese 15.6N/NR 3.3

48


n contractul de angajare ncheiat cu dvs. exist cerina privind obligativitatea declarrii intereselor personale? (%)Da 12Nu 35.6

Nu tiu/n-am rspuns 52.4

n instituia n care lucrai exist un cod de conduit? (%)


Daca asemenea cod exist, el include prevederi referitoare la conflictul de interese? (%)Da 64.2Nu 9.2Nu tiu/n-am rspuns 26.6

n anul 2009 au fost cazuri de nclcare a Codului de conduit? (%)Da 13.9Nu 24.9N/NR 61.2

Dac da, au fost luate msuri privind nclcarea Codului de conduit? (%) Da 69.0Nu 19.0Nu tiu/n-am rspuns 12.0

Dac ai cunoate despre un caz de corupie, ati comunica despre el persoanei/instituiei abilitate? (%)Da 66.3Nu 33.7

Dac nu, de ce? (rspuns multiplu, %)Nu este responsabilitatea mea 17.7Nu tiu cui s m adresez 0.7Nu ar ajuta cu nimic 23.4Mi-ar fi creat doar probleme 55.3Altele, indicai 6.4

49


Expunei-v opinia la urmtoarele ntrebri ce in de activitatea instituiei n care lucrai (%) Da Nu N/NRSuntei informat despre procedura de atestare/promovare a cadrelor n instituie? 79.4 16.5 4.1

Considerai c procedura de atestare a cadrelor n instituie este trans-parent? 55 34.2 10.8

Considerai c procedura de atestare a cadrelor n instituie este obiec-tiv? 45.7 38.8 15.5

n instituie au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate n serviciu graie legturilor de rudenie, amiciie, etc.? 51.2 20.8 28.0

Se ntmpl cazuri cnd angajaii instituiei sunt promovai n funcie sau premiai nemeritat? 47.1 25.4 27.5

n instituie au loc cazuri cnd angajaii utilizeaz funcia de serviciu n scopuri personale? 36.1 23.9 40.0

n instituie au loc cazuri de discriminare/hruire a angajailor din considerente:

- naionale, etnice 5.7 67.0 27.3- politice 26.8 47.8 25.4- religioase 1.4 70.6 28.0- de gen 7.7 66.5 25.8- de vrst 18.4 59.1 22.5- de dizabiliti fizice 3 67.0 30.0Au loc cazuri cnd angajaii utilizeaz n scopuri personale urmtoarele active ale instituiei:

- echipamentul 22.7 41.4 35.9- transportul 32.8 29.9 37.3- localurile/ncperile? 9.8 46.9 43.3Suntei informat despre faptul ce informaii despre activitatea Instituiei sunt de uz intern? 66 21.3 12.7

n instituie au loc cazuri cnd angajaii utilizeaz informaia de uz intern n scopuri personale? 25.1 33.7 41.2

Se ntmpl cazuri cnd se fac presiuni asupra angajailor instituiei pentru a lua decizii /a soluiona probleme n interesul anumitor persoa-ne?

35.2 30.6 34.2

Ai fi interesat s tii despre rezultatele controalelor efectuate n instituie? 84.2 9.3 6.5

n instituie exist o subdiviziune/persoan responsabil de: - apicarea Codului de conduit 49.8 23.4 26.8- tratarea conflictelor de interese? 29.7 30.4 39.9Pe parcursul anului 2009 ai participat la seminare, training-uri la subiectele:

- conduita etic n serviciul public 29.9 63.2 6.9- tratarea conflictelor de interese? 19.6 70.8 9.6

50


Anexa 2

Chestionare n profilul instituiilor publice Inspectoratul Fiscal Principal de Stat

Care este pentru dvs. motivaia principal de a lucra n serviciul public? (%)Doresc s fac carier n serviciul public 42.9Mi-am dorit un lucru mai stabil 45.2Nu am avut din ce alege 9.5A avea mai multe persoane cunoscute care m-ar putea ajuta n viitor 0.0Doresc o pensie mai bun 0.0Altele, indicai 2.4

n opinia dvs., ce nseamn expresia conflict de interese n sectorul public? (%)

Un conflict dintre funcionarii publici 14.3Un conflict dintre interesele personale ale unui funcionar public i obliga-iile lui de serviciu 69.0

Un conflict dintre interese personale ale unui funcionar public 16.7

Cum considerati, conflictul de interese este corupie? (%)


Cum considerati, care ar trebui s fie salariul lunar al angajailor instituiei pentru a evita tentaia de a lua pli neoficiale?


Ct de acceptabile, dup prerea dvs., sunt urmtoarele situaii (%)

Un funcionar public... Acceptabil pe deplinAcceptabi-l parial

Accep-tabil n anumite situaii

Inaccep-tabil

Ia decizia de semnare a unui contract de achiziii publice cu o firm condus de soia lui

2.4 4.8 26.2 66.6

accept servicii din partea unui om de afaceri pentru urgentarea eliberrii unei licene

2.4 0 14.3 83.3

51


utilizeaz informaia de serviciu pentru a prentmpina un agent economic despre efectuarea unui control inopinat

2.4 4.8 7.1 85.7

decide asupra alocrii de fonduri unui ONG al crui fondator este 2.4 2.4 19 76.2

folosete maina de serviciu pentru a se ntlni cu alegtorii 4.8 4.8 26.2 64.2

lucreaz prin cumul la o instituie de nvmnt 61.9 14.3 7.1 16.7

un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din serviciul public la o ntre-prindere pe care a controlat-o anterior

19 21.4 33.4 26.2

Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? (%)


Exist un document de care se conduce instituia dvs. n tratarea conflictelor de interese?


n anul 2009 dvs. ai depus declaraii de interese personale? (%)Da 14.3Nu 85.7

Dac ai depus declaratii de interese personale, ce fel de declaraii au fost aceste

Documents

Tratarea Conflictelor