Trabajo Logica Juridica (Autoguardado)

  • View
    135

  • Download
    1

Embed Size (px)

Text of Trabajo Logica Juridica (Autoguardado)

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CURSO

: LOGICA JURIDICADOCENTE : Dr. QUESQENINTEGRANTES : *JORGE MESCCO RUBEN DARIO *OSCCO MEDINA, JOSELYN *QUISPE CAVERO, STHIL

*VILLALOBOS PIZARRO, ELDY

SEMESTRE : VIII

LIMA PERU 2013.

NDICE

NDICE...01PRESENTACION..02INTRODUCCIN..03ARGUMENTACION....04ARGUMENTACION JURIDICA...05CARACTERISTICAS...06ESTRUCTURA....07AMBITO JURIDICO.08

PRESUPUESTOS ARGUMENTACION JURIDICA.09APLICACIN LOGICA....10LOGICA JURIDICA Y ARGUMENTACION JURIDICA11ARGUMENTOS Y FALACIAS..12TIPOS DE TEXTOS ARGUMENTACION.13CONCLUSIONES...14BIBLIOGRAFIA.15PRESENTACIN

sr. docentePresentamos ante Ud. el presente trabajo monogrfico denominado:propsito de la argumentacin jurdica dicha investigacin monogrfica fue realizado con la adquisicin de compilacin de datos e informacin y revisin bibliogrfica, que incrementan nuestros conocimientos sobre una institucin jurdica fundamentalla indagacin para la realizacin el presente trabajo fue adquirido desde diferentes fuentes de informacin.el razonamiento jurdico no trabaja en un mundo de certezas y de demostraciones, sino en un mundo de probabilidades y de ambigedades. El hombre de Derecho no pertenece al pas de lo categrico sino de lo discutible, donde todo est hecho con materia controvertida. Corresponde a cada cual tomar su propia posicin

Fernando De Trazegnies.Atentamente, Los Alumnos.INTRODUCCIN

Como es conocido en el mbito jurdico la situacin normal es que en las La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresin 'argumento' es ms o menos sinnima de 'argumentacin', salvo que mientras que 'argumentacin' designa tambin la actividad de argumentar, 'argumento' se refiere a la especfica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. En la prctica el argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. Esa actividad puede ser muy compleja y consistir en un nmero muy elevado de argumentos, conectados entre s de muy variadas formas.

ARGUMENTACIN JURDICA

Argumentar:Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposicin. Deducir, inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa. Es un dilogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que ste ltimo acepte la tesis propuesta por el primero.

La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresin 'argumento' es ms o menos sinnima de 'argumentacin', salvo que mientras que 'argumentacin' designa tambin la actividad de argumentar, 'argumento' se refiere a la especfica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. En la prctica el argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales.

Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. Esa actividad puede ser muy compleja y consistir en un nmero muy elevado de argumentos, conectados entre si de muy variadas formas.

Todos esos argumentos y muchos otros que cabe encontrar en esa sentencia constituyen una misma argumentacin, porque se inscriben dentro de un proceso que comienza con el planteamiento de un problema y termina con una respuesta. De manera que podemos distinguir entre la argumentacin en su conjunto cada uno de los argumentos que se compone y los conjuntos parciales d argumentos dirigidos a defender o combatir una tesis o una conclusin. As el primero de los argumentos recogidos forma una lnea con varios otros, dirigidos a probar que la ley en cuestin no vulnera la reserva de la ley orgnica.

Embarcarse en una actividad argumentativa significa aceptar que el problema de que se trata ha de resolverse mediante razones que se hacen presentes por medio del lenguaje oral o escrito. Argumentar supone, pues, renunciar al uso de la fuera fsica o de la coaccin psicolgica como medio de resolucin de problemas. Adems en una argumentacin pueden distinguirse varios elementos: aquello a lo que se llega, la conclusin, y los criterios que controlan el paso de las premisas a la conclusin, esto es, la inferencia.Argumentacin jurdica

La argumentacin jurdica es un proceso cognitivo especializado (terico o practico) que se realiza mediante concatenacin de inferencias jurdicas consistentes, coherentes, exhaustivas, teleolgicas, fundadas en la razn suficiente, y con conocimiento idneo sobre el caso objeto de la argumentacin. La argumentacin jurdica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y dems cnones lgicos pertinentes, para obtener secuencial y correctamente, conclusiones que, segn el caso, afirme o nieguen la subsuncin del hecho en la hiptesis jurdica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurdica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurdica al caso concreto.

Cuando la argumentacin jurdica este referida al aspecto fctico vinculado a la norma jurdica positivizada, (por ejemplo: a su fuente real o material) ella se orientara a demostrar o refutar la verdad o probabilidad o la falsedad o el error sobre el caso. Entonces se necesitara como apoyo el empleo de una o ms inferencias enunciativas para alcanzar a verdad concreta o la probabilidad o falsedad de problema.

La argumentacin jurdica consiste en esgrimir una serie concatenada de razonamientos expuestos a persuadir al destinatario sobre la validez de una tesis que por lo general no est demostrada. Es una serie concatenada de inferencias.

Con el empleo del concepto, la concatenacin que debe existir inexcusablemente una conexin interna entre las inferencias; de modo que, la argumentacin jurdica sea siempre una unidad sistmica (coherente), una totalidad constituida por una conexin racional de sus componentes. La aplicacin consciente de los principios de la no contradiccin formal y de coherencia tendr como resultado la correcta concatenacin de inferencias.

Excepcionalmente, la argumentacin jurdica puede concretarse mediante una sola inferencia, es decir en un solo argumento.

La exigencia de la consistencia en la argumentacin implica el deber de evitar contradicciones entre las inferencias que se concatenan y se orientan hacia una determinada conclusin.

Esta exigencia implica el deber de cada argumentante a tener en cuenta y respetar los principios de no contradiccin formal y de identidad durante la argumentacin de cada tesis que sostiene. Esta exigencia no impide la contraposicin de argumentos como ocurre con el discurso del reputante.

En la concatenacin de argumentos o realidades dadas, se respetar la exigencia de la consistencia y de la coherencia.

Se dice que es finalista porque toda argumentacin esgrimida con rigor est en razn directa de la representacin antelada del resultado que persigue el argumentante, como es la de demostrar la verdad o probabilidad o falsedad, etc. y persuadir al destinatario, para que la tesis sea admitida por la fuerza de los argumentos del argumentante.

Cuando decimos que est fundada en la razn suficiente, es porque, como afirma Leibniz: "Nada ocurre sin una razn suficiente", es decir nada ocurre sin que sea posible para un ser que conozca las cosas suficientemente el dar una razn de ello, mostrando porqu las cosas son as y no de otra manera. Razn en virtud del cual juzgamos que ningn hecho puede considerarse verdadero o existente y ningn juicio veraz si n hay razn suficiente por el cual deba ser as y no del otro modo". Dicho de otro modo, nada ocurre sin una razn de demostrar.

Cada conclusin inferida debe indicar el fundamento del por qu es "as" o no es "as" el significado que contiene.

La argumentacin es un comunicacin razonada por eso, una argumentacin sea jurdica o no, solo se concreta en una relacin didica. Es de naturaleza transitiva. Se diferencia de la reflexin porque sta comienza, se desarrolla y concluye en la mente del mismo sujeto cognoscente. En la argumentacin (sea jurdica o no) el conocimiento, la voluntad, el sentimiento se proyectan a otro u otros en el afn de lograr que la tesis sea admitida.

La tesis de la argumentacin es la idea nuclear a defender, sostener o refutar. Es el punto de partida de la actividad cognitiva argumentativa. En alguna ocasin esa tesis quiz tenga la calidad de una hiptesis; en otros casos, la tesis tiene la calidad de una afirmacin o negacin categrica. El contenido de la tesis o bien es de ndole netamente jurdica o bien de ndole fctica pero regulada por la norma jurdica o que debe ser regulada. Jurdicamente, esa realidad fctica, esa realidad fctica est prevista en la hiptesis jurdica o como elemento fctico de la consecuencia jurdica. La tesis debe ser formulada con claridad.

Es inexcusable el deber de usar adecuadamente el lenguaje durante la argumentacin. Solo y solamente e empleo correcto del lenguaje permitir al argumentante expresar, transmitir el sentido autntico de lo que sostiene; adems, la argumentacin jurdica exige el empleo riguroso del lenguaje tcnico-jurdico pertinente a cada caso.

Es necesaria l