Thorwald Dethlefsen – Rüdiger Dahlke - Út a teljességhez

Thorwald Dethlefsen Rdiger Dahlke

t a teljessghezA betegsg jelentse s jelentsge* * * Aki beteg orvoshoz fordul. Gygyulni akar, az orvos pedig gygytani. S a kzs munklkods, a betegsg legyzsnek harci mmorban egyikk sem teszi fl a krdst: mit jelent a betegsg? Mirl rulkodik a tnet? Ez a knyv ppen e krdsekre keresi s adja meg a maga sajtosan j vlaszait. Minden betegsg valamilyen lelki konfliktus testi megjelensi formja lltjk a szerzk. Gytrjn bennnket akr fogfjs vagy blhurut, asztma vagy reuma, viszketegsg vagy magas vrnyoms mindezek htterben pszichs zavarok llnak. St, mg az orszgti balesetek sem trtnnek vletlenl. A cl teht nem csupn a betegsg meggygytsa, nemcsak a fizikai-fiziolgiai mkdsnkben bekvetkezett hiba kijavtsa, hanem a betegsg szimbolikjnak feltrsa s a pciens alapvet problmjnak megoldsa. Vagyis a teljessg fel vezet utat mutatja meg a knyv; azok szmra kszlt, akik valban szembe akarnak s mernek nzni nmagukkal betegsgkkel s azzal, amirl ez a betegsg rulkodik. * * * A fordts az albbi kiads alapjn kszlt: Thorwald Dethlefsen-Rdiger Dahlke: Krankheit als Weg. Deutung und Bedeutung der Krankheitsbilder

Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez

2

C. Bertelsmann Verlag GmbH, Mnchen, 1983 Hungarian translation Hajs Gabriella, 1991 Alapkiads: Arknum Kiad, Budapest, 1991

T a u B e ns T -i k a l a u z k n yt r b l

htt p: / / w ww . T a u. h u


3

Tartalom

t a teljessghez..............................................................1 Tartalom..........................................................................3 Elsz..............................................................................6 I. RSZ A betegsg s a gygyuls megrtsnek elmleti felttelei .......................................................................................81. Betegsg s szimptma...............................................8 2. Polarits s egysg....................................................19 3. Az rnyk..................................................................39 4. J s rossz.................................................................46 5. Az ember beteg.........................................................56 6. Keressk az okokat....................................................61 7. Vizsgldsunk mdszerei.........................................71Kauzalits az orvostudomnyban...........................................................72 A tnetkpzs kapcsolata az idvel........................................................76 A tnet analgija s szimbolikja.........................................................77 A knyszer kvetkezmnyek................................................................81 Az ellenttes tnetek kzssge............................................................82 Az eszkalci fokozatai...........................................................................83 nmt vaksgunk................................................................................88 Elmleti sszefoglals............................................................................90

II. RSZ A betegsg jelentse s jelentsge (Krkpek s jelentsk)................................................911. A fertzs.................................................................91 2. Az elhrts rendszere.............................................104 3. A lgzs..................................................................109Tdasztma (Asthma bronchiale).......................................................................112 1. Ads s kaps.............................................................................112 2. Aki be akar csukdni..................................................................113 3. Dominanciaigny s kiszolgltatottsg......................................114 4. Az let stt aspektusainak elhrtsa.......................................115 Megfzs s influenzs bntalmak.......................................................117

4. Az emszts............................................................120


4

A fogak.................................................................................................122 A nyels................................................................................................124 Hnyinger s hnys............................................................................125 A gyomor..............................................................................................126 A vkonybl s a vastagbl..................................................................129 A hasnylmirigy....................................................................................131 A mj....................................................................................................132 Az epehlyag........................................................................................135 A kros lesovnyods (anorexia nervosa).........................................................................136

5. Az rzkszervek.......................................................139A szem..................................................................................................141 A fl......................................................................................................145

6. Fejfjs...................................................................147Migrn...................................................................................................149

7. A br.......................................................................153Brkitsek...........................................................................................156 Viszketegsg.........................................................................................159

8. A vese.....................................................................161Vesezsugor mvese...........................................................................167 A hlyag................................................................................................168

9. Szexualits s terhessg..........................................171Menstrucis panaszok........................................................................172 lterhessg (Pszeudogravidits)........................................................................175 Terhessgi problmk..........................................................................176 Terhessgi gesztzis.............................................................................177 Szls s szoptats..............................................................................178 Sterilits (fogamzskptelensg)..................................................................179 Menopausa s klimaktrium (a vltozs vei).............................................................................179 Frigidits s impotencia........................................................................180

10. Szv s vrkerings................................................183Alacsony vrnyoms magas vrnyoms............................................183 A szv....................................................................................................185 Ktszveti gyengesg, visszr, trombzis..........................................189

11. Mozgsszervek s idegek.......................................191A tarts.................................................................................................191 Porckorong s isisz.............................................................................193 Az zletek............................................................................................195 Reumatikus jelleg bntalmak.............................................................197 Motorikus zavarok: ferde nyak, rgrcs...............................................200 Krmrgs..........................................................................................201 Dadogs...............................................................................................202

12. Balesetek..............................................................205A kzlekedsi balesetek.......................................................................207 Otthoni s zemi balesetek..................................................................211


5

Csonttrs............................................................................................212

13. Pszichs tnetek....................................................213A depresszi.........................................................................................215 Az lmatlansg.....................................................................................217 Szenvedlybetegsgek.........................................................................221 A falnksg.....................................................................................222 Az alkohol.......................................................................................223 A dohnyzs...................................................................................223 A kbtszerek................................................................................224

14. Rk (Rosszindulat sejtburjnzs)..................................225 15. AIDS......................................................................234 16. Mi a teend?..........................................................242 A szervek s testrszek pszichs fogalmi megfeleli.....252


6

ElszEz a knyv nem lesz knyelmes olvasmny, mert megfoszt attl a lehetsgtl, hogy a betegsget alibiknt hasznljuk fel megoldatlan problminkra. Azt akarjuk ugyanis bemutatni, hogy a beteg nem a termszet valamifle tkletlensgnek ldozata, hanem igenis maga a tettes. s itt nem a krnyezetszennyez anyagokra, a civilizcira, az egszsgtelen letre s ms hasonl, jl ismert bnskre gondolunk; mi a betegsgek metafizikus aspektust szeretnnk eltrbe lltani. E szemszgbl a tnetek pszichs konfliktusok testi megjelensi formi, s szimbolikjuk mdot nyjt a pciens mindenkori problmjnak megfejtsre. A knyv els rszben az elmleti alapokat s a betegsg filozfijt trgyaljuk. Nyomatkosan javasoljuk, hogy ezt az els rszt gondosan s pontosan, lehetsg szerint tbbszr olvassk el, mieltt a msodik rszhez hozzkezdennek. Ez a munka elz knyvem, A sors mint esly folytatsnak vagy szvegmagyarzatnak is tekinthet, br trekedtem arra, hogy az olvas zrt, egysges mvet kapjon a kezbe. Ennek ellenre A sors mint esly olvassa klnsen, ha az elmleti rsz nehzsgeket okozna kedvez elfelttelt teremthet a knyv megrtshez, illetve kiegsztheti azt. A msodik rszben a leggyakrabban elfordul betegsgeket szimbolikus jelentskben mutatjuk be, s pszichs problmk megjelensi formiknt rtelmezzk ket. A knyv vgn az egyes tnetek betrendes jegyzke segt az olvasnak a keresett betegsg megtallsban. Szndkunk azonban elssorban az, hogy egy olyan j ltsmdot hozzunk kzel az olvashoz, amelynek segtsgvel megrti s rtelmezni tudja tnetei jelentst. A betegsg tmja emellett alkalmat ad olyan vilgszemlleti s ezoterikus eszmk kifejtsre is, amelyek sztfesztik a betegsgtma szk kereteit. Ez a knyv nem nehz, de nem is olyan egyszer vagy banlis, mint amilyennek azok szemben tnhet fel, akik koncepcinkat nem rtik meg. Ez a knyv nem tudomnyos, hiszen hinyzik belle a tudomnyos lersokra jellemz vatossg. Olyan emberek szmra rdott, akik hajlandk sajt tjukat jrni,


7

ahelyett hogy az t szln ldglve idejket zsonglrkdssel vagy semmire sem ktelez elcspelt klisk ismtelgetsvel tltenk. Olyanok szmra, akiknek a megvilgosods a clja, s akiknek a tudomnyra nincs ideje a tudsra van szksge. Knyvnk sok ellenllsba fog tkzni mgis remljk, hogy azokhoz (a kevesekhez vagy sokakhoz) is eljut, akik lettjuk sorn segdeszkzknt kvnjk felhasznlni. Kizrlag nekik rtuk ezt a knyvet. Mnchen, 1983. februr A szerzk


8

I. RSZ A betegsg s a gygyuls megrtsnek elmleti felttelei* * *

1. Betegsg s szimptmaAz emberi elme A valdi tantst nem fogja fl. Mgis mily szvesen Vitzntok velem Ha ktsgeitek vannak s semmit sem rtetek. Yoka Daishi Shodoka

Oly korban lnk, melyben a modern orvostudomny naponta kpeszti el a laikust csodval hatros lehetsgeivel s eredmnyeivel. Ugyanakkor egyre ersdnek azok a hangok, amelyek ezzel a szinte mindentud modern orvostudomnnyal szemben bizalmatlansgnak adnak kifejezst. Egyre nvekszik azoknak a szma, akik lnyegesen nagyobb bizalommal fordulnak a termszetgygyszat si vagy modern mdszerei vagy a gygyts mvszetnek homeoptis mdja, mint magasan fejlett orvostudomnyunk fel. A kritiknak sokfle alapja lehet a mellkhatsok, a tnetvlts, az emberiessg hinya, a kltsgek robbansa s szmos ms problma , a brlat trgynl sokkal rdekesebb azonban, hogy egyltaln feltmadt ez a kritika. Mg mieltt ugyanis a brlatok racionlis feldolgozshoz kezdennk, tmad egy olyan homlyos rzsnk, hogy valami mg sincs rendben, hogy a bejratott t, dacra annak, vagy ppen amiatt, hogy kvetkezetesen van kiptve, nem vezet a remlt clhoz. Az orvostudomnnyal kapcsolatos ellenrzs sokunkban kztk sok fiatal orvosban is kzs. Hamar szertefoszlik ez a kzssg, ha az j, konkrt alternatv megoldsok kerlnek szba. Egyesek az


9

orvosls szocializlsban, msok a kemoterpia termszetes, nvnyi gygyszerekkel val helyettestsben vlik meglelni az dvssg tjt. Mg egyesek minden problma megoldst a sugrzs kutatsban ltjk, msok a homeoptira esksznek. Az akupunktrt gyakorlk s a gckutatk azt kvetelik, hogy az orvosi szemllet forduljon a testi folyamatok megtlsben a morfolgiai szintrl az energetikai szint fel. Az akadmikus orvostudomnyon kvl rekedt irnyzatokat s mdszereket egyttesen szvesen nevezik holisztikus orvostudomnynak; ez azon trekvseket jelenti, amelyek amellett, hogy nyitottak az orvosi mdszerek sokflesge eltt, semmikppen nem akarjk szem ell tveszteni a teljes embert mint testi-lelki egysget. Idkzben ugyanis majdnem mindenki felismerte, hogy az akadmikus orvostudomny az embert mint teljessget szem ell tvesztette. A kutats alapkoncepcija, a specializci s az analzis, a rszletek egyre kimertbb s egyre pontosabb ismeretvel, szksgszeren egyre inkbb httrbe szortotta az embert. Ha az orvostudomnyban foly, egybknt meglehetsen frisst vitkat s mozgsokat figyeljk, hamarosan feltnik, hogy ezek a vitk mennyire csak a klnbz mdszerekre s azok mkdsre korltozdnak, s mily kevss szlnak az orvostudomny elmletrl, illetve filozfijrl. Br az orvostudomny a legnagyobb mrtkben a konkrt gyakorlati teendkbl l, minden tevkenysgben tudatosan vagy tudattalanul a mgtte ll filozfia fejezdik ki. A modern orvostudomny nem cselekvsi lehetsgein bukik el, hanem azon a vilgkpen, amelyre a legteljesebb csendben s minden reflexi nlkl cselekvseit pti. A modern orvostudomny sajt filozfijn bukik el, pontosabban: a filozfia hinyn. Az orvosi tevkenysget mindeddig csak a funkcionalits s a hatkonysg orientlta; a tartalmi aspektusok hinya feljogostja a kritikt az embertelensg vdjra. Br ez az embertelensg sok konkrt, kls szituciban megnyilvnul, m ez a szitucik tovbbi funkcionlis vltoztatsn keresztl nem hrthat el. Az orvostudomny beteg, s e betegsgnek sok tnete van. Azonban, miknt a tbbi pciens, az orvostudomny sem gygythat tneteinek orvoslsval. Az akadmikus orvostudomny kritikusainak s az alternatv gygymdok hirdetinek tbbsge mgis egszen magtl rtetden magv teszi az orvostudomny vilgkpt s cljait, s teljes energijt a formk (mdszerek) megvltoztatsra fordtja.


10

Knyvnkben a betegsg s a gygyuls krdskrt j mdon kzeltjk meg. Egyltaln nem ll szndkunkban az e terleten megszokott, hagyomnyos s mindenki ltal oly megingathatatlannak hitt alaprtkeket tvenni. Ezrt is nehz s veszlyes a vllalkozsunk: ugyanis nem kerlhetjk el, hogy kmletlenl utna ne menjnk olyan krdseknek is, amelyeket kollektv tabu v a vizsgldstl. Tudatban vagyunk annak, hogy ezzel olyan irnyba lpnk, mely nem vg egybe az orvostudomny fejldsnek irnyval. Szemlletmdunk jegyben tbb gondolati lpcst tugrunk, ennek feldolgozsa az orvostudomnyra vr. Mindennek mly megrtse elfelttele annak, hogy a knyvnkben tallhat koncepcit tartalmilag kvetni tudjk majd. Ezrt rsunkkal nem a kollektv orvostudomnyhoz, hanem olyan egynekhez fordulunk, akik a szemlyes belts tekintetben a (kiss rest) kollektv fejldsnek nmileg elbe vgtak. A funkcionlis folyamatoknak nmagukban sosincs rtelmk. Egy esemny rtelme az rtelmezs sorn derl ki, amikor is a dolog jelentse megismerhetv vlik. gy pldul elszigetelten szemllve a higanyoszlop emelkedse egy vegcsben tkletesen rtelmetlen; ha azonban ezt az esemnyt a hmrsklet-vltozs kifejezseknt rtelmezzk, a folyamat jelentsgteljes lesz. Ha felhagyunk azzal, hogy a vilg esemnyeit s sorsunkat rtelmezzk, ltnk jelentktelensgbe, rtelmetlensgbe sllyed. Ahhoz, hogy rtelmezni tudjunk valamit, olyan vonatkoztatsi keretre van szksgnk, amely kvl esik azon a szinten, amelyen az rtelmezend esemny manifesztldik. Ennek megfelelen anyagi, formlis vilgunk folyamatai is csak akkor rtelmezhetk, ha az rtelmezsben segtsgnkre van egy metafizikus vonatkoztatsi rendszer. Csak akkor lesz jelentsgteljes s rtelmes szmunkra a formk lthat vilga, ha hasonlatt vlik (Goethe). Amint a betk s a szmok is csak formlis hordozi a mgttk lv idenak, minden lthat, konkrt s funkcionlis dolog egy idea kifejezse, s gy kzvett a lthatatlan vilgba is. E kt terletet rviden formnak s tartalomnak is nevezhetjk. A formban kifejezsre jut a tartalom, s ezltal a formk jelentsg-teljesek lesznek. Azok az rsjelek, amelyek nem kzvettenek idet s jelentst, rtelmetlenek, resek maradnak szmunkra. Ezen a jelek legtrgyilagosabb elemzse sem vltoztathat. Teljesen vilgos s rthet ez a mvszetben is. Egy festmny rtke nem fgg a felhasznlt vszon s festk minsgtl, a kp anyagi alkotrszei csak a


11

mvsz ltal alkotott bels kp idejnak hordozi, kzvetti. A vszon s a festk csak az amgy lthatatlan lthatv ttelt szolglja, ezltal egy metafizikai tartalom fizikai kifejezsi formja. Egyszer pldinkkal csak e knyv mdszernek megrtshez kvntunk segtsget nyjtani; ahhoz a mdszerhez, amely a betegsg s a gygyuls tmjt rtelmezve szemlli. Ezzel szndkosan s egyrtelmen kilpnk az orvostudomny terletrl. Tudomnyossgra nem tartunk ignyt, kiindulpontunk teljesen ms ebbl kvetkezik az is, hogy szemlletmdunkat tudomnyos okfejts vagy kritika nem srtheti. Szndkosan hagyjuk magunk mgtt a tudomnyos kereteket, mivel azok a funkcionlis szintre korltozdnak, s ezzel prhuzamosan megakadlyozzk, hogy a dolgok jelentsge s rtelme ttetszv vljk. Eljrsunk nem a megrgztt racionalistkhoz s materialistkhoz szl, hanem azokhoz, akik kszek az emberi tudat kusza s korntsem mindig logikus svnyeit jrni. Az emberi llek terletn tett utazsunkban segtsgnkre lehet a kpszer gondolkods, a fantzia, az asszocici, az irnia s az, ha van flnk a nyelvben rejl rejtett jelentsek megrtsre. Ahhoz, hogy utunkat bejrhassuk, kpesnek kell lennnk elviselni az ambivalencit, a paradoxonokat, s nem szabad kiknyszertennk az egyrtelmsget azltal, hogy az egyik plust azonnal megsemmistjk a msik javra. Mind az orvostudomny, mind a npnyelv klnbz betegsgekrl beszl. A kznyelvi szhasznlat igen vilgosan rmutat arra a szlesen elterjedt flrertsre, amely a betegsg fogalma mgtt hzdik meg. A betegsg olyan sz, amelyet tulajdonkppen csak egyes szmban hasznlhatunk, a tbbes szm: betegsgek, ppen olyan rtelmetlen, mint az egszsg tbbes szma: egszsgek. A betegsg s az egszsg olyan fogalmak, amelyeket csak egyes szmban hasznlhatunk, hiszen az ember llapotra vonatkoznak, s nem szervekre vagy testrszekre, amint az mindennapos a mai nyelvhasznlatban. A test sosem beteg vagy egszsges, a testben csak a tudat informcii fejezdnek ki. A test semmit sem tesz magtl, errl mindannyian meggyzdhetnk, ha megtekintnk egy holttestet. Az l ember teste mkdst ppen annak a kt nem anyagi termszet instancinak ksznheti, melyet tudatnak (lleknek) s letnek (szellem) neveznk. A testben a tudat informcii manifesztldnak, s vlnak ezltal lthatv. A tudat gy viszonyul a testhez, mint a rdimsor a rdivevhz. Miutn a tudat nem


12

anyagi jelleg, nll minsg, termszetesen fggetlen a test brmely termktl, st annak lttl is. Ami egy llny testben trtnik, mindenkor egy megfelel informci kifejezse, illetve egy megfelel kp sszesrsdse (a kp grgl eidolon, s ez megfelel az idea fogalmnak is). Az, hogy a pulzus, a szv bizonyos ritmust kvet, hogy a test hmrsklete lland, hogy a mirigyek hormonokat rtenek vagy a test ellenanyagokat termel, nem magyarzhat magbl az anyagbl. A test mkdse sszessgben azoktl az informciktl fgg, amelyeknek kiindulpontja az emberi tudat. A legklnbzbb testmkdsek harmonikus sszjtka sorn jn ltre azutn az a minta, amelyet egszsgnek neveznk. Ha valamely testfunkci letr a plyrl, ezzel tbb-kevsb ezt a harmnit veszlyezteti, ezrt ilyenkor betegsgrl beszlnk. A betegsg teht azt jelenti, hogy letrtnk a harmnia tjrl, illetve krdsess tettnk egy addig kiegyenslyozott rendet (ksbb ltni fogjuk, hogy ms szemszgbl a betegsg tulajdonkppen ennek az egyenslynak a helyrelltsa). A harmnia zavara azonban a tudatban, az informcik szintjn ll fenn, a testben csak megmutatkozik. A test ily mdon csak egy megjelentsi vagy megvalstsi szint, amely a tudatban lejtszd folyamatokat s vltozsokat tkrzi. Miknt az anyagi vilg sem ms, mint sznpad, amelyen az skpek formt ltenek, s ezltal pldzat, analg mdon a test sem ms, mint az a sznpad, amelyen a tudat kpei jelennek meg. gy, ha egy ember tudati vilga kizkken egyenslybl, ez testi tnetekben lesz lthat s tlhet a szmra. Flrevezet teht azt lltani, hogy a test beteg; beteg csak az ember lehet s betegsge testben jelentkezik tnetknt. (Ha egy tragdit bemutatnak, akkor sem a sznpad tragikus, hanem a darab!) Sokfle tnet ltezik de mindegyik ugyanazt a trtnst fejezi ki; azt, amit betegsgnek neveznk, s ami mindig is az emberi tudatban jtszdik le. Tudat nlkl a test nem lhet s gy beteg sem lehet. Itt szeretnnk tisztzni, hogy szemlletnkben nincsen helye a betegsgek ma szoksos osztlyozsnak szomatikus, pszichoszomatikus, pszichs s elmebetegsgekre. E feloszts a betegsgek megrtst sokkal inkbb akadlyozza, mintsem megknnyten. Szemlletmdunk leginkbb a pszichoszomatikus modellnek felel meg, mindenesetre azzal a klnbsggel, hogy mi ezt a ltsmdot hasznljuk minden szimptma esetben, s kivtelt nem ismernk el. A szomatikus/pszichs klnbsgttel legfeljebb


13

arra a szintre vonatkozhat, amelyen valamely tnet manifesztldik nem hasznlhat azonban a betegsg lokalizlsra. Az elmebetegsg kori fogalma teljessggel flrevezet, az elme (szellem) nem tud megbetegedni a betegsgek e csoportjban olyan tnetekrl van sz, amelyek a pszich, teht az emberi tudat szintjn manifesztldnak. Knyvnkben a betegsg olyan egysges kpnek kidolgozsra treksznk, melyben a szomatikus/pszichs klnbsgttel legfeljebb a tnet dominns megjelensi szintjre vonatkozik. Azzal, hogy fogalmi klnbsget tesznk a betegsg (tudati szint) s a tnet (testi szint) kztt, a betegsggel kapcsolatos szemlletmdunk szksgszeren eltoldik a ma kzkelet mdszerekrl, azaz a testi trtnsek analzisrl a pszichs terletnek ebben az sszefggsben ma korntsem kzkelet vagy megszokott vizsglatra. gy jrunk el, mint az a kritikus, aki a rossz sznmvet nem a dszlet, a berendezs vagy a sznszek elemzsn, megvltoztatsn keresztl kvnja megkzelteni, hanem kzvetlenl a darabot magt vizsglja. Ha valakinek valamely tnet manifesztldik a testben, ez (tbb-kevsb) magra vonja az illet figyelmt, s ezzel megszaktja addigi lettja folyamatossgt. A tnet jelzs, amely magra irnytja figyelmnket, rdekldsnket, energiinkat, s krdsess teszi testnk addigi egyenslyt. A tnetre oda kell figyelnnk akr akarunk, akr nem. letnk e kvlrl jv megszaktst zavarknt rzkeljk, s leginkbb egy a clunk: megszabadulni ettl a zavar valamitl (magtl a zavartl). Nem akarjuk, hogy zavarjanak bennnket s ezzel kezdett veszi a tnet elleni kzdelem. Ez a kzdelem azonban maga is foglalkozs, odaforduls valamihez gy a tnet mindig elri, hogy foglalkozzunk vele. Hippokratsz ta az orvostudomny mst sem tesz, mint bebeszli a betegnek, hogy a tnet egy tbb-kevsb vletlen jelensg, melynek okt funkcionlis folyamatokban kell keresnnk, s e funkcionlis folyamatok kutatsa a tudomny feladata. Az orvostudomny gondosan kerli a tnetek rtelmezst, s ezzel mind a tnetet, mind a betegsget a jelentktelensg birodalmba szmzi. Ezzel viszont a jelzs elveszti tulajdonkppeni funkcijt a tnetbl jelents nlkli jelzs lett. Hogy mindezt megvilgtsuk, nzznk egy hasonlatot: egy aut mszerfaln klnbz ellenrz lmpk vannak, amelyek akkor villannak fel, ha a gpkocsi valamelyik fontos funkcijt nem teljesti elrsszeren. Ha teht konkrt esetben egy t sorn


14

felvillan az egyik jelzlmpa, ennek semmikppen sem rlnk. A jelzs arra ksztet bennnket, hogy utunkat megszaktsuk. rthet nyugtalansgunk ellenre ostobasg lenne, ha a jelzlmpra lennnk dhsek; vgl is csak egy olyan esemnyrl informl bennnket, amelyet egybknt nem vettnk volna ilyen hamar szre, hiszen egy szmunkra lthatatlan terleten zajlik. gy a jelzlmpa felvillansa arra ksztet bennnket, hogy kihvjunk egy autszerelt, s beavatkozsval elrjk, hogy a lmpa ne villogjon tbb, s gy nyugodtan utazhassunk tovbb. Ugyanakkor igencsak haragudnnk az autszerelre, ha clunkat vagyis hogy a lmpa ne gjen gy valstan meg, hogy kicsavarn az gt. Br a jelzlmpa nem villogna tbb s mi tulajdonkppen ezt akartuk , megtlsnk szerint a mdszer, amely az eredmnyhez vezetett, mgis tlsgosan felletes lenne. sszerbbnek tartjuk, ha a lmpa felvillanst feleslegess tesszk, ahelyett hogy megakadlyoznnk. Ehhez azonban el kell szakadnunk gondolatban a lmptl, s a mgtte lv berendezsekre kell sszpontostanunk, hogy rjjjnk, tulajdonkppen mi nincs rendben. A jelzlmpa felvillansval csak figyelmeztetni akart bennnket, hogy ezt a krdst feltegyk. Ami pldnkban a jelzlmpa volt, tmnkban az a tnet. Brmi manifesztldjk is tnetknt a testnkben, az mindig egy lthatatlan folyamat lthat kifejezdse, mely jelz funkcija ltal arra kvn figyelmeztetni bennnket, hogy szaktsuk meg utunkat, mert valami nincs rendben, s krdezznk r, mi is az. Itt is ostobasg haragudni a tnetre, s ppensggel abszurd, ha gy akarjuk kikapcsolni, hogy megakadlyozzuk manifesztcijt. A tnetet nem kell megakadlyozni megjelensben, hanem feleslegess kell tenni. Ehhez azonban tekintetnket el kell fordtanunk a tnetrl, s mlyebbre kell nznnk, hogy megtanuljuk megrteni, mi az, amire a tnet figyelmeztet. Az orvostudomny problmja ppen az, hogy kptelen erre a lpsre, minthogy tlsgosan is megigzte a tnet. Ezrt aztn azonosnak tartja a tnetet s a betegsget, azaz, nem tudja a formt a tartalomtl elvlasztani. gy kltsges technikival kezeli az emberi szerveket s testrszeket s sohasem az embert, aki beteg. Alig vrja, hogy elrkezzk az az id, amikor minden tnetet csrjban tud elfojtani, s nem krdi, lehetsges-e, rtelmes-e ez a cl. Elkpeszt, milyen kevss tudja kijzantani t a valsg e meglehetsen krdses clra irnyul hajtvadszat eufrijbl. Vgl is a betegek szma az gynevezett modern, fejlett orvostudomny sznre lpsvel mg az egy szzalk trtrszvel


15

sem cskkent. Idtlen idk ta ugyanannyi a beteg csak a tnetek vltoznak. E kijzant tnyt olyan statisztikkkal prbljk elkdsteni, amelyek csak meghatrozott tnetcsoportokra vonatkoznak. gy pldul bszkn kijelentik, hogy legyztk a fertzses betegsgeket, anlkl hogy egy szval is emltenk, melyek azok a tnetek, amelyek mind jelentsgk, mind gyakorisguk tekintetben ugyanezen idszakban megszaporodtak. Egy szemllet csak akkor lehet szinte, ha tnetek helyett a betegsget mint llapotot vizsglja, mert ez az llapot bizony nem szorult vissza, s biztonsggal mondhatjuk, hogy a jvben sem fog visszaszorulni. A betegsg llapota, ppgy, mint a hall, mlyen az emberi ltben gykerezik, s rtatlan funkcionlis trkkkkel nem lehet az emberi vilgbl kiiktatni. Ha a betegsg s a hall nagysgt, mltsgt felfognnk, ennek fnyben azt is ltnnk, milyen nevetsges s korcs minden erfesztsnk, amely a fentiek legyzsre tr. Termszetesen vdekezhetnk, amennyiben illziinkat nem adjuk fel, s tovbbra is hisznk sajt nagysgunkban, mindenhatsgunkban, s a betegsget s a hallt puszta funkcikk degradljuk. Foglaljuk ssze mg egyszer: a betegsg olyan emberi llapot, amely arra utal, hogy az rintett szemly tudatban valami nincs rendben, illetve nem harmonizl. A bels egyensly elvesztse a testben tnetknt manifesztldik. A tnet ezltal jelzs s informcihordoz, amely fellpsvel letnk addigi folyst megakasztja, s arra knyszert bennnket, hogy figyelmet szenteljnk neki. A tnet azt jelzi, hogy emberknt, lelkes Lnyknt vagyunk betegek, azaz, bels lelki erink zkkentek ki egyenslyukbl. A tnet tudatja velnk, hogy valamire szksgnk van. Mire van szksge? krdeztk rgebben a beteget, de az mindig azzal vlaszolt, amije volt: Fjdalmaim vannak. Manapsg mr ttrtek arra, hogy rgtn azt krdezik: Mi a baja? Ha kzelebbrl megvizsgljuk, ez a ktfle krdsfeltevs egyszer, hogy Mire van szksge?, msodjra, hogy Mi a baja? igen tanulsgos. Mindkett tall a beteg esetben. A betegnek ugyanis mindig szksge van valamire, mghozz tudati szinten ha nem lenne szksge semmire, egszsges lenne, azaz egsz s teljes. Ha azonban boldogulshoz szksge van valamire, akkor nem teljes, teht beteg. E betegsg a testben abban a tnetben mutatkozik meg, amellyel a pciens br. gy az, amivel valaki br, kifejezi azt, amire szksg lenne, amivel teht nem br. A tudatossg hinya tnetet termel.


16

Ha valaki felfogta a betegsg s a tnet kztti klnbsget, egy csapsra megvltozik a betegsggel kapcsolatos alapllsa, viszonya a betegsghez. A tnetben tbb nem eskdt ellensgt ltja, melynek legyzse, megsemmistse elsdleges clja, hanem felfedezi benne a partnert, aki segtsgre lehet abban, hogy megtallja azt, amire szksge van, s gy a betegsget mint llapotot gyzze le. A tnet egyfajta tant, aki segtsgnkre van abban, hogy sajt fejldsnkkel, tudatoss vlsunkkal trdjnk, ugyanakkor szigor s knyrtelen, ha e fenti trvnyt figyelmen kvl hagyjuk. A betegsgnek egyetlen clja van: hogy egszsgess vljunk. A tnet kzlheti velnk, mi hinyzik ehhez ez azonban felttelezi, hogy rtsnk a tnetek nyelvn. E knyv feladata segteni, hogy ismt elsajttsuk a tnetek nyelvt. Ismt elsajttsuk mondtuk, mert ez a nyelv rgta ltezik, s nem kell feltallni, csak megtallni. Nyelvnk teljes egszben pszichoszomatikus, ami annyit jelent, hogy a nyelv ismeri a test s pszich sszefggseit. Ha jra elsajttjuk, hogyan kell meghallanunk nyelvnk e ktrtelmsgt, hamarosan meghalljuk s meg is rtjk tneteink beszdt. Tneteink tbbet s fontosabbat kzlnek velnk, mint embertrsaink, mert intimebb partnerek, teljessggel hozznk tartoznak, s k az egyedliek, akik valban ismernek bennnket. Azt az szintesget viszont, amely ezltal ltrejn, nem knny elviselni. Legjobb bartunk sosem mern a valsgot oly kendzetlenl s szintn szemnkbe mondani, amint azt tneteink teszik. Nem csoda ht, ha a tnetek nyelvt elfelejtettk az szinttlensg ugyanis mindig kellemesebb! m tneteink nem tnnek el pusztn attl, hogy mellhallunk, vagy nem rtjk meg ket. Valamilyen mdon mindig foglalkoztatnak bennnket. Ha elg btorsgunk van hozz, hogy hallgassunk rjuk, hogy kommunikciba lpjnk velk, tvedhetetlen tantink lesznek a valdi gygyuls fel vezet ton. Azzal, hogy tudtunkra adjk, mi hinyzik neknk, hogy megismertetnek azzal, amit tudatostanunk s integrlnunk kell, eslyt knlnak arra, hogy tneteink a tanuls s a tudatosuls folyamatban feleslegess vljanak. s ebben rejlik a klnbsg a betegsg lekzdse s a betegsg transzmutcija (tvltoztatsa) kztt. A tnet lekzdse sosem vezet gygyulshoz, ahhoz kizrlag a betegsg transzmutcija rvn juthatunk el. A gygyuls, az egszsg mr nyelvi skon is azt elfelttelezi, hogy egsz-sgesebbek, azaz egszebbek, teljesebbek lettnk. (Teht kzelebb kerlnk az egszhez, a


17

tejeshez.) A gygyuls teht mindig ehhez az egszhez, a tudat eme teljessghez val kzeledst jelenti, amit megvilgosodsnak is neveznk. Tudatunk tgulsa nlkl a gygyuls nem lehetsges, hiszen a gygyuls mindig valami hinyz tudati bekebelezst jelenti. A betegsg s a gygyuls olyan fogalompr, mely kizrlag a tudatra vonatkozik, a testre nem alkalmazhat a test nem lehet sem beteg, sem egszsges. A testben csak a megfelel tudatllapotok tkrzdnek. Egyedl ezen a ponton kapcsoldunk az akadmikus orvostudomny kritikjhoz. Az orvostudomny gygyulsrl beszl anlkl, hogy brmifle figyelmet szentelne annak a szintnek, amelyen a gygyuls egyltaln megvalsulhat. Nem szndkunk brlni az orvostudomny kezelsi mdszereit mindaddig, amg nem kti ssze ket a gygyuls ignyvel. Az orvosi kezels pusztn funkcionlis intzkedsekre szortkozik, s mint ilyen se nem j, se nem rossz, mindssze egy lehetsges beavatkozs az anyagi skjn. Ezen a skon az orvostudomny egyrszt megdbbenten j; mdszereit teljes egszben legfeljebb magunk rszrl s sohasem msok szmra krhoztathatjuk. Emgtt ugyanis az a problma ll, hogy a vilgot vajon funkcionlis intzkedsekkel akarjuk-e megvltoztatni, vagy az ilyen eljrs illuzrikus volta mr leleplezdtt elttnk. Aki egyszer mr tltott a szitn, nem kell felttlenl tovbb jtssza a jtszmt (br semmi sem szl ellene!), ahhoz azonban nincsen joga, hogy azrt, mert maga esetleg nem ignyli ezt tbb, msoktl is megvonja vgs soron az is elrevisz, ha szembeslnk illzinkkal! Bennnket teht kevsb rdekel, ki mit tesz, sokkal inkbb az, hogy mennyire tudatosan teszi, amit tesz. Aki llspontunkat megrtette, szre fogja venni, hogy brlatunk ugyanannyira vonatkozik a termszetes gygymdra, mint az orvostudomnyra, ugyanis a termszetes gygymd is funkcionlis intzkedsekkel prbl gygytani, a betegsget megakadlyozni, s egszsges letrl beszl. Filozfija ugyanaz, mint az orvostudomny, csupn kevsb mrgezek s valamivel termszetesebbek a mdszerei. (Kivtelt kpez a homeoptia, amely sem az orvostudomnyhoz, sem a termszetes gygymdhoz nem tartozik.) Az ember tja a tkletlensgbl a teljessgbe a betegsgbl a gygyulsba, a kegyelem llapotba vezet t. A betegsg nem vletlen s ezrt kellemetlen zavar ezen az ton, hanem maga az t, amelyen az ember a teljessg fel


18

kzelt. Mennl tudatosabban szemlljk ezt az utat, a betegsg annl inkbb betlti cljt. A mi szndkunk nem az, hogy legyzzk, hanem hogy hasznljuk a betegsget; ahhoz azonban, hogy ezt megtehessk, folytatnunk kell vizsgldsunkat.


19

2. Polarits s egysgJzus ezt mondta nekik: Amikor a kettt eggy teszitek s a benst olyann, mint a klst, a klst mint a benst, a fentit mint a lentit, s gy a frfit mint a nt egyetlen eggy, hogy a frfi ne frfi s a n ne n legyen, amikor szemet szemrt tesztek, kezet kzrt, lbat lbrt, akkor mentek majd be a kirlysgba. (Apokrifek: Tams Evangliuma, 22.)

gy gondoljuk, hogy br A sors mint esly cm knyvnkben mr trgyaltuk, itt is fel kell eleventennk a polarits problmjt. Egyrszrl szeretnnk elkerlni az unalmas ismtelgetst, msrszt viszont a polarits krdsnek megrtse elengedhetetlen felttele tovbbi gondolatmenetnk megrtsnek. Vgl is nehezen eshetnk tlzsokba, mr ami a polaritssal val foglalkozst illeti, hiszen a polarits ltnk alapvet problmja. Azzal, hogy nt mondunk, mindarrl levlasztjuk magunkat, amit Nem-nknt, Teknt rzkelnk, s ezzel a lpsnkkel mris a polarits foglyai vagyunk. nnk az ellenttek vilghoz kt bennnket, melyben minden, nemcsak az n s a Te, hanem a bent s a kint, a n s a frfi, a j s a rossz, a helyes s a helytelen stb. ellenttre hasad. Egnk lehetetlenn teszi, hogy az egysg, a teljessg brmely formjt szleljk, felismerjk vagy akr csak elkpzeljk. Tudatunk mindent ellenttprokra hast s bont, s ha ezekkel szembetalljuk magunkat, konfliktusokknt ljk t ket. Ezrt arra knyszertenek bennnket, hogy klnbsget tegynk s dntseket hozzunk. rtelmnk mst sem tesz, mint a valsgot llandan egyre kisebb darabjaira bontja (analzis), majd e darabok kztt klnbsget tesz (a megklnbztets kpessge). gy amikor az egyik dologra igent mondunk, nemet mondunk az ellenttre, hiszen kztudott, hogy az ellenttek kizrjk egymst. De minden nemmel, minden kizrssal csak ltnk tkletlensgt betonozzuk al, hiszen ahhoz, hogy egszsgesek, teljesek legynk, semminek sem volna szabad hinyoznia bellnk. Taln mris rezhet, milyen szorosan sszefgg a betegsg-gygyuls tmja a polaritssal azonban mg


20

vilgosabban is fogalmazhatunk: a betegsg polarits, s a gygyuls a polarits felett aratott gyzelem. A polarits mgtt ll az egysg, az a mindent tfog egy, amelyben mg megklnbztets nlkl nyugszanak az ellenttek. A lt e terlett mindensgnek is nevezzk, amely per definitionem mindent magba zr, s ezltal semmi sem ltezik ezen a mindensgen, ezen az egysgen kvl. Az egysgben nem ltezik vltozs, talakuls vagy fejlds, mert az egysg vilga sem idnek, sem trnek nincs alrendelve. Ez a mindensg maga az rk nyugalom, a formk s aktivits nlkli tiszta ltezs. Fel kell tnjk, hogy az egysg vilgrl szl kijelentseink minden esetben negatvak, azaz tagadnak valamit: idtlen, tr nlkli, vltozsok nlkli, hatrtalan. Pozitv kijelentseink ketthasadt vilgunkbl erednek, az egysg vilgra nem alkalmazhatak. Polris tudatunk ltszgbl ezrt az egysg semminek tnik. Ez a fogalmazs helyes, mgis bennnk, emberekben gyakran hamis asszocicikat breszt. Klnsen a nyugati emberek reaglnak tbbnyire csaldottan, ha pldul megtudjk, hogy a buddhista filozfia ltal clknt aposztroflt tudatllapot, a nirvna annyit jelent, hogy semmi (sz szerint: kioltott). Az emberi ego mindig birtokolni akar valamit, ami kvl fekszik rajta, s nagyon nem szvesen fogja fel: ahhoz, hogy mindennel egy lehessen, ki kell oltdnia. Minden s semmi az egysg vilgban egybeesik. A semmi lemond a lehatrolds, a manifesztci brmely formjrl, s ezzel elkerli a polaritst. Minden ltez soka a semmi (a kabbalistknl ain Soph, a knaiaknl a Tao, a hinduknl a Neti-Neti). Ez az egyetlen, ami valban ltezik, kezdet s vg nlkl, az rkkvalsgtl az rkkvalsgig. Br kpesek vagyunk utalni erre az egysgre, elkpzelni nem tudjuk azt. Az egysg a polarits polris ellentte, gondolatilag teht megfoghat st, bizonyos fokig megtapasztalhat s tlhet, ha valaki bizonyos gyakorlatok, meditcis technikk tjn olyan kpessget fejleszt ki magban, melynek segtsgvel legalbb rvid idre tudatnak polaritst felfggeszti. Ugyanakkor ez az egysg mindenkor kivonja magt a nyelvi lers, illetve a gondolati elemzs all, hiszen gondolkodsunknak elfelttele a polarits. Polarits, azaz a szubjektum s az objektum, a megismer s a megismert hasadsa nlkl megismers nem lehetsges. Az egysgben nem ltezik megismers, csak lt. Az egysgben megsznik minden vgy, akarat, trekvs, mozgs


21

hiszen nincs tbb az a klvilg, amely utn vgyakozhatnnk. Ez az az srgi paradoxon, miszerint a bsg csak a semmiben lelhet fel.

De forduljunk ismt ahhoz a terlethez, amely biztonsggal s kzvetlenl megismerhet szmunkra. Mindannyiunk tudata polris, s ez gondoskodik arrl, hogy a vilgot is polrisnak lssuk. Fontos, hogy belssuk, a tudatunk polris, amelyen keresztl a vilgot megismerjk, s nem a vilg maga. Vizsgljuk meg a polarits trvnyt a lgzs konkrt pldjn keresztl, mely a polarits trvnynek alapvet tapasztalatt kzvetti szmunkra. A belgzs s a kilgzs lland vltakozsa ritmust teremt. A ritmus azonban nem ms, mint a kt plus lland vltakozsa. A ritmus minden let smintja. Ugyanezt jelenti a fizikban az a megllapts, miszerint minden jelensg a rezgsre reduklhat. Ha a ritmust elpuszttjuk, az letet puszttjuk el, mert a ritmus maga az let. Aki nem hajland killegezni, nem tud tbb bellegezni sem. A belgzs a kilgzsbl l, mint ltjuk, s ellenplusa nlkl nem letkpes. Az egyik plus a msik plusbl l. Ha az egyiket megszntetjk, eltnik a msik is. gy pldul az elektromossg a kt plus feszltsgbl keletkezik ha az egyik plust elvesszk, maga az elektromossg sznik meg. Az brn egy jl ismert talls kpet ltunk, melynek segtsgvel a polarits problmjt kvnjuk szemlltetni. A polarits ebben ll: eltr vagy httr, azaz konkrtan: profilokat ltunk vagy vzt. Hogy a kt lehetsg kzl melyiket szlelem, attl fgg, hogy a fekete vagy a fehr felletet tekintem-e httrnek. Ha a fekete felletet hatrozom meg httrknt, a fehr


22

fellet az eltr, teht egy vzt ltok. szlelsem azonban felborul, ha a fehr felletet tekintem httrnek, mert akkor a fekete kerl eltrbe, s kt profilt ltok. Esetnkben ez az optikai jtk arra szolgl, hogy megvizsgljuk, mi trtnik, ha rzkelsnk sorn vltakozva tekintnk a kt kpelemre. A kt kpelem, teht a vza s a profilok egyidejleg jelen vannak a kpen, m arra knyszertik a szemllt, hogy a vagy-vagy rtelmben dntsn kztk. Vagy a vzt, vagy a profilokat ltjuk. A kp kt aspektust legfeljebb egyms utn rzkeljk, igen nehz azonban a kettt egyenrangan s egyidejleg rzkelni. A kp teht a polaritsproblematika jobb megrtshez nyjt segtsget. A fekete plus a kpen a fehr plustl fgg, s megfordtva. Ha az egyik plust elvesszk (mindegy, hogy a fekett vagy a fehret), az egsz kp megsznik mindkt aspektusval egytt. Teht a fehr a feketbl, az eltr a httrbl l, ugyangy, ahogyan a belgzs a kilgzsbl, a pozitv plus a negatvbl. Az ellenttek teljes fggsge azt jelzi, hogy minden polarits mgtt nyilvnvalan ott ll egy egysg, amelyet azonban a maga egysgben s egyidejsgben tudatunk nem kpes rzkelni. gy arra knyszerlnk, hogy a valsg egysgeit plusaira bontsuk, s ezeket egymsutnisgukban szemlljk. Ebbl a szemlletbl szletik az id csalrd fogalma is, amely ltt szintn tudatunk polaritsnak ksznheti. A polaritsban egy s ugyanazon valsgegysg kt aspektusa mutatkozik meg, amelynek mi csak egyms utni szemlletre vagyunk kpesek. gy aztn mindenkori llspontunktl fgg, hogy a medl melyik oldalt ltjuk. Csak a felletes szemllnek tnik gy, hogy a polarits egymst kizr ellenttpr ha kzelebb megynk, vilgoss vlik, hogy a polaritsok egysget alkotnak s ltk minden tekintetben egymstl fgg. A tudomny ezen alapvet tapasztalathoz elsknt a fny kutatsa sorn jutott el. A fny termszett illeten kt, egymsnak ellentmond vlemny ltezett: az egyik a hullmelmlet, a msik a rszecskeelmlet, s a kett ltszlag kizrja egymst. Ha a fny hullmokbl ll, nem ll rszecskkbl s fordtva, vagy-vagy. Idkzben azonban megtudtuk, hogy a krds ilyetn feltevse hibs volt. A fny mind hullm, mind rszecske. Megkockztatnm azonban, hogy ezt a kijelentst mg egyszer tfordtom: a fny sem nem hullm, sem nem rszecske. A fny a maga egysgben: fny s mint ilyen, a polris emberi tudat szmra megtapasztalhatatlan. Ugyanakkor ez a fny a szemll szmra,


23

attl fggen, hogy melyik oldalrl kzeledik hozz, egyszer mint hullm, msszor mint rszecske nyilvnul meg. A polarits olyan, mint az az ajt, amelynek egyik oldaln a Bejrat, msik oldaln a Kijrat felirat ll ugyanaz az ajt, m attl fggen, hogy melyik oldalrl kzelednk hozz, ltnek mindig csupn egyik aspektust ltjuk. Az id fogalma is abbl a knyszerbl keletkezik, hogy tudatunknak az egysget elszr aspektusaira kell bontania, hogy egymsutnisgban szemllhesse, csak a tudat polris belltottsga vltoztatja a ltez egyidejsget egymsutnisgg. Amint a polarits mgtt az egysg, az id mgtt az rkkvalsg ll. Az rkkvalsg fogalmnl arra kell gyelnnk, hogy az idtlensget jelent a sz metafizikus rtelmben, s nem egy hossz, vget nem r idkontinuumot, amiknt azt a keresztny teolgia flremagyarzta. Azt, hogy megismersi vgyunk, tudatunk hogyan hastja az eredeti egysget ellenttprokra, jl nyomon kvethetjk az kori nyelvekben. A korbbi kultrk embernek szemltomst jobban sikerlt a polaritsok mgtt megltni az egysget, az kori nyelvekben mg sok sz viseli magn ennek a nyomt. Csak a nyelv tovbbi fejldse sorn, tbbnyire a magnhangzk eltolsval vagy megnyjtsval rendeltk az eredetileg ambivalens jelents szt egyrtelmen az egyik plushoz. (E jelensgnek mr Sigmund Freud is figyelmet szentel Az sszavak ellenttes jelentse cm munkjban! ) gy knnyedn felismerhet az a kzs gykr, amely pldul a kvetkez latin szavakat kti ssze: clamare: kiltani s clam: csndes, vagy siccus: szraz s sucus: nedv; az altus ma is, csakgy, mint azeltt, egyarnt jelenti azt, hogy magas, s azt, hogy mly. A grg nyelvben a pharmacon sz mind mrget, mind gygyszert jelent. A nmet nyelvben a stumm: nma s a Stimme: hang szavak llnak rokonsgban, s az angol without sz a polaritst teljes egszben magn viseli, sz szerint ugyanis azt jelenti, hogy vele-nlkle, azonban csak az egyik plusnak megfelel jelentsben hasznljuk, azaz: nlkle. Tartalmilag tmnkhoz mg kzelebb vezet a nmet bs s a bass szavak rokonsga. A bass felnmet, s annyit jelent, hogy j, mg a bs: rossz, gonosz. A nmet nyelvben ennek a sznak mg kt sszettele is ltezik, mint a frbass, ami annyit jelent: igazn, valban s a bass erstaunt, ami azt jelenti: mlyen meglep. Ugyanahhoz a szthz tartoznak az angol bad: rossz, mint a nmet Busse: bnbnat s


24

bssen: vezekelni szavak is. Az a nyelvi jelensg, hogy eredetileg olyan ellenttprokra, mint j s rossz, egy kzs szt hasznltak, szemlletesen rmutat a polaritsok mgtt rejl egysgre. A j s a rossz egyenlstsvel mg behatan fogunk foglalkozni, s az eddigiekkel csak arra akartunk rvilgtani, milyen roppant jelentsg kvetkezmnyekkel jr, ha a polarits tmjt megrtjk. Tudatunk polaritst szubjektve kt, egymstl jelentsen klnbz tudatllapot vltakozsban ljk meg: az brenlt s az alvs llapotban. A kt tudatllapot mintegy a termszet nappal-jjel polaritsnak bels megfelelse. gy gyakran beszlnk nappali s jszakai tudatvilgunkrl vagy a llek nappali s jszakai oldalrl. Szorosan ehhez a polaritshoz ktdik a klnbsgttel a felszni tudat s a tudatalatti vagy tudattalan kztt. gy nappal tudattalanknt ljk t tudatunk azon terlett, melyben jszaknknt otthonosan mozgunk, s melybl lmaink keletkeznek. A tudattalan (unbewusst) sz nem tl szerencss fogalom, a fosztkpz ugyanis tagadja az t megelz tudat szt (mint az rtatlan, udvariatlan stb.), s ppen ez a tagads nem felel meg a tnyeknek. A tudattalan ugyanis nem azonos az ntudatlannal (bewusstlos). lmunkban ugyanis csak egy msik tudatllapotban vagyunk. Nem beszlhetnk arrl, hogy tudatunk nem lenne jelen. A tudattalan teht nem azt jelenti, hogy tudatunk nincs jelen, hanem nappali tudatllapotunknak abbl a meglehetsen egyoldal osztlyozsbl indul ki, amely azt lltja; nyilvnval, hogy nappali tudatunkon kvl ltezik mg valami, de nincsen bejrsa hozz. De mirt azonosulunk olyan magtl rtetden nappali tudatunkkal? A mlypszicholgia elterjedse ta hozzszoktunk, hogy tudatvilgunkat rtegesen kpzeljk el, s a felszni tudattl megklnbztetjk a tudatalattit, illetve a tudattalant. Br ez a feloszts fentre s lentre nem ktelez, mgis megfelel annak a szimbolikus trrzkelsnek, mely az eget s a fnyt a tr fels, a fldet s a sttsget a tr als plusa mell rendeli. Ha a tudat e modelljt megprbljuk grafikusan brzolni, a kvetkez brhoz jutunk:


25

A kr azt a mindent tfog tudatot szimbolizlja, amely hatrtalan s rk. A kr gy nem hatr, hanem a mindent tfog szimbluma. Az embert azonban nje lehatrolja, s ezltal keletkezik szubjektv, korltolt felszni tudata. A felszni tudat megakadlyozza, hogy bejrsa legyen a tudat fennmarad rszeibe, azaz a kozmikus tudatba ez ugyanis szmra tudattalan (ezt a rteget C. G. Jung a kollektv tudattalannak nevezi). Az az elvlasztvonal azonban, amely az n s a tudat tengere kztt hzdik, nem abszolt sokkal inkbb gy rhatnnk le, mint egyfajta membrnt, amely mindkt oldalrl tjrhat. Ez a membrn felel meg a tudatalattinak. Ez egyarnt trol olyan tartalmakat, amelyek a felszni tudatbl sllyednek le (a felejts ltal), s olyanokat, amelyek a tudattalanbl szllnak ide fl, mint a sejtsek, jelents lmok, intucik, vzik. Aki erteljesen, kizrlagosan felszni tudatval azonosul, az tudatalattija teresztkpessgt egyre jobban meggyengti, s miutn a tudattalan tartalmakat idegenknt li meg, gy azok flelmet bresztenek benne. Az teresztkpessg fokozsa viszont egyfajta medialitshoz vezethet. A megvilgosods vagy a kozmikus tudat csak gy rhet el, ha a felszni tudat s a tudattalan kzti hatrrl lemondunk, s a kettt hagyjuk eggy vlni. Ennek a lpsnek a megttele azonban azonos annak az nnek a megsemmistsvel, amelynek magtl rtetd voltt ppen ez az elhatrols adja. A keresztny terminolgia ezt a lpst a kvetkez szavakkal rja le: n (felszni tudat) s atym (tudattalan) egyek vagyunk. Az emberi tudat testi megjelense az agy, s ebben a nagyagykregnek tulajdontjuk a tipikusan emberi megklnbztetkpessget s az tlert. Nem csoda, hogy az emberi tudat polaritsa a nagyagykreg anatmijban is


26

megjelenik. A nagyagy kztudottan kt fltekre (hemiszfrium) oszthat, s ezeket egy hd, az gynevezett krgestest (corpus callosum) kti ssze egymssal. Az orvostudomny a mltban klnbz tneteket, pldul az epilepszit vagy az elviselhetetlen fjdalmakat gy prblta elhrtani, hogy ezt a hidat sebszi beavatkozssal tvgta, s gy megszaktotta a kt flteke idegeit sszekt plykat (commisurotomia). Ahhoz kpest, hogy egy ilyen operci milyen erszakos beavatkozst sejtet, alig volt emltsre rdemes eredmnye. gy jttek r, hogy a kt flteke kt meglehetsen nll agyterlet, s ezek egymstl fggetlenl is kpesek feladataikat elvgezni. Amikor azonban teszteltk azokat a pcienseket, akiknl a kt hemiszfriumot operatv ton elvlasztottk egymstl, kiderlt, hogy a kt flteke sajtossgai s illetkessge jelentkenyen klnbzik. Tudjuk, hogy az idegplyk laterlisan keresztezik egymst, gy a test jobb oldalt a bal agyflteke, mg megfordtva, a bal oldalt a jobb agyflteke irnytja. Ha egy ilyen operlt pciens szemt bektjk, s a bal kezbe adunk pldul egy dughzt, azt tapasztaljuk, hogy a kezben lv trgyat nem tudja megnevezni, azaz nem tallja azt a nevet, mely a kitapogatott trgyhoz tartozik, ugyanakkor semmifle nehzsget nem okoz neki, hogy a trgyat helyesen hasznlja. Fordtott a helyzet, ha a trgyat a pciens jobb kezbe adjuk: most ugyan tudja a trgy helyes nevt, viszont nem tudja, hogy mire szolgl. A kezekhez hasonlan a flek s a szemek is a kontralaterlis agyfltekvel llnak kapcsolatban. Egy msik ksrletben az emltett opercin tesett pciens bal, illetve jobb szeme el felvltva klnbz geometriai alakzatokat tettek. Ezzel egy idben a bal szem ltmezejbe egy aktfelvtelt vettettek, gy a kp csak a jobb agyflteke szmra volt szlelhet. A pciens elpirult, kuncogott, m a ksrletvezet krdsre, hogy mit ltott, azt vlaszolta: semmi klnset, csak egy fnycsvt, s tovbb nevetglt. A jobb agyflteke ltal szlelt kp reakcit vlt ki ugyan, ez azonban gondolati vagy nyelvi ton nem szlelhet s fogalmazhat meg. Ha bizonyos szagokat csak a bal orrlyuk szmra tesznk hozzfrhetv, az kivltja a megfelel reakcit, m a pciens mgsem tudja a szagot meghatrozni. Ha egy sszetett szt, mint pldul labdargs, gy mutatunk a pciensnek, hogy a bal szem csak az els rszt, teht a labda, a jobb szem csak a msodik rszt, a rgs szt ltja, akkor a


27

pciens csak a rgs-t fogja leolvasni, mert a jobb flteke a labda szt nem kpes nyelvi formjban rtelmezni. Ezek a ksrletek, melyeket napjainkban kifinomultan s szles krben vgeznek, arra a felismersre vezettek, hogy a kt agyflteke mkdst, teljestmnyt s illetkessgt tekintve jelentsen klnbzik egymstl. A bal agyfltekt nevezhetnnk verblis hemiszfriumnak, mert felels a nyelvi logikrt s struktrrt, az rsrt, olvassrt. fejti meg analitikus s racionlis mdon a vilg ingereit, szval digitlisan gondolkodik. Ezenkvl a bal fltekben helyezkedik el idrzkelsnk is. Az ezekkel polris kpessgek a jobb agyfltekben lakoznak: az analzis helyett itt a komplex sszefggsek, mintk s struktrk egysges felfogsnak kpessge foglal helyet. gy ez az agyflteke teszi lehetv egy rszlet alapjn az egsz (az alak) felfogst is (pars pro toto). Nyilvnvalan a jobb agyflteknek ksznhet az olyan logikai egysgek (a filozfiai ffogalmak s absztrakcik) felfogsnak kpessge is, amelyek relisan nem lteznek. A jobb agyfltekben azonban csak archaikus nyelvi formkat tallunk, amelyek a szintaxis helyett inkbb hangzskpeket, asszocicikat kvetnek. Mind a kltszet, mind a skizofrnek nyelvhasznlata a jobb flteke nyelvt tkrzi. Itt tallhat az analgis s a szimblumokban val gondolkods kzpontja. A jobb flteke illetkes a llek kp- s lomterletein, s nincs alrendelve a bal flteke idfogalmnak. Aszerint, hogy ppen milyen tevkenysget vgznk, mindig az egyik agyflteke dominl. gy a logikus gondolkods, rs, olvass, szmols a bal, mg a zenehallgats, lmods, imaginci s meditci a jobb flteke dominancijt ignyli. Az egyik agyflteke mindenkori dominancija ellenre az egszsges embernl az informcik a szubdominns agyflteke szmra is rendelkezsre llnak, miutn az agyhdon keresztl folyamatos informcicsere zajlik. A kt hemiszfrium polris specializcija igen pontosan fedi az si ezoterikus polaritstanokat. A taoizmusban a kt sprincpiumot Jangnak (frfi princpium) s Jinnek (ni princpium) hvjk, ezekre hasadt szt a tao egysge. A hermetikus tradciban ugyanezt a polaritst a Nap (frfi) s a Hold ni szimblummal fejezik ki. A knai Jang, illetve a Nap az aktv, pozitv, frfi princpiumot szimbolizlja, s ez a pszicholgiban a nappali tudatllapotnak felel meg (Tagesbewusstsein). A Jin vagy Hold princpium a ni, negatv, befogad princpiumot foglalja magban, s az emberi tudattalannak felel meg.


28

E klasszikus polaritsok szabadon tvihetk az agykutats eredmnyeire is. gy a bal agyflteke, a Jang, a frfias, az aktv, a tudatfeletti a Nap szimblumnak s az emberi llek nappali oldalnak felel meg. Ez irnytja a test jobb oldalt, azaz az aktv, illetve frfias oldalt. A jobb agyflteke, a Jin, negatv, nies. A Holdprincpiumnak, illetve az emberi llek joldalnak, a tudattalannak felel meg, s rtelemszeren a test bal oldalt irnytja. A knnyebb ttekints vgett az bra utn az analg fogalmakat tblzatban tntetjk fel.

BAL JOBB logika alakszlels nyelv (szintaxis, grammatika) az egsz felfogsnak kpessge, trrzkels, archaikus nyelvi formk verblis agyflteke: olvass rs szmols a krnyezet megfejtse digitlis gondolkods lineris gondolkods idfggsg analzis intelligencia

zene illat minta zrt vilgkp analg gondolkods szimbolika idtlensg holisztika, logikai egysgek intuci


29

_____________ _____________ _____________ JANG + Nap frfias nappal tudatos let BAL aktivits elektromos savas a test jobb fele jobb kz

_____________ _____________ _____________ _____________ _____________ _____________ JIN Hold nies jszaka tudattalan hall JOBB passzivits magnetikus lgos a test bal fele bal kz

A pszicholgia egyes modern irnyzatai pp most prbljk meg a tudat rgi (freudi) topogrfijt 90-kal elfordtani, s a felszni tudat s a tudattalan fogalmt a bal s jobb fltekvel helyettesteni. Az tkeresztels azonban formlis krds, s kevss vltoztat a tartalmon, amint azt fejtegetsnkben mr bemutattuk. Mind a horizontlis, mind a vertiklis topogrfia csak a rgi knai szimblum, a Tai Csi specifikcija; ez egy krt (a teljessg, egysg szimblumt) egy fehr s egy fekete flre bont, melyeknek a kzepn ellenpolris mag (teht ellenttes szn pont) van. Az egysg tudatunkban is gy bomlik polaritsokra, melyek klcsnsen kiegsztik egymst. Knnyen belthatjuk, milyen tkletlen is lenne az olyan ember, akinek csak egy agyfltekje van; valjban ugyanilyen tkletlen korunk megszokott, tudomnyosnak nevezett vilgkpe is, ez ugyanis a bal flteke vilgkpe. Ebbl a szemszgbl termszetesen csak racionlis, sszer, analitikus-konkrt, kauzalitstl s idtl fgg megjelensi formk lteznek. Ez a racionlis vilgkp azonban csak fligazsg, hiszen csak tudatunk, illetve agyunk egyik felnek ltsmdjt tkrzi. Mindazok a tudattartalmak, amelyeket oly szvesen lertkelnk, irracionlisnak, sszertlennek, rgeszmsnek, okkultnak vagy fantasztikusnak blyegznk, az agyunk, tudatunk elzekkel ellenttes kpessgeibl addnak.


30

A tudat horizontlis topogrfija

A tudat vertiklis topogrfija

Hogy milyen klnbzkppen rtkelik e kt, egymst kiegszt szemlletmdot, az abban is megmutatkozik, hogy a kt agyflteke kpessgnek vizsglata sorn a bal teljestmnyt hamar felismertk s lertk, a jobb flteke esetben viszont hossz ideig tallgatsok folytak, s gy lttk, hogy az nem is kpes sszer teljestmnyre. A termszet azonban nyilvnvalan sokkal tbbre tartja a jobb oldali, sszertlen agyfltekt, ugyanis letveszlyes helyzetekben a bal flteke dominancijrl automatikusan tkapcsol a jobb fltekre, mert a veszlyes szitucik analitikus eljrssal adekvt mdon nem oldhatk meg. A jobb flteke dominancija ugyanakkor a helyzet teljessgnek felfogsa ltal lehetsget knl a nyugodt s megfelel cselekvsre. Az letnk filmje jelensg is ezen az tkapcsolson alapul. Hallkzelben az ember jra ltja egsz lett, illetve az


31

letben tlt helyzeteket-j plda ez arra, mit is neveztnk fentebb a jobb flteke idtlensgnek. Az agyfltekre vonatkoz elmletek jelentsge vlemnynk szerint abban ll, hogy a tudomny felfogta, milyen sokoldal s hinyos az a vilgkp, amelyet eddig kialaktott. A jobb agyfltekre vonatkoz kutatsok egy msik vilgszemllet jogossgt s szksgessgt bizonytjk. E pldn okulva a tudomny megprblhatn a polarits trvnyt gondolkodsa centrumba emelni, ez a ksrlet azonban ltalban elbukik, mert abszolt kptelenek vagyunk az analg gondolkodsra. Pldnkon vilgtsuk ht meg mg egyszer a polarits trvnyt: Az emberi tudatban az egysg polaritsokra hasad. Az egyes plusok klcsnsen kiegsztik (kompenzljk) egymst, gy ltkhz az ellenttes plus lte elengedhetetlen. A polarits kvetkezmnyekppen kptelenek vagyunk egyidejleg szemllni valamely egysg kt ellenttes aspektust, s az egymsutnisg knyszerben megszletik a ritmus, az id s a tr jelensge. Ha a polris tudat valamely egysget nyelvi szinten akar lerni, knytelen a paradoxonok segtsghez folyamodni. Ugyanakkor a polarits biztostotta szmunkra a megismers kpessgnek nagy elnyt. A polris tudat clja s vgya nem lehet ms, mint az id fggvnyben elllt tejessg-hiny lekzdse s a teljessg, az egsz-sg elrse. A gygyuls, a beavats tja a polarits vilgbl az egysg vilgba vezet. A polaritsbl az egysgbe val tlps oly radiklis minsgi vltozst jelent, amilyent polris tudatunkkal alig vagy egyltaln nem tudunk elkpzelni. Minden metafizikus rendszer, valls, ezoterikus iskola egyes-egyedl azokkal a krdsekkel foglalkozik, amelyek a kettssgbl az egysg vilgba vezet ttal kapcsolatosak. Ebbl az kvetkezik, hogy mindezek a tanok nem a vilg megjavtsban, hanem a vilg elhagysban rdekeltek. ppen ez az a legrzkenyebb pont, amelyen e tanok brli, ellenzi tmadnak. E vilg igazsgtalansgaira, bajaira hivatkozva azt rjk fel a metafizikus tanoknak, hogy azok e tekintetben aszocilisak s kznysek, s hogy semmi ms nem rdekli ket, mint sajt egoista megvltsuk. A kritika vezrszavai: menekls a vilgbl, kibjs a ktelezettsgek all. Sajnos ezek a brlk sosem veszik a fradsgot, hogy elbb teljessggel megismerkedjenek egy ilyen tannal, s csak azutn kzdjenek ellene. gy aztn sajt nzeteiket elhamarkodottan sszezagyvljk


32

az rintett tan nhny flrertett fogalmval, majd ezt nevezik kritiknak. Flrertseik messzire nylnak vissza. Jzus is egyedl a kettssgbl az egysg vilgba vezet utat tantotta s mg sajt tantvnyai sem rtettk igazn (kivve Jnost). Jzus a polaritst nevezte e vilgnak, s az egysg vilgt a mennyek birodalmnak, atym lakhelynek vagy egyszeren csak Atynak. Hangslyozta, hogy az birodalma nem ezen a vilgon van, s az Atyhoz vezet utat tantotta. Mgis minden megnyilvnulst konkrtan s materilisan fogtk fel, s erre a vilgra vonatkoztattk. Jnos evangliuma fejezetrl fejezetre ezt a flrertst rja le: Jzus templomrl beszl, melyet hrom napon bell jjpt a tantvnyok Jeruzslem templomt rtik rajta, Jzus pedig sajt testt. Jzus Nikodmusszal a szellem jjszletsrl beszl, azonban egy gyermek szletsre gondol. Jzus egy asszonynak a ktnl az let Vizrl beszl, az asszony az ivvzre gondol. S a pldkat folytathatnnk, Jzus s tantvnyai teljesen mshonnan nztk a dolgokat. Jzus az emberek tekintett a teljessg fontossgra, jelentsgre prblja irnytani, mg a hallgatsg grcssen s flelemmel kapaszkodik sajt polris vilgba. Nem ismerjk Jzus egyetlen olyan mondatt sem, melyben e vilg megjavtsra, paradicsomm trtn talaktsra szltana fel de minden mondatval btortja hallgatsgt, hogy merje mr megtenni a lpst, mely a teljessghez vezet. Ez az t azonban eleinte mindig flelmet kelt, mert iszonyaton, szenvedseken vezet t. Csak gy kerekedhetnk a vilg flbe, ha magunkra vesszk azt, csak gy semmisthetjk meg szenvedseinket, ha magunkra vesszk ket, mert a vilg szenveds is. Az ezoterikus tanok nem azt tantjk, hogy hogyan menekljnk a vilgbl, hanem azt, hogy hogyan kzdjk le azt. A vilg lekzdse nem ms, mint a polarits lekzdse, s ez az n, az ego feladata. A teljessget csak az rheti el, aki njvel nem hatrolja el magt sajt lttl. Nem nlklzi az irnit az a megllapts, mely egoisztikus dvzlsnek nevezi azt az utat, melynek clja az n megsemmistse s a mindensggel val sszeolvads. A motivci erre az tra sosem egy jobb tlvilg hitben vagy abban van, hogy valaki elnyeri jutalmt e vilgi szenvedseirt (a np piuma), a valdi motivci mindig az a belts, hogy az a konkrt vilg, amelyben lnk, csak gy nyer rtelmet, ha ltezik egy rajta kvl es vonatkoztatsi rendszer.


33

Pldul: ha olyan iskolba jrunk, mellyel semmilyen clunk nincsen, mely kpestst nem ad s csak a tanuls kedvrt tanulunk benne, perspektva, vg s cl nlkl, maga a tanuls is rtelmetlen lesz. Az iskola s maga a tanuls csak gy nyer valamilyen rtelmet, ha van egy olyan vonatkoztatsi pontunk, amely kvl fekszik az iskoln. Ha valamilyen foglalkozs lebeg a szemnk eltt, ez nem jelenti azt, hogy meneklnk az iskola ell, ellenkezleg, ez a cl teszi ppen lehetv, hogy aktvan, sznvonalasan fordulhassunk a tananyaghoz. Ez a vilg s ez az let is csak akkor lesz tartalmas mdon dimenzionlis, ha clunk az, hogy fellkerekedjnk rajta. A lpcs rtelme sem az, hogy meglljunk, hanem hogy hasznlata ltal tljussunk rajta. A metafizikus vonatkoztatsi pontok elvesztse az oka annak, hogy korunkban oly sokak lete vlt rtelmetlenn, s hogy az egyetlen clt, ami mg megmaradt, haladsnak nevezik. A halads clja azonban a mg tbb halads. gy lett az tbl utazs. A betegsg-gygyuls problematika megrtshez elengedhetetlen, hogy tlssuk, hogyan is fogjuk mi fel a gygyulst. Ha szem ell tvesztjk, hogy a gygyuls mindig kzeltst jelent a teljessghez, egysghez, akkor a gygyuls cljt a polaritson bellre helyezzk s gy ksrletnk biztosan sikertelen lesz. Ha azt az egysgfogalmat, melyet csak az ellenttek sszektsvel, a coniunctio oppositorum-mal rhetnk el, tvisszk az agyfltekk terletre, az is vilgoss vlik, hogy a polarits legyzse e szinten az agyfltekk vltakoz dominancijnak vgt kell jelentse. Az agy vagyvagy-nak szintn is-is-s kell vlnia, az egymsutnisgbl az egyidejsgbe kell fordulnia. Itt ltjuk a hd a corpus callosum (krgestest) tulajdonkppeni rtelmt: ennek olyan teresztkpessggel kell rendelkeznie, hogy a kt agy eggy vlhasson. A megvilgosods testi megjelense a kt agyflteke lehetsgei felett val egyidej rendelkezs lenne. Arrl van sz, amit mr horizontlis tudatmodellnk kapcsn lertunk: csak akkor rhet el a teljessg, ha a szubjektv felszni tudat az objektv tudattalannal egyesl. A polaritsbl az egysgbe vezet trl val univerzlis tuds szmtalan rendszerben megjelenik. Emltettk mr a taoizmust, a knai filozfit, melyben a kt vilgelemet Jangnak s Jinnek nevezik. A hermetikusok Nap s Hold egyeslsrl, Tz s Vz nszrl beszlnek. Az ellenttek egyeslsnek titkt paradoxonokban fejeztk ki, pldul: Az lland legyen tnkeny, s a tnkeny lland. Hermsz botjnak si szimbluma is


34

ugyanezt a trvnyt hirdeti: a polris erket szimbolizl kt kgy a botban egyesl. Ugyanez a kp az indiai filozfiban az emberi test ni (Ida) s frfi (Pingala) energiaforrsaknt jelenik meg, melyek kgyknt tekerednek a kzps csatornra, a szusumnra. Ha a jginak sikerl a kzps csatorna egyeslt erejt felhoznia magbl, tli az egysg tudatllapott. A kabbalista ugyanezt az sszefggst brzolja az letfa hrom oszlopval, s ugyanezt nevezi a dialektikus a tzisantitzisszintzis egysgnek. Mindazok a rendszerek, melyekbl itt csak nhnyat soroltunk fel, nem llnak kauzlis sszefggsben, hanem egy centrlis metafizikus trvnyt fejeznek ki klnbz konkrt vagy szimbolikus szinteken. Esetnkben sem valamely rendszerrl van sz, hanem arrl, hogy a formk vilgban uralkod polarits trvnyre s annak rvnyessgre vessnk egy pillantst. Tudatunk polaritsa llandan kt klnbz cselekvsi lehetsget llt elnk, s ha nem akarunk apatikusak lenni, arra knyszerlnk, hogy vlasszunk kzlk. Mindig kt lehetsg van, s abbl mindig csak az egyiket valsthatjuk meg. gy minden cselekvssel egyidejleg megvalstatlanul marad a cselekvssel ellenttes msik cselekvs. Vlasztanunk, dntennk kell, otthon maradunk, vagy elmegynk dolgozunk, vagy nem gyermeket nemznk, vagy vdekeznk behajtjuk kvetelsnket, vagy megfeledkeznk rla leljk-e az ellensgnket, vagy letben hagyjuk. Minden lpsnkben ott a vlaszts gytrelme. A dnts ell nem trhetnk ki, ha nem cseleksznk, ezzel a cselekvs ellen dntttnk, ha nem dntnk, ezzel dntttnk a dnts ellen. Ha mr dntennk kell, szeretnnk legalbb sszeren vagy helyesen dnteni, ehhez viszont rtkrendszerre van szksgnk. Ha birtokban vagyunk egy rtkrendszernek, viszonylag egyszer lesz dntennk: gyermekeket nemznk, mert az az emberisg fennmaradst szolglja leljk az ellensget, mert gyermeknket fenyegeti sok zldsget esznk, mert egszsges s az hezknek is adunk valamit, mert az etikus. Ez a rendszer meglehetsen jl mkdik, s a dntst is megknnyti mindig csak azt kell tenni, ami j, ami helyes. Sajnos azonban rtkrendszernket, melynek megfelelen dntseinket hozzuk, msok llandan krdsess teszik, olyanok, akik a minkkel ellenttes dntseiket szintn egy rtkrendszerrel tmasztjk al. Teht vdekeznk a gyermeklds ellen, mert mr amgy is tl sok az ember nem lvnk ellensgnkre, mert az is ember sok hst esznk, mert a hs egszsges, s nem adunk semmit az


35

hezknek, mert az hezs sorsukhoz tartozik. Br meggyzdsnk, hogy msok rtkrendszere teljessggel hibs, mgis dht, hogy nem ugyanazt tartjuk jnak, helyesnek. gy mindenki elkezdi vdeni a sajt rtkrendszert, st msokat is meg akar gyzni annak helyessgrl. Vgl is az lenne a legjobb, ha mindenkit meggyzhetnnk sajt rtkeink helyessgrl, akkor lenne vilgunk igazn j s teljes. gy aztn teljes gzzel mkdik a helyes nzetek hborja hiszen mindenki csak a helyeset akarja tenni. De mi a helyes? s mi a tves? Mi a rossz? Sokan vindikljk maguknak a tudst e tren mivel azonban nem tudnak megegyezni, ismt csak dntennk kell, kinek higgynk. Ktsgbeejt! Dilemmnkbl egyedl az a belts vezethet ki bennnket, ha elismerjk, hogy a polaritson bell nem ltezik abszolt j s rossz, helyes s helytelen. Minden rtkels szubjektv, s egy szintn szubjektv vonatkoztatsi rendszerben mkdik. Minden rtkels a szemll llspontjnak s szemszgnek fggvnye, s gy r vonatkoztatva mindig helyes. A vilgot nem oszthatjuk fel arra, aminek szabad lennie, s ezrt helyes s j, s arra, aminek nem volna szabad lennie, s ezrt lekzdend s kiirtand. Az ellenttprok kibkthetetlen dualizmusa helyes-hibs, j-rossz, Isten-rdg kztt nemhogy nem vezet ki a polaritsok vilgbl, de mg mlyebbre visz bele. A megolds csak egy harmadik llspont lehet, ahonnan nzve minden alternatva, minden lehetsg s polarits egyformn j s helyes, illetve egyformn rossz s tves, mindnyjan rszei az egysgnek, s ltk jogosultsgt bizonytja, hogy nlklk nem volna teljes a teljessg. Ezrt is hangslyoztuk a polarits trvnynek trgyalsakor, hogy az egyik plus a msik plus ltbl l, s nlkle nem lenne letkpes. Amint a belgzs a kilgzsbl, a j a rosszbl, a bke a hborbl s egszsg a betegsgbl l. Az embereket mgsem lehet eltrteni attl, hogy minden esetben az egyik plushoz ragaszkodjanak, s a msikat le akarjk kzdeni. Aki pedig az univerzum brmely plusa ellen kzd, a mindensg ellen kzd mert minden rsz az egszet tartalmazza (pars pro toto). Ebben az rtelemben mondta Jzus: Amit brmely testvremrt teszel, azt rtem tetted. A gondolat elmletileg egyszer, s mgis valamilyen, az emberekben mlyen l ellenllsba tkzik; ugyanis igen nehz a gyakorlatba tltetni. Ha egy olyan egysg a clunk, melyben az ellenttek klnbzsge felolddik, akkor nem lehetnk egszsgesek, teljesek mindaddig, amg tudatunkbl brmit is


36

kizrunk, brmitl elhatroljuk magunkat. Valahnyszor azt mondjuk: Ilyet sose tennk!, a legbiztosabb ton vagyunk, hogy a teljessget, a megvilgosodst megakadlyozzuk. Semmi sincs jogosulatlanul univerzumunkban, de sok minden ltezik, aminek a jogosultsgt mg nem ltjuk. Minden fradozsunk valjban egyetlen clt szolgl: hogy jobban lssuk az sszefggseket vagyis, hogy tudatosabbak legynk , s nem azt, hogy a dolgokat megvltoztassuk. Sajt ltsmdunkon kvl semmi sincs, amit meg kellene vltoztatnunk vagy javtanunk. Rgta lnk abban az illziban, hogy cselekvsnkkel, tetteinkkel a vilgot megvltoztatjuk, alaktjuk, megjavtjuk. E hit optikai csalds, mely sajt vltozsaink projekcijn alapul. Ha pldul nagyobb idkihagyssal tbbszr elolvassuk ugyanazt a knyvet, mindig j mdon kerlnk kapcsolatba vele ppen akkori fejldsi szintnknek megfelelen. Ha nem lenne olyan bizonyos, hogy a knyv maga nem vltozhatott meg, minden bizonnyal a knyv tartalmi fejldsrl beszlnnk. Az evolci, a fejlds fogalmt ugyanilyen ncsalssal kezeljk. Azt gondoljuk, hogy az evolci a folyamatokbl s a beavatkozsokbl n ki, s nem ltjuk, hogy csupn egy ltez minta egyszer kvetse. Az evolci nem azt jelenti, hogy valami j keletkezik, hanem azt, hogy valami meglvt fokozatosan tudatostunk. A knyvolvass erre is j plda: a knyv tartalma s cselekmnye br egyidejleg jelen van, az olvas mgis csak egyms utn kpes azt az olvass sorn integrlni. Az olvass folyamn a knyv tartalma fokozatosan jut az olvas tudomsra, br ez a tartalom esetleg mr vszzadok ta ltezik knyv formjban. A knyv tartalma nem az olvass sorn keletkezik, de az olvas a knyv kvetse folyamatban fokozatosan s az id fggvnyben a meglv mintt integrlja. Nem a vilg vltozik az emberek rtik meg egyms utn e vilg klnbz rtegeit s aspektusait. A blcsessg, a tkletessg, a tudatossg azt jelenti, hogy minden ltezt a maga rvnyessgben, kiegyenslyozottsgban ismernk meg, szemllnk. Ahhoz, hogy a rendet fel tudjuk ismerni, magunknak is rendben kell lennnk. A vltozs illzijt a polarits kelti, ez az, ami az egyidejsget egymsutnisgg, az is-is-t vagy-vagy-gy bontja fel. gy a keleti filozfik a polarits vilgt Illzinak vagy Majnak (szemfnyvesztsnek) nevezik, s azoktl az emberektl, akik megismersre s megszabadulsra trekszenek, azt kvnjk, hogy a formk vilgt mint illzit leplezzk le, mert csak gy ismerhetik fel, hogy az nem is ltezik. Azokat a lpseket azonban,


37

amelyek ehhez a felismershez (az bredshez) vezetnek, ebben a polris vilgban kell megtennnk. Br a polarits meggtolja az egysg vilgnak megmutatkozst a maga egyidejsgben, ugyanakkor azonban az id kerltjn helyre is lltja azt, amennyiben minden plust kiegyenlt az utna kvetkez ellenplus. Ezt a trvnyt nevezzk a komplementerek elvnek. Amint a kilgzst knyszeren kveti a belgzs, az brenltet felvltja az alvs s fordtva, minden plus megvalsulsa az ellenplus manifesztcijt vonja magval. A komplementerek elve gondoskodik arrl, hogy a plusok egyenslya fennmaradjon, fggetlenl attl, hogy az emberek mit tesznek vagy mit nem tesznek. A komplementerek elve gondoskodik arrl, hogy a vltozsok megvltoztathatatlansgg sszegzdjenek. Mivel szilrdan hisznk abban, hogy az idk sorn sok minden vltozik, e hitnk meggtol bennnket abban, hogy szrevegyk: az id csupn ugyanazon mintk ismtlst hozza magval. Br a formk az idk folyamn megvltoznak, a tartalom ugyanaz marad. Ha nem engedjk, hogy szemlletnket az rkk vltoz formk eltereljk a lnyegtl, kpesek lesznk arra, hogy mind a trtnelmi esemnyek, mind sajt lettrtnetnk megfigyelse sorn egyszeren eltekintsnk az idtl, s ltni fogjuk, hogy az id felkavarta trtnsek mind egyetlen mintba folynak bele. Az id a ltezt folyamatokk, esemnyekk vltoztatja, ha azonban eltekintnk tle, ismt lthatv vlik az a lnyeg, mely a formk mgtt llt s azokba srsdtt. (Ez a nehezen megkzelthet sszefggs a reinkarncis terpia kiindulpontja.) Tovbbi fejtegetseinkhez elengedhetetlenl szksges megrtennk, hogy az ellenttes plusok sszetartoznak, s azt is be kell ltnunk: lehetetlensg megtartani az egyiket, ha a msikat eltrljk a fld sznrl. Az emberek tevkenysge mgis legtbbszr erre a lehetetlensgre irnyul: egszsget akarnak, s harcolnak a betegsg ellen, meg akarjk rizni a bkt s kiirtani a hbort, lni akarnak, s le akarjk gyzni a hallt. Megdbbent, hogy nhny ezer vnyi eredmnytelen fradozs utn is mily kevss ktelkednek koncepcijuk helyessgben. Ha megprbljuk egyoldalan tpllni az egyik plust, lthatatlanul, m arnyosan egytt n vele az ellenplus is. Az orvostudomny j plda erre: egyre tbbet tett az egszsgrt, s ugyanilyen mrtkben terjedt a betegsg is. Ha j szemszgbl kvnjuk ezt a problmt megkzelteni, meg kell tanulnunk polrisan ltni. Meg kell tanulnunk, hogy szemlletnkben minden esetben helyet kapjon az ellenplus is.


38

Bels ltsunknak oszcilllnia kell ahhoz, hogy egyoldalsgunkbl be-ltsokhoz jussunk. Br a nyelvvel igazn nem knny ezt az oszcilll, polris vilgltst kifejezni, a blcsessg irodalmban sidk ta vannak olyan szvegek, melyek ezen alapvet trvnyszersgeknek rvnyes nyelvi formt teremtettek. A rvidsgben s pontossgban egyedlll Lao-Ce a Tao te kingben gy fogalmaz: az g alattiban mindenki tudja hogy szp a szp s ezzel megvan mr a rt is mindenki tudja hogy j a j s ezzel megvan mr a rossz is mert Lt s Nemlt egymst teremtik nehz knny egymst beteljestik hossz rvid egymst valra vltjk kimri egymst mlysg s magassg neksz dallam egymsba csendl ell s htul egyms utn lendl gy ht a szentek elmlkedseinek trgya a nemcselekvs szavak nlkl tantanak flkl a tzezer dolog nem hagyjk cserben ket szlnek nem birtokolnak munklkodnak de gy mint aki maga nem is ltezik cselekszenek de aztn tovbb ott nem maradnak s pp mert ott tovbb nem maradnak el sem hagyatnak (Kartson Gbor fordtsa)


39

3. Az rnykA teljes teremts benned ltezik, s minden, mi benned van, a teremtsben is ltezik. Nincs hatr kzted, s egy trgy kztt, mely egsz kzel van hozzd, mint ahogyan kzted s a messze lev trgyak kztt sincsen tvolsg. Benned van minden dolog, a legkisebb s a legnagyobb, a legalantasabb s a legmagasztosabb, s minden egyenrang. A fld minden eleme egyetlen atom. A szellem egyetlen mozdulatban benne van az let sszes trvnye. Egyetlen csepp vzben benne van a vgtelen cen rejtlye. Lted megjelensi formja az let minden megjelensi formjt magban rejti. Kahlil Gibran

Ha valaki azt mondja: n, ezen identifikcik egsz sort rti: Frfi vagyok, nmet, csaldapa, tanr. Aktv, mozgkony, tolerns, serny, llatbart, hborellenes, teakedvel, hobbim a fzs stb. Ezeket az identifikcikat azonban dntsek elztk meg, melyek sorn az rintett szemly kt lehetsg kzl vlasztott: az egyik plust identifikcijval integrlta, mg a msikat kizrta. Az az identifikci, hogy aktv s serny vagyok, kizrja azt, hogy passzv vagyok s lusta. Az identifikcibl tbbnyire gyorsan kin az rtkels is: Aktvnak, sernynek kell lenni nem j dolog, ha valaki passzv s lusta. Fggetlenl attl, hogy az illet szemly utlag milyen rvekkel s elmletekkel tmasztja al a vlemnyt, az rtkels nmagban szubjektve meggyz. Ez azonban, ha objektvan nzzk, a dolgok szemlletnek csupn az egyik lehetsge mgpedig meglehetsen tetszleges. Ugyan mit gondolnnk egy piros rzsrl, amely hangosan azt hirdetn, hogy j s helyes pirosan virgozni, a kk virgzs azonban helytelen s veszlyes. Valamely manifesztci elutastsa mindig a hinyz identifikcit mutatja (...ezrt aztn az ibolya nem is utastja el a kk virgot!). gy minden identifikci, mely dntsen nyugszik, az egyik plust kirekeszti. m ami nem akarunk lenni, amit magunkban nem akarunk ltni, amit nem akarunk lni, amit identifikcinkba nem kvnunk beereszteni: mindez alkotja rnykvilgunkat. Ha elutastjuk a lehetsgek felt, ezzel mg nem szntetjk meg, csupn arra krhoztatjuk, hogy nidentifikciinkon vagy felszni tudatunkon kvl maradjon.


40

Br e nem-mel elztk ltmeznkbl az egyik plust, jelenltt nem tudtuk felfggeszteni. Az elutastott plus tudatunk rnykvilgban l majd tovbb. A kisgyermek is azt hiszi, hogy ha becsukja a szemt, lthatatlan lesz, ugyangy a felnttek is azt gondoljk, megszabadulhatnak a valsg egyik feltl, ha nem nznek oda. gy az egyik plust (pldul a sernysget) beengedjk tudatunk vilgossgba, mg ellenplust, a lustasgot a sttben hagyjuk azltal, hogy azt nem ltjuk. Abbl, hogy nem ltjuk, hamar arra kvetkeztetnk, hogy nincs is, s elhisszk, hogy az egyik letplus letkpes lehet a msik nlkl. rnykvilgnak (a fogalom C. G. Jungtl szrmazik) a valsg azon elutastott terleteinek sszessgt nevezzk, melyet nem lt vagy nem akar ltni az ember, s ezrt ez tudattalan a szmra. Az rnykvilg minden veszlyek kzl a legveszlyesebb, mivel a sajtunk, anlkl hogy ismernnk vagy tudnnk rla. rnykvilgunk gondoskodik arrl, hogy szndkaink s erfesztseink az ellenttkbe forduljanak t. Mindazon manifesztcikat, amelyek rnykvilgunkbl erednek, valamely anonim rosszra vettjk ki a fldn, mert flnk attl, hogy minden bajok valdi forrst nmagunkban talljuk meg. Mindaz, amit nem akarunk s nem szeretnk, sajt rnykvilgunkbl rad felnk rnykvilgunk magban foglalja mindazt, amit nem akarunk a magunknak tudni. m mindhiba remlnk sikert attl, hogy kerljk a szembeslst a valsg egyik rszvel. A valsg elutastott terletei ugyanis knyszertenek bennnket, hogy klnsen intenzven foglalkozzunk velk. Ez tbbnyire a projekci kerltjn valsul meg, ugyanis ha egy bizonyos princpiumot elutastunk s elfojtunk, az jra meg jra flelmet s elutastst vlt ki, ha az gynevezett kl-vilgban tallkozunk vele. Azrt, hogy fejtegetsnket kvetni tudjk, ismtelten emlkeztetnk r: princpiumok-on a lt archetipikus tartomnyait rtjk, amelyek szmtalan konkrt formban jelenhetnek meg. A konkrt manifesztci a megfelel tartalmi princpium formai reprezentnsa. Pldul: a szorzs princpium. A szorzs absztrakt princpiumval a legklnbzbb formai manifesztcikban tallkozhatunk (3 x 4, 8 x 7, 49 x 348 stb.). Ezek a klsleg klnbz kifejezsi formk mind a szorzs princpiumnak reprezentnsai. Tovbb tisztban kell lennnk azzal is, hogy a klvilg ugyanazokbl a princpiumokbl ptkezik, mint bels vilgunk. A rezonancia trvnye azt jelenti, hogy csak azzal kerlhetnk kapcsolatba, amire rezonnsak vagyunk. Ez a gondolatkr, melyet az A sors mint esly cm knyvnkben


41

rszletesen is kifejtettnk, klvilg s bels vilgunk azonossgt bizonytja. A hermetikus filozfia a klvilg s a bels vilg, illetve az ember s a kozmosz azonossgt gy fejezi ki: Mikrokozmosz = Makrokozmosz. (E problmakrt a knyv msodik rszben az rzkszervekrl szl fejezetben mg egy msik szemszgbl is megvizsgljuk majd.) A projekci teht azt jelenti, hogy princpiumaink egyik felbl kls princpiumot csinlunk, mert belsknt nem akarjuk elfogadni. Elmondtuk mr, hogy az n felels a ltezk teljessgnek korltozsrt. Az n megalkotja a te-t, s ezt klsknt li meg. Ha azonban rnykvilgunk azokbl a princpiumokbl ll, melyeket nnk nem akar integrlni, ebbl az kvetkezik, hogy rnykvilgunk s mindaz, ami klsv ttetett, azonos. rnykvilgunkat mindig kls-knt ljk meg. Ha belsv vlt volna, ha magunkv tettk volna, nem lenne mr rnykvilg. Az ltalunk elutastott, ltszlag kvlrl jv princpiumok ellen ugyanolyan szenvedllyel kzdnk most a klvilgban, mint ahogyan azt sajt bels vilgunkban tettk. gy folytatjuk ksrletnket, mely a vilg ltalunk negatvan rtkelt terleteinek teljes kiirtsra irnyul. Mivel azonban ez lehetetlen lsd a polarits trvnyt, ksrletnk tarts tevkenysgg vlik, mely biztostkul szolgl arra, hogy a valsg ltalunk elutastott rszvel klns intenzitssal foglalkozzunk. Ez egy ironikus trvnyszersg, mely all egyiknk sem vonhatja ki magt: azzal foglalkozunk a legtbbet, amivel egyltaln nem akarunk foglalkozni. Ekzben olyan kzel kerlnk az elutastott princpiumhoz, hogy vgl magunk is azt ljk! Krjk, hogy e kt utbbi mondatot jl vssk az eszkbe. Brmely princpium elutastsbl kivtel nlkl mindig az kvetkezik, hogy az rintett szemly ezt a princpiumot meg fogja lni. E trvnyszersg az alapja annak, hogy a gyermekek szleik gyllt magatartsmintit ksbb tveszik, hogy a pacifistk militnsok lesznek, a moralistk kilengseket engednek meg maguknak, s az egszsg apostolai slyos betegsgbe esnek. Ne feledkezznk meg arrl, hogy az elutasts s a harc is odafordulst, foglalkozst jelent. Ebben az rtelemben a valsg brmely terletnek hatrozott kerlse mindig arra utal, hogy az illet szemlynek ezzel a terlettel kapcsolatos problmja van. Minden ember szmra azok a fontos s rdekes letterletek, amelyeket elkerl, s amelyek ellen kzd ugyanis ezek hinyoznak a tudatbl, ezek krostjk az egszsgt. A klvilgnak csak azok


42

a princpiumai zavarhatnak bennnket, amelyeket nem tettnk magunkv. Itt kell tisztznunk azt is, hogy a valsgban nem ltezik olyan krnyezet, amely alkotna, formlna, befolysolna, megbetegtene bennnket a krnyezet tkr, amelyben mindig csak magunkat ltjuk, s magunkbl is klns intenzitssal rnykvilgunkat, ami irnt vakok vagyunk. Amint ha nmagunkat szemlljk, akkor is csak egyes rszeket ltunk fizikai testnkbl, s sok minden lthatatlan szmunkra (pldul a szemnk szne, az arcunk, a htunk stb.), s ahhoz, hogy ezeket a rszeket megnzhessk, a tkr reflexijra van szksgnk; ugyangy pszichnk is rszben vak, s a szmra lthatatlan rszeket (rnykvilgunkat) csak a krnyezet vagy klvilg reflexija s projekcija rvn ismerhetjk meg. A megismershez a polarits vilgra van szksgnk. A tkrzs azonban csak azon segt, aki a tkrben felismeri magt egybknt nem ms, mint illzi. Aki kk szemt nzi a tkrben, de nem tudja, hogy sajt szemt ltja, megismers helyett ncsals ldozatv vlik. Aki e vilgban l, de nem ismeri fel, hogy mindaz, amit rzkel s tl, maga, illzi, ncsals foglya. Meg kell hagyni, ez az ncsals hihetetlenl igazinak, relisnak ltszik (...st vannak, akik bizonythatnak is tartjk) de ne felejtsk: az lom ugyanilyen igazi s relis, amg benne vagyunk. Elszr fel kell brednnk ahhoz, hogy az lmot lomknt ismerhessk fel. Ugyanez rvnyes ltnk nagy lmra is. Elbb fel kell brednnk, hogy az illzikon tlthassunk. rnykvilgunk flelmet breszt bennnk. Ez nem csoda, hiszen a valsg kizrlag azon rszeibl ll, melyeket a leginkbb elhrtottunk magunktl, a legkevsb lnk, s egyltaln nem akarunk magunknak tudni. rnykvilgunk mindazon terletek sszessge, melyekkel kapcsolatban mly meggyzdsnk, hogy ki kellene irtani ket, hogy a vilg j s kerek legyen. Ennek azonban ppen az ellenkezje az igazsg: rnykvilgunk mindazt tartalmazza, ami a vilg a mi vilgunk teljessghez hinyzik. rnykvilgunk megbetegt bennnket, mert hinyzik teljessgnkbl. A Grl-legenda is ezt a problmt fogalmazza meg. Amfortas kirly beteg a fekete mgus, Klingsor lndzsja vagy ms vltozatok szerint egy msik hs, st egy lthatatlan ellenfl sebezte meg. Ezek az alakok mind egyrtelm szimblumai Amfortas rnykvilgnak ez a lthatatlan ellenfl. rnykvilga megsebzi, s sajt erejbl nem tud meggygyulni, mert nem mer sebei valdi oka utn kutatni. Mert ez a rossz termszetnek


43

kutatsa lenne. Mivel nem vllalja a konfliktust, sebei nem tudnak behegedni. Megvltra vr, aki elg btor ahhoz, hogy a gygyulshoz szksges krdseket feltegye. Parsifal felntt e feladathoz, mint neve is mutatja, a dolgok kzepn, j s rossz polaritsn hatol t, s gy nyeri el a jogot, hogy a gygyt krdst feltegye: Mi bajod van? (Mi hinyzik?), btym?, s a vlasz Amfortas esetben ugyanaz, mint minden beteg esetben: Sajt rnykvilgod! Elg, ha rkrdeznk erre az emberben lakoz rosszra, sttre, ennek mris gygyt hatsa van. Parsifal lettjn btran szembeslt sajt rnykvilgval, lelke legsttebb mlysgeibe szllt le mgnem az Istent is eltkozta. Aki nem riad vissza a sttsgtl, valdi gygyt, valdi megvlt lehet. Minden mitikus hsnek elbb a pokol szrnyeivel, srknyaival, dmonaival kellett szembeslnie ahhoz, hogy meggygyuljon, s maga is gygyt erej legyen. rnykvilgunk megbetegt tallkozsunk vele gygyt hats! Ez a betegsg s a gygyuls megrtsnek kulcsa. A tnet mindig rnykvilgunk egyik sszetevje, amely az anyagisgba sllyedt. A tnetben az manifesztldik, ami az rintett szemly tudatbl hinyzik. A tnetben a beteg azt li meg, amit tudatban nem akart meglni. A tnet a test kerltjn teszi ismt egssz az embert. Ez a kiegszt elv, amely gondoskodik arrl, hogy a teljessg vgl is ne vesszen el. Ha valaki tudatosan elutast valamilyen princpiumot, ez a test szintjre sllyed, s ott tnetknt jelenik meg. gy knyszerl arra az ember, hogy az elhrtott princpiumot mgis meglje s megvalstsa. gy a tnet valjban gygyt a testben krptolja azt, ami a llekbl hinyzik. S a rgi krds-felelet most j sznben tnik fel elttnk: Mi baja? Mi hinyzik? Ez s ez a tnetem. A tnet tnylg azt mutatja meg, ami a pciensnek hinyzik, a tnet maga a hinyz princpium, amely a testben anyagiv s lthatv vlt. Nem csoda, hogy oly kevss kedveljk tneteinket, hiszen ppen azoknak a princpiumoknak a megvalstsra knyszertenek bennnket, amelyeket nem akartunk meglni. Ezrt tovbb folytatjuk kzdelmnket a tnet ellen ahelyett, hogy kapnnk az alkalmon, s a gygyulshoz hasznlnnk fel ket. ppen a tnetben ismerhetnnk meg magunkat, nzhetnnk lelknk olyan mlysgeibe, melyeket amgy sosem lthatunk, hiszen rnyk fedi ket. Testnk lelknk tkre azt is megmutatja, amit lelknk szembests nlkl nem ismer fel. De mit r a legjobb tkr is, ha a benne ltottakat nem vonatkoztatjuk magunkra? E knyv


44

szemlletnk olyan irny fejldshez nyjt segtsget, amely alkalmass tesz bennnket arra, hogy a tnetben meglssuk sajt magunkat. rnykvilgunk szinttlenn tesz bennnket. Azt gondoljuk, csak azok vagyunk, amivel azonosulunk, olyanok vagyunk, amilyennek ltjuk magunkat. Ezt az nrtkelst mi szinttlensgnek nevezzk. Az nmagunkkal szemben tanstott szinttlensgre gondolunk (s nem msok brmifle becsapsra vagy a hazugsgra). Minden tvers e fldn rtalmatlan jtk ahhoz kpest, amit az emberek egy leten t nmaguknak hazudnak. Az nmagunkkal val szintesg a legnehezebb kvetelmny, melyet nmagunknak felllthatunk. Ezrt is nevezik sidk ta az igazsgkeresk az nismeretet a legnehezebb s legfontosabb feladatnak. Az nismeret azt jelenti, hogy nmagunkat kell megtallnunk, s nem nnket; nmagunk mindent magba foglal, mg nnk lehatroldsval meggtol bennnket az egsz, a teljessg megismersben. Akik nmaguk irnt nagyobb fok szintesgre trekednek, azoknak a betegsg nagyszer segdeszkz lehet lettjuk sorn. A betegsg ugyanis szintv tesz! A betegsg tneteiben lthatan s vilgosan megljk azt, amit pszichnk elfojt s magba rejt. Legtbben nehzsgekkel kzdenek, ha netn legmlyebb problmikrl (ha egyltaln ismerik ket!) kell szabadon, nyilvnosan beszlni tneteik azonban mindent elrulnak. Pontosabban, egzaktabban senki sem adhat felvilgostst magrl, mint ahogy azt tnetei teszik. A betegsg szintv tesz, s kmletlenl leleplezi a llek rejtett szakadkait. Ez az (akaratlan) szintesg az alapja annak, amirt a beteghez rokonszenvvel, figyelemmel fordulunk. Az szintesg, a betegsg szimpatikuss, valdiv teszi az embert. A betegsg kompenzlja az egyoldalsgot, visszahelyezi a beteget a kzptra. Egyszeriben eltnnek a felfjt egra utal jelek, a hatalmi vgy egy csapsra szertefoszlanak illziink, s krdsess vlnak az letre vonatkoz bejratott megoldsaink. Az szintesgnek megvan a maga szpsge, s a betegen valami lthatv vlik ebbl a szpsgbl. Foglaljuk teht ssze. Az ember mint mikrokozmosz, az univerzum kpe; tudatban latensen ott van valamennyi ltprincpium. lettja azt kveteli tle, hogy a benne ltez latens princpiumokat polris vilgunkban konkrt cselekvsek sorn valstsa meg, s ezltal fokozatosan tudatosabb vljk. A megismershez szksgnk van a polaritsra, ami viszont arra


45

knyszert, hogy llandan dntsnk. A polaritst minden dntssel egy elfogadott s egy elutastott rszre bontjuk. Az elfogadott rszt cselekvsbe ltetjk t, s ezzel tudatosan integrljuk. Az elutastott rsz rnykvilgunkba kerl, de kiknyszerti figyelmnket gy, hogy ltszlag a klvilgbl kzelt ismt hozznk. Ennek az ltalnos trvnynek egy specilis, de igen gyakori formja a betegsg. Ilyenkor rnykvilgunk valamely rsze a testisgbe sllyed, s itt tnetknt szomatizldik. Testnkn keresztl a tnet arra knyszert bennnket, hogy a szabad akaratunkbl elutastott princpiumot mgis megvalstsuk, s ezzel egyenslyunk ismt helyrell. A tnet szomatikus sszesrsdse mindannak, ami tudatunkbl hinyzik. A tnet szintv tesz, mert az elfojtott tartalmak lthatv vlnak ltala.


46

4. J s rosszA benne lakoz fensg tfogja az egsz vilgot, Minden teremtmnyt, jt s rosszat. s ez a valdi egysg. Hogyan is hordhatn magban j s rossz ellenttt? Valjban nincs is ellentt, a rossz a jnak szkhelye. Baal Schem Tow

Olyan terlethez kzeltnk, amely nemcsak hogy az emberlt egyik legnehezebb tmjt adja, de klnsen alkalmas a flrertsekre is. Igen veszlyes dolog az ltalunk brzolt vilgkpbl itt-ott egy-egy mondatot vagy rszletet kiemelni, s azt egy msik vilgkp tartalmval vegyteni. Tapasztalatunk szerint ppen a j s a rossz fogalmrl val elmlkeds breszt klnsen mly flelmet az emberekben, mert az rtelem s a megismers kpessge rzelmi ton knnyen sszezavarhat. Minden veszly ellenre tegyk meg most azt, amit Amfortas elkerlt: krdezznk r a rossz termszetre. Mint azt mr korbban felfedtk, a betegsgeket is rnykvilgunk okozza, mely ltt a j s a rossz, a helyes s helytelen kzti klnbsgtevsnek

Documents

Thorwald Dethlefsen – Rüdiger Dahlke - Út a teljességhez