The Sociolinguistics of Banking: Language Use in …psasir.upm.edu.my/3371/1/The_Sociolinguistics_of... · The Sociolinguistics of Banking: Language Use in Enhancing Capacities and

Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 10(2): 109-116 (2002) ISSN: 0128-7702© Universiti Putra Malaysia Press

The Sociolinguistics of Banking: Language Use in EnhancingCapacities and Opportunities

AIN NADZlMAH ABDUllAH & ROSU TALIFDepartment of English Language

Faculty of Modern Languages & CommunicationUniversiti Putra Malaysia

43400 UPM, Serdang, Selangor, Malaysia

Keywords: Bilingualism, commercial development, banking, executive-level employees,multicultural, multilingual

ABSTRAK

Penggunaan bahasa Malaysia (bahasa kebangsaan) dan bahasa Inggeris (BI) menawarkankeuntungan ekonomi kepada para pekeIja sektor swasta di Malaysia. Para majikan menganggapkedwibahasaan BM-BI sebagai satu cara penting untuk perkembangan perdagangan kerana iniakan membuka pintu kepada pasaran dan menyediakan wawasan negara terhadap senarioantarabangsa (Rosli Talif dan Ain Nadzimah 1998). Bagaimanapun, masalah yang dihadapi olehkedwibahasaan BM-BI di Malaysia adalah kurangnya kata sepakat dari segi tujuan dan matlamatnya.Walaupun setelah mengambil kira keuntungan daripada pengetahuan kedwibahasaan BM-BI dankonteks di mana ia telah dimajukan, dipertahankan dan dikembangkan, rarnai lagi yang masihragu tentang kesannya terhadap bahasa kebangsaan. Perdebatan lebih kepada sarna ada memajukanBI sebagai alat kemajuan akan menenggelamkan peranan BM. Kajian ini bertujuan untukmeneliti keperluan dan penggunaan BM dan BI di kalangan pekeIja eksekutif dalam industriperbankan. Industri ini dipilih sebagai gambaran perniagaan yang global, pelbagai budaya danpelbagai bahasa. Satu soal selidik lapangan dan temu duga yang dikendalikan meliputi Bank

egara, bank tempatan dan antarabangsa yang terdapat di Kuala Lumpur. Soal selidik tersebutjuga akan menentukan bahasa yang digunakan untuk komunikasi sarna ada lisan atau tulisandalam industri perbankan.

ABSTRAGr

The use ofBM (the national language) and English offers economic profitability to private sectoremployees in Malaysia. Employers see BM-English bilingualism as an important tool for commercialdevelopment since it can open doors to new markets and provide for the country's visibility onthe international scene (Rosli Talif and Ain Nadzimah 1998). However, a problem facing BMEnglish bilingualism in Malaysia is the lack of agreement as to its purpose and aims. Even afterconsidering the advantages associated with BM-English bilingualism and the contexts in which itis promoted, sustained and developed, many are concerned about its effects on the nationallanguage. The debate seems to be about whether promoting English as a tool of developmentwould confine BM to the backwoods. The purpose of this study is to investigate the necessity anduse of bahasa Malaysia (BM) and English among executive-level employees in the bankingindustry. The industry was selected as it reflects a business that is global, multicultural andmultilingual. A survey questionnaire and participant interviews were conducted involving theCentral Bank, local and international banks in Kuala Lumpur, Malaysia. Contexts of use forlanguages used in communication, oral and written, within the banking industry were identified.

INTRODUCTION

Sociolinguistics is the study of the relationshipbetween language and society, that is betweenlinguistic and social facts. This relationship has

been studied from two major theoreticalorientations: (1) linguistic, such as differencesin the realisation of structural features(phonological, morphological, syntactic, and

Ain adzimah Abdullah & Rosli Talif

lexical) by speakers, and (2) pragmatic, functionor purpose of language for a particularcommunity. This second theoretical orientationexamines language and the social forces whichinfluence its use. It is of particular concern tothis study. Research in this area focussing onthis functional view has been undertaken inMalaysia. (Ahmad Mohd Yusof et al. 1992; Asmah1992; Shanta 2000).

In studying language choice and use,Fishman (1971), poses the question of "whospeaks what language to whom and when." Thefirst part of the question (who?) is answered inthis study by limiting the subjects of the study toexecutives working in local and internationalbanks in Kuala Lumpur. The other two parts ofFishman's question are left open, that is, whenand to whom BM and English are spoken andwill be discussed below.

Speakers of languages are constantlycomparing and evaluating language in terms ofits usefulness for a given speech act. Even thougha language should never be considered "better"or "worse" than another, attempts to favour onelanguage over another are always present andmaybe reflected in the language choice ofspeakers. These language choice decisions arenever made in a vacuum. They are, instead,influenced consciously or unconsciously by anumber of factors among which some are socialand others economic.

As a matter of fact, Gumperz has argued in1974 that,

Choice of styles or language is seen as a strategyon the part of speakers trying, for instance, topresent themselves as individuals with particularsocially defined qualities, or, as another example,trying to convey a particular attitude or impressionconcerning a topic of conversation (Gumperz in

Gal 1979: 91).

When choosing one language over another,a speaker makes a statement about hisinterpretation of the situation or to tum theargument around, certain social factors (whoyou are talking to, the social context of the talk,the function and topic of the discussion) becomeimportant in accounting for language choice(Holmes 2001).

BM AND ENGliSH: A SMART PARTNERSIllPAND NOT A LINGUISTIC RIVALRY

The current situation in Malaysia shows thatbahasa Malaysia (BM) is the national and officiallanguage and English, the second most importantlanguage. There are policies to maintain andpromote allegiance to BM. In view of thecountry's political stability and its expandingeconomic opportunities, and in line withmodernisation, international recognition, andthe desire for progress, English is the logicalchoice for such a second language.

Obviously, English is the language of widercommunication and the need for the generalpopulation to be proficient in English isapparent. In spite of this, the government doesnot plan to accord official language status toEnglish and the use of English can only becomplementary to the national language. BM isused consistently at all levels of governmenttransactions.

As stated in the Constitution, Article 152(1) The national language shaU be the Malay languageand shall be in such script as Parliament may l7y lawprovide:

Provided that: (a) no person shall beprohibited or prevented from using(otherwise than for official purposes), orfrom teaching or learning, any otherlanguage; and (b) nothing in this clauseshall prejudice the right of the FederalGovernment or of any State Government topreserve and sustain the use and study ofthe language of any other community in theFederation.

Today, societal bilingualism (multilingualismin reality) exists in Malaysia with a large portionof the population speaking both BM and English.It is a consequence of a specific language planto promote linguistic duality withoutundermining the status, role and allegiance tothe national and official language. The linguisticsituation in Malaysia encourages the use of BMfor intra-national needs and English forinternational needs. This co-existence of BMand English is an indication of a smartpartnership between the two languages, thusavoiding any manifestation of conflict betweenthem.

no PertanikaJ. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No.2 2002

The Sociolinguistics of Banking: Language Use in Enhancing Capacities and Opportunities

Nevertheless, the presence of English in thecountry has been construed by national languageloyalists to be disruptive to the linguistic ecology.BM and English are traditionally seen as rivals,and the elevation of one is seen to mean thesuppression of the other. There is a negativeconnotation associated with English coupled witha fervent defence of the national language. Thebelief is that English has become the languageof many crucial domains in Malaysia, while thenational language, although retained, fmds itselfin a precarious state. There was a time not toolong ago when "using the English language wasregarded unpatriotic and frowned upon. Timehas proven that the national language, BM, hasachieved the status it deserves." (The Star,

ovember 8, 2000, p. 2).The partnership between BM and English is

often misunderstood as it is believed toincorporate the symbolic struggle over culturalor national identity. Language is too often seenas a political force that can unite or threaten tosplit a country. English is the language ofinternational communication and the gatewayto world citizenship. Nationalistic sentiments tendto impede the use of English when it is presentedas a threat to the national language. The reasonsfor preserving a national language may on manyoccasions be equated with maintaining thenational identity of a people. This linguisticrivalry must not exist as we should not beconfined by nationalistic sentiments.

Another argument against the use of Englishupholds the view that English is a coloniallanguage. Such an argument is outmoded. Atthe end of colonisation, it is the peoplethemselves who became co-processors of thelanguage. The English language is actually beingshared by 700 million of the world's population(TESL-EJ 1994). In a global sense, English is nolonger a language that belongs to or can beidentified with a single race or country.

The following polemics concern theintrusiveness of English and the effects it mayhave on the wider use of BM. At times thewidespread use of English meets with resistanceas it is still considered to be the language of thecolonialists. The adoption of a foreign (in thiscase colonial) language is thought to possess thepower of re-orientating the people of the countrytowards the culture and thinking of their formercolonial masters. The country will thus becomean ardent follower of the western powers and be

unable to develop her own independent mind,minda bahasa, or national intellect.

Malaysians must realise that English is thelanguage of wider communication and is noenemy to nationalism. BM is secure in its statusand role as official and national language. Weare living in an era of information explosion.The need for the general population to beproficient in English is even more apparent nowas "three-quarters of the world's mail and fourfifths of its electronic information is in English"(AsiaweekJune 16 1995).

With the country's present aspiration ofbecoming industrially developed through aknowledge-based workforce, it seems that thesmart partnership of BM and English wouldprovide the platform for Malaysia to take thequantum leap to international success. There isa necessity in Malaysia to master both languagesif not more. Having the capacity to use twolanguages is beneficial to any individual.

LANGUAGE AND BANKING

The banking system in Malaysia was introducedby the British in the mid-19t11 century. Theindependence of Malaya in 1957 and theestablishment of Bank Negara (Central Bank)two years later did not change banking practicesintroduced earlier; hence, the dependence onthe English language remained in place.Moreover, Acts related to the licensing offinancial institutions do not stipulate languagerequirements for the industry. In fact, not evenBank Negara is obliged to use BM. Theconstitution does not legislate the use of BMwithin the financial system. The ationalLanguage Act 1963/67 made it only compulsoryfor the national language (BM) to be used atofficial functions. However, this does not includethe private sector, and especially not the bankingand financial sectors.

The Banking System

Bank Negara Malaysia is Malaysia's central bankand is responsible for supervising the bankingsystem. It also issues the Malaysian currency, actsas banker and financial adviser to thegovernment, administers foreign exchangecontrol regulations, and is lender of last resortto the banking system.

The banking system in Malaysia alsocomprises the commercial banks, merchant

PertanikaJ. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No.2 2002 111

Ain Nadzimah Abdullah & Rosli Talif

banks, and finance companies. They are themajor institutional sources of credit. Thirty-fivelicensed commercial banks operate through atotal of 1888 branches. Representative offices by36 foreign banks have also been established. Awide range of merchant banking services areprovided by 12 merchant banks with a networkof 22 branches, many of which have affiliationswith merchant banks established overseas. AnIslamic bank provides all the conventionalbanking services, based on the Islamic conceptof banking and credit. Twenty-three fmancecompanies operate through 960 branches thataccept retail deposits and provide finance forhire purchase and leasing transactions.

Today, the banking industry in Malaysiareflects a business that is global, multiculturaland multilingual. Being proficient in thedominant languages (BM and English) isindispensable in this sector. Industrialization andmodernisation bring with them the need for theEnglish language and an English-speakingpopulation more adapted to the technologicalenvironment that the process generates. A societymay find that only through the learning of anadditional language will the people have accessto social mobility via the power and resourcesthat industrialisation brings.

Possessing linguistic skills in the nationallanguage (BM) and English is now important inthe banking industry. This becomes increasinglytrue with the international market becomingintegrated into the local scene. These emergingmarkets offer a tremendous potential for businessexpansion. Therefore, the possibility ofcommunication in just one language does notsuffice. Employees in the banking industry needto measure up to increasingly demanding globalexpectations for better proficiency in English.

Rosli and Ain Nadzimah show in their 1998study that English is of instrumental value in theMalaysian private sector workplace. The studyalso showed that opportunities for employmentand commerce tend to be open only to thosewho are proficient in the dominant languages.Ali Abul Hassan (2000), the former Governor ofBank Negara, states that human capital willcertainly be a key driver and critical determinantto the success of an organization.

The banking industry has expanded beyondnational boundaries and is now even takingplace over cyber space. Markets no longer needto be physical but could exist in virtual networks.

The Star, a national daily, states 'it goes withoutsaying that English is the language of informationand technology. Just flip through an internationalpublication, switch on the television, scour theairwaves, click on to the internet or open acomputer manual and you will face an Englishworld. Statistics from local IT players show thatonly 1% of websites use BM' (The Star, November8,2000, p.2).

The strategic alliance between BM andEnglish should be mutually beneficial and highlyrelevant in the new economic order of today.This would be in line with meeting globalbanking standards, which impose increasedrequirements on banks. Greater importance isnow accorded to non-financial as well as financialmeasures of performance. As a result, proficiencyin the national language (BM) and English wouldbe an integral part of evaluating employeeperformance in the banking sector.

Therefore, it is pertinent that employees inthe banking industry communicate clearly andeffectively in both BM and English. The country'sfuture lies in a knowledge-based economy whereknowledge is an important component indetermining performance and management ofbusinesses. The need for the effective use ofappropriate language or languages is vital. Withthe technological revolution that is taking place,the need to communicate and function in thenew economy is becoming a major factor forgenerating growth and transforming businesses.Good, accurate, written and spoken English andBM are no longer a side issue. It is widelyaccepted as essential to the image of aninstitution.

The Study

This study investigates the necessity and use ofBM and English among executive-level employeesin the banking industry. It attempts to [md out(1) with whom banking executives use BM andEnglish; and (2) what the location, setting,communicative intent, and mode are. The studyalso identified languages used for communication,oral and written within the banking industry.This industry was selected as it reflects a businessoperation that is global in nature. The bilingualtrend observed here will determine long-termcompetitiveness for those linked to the bankingsector.

A survey questionnaire was used to gatherdata from executives working in the central

112 PertanikaJ. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No.2 2002


TABLE 1Biodata

bank, local and international commercial banksin Kuala Lumpur, Malaysia. The questionnairecomprised three parts. Part one sought informationon the respondents' biodata (Table 1), workplaceand work experience (Table 2), and educationalbackground (Table 3). Part two aimed at gettingrespondents' perceptions on the necessity anduse of BM and English within the bankingindustry, while part three sought to identifyrespondents' code choices for oral and writtencommunication in a variety of situations withinthe banking industry. The data were reported interms of percentages. Interview sessions wereheld at the banks.

Descriptive statistics are presented in thisstudy. The figures shown are reported inpercentage because this study is concerned withthe tendency of language use rather thanabsolute frequencies of use. To describe patternsof code choice, the researchers have identified anumber of typical day-to-day interactionsinvolving bank executives. The term, domains oflanguage use, follows Fishman's criteria and seeksto show typical interactions between typicalparticipants in typical settings. Though a verygeneral concept, the notion of domain has beenfound to be useful in capturing broadgeneralisations of a speech community. It allowsone to summarise the norms of language use fora large group of people.

Respondents (n=37)

Respondents (n=37)

TABLE 3Educational background

A. Perception Towards the Necessity and Use ofBM and English in BankingProficiency in both English and BM is regardedas very important in the banking industry.English is used in six out of seven bankinginstitutions surveyed while BM is used in all. Therespondents noted that it would be difficult towork in a bank ifone only knows BM. Conversely,knowing English would be most helpful whenworking in a bank. Respondents also stated thatif one had knowledge of only English, it wouldstill be possible to work in certain departmentsof the bank such as the legal department,corporate banking, corporate credit and loans,research, investment and training, as well asinsurance.

Thirty-one respondents agreed that Englishshould playa more important role in the bankingindustry. They also noted that English is used inthe following situations: at meetings, for bothinternal and external correspondence,communication with clients and amongemployees. However, they also indicated thatBM would be used when dealing with thegovernment as it is the national and officiallanguage of the country.

1. Received tertiary education 332. Did not receive education 43. Educated in the country 194. Educated abroad 14

DISCUSSION OF FINDINGS

Respondents

The study involved 37 middle management tosenior management personnel from sevendifferent banking institutions. There were 11Chinese, seven Indian and 19 Malay respondents.Of these, eight were working with Bank NegaraMalaysia (Central Bank). The respondents' agesranged between 30 and 50. A large majority ofthe respondents (62%) were male. A majority ofthem (86%) have worked in banks for 6 to 15years. All but four of the respondents receivedtertiary education. A majority (57%) receivedtheir tertiary education in the country and theothers received it abroad.

Education

Respondents (n=37)

19117

2314

829

318142

MalayChineseIndian

MaleFemale

Central BankCommercial Bank

0-5 yrs6-10 yrs11-15 yrs>15 years

TABLE 2Workplace and work experience

2. Gender

1. Race

WorkExperience

Workplace



Language competency or the lack of it is abarrier to employment and promotion withinthe banking system. Eighty-six percent of therespondents noted that it was necessary for anemployee from the middle management tomanagement level to be proficient in English inorder to be considered well qualified and eligiblefor further job promotion.

Proficiency in English prepares one to facethe increasing demand and challenges oftoday'sworld. Although not all jobs require fluency inboth BM and English, the ability is a definiteadvantage and often becomes the decisive factorfor employment. Effective use of English seemsto be necessary for employees to be marketableand it is essential to those who want to competeand succeed within the banking system.

In recognising that the future lies in aknowledge-based economy where knowledge isan important component in determiningperformance, it is important to put themanagement of language knowledge within thebanking industry into its right place and cultivateit. This management of language knowledgewould enhance the competitive position of thebank and allow for competitive advantage. It istherefore important for the banking industry toensure that their human resources are managedeffectively and optimised for future growth.

(i) English Proficiency

Proficiency in English is important in therespondents' work place for the purposes ofcommunication and business transactions. Whenasked about the percentage of staff that is fluentin English in their organization, the lowestpercentage reported is 60%, while three banksmentioned 90% of their staff being fluent in thelanguage. Interestingly, respondents from theCentral Bank noted a higher percentage of staffthat is fluent in English. Most respondentsindicated that all their departments are involvedin using English in their daily routines especiallythose departments that have corporate andinternational dealings. The banking industry,therefore, needs to encourage employees to usethe national language (BM) as well as English.

(ii) Languages Other Than BM and English

When asked whether knowledge of a languageother than BM and English, that is, a thirdlanguage, is important in the banking industry,only four respondents said that it is not necessary.

The remaining 33 respondents mentioned thata third language is important for the purposesof marketing their services, and communicatingwith prospective clients. The most popular thirdlanguage stated by the respondents is Mandarin,followed by Tamil, Japanese and French.

There seems to be the awareness thatknowledge of a third language could confer thebenefit of broadening one's scope beyond thelimits of one's own culture and country. It ishard to ignore the many benefits this extraknowledge can bring. One must realise thatadded knowledge is an added gift as it allowsone to possess a better means of communicationbecause it suggests an increase in individualpotential. It also enables one to have manyperspectives on life, foster open-mindednesswhile eliminating cultural ignorance.

(iii) Employment

All respondents said that it is important foremployees to be proficient in both, BM andEnglish. Thirty-four respondents stated that theywould not employ someone who is not fluent inEnglish while only three said they would. It isinteresting to note that when it comes toemploying prospective candidates who have thesame qualifications but differ in their languageproficiency, all respondents stated that thecandidates who are more proficient in Englishstand a better chance of being employed in thebanking industry. Twenty-seven respondentsmentioned that they would not considerprospective candidates who are more proficientin BM than in English. Eight respondents, inturn, stated that they would consider suchcandidates while two of them said that it dependson the job requirement.

Being able to use both BM and Englishshows that one has learned two languages. Thisdemonstrates discipline, spirit of initiative and apredisposition to learn new things. Thus, usingmore than one language makes the employeemore flexible and more valuable. Having thecapacity to adapt to two languages is thereforeprofitable to an individual.

Thirty-two respondents indicated that it wasdifficult to get prospective employees who areproficient in English, while five others said thatit was not difficult to find such candidates. Thefive respondents were all involved in thecorporate banking departments of theirrespective banks. It could be that this department



had higher expectations and more stringentlanguage requirements and therefore found itharder to obtain employees who could meetthose requirements.

B. Code Choices as Reflected in ActualLinguistic PracticesAreas of Communication

The researchers identified four different areasof communication in the banking situation.They are: (i) meetings, (ii) correspondence,(iii) communication between employees, and (iv)communication with clients.

English seems to be the code choice atmeetings, for correspondence (both internal andexternal) and with clients as reported by 35respondents. However, BM was used more oftenin conversation between employees as reportedby 32 respondents. It was also stated that asuperior would commonly use English whenspeaking to a subordinate officer while asubordinate officer would most likely use BMwhen speaking to a superior unless he wasaddressed in English first.

(i) Meetings

When asked to state which language was mostcommonly used during meetings within the bank,the respondents stated that the chairperson usesEnglish to introduce the meeting, present anidea, advance an argument, pose a question,report a problem, share progress, ask for andmake clarifications as well as conclude a meeting.Some of the common issues discussed in Englishare those related to policy, central banking affairs,electronic banking and foreign exchange. It wasalso reported that at management and middlemanagement meetings, both the chairpersonand participants of the meeting use Englishpredominantly. This was true in six of the sevenbanks surveyed. Instances of code switching werereported when the matters discussed were nontechnical in nature. Whenever meetings wereheld with government agencies, the dominantlanguage used was BM.

(ii) Correspondence

In all the seven banks surveyed, respondentsstated that English was used for all correspondence between departments within the bank.This included correspondence with the HeadOffice, between high-level management, and withclients. BM, in turn, is used in correspondence

only with government agencies. As for the useof BM, Ali Abul Hassan (2000) reiterates theneed for banking institutions to promoteincreased use of BM in the financial sectorhereby catering to the needs of the largest ethnicgroup of population. A wider use of BM inbusiness correspondence would make bankinginstitutions friendlier and more approachable.At the very least, simple contracts includinghousing and car loan contracts as well asapplication forms for banking products andservices to the general public should alwaysinclude a BM version.

(iii) Communication Between Employees

Thirty-four respondents stated that English wasused amongst employees when discussingbanking-related matters. BM was used whendiscussing personal matters and when engagingin small talk. BM was also used for salutationpurposes.

The government has successfully implemented the use of BM. As a result, BM's primacyis well established. It is the medium of instructionfor all levels of education and used forcommunication, especially in the governmentsector. As reported by Ain and Chan (2000), BMis the dominant language used for inter-racialcommunication in Malaysia, especially amongpost-independence Malaysians.

(iv) Communication with Clients

The banking industry is a service-based industry.It is therefore important that frontline employeesdevelop the necessary language proficienciestoward achieving and depicting a professional,competent, honest, and responsible workforce.This helps to uphold the image of theorganisation.

In all except one of the banks surveyed,respondents reported that BM and not Englishis most often used at reception counters of thebanks. However, when meeting clients over loan,insurance and credit card matters, English isused. In the rapidly evolving banking industry,responsiveness to client needs is a crucial test ofthe industry's survival. With increasingsophistication of needs and higher expectationfrom clients, there is urgency for banks to set upcompetitive strategies leading to a highly skilledknowledgeable and language proficientworkforce.



CONCLUSION

Language conflicts generally incorporatesymbolic struggles over religious, ethnic, cultural,or national identity. The debate in Malaysiaseems to be about whether promoting Englishas a tool of development would comme BM tothe backwoods (Far Eastern Economic Review,October 10, 1992). There is also the belief thatpromoting English may result in the loss of theMalay identity as stated by Professor IsmailHussein, "Language is the soul of the race. Weshould master English but let it not master us"(Malaysian Business 1992).

There is a lack of agreement as to thepurpose and aims of using both BM and English.Even after considering the advantages associatedwith these two languages and the contexts inwhich they are promoted, sustained, anddeveloped, many are concerned about the effectsEnglish could have on the national language.Viewpoints on these issues are linked to generalpolitical philosophy and ideals of what it meansto be a Malaysian.

The Prime Minister of Malaysia has arguedthat BM has a role to play and the governmentis not de-emphasizing that role. No languageshould ever be seen as having the ability todebase another. In that respect, he argued that,'We should not be fanatical about it (BM)because that would make it difficult for us tobenefit our race in a competitive world. Whetherwe like it or not, English is an internationallanguage" (Malaysian Business 1992). Being thecommon international language, it is Englishthat allows us to overcome the influence oflinguistic separatism.

In the banking sector, the way business isconducted is rapidly changing. Thus, in such adynamic and ever changing environment, banksare under enormous pressure to measure up toincreasing global expectations especially in thefield of communication; hence, the knowledgeof both languages, BM and English, is animportant component of the growth equationfor the banking industry in this new economicorder.

Those in the banking sector face a new kindof challenge, that of being able to communicatein both the national language as well as English.This study shows that proficiency in these twolanguages contributes towards enhancing thecapacities and opportunities within the bankingsector. Using both these languages empowers

the banking sector to develop global alliancesand enhance market possibilities. The simpletruth lies in the fact that those who can functionin the country's predominant languages findthemselves at a considerable advantage over thosewho cannot.

REFERENCES

AHMAD MOHO YUSOF et al. 1992. Laporan Kaji SelidikPenggunaan Bahasa Melayu dalam BidangKewangan dan Bank. Kuala Lumpur: DewanBahasa dan Pustaka.

ArN NADZlMAH ABDULLAH and S. H. CHAN. 2000.Insights into Language Functioning: Exploringthe Connectedness of Its Multidimensionality.Paper presented at the Malaysia InternationalConference on English Language Teaching, 15-17May, Riviera Bay Resort, Melaka, Malaysia.

ALI ABUL HAssAN BIN SUl.AlMAN. 2000. Towards aMore Efficient, Effective and Stable FinancialSystem. Keynote address 14th Conference withFinancial Institutions, 12 April. Bank NegaraMalaysia.

AsIAWEEK. 1995. The Language is No Enemy ofNationalism. 16 June.

AsMAH HAJI OMAR. 1992. The Linguistic Scenery inMalaysia. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa danPustaka.

Federal Constitution (as at 25 th July 2000). KualaLumpur: International Law Book Series.

FISHMAN,J. A. 1972. The Sociology ofLanguage. Rowley,MA.: Newbury House Publishers.

GAL, S. 1979. Language Shift: Social Determinants ofLinguistic Change in Bilingual Austria. NewYork: Academic Press.

HOLMES, J. 2001. An Introduction to Sociolinguistics.Essex: Pearson Education.

ROSLI TALIF and ArN NADZIMAH. 1998. Bilingualism isProfitable. Paper presented at MalaysiaInternational Conference on English LanguageTeaching, 18-20 May. Shangri-La Rasa SayangResort, Penang, Malaysia.

THE STAR. 2000. Crucial to Master English Language.p.2. November 8.

VENUGOPAL, S. 2000. An Introduction to Sociolinguistics.Essex: Pearson Education.

TESL-EJ Forum (F-1)*. 1994. Whose English is it?April 1(1). (*Electronic journal from theinternet).

(Received: 11 September 2001)


Pertanika J. Soc. Sci. & Hum. 10(2): 117-129 (2002) ISSN: 0128-7702© Universiti Putra Malaysia Press

Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan di Malaysia 1970-2000

RAHMAH ISMAIL & POO BEE TINJabatan Ekonomi PembanfSUnan

Fakulti EkonomiUniversiti Kebangsaan Malaysia

43600 UKM Bangi, Selangar, Malaysia

Kata kunci: Agihan pendapatan, pekali Gini, Keluaran Dalam Negara Kasar, bayaran pindahan,keterbukaan ekonomi

ABSTRAK

Pembangunan ekonomi Malaysia telah menyaksikan trend turun naik dalam ketaksetaraan agihanpendapatan di samping penurunan yang berterusan dalam kadar kemiskinan. Antara tahun1957/58 sehinggalah 1999, berlaku peningkatan dan penurunan dalam ketaksetaraan agihanpendapatan. Pekali Gini telah mengalami peningkatan antara tahun 1957/58 hingga 1976, iaitumenunjukkan agihan pendapatan menjadi semakin tidak seimbang. Tetapi antara tahun 1976hingga 1990, pekali Gini mengalami penurunan yang menggambarkan agihan pendapatanmenjadi lebih seimbang. Malangnya antara tahun 1990 hingga 1997, pekali Gini sekali lagimeningkat, tetapi menurun sedikit pada tahun 1999. Objektif artikel ini ialah untuk menganalisisfaktor-faktor yang mempengaruhi agihan pendapatan di Malaysia melalui kaedah persamaanregresi dengan menggunakan data-data dari tahun 1970 hingga 2000. Di samping melihatkepada keseluruhan tempoh, analisisjuga dilakukan dalam dua tempoh yang berbeza iaitu 19701984 dan 1985-2000. Keputusan bJian ini menunjukkan pengaruh faktor-faktor yang dipilihterhadap agihan pendapatan adalah berbeza antara dua tempoh. Antara tahun 1970-1984, kadarpertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) per kapita, peratus guna tenaga dalamsektor industri, keterbukaan ekonomi, bayaran pindahan dan pelaburan langsung asing memberipengaruh yang positif terhadap pekali Gini. Ini bererti peningkatan dalam pemboleh ubahpemboleh ubah ini meningkatkan lagi ketidakseimbangan agihan pendapatan. Dalam tempoh1985-2000, pelaburan langsung asing masih mempunyai pengaruh positif terhadap pekali Gini disamping kadar ce1ik huruf, kadar pengangguran dan buruh asing. Sementara kadar pertumbuhanKDNK per kapita, guna tenaga sektor industri dan bayaran pindahan memberi kesan negatifyangmenggambarkan kenaikan dalam pemboleh ubah-pemboleh ubah ini akan menyebabkan agihanpendapatan menjadi lebih seimbang.

ABSTRACT

Income inequality in Malaysia has followed unstable trends despite a continually decreased inincidence of poverty. Between 1957/58 and 1976, the Gini coefficient had increased, whichreflected an increased in inequality. But between 1976 and 1990 the Gini coefficient descreased,which implied that income inequality became more equal. Unfortunately between 1990 and 1997the Gini coefficient again increased, but decreased slightly in 1999. The objective of this articleis to analyse determinants of income inequality in Malaysia using regression method. The datacovered for the analysis were between 1970 and 2000. Between 1970 and 1984 it was found thatthe Gross Domestic Products growth (GDP), percentage employment in the manufacturingsector, openness of the economy, transfer payment and foreign direct investment statistically havea significant positive relationship with the Gini coefficient. This implies that an increase in thesevariables will increase income inequality. Between 1985 and 2000, foreign direct investment,unemployment rate, literacy rate and foreign labour show a positive significant relationship withthe Gini coefficient, while GDP growth, manufacturing employment and transfer paymentnegatively affect income inequality.

Rahmah Ismail & Poo Bee Tin

PENGENALAN

Pembangunan ekonomi Malaysia telah memberiimpak yang besar terhadap agihan pendapatandan kemiskinan. Walaupun kadar kemiskinantelah mengalami penurunan, agihan pendapatanmasih menunjukkan trend yang tidak stabil. Datarasmi menunjukkan kadar kemiskinan di Malaysiatelah mengalami penurunan secara berterusantetapi agihan pendapatan menunjukkan trendyang turun naik. Berdasarkan nilai pekali Giniyang berada antara 0 hingga 1, semakin rendahnilai ini, semakin setara agihan pendapatan.Antara tahun 1957/58 sehingga tahun 1976agihan pendapatan di Malaysia telah menjadisemakin tidak seimbang, tetapi menjadi lebihseimbang antara tahun 1976 hingga 1990. Walaubagaimanapun dalam tahun-tahun 1990-anketidakseimbangan agihan pendapatan mulaimeningkat semula. Ini ditunjukkan oleh pekaliGini yang meningkat daripada 0.45 pada 1990kepada 0.46 pada 1993 dan 0.47 pada tahun1997. Namun demikian nilai pekali Ginimenurun sedikit pada tahun 1999 kepada 0.44.Apa yang lebih membimbangkan ialah pekaliGini yang dicapai sepanjang tempoh, walaupunmengalami penurunan, tidak pernah turunserendah nilainya pada permulaan pembangunantahun 1957/1958.

Jadual 1 menunjukkan trend agihanpendapatan dari tahun 1957/1958 hingga 1999.Umumnya trend agihan pendapatan di Malaysiaboleh dianalisis berdasarkan tiga fasa, iaitu 1957/1958 hingga 1976, selepas tahun 1976 hingga1990 dan tahun-tahun selepas 1990. Dalamtempoh 1957/1958 hingga 1976, berlaku

peningkatan yang berterusan dalam peratusbahagian pendapatan isi rumah 20% teratas.Sebaliknya bahagian pendapatan bagi 40%pertengahan dan 40% termiskin mengalamipenurunan. Implikasinya, pekali Gini telahmeningkat dari 0.41 pada tahun 1957/58 kepadamasing-masing 0.50 dan 0.53 pada tahun 1970dan 1976 yang menunjukkan agihan pendapatanmenjadi lebih tidak seimbang. Pelaksanaan DasarEkonomi Barn (DEB) pada 1971 masih tidakmampu mengatasi masalah ketidaksetaraanagihan pendapatan, malahan semakin melebarkerana pada tempoh tersebut prosespembangunan masih dalam era penyesuaian.

Dalam tempoh fasa kedua iaitu dari 1979hingga 1990 menampakkan penurunan dalamnilai pekali Gini dari 0.51 pada 1979 kepada0.45 pada 1990. Agihan pendapatan yangsemakin setara ini juga ditunjukkan olehpenurunan bahagian pendapatan penduduk 20%teratas, iaitu menurun dari 55.8% kepada 50.3%pada tempoh yang sama. Sementara bagikumpulan 40% pertengahan dan 40% termiskin,bahagian pendapatan mereka meningkat.Kesannya, pendapatan purata rakyat terusmeningkat dari RM693 sebulan pada 1979kepada RM1l67 sebulan pada 1990. Secarakeseluruhannya, agihan pendapatan semakinpulih pada fasa ini. Fasa ketiga, iaitu selepas1990 menunjukkan ketidaksetaraan agihanpendapatan meningkat semula. Keadaan inidigambarkan oleh pekali Gini yang meningkatdaripada 0.45 pada 1990 kepada 0.46 pada 1993dan 0.47 pada 1997, tetapi menurun sernulakepada 0.44 pada tahun 1999.

Peratuslsi rumah

JADUAL 1Agihan pendapatan isi rumah Malaysia 1957-1999

1957/ 1967/ 1970 1976 1979 1984 1987 1990 1993 1995 1997 199958 68

20% Teratas 48.6 51.3 56.1 57.7 55.8 53.2 51.2 50.3 50.540% Pertengahan 35.5 34.4 32.5 31.2 32.3 34.0 35.0 35.2 35.540% Terbawah 15.9 14.3 11.6 11.1 11.9 12.8 13.8 14.5 14.0PendapatanPurata 215 240 267 514 693 1095 1074 1167 2008 2607PendapatanPenengah 156 154 167 388 436 723 738 1346 1682 2472Pekali Gini 0.41 0.44 0.50 0.53 0.51 0.48 0.46 0.45 0.46 0.46 0.47 0.443

Nota: 1957/58-1987: Semenanjung Malaysia.Sumber. Snodgrass, 1980

Anand, 1983.Malaysia, 1981, 1984, 1989, 1991(b), 1993, 1996, 1999,2001.


Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan d.i Malaysia 1970-2000

Terdapat banyak perbincangan yangmengaitkan faktor kenapa fenomena ini berlaku.Faktor yang sering diutarakan ialah dasarkerajaan, transformasi ekonomi, globalisasi danliberalisasi, kemasukan buruh asing, agihanpencapaian pendidikan dan sebagainya.Kebanyakan kajian sebelum ini mengutarakanatau menjawab isu di atas hanya melaluipemerhatian kasar. Belum ada satu kajian yangmenganalisis faktor-faktor yang mempengaruhiagihan pendapatan di Malaysia melaluipendekatan ekonometrik. Artikel ini bertujuanmenganalisis faktor-faktor tersebut antara tahun1970 hingga 2000 dengan menggunakan kaedahpersamaan regresi. Penulisan artikel inidibahagikan kepada 6 bahagian. Bahagianseterusnya meliputi kajian lepas, kerangka teori,metodologi dan hipotesis, keputusan regresi,rumusan dan implikasi dasar serta kesimpulan.

Sorotan Kajian Lepas

Kebanyakan hasil kajian empirikal yangmenggunakan data keratan lintang data pelbagainegara meyokong hipotesis Kuznets yangmenghujahkan bahawa perhubungan antarapertumbuhan ekonomi dan agihan pendapatanadalah berbentuk U-terbalik (Paukert 1973;Ahluwalia1976; Papanek dan Kyn 1986; Campanodan Salvatore 1988; Milanovic 1995; Jha 1996).Walau bagaimanapun, menurut Oshima (1994),bukti tentang kewujudan bentuk keluk U-terbalikKuznets di negara-negara sedang membangunadalah tidak jelas. Jika dilihat dalam tempohjangka masa panjang, beliau menyimpulkanhipotesis Kuznets tidak wujud di negara-negaraAsia pada hari ini. Sementara kajian yangdijalankan oleh Hassan dan Rahmah (1997)menunjukkan hubungan antara pertumbuhanekonomi dengan agihan pendapatan bagi kesMalaysia (1957-1990) berbentuk U-terbaliksebagaimana yang dihipotesiskan oleh Kuznets.Walau bagaimanapun, selepas 1990 agihanpendapatan menjadi semakin tidak setara apabilaberlaku pertumbuhan ekonomi yang semakinpesat.

Agihan pendapatan yang seimbang bagi satugenerasi dapat menjamin kesetaraan agihanpendapatan generasi berikutnya melaluipengumpulan modal manusia (Chiu 1998). Jadiagihan pendapatan yang lebih seimbang bolehmembawa kepada penjanaan modal manusiayang lebih tinggi dan seterusnya pertumbuhanekonomi yang lebih tinggi (Romer 1986; Alesina

dan Rodrik 1994; Persson dan Tabellini 1994;Perotti 1996). Namun demikian, pencapaianpendidikan dan keupayaan memperolehpendidikan adalah berbeza antara individu.Perbezaan inilah yang dikatakan meluaskanjurang perbezaan pendapatan. Kebanyakankajian telah menggunakan kadar celik hmufsebagai proksi kepada pencapaian modal manusiadalam melihat hubungan antara pendidikandengan agihan pendapatan (Rubinson 1976;Weede dan Tiefenbach 1981; Chase-Dunn 1985;Bollen dan Jackman 1985). Hasil kajian lepastelah membuktikan ketidakseimbangan dalamagihan pencapaian pendidikan memberi impakpositif dan signifikan terhadap ketidakseimbanganagihan pendapatan (Hammermesh dan Rees1984; Caniglia 1988).

Pada peringkat awal proses pembangunansesebuah negara akan menyaksikan berlakunyajurang perbezaan yang luas antara sektor. DiMalaysia, penekanan terhadap sektorperindustrian, terutamanya dalam dekad-dekad1970-an dan 1980-an, telah menyebabkan sektorini lebih terkehadapan dalam segala aspekdibandingkan dengan sektor-sektor lain.Produktiviti yang lebih tinggi dalam sektor inimenyebabkan pekerja merekajuga dibayar lebihtinggi. Maka perbezaan upah antara sektormenjadi lebih ketara dan ini selanjutnyamemburukkan jurang agihan pendapatan diMalaysia (Ishak Shari et al. 1999). Malah dalamsektor industri itu sendiri berlaku perbezaanpendapatan buruh antara kemahiran (Rahmah2000). Proses perindustrian juga telahmeningkatkan peratus guna tenaga sektor inidan ini selanjutnya boleh memberi kesan negatifterhadap keseimbangan agihan pendapatan.

Proses industrialisasi dan globalisasi yangpesat juga telah membawa peningkatankebergantungan kepada perdagangan bebas danpengaliran modal secara bebas. Wes (1996)mengatakan peningkatan pesat dalam pengaliranmodal juga merupakan salah satu faktor utamapenggerak globalisasi. Pengaliran modal bolehdibahagikan kepada pelaburan langsung asing,pelaburan portfolio dan pengaliran kewangan.Pengaliran modal merupakan faktor yangmempunyai pengaruh yang kuat terhadapintegrasi ekonomi secara global. Globalisasi pulamempunyai kesan ke atas agihan pendapatan,maka secara tidak langsung pengaliran modaljuga merupakan salah satu faktor yang akanmemberi kesan kepada agihan pendapatan.



Kebanyakan hasil kajian empirikal menunjukkanterdapat hubungan positifyang signiflkan antarapekali Gini dengan pemboleh ubah pelaburanlangsung asing (Weede dan Tiefenbach 1981;Tsai Pan Long 1995; Beer 1999). Aliran masukpelaburan langsung asing dikatakan akanmemburukkan lagi agihan pendapatanterutamanya bagi negara yang kurangmembangun, walaupun ia membawa beberapakesan positif seperti meningkatkan pertumbuhanekonomi, menyediakan peluang pekerjaan,pemindahan teknologi dan sebagainya.

Ketidakseimbangan agihan pendapatanboleh juga dikaitkan dengan keterbukaanekonomi. Lazimnya, pemboleh ubah perdaganganantarabangsa iaitu jumlah eksport dan importdigunakan sebagai ukuran kepada keterbukaanekonomi( Rubinson 1976; Tsai Pan Long 1995;Carol 1998). Kajian Patrik(1998) menunjukkantujuh peratus peningkatan ketidakseimbanganagihan pendapatan adalah disebabkanperdagangan. Oleh sebab perdagangan bebasakan menguntungkan sistem ekonomi secarakeseluruhan, maka beliau mencadangkankeuntungan daripada perdagangan bebas harusdiagihkan kepada golongan yang rugi melaluisistem cukai dan sistem kebajikan.

Perbelanjaan kerajaan adalah antara faktorpenting yang mempengaruhi agihan pendapatan(Snodgrass 1974, 1980; Meerman 1975).Snodgrass (1974) telah mengelaskan perbelanjaankerajaan kepada empat kategori, iaitu pembelianbarang-barang dan perkhidmatan yangkemudiannya dikelaskan kepada penggunaanawam dan pelaburan awam, bayaran pindahan,bayaran akaun hutang dan pembelian aset. Hasilkajiannya menunjukkan wujudnya hubunganpositif an tara perbelanjaan awam danketidakseimbangan agihan pendapatan. Walaubagaimanapun, hasil kajian Caniglia (1988) diAmerika Syarikat menunjukkan bayaranpindahan mempunyai hubungan negatif denganpekali Gini, iaitu agihan pendapatan menjadilebih seimbang dengan meningkatnya pendapatangolongan yang menerima bayaran pindahantersebut. Sebenarnya, kesan perbelanjaankerajaan terhadap pendapatan bergantungkepada siapa yang mendapat manfaatperbelanjaan tersebut, contohnya kemudahankesihatan, pendidikan dan kebajikan. Sekiranyaia lebih memanfaatkan golongan kaya danpertengahan berbanding golongan miskin,

agihan pendapatan akan menjadi lebih tidakseimbang (Xu dan Zou 2000).

Kitaran perniagaan juga dikatakanmerupakan antara faktor yang penting dalammempengaruhi agihan pendapatan. Duapemboleh ubah makroekonomi, iaitu kadarpengangguran dan kadar inflasi biasanyadigunakan sebagai proksi kepada kitaranperniagaan dalam menguji hubungan antarakitaran perniagaan dengan agihan pendapatan(Blinder dan Esaki 1978; Caniglia 1988). Hasilkajian Caniglia (1988) menunjukkanketidakseimbangan agihan pendapatan akanmeningkat jika kadar pengangguran adalahtinggi. Sementara pemboleh ubah kadar inflasipula mempunyai hubungan negatif dengankoeflsien Gini.

Perkembangan ekonomi yang pesat danmasalah kekurangan tenaga buruh menyebabkankebanjiran buruh asing di negara ini. Kajianmenunjukkan kehadiran buruh asing,terutamanya buruh tidak mahir, akanmenyebabkan keluaran marginal buruh padakategori ini semakin menurun. Ini seterusnyaakan menyebabkan upah yang diterima olehgolongan ini juga akan menurun. Kebanjiranburuh asing juga telah menyekat kenaikan upahpekeIja tempatan yang tidak mahir keranamereka sanggup menerima upah rendah akibatdesakan hidup yang teruk di negara asal mereka.Dalam jangka masa panjang, jurang perbezaanpendapatan antara buruh mahir dengan buruhtidak mahir semakin membesar. Keadaanini seterusnya akan menyebabkan ketidakseimbangan agihan pendapatan semakinmeningkat (Winegarden dan Lay Boon Khor1993).

KERANGKA TEORI, METODOLOGI

DAN lllPOTESIS

Ahli-ahli sains sosial termasuklah ahli-ahliekonomi, telah lama mengutarakan perhubunganantara agihan pendapatan dan pembangunan.Marx (1952), seorang ahli ekonomi sosialismengkritik sistem ekonomi kapitalis yang hanyamenguntungkan golongan pemilik modal danmerugikan golongan majoriti buruh dalam prosespembangunan yang berorientasikan pertumbuhanpesat semata-mata.

Kajian terhadap agihan pendapatan padatahap-tahap pembangunan yang berlainandimulakan selepas Perang Dunia Kedua oleh



Kuznets(1955). Ukuran pertumbuhan ekonomiyang beliau gunakan adalah tahap atau kadarpertumbuhan Keluaran egara Kasar (KNK) atauKeluaran Dalam egara Kasar (KDNK). Beliaucuba mencarijawapan kepada persolan-persoalanseperti adakah keridaksetaraan agihan pendapatanakan meningkat atau menurun dengan berlakunyapertumbuhan ekonomi? Apakah faktor-faktoryang mempengaruhi corak dan arah aliranagihan pendapatan? Kuznets kemudiannya telahmemperkenalkan Hipotesis U-terbalik yangmenjelaskan bahawa ketidaksetaraan agihanpendapatan akan bertambah buruk pada tahapawal proses pertumbuhan. Keadaan ini terjadikerana majoriti penduduk adalah miskinsementara minoriri penduduk sahaja berpeluangmenambahkan kekayaan mereka. Apabila prosespertumbuhan telah berlaku pada tingkatekonomi yang lebih tinggi, lebih ramai pendudukberpeluang meninggalkan sektor luar bandardan melibatkan diri dalam sektor bandar ataumoden. Pendapatan golongan ini akanbertambah dan menyumbang kepada corakagihan pendapatan yang lebih seimbang.

Berlandaskan kepada kerangka teori ini dankajian-kajian Iepas dalam bidang ini, beberapapemboleh ubah selain daripada indikatorpertumbuhan ekonomi telah dimasukkan kedalam persamaan regresi. Pemboleh ubahpemboleh ubah tersebut adalah kadar celikhuruf, peratus guna tenaga sektor industri, nisbaheksport-import kepada KDNK, nisbah bayaranpindahan kepada KDNK, nisbah pelaburanlangsung asing kepada KDNK, nisbahpenganggur kepada jumlah tenaga kerja dannisbah buruh asing kepada jumlah guna tenaga.Kesemua pemboleh ubah ini dirasakan bolehmempengaruhi agihan pendapatan seperri yangakan dinyatakan dalam bahagian hipotesis. Bagimenjawab objektif kajian ini, dua persamaanregresi dibentuk seperri di bawah:

PGINI = 130 + f31RKDNKNP + f3lJT +f3sPGUNATEI + f3JXMKDNK +f3sRBPINKDNK + f36RFDIKDNK +f3,RPANGGUR + !to (1)

PGINI = 130 + f3lRKDNKNP + f3lJT +f3sPGUNATEI + f3JXMKDNK +f3sRBPINKDNK + f36RFDIKDNK +f3,RPANGGUR + f3sRBAGUNAT + !t1 (2)

Dengan,PGINI = pekali GiniRKDNKDNKP = kadar pertumbuhan KDNK

nominal per kapitaUT = kadar celik hurufPGUNATEI = peratus guna tenaga sektor

pembuatan daripada jumlahguna tenaga

]XMKD K = nisbah jumlah eksportdan import kepada KD Knominal

RBPINKDNK = nisbah bayaran pindahankepada KDNK nominal

RFDIKDNK = nisbah pelaburan langsungasing kepada KDNK nominal

RPANGGUR = nisbah penganggur kepadajumlah tenaga kerja

RBAGUNAT = nisbah buruh asing kepadajumlah guna tenaga

!J.o' !J.1 = pemboleh ubah rawak

Kedua-dua persamaan di atas mempunyaiperbezaan dengan adanya pemboleh ubah buruhasing dalam persamaan (2). Objektif memasukkanpemboleh ubah ini ke dalam persamaan (2)adalah untuk melihat sejauh mana pembolehubah buruh asing boleh mempengaruhi agihanpendapatan. Dalam hubungan ini dua persamaanperlu dianggarkan kerana data tentang buruhasing hanya tersedia bagi tempoh 1985-2000sahaja.

Persamaan di atas dianggarkan denganmenggunakan kuasa dua terkecil (ordinary leastsquare atau OLS) mengikut riga tempoh masa,iaitu 1970-2000, 1970-1984 dan 1985-2000.Persamaan (1) akan dianggarkan bagikeseluruhan tempoh iaitu 1970-2000 dan 19701984 dan persamaan (2) akan dianggarkan untuktempoh 1985-2000.

Hipotesis

Sebelum menganalisis hasil penganggaran modelregresi, beberapa hipotesis telah dibentuk dalammenerangkan perhubungan antara pembolehubah bebas dengan pemboleh ubah bersandar.KDNK per kapita dihipotesiskan mempunyaihubungan yang negatif dengan pekali Gini. Inikerana apabila semakin meningkat pertumbuhanekonomi, diikuri oleh peningkatan dalam KDNKper kapita, maka lebih ramai masyarakatmendapat manfaat daripada ini, dan ini



mengurangkan perkadaran masyarakat kurangberada dan agihan pendapatan menjadi lebihseimbang.

Kadar celik huruf juga dihipotesiskanmempunyai hubungan negatif dengan pekaliGini kerana semakin meningkat kadar celikhuruf, maka semakin ramai anggota masyarakatyang berpendidikan. Selanjutnya, pendapatanmereka akan meningkat melalui peningkatanproduktiviti seperti yang diramalkan oleh teorimodal manusia, dan agihan pendapatan menjadilebih seimbang. Peratus guna tenaga sektorindustri pula dijangkakan mempunyai hubunganpositif dengan pekali Gini kerana produktivitidan keperluan kemahiran sektor ini lebih tinggidaripada sektor lain yang selanjutnyameningkatkan upah pekerja mereka.

Tahap keterbukaan ekonomi diandaikanmempunyai hubungan yang positif dengan pekaliGini. Ini kerana manfaat daripada keterbukaanini contohnya liberalisasi perdagangan antarabangsa dan pelaburan hanya mampudimanfaatkan oleh sebahagian masyarakatterutarnanya mereka yang sedia memiliki sumber,pengetahuan dan hubung jalin yang luas danlebih terkehadapan daripada individu lain. Olehitu, peningkatan dalam tahap keterbukaan akanmeningkatkan jurang agihan pendapatan. Begitujuga dengan pelaburan langsung asing.Kemasukan pelabur asing ini hanya memberimanfaat kepada individu tertentu dan syarikatmultinasional, manakala syarikat-syarikat kecilakan menghadapi persaingan yang hebat.Selanjutnya agihan pendapatan antaramasyarakat akan menjadi lebih tidak seimbang.

Bayaran pindahan dihipotesiskan mempunyaihubungan negatif dengan pekali Gini. Ini keranaprogram bayaran pindahan adalah bertujuanmembantu golongan kurang berada. Manfaatyang diperoleh daripada program ini akanmeningkatkan keupayaan golongan kurangberada menjana pendapatan dan meningkatkantaraf hidup mereka. Maka agihan pendapatanakan menjadi lebih setara.

Kadar pengangguran diandaikan berhubungsecara positif dengan ketidakseimbangan agihanpendapatan. Apabila individu itu menganggur,maka ia kehilangan sumber pendapatan danpeningkatan bilangan mereka akan meningkatkanperkadaran masyarakat dengan pendapatanrendah. Begitu juga, kemasukan buruh asingdihipotesiskan memberi impak positif kepadaketidakseimbangan agihan pendapatan. Ini

kerana kebanyakan pekerja asing yang masukadalah tidak mahir dan sanggup menerima upahmurah. Ini selanjutnya menjejaskan keupayaanpekerja tempatan untuk mendapatkan upah tinggidan meningkatkan golongan berpendapatanrendah.

Sumber Data

Data bagi menganggarkan persamaan (1) dan(2) di atas diperoleh daripada pelbagai sumber.Pekali Gini diperoleh daripada sumber sekunderseperti Anand, Snodgrass dan buku-bukuRancangan Lima Tahun Malaysia. Disebabkandata ini tidak dilaporkan setiap tahun antara1970-2000, maka anggaran dilakukan untukmendapatkan data setiap tahun dengan andaiania meningkat atau menurun pada kadarpertumbuhan purata yang tetap mengikut trendselepasnya. Contohnya, nilai pekali Gini padatahun 1970 adalah 0.50 dan nilainya pada tahun1976 adalah 0.53. Maka kadar pertumbuhanpurata bagi tempoh ini adalah 0.01 (iaitu denganmenggunakan fonnula r = «0.53/0.50)1 /6- 1).Oleh itu, dalam tempoh ini pekali Ginimeningkat pada kadar 1.0 peratus. Proseduryang sarna digunakan bagi mengira nilai-nilaipekali Gini pada tahun-tahun lain. KeluaranDalam Negara Kasar nominal,jumlah penduduk,jumlah eksport dan import serta pelaburanlangsung asing diperoleh daripada LaporanEkonomi, Kementerian Kewangan Malaysia.Sementara data bayaran pindahan kerajaandiperoleh daripada Buletin Statistik Bulanan,Bank Negara Malaysia. Data tenaga kerja, gunatenaga, penganggur, guna tenaga sektor industridikutip daripada Buletin Perangkaan Sosial,Jabatan Perangkaan Malaysia dan LaporanEkonomi. Data buruh asing pula dikutip dariJabatan Imigresen Malaysia. Akhir sekali, datatentang kadar celik huruf diperoleh daripadaWorld Development Report, World Bank danWorld Tables, United Nation, Yearbook.

Jadual 2 menunjukkan bagi keseluruhantempoh k£Yian, iaitu 1970-2000 nilai purata pekaliGini adalah 0.484. Bagi tempoh 1970-1984 nilaipekali Gini lebih tinggi daripada tempoh 19852000 iaitu 0.508 berbanding 0.461. Kadarpertumbuhan KDNK nominal purata adalah 8.9peratus dalam keseluruhan tempoh kajian.Sekiranya kita mengambil tempoh 1970-1984,kadar ini adalah 11.4 peratus dan menurunkepada 6.6 peratus bagi tempoh 1985-2000. Kadarcelik huruf purata yang menggambarkan



JADUAL 2Nilai purata dan sisihan piawaian pemboleh ubah dalam model

Pemboleh ubah 1970-2000 1970-1984 1985-2000

i1ai purata Sisihan Nilai purata Sisihan Nilai purata Sisihanpiawaian piawaian piawaian

PGINl 0.484 0.027 0.508 0.014 0.461 0.013RKDNKP 0.089 0.079 0.114 0.086 0.066 0.065UT 70.829 9.864 62.167 4.934 78.950 5.146PGUNATEI 0.173 0.054 0.132 0.031 0.213 0.040JXMKDNK 1.104 0.377 0.836 0.089 1.355 0.371RBPINKDNK 0.802 3.070 0.017 0.006 1.538 4.201RFDIKDNK 2.593 10.531 0.018 0.009 5.007 14.455RPANGGUR 0.072 0.094 0.098 0.131 0.046 0.022RBAGUNAT 0.057 0.051

pencapaian pendidikan penduduk adalah 70.8peratus bagi tempoh 1970-2000. Pembaikandalam sistem dan kemudahan pendidikan negaratelah meningkatkan kadar ini daripada 62.1peratus bagi tempoh 1970-1984 kepada 78.9peratus bagi tempoh 1985-2000. Kepesatanperkembangan sektor pembuatan telahmeningkatkan peratus guna tenaga sektor inisecara mendadak. Dalam tempoh 1970-1984peratus guna tenaga sektor ini daripadakeseluruhan guna tenaga adalah 15.2 peratusdan meningkat kepada 21.3 peratus dalamtempoh 1985-2000.

Penglibatan ekonomi Malaysia dalamperdagangan antarabangsa sentiasa meningkatdari tahun ke tahun. Ini dapat dilihat daripadavolume eksport dan import negara. Tahapketerbukaan sesebuah ekonomi diukur olehnisbah antarajumlah eksport dan import denganKDNK. Dalam tempoh 1970-184 nisbah ini adalah1.104. Jika kita membandingkan kedua-duatempoh, iaitu 1970-1984 dan 1985-2000, didapatiberlaku peningkatan yang besar dalam nisbahini daripada 0.836 kepada 1.355. Inimenggambarkan tahap keterbukaan ekonomiMalaysia telah meningkat.

Satu indikator lain yang boleh mengukurtahap keterbukaan atau liberalisasi ekonomiMalaysia adalah nisbah pelaburan langsung asingkepada KDNK nominal. Dalam tempoh 19702000 nilai purata nisbah ini adalah 2.593. Secarapuratanya nisbah ini jauh lebih tinggi bagitempoh 1985-2000 dibandingkan dengan tempoh1970-1984, iaitu 5.007 berbanding 0.018.

Nilai bayaran pindahan sangat bergantungkepada prestasi ekonomi sesebuah negara danselalunya berhubung rapat dengan program

pembangunan kerajaan. Nisbah bayaranpindahan kerajaan kepada KDNK nominalmeningkat daripada 0.017 dalam tempoh 19701984 kepada 1.538 dalam tempoh 1985-2000.Pembaikan dalam pasaran buruh telah banyakmembantu kepada pengurangan dalam bilanganpenganggur dan kadar pengangguran negara.Secara puratanya, kadar pengangguran Malaysiatelah menurun daripada 9.8 peratus dalamtempoh 1970-1984 kepada hanya 4.6 peratusdalam tempoh 1985-2000. Bagi tempoh 19852000 bilangan buruh asing secara puratanyaadalah 5.7 peratus daripada keseluruhan gunatenaga negara.

KEPUTUSAN REGRESI

Penganggaran persaman (1) dan (2) di atastelah melalui dua proses. Percubaan awalmenunjukkan wujud masalah autokorelasi dalampenganggaran. Oleh itu bagi mengatasi masalahini penganggaran terpaksa menggunakanprosedur autoregresive sehingga kepada peringkatkedua. Hasil daripada penganggaran inidipaparkan dalam Jadual 3.

Penganggaran bagi keseluruhan tempohmenunjukkan nilai R2 adalah 0.884 dan bagikedua-dua tempoh nilai R2 adalah 0.985 yangmenggambarkan antara 88.4 peratus hingga 98.5peratus variasi dalam pekali Gini dapatditerangkan oleh pemboleh ubah bersandar yangdipilih. Hasil penganggaran bagi keseluruhantempoh 1970-2000 menu~ukkan hanya satupemboleh ubah yang signifikan dalammenentukan pekali Gini, iaitu nisbah bayaranpindahan. Hasil kajian ini menunjukkan bayaranpindahan mempunyai hubungan yang negatif



JADUAL 3Keputusan anggaran penentu agihan pendapatan

Pemboleh ubah

Pemalar

RKDNKP

LIT

PGUNATEI

JXMKDNK

RBPINKDNK

RFDIKDNK

RPANGGUR

RBAGUNAT

1970-2000 1970-1984

0547 0.331(7.248)*** (8.708)***

0.025 0.102(1.063) (5.386)***

-0.001 -Q.OOI(-0.371) (-1.009)

-0.159 0.242(-1.106) (5.580)***

-0.006 0.117(-0.536) (6.088)***

-0.002 2.619(-1.757)* (6.653)***

0.0001 1.954(0.520) (7.060)***

0.007 -Q.020(0.394) (-1.333)

1985-2000

0.228(5.972)***

-0.144(-7.653)***

0.003(8.486)***

-0.247(-4.560)**

0.007(1.333)

-0.002(-2.350)*

0.001(2.515)*

0.740(4.514)**

0.0003(8.379)***

R2

D.W.0.8842.091

0.9712.078

0.9852.009

Nota: angka dalam kurungan adalah nilai t-statistik*** signifikan pada aras keertian 1 peratus.** signifikan pada aras keertian 5 peratus.* signifikan pada aras keertian 10 peratus

dengan pekali Gini. Peningkatan 1 titik peratusandalam nisbah bayaran pindahan akanmenurunkan pekali Gini sebanyak 0.002. Inibermakna peningkatan dalam nisbah bayaranpindahan menurunkan ketakseimbangan agihanpendapatan di Malaysia yang menggambarkanprogram bayaran pindahan kerajaan mencapaimatlamat untuk membantu golongan yangkurang berada, dan memperbaiki agihanpendapatan.

Analisis mengikut tempoh yang berbeza telahmenghasilkan keputusan yang lebih baik danmenarik. Bagi tempoh 1970-1984 misalnya,kesemua pemboleh ubah, kecuali kadar celikhuruf dan kadar pengangguran, menunjukkannilai yang signifikan dan berhubung secara positifdengan pekali Gini. Ini bermakna peningkatandalam pemboleh ubah-pemboleh ubah ini akanmembawa kepada meningkatnya ketidakseimbangan agihan pendapatan. Peningkatan 1titik peratusan dalam kadar pertumbuhan KDNK

akan meningkatkan pekali Gini sebanyak 0.102.Pada peringkat awal pembangunan, peningkatandalam kadar pertumbuhan pendapatan perkapita meningkatkan lagi jurang perbezaanagihan pendapatan di Malaysia, dan dapatan iniselari dengan apa yang dihipotesiskan olehKuznets dan selari dengan hasil kajian Hassandan Rahmah (1997). Walaupun dalam tempohini DEB telah dilaksanakan, objektifnya belumtercapai. Proses pembangunan dalam tempohini lebih memanfaatkan golongan yang lebihberada kerana mereka merupakan pemilik modaldan lebih mengetahui peluang ekonomi.

Seperti yang dijangkakan, peningkatandalam guna tenaga sektor industri meningkatkanketidakseimbangan agihan pendapatan.Peningkatan 1 titik peratusan dalam peratusguna tenaga sektor industri akan meningkatkanpekali Gini sebanyak 0.242. Keputusan inimenggambarkan dalam tempoh 1970-1984,proses perindustrian yang berlaku di Malaysia


Faktor-faktor Mempengaruhi Agihan Pendapatan eli Malaysia 1970-2000

telah menyebabkan berlakunya perbezaan upahmengikut sektor, dengan sektor industrimendahului sektor-sektor lain. Pekerja dalamsektor ini dibayar upah lebih tinggi keranaproduktiviti mereka lebih tinggi. Dasar kerajaanpada awal pembangunan lebih menekankansektor perindustrian, contohnya melalui dasarpengembangan eksport.

Dalam tempoh ini juga, hasil kajianmenunjukkan tahap keterbukaan ekonomiMalaysia memainkan peranan yang signifikandalam meningkatkan jurang perbezaan agihanpendapatan dan ia selari dengan penemuanPatrik (1998). Hasil kajian menunjukkankenaikan 1 titik peratusan dalam nisbah eksportimport kepada KDNK akan meningkatkan pekaliGini sebanyak 0.117. Peningkatan dalam aktivitiperdagangan antarabangsa menyebabkansegelintir masyarakat mendapat manfaat yanglebih besar daripada golongan yang lain.Contohnya, golongan yang mempunyai dayasaing yang lebih tinggi dari segi teknologi, rakankontak dan pasaran akan mendapat keuntunganyang lebih besar kerana dapat meningkatkaneksport. Sehubungan dengan ini juga hasil kajianini menunjukkan pelaburan langsung asingmemberi impak yang positif terhadapketidakseimbangan agihan pendapatan diMalaysia. Ini sekali lagi menggambarkanliberalisasi pelaburan hanya memberi manfaatkepada golongan yang berada.

Hasrat kerajaan memberi bayaran pindahanadalah untuk membantu golongan kurangberada. Tetapi dalam tempoh 1970-1984,nampaknya objektif ini kurang berjaya keranakesan bayaran pindahan terhadap ketidakseimbangan agihan pendapatan adalah positif.Nilai koefisien ini agak besar, iaitu menunjukkankenaikan 1 titik peratusan dalam nisbah bayaranpindahan meningkatkan pekali Gini sebanyak2.619. Ini ada kaitannya dengan ketakberkesanandalam pelaksanaan bayaran pindahan tersebutyang menyebabkan ia tidak sampai kepadagolongan sasaran. Kemungkinan dalam tempohawal ini, jentera kerajaan masih kurang cekapuntuk mengendalikan program ini secaraberkesan. ]usteru, keputusan kajian ini selaridengan penemuan Snodgrass (1974). Sementarakemasukan pelaburan langsung asing memberiimpak positif dan signifikan terhadapketidakseimbangan agihan pendapatan.Kenaikan 1 titik peratusan dalam nisbah

pelaburan langsung asing akan meningkatkannilai pekali Gini sebesar 1.954.

Bagi tempoh 1985-2000 pula, keputusananggaran menunjukkan kadar pertumbuhanKDNK per kapita, peratus guna tenaga industridan nisbah bayaran pindahan mempunyaihubungan negatif dengan pekali Gini.Peningkatan 1 titik peratusan dalam pembolehubah-pemboleh ubah ini masing-masing akanmenurunkan pekali Gini sebesar 0.144, 0.247dan 0.002. Ini menunjukkan proses pertumbuhanselanjutnya telah berjaya mengurangkanketidakseimbangan agihan pendapatan.Peningkatan dalam produktiviti sektor lain jugamembawa kepada perbezaan upah yang lebihtidak ketara dan pelaksanaan kerajaan terhadapprogram bayaran pindahan adalah Iebihberkesan. Dalam tempoh ini pencapaianpendidikan masyarakat dan pekali Ginimempunyai hubungan yang positif yangmenggambarkan agihan pendapatan lebih tidakseimbang apabila meningkatnya pencapaianpendidikan. Kenaikan 1 titik peratusan dalamkadar celik huruf akan meningkatkan nilai pekaliGini sebesar 0.003. Ini menggambarkan tahappencapaian pendidikan masih tidak seimbang diMalaysia dan keputusan ini selari dengan teorimodal manusia serta penemuan kajianHammermesh dan Rees (1984) dan Caniglia(1988) .

Pelaburan langsung asing masih mempunyaihubungan positif dengan pekali Gini dalamtempoh 1985-2000, tetapi kesannya terhadappekali Gini menjadi semakin kecil, iaitu hanya0.001 berbanding 1.954. Dalam tempoh inijugakadar pengangguran memberi impak yang positifdan signifikan terhadap ketidakseimbanganagihan pendapatan. Kenaikan 1 titik peratusandalam kadar pengangguran akan menaikkan nilaipekali Gini sebesar 0.740. Namun demikian tahapketerbukaan ekonomi Malaysia tidak memberikesan yang signifikan. Seperti yang telahdihipotesiskan, kemasukan pekerja asingmemburukkan lagi jurang ketidakseimbanganagihan pendapatan di Malaysia. Kenaikan 1 titikperatusan dalam nisbah buruh asing akanmeningkatkan pekali Gini sebanyak 0.0003.Walaupun kesannya agak kecil, tetapi sangatsignifikan dan dikhuatiri meningkat dalam jangkapanjang.



RUMUSAN DAN IMPLIKASI DASAR

Sebagai kesimpulan, terdapat tiga rumusanpenting kajian ini, iaitu berkait dengan enarnpemboleh ubah yang signifikan dalammenganalisis faktor penentu agihan pendapatan.Pertama, hubungan antara kadar pertumbuhanKDNK per kapita, guna tenaga sektor industridan bayaran pindahan dengan agihanpendapatan adalah tidak stabil, iaitumeningkatkan jurang agihan pada awal tempohkajian dan menurunkanjurang ini pada tempohakhir. Kedua, pelaburan langsung asing dan kadarpengangguran sememangnya memburukkankeadaan agihan pendapatan di Malaysia. Iniditunjukkan oleh hubungan yang positifpemboleh ubah ini dengan pekali Cini dalamkedua-dua tempoh kajian. Ketiga, kadar celikhuruf dan buruh asing memainkan perananpenting dalam meningkatkan jurang agihanpendapatan dalarn tempoh 1985-2000.

Berdasarkan kepada hasil kajian ini terdapatbeberapa implikasi dasar yang bolehdiketengahkan.• Pelaksanaan skim bayaran pindahan kerajaan

yang lebih berkesan. Terdapat pelbagai skimyang telah diperkenalkan kerajaanterutamanya untuk membantu golonganberpendapatan rendah seperti programpembangunan rakyat termiskin (PPRT).Kebanyakan skim adalah secara tidaklangsung dalam erti kata bukan dalambentuk pemberian tunai secara langsungkepada golongan tersebut kecuali subsidi.Maka proses pelaksanaan skim tersebutmelibatkan pelbagai peringkat sebelumsarnpai kepada golongan sasaran. Oleh itudalarn proses ini boleh berlaku kesilapanyang boleh menyebabkan bantuan tersebuttidak sarnpai kepada golongan sasaran. Bagimengatasi masalah ini kerajaan seharusnyadapat mengawasi dengan lebih rapi aktivitipenyampaian skim bantuan mereka bagimemastikannya sampai kepada golongansasaran.

• Peluang pendidikan yang lebih sarna rata.Di Malaysia peluang pendidikan telahmengalarni pembaikan yang begitu pesatsekali hasil usaha ker;;yaan. Namun demikianmasih terdapatjurang yang besar pencapaianpendidikan antara rakyat dan ia mengalarnipeningkatan. Keadaan ini juga dapatdiperhatikan dalam pasaran buruh di manasebahagian besar pekerja adalah

•

•

•

berpendidikan rendah. Walaupun peratusmereka yang berpendidikan menengah dantinggi telah meningkat, peratus pekeIja yangberpendidikan rendah masih lagi tinggi. Bagimengatasi masalah ini, saluran pendidikanyang mencukupi perlu disediakanterutarnanya bagi menampung pelajar yangtercicir di peringkat rendah lagi.Meningkatkan pembangunan sumbermanusia. Sering diperkatakan bahawa upahperlu dibayar mengikut tingkat produktiviti.Produktiviti pula berhubung secara positifdengan tingkat modal manusia seseorang.Untuk meningkatkan modal manusia, makaseseorang perlu melabur dalam modalmanusia tersebut. Satu bentuk pelaburanyang lazimnya dilakukan di organisasipekeIjaan adalah latihan. Dalarn soal inimajikan adalah bertanggungjawabmenyediakan kemudahan latihan untukpekeIja mereka. Aspek latihan ini menjadisangat kritikal terutamanya bagi pekerja tidakmahir dan separuh mahir untukmeningkatkan kerjaya mereka menjadimahir dan sekali gus marnpu dibayar upahyang lebih tinggi. Strategi ini bukan sahajadiperlukan dalam sektor industri tetapidalam sektor-sektor lain bagi mengatasiperbezaan produktiviti pekeIja antara sektordan juga dalarn sektor yang sarna.Mengawal kemasukan pelaburan langsungasing. Banyak manfaat yang diperolehdaripada pelaburan langsung asing sepertimenyelesaikan masalah kekurangan modaldalam negara, kekurangan kepakaran,menyediakan pekerjaan, meningkatkanpenyelidikan dan pembangunan sertakemahiran teknologi. Walau bagaimanapunhasil kajian ini menunjukkan pelaburanlangsung asing memberi impak positifterhadap ketidakseimbangan agihanpendapatan. Oleh itu, kerajaan perlu berhatihati dalarn soal ini dengan mengehadkanpelaburan asing dalarn aktiviti-aktiviti yangtidak dapat diterokai oleh rakyat tempatankerana kekurangan modal dan kepakaran.Begitu juga, kemasukan pelabur asingseharusnya mampu memindahkan teknologikepada rakyat tempatan supaya kebergantungankepada mereka ini tidaklah berp;uyangan.Meningkatkan peluang pekerjaan. Hasilkajian ini menunjukkan peningkatan kadarpengangguran meningkatkan jurang agihan



pendapatan. Bagi mengurangkan kadarpengangguran, kita perlu melihat kepadaaspek permintaan dan penawaran buruh.Dari sudut permintaan, peluang-peluangpekerjaan perlu diwujudkan terutamanyaoleh pihak swasta. Dari sudut penawaranpula, pencari kerja perlu melengkapkan dirimereka dengan kemahiran yang diperlukanmajikan sarna ada melalui sistem pendidikanyang lebih sesuai atau menghadiri latihanyang disediakan. Dalam soal ini sistempendidikan negara memainkan perananpenting dalarn menawarkan tenaga kerjayang sesuai dengan keperluan majikan.

• Mengawal kemasukan buruh asing.Kebanjiran buruh asing ke negara ini sangatberkait dengan kekurangan pekerja dalarnnegara. Narnun demikian, dalarn masa yangsarna terutamanya akhir-akhir ini, negaramenghadapi masalah pengangguran yangagak membimbangkan. Oleh itu, soalkekurangan pekerja tempatan seperti yangsering dikemukakan oleh majikankemungkinannya tidak benar dan dirasakanada perkara-perkara lain mengapa majikanlebih suka mengambil pekerja asingdibandingkan pekerja tempatan. Walau apapun alasan majikan, kita merasakankemasukan buruh asing perlu dikawal untukmengurangkan masalah pengangguran danjuga memperbaiki agihan pendapatan diMalaysia. Kerajaan perlu meletakkan kuotapekerja asing untuk sektor-sektor tertentudan kuota ini perlu diperkecilkan melaluimasa.

KESIMPULAN

Trend agihan pendapatan sesebuah bcrubahmengikut masa. Trend yang dialarni Malaysiapada peringkat awal pertumbuhannya adalahselari dengan apa yang dihipotesiskan olehKuznets. Tetapi pada masa sekarang Malaysiatelah memasuki pusingan kedua hipotesis Uterbalik Kuznets dengan mengalarni peningkatandalarn ketidakseimbangan agihan pendapatanselepas 1990. Sebenarnya banyak faktor yangboleh mempengaruhi trend agihan pendapatan.Kajian ini telah cuba mengenal pasti danmenentukan tahap kepentingan faktor-faktortersebut dan mendapati terdapat lapan faktorpenting iaitu pertumbuhan KD K per kapita,

bayaran pindahan, pelaburan langsung asing,kadar celik huruf, guna tenaga sektor pembuatan,kadar pengangguran, keterbukaan ekonomi danpekerja asing. Oleh yang demikian bagimenjarnin pertumbuhan yang tinggi diikuti olehagihan pendapatan yang sarna rata beberapastrategi adalah dicadangkan dan keberkesananstrategi tersebut sangat bergantung kepadakerjasama semua pihak.

RUJUKAN

AHLUWALIA, M. D. 1976. Inequality, poverty anddevelopment. Journal of Development Economics3(4): 307-342.

ALESI A, A dan D. RODRIK. 1994. Distributive politicsand economic growth. Quarterly Journal ofEconomics 109(2): 465-80.

ANAND, S. 1983. Inequality and Poverty in Malaysia:Measurement and Decomposition. OxfordUniversity Press.

BANK NEGARA MALAYSIA. Buletin Statistik Bulanan.Pelbagai tahun.

BEER, L. 1999. Income inequality and transnationalcorporate penetration. Journal of World SystemResearch 5: 1.

BLINDER, A. S. dan H. Y. ESAKI. 1978.Macroeconomic activity and incomedistribution in the postwar United States. Reviewof Economics and Statistics 60: 604-609.

BOLLEN, K. A. dan R W. JACKMAN. 1985. Politicaldemocracy and the size distribution of income.American Sosiological Review 50: 438-457.

CAMPANO, F. dan D. SALVATORE. 1988. Economicdevelopment, income inequality and Kuznets'U-shaped hypothesis. Journal ofPolitical Mod£ling10(2): 265-280.

CANIGLIA, AS. 1988. Inequality in educationalattainment and the distribution of income.Review of Business 10(2): 5-10.

CAROL, L. 1998. Trade and income distribution indeveloping countries. Working Papers inEconomics. No 9, Department of Economics,Goteborg University.

CHASE-DUNN, C. 1975. The effects of internationaleconomic dependence on development andinequality: A cross-national study. AmericanSociological Review 40: 720-738.



CHIU, W. H. 1998. Income inequality, human capitalaccumulation and economic performance. TheEconomic Journal 108 (January): 44-59.

HAMMERMESH, D.S. dan A REES. 1984. The Economicsof Work and Pay. ew York: Harper & RowPublishers.

HASSAN HJ. ALI dan RAHMAH ISMAIL. 1997.Perhubungan antara pertumbuhan ekonomidengan agihan pendapatan : Kes Malaysia. SiriKertas Penyelidikan, Jabatan EkonomiPembangunan, Fakulti Ekonomi, UniversitiKebangsaan Malaysia, Bangi.

ISHAK SHARI, RAGAYAH HJ. MAT ZIN, RAHMAH ISMAIL,NIK HAlRI NIK OMAR dan MOHO. SHUKRI HJ.NOOR. 1999. Perindustrian dan AgihanPendapatan di Malaysia. Laporan AkhirPenyelidikan Kumpulan Wang PengajianPembangunan, Bank of Tokyo. FakultiEkonomi, UKM.

JABATAN lMIGRESEN MALAYSIA. 1996. Pendaftaran PekerjaAsing. Bahagian MakJumat dan Rekod.

JABATAN PERANGKAAN MALAysIA. Buletin PerangkaanSosiaL Pelbagai tahun.

JHA, S. 1996. The Kuznets curve, a reassessment.World Development 24(4): 773-780.

KEMENTERlAN KEWANGAN MALAYsIA. Laporan Ekonomi.Pelbagai tahun.

KuzNET, SrMON. 1955. Economic growth and incomeinequality. American Economic Review 45(1):1-28.

MALAYSIA. 1981. &ncanganMalaysiaKeempat, 198185. Kuala Lumpur: Jabatan Percetakan Negara.

____ . 1984. Kajian Separuh Penggal&ncangan Malaysia Keempat, 1981-85. KualaLumpur: Jabatan Percetakan Negara.

_____ . 1986. Rancangan Malaysia Kelima,1986-90. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

____ .1989. Kajian Separuh PenggalRancangan Malaysia Kelima, 1986-90.

____ . 1991(a). &ncanganMalaysiaKeenam,1991-95. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

____ .1991(b). &ngka &ncangan JangkaPanjang Kedua, 1991-2000. Kuala Lumpur:Jabatan Percetakan Negara.

_____ .1993. Kajian Separuh Penggal&ncangan Malaysia Keenam 1991-95. KualaLumpur: Jabatan Percetakan Negara.

____ . 1996. &ncangan Malaysia Ketujuh,1996-2000. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

_____ .1999. Kajian Separuh Penggal&ncangan Malaysia Ketujuh, 1996-2000. KualaLumpur: Jabatan Percetakan Negara.

MALAYSIA. 2001. &ncangan Malaysia Ketujuh, 19962000. Kuala Lumpur: Jabatan PercetakanNegara.

MARx, KARL. 1952. Wage Labour and Capital Progress.Moscow: Progress.

MEERMAN, J. 1975. Public Expenditure in Malaysia:Who Benefits and Why? New York: OxfordUniversity Press for the World Bank.

MILLANOVlC, B. 1995. Poverty, inequality and socialpolicy in transition economies. TransitionEconomics Division, Research Paper 9. TheWorld Bank, Washington, DC.

OSHIMA, H.T. 1994. The impact of technologicaltransformation on historical trends in incomedistribution of Asia and the West. DevelopingEconomies 32(3): 237- 255.

PAPANEK, G. dan O. KYN. 1986. The effect of incomedistribution on development, the growth rateand economic strategy. Journal of DevelopmentEconomics 23: 55-65.

PATRICK, L. 1998. World trade survey: The wages offear. The Economist, 6 October, London.

PAUKERT, F. 1973. Income distribution at differentlevels of development. International LabourReview August-September: 81-95.

PEROTTI, R 1996. Growth, income distribution anddemocracy: What the data say. Journal ofEconomic Growth 1: 149-87.

PERRSON, T. dan G. TABELUNI. 1994. Is inequalityharmful for growth? American Economic Review84(3): 600-21.

RAHMAH ISMAIL. 2000. Perbezaan pendapatan buruhmengikut kemahiran dalam sektor pembuatandi Malaysia. Kertas keIja yang dibentangkandalam Bengkel Hasil Penyelidikan Kumpulan WangPengajian Pembangunan, 28-29 Oktober, PortDickson, anjuran Fakulti Ekonomi, UKM.

128 Pertanikaj. Soc. Sci. & Hum. Vol. 10 No.2 2002


ROMER, P. M. 1986. Increasing returns and longrun growth. Journal of Political Economy 94:1002-37.

RUBINSON, R. 1976. The world economy and thedistribution of income within states: A crossnational study. American Sociological Review 41:638-659.

SNODGRASS, D. R. 1974. The fiscal system as anincome redistributor in West Malaysia. PublicFinance 20: 1.

SNODGRASS, D. R. 1980. Inequality and EconomicDevelopment in Malaysia. Kuala Lumpur: OxfordUniversity Press.

THE WORLD BANK. 2001. World Development Indicator2001. New York: Oxford University Press.

THE WORLD BANK. 1996. World Development Report1996/97. ew York: Oxford University Press.

TSAI P. L. 1995. Foreign direct investment andincome inequity: Further evidence. Journal ofWorld Development 23(3): 469-483.

WATERS, M. 1995. Globalization. Routledge, London& ew York.

WEEDE, E. dan H. TIEFENBACH. 1981. Some recentexplanations of income inequality: Anevaluation and critique. International StudiesQuarterly 25: 255-258.

WES, M. 1996. Globalization: Winner and Losers.Commission on Public Policy and BritishBusiness: Issue Paper No.3.

WINEGARDEN C. R. dan L. B. KHOR. 1993.Undocumented immigrant and incomeinequality in the native-born population of theUS: Econometric evidence. Journal of AppliedEconomic 25(2): 157-163

Xu L. C. dan H. ZOU. 2000. Explaining the changesof income distribution in China. China EconomicReview 11: 150-169.

(Diterima: 18 Januari 2002)


Documents

The Sociolinguistics of Banking: Language Use in …psasir.upm.edu.my/3371/1/The_Sociolinguistics_of... · The Sociolinguistics of Banking: Language Use in Enhancing Capacities and