The Floating Modern: Pilotis and the Free Plan   

Paper by 

Nick Tanner   

Arch 6237 

Case Study: Modernism 

Dr. Ole W. Fischer                      

University of Utah 

College of Architecture and Planning 

Salt Lake City, Utah 

 

 

 

2011 (Submitted 5 May 2011) 

Table of Contents 

  

I. Intro to “Floating Architecture”  Histroy and Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  1 

 II.  Background on Architects   Le Corbusier  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  2   Mies van der Rohe  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  4  III.  Case Studies   Villa Savoye  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5   Farnsworth House  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9   Contemporary Projects  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  17  IV.  Conclusion   Function or Aesthetic   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17   Meaning/Symbolism   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17   

1

The Floating Modern: pilotis and the free plan  

I. Intro to “Floating Architecture”  

The modernist movement facilitated many new ideas in the formal arrangement 

and conceptual approach to architectural design.  The idea of an elevated or floating ar‐

chitecture was explored and developed through the first point of Le Corbusier’s Five 

Points of New Architecture.  Ludwig Mies van der Rohe also investigated this idea with 

minimalistic designs.  This paper will make a comparison and analysis as to what is “The 

Floating Modern” and how it was developed through Le Corbusier and Mies van der 

Rohe.  This paper will evaluate each of their early careers and prominent projects that 

led up to their prime examples of floating architecture.   Through this journey, we will 

discover how floating architecture came to be, what makes it successful, what it means 

and if it has potential today. 

 

In classical architecture, one element of design to create spaces was the 

column. Serving primarily as a support function, composed of three parts: the 

base, shaft and capital.  Looking at the Doric column which incorporated an en‐

tasis, or “sculpting of columns with larger radius in the middle than on either 

end, making them seem to flex like a muscle under the weight of the entabla‐

ture.”  (Prina, 2008, p.375)  The intention o  f the column was to ground the build‐

ing to the site and prevent visual appearance of the building slanting outwards.  

In the Parthenon, Athens constructed 447‐38 BCE, the arrangement and form of the 

columns is used to “compensate for the visual impression of the outward inclination 

caused by the luminosity of the sky against which they are projected.”  (Prina, 2008, p.38) 

 

The idea of floating takes the use of the column and deliberately breaks the link 

to the ground.  There are many ways to express the notion of floating.  Some synonyms 

of float include raising, lifting, elevating, keeping adrift, bringing up, and suspending.  It 

can also be associated with hovering, flying, gliding, soaring, and levitating.  It has a 

1

2

sense of being above and weightlessness.  It is often related to water, buoyancy, water‐

craft and aircraft.  This is significant because of Corbusier’s interest in the Machine Age 

and the powerful forms of beauty found in ocean liners and airplanes. (Toward an Architec‐

ture, 2011, Wikipedia) 

 

II. Background on Architects  

Le Corbusier  

Charles‐Edouard Jeanneret, who changed his name at 

age 33 to Le Corbusier, was born in La Chaux‐de‐Fonds, Switzer‐

land on 6 October 1887 to George Edward and Marie‐Charlotte‐

Amélie.  His mother was a music teacher while his father was a 

watch engraver and enameller.  At the age of four, he began his 

creative life path by attending primary school at La Chaux‐de‐

Fonds, a kindergarten that used Frobelian‐teaching methods. 

This teaching approach suggests, “That children learn by playing.” (Friedrich Froebel, 2011) 

Later, in 1900 he studied watch engraving with his teacher Charles L’Eplattenier.  In 

1904, at age 17, he began studying in the Advanced Decorative Arts Course also taught 

by L’Eplattenier.  L’Eplattenier was the teacher that sparked Corbusier’s interest in ar‐

chitecture.  “L’Eplattenier’s particular influence on Jeanneret was that he expected the 

young man to be at the same time the architect and the artist.  This was to have lasting 

effect on Jeanneret as would the special relationship of master to student as practiced 

by L’Eplattenier.”  (Sekler, 1977, p.305)  Corbusier had his first real architectural design ex‐

perience when Louis Fallet commissioned 

Corbusier to design a villa.   He teamed up 

on the project with the architect Rene 

Chapallaz.  In 1907, two years after the 

completion of Villa Fallet, he began a series 

of travels throughout Europe. 

2

3 

3

Italy was the first stop in his five‐year European journey followed by visits to Aus‐

tria, France, Germany, Bulgaria, Turkey and Greece.  During all his travels, he made 

many sketches, took notes and photographs.  While traveling, he had other opportuni‐

ties to expand his design skills.  Corbusier worked half time as a drafter for Auguste and 

Gustave Perret in Paris in 1908.   

 

While visiting Germany, two years later, at age 23, he arrived at the office of Pe‐

ter Behrens where he stayed until 1911.  His experience there was dissatisfying.  “At Be‐

hrens’s office one does not make pure architecture, only the façade.”  (Frampton, 2001, p. 

13)  While at Behrens’s office, he met Mies van der Rohe and Walter Gropius.  After leav‐

ing Behrens office, he continued touring Eastern Europe including Greece, and Italy. 

(Foudation Le Corbusier, 2011) 

 

In 1918, Le Corbusier was introduced to the cubist artist 

Amedee Ozenfant by his former employer Auguste Perret.  To‐

gether, Corbusier and Ozenfant established the Purist style of 

painting. This style of painting was inspired by machinery and the golden section (see 

figure 4).  The golden section is a rectangle, which is derived from a unit square by creat‐

ing an arc with the center point at the midpoint of one of the sides of the square.  The 

radius of the arc is a diagonal line extending to a corner of the 

square and rotated to the horizontal plane.  It rejected the de‐

corative trend of cubism and advocated a return to clear, or‐

dered forms that were expressive of the modern machine age.  

During 1918‐1922, he focused on developing the purist theory 

and did not construct any buildings.  Also during this time, he in‐

itiated a journal called L’Esprit Nouveau.  This movement fo‐

cused on having the aesthetic of the De Stijl but be classical in 

spirit.  (Colquhoun, 2002, 139) While in this period of reinventing himself, he changed his 

name to Le Corbusier, which was derived from his maternal grandfather, Lecorbesier.   

 

4 

5 

4

Mies Van Der Rohe  

Ludwig Mies was born a little over a year and a half be‐

fore Le Corbusier.  Mies was born in Aachen, Germany on March 

27, 1886 to the owner of a stone yard. For his early education, 

he attended the Cathedral School of Aachen until age thirteen, 

and then attended a trade school until age fifteen. During his 

early years, he apprenticed in his father's stone‐cutting yard, be‐

coming a Journeyman Brick Mason. This opportunity gave him the knowledge of the 

constraints of materials.  In 1905, at age nineteen, Mies worked in Berlin for two years 

for a noted furniture designer, Bruno Paul.  This experience lent him the familiarity of 

wood and its restrictions and capabilities.  At the age of twenty‐one when he left Bruno 

Paul's office, Mies received his first commission, the Riel house. This style of design re‐

flected Japanese architecture.  In 1908, at the age of 22, Mies began work for Peter Be‐

hrens, and his prominent team of architectural innovationists. Here Mies was to super‐

vise the construction of Behrens German Embassy in St. Petersburg. While working for 

Behrens Mies met and married Ada Bruhrn, they had three daughters together. 

 

Shortly after leaving the army in 1919, Mies started to design incredibly modem 

buildings. Glass had not been considered as the prime material of architecture; Mies 

wanted to change that way of thinking.  Mies was commissioned to build the German 

Pavilion for International Exposition at Barcelona in 1929, known as the Barcelona Pavi‐

lion.  The large overhang cantilever roof is an early expression of the idea of floating ar‐

chitecture.  The building had no practical purpose, but the building itself was the object 

of the exposition.    Mies' European masterpiece was destroyed after the exposition was 

over in 1930.  Mies was made the Director of Bauhaus School at Dessau in 1930.  Two 

years later the school was closed.  (Vandenberg, 2003, p.59)  During 1931‐1938 Mies de‐

signed a series of projects for ideal houses where unbroken exterior walls enclosed a 

house or garden. (Zimmerman, 2006, p.92)  Mies came to the United States in 1937 at age 

6

5

51, and a year later he became the Director of the Armour Institute, now called the Illi‐

nois Institute of Technology. 

 

Despite being built seventeen years apart, the Villa Savoye by Le Corbusier & the 

Farnsworth House by Mies van der Rohe are timeless pieces of architecture and have 

many similar characteristics relating to the idea of floating architecture.  The following 

illustrations from Precedents in Architecture, Third Edition along with my own descrip‐

tion and additional references will present these formative ideas and analytic diagrams 

for an exploration of each design, which strengthen the notion of floating architecture. 

 

III. Case Studies  

Villa Savoye  

In 1914 while Corbusier worked with his cousin Pierre Jeanneret, he developed 

the idea of the Maison Dom‐ino. This created a system‐structure skeleton independent 

of the plan of the house. This design created a form made of standard components al‐

lowing great diversity in home interior layout.  (Foundation Le Corbusier, 2011)  It is believed 

that the naming of this design scheme came from the merging of two words, domicile 

and innovation. (Frampton, 2011, p.21)   

 

Before beginning the Villa Savoye, Le 

Corbusier had a villa that was a notable 

precedent.  Villa Schwab was the first occasion 

on which Corbusier employed the Golden Sec‐

tion as well as applying regulation lines to con‐

trol the elevation schemes. 

 

[Figure 1a] The structure of Villa Savoye, built 1929‐1931, begins on a four bay by 

four bay concrete columnar grids of pilotis.  This grid forms an uninterrupted equidistant 

perimeter of columns spaced 4.75m apart in both directions.  Initially the design called 

7

6

for 5 meter spacing but the client requested to reduce some of 

the costs and the smaller spacing resulted.  The interior spacing 

of columns is not as consistent with additional column off grid 

at the core of the plan where the ramp and stairs are located.  

It is with the pilotis that the idea of floating architecture is rea‐

lized.  Francesca Prina describes the function of the pilotis as: “They lift the house off 

the ground, freeing it from the dampness of the earth and increasing its access to light 

and air.”  Moreover, “They open up the ground floor and make it usable; the area 

gained can become part of the garden, as is also the case with the house’s roof terrace.” 

(Prina, 2008, p.93)  Further, the intention of the pilotis is to “raise the buildings so that they 

would appear to be floating, ‘celestial’ objects.” (Sbriglio, 1999, p.49)  “Corbusier's piloti per‐

form a number of functions around the house, both inside and out. On the two longer 

elevations, they are flush with the face of the façade and imply heaviness and support, 

but on the shorter sides, they are set back giving a floating effect that emphasizes the 

horizontal feeling of the house. The wide strip window to the first floor terrace has two‐

baby piloti to support and stiffen the wall above. Although these piloti are in a similar 

plane to the larger columns below a false perspective when viewed from outside the 

house gives the impression that they are further into the house than they actually are.” 

(Villa Savoye, 2011, Wikipedia) 

 

[Figure 2a] Side lighting articulates the use of natural 

light within the interior spaces while the exterior courtyards 

on the second floor and the solarium both have direct over‐

head full sun exposure. This use of natural light was critical 

and the home was fully intended to be “Designed as a sun 

trap, a box of light floating above a meadow…” (Sbriglio, 1999, 

p.7) 

 

7

[Figure 3a] The overall massing of the building is a cube 

and specifically looking at the massing of Villa Savoye from a 

North Elevation there is a primary mass with proportions of one 

high to just over five wide, elevated above a secondary mass at 

ground level with a shorter height to width ratio of just less than 

1:6.  Lastly, the massing element on the top of primary element is a shorter, rectangular 

mass with a ratio of nearly 1:7.  This diagram is significant because it presents the pri‐

mary use of the building at an hovering location.   

 

 [Figure 4a] The relationship of plan to section has similar 

proportions when considered from the west elevation.  The plan 

with west oriented at the bottom to match elevation presents a 

square with the upper‐left 3/4 of the space open.  Similarly, the 

Elevation has the upper‐left portion open.  

 

 [Figure 5a] The circulation arrangement within the Villa 

Savoye is located around the r amp and stairs at the center of 

the design.  Each of the spaces is a compartment off the central 

circulation hub.  The ground floor is devoted to service facilities 

such as space for three cars, entrance hall, laundry, house 

cleaner’s quarters, and chauffeur’s apartment.  The first floor 

above ground is used for the kitchen, pantry, salon, guest room, son’s bedroom, bath‐

room, master bedroom and master bathroom, boudoir, and garden terrace.  The second 

floor above ground functions as a solarium.  (Sbriglio, 1999, p.182) 

 

 [Figure 6a] The proximity of the spaces created by the 

structural grid creates 16 equal square spaces of a similar pro‐

portion of the overall square plan. 

 

8

 [Figure 7a] Considering the repetitive spaces created 

from the previous figure, these are interrupted by the circula‐

tion system which emphasize ramp by having them occupying 

and overlapping the edges of the central set of six square bays.  

The stair shaft also stands out from the repetitive grid system 

with its asymmetrical position. 

 

 [Figure 8a] On the ground floor of 

Villa Savoye, there is a clear symmetry of 

the form of the grid, perimeter walls and 

ramp about a north‐south axis line. The 

stair shaft creates a slight misbalance to 

the scheme.  On the second floor, there is no exact line of symmetry but there is a sense 

of balance by creating a diagonal line running from southwest to northeast.  The crea‐

tion of this balance comes from the arrangement of interior and exterior spaces sug‐

gesting a solid‐void relationship. 

 

 [Figure 9a] The composition of the 

geometry begins with the initial square 

from the structural grid.  The overall shape 

of the plan is a north‐south elongated 4x4 

unit square that protrudes slightly over 

the north and south column grid.  A second dominant shape of an east‐west elongated 

2x2 unit square is over the upper half of the interior of the larger 4x4 square.  A half cir‐

cle is attached to the interior rectangle with a radius of the same width as the elongated 

square.  In an east west, section there is also a square as the base geometric form.  The 

location of the square is in the middle of the composition.  To create the extents of the 

mass, a rectangle with a ratio of 1:6 is created by drawing a vertical line in the middle of 

the square and extending a line from the base of this new line to the upper left corner.  

9

This diagonal line is then rotated at the base of the vertical line in the center of the 

square until it is horizontal.  The left‐most endpoint of the horizontal line defines the 

outer boundary of the west side of the geometry.  This boundary is mirrored about the 

vertical line in the middle of the square to define the east side of the geometry.  It is in‐

teresting to see the relationship of the height of the building in relation to it is with 

through this diagram when the width could just as easily be interpreted from the plan. 

 

 [Figure 10a] In this diagram, we see the representa‐

tion of how the penetrations on the facades of the primary 

cubic form represent how “The house is a box in the air, 

pierced all around, without interruption, by a long window. 

No more hesitations about architectural play of space and mass.  The box is in the cen‐

ter of fields, overlooking orchards.” (Sbriglio, 1999, p.40) 

 

 [Figure 11a] With the pilotis, the elevated Piano No‐

bile of the building becomes the primary hierarchal ele‐

ment of the design.  The lower service functions become 

secondary and the solarium becomes the tertiary element 

in the hierarchy arrangement. 

 

 [Figure 12a] There are multiple concepts in the Parti 

diagram that include: the 4x4 square grid representing the 

plan and structure layout, a diagonal line representing sym‐

metry and balance, the ramp and stair shafts for the circula‐

tion.  Notice that the 4x4 box is deliberately shown floating 

above a ground plane.  In addition, there is a wavy line posi‐

tioned above the rest of the Parti.  This gesture may have multiple meanings such as the 

symbolism of the home being a ship on water, or the movement of air through the 

raised structure.

10

Ground Floor Plan, Villa Savoye.  (Gast, 2000, p.67)

11

First Floor Plan, Villa Savoye.  (Gast, 2000, p.67) 

12

Diagrammatic Analysis, Villa Savoye.  (Gast, 2000, p.75,77)

13

  

Farnsworth House  

Two significant precedents influenced Mies van der Rohe’s expressions of the 

Floating Modern.  First was the Barcelona Pavilion, 1928‐1929.  This scheme  

“…consisted of the realization of the “free plan” and the “float‐ing roof.” Like an antique temple, the building rested on a plinth of travertine, with a southern U‐shaped enclosure on the same material leading to a small service annex.  A large water basin stretched to‐wards the southeast, its floor‐slabs projecting over the edge and giving the impression that the water’s surface continues under the plinth, connection outside and inside…. The building’s roof plate was carried by … columns, giving the impression of a hovering roof and disclosing the non supporting character of the walls.” (Zimmerman, 2006, p39) 

   The second precedent of note is the 

Tugendhat House, 1928‐1930 labeled “the 

most sumptuous domestic design Mies ev‐

er executed.” (Filler, 2007, p.60)  Here, Mies 

elaborated on the concepts of the Barce‐

lona Pavilion and merged the uses of en‐

trance hall, living room, dining area, work 

area with library, and lounge corner into a single use space.  (Zimmerman, 2006, 

47) 

 

In 1945 Mies designed a house that was timeless, the Farnsworth House of Pla‐

no, Illinois.  Heavy steel columns welded on three horizontal planes support an elevated 

floor, a detached terrace and a roof.  The use of massive glass walls gives an ever‐open 

feel of nature around you, as though you are in the center of it. 

 

[Figure 1b] The structure of the Farnsworth House is 

arranged on a rectangular grid comprised of eight steel 

columns arranged in two rows of four, spaced 6.6 meters 

9

14

apart. The columns are on the outside of the “two floating parallel platforms” that com‐

prise the floor and roof.   “Mies van der Rohe had studied the concept of the elevated 

structure, raised above the ground, floating, with several architectural models.” (Blaser, 

1999, p.38‐39)  A second, smaller platform, used as a terrace, is positioned slightly off cen‐

ter and south of the primary rectangular plane.  This structure uses only six of the steel 

columns with the same 6.6 peter spacing.   

[Figure 2b] Side lighting is also the primary means 

of bringing in natural light to the interior spaces within the 

Farnsworth house.  The cantilevered roof over the terrace 

shades from the afternoon western sun and permits indi‐

rect bounced light into the space.  On the east end, the 

morning sunlight is permitted to enter the space.  It is clear that the program of the 

home established around the path of the sun. “The sleeping area is to the east, where 

the sun rises.  The sensation is indescribable—the act of waking and coming to con‐

sciousness at the light dawns and gradually grows.  It illuminates the grass and trees and 

the river beyond; it takes over your whole vision.  

You are in nature and not in it, engulfed by it but 

separate from it.  It is altogether unforgettable.”  

(Schulze, 1997, p.5)  

[Figure3b] Essentially the form is two differ‐

ent forms. First, a floating glass cube sandwiched 

between two floating parallel platforms and second, a 

planar surface creating the entrance terrace. 

 [Figure 4b] There is a proportional relationship 

between the plan and the section.  The height of the 

building is just under half of the width of the plan and 

is raised 1.2 meters off the ground. (Blaser, 1999, p.10)  

[Figure 5b] Movement into the residence oc‐

curs by means of four steps from the ground plain to 

15

the open terrace on south.  Then, five additional steps in 

line with same axis carry the individual to the covered 

terrace on the plain of the living space.  The use of the 

main space is an open plan with the utility core, contain‐

ing kitchen and bathroom, in a narrow band off center 

of the longitudinal axis of the plan.  (Blaser, 1999, p.39)  

[Figure 6b] The relationship of the whole building to smaller units can be seen 

through the column layout, which divides the façade in‐

to three equal portions with the small ends cantilevering 

beyond the column to the east and west.  

[Figure 7b] A smaller grid is created on the floor 

with 24‐inch by 33‐inch travertine slabs. (Schulze, 1997, 

p.17)  This pattern is presented on both the open terrace 

in 11 panels by 20 panels as well as the higher space 

comprised of 14 panels by 36 panels.  

 [Figure 8b] The first line of three lines of sym‐

metry/balance is a north‐south line through the middle 

of the entire system, thus showing more of a balance ra‐

ther than equal forms on either side of the plan. The 

second line of symmetry is an east‐west axis through the 

center of the enclosed space.  The final symmetry line 

bisects the utility core directly through the center of the 

fireplace.  

[Figure 9b] The geometrical form of the plan is a rectangle with the exterior ter‐

race a smaller proportion of the main floor area.  

[Figure 10b] 

When looking at how 

the dominant ele‐

ments of the building 

16

are composed in an additive/subtractive manner, first, two forms added together with 

smaller appendages of the utility core in the larger space and masses for the stairs add‐

ed to the secondary space.  Next, a space one third the length of the large space is sub‐

tracted to create to covered porch on the main level.  

[Figure 11b] In consideration of the hierarchal ele‐

ments and spaces, Mies van der Rohe has clearly made the 

interior space the highest precedence with each space 

leading to the interior a succeeding hierarchy, concluding 

with the thin floating stairs. 

 [Figure 12b] The hierarchal representation contin‐

ues through a system of layering and opaqueness 

represented in the illustration of the Parti of Mies’s design 

solution.  The diagram indicates that the most transparent 

space is the open‐air terrace.  Second, the covered terrace 

is a less transparent area. Next, the interior is more en‐

closed than the previous two spaces. Lastly, the utility 

core is the most opaque.  The interpretation of this dia‐

gram is descriptive solely of the line weights and not the 

spaces since each of them are all completely open on 

every side.  

17

8 

18

 

Contemporary Projects  

A couple of twenty‐first century archi‐

tects that continue the idea of floating mod‐

ern architecture are Renzo Piano and Steven 

Holl.  Completed in 2002, Renzo Piano’s Pina‐

coteca Giovanni e Marella in Turin, Italy is a 

“treasure box housing the Agnelli’s art collec‐

tion” and appears to be floating above the building beneath it. (Renzo Piano Building Work‐

shop, 2011)  

Lastly, the Horizontal Skyscraper – Vanke Center in Shenzhen, China, completed 

by Steven Holl in 2009 also demonstrates 

the floating modern.  “The building appears 

as if it were once floating on a higher sea 

that has now subsided.” (Steven Holl, 2011)  The 

reason the entire building was raised was 

twofold; first, to create views over the exist‐

ing neighboring buildings, and second to 

create an immense publicly accessible green 

space beneath.  

 

IV. Conclusion    

From this comparison of the Villa Savoye by Corbusier and the Farnsworth 

House, we can see how the ideology of floating architecture is based on the use of Pilo‐

tis and the free plan.  It is more that a functional quality by creates a sensation in the 

built environment that links it to the natural world.  The Aesthetics of floating architec‐

ture are appealing and create a visual tension in relation to the ground. 

  The symbolic qualities of floating architecture suggest a need for attention, and a 

hierarchal precedence.

10

11

19

Bibliography 

 Banham, Reyner.  Theory and Design in the First Machine Age.  New York, Praeger.  1960. 

Benton, Tim.  “Villa Savoye and the Architects’ Practice.” Le Corbusier.  Ed. Brooks, H. Allen.  Princeton University Press.  Princeton, NJ.  1987.  83‐105.  ISBN 0‐691‐00278‐9. 

Blaser, Werner.  Mies van der Rohe : Farnsworth House : Weekend House/Wochenendhaus.  Birkhäuser.  Basel, Switzerland.  1999.  ISBN 3‐7643‐6089‐5. 

Clark, Roger. Precedents in Architecture : Analytic Diagrams, Formative Ideas and Partis.  John Wiley & Sons.  Hoboken, NJ.  2005.  ISBN 0‐471‐47974‐8. 

Colquhoun, Alan.  Modern Architecture.  Oxford History of Art.  Oxford University Press.  Oxford, NY.  2002.  ISBN 0‐19‐284226‐9. 

Corbusier, Le.  Precisions on the present state of architecture and city planning: with an American prologue, a Brazilian corollary followed by The temperature of Paris and The atmosphere of Moscow.  1930.  MIT Press.  Cambridge, MA.  1991. Translated by Edith Schreiber Aujame. 

Corbusier, Le.  Towards a New Architecture.  New York: Dover Publications, 1986. 

Eisenman, Peter.  “Aspects of Modernism: Maison Dom‐ino and the Self‐Referential Sign.”  Oppositions 15/16.  MIT Press.  Winter/Spring 1979.  p. 118–128. 

Filler, Martin.  Makers of Modern Architecture.  The New York Review of Books.  New York, NY.  2007.  ISBN 978‐1‐59017‐227‐8. 

Fondation Le Corbusier.  “Foudation Le Corbusier ‐ Bibliography.”  Last modified May 05, 2011.  http://www.foudationlecorbusier.fr/.   

Frampton, Kenneth.  Le Corbusier.  World of Art.  Thames & Hudson.  New York, NY.  2001.  ISBN 0‐500‐20341‐5. 

Friedrich Froebel.  “Friedrich Froebel inbended Kindergarten.” Last modified February 05, 2011.   http://www.friedrichfroebel.com/.  

Gast, Klaus‐Peter.  Le Corbusier, Paris – Chandigarh.  Birkhäuser.  Basel, Switzerland.  2000.  ISBN 3‐7643‐6291‐X. 

Giedion, Sigfried.  Space, time and architecture; the growth of a new tradition. Cambridge, The Harvard University Press.  London. H. Milford.  Oxford University Press.  1941. 

Mies van der Rohe, Ludwig.  “Industrialized Building”.  1924.  Programs and Manifestoes on 20th Century Architecture.  Ed. Conrads.  1971.  p. 81‐2. 

Priana, Francesca.  Architecture: elements, materials, form.  Princeton University Press.  Princeton, NJ.  2008.  ISBN 978‐0‐691‐14150‐3. 

20

Padovan, Richard.  Towards Universality: Le Corbusier, Mies, and De Stijl.  Routledge.  New York, NY.  2002. 

Renzo Piano Building Workshop. “Renzo Piano Building Workshop Offical Site.” Last mod‐ified March 24, 2011.  www.rpbw.com. 

Sbriglio, Jacques.  Le Corbusier: La Villa Savoye/The Villa Savoye.  Birkhäuser.  Basel, Switzer‐land.  1999.  ISBN 3‐7643‐5807‐6. 

Schulze, Franz.  The Farnsworth House.  Peter G. Plaumbo.  1997.  ISBN 0‐9660840‐0‐4. 

Scully, Vincent.  “Le Corbusier, 1922‐1965.”  Le Corbusier.  Ed. Brooks, H. Allen.  Princeton University Press.  Princeton, NJ.  1987.  47‐55.  ISBN 0‐691‐00278‐9. 

Sekler, Mary Patricia May.  The Early Drawings of Charles‐Edouard Jeanneret (Le Corbusier) 1902‐1908.  Outstanding Dissertations in the Fine Arts.  Garland Publishing.  New York, NY.  1977.  ISBN 0‐8240‐278‐0.  (Originally presented as the author’s thesis, Harvard, 1973.) 

Steven Holl.  “Steven Holl Architects.” Last modified May 5, 2011.  http://www.stevenholl.com/project‐detail.php?id=60&award=true. 

Tafuri, Manfredo and Dal Co, Francesco.  Modern architecture.  Translated from the Italian by Robert Erich Wolf.  New York: H. N. Abrams.  1979, 1986. 

Towards an Archticture.  “Toward an Architecture – Wikipedia, the free encyclepdia.”  Last modified April 28, 2011.  http://en.wikipedia.org/wiki/Toward_an_Architecture. 

Vandenberg, Maritz.  Farnsworth House : Ludwig Mies van der Rohe.  Phaidon Press Inc.  New York, NY.  2003.  ISBN 0‐7148‐3152‐2. 

Villa Savoye.  “Villa Savoye – Wikipedia, the free encyclopedia.”  Last modified May 02, 2011.  http://en.wikipedia.org/wiki/Villa_Savoye.  

Zimmerman, Claire.  Mies Van Der Rohe, 1886‐1969 : The Structure of Space.  Taschen.  Germany.  2006.  ISBN 978‐3‐8228‐3643. 

21

Image and Figure List 

 

1:   http://l.yimg.com/a/i/edu/dictionary/thentasi.jpg 

2:  http://www.editionedartmag.com/wp‐content/uploads/2010/09/LeCorbusier.jpg 

3:  http://www.fondationlecorbusier.fr/CorbuCache/410x480_2049_979.jpg 

4:  Image created by Nick Tanner 

5:  http://www.fondationlecorbusier.fr/ 

6:  http://ndvale.com.br/upload/noticia/Capa_ludwig‐mies‐van‐der‐rohe.jpg 

7:  http://farm1.static.flickr.com/106/262392346_8e92cb6287.jpg 

8:  http://x2d.xanga.com/e0ef772216233265178841/b211462754.jpg 

9:  Vandenberg, 2003, p44 

10:  http://www.a‐torino.com/web/images/torino/pinacotecaagnelli.jpg 

11:  http://www.evolo.us/wp‐content/uploads/2010/04/Steven‐Holl‐Vanke‐Center‐1.jpg 

 

Fig. 1‐12a:  Clark, 2005, p.89 

Fig. 1‐12b:  Clark, 2005, p.193