Teza Medierea

7/27/2019 Teza Medierea

1/27

1

Introducere

Despre mediere s-au elaborate sute de teorii, mai mult sau mai puin tiintifice, mai mult sau mai

puin legale, dar toate unite de un scop comun esenial: stingerea disputelor, conflictelor,

diferendelor, nenelegerilor, etc. La nivel mondial, medierea este un concept instituionalizat si

reglementat, cu implicaii in cele mai diverse si mai complexe, chiar dificile tipuri de conflicte

sau dispute, pornind de la nenelegerile cu consecine materiale si juridice interumane si pn la

conflictele armate din zonele de notorietate , ca de exemplu Fia Gaza sau Angola.

Din punct de vedere istoric , medierea este identificat de unele studii sociologice odat cu

apariia formelor primitive de socializare, ceea ce nseamn c, medierea se desprinde direct din

nevoia omului de a se nelege cu semenii si, prin mijloacele care in de folosirea inteligenei

sale superioare, a liberului arbitru , a intelectului si raiunii, utiliznd exclusiv comunicarea, fieea verbal, nonverbal sau paraverbal. Reglementarea conceptului si organizarea sa legal au

reprezentat o necesitate, o trebuin social, izvort ca o adevrat comand social din chiar

mediul social unde ,recrudescena si multiplicarea dramatic a tuturor tipurilor de dispute

/conflicte a reprezentat n permanen o ameninare la adresa securitii sociale si ,pe cale de

consecin, a individului nsui ca actor social principal.

Evoluia instituiei medierii si a mediatorului s-a circumscris inevitabil evoluiei organizrii

politice a statului, sistemele totalitare instituind adevrate pseudo instituii cu rol declarativ de

mediere si mediator, dar care de fapt, acionau ca adevrate organisme de represiune.

Societile democratice, unde autodeterminarea social si popular reprezenta si reprezint

singura voina public activ, au elaborat reglementari si au poziionat instituia medierii n

centrul motorului dezvoltrii sociale,rezultatele fiind notabile, n primul rnd prin conduita creat

la nivelul individului fa de apariia si stingerea unui conflict sau a unei dispute.

Din punct de vedere lingvistic, terminologic, doctrina a polemizat intre noiunile de conflict si

disput, construindu-se dou tabere cu poziii oarecum ireconciliabile: coala american clasic,

unde metodele ADR(Apropriate Dispute Resolution ) au devenit un instrument foarte eficient si

foarte folosit, instituionalizat pe scar larg si coala european,mai tnr i fr experien,

unde conceptul s-a conturat in jurul noiunii de conflict.

Psihologii si sociologii americani au demonstrat prin studii temeinice, tiinific elaborate

faptul c noiunea de conflict utilizat de mai tnra scoal european creeaz prin chiar

folosirea ei un anume tip de prizonierat la nivel mental, ideea de conflict exprimat verbal

transnd la nivelul subcontientului adevrate granie intre pri , sau intre mediator si pri.


2/27

2

Fa de complexitatea noiunii de conflict, ideea de disput pare mult mai delimitat ca proces

psihosenzorial, mult mai bine conturat in dimensiunile sale fizice,faptice si mult mai facil de

abordat.

Aprut relative recent din punct de vedere instituional si legal, medierea n Republica Moldova

reprezint o ncercare de a consolida rvnirea spre o maturitate democratic a societtii

moldoveneti post comuniste, constnd in principal n cedarea unor atribute de autoritate

public,unor persoane pentru care legea nu instituie o procedur riguroas, indelungat si rigid

de calificare profesional personal. Se consider cu bun dreptate c iniia tiva legiuitorului

nostru de a introduce medierea n cauze civile ca modalitate amiabil legal de soluionare a

litigiilor, fapt realizat prin legea privind medierea n cauze civile, corespunde perfect obiectivului

de ameliorare a funcionrii justiiei i se ncadreaz n dimensiunile Recomandrilor Consiliului

Europei. 1

Bunele Oficii i Medierea

Pentru prima dat bunele oficii au fost reglementate la nivel general, prin Convenia de la Haga

din 1907, unde se prevedea c ..puterile contractante socotesc util i de dorit ca una sau mai

multe pri neparticipante la conflict s ofere, din propria iniiativ, pe ct o permit mprejurrile,

bunele oficii sau mediaiunea lor statelor n diferend( art. 3) . n continuare Convenia arat c

bunele oficii nu pot fi socotite nicidecum, de una sau cealalat parte n litigiu, ca un act inimical.

Bunele Oficii pot fi propuse de teri sau solicitate de prile la diferend. n orice caz, pentru a se

angaja n activitile de bune oficii, terul are nevoie de acceptarea prilor.

Medierea se aseamn cu bunele oficii, dar presupune o implicare mai mare a terului n

rezolvarea conflictului, a crui intervenie e mai activ. Ca i n cazul bunelor oficii, mediatorul

trebuie s fie acceptat de pri, care i definesc mandatul. Acesta poate fi un stat, un grup de

state, ONU sau instituiile sale specializate, alte organizaii internaionale cu vocaie mondialsau regional sau o persoan de prestigiu. Terul, n cazul medierii nu se limiteaz numai la

determinarea prilor n diferend s poarte negocieri directe pentru soluionarea lui, ci particip

la aceste negocieri i poate face propuneri referitoare la felul n care poate fi soluionat

diferendul. Medirea , ca i bunele oficii, a fost reglementat n primul rind prin Convenia I de la

Haga din 1907, care prevedea c mediatorului i revine rolul de a pune de accord preteniile

opuse i de a atenua resentimentele care s-au ivit ntre statele n conflict.

1Mediereamodalitate alternativ de soluionare a conflictelor, Eugenia Cojocari, Revista Naional de Drept nr

10-11. 2011, pag. 13


3/27

3

Deosebirea esenial dintre bunele oficii i mediere este gradul de intervenie n conflict.

Bunele oficii nu se preocup de fondul diferendului, avnd un character procedural i virnd

organizarea negocierilor dintre prile n diferend. Medierea nseamn o participare a terului n

soluionarea n fond a diferendului fr a avea rol hotrtor.

Structura organizatoric a medierii n Republica Moldova

n vederea organizrii i coordonrii activitii mediatorilor, pe lng Ministerul Justiiei se

nfiineaz Consiliul de mediere. n conformitate cu pct.(2) art.21 al legii nr.134, Consiliul de

mediere este compus din 9 membri desemnai prin ordinul ministrului justiiei, n baza

rezultatelor concursului public organizat de Ministerul Justiiei. Cel puin 7 membri ai

Consiliului de mediere trebuie s fie din rndul mediatorilor sau s fac parte din corpul

tiinifico-didactic ori din cadrul unor organizaii necomerciale. Termenul mandatului membrilorConsiliului de mediere este de 4 ani, cu posibilitatea prelungirii lui o singur dat. Consiliul de

mediere este condus de un preedinte, ales de membrii acestuia pe o durat de 2 ani. Calitatea de

membru al Consiliului de mediere nu este remunerat. Modul de activitate este reglementat de un

Regulament care se aprob de Consiliu. Consiliul i realizeaz activitatea ntrunindu-se n

edine n cadrul crora adopt hotrri. Consiliul de mediere adopt hotrri cu majoritatea

simpl a voturilor membrilor si. Membrii care fac opinie separat au dreptul s o anexeze n

scris la hotrrea Consiliului. Consiliul de mediere poate invita la edinele sale persoane care nusunt membri ai acestuia. Atribuiile Consiliului de mediere sunt prevzute de art.23 din Legea

nr.134 conform cruia acesta:

a) efectueaz atestarea mediatorilor n conformitate cu Regulamentul privind atestarea

mediatorilor;

b) elaboreaz proiecte de standarde i de programecadru pentru pregtirea iniial i continu a

mediatorilor;

c) verific modul de organizare i desfurare a cursurilor de mediere, precum i modul de

respectare a standardelor de pregtire iniial i continu a mediatorilor;

d) ntocmete i actualizeaz Tabelul mediatorilor;

e) examineaz sesizrile privind activitatea mediatorilor

f) hotrte asupra rspunderii disciplinare a mediatorilor;


4/27

4

g) elaboreaz i aprob normele deontologice;

h) exercit alte atribuii prevzute de lege i de Regulamentul Consiliului de mediere.

Tot Consiliul de mediere examineaz sesizrile privind nclcrile comise de mediator. Orice

persoan interesat poate sesiza Consiliul de mediere n legtur cu nerespectarea de ctre

mediator a obligaiilor sale prevzute de art.8 al legii nr.134. Consiliul de mediere este n drept

i s se autosesizeze. Examinarea sesizrii se efectueaz n modul prevzut de Regulamentul

Consiliului de mediere. n cazul n care se stabilete existena unei nclcri, Consiliul de

mediere poate adopta o hotrre de sancionare. n temeiul hotrrii de sancionare, adoptate de

Consiliul de mediere, ministrul justiiei emite un ordin privind tragerea la rspundere disciplinar

a mediatorului i aplicarea sanciunii disciplinare recomandate, n conformitate cu art.19 al Legii

nr.134. Rezultatele examinrii sesizrii se aduc la cunotina mediatorului i autorului sesizrii.Pornind de la coninutul art.16 al Legii nr.134, la rezolvarea conflictelor, mediatorul sau

mediatorii trebuie s dispun de birou. Mediatorul atestat i poate desfura activitatea prin

birou individual sau prin birou asociat de mediatori. n biroul individual al mediatorului i

exercit profesia un singur mediator atestat (fondatorul biroului). Biroul individual al

mediatorului funcioneaz i se prezint n raporturile juridice ca persoan fizic. Biroul asociat

de mediatori poate fi fondat de doi sau mai muli mediatori atestai (fondatori ai biroului), care

i exercit profesia de sine stttor. Biroul asociat de mediatori este persoan juridic. Birourileindividuale i birourile asociate de mediatori se nregistreaz prin adresarea unei cereri de

nregistrare ctre Consiliul de mediere. Cererea de nregistrare va conine, n mod obligatoriu,

date despre sediul biroului. Biroul se nregistreaz n termen de 15 zile lucrtoare de la data

depunerii cererii, prin ordinul ministrului justiiei. Mediatorul sau mediatorii asociai pot angaja

sau contracta traductori, juriti, alt personal de specialitate sau de serviciu. Regulamentul cu

privire la nregistrarea birourilor mediatorilor se aprob de ctre Consiliul de mediere. n

conformitate cu pct. (6) al art.16 al Legii nr.134, prevederile alin.(1)-(5) nu se aplic avocailor inotarilor care au dobndit calitatea de mediatori atestai i care intenioneaz s desfoare

activitate profesionist de mediatorn cadrul exercitrii profesiei lor.

Activitatea de mediere

n conformitate cu art. 25 al Legii nr.134, medierea poate fi solicitat de ctre oricare dintre

pri. Astfel, medierea poate fi solicitat, cu acordul prilor, i de ctre instana judectoreasc

sau, dup caz, de organul de urmrire penal. n cazul n care una dintre pri a propus lansareaprocedurii de mediere, iar acceptul din partea celeilalte pri nu a parvenit ntr-un termen de 15


5/27

5

zile, se consider c medierea nu a fost acceptat. Medierea poate fi solicitat repetat n modul

prev-zut de lege pentru iniierea medierii. n cazul n care prile accept medierea, ele vor

ncheia un contract de mediere. Contractul de mediere se ncheie n scris ntre mediator, pe de o

parte, i prile aflate n conflict, pe de alt parte, dup prezentarea acestora din urm mpreun

la mediator sau dup acceptarea medierii de ctre cealalt parte. Contractul de mediere vacuprinde:

a) identitatea prilor aflate n conflict i, dup caz, a reprezentanilor lor;

b) obiectul conflictului mediat;

c) angajamentul prilor de a achita onorariu mediatorului, precum i cuantumul sau modul de

calcul al acestuia.

Procedura medierii ncepe la data n care prile aflate n conflict ncheie contractul de mediere.

Cursul termenelor de prescripie se suspend pe durata desfurrii medierii, de la data ncheierii

contractului de mediere. Medierea se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre

mediator, a unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i negociere. Medierea are

loc la sediul mediatorului sau n alt loc convenit cu prile. Medierea nceteaz:

a) prin convenirea asupra unui acord ntre pri;

b) prin constatarea de ctre mediator c prile nu pot ajunge la un acord;

c) prin renunarea la mediere;

d) dac una dintre pri, persoan fizic, a decedat sau, ca persoan juridic, a fost lichidat.

Mediatorul va putea constata c prile nu pot ajunge la un acord n cazul n care conflictul

mediat nu se soluioneaz ncel mult 3 luni de la data acceptrii medierii, iar prile nu solicit

continuarea procedurii de mediere. n cazul intentrii unui proces de judecat n legtur cu

conflictul supus medierii, la ncetarea procedurii de mediere, mediatorul va informa, printr-un

raport scris, instana de judecat, prile sau, dup caz, organele de urmrire penal i alte

autoriti interesate dac prile au ajuns sau nu la un accord (art.26-28). Confirmarea

soluionrii conflictului se face n baza unui acord de mpcare. Dac, n urma procedurii de

mediere, prile accept condiiile formulate, ele semneaz un acord de mpcare, care se

contrasemneaz de ctre mediator. Acordul de mpcare va include angajamentele asumate de

pri i poate fi afectat de termene i condiii. n cazul neexecutrii de ctre una dintre pri a


6/27

6

obligaiilor asumate prin acordul de mpcare, cealalt parte este n drept s se adreseze n

instan cu o cerere prin care va solicita executarea silit n modul prevzut de legislaie.

Acordul de mpcare este executoriu, n condiiile legii civile, de la data indicat n el, iar n lipsa

unui termen expres de executarela expirarea termenului de 15 zile de la data semnrii lui sau

n conformitate cu prevederile legale exprese. Mediatorul nu are pu tere de decizie n privinaconinutului nelegerii asupra creia vor conveni prile. Acordul de mpcare nu va conine

prevederi care aduc atingere legii, ordinii publice sau bunelor moravuri. Mediatorul poate s

verifice ndeplinirea acestei condiii, fiind n drept s solicite avizul unui specialist, fr a

dezvlui identitatea prilor. Acordul de mpcare poate fi autentificat de notar sau de o alt

autoritate competent, potrivit legii (art.29).

Medierea n cauze civile

Legea cu privire la mediere a Republicii Moldova prevede o procedur special a medierii n

cauzele civile i familiale. Astfel, conform art. 30 al Legii nr.134, la medierea litigiului civil aflat

pe rol n instana judectoreasc sau arbitral la acceptarea medierii instana suspend, la cererea

ambelor pri, examinarea cauzei civile n instana judectoreasc sau arbitral. Cererea de

repunere pe rol este scutit de taxa de stat, conform prevederilor legii.

n cazul soluionrii litigiului civil pe calea medierii, instana judectoreasc va dispune

ncetarea procesului n condiiile art.265 i 266 din Codul de procedur civil al RM. Odat cu

pronunarea ncheierii de ncetare a procesului, instana judectoreasc va dispune, la cererea

prii interesate, restituirea taxei de stat achitate la intentarea aciunii. Particularitile medierii n

cadrul raporturilor familiale sunt prevzute de art. 31 al Legii nr.134. Astfel, aici, se menioneaz

c pot fi soluionate prin mediere nenelegerile dintre soi privind continuarea cstorie i,

exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la

ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri ce apar n raporturile familiale. Mediatorul

va urmri ca rezultatul medierii s nu contravin interesului superior al copilului, s nu mpiedice

creterea i dezvoltarea normal a acestuia. Dac, n cursul medierii, se stabilesc fapte care pun

sau pot pune n pericol creterea sau dezvoltarea normal a copilului sau prejudiciaz grav

interesul superior al copilului, mediatorul este obligat s sesizeze autoritatea pentru protecia

drepturilor copilului. Art. 4 al Legii nr.134 prevede c participanii la procesul de mediere sunt

prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi att persoane fizice, ct i persoane

juridice, inclusiv autoriti publice. Medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se

poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori. Prile particip la procesul de mediere

personal sau prin reprezentant conform legislaiei. Pe parcursul medierii, prile, de comun


7/27

7

acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de alte persoane, dac legislaia

nu prevede altfel. Din cele prevzute de articol, observm c structura procesului de mediere

este destul de complex i este asemntoare cu cea a procesului judiciar. ns pentru a crea

aceast structur, legislaia n vigoare nu a nzestrat mediatorul, precum i persoanele invitate ca

specialiti care contribuie la o mai bun soluionare a conflictului cu anumite mputerniciri iposibiliti. Astfel, statul asigur instana de judecat cu dreptul de a obliga martorii s depun

mrturii i specialitii de a prezenta probe veritabile, cu spaiu, cheltuielile necesare pentru a

porni procesul judiciar, ns din coninutul Legii nr.134 reiese c mediatorul care dorete s

practice medierea o face fr a i se acorda vreun suport din partea statului.2

Art. 6 al Legii nr.134 prevede c mediator este persoana care asist prile n procesul de

mediere n vederea soluionrii conflictului dintre acestea. Dar pentru aceasta el, pe lng faptul

c poate fi mediator, este persoana care ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii:

a) are capacitate deplin de exerciiu;

b) nu are antecedente penale.

Totodat, pentru a desfira activitatea profesionist de mediator, persoana care dorete s

desfoare n mod profesionist activitatea de mediator are obligaia de a absolvi cursurile de

pregtire iniial a mediatorilor i de a fi atestat de ctre Consiliul de mediere. Pregtirea iniial

i continu a mediatorilor se asigur de ctre instituiile de nvmnt superior i Institutul

Naional al Justiiei. Persoanele care au urmat cursurile de pregtire iniial de mediator pot

solicita atestare.

Atestarea mediatorilor se efectueaz de ctre Consiliul de mediere conform Regulamentului

privind atestarea mediatorilor. Statutul de mediator se confirm prin atestatul pentru exercitarea

profesiei de mediator, eliberat n baza ordinului ministrului justiiei. Modelul atestatului seaprob de ministrul justiiei. Legea nr.134 prin prevederile art. 7 i acord i anumite drepturi.

Astfel, mediatorul are dreptul:

a) la onorariu, stabilit prin negociere cu prile, n funcie de natura i obiectul conflictului,

precum i la compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere;

2Mediereamodalitate alternativ de soluionare a conflictelor, Eugenia Cojocari, Revista Naional de Drept nr

10-11. 2011, pag. 16


8/27

8

b) s informeze publicul referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului

confidenialitii;

c) s aplice propriile reguli de organizare a procedurii de mediere, cu respectarea dispoziiilor

stipulate n prezenta lege.

Mediatorul are i alte drepturi prevzute de legislaie sau de contractul de mediere. mediatorul

poate solicita un onorariu pentru munca sa, precum i compensarea cheltuielilor ocazionate de

mediere, n mrimea stabilit prin acord cu prile. Onorariul mediatorului nu este dependent de

rezultatele medierii. Dar dac pentru a-i acoperi chieltuelile mediatorul va stabili onorarii prea

mari, nu vor fi doritori la mediere.Punctul (2) al art.18 prevede c mediatorul achit impozite,

contribuii de asigurri sociale de stat obligatorii i prime de asigurare obligatorie de asistenmedical, n condiiile legii, i beneficiaz de garaniile sociale de stat prevzute de lege, dar

legea nu precizeaz cu ce statut o face conform persoanelor fizice sau juridice. Punctul (3) al

art.18 precizeaz c activitatea de mediator nu este activitate de ntreprinztor i nu poate fi

raportat la o astfel de activitate.

Despre rspundere de fapt legiuitorul n-a uitat. Astfel art. 19 al Legii nr.134 prevede c

mediatorul rspunde att disciplinar, ct i civil. Astfel mediatorul atestat rspunde disciplinar

pentru:

a) nerespectarea confidenialitii, neutralitii sau imparialitii;

b) refuzul de a restitui documentele originale, prezentate de prile implicate n conflict;

c) reprezentarea sau asistarea ambelor pri sau a uneia dintre ele ntr-o procedur judiciar sau

arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii;

d) svrirea altor fapte care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau bunelor moravuri;

e) nclcarea repetat a obligaiilor sale prevzute de lege.

n raport cu gravitatea abaterii, mediatorului atestat i se pot aplica urmtoarele sanciuni

disciplinare:

a) avertisment; b) mustrare sau mustrare aspr; c) suspendarea exercitrii activitii de mediator

pe o durat de la o lun la 6 luni;


9/27

9

d) retragerea mputernicirilor pentru exercitarea activitii de mediator.

Sanciunea disciplinar se aplic prin ordinul ministrului justiiei, la propunerea Consiliului de

mediere. Punctul (4) ns prevede c rspunderea disciplinar nu scutete mediatorul de

rspunderea civil pentru cauzarea de prejudicii prin nclcarea obligaiilor sale profesionale.Din

cele expuse, reiese c statul de la bun nceput a creat premisele ca aceast modalitate alternativ

de soluionare a litigiilor s nu se implementeze n societate.

Funcionalitatea i eficiena Legii cu privire la mediere

1. Funcionalitatea Legii

Legea cu privire la medierefuncioneaz, prin urmare produce efecte juridice cu preponderenasupra raporturilor ce in de formarea cadrului instituional, reglementarea procesului deadmitere n profesia de mediator, iniierea i principiile activitii de mediator. Legea esteaplicat n practica de soluionare a cauzelor penale, de familie, a litigiilor civile i comerciale.Astfel :

-sunt realizate proiecte de implementare i promovare a medierii n cauzele penale, administratede Institutul de Reforme Penale (IRP);3

-medierea este aplicat la soluionarea cauzelor comerciale la Curtea de Arbitraj ComercialInternaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM;4

-este reglementat prin lege special medierea n soluionarea litigiilor din domeniul proprietiiintelectuale;5

-la iniiativa societii civile a fost testat medierea n cauzele fiscale;6-se preconizeaz implementarea medierii n asigurri;7-este prevzut instruirea personalului MAI (poliiti, carabinieri, ofieri de urmrire penal i

ali angajai) n domeniul medierii conflictelor;8-este instituit atribuia Oficiului teritorial al Cancelariei de Stat de a propune medierea

conflictelor aprute ntre serviciile publice decentralizate i autoritile publice locale;9-legea prevede utilizarea medierii la soluionarea conflictelor n sistemul de gospodrie

comunal10;

-este reglementat obligaia de a include informaia despre aplicarea medierii n cauzele deviolen n familie n cadrulRegistrului de stat al cazurilor de violen n familie;11

3 IRP http://irp.md/4Regulamentul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM cu privire la procedura de medierehttp://arbitraj.chamber.md/index.php?id=245 Art. 4 din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010 6http://www.habitat.md/noutati/medierea-fiscala-metoda-de-alternativa-a-proceselor-judiciare-fiscale-dar-si-responsabilitate-publica-pentru-respectarea-drepturilor-umane.html7Va fi creat o instituie de mediere n asigurri. Interviu publicat n pres cu Vladimir tirbu, Director Departament Asigurare, CNPF:http://economie.md/articole/show/20258Hotrrea de Guvern 1109 din 06.12.2010 pentru aprobarea Concepiei de reformare a Ministerului Afacerilor Interne i a structurilorsubordonate i desconcentrate ale acesteia.9Hotrrea de Guvern 845 din 18.12.2009 cu privire la oficiile teritoriale ale Cancelariei de Stat10Legea nr.1402 din 24.10.2002 cu privire la serviciile publice de gospodrire comunal11Hotrrea de Guvern 544 din 09.09.2009 cu privire la aprobarea Conceptului Sistemului informaional automatizat Registrul de stat alcazurilor de violen n familie
http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24http://economie.md/articole/show/2025http://economie.md/articole/show/2025http://economie.md/articole/show/2025http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24


10/27

10

-este reglementat procedura de integrarea n mediul familial prin medierea n relaiile cufamilia, atribuie care aparine Centrului maternal.12

2. Gradul de ndeplinire a obiectivelor i a scopului Legii

Implementarea n practic a Legii cu privire la mediere este un proces specific, ntruct aceastapresupune crearea i dezvoltarea unui nou mecanism de soluionare a litigiilor de natur diferitprin instituirea profesiei de mediator i a unui ntreg sistem de activitate. n urma analizei datelorcuprinse n chestionarele completate, 42% dintre respondeni au explicat c Legea cu privire lamediere nu funcioneaz n timp ce 36% au afirmat c gradul de aplicare al actului normativ estefoarte redus.

Obiectivele pe termen scurt i scopul imediat alLegii cu privire la mediere sunt ndeplinite, fiindcreate condiiile eseniale primare de funcionare a instituiei medierii. Totodat, privitor laavansarea medierii ca metod alternativ de soluionare a litigiilor, obiectivele i scopurile

actului sunt n proces de realizare, aa cum afirm 99% dintre respondeni care au opinat c deiLegeaa fost adoptat nc n anul 2008 obiectivele acesteia nu au fost nc realizate pe deplin dincauz c att factorii de decizie ct i populaia nu este informat despre aceast instituie, iar

prile n conflict apeleaz la instanele de judecat de cele mai dese ori pentru a rezolva litigii deorice natur.

Trebuie s reinem c statistica cauzelor civile mediate n afara proceselor de judecat nu poate fiurmrit, dat fiind lipsa unui sistem de colectarea a informaiilor de acest gen. Nu exist baze dedate, rapoarte, analize despre activitatea mediatorilor n cauzele civile, fapt care vorbete despreo aplicare sczut a legii n medierea civil i comercial. La fel, nu au fost identificateinformaii privind soluionarea amiabil a litigiilor n contenciosul administrativ

Este dificil de apreciat gradul de aplicare a prevederilor Legii avnd drept instrument analizapracticii judiciare cu privire la aplicarea medierii ntruct o astfel de statistic nu exist nRepublica Moldova, fiind constatat lipsa informaiiloroficiale, inclusiv a datelor statistice i a

practicii judiciare, privind soluionarea prin mediere a diverselor litigii civile care au fosttransmise spre judecare n instane, ceea ce nu permite aprecierea gradului de aplicare aLegii cu

privire la mediere n cadrul procesului civil. n spe, statistica judiciar nueste nc adaptat sreflecte existena/lipsa i numrul cauzelor terminate (ncetate) graie aplicrii medierii13, iar

generalizri ale practicii judectoreti la acest capitol nu au fost identificate. Astfel,n rspunsulsu emis n procesul monitorizrii Curtea Suprem de Justiie a confirmat c nu deine date

privind terminarea proceselor prin tranzacia de mpcare a prilor i/sau mediere.

n acelai context, instanele de judecat contactate n procesul monitorizrii au menionat caplicarea Legii cu privire la mediere n scopul soluionrii cauzelor civile are un grad foarteredus. Referitor la tendinele relevate de practica judiciar cu privire la tranzacia de mpcare n

procesul civil, instanele de judecat contactate au nregistrat o rat sczut de rspuns i doar 2

12Hotrrea de Guvern nr. 1019 din 02.09.2008 cu privire la aprobarea Standardelor minim de calitate privind serviciile sociale prestate n cadrulcentrelor maternale13Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii nr.4 din 12.03.2004 Privind aprobarea Regulamentului cu privire la efectuareageneralizrii practicii judiciare


11/27

11

dintre instituii au stabilit c numrul tranzaciilor este n cretere, dar nu au relatat dactranzaciile au fost ncheiate cu asistena unui mediator. n acelai timp, 5 rspunsuri subliniazfaptul c judectoriile nu dein asemenea informaii, fr a specifica cauza lipsei acesteia (fie dincauza neaplicriiLegii respective, fie din cauza lipsei statisticii exacte).

Durata scurt de aciune a actului monitorizat i lipsa datelor oficiale privind aplicarea instituiei

medierii n practic nu permit de a aprecia gradul de aplicare a normelor din Legea cu privire lamediere care reglementeaz astfel de elemente cum ar fi clauza de mediere, contractul cumediatorul, procesul medierii, acordul de mpcare etc., precum i probleme legate de aplicareaacestor norme n cauzele civile.

n privina aplicrii medierii n cauzele civile i penale, 28% dintre respondenii chestionaiconsider c gradul de aplicare a medierii pe cauze penale i civile nu difer substanial, n timpce 24% au determinat c medierea se aplic mai mult pentru cauzele penale, aceasta fiinddeterminat de prezena reglementrii exprese cu privire la medierea garantat de stat (prevzutla art. 35 dinLegea cu privire la mediere). 18% dintre cei chestionai au apreciat c medierea seaplic mai des pentru cauzele civile.14 Astfel, monitorizarea nu a identificat date relevante

privind aplicareaLegii cu privire la mediere n cauze civile, cauzele penale fiind unicul domeniun care Legea monitorizat a fost testat mai mult, dei respondenii antrenai n procesul de monitorizare au relevat oportunitatea aplicrii acestei metode alternative ntr-un ir de litigiicivile.15

Raportul Comisiei europenepentru eficiena justiiei (CEPEJ): Eficiena i calitatea justiiei,

Ediia 2010 (date din 2008), relev c pentru Republica Moldova nu au fost raportate cauze

soluionate prin mediere n materie civil sau comercial, familial, raporturi de munc,

contencios administrativ. Raportul indic aplicarea medierii doar n cauze penale, fiind

soluionate 92 de cauze. Raportul IRP pentru anii 2005-2006 indic c 122 de cazuri au fost

supuse procedurii de mediere n aceast perioad. n 86 din cazuri au fost semnat un acord, pe

cnd n 36 de cazuri acordul nu a fost semnat.

3. Stabilitatea i predictibil itatea Legii

Legea cu privire la mediere reprezint un act normativ relativ nou care a intrat n vigoare n2008, iar pn n prezent nu au fost operate modificri la variant publicat n Monitorul Oficialnr. 188-191 din 07.12.2007 i prin urmare nu a fost modificat scopul actului normativ stabilit nart. 1 din legea vizat care este de a determina principiile medierii, statutul mediatorului,

procedura de desfurare a medierii. Prin urmare la aceast etap de implementare putemconstata cLegea cu privire la mediereeste un act stabil i predictibil dar care ar putea fi supus

14192 dintre ofierii de urmrire penal din cei 269 chestionai au stabilit c de cele mai dese ori medierea se aplic n cauzele civile.


12/27

12

unor intervenii menite s impulsioneze gradul de aplicabilitate a medierii n vederea realizriimai ample a obiectivelor propuse n contextul reformelor iniiate njustiie.

4.Consecvena i coerena Legii

Lipsa practicii judectoreti privind aplicarea medierii n cauzele civile nu permite identificarea

unor norme ale Legii cu privire la medierecare ar fi picat testul n faa instanelor. n acestecondiii, concluzii privind existena unor norme contradictorii sau incoerente la nivel intern i/sauextern sunt posibile prin analiza per ansamblu a Legii cu privire la mediere prin prismaconceptului i a practicilor internaionale din domeniu care permite de a identifica unele careneale actului monitorizat.

Procesul medierii:Reglementrile ce in de iniierea medierii i procesul medierii (art. 25-28) auun caracter foarte specific i sunt contrare conceptului care definete medierea drept un procesfoarte flexibil i neformal, ce decurge potrivit unui scenariu convenit ntrepri i mediator.

Acesta ar putea s aib rolul de a facilita comunicarea prilor, sau de a influena transformri nabordarea prilor sau de a evalua poziiile prilor privitor la litigiul mediat. Prevederilerespective nu in cont de specificul iniierii procedurii de mediere n cadrul unor instituii cum arfi, spre exemplu, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer iIndustrie a RM,16Comisia de mediere i Arbitraj de pe lng AGEPI.17

Responsabilitatea pentru legalitatea acordului de mpcare: n art. 3 (2) Legea statueaz cprile sunt responsabile de rezultatele medierii i de coninutul acordului de mpcare semnat,dar art.8 (1) lit. f) oblig mediatorul de a depune toat diligena pentru a nu admite nclcri alelegii sau bunelor moravuri n acordul de mpcare semnat de pri, fiind responsabil pentrueventuale prejudicii cauzate prin nerespectarea acestei obligaii. Or, autonomia iautodeterminarea prilor, precum i imparialitatea mediatorului sunt pilonii conceptuali aimedierii i respectarea acestor principii este indispensabil procesului de mediere, iar acordul dempcare al prilor este un act de natur contractual. Astfel, este oportun de a specifica marjade implicare a mediatorului n aprecierea acordului de mpcare.n acelai context consultarea unui specialist pentru expertizarea acordului de mpcare ar trebuilsat la latitudinea prilor i nu a mediatorului.

Executarea acordului de mpcare: Prevederile alin. (4) privind caracterul executoriu al

acordului de mpcare nu sunt clare n ceea ce privete scopul instituirii unui termen dup careacordul devine executoriu (termen pentru realizarea dreptului de revocare a actului semnat?termen pentru executarea benevol? termen pentru a ncepe executarea forat?).

Medierea n prezena prilor i/sau a reprezentanilor prilor:Medierea i mpcarea sunt actecu caracter strict personal iar participarea nemijlocit a prilor vizate la procesul medierii ine deesena procesului. La acest capitol Legea nu conine prevederi exprese care ar condiionamedierea n prezena prilor, cu excepiile de rigoare pentru situaiile n care prezenareprezentanilor ar fi suficient.

16Regulamentul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a RM cu privire la procedura de medierehttp://arbitraj.chamber.md/index.php?id=2417 Art. 4 din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010
http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24http://arbitraj.chamber.md/index.php?id=24


13/27

13

5. Cadru l legal aferent L egii

Cadrul legal conex ntru susinerea medierii. La aprecierea coerenei pe extern a legiimonitorizate, trebuie s avem n vedere c Legea cu privire la medierenu este conceput ca un

act care ar putea aciona autonom, fr susinerea altor acte legale. Practica statelor

18

care auavansat n implementarea medierii demonstreaz c ajustarea cadrului legal fundamental lanecesitile medierii este un factor de importan major att pentru nrdcinarea trainic amedierii n sistemele de drept naionale, ct i pentru asigurarea n permanen a funcionriieficiente a acestei instituii. Procesul de monitorizare a confirmat existena restanelor la acestcapitol i relev necesitatea revizuirii n complex i n context a Legii cu privire la mediereialtor acte legale conexe, proces care ar urmri inclusiv i evitarea sau eliminarea prevederilorcontradictorii i a celor de dublare.

Astfel, n ansamblul de norme incluse n legea monitorizat identificm un ir de prevederi

exprese care necesit continuitate i finalitate,fiind necesar suportul unor acte legale de acelainivel cuLegea cu privire la mediere sau superioare acesteia:- Art. 2(4) din Lege reglementeaz noiunea clauzei de mediere dar nu stipuleaz consecinelencheierii clauzei asupra dreptului prilor de a porni un proces judiciar referitor la litigiulacoperit prin clauz, astfel de prevederi fiind lips i n Codul de procedur civil;- Art. 26 (4) din Lege reglementeaz suspendarea curgerii prescripiei pe durata medierii, daraceast garanie important nu decurge din prevederile Codului civil i a Codului de procedurcivil;- Art. 30 (4) din Lege prevede faciliti la taxe pentru prile care termin procesul pe cale

amiabil, dar aceste faciliti nu sunt reglementate n Codul de procedur civil i Legea taxei destat nr. 1216 din. 03.12.1992- Prevederile art. 29 din Lege privind natura juridic i executarea acordului de mpcare nu sunt

bazate pe normele art. 1331 Cod civil care stabilesc natura i efectele tranzaciei de mpcare inu au suport legal n actele normative conexe (Codul de executare, Codul de procedura civil).- Prevederile Legii privind medierea n cauzele penale nu au suport suficient n Codul penal iCodul de procedur penal.

Acte normative subordonate legii. Hotrrea de Guvern nr. 303 din 21.04.2009 cu privire laaprobarea condiiilor de achitare din contul statului a serviciilor de mediere n cauze penaleeste actul care practic rmne a fi nc inaplicabil, fiind necesare schimbri de concept cu oabordare sistemic i instituional la acest subiect. Dup prerea reprezentanilor Consiliului demediere19procedura de acordare a medierii garantate de stata este una anevoioas de aceeamediatorilor le este dificil de a apela la acest sistem de susinere.

Cadrul juridic secundar.n cadrul chestionarului completat n timpul monitorizrii a fost vizati ntrebarea ce ine de ajustarea i funcionarea cadrului juridic secundar cu privire la mediere.Astfel, respondenii au stabilit dac cadrul legal secundar este/sau nu suficient pentru aplicarea n

practic a prevederilorLegii cu privire la mediere. Prin urmare, 24% dintre cei care au participat

18State ca : Elveia, Frana, Germania, Romnia, Belgia, Norvegia, etc.19Prere enunat n timpul mesei rotunde Medierea n Republica Moldova : Stadiul actual i perspective


14/27

14

la chestionar consider cadrul legal secundar suficient pentru implementarea Legii cu privire lamediere n timp ce 22% consider c acesta nu este suficient ( 54% din cei chestionai nu aurspuns la aceast ntrebare ). Astfel, pn n prezent au fost elaborate i aprobate urmtoareleacte care vin s asigure funcionalitateaLegii cu privire la mediere.

Regulamentul privind atestarea mediatorilor (elaborat n conformitate cu art. 15, alin. 2 )

aprobat de ctre Consiliul de mediere, stabilete modalitatea i procedura de atestare amediatorilor n scopul conferirii dreptului acestora de a participa ca ter specialist la soluionareaconflictelor. Aplicarea Regulamentului este asigurat de ctre Consiliul de mediere mpreun cuMinisterul Justiiei. Vizibilitatea prezentului act este asigurat de plasarea acestuia pe paginaweb al Ministerului Justiiei.

Deficiene: Regulamentul nu a fost pus n aplicare n totalitate (ex. nu sunt plasate pe pagina weba Ministerului Justiiei informaii cu privire la locul i data desfurrii atestrii precum i datecu referire la subiectele pentru susinerea examenelor conform art. 4 i respec tiv 10 alRegulamentului).

Regulamentul cu privire la nregistrarea birourilor mediatorilor(elaborat n conformitate cu art.16 alin. 8)reglementeaz procedura de nregistrare a birourilor care reprezint unica form deorganizare a activitii mediatorilor. Totodat, acesta conine modelul de cerere de nregistrare a

birourilor individuale i asociate de mediatori.Deficiene: Prezentul act are un grad slab de aplicativitate conform datelor cu privire lanregistrarea birourilor de mediatori: din 104 mediatori atestai (conform hotrrii Consiliului demediere nr. 08 din 07.05.2009) doar 10 birouri individuale i 1 birou asociat sunt nregistrate lamoment (conform Hotrrii Consiliului de mediere nr.198 din 22.05.2009).

Regulamentul cu privire la Consiliul de mediere (elaborat n temeiul art. 21) - stabileteatribuiile, organizarea i funcionarea Consiliului de mediere.

Deficiene: Dei prezentul Regulament pune accent pe transparena decizional a Consiliului,aceasta nu este total respectat, nefiind plasate pe pagina web : ex. informaii cu privire lamembrii Consiliului de mediere, toate hotrrile emise de ctre Consiliu conform art. 21 alRegulamentului, etc.

Codul deontologic al mediatorului (adoptat n temeiul art. 23 lit. g )- acest document reprezinttotalitatea principiilor, valorilor, standardelor de etic profesional, standarde ale procesului

medierii pe care trebuie s le respecte mediatorii n cadrul exercitrii profesiei lor.

Deficiene generale: Cadrul juridic secundar necesar conform art. 23 alin. 2 al RegulamentuluiConsiliului de mediere cu privire la standardul ocupaional al mediatorului, standardele deformare n domeniul medierii, reguli de publicitate a profesiei de mediator lipsete i trebuieaprobat pentru asigurarea eficienei i profesionalismului activitii mediatorilor.

Utilizarea improprie a noiunii de mediere.Termenul mediere este utilizat n unele actenormative n alte sensuri dect cel utilizat n Legea cu privire la mediere, ceea ce ar putea creaconfuzii i ar compromite perceperea corect a acestui termen cheie: medierea muncii cu sens de


15/27

15

intermediere termen utilizat n multe acte normative naionale20; medierea n domeniulvmuirii efectuat de ctre brokerul vamal21.

6. Neutrali tatea Legii

Caracterul neutru al actului, cu excepia normelor speciale, trebuie s asigure proporionalitateadintre interesele publice i cele private, precum i s nu conin reglementri n exces sub

pretextul atingerii sau ocrotirii intereselor publice sau a unor interese private. n acest contextexponenii sectorului privat/asociativ nu au comunicat careva obiecii specifice, motiv pentrucare criteriul de neutralitate a prevederilorLegii cu privire la medierea fost apreciat reieind din

perspectivele de aplicare n practic a legii monitorizate i comparaia acesteia cu legile adoptatede alte state. n acest context au fost identificate normele care prezint cele mai evidenteexemple de suprareglementare sau care, combinate cu alte impedimente caracteristice stadiuluiincipient de dezvoltare a medierii, produc efectul negativ de inhibare i stopeaz avansarea

sectorului alternativ.

Accesibilitatea medierii: Art. 3 al Legii cu privire la mediereproclam accesul liber i egal lamediere. Dac interpretm norma dat stricto sensu am putea deduce c statul i-a asumatsarcina de a asigura accesul la serviciile de mediere n aceleai condiii cum este realizat iaccesul liber la justiie. ns, din prevederile art. 35 deducem, c medierea este garantat de statdoar n cauzele penale. Avnd n vedere c un astfel de angajament cum este cel exprimat n art.3 i art. 35 este greu de respectat pe deplin n oricare stat, prevederile legii la acest capitol artrebui reformulate pentru a garanta accesul la mediere n materie civil i penal reieind dinanumite criterii obiective, care s exprime nevoile justiiabililor, interesul societii i posibilitireale ale statului. Astfel, n procesul monitorizrii mai muli respondeni au optat pentru asistenastatului n medierea unor categorii de litigii ca: delicvena juvenil, medierea litigiilor de familie,etc.

Mediatori atestai (profesioniti) vs. mediatori neatestai (neprofesioniti). Legea cu privire la

mediere consacr crearea unei noi profesii reglementate - cea de mediator, dar instituie dublestandarde pentru cei ce practic medierea, dintre care unii (cei nscrii n Tabelul mediatorilor)sunt riguros reglementai, iar alii pot practica medierea liber, fr a fi supui procedu rii decertificare i supraveghere, nefiind n drept s se numeasc mediatori autorizai, fiind astfel

considerai, indirect, neprofesioniti. Aceste concluzii rezult din prevederile art. 13 . Legeanecesita a fi supus modificrii pentru a institui un regim juridic unic de accedere n profesia demediator, ponderat de flexibil, care ar favoriza rspndirea mai larg a activitii de mediere icreterea numrului mediatorilor, inclusiv a celor specializai, precum i ar stimula activitatea devoluntariat n mediere, care constituie un element important n ridicarea gradului de accesibilitatea serviciilor de mediere, n particular la nivel comunitar.

20Legea nr. 297 din 24.02.99 cu privire la adaptarea social a persoanelor eliberate din locurile de detenie, Legea nr. 102 din 13/03.2003 privindocuparea forei de munc i protecia social a persoanelor aflate n cutarea unui loc de munc,etc.21Legea nr. 280 din 14.12.2007 pentru modificarea i completarea unor acte legislative, legea nr. 1 din 17,02.2005 pentru modificarea icompletarea unor acte legislative / completarea Codului vamal art. 164 (1).


16/27

16

7. Eficiena Legii

Potenialul metodelor alternative de a produce beneficii economice prin soluionarea litigiilor la

costuri mai mici n comparaie cu costurile aferente proceselor judiciare, precum i multiplele

beneficii de ordin social sunt invocate drept avantaje care ar trebui s motiveze statele s adoptepolitici favorabile metodelor alternative n general i medierii in particular.

Cercetrile empirice la acest capitol sugereaz c evaluarea eficienei sistemului SAL n raportcu beneficiile economice produse pentru sistemul judectoresc i/sau pentru litigani este osarcin dificil i implic analiza unui set de factori cum ar fi timpul, resursele umane, financiareetc., iar relevana concluziilor depinde de calitatea studiilor.22Totui, economisirea substanial atimpului este unul din beneficiile evidente ale medierii (prin mediere cauza se so luioneaz de10-15 ori mai rapid dect prin litigare), dup care urmeaz i date privind anumite economisiri

directe de resurse bneti.23 Concluziile privind beneficiile medierii sunt deduse prin aplicareadiverselor metode, inclusiv compararea costurilor aferente soluionrii unui litigiu pe caleamiabil i a costurilor de litigare a aceluiai litigiu. n acest context, unul din studiile recenterealizate n cadrul UE confirm c medierea este eficient chiar i la cea mai mic rat de succesa medierii.24

Interveniile recente de ordin legislativ n Italia adoptate la propunerea ministrului de justiie careprevd medierea obligatorie a litigiului nainte de iniierea procesului judiciar urmresc scopulde a combate congestia n curi (n 2010 pe rolul instanelor erau 5.4 mln dosare civile), de a

reduce durata proceselor (mediu 8 ani la caz) i de a elimina anual 1 000 000 de litigii dininstane.25

Guvernul Irlandei anticipeaz economisiri de circa 200 mln de Euro din banii publici drepturmare a evitrii proceselor judiciare n procedura administrativ.26

Dat fiind practica modest a experienei de soluionare a litigiilor prin mediere n RepublicaMoldova sunt disponibile studii empirice la fel de modeste privind eficiena medierii, care susin


17/27

17

concluziile general acceptate despre potenialul medierii de a contribui la economisirearesurselor financiare i umane necesare exercitrii actului justiiei . La etapa actual estedisponibil studiul efectuat de ctre Institutul de Reforme Penale27 are analizeaz aspectul costuri-

beneficii n cadrul medierii penale.

Astfel, conform raportului privind activitatea instanelor judectoreti pentru anul 2008, publicatde Ministerul Justiiei28, sarcina medie lunar a unui judector constituia 55,76 cauze, sarcinamedie lunar n instanele de fond n anul 2008 constituind 88,7 cauze29. Numrul mediu demartori audiai n instan n cazurile pasibile de mediere n care prile nu s-au mpcat estede 3,25 pentru un caz. Dac e s extrapolm aceast cifr pentru toate cazurile i dac

presupunem c costul aproximativ al chemrii i audierii n instan a unui martor este de 80 lei,atunci numai din reducerea cheltuielilor pentru martori n instana de fond anual s-ar economisicel puin n jur de 100 mii lei. Dac inem cont i de alte numeroase cheltuieli existente n cadrulunui proces judiciar (inclusiv i cheltuielile de judecat n cile de atac) i mai ales acteleefectuate la urmrirea penal atunci concluzionm c aceste cheltuieli depesc vizibil costurile

procedurii de mediere.

n afar de economii de bani, folosirea medierii aduce cu sine i o reducere din timpul necesar

pentru soluionarea unei cauze, ceea ce iari comport anumite economii financiare. Durata

medie a soluionrii dosarelor este de 573 zile ceea ce este de aproximativ 20 de ori mai

mare dect n cazul medierii. Procesul de mediere cu tot ce implic acesta se termin n

maximum 7 zile n aproximativ 30% din toate cazurile. n 70% (aici se includ cele 30% indicate

anterior) de cazuri medierea se termin n maximum 3 sptmni.

8.Impedimente n aplicarea Legii cu privire la mediere i responsabilitatea instituional

pentr u eficientizarea medieri i n Republ ica Moldova

Aplicarea medierii drept modalitate alternativ de soluionare a conflictelor a fost apreciat decirca 43% dintre respondeni drept foarte important ntr-o societate modern i doar 10% dintresubiecii chestionai i-au exprimat atitudinea neutr fa de implementarea acestor instituii.Instanele de judecat participante la procesul de evaluare au menionat c rolul esenial al

medierii l constituie nsi eficientizarea actului de justiie prin accelerarea proceselor desoluionare a cauzelor i reducerea cheltuielilorde judecat pentru prile litigiilor.

Principala cauz de neaplicare, identificat de instanele de judecat, instituiile de arbitraj,mediatori i autoriti publice este lipsa de informare a societii despre modalitatea defuncionare, avantaje i procedura aplicat n cazul recurgerii la mediere. Totodat, se regsetei insuficiena implicrii instanelor de judecat, a Consiliului de mediere, a mediatorilor la

28Raport de activitatea utilizat n cadrul cercetrii efectuate de ctre IRP care a avut drept rezultat elaborarea Raportului 2010: Medierea penaln Republica Moldova29 Raport 2010 IRP - Medierea penal n Republica Moldova


18/27

18

promovarea instituiei medierii, precum i lipsa unei strategii concrete realizat i implementatde ctre Guvern la acest capitol, numrul insuficient de instituii de mediere i mediatori, nivelul

jos de pregtire a mediatorilor autorizai, cadrul legal imperfect i altele.

Necesitatea unui program de aciuni ndreptat spre elaborarea unor politici de promovare iaplicare a medierii a fost confirmat de 72% dintre respondeni care au opinat c un asemenea

plan de aciuni este absolut necesar i doar 6% dintre respondeni consider c nu este necesar dea elabora un asemenea document.

Privitor la aciunile de impulsionare a dezvoltrii medierii marea majoritate din rspunsurileparvenite (46 din 50) sunt n favoarea mediatizrii i promovrii permanente a medierii. nfavoarea reglementrilor legale (deontologice) care ar prevedea obligaia avocatului de aconsulta clientul privind oportunitatea recurgerii la mediere au optat 40 din 50 de respondeni.Facilitile i motivarea prilor la mediere au fost menionate de 38 din totalul de 50 derespondeni, iar 33 din cei chestionai sunt de acord c guvernul ar trebui s ofere exemplu

propriu prin aplicarea medierii n litigiile cu caracter administrativ (contenciosul administrativ).

Alte soluii propuse de respondeni se refer la creterea numrului de mediatori bine pregtii,accesibilitatea serviciilor de mediere din punctul de vedere al costurilor, perfecionarea cadruluilegal, rolul mai activ al judectorului. Totodat, 23 dintre respondeni afirm c nu este necesarde a constrnge prile la mediere, sau de a penaliza prile care fac abuz de drepturile lor

procesuale i refuz s se mpace.

La capitolul responsabilitii instituionale n eliminarea deficienelor existente i impulsionareafuncionrii medierii n Republica Moldova, respondenii au atribuit fiecrei instituii indicate n

chestionar grade de la 1 la 10. Astfel, n proporie de 86% respondenii au afirmat c instituiilede mediere i arbitraj sunt cele mai indicate organizaii responsabile pentru eliminareadeficienelor existente i impulsionarea funcionrii medierii/arbitrajului, 72% dintre respondeniau stabilit c societatea civil i instanele de judecat poart o responsabilitate sporit n vedereaeficientizrii/impulsionrii funcionrii medierii. n contextul soluiilor necesare pentrumbuntirea situaiei din sectorul alternativ au fost constatate urmtoarele:-judectorii: 32% dintre respondeni au exprimat prerea c nu este necesar instituirea prin legea dreptului judectorului de a convoca prile n edine obligatorii n scopul medierii n t imp ce50% sunt pentru;

-86% dintre respondeni-reprezentani ai autoritilor publice, au stabilit c pentru a eliminaimpedimentele necesare n aplicarea metodelor alternative de soluionare a conflictelor nactivitatea autoritilor centrale/locale, este necesar ca funcionarii publici s fie instruii ndomeniul arbitrajului i medierii. Totodat, majoritatea de 57% dintre respondeni au stabilit cnu este necesar s fie creat/perfecionat cadrul legal referitor la mpcare/mediere n cauzele decontravenii administrative.- 182 dintre ofierii de urmrire penal respondeni au menionat c este nevoie de dezvoltarea aunei specializri a mediatorilor n funcie de natura cauzelor rezolvate prin mediere, 177 - estenecesar de a elabora ghiduri/manuale pentru procurori/ofieri de urmrire penal/ judectori cu

privire le mediere, etc.


19/27

19

Problematica aplicrii legii cu privire la mediere

CPC nu face trimitere expres la procedura medierii care peste hotare are o practic vast i

sntoas, despovrnd instanele de litgii. Art. 285 (1) lit d) menioneaz doar c judectorul

trebuie s ia msuri pentru conclierea prilor n cadrul pregtirii pentru dezbaterile judiciare iar

art. 202, ce prevede explicarea drepturilor i obligaiilor participanilor la process, menioneaz

doar arbitrajul ca form alternativ de soluionare a litigiului.

O prim ntrebare cu privire la legea nr. 134 o constituie art. 29 ce privete acordul de mpcare

a prilor. Aliniatul 4 al aceluiai articol menioneaz c acordul de mpcare este unul

executoriu, adic capt putere juridic din momentul ncheierii lui, ns nicidecum nu putem

considera sau echivala acest act juridic cu un titlu executoriu. Acordul de mpcare poate fi

autentificat de un notar sau o alt autoritate competent, ns codul de procedur nu prevede ooarecare norm care ar face referire expres la un astfel de act i modul n care va fi acceptat

de instan. Am putea ntr-o oarecare msur s facem o analogie cu tranzacia de mpacare,

acesta fiind actul de dispoziie pe care doi subieci n litigiu l pot ncheia fie n timpul

procesului, adic a edinei de judecata, fie n afara procesului, prin negocieri nemjlocite sau cu

ajutorul avocailor ( reprezentanilor ) sau a mediatorilor .Tranzactia de impacare se poate

incheia pe tot parcursul procesului civil, de la intentare pina la executare efectiva. Instanta de

judecata trebuie s verifice legalitatea acestui act juridic care va nlocui hotrrea judectoreasci omolognd-o s-i ofere putere de lucru judecat. n astfel de cazuri procesul civil intentat va

nceta potrivit art 265 lit d) , n apel sau n recurs confimarea tranzactiei de mpacare se va solda

cu casarea hotrrii/ deciziei i emiterea ncheierii de ncetare a procesului 265 lit d) . Tranzacia

de mpacare ncheiat n scopul evitarii unui litigiu va avea putere de lucru judecat inclusiv cu

efect executoriu doar dac va fi omologat de catre instana de judecat. n lipsa unor prevederi

speciale se va depune o cerere de chemare n judecat n procedur general, instana va ntiina

prtul, i-n funcie de conduita procesuala a acestuia va omologa rapid sau mai greu tranzacia

de mpacare sau chiar va respinge cererea de omologare. Acesta va fi cursul situaiei dac vom

considera c acordul de mpcare este aceai tranzacie de mpcare, doar c are o modalitate

specific de procedur , i anume, cea a medierii.

ns acest fapt nu este prevzut expres de CPC, i nici legea nu face o astfel de echivalare.

Legea menioneaz ca iniierea procedurii de mediere va suspenda procesul pn la ncheierea

acesteia. Nici art 260 sau 261 CPC nu prevede n temeiurile sale , expuse exhaustiv, precum c

procedura de mediere ar fi temei pentru suspendarea procesului sau c sunt admise alte temeiuriprevzute de lege pentru a putea aplica liber art. 30 (1) al Legii nr.134. Reieind din faptul c


20/27

20

legea nr. 134 este o lege special admitem aplicarea normei cu privire la suspendarea procesului

ns aliniatul 3 al art. 30 al Legii nr. 134 strnete alte ntrebri, avnd urmtorul coninut - n

cazul soluionrii litigiului civil pe calea medierii, instana judectoreasc va dispune ncetarea procesului

n condiiile art. 265 i 266 din Codul de procedur civil. 30i iari ,nici art. 265 nu prevede drept

temei expres precum c procesul nceteaz n cazul n care are loc acordul de mpcare. Doarneprezentarea prilor , n caz de realizare a acordului de mpcare n timpul procesului, va putea

solda un efect juridic, i anume aplicarea art. 267 lit g) adic scoaterea cererii de pe rol, dar asta

nu va putea produce efectul scontat deoarece scoaterea cererii de pe rol presupune c prile

ulterior, n interiorul termenelor de prescripie, vor putea nainta o noua aciune cu acelai obiect

i temei.

Deci dac vom intepreta ad literam i vom ine cont de faptul c procedura civil nu permite

interpretare cum o face legea material civil ne dm seama ca legea nr. 134 e departe de a fiperfect i necesit careva concretizri. Dac considerm c tranzacia de mpcare echivaleaz

cu acelai accord de mpcare din cadrul medierii nu rmne dect de a aduga un temei de

suspdendare n plus n CPC pentru a face lucrurile un pic mai clare i mai uor de aplicat.

Mediator vs Avocat

Justiiabilul, pn la apariia legii medierii i a profesiei de mediator, n cazul n care avea un

litigiu sau un potenial litigiu, nu prea avea alternative. Unica variant era angajarea unui avocat

n vederea solutionarii litigiului.

Avocatul, profesionist al dreptului, n urma achitrii unui onorariu i a ncheierii unui contract

de asisten juridic, urma s ncerce (obligaie de diligen nu de rezultat), s rezolve respectivul

litigiu. Uneori reuea, alteori, datorita situaiei juridice defavorabile a clientului sau, nu ajungea

la rezultatul scontat de client. n momentul n care angajezi un avocat, o faci cu dorina de actiga procesul n care l angajezi. nsa acest lucru nu este tot timpul posibil. La fiecare proces,

n situaia n care exist doua pri i fiecare are avocat ales, dup epuizarea tuturor gradelor de

jurisdicie, cineva pierde!

Sigur, este foarte posibil de a ctiga procesul i instana s acorde tot ceea ce s-a solicitat.

nsa, exista un risc care trebuie asumat! Pe de alt parte, acum exist varianta medierii.

Mediatorul profesionist ncearc s ajute prile s ajung la o nelegere pe cale amiabil,

30http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080


21/27

21

ntelegere agreat de ambele parti. n cazul n care acest lucru nu este posibil, prima opiune

(apelarea la serviciile unui avocat) rmne n continuare deschis. La mediere, tu eti cel care

decizi termenii ntelegerii mpreun cu partea cu care ai un litigiu. Nimeni nu ii poate impune o

soluie (cu atat mai puin mediatorul!), tu esti cel care decizi dac vrei s ajungi la o nelegere

sau dac vrei s ajungi n instan.

Pentru a stinge un litigiu ct mai repede, medierea e soluia optim. Profesia de mediator fiind o

profesie liberal, impune plata ctre mediator a unui onorariu de mediere. ns costurile medierii

sunt mult mai reduse neavnd de pltit taxe de stat, onorariu de avocat, onorariu de expert etc. n

majoritatea cazurilor n care medierea reuete, acest lucru se ntmpl la prima edinta de

mediere. n alte cazuri, sunt necesare dousau mai multe sedine pentru a da posibilitatea parilor

s genereze opiuni i soluii i pentru a reflecta la oferta fcut de cealalt parte. Astfel,

recurgnd la mediere se reduce stresul inerent unor procese i nu n ultimul rnd efortul financiar.

Aspecte de drept comparat privind medierea

SUA

Medierea nu se poate implementa ntr-un sistem juridic peste noapte. Eficiena integrrii

medierii n sistemul moldovenesc de drept nu este garantat de apariia unei legi care

reglementeaz medierea i profesia de mediator.

Exemplul la care ne vom raporta cu privire la succesul medierii este SUA. n istoria Americii,

instituia medierii este cunoscut de peste o sut de ani. nc din anul 1838 se poate vorbi depre

mediere. Atunci are loc, la iniiativa preedintelui Martin Van Buren, prima mediere facilitat de

Guvern n cazul unei greve de amploare. Evident, nu putem vorbi despre mediere n nelesul

actual. Este ns un prim pas. Important este implicarea statului n susinerea i promovareamedierii. Conflictele de munc sunt practic primele care au fost soluionate prin mediere. i asta

s-a intamplat ...n anul 1838 n Statele Unite ale Americii . n anul 1918 i-a natere n cadrul

Departamentului Muncii, Serviciul American de Conciliere. Este practic actul de nastere al

medierii la nivel federal. n anul 1926 se nfiineaz Consiliul Naional de Mediere, n anul 1947

ia natere Serviciul Federal de Mediere si Conciliere, n 1957 au loc primele seminarii de

training pentru mediatorii din cadrul Serviciului Federal de Mediere i Conciliere. Sunt multe

date la care ne putem raporta ns acestea sunt cele mai elocvente. Cultura medierii este prezent

n istoria nationala i n mentalitatea fiecarui american.


22/27

22

Un studiu recent efectuat n cadrul a 126 companii de top din SUA de catre Institutul

International pentru Prevenirea i Solutionarea Conflictului i dat publicitii n data de 20 aprilie

2007 la New York, a reliefat faptul c aproximativ 98% din cazurile pe care le-au avut acestea,

au fost soluionate nainte de a se ajunge n instan, fiind evident faptul c aceste companii

prefer s ii soluioneze conflictele pe cale amiabil. Vorbim despre o cultur a medierii n carecompania care are un litigiu nu se gndete n niciun caz s acioneze n instan partea advers

pn nu ncearc s soluioneze disputa prin metodele de soluionare alternative, n special prin

mediere.

Ucraina

Dei n anul 2008 a fost elaborat un proiect de lege ,acesta nu a fost adoptat,n prezent dintre

metodele de soluionare a disputelor fiind reglementate doar arbitrajul,cu dou jurisdicii :

arbitrajul comercial internaional i arbitrajul intern. Mediatorul nu are o baz de date legal

unde s poat fi gsit, prile fiind cele care vor gsi i plti n particular serviciile mediatorului.

Costul medierii difer destul de mult,fiind achitate sume cuprinse ntre 200 i 1200 de dolari

SUA,iar un proces de mediere poate dura ntre dou i patru sptmni. Medierea este mult mai

rapid dect procesele civile i comerciale care,dureaz pn la obinerea hotrrilorirevocabile

pn la trei ani.

Neexistnd norme legale speciale care s reglementeze medierea ,se aplic procedurilecomerciale i civile,putnd fi semnat orice acord care nu contravine legislaiei ucrainene.

n anul 2006,autoritile au ncercat s introduc medierea n cauzele penale,dar fr

succes,demersul nefiind susinut la acea vreme de societatea civil. Din anul 2008 funcioneaz

Centrul Ucrainean pentru Mediere-UMC,care militeaz constant pentru introducerea pa scar

larg a medierii.

Danemarca

Mediatorul este un ter cu notorietate profesional i probitate moral,care faciliteaz negocierea

unei soluii legale , un acord rezoluie asupra unui diferend,fr a avea autoritatea de a impune

o soluie sau alta .Medierea este reglementat n capitolul 27 din Codul de procedur civil

danez,unde sunt consacrate regulile dup care instana poate numi un mediator cnd prile o

cer,dar i cazurile n care administraia public are obligaia de a oferi un mediator.

Anglia iara Galilor


23/27

23

Mediatorul este o persoan neutr i imparial,cu o pregtire profesional exhaustiv i de nalt

nivel,care va chema prile mai nti la o discuie preliminar,i numai dup ce va analiza spea

va declana procedura de mediere propriu-zis. Medierea este folosit pe scar larg n toate

tipurile de conflicte i dispute. Unele instane recomand si trimit la mediator ,dar n cele maimulte cazuri prile sunt cele care gsesc mediatorul i pltesc prin convenie serviciile acestuia.

Cu toate cheltuielile pregtitoare incluse ,costul unei medieri pornete de 2500 de lire sterline

.Procesul de mediere dureaz intre 6 i 8 sptmni,dar poate fi i mai rapid ,n funcie de natura

i complexitatea diferendului dedus medierii. Dup semnarea acordului de mediere acesta devine

obligatoriu pentru pri,existnd o procedur judectoreasc special,numit de rezumat,prin care

una dintre pri poate impune executarea acordului semnat.

n aceste dou ri se poate vorbi despre o adevrat industrie a medierii,fiind foartebine puse lapunct baze de date despre i cu serviciile de mediere,una dintre cele mai puternice fiind Centrul

pentru Rezolvarea Efectiv a Disputelor-CDR,care cuprinde n afar de avocai muli specialiti

de clas din alte domenii ca de exemplu,ingineri,arhiteci,inspectori fiscali,etc.

Grecia

Legislaia cuprinde unele dispoziii pentru furnizarea de servicii de mediere n cazuri bine

determinate,n special cu privire la prezentare litigiilor comerciale mai nti la mediator i numai

dup parcurgerea acestei proceduri se va recurge la instanele de judecat. n afar de procedura

mediere ,legislaia elen mai prevede unele obligaii similare pentru instana de judecat de la

fond ,care, conform art.208 din Codul de procedur civil grec ,mai nainte de a intra n

cercetarea cauzei va face eforturi pentru concilierea litigiului i mpcare prilor. Nendeplinirea

acestei obligaii nefiind ns sancionat de lege ,face ca aceast prevedere s nu aib i o

importan faptic corespunztoare.

De la formarea Centrului Elen de Arbitraj si Mediere n anul 2006,medierea a cunoscut o

dezvoltare accelerat,fiind utilizat frecvent ca o procedur benefic i util.

Belgia

Legea privind medierea a intrat n vigoare la 30 septembrie 2005, adugnd Codului Judiciar

Belgian capitolul 7- Mediere,dup capitolul ase care reglementeaz Arbitrajul. Medierea poate

fi folosit n orice fel de disput,dar este cel mai des folosit n litigiile legate de familie.

Legea belgian a medierii distinge dou forme ale medierii,respectiv medierea voluntar i

medierea prescris de instana de judecat. n ambele cazuri prile sunt cele care gsesc i


24/27

24

pltesc n particular serviciile mediatorului,tariful pentru o or de mediere variind ntre 50 i 140

de euro .

Potrivit legislaiei belgiene,confidenialitatea i secretul profesional sunt condiii de baz pentru

succesul procesului de mediere. Datele i documentele produse n timpul medierii nu pot fi

folosite n nici un mod i pentru niciun motiv ,afar doar de acordul scris dat de pri n acestsens.

Polonia

Legislaia recunoate medierea alturi de alte dou proceduri similare,concilierea i arbitrajul.

Prile pot ncheia un acord n faa unui mediator n toate cazurile care nu contravin prevederilor

legale n vigoare,n orice spe sau domeniu. Mult mai folosit dect medierea este arbitrajul carese bucur i de o reglementare mai coerent. Mediatorul poate fi numit att de instana de

judecat ,dar poate fi ales i de ctre pri.

n cazul n care obiectul medierii l formeaz un drept de proprietate taxa pentru serviciile de

mediere este de 1% din valoarea bunului imobil,dar nu mai puin de 10euro i nici mai mult de

250 euro. Remuneraia unui mediator poate fi de 15 euro pentru prima sesiune,iar urmtoarele se

vor achita la aproximativ 7 euro pentru fiecare. Acordul semnat i aprobat de instan,are exact

aceeai valoare ca un acord ncheiat direct n faa instanei,reprezentnd conform legii un titlu

executoriu.

Avnd n vedere faptul c instituia medierii este destul de tnr n Polonia,fiind introdus n

Codul Civil n anul 2005, n prezent potenialul su nu este utilizat corespunztor ,fiind ns

ntreprinse eforturi n acest sens de organizaiile de mediere.

Rusia

Legislaia recunote medierea ca fiind o procedur alternativ de soluionare a diferendelor cu

ajutorul unui intermediar. Conform art. 1 ( 3) al legii cu privire la mediere din Federaia Rus 31

obiect al medierii doar litigiile civile, cele penale depind cadrul legal al acestei legi. Nu se va

aplica procedura medierii conflictelor collective de munc dac obiectul litigiului vizeaz

interese publice sau dac alte persoane interesate n rezultatul medierii nu sunt incluse n

procedur.

Medierea, cum de altfel i-n RM, poate fi declanat att pn la depunerea cererii n instana

de judecat , ct i-n orice faz a procesului, ns are un specific foarte pronunat. Art. 11 ( 5) al

31http://base.garant.ru/12177508/#text
http://base.garant.ru/12177508/#texthttp://base.garant.ru/12177508/#texthttp://base.garant.ru/12177508/#texthttp://base.garant.ru/12177508/#text


25/27

25

acestei legi menioneaz c mediatorul se va implica n fondul litigiului doar dac prile au

convenit asupra acestui fapt. Acest aspect al medierii l face s se asemene mai mult cu bunele

oficii care are aspect mai mult procedural dect material n soluionarea diferendului.

Acordul de mpcare ncheiat n cadrul procedurii de mediere fr a fi naintat o cerere n

prealabil n instana de judecat sau supus arbitrajului, poate mbrac forma unei compensri,stingere de datorie sau novaie. n privina termenelor de soluionare remarcm c legea rus are

o tent mai rigid de abordare limitnd termenul procedurii de mediere la 60 zile, iar n caz de

complexitate deosebit a diferendului, de 180 zile.

Un alt specific ar fi posibilitatea de nfiinare a unor organizaii autonome de mediatori cu

funcii de control i sanionare asupra membrilor si.

Concluzie

n rezultatul cercetrii complexe a conceptului medierii naionale, care a devenit deosebit

de actual n condiiile democratizrii i renovrii sociale, edificrii statului de drept, am ajuns la

un ir de concluzii i pot meniona urmtoarele.

Conflictele suntprezente n viaa noastr. n fiecare zi, oamenii au diferite nenelegeri cu

membrii familiei, vecinii, colegii de serviciu sau partenerii de afaceri.

Pentru orice neajuns, n mod tradiional, cei nedreptii dau n judecat pe cei care i

nedreptesc pentru a obine ndreptarea rului fcut.

Astfel, apelm la instanele de judecat pentru c nu tim c existmedierea, variant

mult mai bun pentru noi, prin beneficiile pe care le aduce prilor implicate.

Un proces civil ncepe cu angajarea unui avocat, care nainteaz o aciune ntr-o instan

judectoreasc. Un judector este desemnat s judece cauza i stabilete un interval de timp n

care prile vor face schimb de nscrisuri pertinente cauzei i vor audia martori care cunosc

mprejurri legate de obiectul litigiului.

n funcie de complexitatea procesului, prile angajeaz experi care s calculeze

daunele, s ntocmeasc rapoarte i s depunmrturie n cauz. Dureaz luni de zile, sau poate

chiar ani, pn cnd cazul va fi gata pentru a fi prezentat instanei spre judecat. ntre timp,

reclamantul nu are nici o posibilitate s obin vreun remediu pentru nedreptatea suferit i starea

conflictual dintre pri se accentueaz.

Medierea ofer prilor posibilitatea de a-i rezolva nenelegerile mult mai repede i mai

eficient dect n cazul unui proces tradiional. De cele multe ori, oamenii pot ajunge la un

compromis fr intervenia unui judector sau, n cazuri mai rare, chiar fr implicarea unui

avocat.


26/27

26

Medierea poate fi definit ca o negociere mbuntit. Cu sau fr asistena unui

avocat, prile i prezint punctul de vedere unui mediator, care este o persoan specializat,

neutr, imparial i care ofer confidenialitate.

Mediatorul nu judec nici prile aflate n conflict i nici cauza acestuia, din contr

depune toate eforturile n vederea soluionrii favorabile tuturor prilor, facilitnd comunicarea,evalund posibilitile i genernd opiuni. Rezultatul medierii nu este obligatoriu, n cazul

nereuitei, prile au ntotdeauna alternativa procesului n instan.

Pe lng economia substanial de bani, stres i timp, prile beneficiaz i de

posibilitatea de a-i stabili singuri data i ora edinei de mediere, care are loc ntr-un cadru

privat/restrns. Astfel nimeni nu va ti de nenelegerea cu care prile s-au prezentat n faa

mediatorului, evitnd expunerea i uneori calomniile n spaiul public.

Daca la instan dosarele sunt repartizate aleatoriu unui judector sau unui complet dejudecat, apelnd la mediere prile i pot alege singuri mediatorul. edina de mediere nu are

limit de timp, motiv pentru care unele medieri se pot finaliza n cteva minute, iar altele dup

cteva ore.

Prin mediere nu se sting doar conflictele, ci se prentmpin apariia unor viitoare

nenelegeri.


27/27

Bibliografie

Legea nr. 134 din 14.07.2007 cu privire la mediere

Codul de Procedur Civil RM

www.Mediere.ro

http://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-

posrednichestve

http://base.garant.ru/12177508/#text ( legea cu privire la mediere , Federaia Rus )

www.Revistadrept.com

Mediereamodalitate alternativ de soluionare a conflictelor, Eugenia Cojocari, Revista

Naional de Drept nr 10-11. 2011

Bunele Oficii i Medierea mijloace panice de rezolvare a diferendelor internaionale,

Oleg Bontea, Revista Naional de Drept , nr. 12, decembrie 2005
http://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestvehttp://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestvehttp://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestvehttp://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestvehttp://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestvehttp://base.garant.ru/12177508/#texthttp://base.garant.ru/12177508/#texthttp://base.garant.ru/12177508/#texthttp://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestvehttp://russland.ahk.de/ru/publikacii/impuls/inhalt-impuls-2011/possiiskii-zakon-o-posrednichestve

Documents

Teza Medierea