of 40 /40
Introducere Reflecţia asupra limbajului, asupra semnelor şi asupra proceselor de semnificare are o istorie îndelungată, care se confundă până de curând cu aceea a filozofiei şi a lingvisticii. Aceasta, întrucât cercetarea mecanismelor limbajului şi ale cunoaşterii atinge inevitabil şi în mod consistent chestiuni ce ţin de teoria semnului. De aproximativ un secol semiotica s-a constituit ca disciplină autonomă, sub influenţa mai ales a contribuţiilor lui Charles Peirce şi Ferdinand de Saussure. Autonomizarea acestei discipline şi interesul crescând cu care e privită n-au presupus însă şi o delimitare fermă faţă de alte discipline ale căror preocupări se suprapun prin forţa împrejurărilor. Definirea fermă a disciplinei şi implicit a domeniului şi a obiectului de studiu rămân aşadar chestiuni în discuţie. Definiţia cea mai larg răspândită este aceea care priveşte semiotica drept „studiul general al semnelor” sau „teoria semnelor”. 1 Sunt oarecum definiţii nesatisfăcătoare, cât timp noţiunea de semn şi sintagma studiu general nu sunt suficient de precise. În Cursul de lingvistică generală (1916) Saussure propune definiţia: 1 Dicţionarul explicativ al limbii române, respectiv Dicţionar de filzofie şi logică, Humanitas, Bucureşti, 1996 1

Teorii Ale Limbajului

Embed Size (px)

DESCRIPTION

teorii de limbaj

Text of Teorii Ale Limbajului

Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

Introducere

Reflecia asupra limbajului, asupra semnelor i asupra proceselor de semnificare are o istorie ndelungat, care se confund pn de curnd cu aceea a filozofiei i a lingvisticii. Aceasta, ntruct cercetarea mecanismelor limbajului i ale cunoaterii atinge inevitabil i n mod consistent chestiuni ce in de teoria semnului. De aproximativ un secol semiotica s-a constituit ca disciplin autonom, sub influena mai ales a contribuiilor lui Charles Peirce i Ferdinand de Saussure. Autonomizarea acestei discipline i interesul crescnd cu care e privit n-au presupus ns i o delimitare ferm fa de alte discipline ale cror preocupri se suprapun prin fora mprejurrilor.

Definirea ferm a disciplinei i implicit a domeniului i a obiectului de studiu rmn aadar chestiuni n discuie. Definiia cea mai larg rspndit este aceea care privete semiotica drept studiul general al semnelor sau teoria semnelor. Sunt oarecum definiii nesatisfctoare, ct timp noiunea de semn i sintagma studiu general nu sunt suficient de precise. n Cursul de lingvistic general (1916) Saussure propune definiia: tiina care studiaz viaa semnelor n centrul vieii sociale, sugernd c regulile descoperite de semiotic sunt cele care guverneaz totalitatea fenomenelor umane. Definiia rmne la fel de vag (cu termeni imprecii ca viaa semnelor, viaa social) singura certitudine fiind importana pe care o aloc acestei discipline, rolul ei central n studiul tuturor fenomenelor sociale. i aceast certitudine este nc risipit de o alt afirmaie n care semiotica este subordonat psihologiei. Definiia lui Peirce, preluat de Charles Morris i de Umberto Eco, pare cea mai acceptabil: tiina ce are ca obiect de studiu semioza, aceasta din urm neleas ca proces de construire i transmitere a semnificaiei. Dincolo de gradul ridicat de generalitate implicat i n aceast definiie, se impune observaia c delimitarea ferm de cercetrile lingvistice i epistemologice este imposibil ct timp acestea vizeaz la rndul lor aspectele menionate. Apropierea de epistemologie este accentuat n concepia lui Ernst Cassirer sau John Deely, care privesc semiotica drept un metadiscurs tiinific, o matrice a tuturor tiinelor, respectiv a oricrui demers cognitiv. Dificultile sunt sporite de accepiunea foarte larg, de polisemantismul cuvntului semn. O prim problem este aceea de a stabili condiiile ce asigur unui obiect oarecare statutul de semn; n ce msur acest statut depinde de intenia celui ce creeaz semnul, respectiv de intenia de interpretare; nu n ultimul rnd se nate ntrebarea dac semiotica trebuie s i limiteze preocuprile la sfera culturii umane sau s le extind asupra naturii ntregi. i n acest sens rspunsurile sunt variate, unii autori considernd activitatea simbolic proprie exclusiv omului, pe cnd alii o identific i n lumea animal.

Toate acestea sunt chestiuni pe care cursul de fa i propune s le elucideze n msura n care acest lucru e posibil. Acolo unde elucidarea e incompatibil cu natura chestiunii vom cuta cel puin o delimitare teoretic, o ncadrare ct mai ferm a chestiunii, pentru a sugera mcar direcia n care trebuie cutat rspunsul.

Anticipnd acum, n ce privete statutul disciplinei vom adopta poziia lui Umberto Eco, potrivit creia orice teorie semiotic include o teorie a codurilor i o teorie a produciei de semne. Semiotica este aadar preocupat, deopotriv, de procesele de producere a semnificaiei i de condiiile de vehiculare a acesteia prin comunicare. Este un aspect ce ne determin s considerm c, dac statutul de disciplin autonom al semioticii este controversat, putem n schimb accepta fr rezerve faptul c ea ofer un punct de vedere, o perspectiv fertil asupra proceselor cognitive i comunicative. n ultim instan, vorbind despre producia de semne i despre coduri (reguli ce guverneaz producia de semne) semiotica propune o discuie asupra modalitilor de manifestare a naturii noastre eseniale i asupra limitelor naturale i convenionale impuse acestei manifestri. Ofer altfel spus, o perspectiv nou asupra dialecticii libertate/constrngere ce marcheaz activitatea de cunoatere i de comunicare.

Unitatea II: Definirea semnului i a semiozei.

Contribuia lui Charles Peirce

Obiective: asimilarea, n linii mari, a pespectivei teoretice a lui Ch. Peice, ntemeietorul semioticii ca disciplin autonom; cunoaterea definiiei i a tipologiei semnului; cunoaterea, n linii mari, a contribuiei descendenilor lui Peice: Ch. Morris i Th. Sebeok

Concepte-cheie: semn,representamen, interpretant, relaie triadic, simbol, indice, icon, vehiculul semnului, designatum, sintax, semantic, pragmatic.

Charles Peirce (1839-1914)

(Absolvent al Universitii Harvard n 1859. Membru fondator al Clubului Metafizic, care a dat natere pragmatismului ca orientare filozofic. Opera sa, publicat postum, cuprinde opt volume n care au fost adunate eseurile, articolele i corespondena.)

Considerat pe bun dreptate ntemeietor al semioticii ca disciplin autonom, este cel care a definit ferm obiectul acestei discipline i a teoretizat natura i tipologia semnelor. Preocuprile din domeniul semioticii sunt strns legate de cele filozofice n care meditaia asupra gndirii i cunoaterii ocup un loc central.

Ca premise fundamentale ale pragmatismului sunt de subliniat: existena unui sim istoric redus, respingerea speculaiei gratuite, preferina pentru soluiile practice i eficiente i ncrederea n capacitatea omului de a nfptui.

Principalele teze ale lui Peirce referitoare la procesul gndirii i al cunoaterii ar fi urmtoarele: gndirea este echivalat cu aciunea; cercetarea este vzut ca un demers de stabilire a convingerii; convingerea este un proces de instituire a unui mod de comportament; adevrul e subordonat utilului.

Actul gndirii i al cunoaterii este condiionat, n opinia lui Peirce, de patru propoziii negative:

1. Nu avem capacitate de introspecie, ci ntreaga cunoatere a lumii interne este derivat prin raionare ipotetic din cunoaterea pe care o avem despre faptele externe.

2. Nu avem capacitate de intuiie, ci orice cunotin este determinat logic de cunotine anterioare.

3. Nu avem capacitatea de a gndi fr semne.

4. Nu avem un concept al incognoscibilului absolut.

Cea de-a treia dintre aceste propoziii trimite spre perspectiva semiotic, a crei premis fundamental postuleaz limbajul ca pe o condiionare transcendental a cunaterii.

Definiia semnului.

Un semn sau representamen este ceva care ine locul a ceva, pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent sau poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul ine locul a ceva, anume al obiectului su.

Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un secund, numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea poate determina un ter, numit interpretantul su, s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri ai si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice.

Observaii: 1. Semnul este echivalat cu un representamen, accentundu-se astfel asupra caracterului su dinamic, adic asupra faptului c ndeplinete aciunea de a re-prezenta.2. Este subliniat nc din definiie dimensiunea comunicativ a semiozei, prin menirea semnului de a fi adresat cuiva.3. Este subliniat ferm natura triadic a semnului i, prin urmare, rolul decisiv al interpretantului, neles ca reprezentare mental, n alctuirea semnului autentic. 4. Interpretantul este definit ca un semn echivalent, fapt ce evideniaz rolul activ al receptorului, importana aciunii sale interpretative n actul comunicrii.(Deschiderile teoretice ale acestor definiii sunt dintre cele mai ample. Le vom detalia n capitolul urmtor, n conexiune cu perspectivele teoretice ale altor autori cum sunt John Deely i Umberto Eco.)

Tipologia semnului. 1. Simbolul: este n accepiunea lui Peirce unicul tip de semn autentic, cel a crui relaie cu obiectul este mediat de interpretant i stabilit n virtutea unei convenii. Ca exemple putem cita, n primul rnd, semnele verbale apoi altele cum ar fi culorile semaforului, semnele matematice.

n cazul celorlalte dou tipuri de semn avem de-a face, spune Peirce, cu o relaie degenerat:

2. Indice: caracterizat printr-o relaie direct, fizic ntre semn i obiect, ca n cazul urmei lsate de picior n noroi, al fumului, al unei rni etc.

3. Iconul: relaia dintre semn i obiect este una de asemnare, ca n cazul unei fotografii de exemplu sau al unei hri.

Charles Morris i Thomas Sebeok se situeaz n descendena lui Peirce cu unele modificri de nuan fa de contribuia acestuia.Charles Morris (1901-1976) reformuleaz definiia semiozei ca luare n seam mediat i redenumete termenii triadei: vehiculul semnului, designatum, interpretant, adugnd un al patrulea termen, oricum subneles: interpretul.

Contribuia sa nsemnat se concretizeaz n delimitarea celor trei dimensiuni ale semnului, respectiv a celor trei discipline subordonate semioticii:

- semantica: studiaz relaia ntre semne i obiectele desemnate.

- pragmatica: studiaz relaia dintre semne i interprei.

- sintaxa: studiaz relaia dintre un semn i alte semne. Thomas Sebeok (1920-2001) extinde definiia semiozei: capacitatea instinctiv a tuturor organismelor vii de a produce i nelege semne. Spre a face diferena ntre om i animal, introduce distincia ntre semioz, definit ca actul producerii i al nelegerii semnelor i reprezentarea utilizarea semnelor pentru a cunoate.

Sunt afirmaii discutabile a cror justificare va fi dezbtut ulterior pe marginea noiunilor de fiziosemioz, fitosemioz i zoosemioz.

La fel de discutabil se arat a fi i tipologia semnelor, de asemenea extins fa de cea a lui Peirce:

1. Semnalul: declaneaz natural sau convenional o reacie din partea receptorului.

Putem observa c, dac este vorba de o relaie natural avem de-a face de fapt cu un indice, respectiv, dac e vorba de o relaie convenional avem de-a face cu un simbol.

2. Simptomele: automate, nonarbitrare, cuplate natural cu semnificatul.

Este vorba iari evident, de indicele din tipologia lui Peirce.

3. Iconul: definit la fel ca n tipologia lui Peirce.

4. Index: definit la fel ca indicele din tipologia lui Peirce.

5. Simbolul: este de asemenea caracterizat de o relaie convenional ntre semn i obiect. Sebeok distinge, n mod oarecum nejustificat, uznd de criterii imprecise, o serie de subspecii ale simbolului, cum ar fi: alegoria, nsemnul, marca, insigna etc.

6. Numele: specie a simbolului caracterizat prin existena unui singur denotat.

Teme de evaluare: 1. Parcurgei paginile, din volumul lui Ch. Peirce, indicate la notele de subsol i precizai concepia sa privind natura semnului i a semiozei.2. Dai exemple de simboluri, indici i iconi.3. Parcurgei volumul lui Ch. Morris i al lui Th. Sebeok, indicate n bibliografie i artai punctele de convergen, respectiv, punctele de divergen cu concepia lui Peirce.Unitatea III: Deschideri teoretice ale definiiei semnului.Semnificaie, reprezentare, cunoatere

Obiective: aceast seciune a cursului propune o abordare a problemei cunoaterii din perspectiva semioticii. Din aceast perspectiv, activitatea de cunoatere a realitii devine o form de nvestire cu sens i de structurare a acesteia. Activitatea cognitiv, ca manifestare a funciei semiotice, confer obiectelor realitii statut de semn i le integreaz n reele de semnificaii care circumscriu realitatea, justificnd noiunea de semiosfer. n acelai timp, propunem o scurt discuie asupra limitelor posibile care cenzureaz cunoaterea.

Concepte-cheie: realism-idealism, lucru-obiect- semn, relaii fizice-obiective-transcendentale, Umwelt, semiosfer. Fr doar i poate, n schema triadic a semnului interpretantul este elementul decisiv. Reamintim, este definit ca reprezentare mental a obiectului, respectiv stare sufleteasc n termenii lui Aristotel sau impresie la Sfntul Augustin. ntrebarea care se impune imediat vizeaz legtura dintre aceast reprezentare mental i natura esenial a obiectului, presupunnd, aa cum fcea Sfntul Augustin, c exist o astfel de natur esenial prestabilit a oricrui obiect. Mai precis, avem a ne ntreba dac interpretantul instituie o semnificaie sau caut s aproximeze o semnificaie preexistent.

Pentru foarte mult timp, cunoaterea a fost vzut de ctre filozofi ca o ncercare de a accede la nivelul esenial al realitii, de a cuta justificri de ordinul cel mai subtil, care preexist obiectelor. ntr-o asfel de perspectiv obiectele ar avea evident statut de semn, al crui semnificat e unul transcendent, asigurat n virtutea unor principii imuabile ce organizeaz ntreaga realitate. Pe de o parte ns, schimbrile de paradigm nregistrate n ultimele decenii tind s nege sau s ignore existena unui nivel al esenialitii i s fac prin urmare inutil ncercarea de a-l cuta prin cunoatere. Pe de alt parte, acceptnd caracterul decisiv al interpretantului, existena unui sens prestabilit care justific existena oricrui obiect devine o chestiune secundar. Aceasta, ntruct sensul este instituit prin nsui procesul de semnificare, gestionat de om, care i asum astfel statutul de interpret al lumii. Vom gsi un sprijin consistent pentru a lmuri o astfel de perspectiv n volumul lui John Deely, Bazele semioticii.

1. John Deely: ipoteze teoretice

Volumul amintit mai sus permite degajarea unor ipoteze (postulate) ce rein imediat atenia. Este adevrat, sunt prezentate ntr-un limbaj nu foarte accesibil i ntr-o form oarecum nesistematic. Le-am sistematizat ns i le-am reformulat dup cum urmeaz:

1. O prim ipotez subliniaz natura eminamente narativ a fiinelor umane. Este sugerat astfel rolul universal al naraiunii ca factor de transmitere a culturii, naraiunea fiind definit ca form de organizare epic a experienei, ca manifestare a impulsului de reordonare a realitii.

2. Distincia foarte veche i aparent reductibil dintre realism i idealism este nerelevant din punctul de vedere al semioticii. Chiar dac autorul nu precizeaz, se subnelege c cei doi termeni ai distinciei au n text accepiunea cea mai general: realismul viziune filozofic prin care se atribuie realitii existen obiectiv, independent de subiect; idealismul orientare ce neag existena obiectiv a realitii, care nu este altceva dect o creaie a spiritului. Sugestia autorului este aceea c funcia semiotic, inerent naturii umane se manifest printr-o permanent tendin de formare (sau de-formare) a realitii, astfel nct aceasta, fie c are sau nu existen obiectiv, rmne inaccesibil. n termeni simpli, lumea este aa cum o cunoatem, cum o percepe spiritul uman, incapabil de a cunoate n mod obiectiv, incapabil adic de a reprima manifestarea funciei semiotice.

3. Autorul introduce o distincie fertil ntre: lucru, definit ca o entitate cu simpl existen fizic; obiect entitate a crei existen fizic este perceput de un subiect; semn obiect pus n relaie cu o idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei idei. Exemplul pe care l d autorul este acela al unei fosile care are statut de lucru ct timp exist fr a fi descoperit, devine obiect dac e descoperit de un necunosctor i, n sfrit, devine semn abia sub ochii unui paleontolog. Aceast distincie subliniaz o idee pe care am formulat-o anterior, anume aceea c aciunea interpretului confer justificare deplin realitii.

4. Aceeai idee este sugerat de altfel i de urmtoarea distincie pe care o opereaz autorul ntre: relaii fizice relaii naturale, legate de existena fizic a obiectului; relaii obiective relaii fizice a cror existen e perceput de subiect; relaii transcendentale sunt stabilite n virtutea unor proprieti extrinseci, atribuite de subiect i presupun integrarea obiectului ntr-o reea de semnificaii. Instituirea de relaii transcendentale este echivalent cu valorificarea semiotic a obiectului, cruia i se atribuie proprieti extrinseci (altele dect cele care i sunt inerente) i care este pus n relaie cu alte obiecte prin integrarea lui ntr-o reea de semnificaii mai ample. Practic ni se reamintete astfel c, voluntar sau nu, contient sau nu, investind de fiecare dat obiectele pe care le ntlnim cu semnificaii subiective, c suntem, iari, incapabili s facem abstracie de funcia semiotic, privind lucrurile n mod obiectiv.

Concluziile ce decurg din acceptarea acestor ipoteze pun n eviden impulsul specific uman de nvestire cu sens i structurare a realitii. Altfel spus, prin construcie, spiritul e incapabil s perceap obiectele luate n sine (exclusiv cu proprietile lor intrinseci) i n mod izolat (neintegrate ntr-o reea de relaii transcendentale, instituite de subiect). Activitatea semiotic, concretizat n tendina spre semnificare (atribuirea de proprieti extrinseci) i spre textualizare (integrarea obiectelor n structuri de semnificaii) este inerent naturii umane, astfel nct eticheta de animal symbolicum pe care Ernst Cassirer o atribuie omului se arat ct se poate de ndreptit. 2. Ernst Cassirer i teoria formelor simbolice

ntreg volumul lui Cassirer, Eseu despre om, pledeaz pentru justificarea sintagmei amintite mai sus. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale acestui univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic, estura nclcit a experienei umane. ntregul progres uman n gndire i experien speculeaz asupra acestei reele i o ntrete.

Pentru a ajunge la astfel de concluzii, autorul pleac de la concepia lui Johannes von Uexkll care definete noiunea de Umwelt, artnd c aceasta nu este echivalent cu mediul fizic, ci cu mediul reconstituit selectiv i organizat n funcie de nevoi i interese. Mediul ambiant este aadar, alctuit din informaiile care sunt percepute i utilizate i sunt de menionat diferenele nete dintre Umwelt-ul animal i cel uman. Cel dinti este unul restrns, incontient, cuprinde informaii disparate, este necodificat, neverbalizabil i constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este extins, contient, organizat ca o reea, codificat, verbalizabil i constituit din semne plurivoce. Este subliniat astfel diferena radical dintre o lume nchis, rigid i constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic i n permanent expansiune sub presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast activitatea este cea care genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea, formnd-o i conferindu-i semnificaie. Cassirer se va simi aadar ndreptit s aeze raionalitatea pe un loc secund ntre caracteristicile omului, activitatea simbolic fiind investit cu rolul primordial. De aceea, n locul definirii omului ca animal rationale, ar trebui s l definim ca animal simbolic. Prin aceata putem desemna diferena lui specific i putem nelege noua cale deschis omului calea spre civilizaie.

n acelai sens se ndreapt i concepia lui Umberto Eco, expus n volumul Le signe. Una din ideile majore ale acestui volum afirm c activitatea simbolic a aprut naintea fabricrii primelor unelte,funcia semiotic fiind cea responsabil pentru naterea speciei umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge dintr-o natur strin i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui l creeaz i care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile simbolice) au aadar funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia comportamentelor magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre. 3. Noiunea de semiosfer

Promovat n volumul lui Daniel Bougnoux, aceast noiune este n fond coincident cu aceea de univers simbolic a lui Cassirer: acest spaiu de mediere simbolic sau semiotic msoar libertatea noastr uman, chiar dac este n acelai timp o lume a codului i a conveniei. Semiosfera este asemenea unei dig ridicat n faa brutalitii lucrurilor; cu ct trim mai mult n lumea semnelor, cu att suntem mai protejai mpotriva agresiunii realului. [...] Semnele nu sunt inerte, ele ne ajut s stpnim realul...

Acelai John Deely ofer o perspectiv ce poate lmuri sensurile acestei noiuni. n capitolul 6 al volumului su, Bazele semioticii, ia n discuie noiunile de fiziosemioz i fitosemioz, ntrebndu-se n ce msur elementele regnului mineral i ale celui vegetal au statut de semn. Rspunsul pe care l sugereaz autorul este c aceste elemente sunt caracterizate de relaii efectiv diadice i doar virtual triadice. n termenii uneia dintre ipotezele prezentate anterior, au n mod efectiv doar statut de lucru, calitatea de semn fiind doar potenial. Avem prezena unui interpretant, adic intervenia interpretului actualizeaz aceast calitate, nvestind cu semnificaie obiectele realitii. Statutul omului va fi aadar acela de interpret al unei lumi care abia astfel, prin actul interpretrii, dobndete deplin justificare.

Inevitabil, n acest punct al discuiei se impune o ntrebare referitoare la gradul de libertate ce nsoete acest act al intrepretrii. n ali termeni, ntrebarea privete existena limitelor ce ngrdesc manifestarea funciei semiotice i rigiditatea acestor limite. Fr ndoial, exist o serie ntreag de coduri care organizeaz i implicit limiteaz manifestrile umane. un prim cod e constituit de legile fizice ce guverneaz structura i evoluia realitii; avem apoi coduri sociale i culturale, achiziionate prin educaie i experien, conferind o anumit valoare obiectelor i fenomenelor realitii sau comportamentelor umane. Este n fond, o chestiune de infrmaii stocate n intelect i ordonate n coduri tiinifice, religioase, sociale, profesionale etc. Pentru un cretin, de pild, Biblia va constitui un mare cod ce orienteaz decisiv modul de reprezentare a lumii: cstoria va fi privit ca o instituie sfnt, copiii daruri divine, infertilitatea este dimpotriv o pedeaps, bogia e mai degrab un lucru duntor etc. Evident c, interpretate ntr-un alt cod, tiinific sau social bunoar, aceste aspecte pot dobndi o cu totul alt valoare.

Aceste consideraii genereaz cu necesitate ntrebarea capital dac exist un cod suprem, o sum de principii imuabile, care ordoneaz realitatea, impunnd o anumit semnificaie i numai una fiecruia dintre obiectele realitii sau dac, dimpotriv, nvestirea cu semnificaie a obiectelor lumii rmne un atribut al omului. Este o ntrebare asupra creia ne-am oprit i anterior: cunoaterea trebuie vzut ca un demers de aproximare a unui cod prestabilit, ascuns n complexitatea lumii sau este o ncercare de creare a unui cod care s dea seama de complexitatea lumii?

O abordare semiotic pare s ofere o soluie acestei dileme, soluie sugerat de Peirce printr-o afirmaie aparent paradoxal, potrivit creia omul i semnele se educ reciproc. Paradoxul este ns anulat dac acceptm o alt afirmaie, a lui John Deely de data aceasta, care privete ntreaga experien uman ca pe o structur interpretativ mediat de semne i bazat pe acestea. Suntem, altfel spus, consituii din semnele pe care noi nine le constituim, idee pe care o subliniaz n ali termeni i Umberto Eco. n acest sens, subiectul e vorbit de limbaje (verbal sau nu), de reeaua semnificant, de dinamica funciei semiotice. Noi suntem ca subieci ceea ce forma lumii produs de semne ne face s fim.

Observaia imediat consecutiv este ns aceea c aceast form a lumii e un produs al activitii spiritului, ct timp acesta confer obiectelor statut de semn i le ordoneaz n structuri semnificative. Codurile pot fi vzute, e adevrat ca limitri ale actului interpretativ, dar n fond, sunt i ele creaii omeneti. Apoi, ele sunt acceptate i utilizate potrivit voinei i inteligenei umane. n sfrit, chiar dac acceptm existena unei forme prestabilite a realitii, funcia semiotic ce definete n mod esenial natura uman va remodela aceast form redefinindu-i valoarea simbolic. Toate acestea nsoesc inevitabil statutul de interpret al lumii pe care omul are privilegiul i obligaia de a-l asuma.

Semiosfera este, n ultim analiz, constituit din aceast form a lumii pe care omul o construiete prin activitatea simbolic. Este rspunsul omului la provocarea permanent pe care lumea, ca un nesfrit cmp de semne virtuale, o adreseaz omului, invitndu-l s-i actualizeze sensurile, pentru a o aduce abia astfel la nivelul deplinei fiinri.

Teme de evaluare: 1. Comentai, ntr-un referat, ipotezele teoretice ale lui John Deely.

2. Citii capitolul O cheie pentru natura omului-simbolul, din volumul lui Ernst Cassirer i comentai concepia autorului, ntr-un scurt eseu.3. Alctuii, pe baza bibliografiei indicate, un eseu pe marginea noiunii de semiosfer.Unitatea IV: Deschideri teoretice ale definiiei semnului.Semnificaie i comunicareObiective: propunem o abordare, din punctul de vedere al semioticii, a procesului comunicrii. Acesta va fi definit ca proces de creare de semnificaii, respectiv, proces de interpretare sau de re-creare de semnificaii. Apelnd, apoi, la o teorie a lui Umberto Eco, vom arta c utilizarea limbii presupune, deopotriv, competen lingvistic i competen enciclopedic, subliniind astfel complexitatea inerent procesului comunicrii.

Concepte-cheie: referent primar, referent secundar, conotaie, denotaie, semnificat lexical, semnificat textual, semnificat situaional, dicionar, gramatic, enciclopedie. Premise:

1. nc la Sfntul Augustin, am vzut c aciunea semnificant avea dou justificri complementare: creare de semnificaii i vehiculare de semnificaii. Alturi de gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de semnificaii, este definit ca manifestare a funciei semiotice.

2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca reprezentare mental a obiectului, este elementul decisiv, n absena acestuia semnul fiind considerat degenerat

3. Interpretantul este vzut, la rndu-I, ca un semn generat de semnul-stimul. Dac producerea acestuia din urm este n sarcina emitorului, cel dinti e creat de receptor ca rspuns la mesajul emitorului.

4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare stabil, ci una variabil n funcie de inteniile vorbitorilor i de contextul enunrii.

Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul comunicrii ca pe un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii. Ultima din afirmaiile de mai sus ne reamintete c vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor; acest neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil dintre interlocutori. Exist, putem spune, un interpretant abstract, standardizat, al fiecrui semn, prescris de codul limbii, dar vorbirea presupune de fiecare dat o distanare variabil fa de acesta, crend un interpretant concret, cu o valoare definit individual, conjunctural i contextual. (Aici, dihotomia introdus de Saussure ntre limb, ca sistem abstract de semne i de reguli de utilizare, i vorbire, ca act individual de ntrebuinare a sistemului limbii, este foarte relevant)

De altfel, Thomas Sebeok numete, ntre proprietile semnului, capacitatea de a avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i refereni secundari, echivaleni cu conotaiile posibile ale cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la rndul su, conotaia ca pe o semnificaie secund, a crei valoare poate fi determinat: a) social; b) cultural; c) individual; d) conjunctural. Mai poate fi amintit Roland Barthes, care distinge dou niveluri de semnificare a limbii: cel dinti este cel al denotaiei, adic al relaiei dintre semn i referentul abstract; cel de-al doilea este nivelul conotaiei, al mitului i al metaforei, conotaia fiind justificat de intervenia unor factori de natur subiectiv sau cultural asupra sensului.

n sfrit, Anne Reboul i Jacques Moeschler atrag atenia asupra distinciei dintre ntrebuinarea literal i cea nonliteral a limbajului, distincie care vizeaz nivelul enunurilor, de data aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre deosebire de retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre literalitate i nonliteralitate, artnd c este vorba de un continuum care merge de la literalitatea total la nonliteralitate. Sperber i Wilson adaug c literalitatea i nonliteralitatea nu se definesc la modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea s-l transmit vorbitorul. Gradul de asemnare mai mare sau mai mic dintre acest gnd i enun confer gradul de literalitate a enunului. Gradul de asemnare este n funcie de numrul de implicaii contextuale pe care le produc forma propoziional a enunului i gndul (sub form propoziional) n momentul n care sunt confruntate cu acelai context. Din acest punct de vedere, trebuie subliniat c literalitatea sau nonliteralitatea nu sunt proprieti ale frazei, ci ale enunului. Se mai poate aduga c retorica clasic distinge dou mari categorii de construcii lingvistice care in de nonliteralitate: figurile de stil (metafora, metonimia, sinecdoca etc.) i figurile de gndire, cum ar fi ironia, echivocul intenionat, eufemismul etc. n general, caracterul nonliteral al unui enun este semnalat prin mijloace nonverbale sau este detectabil logic, cu ajutorul contextului.

Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract i independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de creaie de sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul de vedere al locutorului, modul specific de utilizare a limbii, distana pe care o introduce fa de sensurile de dicionar ale cuvintelor i mrcile nonliteralitii mpreun cu mijloacele paraverbale i nonverbale care sprijin expresia sunt concretizarea stilului individual. Dac exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale fiecrui vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o propiretate exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o transferm minii i sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne vorbesc socio-lingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care dispune un locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n acel moment. Asumarea unei astfel de perspective oblig evident vorbitorii s acorde maxim atenie exprimrii verbale proprii, care nu poate fi altfel privit dect ca reflectare fidel a personalitii individuale, a competenei lingvistice, a inteligenei i a culturii fiecruia. Noiunea de idiolect din citatul de mai sus presupune, n fond, tocmai aceast idee a existenei unui mod specific de vorbire al fiecrui individ i subliniaz ideea pe care am mai enunat-o: aceea c vorbirea este un proces de creaie a sensului, c utilizarea limbii, selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor cu conotaii subiective se costituie de fiecare dat ntr-un act profund original. Pe ct de frecvent, pe att de fals este prerea c aceeai idee poate fi exprimat n mai multe feluri. Vorbirea nu este o hain aruncat peste nuditatea unei idei care vrea s ias n lume. Vorba este nsui trupul ideii. [] Vorbirea particip nemijlocit la cristalizarea tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un mijloc de comunicare a ideilor, ci i principalul instrument de formare a lor. Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de a spune altceva

Judecnd n aceti termeni, unele tendine ce pot fi identificate la tot mai numeroi vorbitori sunt oarecum ngrijortoare. Ne referim aici la vocabularul activ tot mai redus al majoritii, la avalana de cliee verbale sau la snobismul lingvistic, fenomene care, n fond, presupun renunarea la libertatea de a-i exprima prin limbaj personalitatea sau, mai grav, absena unei personaliti deplin cristalizate, respectiv, absena independenei intelectuale.

n ce privete interlocutorul, receptarea presupune n mod necesar un act de interpretare, de re-creare a sensului, cum spuneam. Dialogul, comunicarea va trebui privit , prin urmare, ca un proces dinamic de negociere permanent a sensului, guvernat de un principiu al cooperrii ce trebuie asumat ca atare de ambele pri. Evident, cazul ideal este acela al interpretrii corecte, al unei apropieri maxime ntre mesajele create i cele re-create, al unei traduceri ct mai fidele operate de cei care i asum succesiv rolul de receptor.

Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea de a asemna actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea surprinztoare. Ea a fost, de altfel subliniat apsat de acelai Henri Wald, n capitolul Traductibilitatea n aceeai limb, din volumul amintit anterior. George Steiner este, de fapt, cel care a impus ideea c nelegerea presupune un proces de traducere, condiionat de abilitile receptorului, de relaia acestuia cu emitorul i de conjuncturile actului de comunicare. Procesul de traducere [] din interiorul limbii noastre materne este att de constant, l executm fr s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie, pentru a remarca complexitatea sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n nsi existena civilizaiei. Sunt chestiuni pentru a cror lmurire Umberto Eco ofer o perspectiv edificatoare.

Umberto Eco. Dicionar, gramatic i enciclopedie

(Nscut n 1932, Umberto Eco este fr ndoial cel mai important semiotician actual. A contribuit decisiv la clarificarea conceptelor fundamentale ale semioticii, la definirea statutului i la consolidarea prestigiului acestei discipline. Opera sa, impresionant prin dimensiuni i complexitate, reunete volume de semiotic (Tratat de semiotic general, Semnul, Semiotic i filosofie a limbajului etc), volume de teorie literar (Opera aperta, Lector in fabula . a.) i romane de indiscutabil valoare, cum ar fi Numele trandafirului sau Pendulul lui Foucault.)

n volumul Smiotique et philosophie du langage, stabilete ferm ca obiect al semioticii semioza, lund ca premise, pe de o parte faptul c, de la Humboldt ncoace, limbajul este definit ca energeia, i nu ca ergon i, pe de alt parte, faptul c Peirce neag definirea semnului ca entitate biplan, nlocuind-o cu aceea de representamen (care ndeplinete aciunea de a re-prezenta). Artnd c noiunea de semn este aadar intim legat de cea de interpretare, Eco va cuta apoi s traseze limitele, foarte elastice, ale aciunii interpretative. Sunt de subliniat urmtoarele aspecte teoretice:

1. n opinia lui Gilbert Harman, exist trei direcii posibile pentru actul interpretrii: -semnificaia intenional (intended meaning)

-inferena (semnificaia prezumat)

-reprezentarea pictural

Altfel spus, un semn poate fi interpretat n sensul vizat de emitor, n sensul pe care i-l confer receptorul sau n mod obiectiv, prin prisma semnificaiilor ce-i sunt inerente.2. Distincia dintre semnificat i denotaie. Denotaia este definit ca asociere dintre intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i extensiune (clasa tuturor obiectelor la care se refer semnul). Denotaia este deci prestabilit, printr-o relaie abstract i convenional, ce aparine codului, n timp ce semnificatul este reprezentare a obiectului concret, numit n actul vorbirii.3. Distincia dintre semnificatul lexical i semnificatul textual. Se atrage astfel atenia asupra faptului c sensul textual sau contextul lingvistic acioneaz, ntr-o msur mai mic sau mai mare, asupra semnificatului, modificndu-i valoarea.

4. Distincia dintre semnificatul convenional i semnificatul situaional. De ast dat, este subliniat influena conjuncturilor concrete, a contextului neles n sensul cel mai larg, asupra semnificaiei cuvintelor.5. Distincia dintre semantic i pragmatic. Sunt, reamintim, dou dintre cele trei discipline ale semioticii pe care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup cu relaia abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce pragmatica studiaz semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia semnului cu contextul i cu utilizatorii si.

Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii, caracterul dinamic i profund subiectiv al oricrui act de utilizare a limbajului. Umberto Eco menioneaz, la rndul su, importana noiunii de interpretant, care retraduce semnul i lrgete comprehensiunea, trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el nsui ntr-un semn.

n urma acestor consideraii, autorul arat c nu este doar codul lingvistic cel care normeaz utilizarea limbii, dat fiind faptul c vorbirea, cum am artat, presupune de fiecare dat o distanare fa de prevederile stricte ale codului. Altfel spus, limba, ca fenomen viu, conine, pe lng reguli de semnificare, de selecie i de combinaie a semnelor verbale, i instruciuni pragmatice, instituite de tradiia cultural, de mentalitate i de experiena personal. Competena lingvistic include, aadar, i o aa-numit competen enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre unul sau altul din sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide Eco, este constituit din: cod (care include un dicionar i o gramatic) i enciclopedie, vzut ca o sum de norme culturale, care orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la sensul literal ce aparine doar dicionarului.

Teme de evaluare: 1. Justificai prin exemple distinciile operate de Eco: denotaie/semnificat, semnificat lexical/semnificat textual, semnificat lexical/semnificat situaional.2. Comentai, ntr-un referat, chestiunea stilului individual i a competenei enciclopedice, plecnd de la opiniile teoretice prezentate n curs.Unitatea V: Elemente de teorie a textuluiObiective: definirea noiunii de text i prezentarea tendinelor majore care au orientat teoria limbii spre accepiunea actual; definirea coeziunii textuale i precizarea mijloacelor de realizare a acesteia; sublinierea importanei ce trebuie acordat oricrui tip de construcie textual.

Concepte-cheie: text, coeziune textual, conectori textuali, pro-forme, recuren.Teoria textului este domeniul care subliniaz, prin nsi existena lui, conexiunile eseniale dintre semiotic i filozofia limbajului. (De altminteri, Umberto Eco vede semiotica drept o form desvrit a filozofiei limbajului.) Semioticienii au asumat aadar contribuiile lingvisticii, plecnd de la premisa c limbajul verbal este tiparul fundamental care modeleaz sau la care se raporteaz orice alt form de exercitare a funciei semiotice. n consecin, studierea textului, mai precis, a mecanismelor de producere a sensului n actele de limbaj este prioritar pentru semiotic. Lingvistica, la rndul ei, a evoluat inevitabil spre studiul limbajului n dimensiunea lui dinamic, procesual, ca activitate de producere, vehiculare i interpretare a semnificaiei. Tendinele majore care au marcat evoluia lingvisticii sunt foarte relevante n acest sens:

1. Accentul a fost deplasat de pe studiul limbii ca sistem pe cercetarea mecanismelor comunicrii verbale.2. O atenie tot mai mare a fost acordat pragmaticii, disciplin care studiaz dimensiunea comunicativ a limbajului. Aceast disciplin i-a asumat studiul enunrii, ca fenomen distinct, dar constitutiv enunului i studiul acelor relaii dintre limbaj i context care sunt concretizate lingvistic.

3. n ceea ce privete problematica sensului: dac lingvistica tradiional analiza elementele componente ale enunului i modul n care adiiunea acestora produce sens, lingvistica actual consider c nu adiiunea de semne produce sensul, ci, dimpotriv, sensul global este cel care se realizeaz i se divide n semne particulare.

4. Fa de nivelele clasice ale limbii, apare nivelul transfrastic (superior frazei)

5. A fost preluat i consacrat distincia operat de Eco ntre semnificaia lexical i cea textual-discursiv. Aceasta se refer la acele situaii cnd exist o discordan vizibil ntre sensul textual i semnificaia unitilor constitutive (ca n cazul ironiei, al unor proverbe sau expresii idiomatice)6. Relaia dintre emitor i receptor nu mai este privit unidirecional, ci ca proces de determinare reciproc. Receptorul este vzut ca factor activ, ca instan ce condiioneaz nsui procesul de producere a textului.7. Noiunea de context este, la rndul ei reevaluat i privit ca o latur constitutiv a textului.

n consecin, putem vorbi de o reorientare a lingvisticii dinspre studierea limbajului vzut ca sistem inert i abstract, guvernat de principii rigide, spre cercetarea limbii, privit ca exercitare a funciei semiotice. n atari condiii, textul va deveni o noiune central, care denumete, practic, orice produs al activitii de semnificare/comunicare. Vom defini, astfel, textul ca pe un produs verbal elaborat, caracterizat prin prezena sensului textual i a coeziunii textuale i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele verbale, relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul.Cteva precizri sunt necesare pe marginea acestei definiii:- specificnd: produs verbal elaborat, eliminm din categoria textelor mesajele nestructurate, emise involuntar. n rest, statutul de text al unui produs verbal nu este condiionat de dimensiune sau de caracterul scris sau oral. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a coeziunii textuale.- din pespectiv comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte textuale. Aceasta nseamn c: a) orice act de comunicare, n accepiune autentic, se constituie n produs textual; b) orice text, n accepiune autentic, este construit ca un act de comunicare.

- prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului. Textul include, aa cum am spus, semnele verbale i relaiile dintre acestea, precum i relaia acestora cu utilizatorii lor i cu contextul.

- condiia esenial care asigur unui ir oarecare de afirmaii statut de text este existena sensului textual i a coeziunii textuale.

Coeziunea textual const n capacitatea elementelor verbale explicite, co-prezente de a realiza legturi intratextuale de sens.

Mijloacele lingvistice de realizare a coeziunii contextuale sunt urmtoarele (este vorba de concretizri lingvistice ale relaiilor de natur logic stabilite intre secvenele textului):

A) Conectori textuali: conjuncii, adverbe sau locuiuni i expresii cu valoare echivalent, care marcheaz legturi de sens la nivel transfrastic (la un nivel superior frazei). Iat cteva exemple de astfel de conectori, aa cum i prezint Lita Lundquist (LAnalyse textuelle, 1983).

a) aditiv: i, de asemenea, n plus etc.

b) enumerativ: nti... apoi... n sfrit; n primul rnd, n al doilea rnd, n al treilea rnd.

c) tranzitiv: de altfel, pe de alt parte etc.

d) explicativ: altfel spus, adic, n ali termeni etc.

e) adversativ: dar, din contr, n contrast.

f) ilustrativ: de exemplu, ntre altele.

g) concesiv: totui, cu toate acestea etc.

h) conclusiv: deci, prin urmare, asadar.

i) rezumativ: pe scurt.

j) opozitiv-rectificativ: de fapt, n realitate etc.

Aa cum am precizat, rolul acestor conectori este acela de a marca legturi de sens la un nivel superior frazei, adic ntre secvenele textului. Practic ei fac vizibile legturile de ordin logic dintre aceste secvene, de aceea utilizarea lor adecvat este foarte important.B) Substitute (pro-forme). Sunt cuvinte ce au rolul de a relua alte cuvinte sau secvene de enun, asigurnd prin aceasta, la rndul lor, legturi de sens n interiorul textului:

a) pro-nume: n general, pronume personale, demonstrative i relative

b) pro-adverbe: aa, aici, acolo.

Ex: A contestat hotrrea consiliului de a-l suspenda. A procedat aa deoarecec) pro-enunuri: (apoziii rezumative)

Ex: A contestat hotrrea cosiliului de a-l suspenda. Aceasta pentru c...C) Recurena. Repetarea aceluiai cuvnt sau a unuia echivalent, precum i repetarea unei secvene marcheaz de asemenea legturi de sens n interiorul textului:

a) recurena lexical: presupune repetarea aceluiai cuvnt i este, n general de evitat.

b) recurena sinonimic: referina la acelai obiect se face prin intermediul sinonimelor.Ex. : Senatorii s-au ntrunit.........Subiectele dezbtute de ctre demnitari au fost......c) refrenul: repetarea, atunci cnd situaia o impune, a unei expresii sau a unei secvene.

Este evident faptul c modul n care se confer unui text coeziune este hotrtor pentru interpretarea textului respectiv, pentru receptarea lui adecvat. n fond, punnd accentul pe dimensiunea comunicativ a limbajului, acceptm implicit necesitatea orientrii spre receptor a ntregii construcii textuale. Or, a asigura coerena i coeziunea unui text presupune tocmai asumarea acestei orientri necesare, respectiv, asumarea actului comunicrii ca pe un demers comun de simbolizare. Este vorba, n ultim instan, de a asuma caracterul oarecum paradoxal al textului, care, din punctul de vedere al semioticii, are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una comunicativ. Cea dinti, dimensiunea simbolic, este generat de impulsul fundamental spre cunoatere, spre interpretare personal a sensurilor lumii, spre nvestire cu semnificaii i ordonare a realitii, toate acestea nefiind altceva dect expresii ale tendinei de afirmare a propriei individualiti. Cea de-a doua, n schimb, dimensiunea comunicativ, vorbete despre imperativul socializrii, despre nevoia de comuniune, n absena creia existena societii n ansamblul ei este de neconceput. Dac este vorba de un paradox, acela este, fr doar i poate, unul al naturii umane, pe care limbajul nu face dect s o reflecte n liniile ei eseniale.

Teme de evaluare: 1. Justificai, ntr-un scurt referat, definirea contextului i a receptorului ca instane constitutive ale textului.

2. Alctuii un text axat pe o tem liber aleas, n care s utilizai toate formele de realizare a coeziunii textuale.

Dicionarul explicativ al limbii romne, respectiv Dicionar de filzofie i logic, Humanitas, Bucureti, 1996

Umberto Eco. O teorie a semnelor, Bucureti, Meridiane, 2003

Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducerea, Delia Marga, Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 69-70

ibidem, p. 269

ibidem, p. 285

Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i Cuvnt nainte: Delia Marga, EFES, Cluj, 2003, p. 22

Thomas Sebeok. Semnele: o introducere n semiotic, traducere de Sorin Mrculescu, Bucureti, Humanitas, 2002, p. 19

Ibidem, p. 25

John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997

Ernst Cassirer. Eseu despre om, traducere de Constantin Coman, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 43

ibidem, p. 45

Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai, 2000, pp. 48-50

ibidem, p. 49

Charles S. Peirce. op. cit., p. 106

John Deely. op. cit., p. 5

Umberto Eco. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988, p. 61

Th. Sebeok. op. cit., p. 24

Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1975

Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 163-182

M. Dinu. op. cit., p. 45

Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128

George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54

Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet

Umberto Eco, Smiotique..., ed. cit., p. 15

Sistematizarea acestor tendine este preluat dup: Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995

vezi, i pentru acest subiect, Carmen Vlad. Sensul..., ed. cit.

PAGE 23