suport relatii etnice

8/6/2019 suport relatii etnice

1/72


2/72

Istvn Horvth

SOCIOLOGIA RELAIILOR ETNICE

2

Cuprins:

1. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor interetnice i varietatea abordrilor iperspectivelor

9

2. Rasi etnicitate 122.1.1. Rasa: de la biologizarea diferenelor la tiina raselor. 122.1.2. Rasa: categorie fundamental a biologiei sau construct social? 122.1.3. Rasismul: de la tiina raselor la politica rasial. 142.2.Etnicitatea: istoricul termenului. 162.2.1. n loc de definiie: modaliti de interpretare i analiz 182.2.1.1. Obiectiv versus subiectiv. 192.2.1.2. Unitate structural-cultural versus apartenen simbolic. 202.2.1.3. Primordial versus situaional. 212.2.1.4. Tradiional versus modern 242.2.1.5. Etnicitatea esen sau relaie (i grani) 272.2.1.6. Determinat biologic versus instrumental. 282.2.2. Categoria i clasificarea etnic. 312.2.2.1. Sistemul categoriilor etnice 312.2.2.2. Practici i logici clasificatorii 363. Stereotipii i prejudeci 393.1.Dimensiunea social a cunoaterii i stereotipiile 393.1.1. Particularitile stereotipiei ca form a cunoaterii sociale 403.1.2. Funciile stereotipizrii 423.1.3. Stereotipia ca produs cultural 433.1.4. Particulariti ale percepiei organizate de stereotipii 443.2.Prejudecata 463.2.1. G.W. Allport: o tipologie a prejudecii etnice dup nivelul de manifestare. 473.2.2. Teorii despre prejudecat 493.2.2.1. Teorii cultural istorice 503.2.2.1.1. Emergena etnocentrismului 503.2.2.1.2. Traumele istorice i politicile memoriei 513.2.2.2. Teorii sociologice 523.2.2.2.1. Teoria legitimrii incorporrii asimetrice 523.2.2.2.2. Teoria contactului intergrupuri i a densitii morale 523.2.2.2.3. Teoria pragului i stresului demografic 543.2.2.2.4. Teoriile schimbrii i a crizelor sociale 553.2.2.3. Teorii psihologice 573.2.2.3.1. Teoria grupul de referin 573.2.2.3.2. Teoria frustrare agresiune 573.2.2.3.3. Teoria personalitii autoritariene 583.2.3. Prejudeci manifeste i subtile. 584. Disciriminare i minoritate 604.1.Discriminarea i drepturile omului. 604.1.1. Tipologiile discriminrii 644.1.1.1. Subiectiv versus calificat 644.1.1.2. Acte calificate versus consecine. 654.1.1.3. Izolat versus instituionalizat. 664.1.2. Discriminarea, prejudecati/sau conformism: tipologia lui Merton. 674.2.Situaia de minoritate. 694.2.1. Definiia minoritii din perspectiv demografici sociologic. 694.2.2. Tipologia lui Schermehorn. 704.2.3. Situaia de minoritate i inegalitile sociale i de status 71


3/72

Istvn Horvth


3

Programa analitic la discipilna

Sociologia relaiilor etnice

TematicaSptmna 1. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor interetnice i varietatea

abordrilor i perspectivelor. Prezentarea ramurii disciplinare, a cursului. Prezentarea

readerului, clarificarea principalelor cerine legate de volumul de munc din timpul

semestrului, i a criteriilor evalurii.

R. Horvth I. (1995) 'Conceptia lui Max Weber despre etnicitate' in Rotaru T., Poledna R. iRoth A. (ed.) Studii weberiene Cluj Napoca:Clusium, pp. 230-241.1

Sptmna 2. Ras i rasism. Rasa: de la biologizarea diferenelor la tiina raselor.Rasa: categorie biologic sau construct social? Rasismul, de la tiina raselor la politica

rasial. Principalele dimensiuni ale ideologiei rasiste. Ras, rasism i rasializarea

diferenelor culturale.

O. Todorov, Tzvetan (1999[1989]) Noi i ceilali Iai: Institutul European, pp. 36-57.R. Winant, H. (2000) Race and Race Theory in Annual Review of Sociology Vol. 26,pp. 169-185.R. Lvi-Strauss, Claude (1982) 'Rasi istorie' in n.a.Rasismul n faa tiinei, Bucureti:Editura Politic, pp. 3-47.

Sptmna 3. Etnicitatea: definiii i modaliti de interpretare. Istoricul termenului i

terminologie concurent. Definiii i modaliti de interpretare: obiectiv versus subiectiv

(imaginat), practic cotidian versus etnicitate simbolic, primordial versus situaional,

tradiional versus modern, determinat biologic versus instrumental, esen cultural

versus grani cultural (teoria lui Barth).

O. Anselme, J.L. (2002 [1995]) Etnie, trib concepte universale In Cordellier, S. - Poisson .

coord.Naiuni i naionalisme Bucureti: Corint, pp. 139-140

O. Rex, J. (1998[1986])Rasi etnie Bucureti: Editura DU Style, pp. 121-127.

O. Anderson, Benedict (2000[1983]) Comuniti imaginate Bucureti: Editura Integral, pp. 7-49;

O. Barth, Frederik (1969) Introduction in . Barth, Frederik ed. Ethnic Groups andBoundaries The Social Organization of Culture Difference Oslo: ScandinavianUniversity Press pp. 9-38.

1Not: O bibliografie obligatorie. R bibliografie recomandat.


4/72

Istvn Horvth


4

O. Smith, Anthony D. (2002)Naionalism i Modernism Chiinu: Epigraf, pp. 178-205(recomandat 127-151, 153-177) cartea se gsete la CCRIT.R. Beissinger, Margaret H. (2001) Constructing Identity among Professional Romani (Gyspsy)

Musicians in Romania in Slavic Review Vol. 60, [4] pp. 24-49.

R. Grillo, Ralph D. Cultural essentialism and cultural anxiety inAnthropological TheoryVol 3(2): 157173

Sptmna 4. Categorizare i clasificarea etnic. Etnicitatea ca variabil: Raymond

Breton etnicitateta total i etnicitatea simbolic, Don Handelman: nivelele etnicitii.

Categoria i clasificarea etnic. Auto i heterodefiniia etnic. Practici calsificatorii.

Recensmntul i nregistrarea etnicitii

O. Cordellier, S. - Poisson . coord. (2002 [1995])Naiuni i naionalisme Bucureti: Corint: 59-

70.

Sptmna 5. Stereotipii etnice. Reprezentri sociale i stereotipii. Funciile

stereotipizrii. Stereotipii i distorisuni ale percepiei sociale. Stereotipii ca produse

cultural istorice (caracterologii naionale). Metode de cercetare a stereoripiilor. Stereotipii

interetnice n Romnia.

O. Paul, I. - Tudoran, M. Chilariu, L. (2005) Romnii i Maghiarii. Reprezentri in-group, out-group n cazul grupurilor etnice din Romnia in Bdescu, G. Kivu, M.

Robotin, M. Barometrul Relaiilor Etnice 1994-2002. O perspectiv asupra climatuluiinteretnic din Romnia. Cluj: Centrul de Resurse pentru Diversitate Etnocultural, pp. 89-117.O. Oiteanu Andrei (2001) Imaginea evreului n cultura romn Bucureti:Humanitas,Bucureti, subcapitolul Imagologia etnic, din Introducere.

Sptmna 6. Prejudecata i teorii despre prejudecat. Definiia prejudecii. Teorii

despre prejudecat: cultural istorice, structural economice, i teorii psihologice

R. Hobsbawm, E. J. (1992) Ethnicity and Nationalism in Europe Today inAnthropology

Today Vol. 8, p. 3-8.

R. Bonacich, Edna (1972) A Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labor Market inAmerican Sociological Review Vol 37 No. 5 (1972), pp. 547-559

Sptmna 7. Prejudeci forme i nivele de manifestare. G.W. Allport: o tipologie a

prejudecii etnice dup nivelul de manifestare. Prejudeci manifeste i subtile. Metode

de msurare a prejudecilor. Prejudeci etnice n Romnia.


5/72

Istvn Horvth


5

Sptmna 8. Disciriminarea i protecia mpotriva discriminrii. Discriminarea i

drepturile omului. Tipologiile discriminrii: subiectiv versus calificat, acte calificate

versus consecine, izolat versus instituionalizat, intenionat versus neinteionat.

Discriminarea, prejudecat i/sau conformismn (?): tipologia lui Merton. Discriminarea

pozitiv. Discriminarea (subiectiv) n Romnia. Protecia legal i instituional

mpotriva discriminrii n Romnia.

O. Schnapper, Dominique/Bachelier, Christian (2001) Ce este cetenia? Polirom,pp.138-140.O Merton, Robert K. (1976) Discrimination and the American Creed In Merton, RobertK. Sociologycal Ambivalence and Other Essays New York: The Free Press, pp. 189-199.O. Institutul pentru Politici Publice (2003) Intoleran , discriminare i autoritarism n

opinia public, pp. 33-45, 63-65, 71-76, se gsete.http://www.gallup.ro/romana/poll_ro/releases_ro/pr031016_ro/pr031016_ro.htm

Sptmna 9. Minoritate majoritate. Definiia minoritii din perspectiv demografici

sociologic. Combinaia celor dou perspective: tipologia lui Schermehorn. Situaia de

minoritate i inegalitile sociale: stratificarea etnic, minoriti marginale i minoriti cu

status sczut. Reacii psihisciologice la situaia de minoritate. Minoritatea rroma din

Romnia

O. Rex, J. (1998[1986])Rasi etnie Bucureti: Editura DU Style, pp. 57-58.O. Chiriac, Marian (2005) Provocrile diversitii. Politici Publice privind minoritilenaionale i religioase din Romnia Cluj: Centrul de Resurse pentru DiversitateEtnocultural. pp. 34-43.O. Turner, Bryan S (1997[1988]) Statusul Bucureti: Editura DU Style, pp.87-93.O. Achim, Viorel (1998) iganii n istoria Romniei Bucureti: Editura Enciclopedic, pp:capitolul VII.R. Schermehorn, R.A. (1964) Toward a General Theory of Minority Groups in PhylonVol.25, No.3, pp. 238-246.

Sptmna 10. Test i pregtirea referatelor.

Sptmna 11. Pluralismul etnic: procese, modele i politici. Incoporare, integrare

asimilare. Tradiii teoretice: pluralism i asimilaionism. Milton Gordon: dimensiuni ale

integrrii/asimilrii. Modaliti de gestionare a conflictelor interetnice. Modele i varieti

de societi pluraliste.

O. Waltzer, Michael (2002)Despre tolerare Iai: Institutul European pp.14-33.


6/72

Istvn Horvth


6

O. Salat, Levente:Multiculturalismul liberal Iai: Polirim, pp.51-72R. Grillo, Ralph D. (1998) Pluralism and the Politics of Difference Oxford: Oxford UniversityPress pp. 75-140.R. Hirschman, Charles (1983) Americas Melting Pot Reconsidered in Annual Review ofSociology Vol. 9, pp. 397-423.Sptmnile 12.-13. Statul naiune i naionalismul. Cele dou variante ale

naionalismului: politic i etnic. Evoluia naionalismelor. Statul naiune i minoritile.

Brubaker: varieti ale gestionrii pluralismelor n statul-naiune. Sistemul instituional i

legal al incorporrii minoritilor din Romnia.

O. Leca, Jean (2002) Despre ce vorbim? Naiune, naiune-stat, naionalitate, naionalismin Cordellier, Serge / Poisson lisabeth coord. (2002 [1995]) Naiuni i naionalisme Bucureti:Corint pp. 12-20.O. Santamaria, Yves (2002) Statul naional. Istoria unui model. naionalism in Cordellier,Serge / Poisson lisabeth coord. (2002 [1995]) Naiuni i naionalisme Bucureti: Corint pp. 21-34.

O. Schnapper, Dominique/Bachelier, Christian (2001) Ce este cetenia? Polirom, pp.153 162.O. Horvth Istvn & Scacco, Alexandra (2001) From the Unitary to the Pluralistic: Fine-tuningMinority Policy in Romania In Br A. M. Kovcs P. (ed.) Diversity in Action. Local Public Management of Multi-Ethnic Communities in Central and Eastern Europe Budapest: OpenSociety Institute, pp. 241 272.O. Schnapper, Dominique (2004[1994]) Comunitatea cetenilor. Asupra ideii moderne denaiune Bucureti: Editura Paralela 45, pp. 31-53.O. Hermet Guy (1997)Istoria naiunilori a naionalismului n Europa Iai: Institutul European,pp.:141-162.R. Brubaker, Rogers (1994) Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An Institutionalist Account in Theory and Society Vol. 23, no 1. (Feb. 1994), pp.47-78.R. Turner, Bryan S (1994 Postmodern culture. Modern Citizens. In Steenbergen, Barth vancoord.: The Condition of Citizenship London: Sage Publications, pp. 153-168.

Sptmna 14. Sinteze, clarificri, recuperri, pregtirea i primirea referatelor.

Evaluare

Modalitatea de evaluare Ponderea n notare, exprimat n

- testarea pe parcursul semestrului (un test gril, n jur de 20 dentrebri, administrat cu dou-trei sptmni nainte de sfritulsemestrului).

40%

- elaborarea unui referat cu caracter descriptive, despre problemaprejudecii, discriminrii, tratamentului minoritilor, conflicteleinteretnice din Romnia sau din din regiunea Centrali Sud-Estic aEuropei; Lucrarea va fi predat la ultima or de curs.

60%

Criteriile de evaluare a referatului


7/72

Istvn Horvth


7

Referatele vor fi redactate pe calculator i vor fi predate tiprite, nu accept referate

trimise n format electronic, sau predate cu alt ocazie dect ultima or de curs.

Criteiu i numrde puncte

Indicatori

Volum0-5 puncte.

Lucrarea scris va avea n jur de 600-900 de cuvinte (3-4 pagini la 1,5rnduri, caractere corp 12). Cine respect condiiile de volum a referatuluiva primii automat 5 puncte, nerespectarea sub orice aspect (lucrare maiscurt sau mai lung) atrage o scdere a numrului de puncte.

Bibliografia0-15 puncte

Trebuie citate n mod corect (respectnd standardele de redactare abibliografiilor* minimum 6 surse bibliografice: din care dou surse ce nu seregsesc n bibliografia programei analitice, i o surs ntr-o limb strin.Mai puine surse citate, sau folosirea n exclusivitate a surselor dinbibliografia cursului, i/sau citarea unor surse numai n limba romn,respectiv nerespectarea standardelor de citare a bibliografiei sedepuncteaz.

Nu se accept dect citarea a maximum dou resurse de pe internet.Calitateascrisului0-10

Lucrarea este bine structurat (expunerea problemei, tratarea ei analitici/sau descriptiv, concluzie, sumarizare).Lucrarea este coerenti clar (ideile sunt introduse gradual, sunt clarexpuse, prezentate ntr-o logic anume).Propoziiile sunt complete i au o structur gramatical corect.Stilul este clar i concis, textul este inteligibil.Lucrarea este bine redactat din punct de vedere al tehnoredactrii.Nu exist greeli ortografice grosolane.

Prezentareaideilor iargumentare0-20

Studentul distinge ntre prezentarea faptelor i a opiniilor, evalurilor(proprii sau a altor autori) a acelor fapte.Opiniile autorului (critice sau de alt natur) sunt susinute, fiindargumentate n mod clar i logic.Limbajul specific al domeniului de studiu este folosit extensiv i n modadecvat.Exist o coeren a coninutului (toate prile incluse n referat au legturcu problema expus n capitolul introductiv).Studentul dovedete prin articol o cunoatere i nelegere a temei tratate.

Total 0-50 puncte Maximum 50 de puncte

*Pentru standardele de redactare a bibliografiilor putei consulta: Standardele APA pentruredactarea bibliografiilor (salvat n data de 29 august 2005, de pe adresahttp://psihologie.esential.ro/APA%20bibl.html.)Not despre plagiat

Plagiatul sau frauda se pedepsete n conformitate cu reglemntrile n vigoare (n anumitesituaii pot implica exmatricularea). Plagiatul este prezentarea ca fiind munca proprie a

cuiva a cuvintelor, ideilor, argumentelor unei alte persoane fr o corect recunotere a

sursei prin citare, referire sau not. Prin urmare, este vorba de plagiat att atunci cnd

cuvintele unei alte persoane sunt reproduse fr recunoaterea sursei, ct i atunci cnd


8/72

Istvn Horvth


8

ideile sau argumentele altei persoane sunt parafrazate astfel nct cititorul ar putea crede

c ele aparin autorului textului.


9/72

Istvn Horvth


9

1. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor interetnice i varietatea abordrilori perspectivelor

Analiza etnicitii i a rasei, a relaiilor dintre grupurile etnice i rasiale are deja o

istorie considerabil, desigur aceste subiecte fost (i continu s fie) abordate i analizate

n cadrul mai multor discipline socio-umane (sociologie, psihologie social, antropologie,

politologie, istorie, sociolingvistic, etc.). Mai mult dect att, exist o varietate mare de

interese practice i convingeri politice ce au marcat (i tind s marcheze n continuare)

orientarea cognitiv a diferitelor analize. Cu toat acesat diversitate a cadrelor

disciplinare, a orientrilor ideologice i teoretice n perspectiva ultimelor dou-trei

decenii se poate vorbi despre conturarea unui cmp disciplinar relativ autonom de studiual etnicitii i rasei, a relaiilor interetnice i a minoritilor (Banton 2003).

Studiul sistematic, teoretic i empiric al etnicitii i are nceputurile n a doua

jumtate a secolului 19 i primii ani ai secolului 20. nceputurile, privite distant i critic,

au fost marcate de studierea dimensiunii etnice i rasiale a societilor ca parte a naturii

umane, ca i trsturi biologice profunde care au totui variabilitate marcat de condiii

sociale concrete n care se manifest. Secolul 20 reprezint deja o cotitur major, una

dintre primele definiii ale etnicitii a lui Max Weber este valabil i utilizabil i n

zilele noastre (despre vezi n Horvth 1995). Aproximativ n aceeai perioad W.E.B.DuBois ncepe s publice studii empirice temeinic documentate i aprofundate despre

viaa persoanelor de culoare din SUA, i numai n civa ani, se contureaz i primele

modele teoretice referitoare la dinamica fenomenelor interetnice: modelul ciclului

relaiilor rasiale (race relations cycle) legat de numele lui Robert Park reprezentantul de

marc a colii de la Chicago.

Un avnt major al acestui domeniu al sociologiei a avut loc tot n Statele Unite m

perioada interbelic dar mai ales ctre sfritul ei (n anii treizeci, patruzeci ai secolului

trecut) cnd n cadrul noi orientri a politicilor sociale (New Deal) obiectivul primordial a

devenit realizarea dezideratului de egalitate a anselor ntre diferite categorii sociale,

etnice i rasiale. Principalul aliat al acestei micri de reducere a tensiunilor sociale prin

promovarea anselor diferitelor pturi subordonate devine psihologia social. Eforturile

deopotriv teoretice, empirice i metodologice se ndreapt ctre nelegerea


10/72

Istvn Horvth


10

mecanismelor de excludere i autoexcludere social (discriminare i izolare) prin studiul

reprezentrilor i raportrilor sociale particulare ce organizeaz relaiile intergrupuri

(stereotipii, prejudeci). Conceptele elaborate, metodele utilizate legate de analiza i

descrierea relaiilor intergrupuri, a mecanismelor de producere i reproducere a

inegalitilor existente ntre diferite grupuri etnice sunt i astzi n uz.

Dac aceast orientare accentua universalismul drepturilor i pornind de la idealul

de egalitate accentua tratarea nedifereniat (pe baza apartenenei rasiale sau etnice) a

indivizilor, alternativa ei, conturat n anii aptezeci, mergea ntr-o direcie diferit

urmrind asumarea i promovarea pluralismului etnic, punnd un accent deosebit pe

studierea trsturilor ce particularizeaz culturile minoritare. Unul dintre obiectivele

politice majore ale acestei micri era prezentarea i legitimarea academic a unor

experiene de via diferite, dect cele dominante, majoritare. n acest context la nceputulanilor optzeci a avut loc o adevrat explozie a numrului catedrelor i departamentelor

universitare care studiaz diferitele culturi minoritare, n 1980 funcionau peste 100 de

catedre de studii afro-americane i cam tot attea alte catedre axate pe studiul diferitelor

altor culturi minoritare, hispanice, asiano-americane etc. (Gutierrez 1994).

Dac se consider c n Statele Unite n anii patruzeci ai secolului 20 se poate

vorbi despre un domeniu relativ autonom de studiu, acest lucru se ntmpl n Europa

mai trziu, aproximativ n deceniul al aselea (chiar al aptelea) al secolului care tocmai a

trecut (Wieviorka 1996), primul numr al revistei britanice Ethnic and Racial Studies (de

referin n acest domeniu) fiind publicat n 1978. Imboldul major ce a contribuit la o

atare evoluie a fost dat de urmrile decolonizrii: pe de o parte migraia din fostele

colonii ctre Europa, pe de alta, evoluiile sociale i etno-politice n statele care au

devenit independente. Un alt context istoric care a contribuit n mod semnificativ la

dezvoltarea studiilor legate de diversitatea etno-cultural, este reprezentat de evoluiile

din spaiul ex comunist, de violenele i tensiunile interetnice n mare msur politizate

din spaiul Est European, Balcanic i fost Sovietic. Dat fiind faptul c aceste conflicte

sunt legate de modul divergent n care diferitele segmente ale acestor societi

diversificate etnic neleg organizarea politico-teritoriali instituional-naional, studiile

s-au axat pe descrierea, nelegere i interpretarea diferitelor naionalisme (minoritare i

majoritare) specifice acestor regiuni, disciplina care integreaz rezultatele acestor studii a

fost denumit studiul naionalismelor (nationalism studies).


11/72

Istvn Horvth


11

Aceast orientare nu trebuie confundat cu perspectiva denumit sociologia

naiunii, care, conform definiiei lui Dominique Schnapper, este o analiz sociologic ce

compar realitile sociologice cu dezideratele formulate de proiectul ideologic al naiunii

(1991:17). Aceast perspectiv a sociologiei naiunii este bine integrat n istoria

sociologiei romneti, modelul teoretic elaborat de Dimitrie Gusti fiind de referin n

acest sens. O ncercare recent de actualizare a acestei perspective de analiz aparine lui

Dan Dungaciu (2004).


12/72

Istvn Horvth


12

5. Rasi etnicitate5.1.1. Rasa: de la biologizarea diferenelor la tiina raselor.

Biologizarea diferenelor culturale nseamn interpretarea acestora prin referire la

factori ereditari-biologici, reprezentnd o caracteristic frecvent ntlnit a cunoaterii

cotidiene. Exemple pentru asemnea maniere de interpretare a diferenelor culturale sunt:

succesul economic german se datoreaz faptului c nemii au n snge precizia i spiritul

ordinii, persoanle de culoare sunt atlei mai buni pentru c, n compraie cu albii, natura

le-a nzestrat cu o rezisten mai mare, rromii au un talent muzical nnscut etc.

Ideologia raselor reprezint una dintre formele de biologizare a diferenelor

culturale, dar, spre deosebire de alte forme, este o variant elaborat, cu implicaiipolitice i sociale profunde, ce a marcat, nu o dat n mod tragic, istoria secolului 20.

5.1.2. Rasa: categorie fundamental a biologiei sau construct social?2Termenul de ras este o categorie a biologiei preluat de tiinele socio-umane n

secolul al nousprezecelea. n sens biologic, rasa reprezint un sistem de clasificare menit

s ordoneze specia uman n funcie de anumite caracteristice antropo-fizice (culoarea

pielii, constituia facial, textura prului, nlime etc.) n categorii distincte i separate.

Cu toate c exist mai multe taxonomii rasiale, ce se disting n funcie de numrul

variabilelor avute n vedere pentru clasificare i numrul categoriilor i subcategoriilor cu

care opereaz (unele ajung la 300-400), n esen fiecare admite trei categorii majore,

rase n sens tradiional: caucazian (Alba), negroidi mongoloid.

Evoluia biologiei a dus la o reconsiderare a utilitii tiinifice a clasificrilor

rasiale. Astfel c, n contextul evoluiei geneticii, rasa n sens biologic este definit ca o

populaie n care exist o dominan statistic i de durat a coocurenei unor gene cu

anumite caracteristici fizice. Problema o reprezint lipsa consensului asupra genelor cepot fi considerate drept delimitatori rasiali, dar i faptul c varietatea genetic nlntrul

acelorai rase luate n sens tradiional este mult mai mare dect varietate dintre rase. Deci,

categorizarea rasial se dovedete a fi ineficient n explicarea varietii genomului uman,

2 O dezbatere, n care sunt invocate cele mai noi rezultate ale tiinei, despre tema rasei vezi n cadrulproiectuluiRace and genomics vezi la http://raceandgenomics.ssrc.org.


13/72

Istvn Horvth


13

de exemplu Richard Lewontin n urma unei analiza conchide c 85,4% din variaiunile

genomului uman se regsesc ntre indivizii aparinnd acelorai rase i numai 6,3% la

nivelul raselor umane luate n sens tradiional (1972). Ca atare, biologia modern nu

confirm viziunea unei umaniti net divizate n categorii rasiale distincte, omogene

(pure) i fundamental diferite ntre ele.

Utilizarea clasificrilor rasiale la nivelul gndirii cotidiene a fost studiat de

sociologie relativ devreme, n zorii secolului 20, de ctre W.E.B Du Bois, care a atras

atenia asupra relativitii a ceea ce a fost denumit de atunci problema liniei de culoare.

El a atras atenia c indivizii avnd aceeai nuan de culoare a pielii pot fi ncadrai n

diferite categorii rasiale, pentru c linia de culoare ce desparte diferitele rase este relativ,

depinde att de poziia social a individului ct i de contextul n care aceast

categorizare se petrece. Alte cercetri ulterioare scot la iveal alte elemente ce confirmnatura relativ, contextuali schimbtoare n timp a clasificrilor rasiale. Multe cercetri

accentueaz varietatea i multitudinea categorizrilor folosite n diferitele culturi sau n

diferite perioade n cadrul aceleiai societi pentru a descrie i ordona cognitiv varietatea

antropo-fizic a societii lor. De exemplu n SUA ncepnd cu secolul 19 s-a imprimat

marcant tendina de a dihotomiza ntre albi i negri, deci de a ncadra un individ fie ntre

albi, fie ntre cei de culoare. Comparativ cu aceast tendin n Brazilia categorizarea este

mult mai fluid, utilizndu-se foarte multe categorii rasiale intermediare, unii antropologi

descriu sisteme de clasificare rasial ce opereaz cu opt categorii majore (i mult mai

multe subcategorii), doar pe linia metisajului alb-negru.

Deci la nivelul societii putem observa o relativitate a sistemului de clasificare

utilizat, dar i o fluiditate a delimitrilor, ceea ce fundamenteaz ideea c la nivelul

gndirii cotidiene rasa i sistemele de clasificare rasial reprezint un construct social. n

acest sens i sociologia a renunat definitiv la a considera sistemele de calsificare rasial

ca un dat biologic, tratndu-le ca produse ale relaiilor sociale ce, cu toate c fac apel la

diferenele fizice vizibile dintre oameni, pot fi interpretate ca o form de gestionare a

diferenelor culturale i sociale (Winant 2000).


14/72

Istvn Horvth


14

5.1.3. Rasismul: de la tiina raselor la politica rasial.Cu toate c termenul de rasism este folosit n mai multe sensuri, putem delimita

dou accepiuni majore. Definiia minimalist, consider rasism orice viziune a lumii care

accept clasificrile rasiale corecte i legitime, deci rasist este acela care consider c

umanitatea se mparte n categorii rasiale distincte i profund diferite. Conform definiiei

maximaliste, rasismul este identic cu aderarea la tezele rasismului ideologic dezvoltat n

secolul 19. Aceste, n esen, se bazeaz pe trei axiome principale: (1) rasele sunt un dat

biologic fundamental, diferenele rasiale fiind parte a ordinii naturale, (2) determinismul

rasial considerarea c diferenele culturale i sociale se pot explica prin referire la

diferenele biologice existente ntre rase (ca atare tiinele socio-umane se bazeaz pe

tiina raselor), i consider c (3) sarcina major a politicului este promovarea unei

ordini care se bazeaz pe diferena dintre rase (Todorov 1999:138-142).

Rdcinile rasismului ideologic sunt legate i de succesele biologiei din secolul al

19-lea: performana de a oferi o clasificare logic i empiric fundamentat a viului,

respectiv eforturile fcute de Darwin pentru a nelege geneza, cauzele schimbrilor i

logica evoluiei naturii. n acest sens sociologia a ncercat s mprumute de la biologie

din ce n ce mai multe idei, concepte, modele explicative: societatea era imaginat

asemenea unui organism (mai trziu ca un sistem ecologic complex), s-a ncercataplicarea la societate a legilor evoluiei stabilite de Darwin etc. n acest context s-a

ndreptat atenia cercettorilor societii ctre conceptul de ras, i s-a ncetenit ideea c

tiina socialului trebuie s-i conceap demersurile de la stabilirea caracteristicilor

nnscute ale omului, mai ales a caracteristicilor biologice ale raselor, de aici a fost doar

un pas pn la determinismul biologico-rasial: considerarea c sursa diferenelor culturale

se regsete la nivelul particularitilor biologice ale raselor.

Joseph Arture de Gobineau, considerat a fi ntemeietorul rasismului modern, a dat

o formulare coerent acestei ideologii ntr-o carte publicat n mai multe volume ntre

1853-1855: Essai sur lingalit des races humaines [Eseu despre inegalitatea raselor

umane]. Gobineu vedea rasele nu numai diferite ca potenial, dar ierarhic diferite n

sensul c, rasa alb este considerat cea mai inteligent, reprezentnd motorul evoluiei i

al dezvoltrii istorice, fiind net superior altor rase, cu potenial biologic inferior, cu un


15/72

Istvn Horvth


15

rol secundar sau minor n procesul dezvoltrii. Dincolo de rasismul propriu-zis o

asemenea viziune avea la baz i etnocentrismul (considerarea culturii proprii ca fiind

superioar altor culturi) european sepcific secolului 19. Acest etnocentrism se bazeaz pe

teza ierarhiei unice i universale a valorilor i a evoluiei umane: s-a considerat c istoria

are nu singur curs posibil i anume cel parcurs de civilizaiile vestice, cele dominate de

rasa alb, cultura european fiind considerat etalonul celorlalte culturi i civilizaii.

Comparat cu acest presupus vrf al evoluiei culturile, se consider c civilizaiile

dezvoltate de celelalte rase sunt clar rmase n urm n evoluia istoric, unele la jumtate

drumului, altele, mai ales civilizaiile africane, sunt la zece de mii de ani de europeni,

pesemne condamnai de potenialul lor rasial, la o copilrie perpetu (vezi i Lvi-Strauss

1982).

n ceea ce privete consecinele politice ale ideologiei rasiste, aa cum ele au fostformulate de Gobineau, nu putem s nu menionm teza conform creia cea mai mare

meteahn a evoluiei istorice a omenirii o reprezint metisajul, amestecul ntre rase ce

deterioreaz potenialul biologic al raselor. Ca atare unul dintre obiectivele majore ale

politicii rasiale a devenit restabilirea, meninerea puritii raselor. Politica rasial a lui

Hitler urmrea tocmai eliminarea metisajului: a interzis cstoriile interrasiale (n spe

ntre germani i evrei considerai o ras diferit), a urmrit asigurarea puritii rasiale a

Europei prin strmutarea sau eliminiarea fizic a raselor (n primul rnd a evreilor)

considerate inferioare.


16/72

Istvn Horvth


16

5.2.Etnicitatea: istoricul termenului.

Termenul de ethn apare n antichitatea greac i sensul ei poate fi decelat n

legtur cu polisul (orasul stat) grecesc. n acel context ethnnsemna populaii care nuaveau o organizare social i politic complex ca i polisul grecesc, dac ar trebui s

traducem sensul termenului n contextul de astzi, probabil am folosi termenul de

societi tribale (Chapman/McDonald/Tonkin 1989). Deci ethnn sensul originar era un

concept utilizat mai degrab referitor la gradul, nivelul de civilizaie, i avea o conotaie

peiorativ. Termenul de ethnera folosit i pe parcursul Evului Mediu, desemnndui pe

cei care nu erau nici cretini, nici evrei, credinele din afara sferei religiilor iudeo-

cretine, i cteaodat era chiar neles n sensul de pgn (Royce 1982). n vocabularul

contemporan termenul de etnic intr n uz n a ultimele decenii ale secolului al 19-lea,

primi ani ai secolului 20, n contextul n care se ncreca introducerea unor nuane n

terminologia analitic intrat n uz pe parcursul secolului al 19-lea3 ce se dovedea din

varii motive inadecvat. Astfel termenul depoporera considerat prea vag; termenele de

ras sau trib erau dificil de utilizate pentru a descrie diversitatea cultural a Europei;

termenul de naiune sau naionalitate era improprie n situaiile n care se fcea referire la

populaii difereniate cultural, dar care nu erau mobilizate politic n jurul unui proiect

naional (Breton 1981, Banton 2000, Graud/Leservoisier/Pottier 2000).

Dup introducerea ei, termenul de grup etnic a evoluat n dou direcii majore de

utilizare una prin dobndirea de conotaii pe axa tradiional-modern, cealalt capt

sensuri ce pot fi nelese din prisma ideologiei culturale a statului naiune (n varianta sa

cultural).

Cei care utilizeaz termenul de etnie n sensul de comunitate tradiional

utilizeaz termenul n legtur cu populaii cu un profil cultural istoric aparte, care, n

raport cu standardele modernitii sunt fi considerate rmase n urm, tradiionale. Cel

mai des prin termenul de etnic se face referire la imigrani care rein i articuleaz un

profil cultural vdit diferit de cultura public dominant a societii care i incorporeaz

(May 2001:25-26). n acest context (mai ales n Marea Britanie dar nu numai) la nivelul

3 Pentru Frana prima utilizare se consemneaz n 1896 (Breton 1981:5)


17/72

Istvn Horvth


17

limbajului cotidian (dar i analitic) termenul de etnic devine sinonim cu termenul de

minoritar, mai precis se folosete n legtur cu imigranii care s-au constituit n

minoriti vizibile (populaii difereniate i subordonate din cadrul unor societi

complexe, care sunt clar identificabile fie datorit unor trsturi biologice, fie datorit

unor practici culturale prin care se evidenieaz n mod clar n sfera public). Acest mod

de utiliza termenul de etnic pentru a desemna o exprimare cultural tradiional,

comportnd elemente de exotism (cel puin diferit de formele de expresie cultural

devenite, datorit globalizrii, cvasi universale) are n ecou i n Romnia: genul muzical

care utilizeaz elemente de folclor fiind denumit muzica etno, programul specializat pe

acest tip de muzic (sau mai larg pe muzic populari folclorizant) Etno TV.

Etnia neleas n contextul statului naiune (n varianta ei cultural, estic) deja

capt conotaii politice evidente. n varianta cultural, estic a proiectului naionalcomunitatea politic era considerat o comunitate de origine ce i-a pstrat n timp o

unitatea ei culturali funcioneaz ca un cadru natural al solidaritii politice, aspirani la

statutul de naiune, context n care termenul de naiune i mai ales de naionalitate a fost

folosit ca termen sinonim pentru termenul de grup etnic (Isajiw 1974:113-114). Situaia a

fost caracteristic pentru centrul i estul Europei, inclusiv Romnia unde n timpul

comunismului tendina era de a folosii termenul de naionalitate, iar dup prbuirea

sistemului comunist acesta este nlocuit parial cu conceptul de etnic, dar fr ca termenul

de naionalitate s dispar din vocabular cotidian, politic sau analitic. Cu toate c exist

unele ncercri de a conferii conotaii i semnificaii diferite termenului de naionalitate i

etnie n prezent, cel puin n Romnia, aceste sunt sinonime.

n concluzie se poate afirma c termenul de etnic este unul problematic din cel

puin dou puncte de vedere: (a) termenul comport, inclusiv la nivelul discursului

analitic al tiinelor socio-umane, mai multe semnificaii; (b) se suprapune, este

concurent cu ali termeni (minoritate cultural, imigrani, naionalitate). Cu toate aceste

aspecte deloc pozitive, termenul de etnic, haloul conceptual elaborat n jurul ei a devenit

dominant n ceea ce privete organizarea refleciei tiinifice (dar i politice) legate de

variatele aspecte ale diversitii culturale a societilor contemporane.


18/72

Istvn Horvth


18

5.2.1. n loc de definiie: modaliti de interpretare i analizEste de menionat c simul comun, dar de nu puine ori i discursul elaborat,

tiinific opereaz cu categoriea de etnicitate, identitatea etnic ntr-o manier necritic,

confernd anumitor presupoziii valoare axiomatic, gestionndu-le ca i adevruri de le

sine nelese, indubitabile i incontestabile. Aceste raportri consider grupul etnic ca

fiind un actor colectiv, caracterizat de un profil cultural comun, relativ omogen n interior

i bine conturat, respectiv clar i bine delimitat fa de exterior, vznd o congruen

perfect ntre etnie cultur comunitate (Brubaker 1998, 2001, 2002a, 2002b).

Aceste presupoziii ale gndirii comune despre etnicitate pot fi detaliate astfel: (a)

naturalizarea diferenelor culturale etnicitatea este considerat ca fiind dimensiunea

cea mai profund a naturii umane, ceva ce, asemntor temperamentului sau a alor

caracteristici biologice umane, ine de atributele motenite ale persoanelor; (b)

anistoricitatea inalterabilitatea n timp a esenei etnice caracterul etnic este un

considerat fel de esen nealterat a culturii (vezi de exemplu conceptul de matrice

cultural a lui Lucian Blaga) unor grupuri, aceast esen cu toate c se manifest n

condiii i contexte socio-istorice particulare nu este reductibil la manifestri ei

concrete; (c) congruenaproape perfect ntre etnicitate i unitate cultural graniele

unui grup etnic sunt considerate granie culturale n sens antropologic, presupunndu-se

c fiecare grup etnic reprezint o unitate cultural cvazi-nchis, caracterizat de o culturcomun proprie, ce include att formele mai elaborate ale culturii nalte, ct i aspecte ce

in de organizarea vieii cotidiene; (d) loialitatea primordial se presupune c grupul

etnic reprezint o surs primordial (primar, natural i incontestabil) a loialitii,

atracia fa de comunitatea etnic depete cu mult atracia reprezentat de alte sisteme

de raportare (clas, comunitate regligioas, etc.).

Discursul din ultimele decenii a sociologiei i antropolgiei insist asupra faptului

c manifestrile socio-culturale analizate sub egida termenului de etnic reprezint o

realitate complex, dinamici arareori conturat clar i univoc n termeni de congruen

perfect dintre etnie-cultur-comunitate. Dealtfel inclusiv la articolul etnicitate din variate

dicionare contemporane se accentueaz natura difuz, elastic a conceptului de etnic,

dnd definiii foarte cuprinztoare. De exemplu etnicitate este un concept utilizat n

cazul unor grupuri care se consider sau care sunt percepute ca avnd n comun o


19/72

Istvn Horvth


19

combinaie a unor caracteristici culturale, istorice, rasiale, religioase sau lingvistice.

Etnicitatea adesea presupune origini ancestrale comune, ca atare se suprapune prin

semnificaie conceptului de popor folosit mai de mult, sau anumitor concepii mai

moderne ale rasei.4

Ca atare conceptualizrile i teoretizrile din acest domeniu s-au ndreptat mai

degrab ctre conturarea unor prespective de analiz i de interpretare a fenomenului,

dect spre elaborarea unor definiii cu pretenia de putea captura n mod exhaustiv

dimensiunile eseniale ale variatelor manifestri ale etnicului. Urmtoarele capitole ofer

o sintez a celor mai importante perspective de analiz i modaliti de interpretare a

etnicitii.

5.2.1.1. Obiectiv versus subiectiv.

Isajiw trecnd n revist definiiile date etnicitii n studiile din 16 reviste de

specialitate, aprute n deceniile cinci i ase al secolului douzeci (1974) constatta

existena a dou direcii majore de definiire a etnicitatii: definiiile obiective respectiv

subiective.

Definiia obiectiv, reprezint un proces de clasificare a grupurilor respectiv de

includere a unor persoane n anumite grupuri etnice. O asemenea definiie implic

enumerarea unor criterii necesare i suficiente, pe baza crora un observator exterior se

poate decide dac o anumit comunitate poate fi considerat sau nu un grup etnic,

respectiv se poate judeca apartenea unui individ la un anumit grup etnic. n prisma

acestei definiii, o etnie separat exist, dac o comunitate satisface criteriile enumerate n

lista caracteristicilor considerate definitorii pentru grupul etnic, respectiv un individ poate

fi inclus ntr-un anumit grup etnic, dac i numai dac posed i/sau manifest aceste

caracteristici. Criteriile cele mai des invocate de definiiile obiective sunt: (a) descendena

comun (n sens biologic sau antropologic de credin a originii comune); (b)

cultur /obiceiuri comune (elemente, caracteristici particulare ale organizrii vieii

cotidiene i un grad de separare a instituiilor comunitare) comunitate de religie, trsturi

fizice, comunitate de limb, i eventual , respectiv instituii separate (Isajiw 1974:117-

118).

4 "ethnicity" Dictionary of the Social Sciences. Craig Calhoun, ed. Oxford University Press 2002. OxfordReference Online. Oxford University Press. London School Econ and Political Science. 11 October2005


20/72

Istvn Horvth


20

Definiiile subiective consider etnicitatea un proces de identificare, o modalitate

a contientizrii diferenelor culturale. Deci ine de modul cum subiecii reflecteaz

despre cultura lor i despre seminificaia conferit diferenelor dintre culturi. n

conformitate cu aceste definiii grupul etnic este comunitatea acelor persoane care se

consider (i de regul sunt considerai de alii) ca fiind fundamental diferii de ali i

pornind de la aceste diferene au credina c ei constiutuie o comunitate aparte. O

definiie subiectiv este oferit de Max Weber, care consider c grupurile etnice

reprezint un grup de oameni legai prin credina subiectiv ntr-un strmo comun,

cultivarea acestei convingeri avnd un rol major n inducerea unor procese de coagulare

comunitar (Weber 1992:96 despre vezi Horvth 1995).

5.2.1.2. Unitate structural-cultural versus apartenen simbolic.

Identitatea etnic se poate manifesta n diferite grade, forme i nivele de

organizare instituional i socio-cultural. Pot exista situaii n care grupul etnic se

suprapune aproape perfect cu o comunitate distinct, integrat delimitat clar de restul

societii (Abruzzi 1982), deci etnicitatea s fie organizat n termeni de multuitudine de

instituii particulare constituindu-se ca segment structural-cultural aparte a unor societi

complexe. n acest caz particularitile etnice se pot manifesta n mai toate dimensiunile,

formele i aspectele organizri socio-culturale: la nivelul codului vestimentar, sau a dietei

specifice sau prin faptul c grupul etnic are institui formale proprii, chiar mai mult pot

exista situaii n care anumite activiti sau segmente din economia unor societi

complexe s fie dominate de un anumit grup etnic.

Etnicitatea nu implic n mod necesar existena unor instituii care s structureaze

n mod aparte majoritatea relaiilor cotidiene, viaa economic sau politic a comunitii.

Mai ales n cazul societilor industrializate unde s-a produs o omogenizare accentuat a

vieii cotidiene (att sub aspect instituional ct i cultural), stilurile de via reflect diun

ce n ce mai puin anumite particulariti etnice. Ca atare este din ce n ce mai dificil sidentificm etnicitatea subiecilor la nivelul organizrii instituionale comunitare i a

practicilor culturale cotidiene. n asemena cazuri etnicitatea nu mai func ioneaz ca o

form particular de organizarea a vieii cotidiene, culturale sau economice, ci mai

degrab un set de practici cu valoare emblematic (participarea la anumite serbri cu

caracter etnic, srbtori cu semnificaie aparte pentru grupul etnic, alegerea unor


21/72

Istvn Horvth


21

destinaii turistice cu semnificaie etnic, etc) prin care identitatea i apartenena la grup

sunt periodic reiterate (Alba 1990, Gans 1979, Gans). Deci particularitatea etnic a unor

grupuri devine simbolic fiind redus la anumite activiti, gesturi, manifestri bine

delimitate n termeni de context.

5.2.1.3. Primordial versus situaional.

Primordialismul5 reprezint un mod de a nelege etnicicitatea ca un (a) ataament

comunitar profund nrdcinat n natura afectiv (situndu-se sub straturile raionalului) a

persoanelor, (b) ce funcioneaz ca o form natural a solidaritii i a legturilor

comunitare (fiind conceput ca avnd mai degrab surse spirituale dect sociologice), ce

formeaz straturile cele mai profunde ale identitii, ca atare preced i au un impact

determinant asupra oricror alte loialiti sau solidariti (Eller, 1993 #19). Se impune s

distingem ntre primordialismul considerat din perspectiva analistului i cel considerat

din perspectiva actorului. Primordialismul analistului nseamn interpretarea etnicitii n

sensul de aceea practic singura legtur social autentic, pornind de la care putem

nelege individul, lumea socialului i a politicii. Din perspectiva primordialist a

analistului apartenena etnic este vzut ca find stratul cel mai profund al identitii

persoanei, reprezentnd practic esena sinelui socio-cultural al persoanei, determinnd (ca

un fel de structur structurant) manifestarea oricror alte forme de asumare a unor

apartenene cum ar fi cel de gen, clas, categorie social, identificare politic etc. (Parker,

2001 #89). Sub aspect politic, problema major, implicat de interpretrile primordialiste

const n a considera c anumite comuniti politice sunt autentice i pe deplin

funcionale numai i numai dac se bazeaz pe o singur comunitate etnic. Se consider

c alogenii (cei care nu fac parte din popor n sens etnic) nu pot fi pe deplin i n mod

autentic loiali comunitii politice din care fac parte (vezi cazul populaiilor imigrante, a

minoritilor din statele naionale, etc.).

O atare viziune a stat la baza unor genocide comise n ideea creeri uneicomuniti politice omogene, cum ar fi shoahul (exterminarea n masa evreilor n aldoilea rzboi mondial) sau aremenocidul (exterminarea de ctre turci a mai mult deun milion de armeni n 1915). Dari n state cu un regim democratic exist maiales n situaie de criz tentaia de a gestiona relaiile interetnice n conformitate cologici primordialiste. Astfel, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, n contextul

5 Termenul aparine lui Edward Shills (1957)


22/72

Istvn Horvth


22

instaurrii strii de rzboi ntre SUA i Japonia, autoritile americane au internat nlagre de concentrare o mare parte a comunitii nipone din America (indiferentdac erau a doua generaie de imigrani sau dac era proaspt imigrani), nu pecriteriul colaborrii cu statul Japonez, ci doar pe criteriul potenialului pericolreprezentat de originea lor.

n contrast cu viziunea primordialist situaionalismul consider etnicitatea ca un

repertoriu cultural la dispoziia indivizilor ce n mod contextual poate marca interaciunea

dar acesta depinde de dispoziiile afective i de interesele strategice ale indivizilor aflai ntr-o situaie determinat. Deci anumite situaii genereaz un comportament ghidat de

normele asumate de apartnena etno-cultural a individului, care (n anumite limite) poate

alege s construieasc interaciunea n funcie de ali parametrii definitorii ai identiii lui.

Etnie

Gen

Clas

PoliticModelul identitar primordialist


23/72

Istvn Horvth


23

Primordialismul antropologic, sau primordialismul neles din perspectiva actorului

consider c pentru actori etnicitatea este o form de contientizare a mediului culturalde

origine. O socializare primar ntr-o anumit limb, religie, un anumit set de practici

cotidiene i legturi sociale rezult o asumare a acestui mediu cultural i social ca un dat

obiectiv, de la sine neles, fr alternative avnd un statut epistemic similar cu

fundamentele biologice ale existenei. Deci n aceast perspectiv primordialismul se

refer la modul n care actori au experiena experiena culturii lor ca fiind cadrul dat,

natural, primar al existenei individului ca fiin socio-cultural (Geertz 1963). n acest

context Geertz consider c n majoritatea societilor legturile sociale ce

Politic

Clas

Gen

Etnie

Modelul identitar situaionalist


24/72

Istvn Horvth


24

fundamenteaz coeziunea societii sunt de natur primordial, legturile civice se

constituie dificil, ca rezultat al unor revoluii catartice i a unor eforturi contiente i

constante de reconstruire ideologic a legturilor sociale.

5.2.1.4. Tradiional versus modern

Tradiionaliti (sau perenialitii) susin c etnicitatea reprezint o form de

identitate colectiv persistent n istorie, temporalitatea etnicitii (n sensul unei

manifestri istorice susinute) reprezentnd una dintre atributele ei fundamentale.

Moderniti consider c n perspective ultimelor secole asistm la o schimbare radical a

modalitilor de formare i producere a identitilor colective, implicnd identificri i

colectiviti calitativ diferite de formele tradiionale de comunitate i identitate etnic.

Probabil cel mai cunoscut dintre tradiionaliti este A. D. Smith cu teoria

etnosimbolismului (Smith 1986, Smith 2002), care susine att o continuitate istoric de

durat a grupurilor etnice, i a legtur direct dintre etniile premoderne i naiunile

moderne. Conform teoriei lui A.D. Smith etnicitatea reprezint un proces istoric

ndelungat, grupurile etnice fiind considerate populaii umane cu mituri ale orginii, cu o

istorie i cultur comun, asociate cu un anumit teritoriu i nutrind sentimente de

solidaritate, care se constituie pe baza unui sentiment al continuitii, al memoriei

comune [...], adic prin linii de afinitate cultural materializat n mituri, memorii,

simboluri i valori pstrate de un segment cultural delimitat al populaiei (1986 :32,29).

Continuitatea etnicitii la Smith nseamn persistena istoric a grupului etnic, a crei

coeziune de durat este asigurat de complexul de mituri i simboluri etnice (denumit de

el mythomoteur). Sub acest aspecte el consider etnicitatea ca un proces dialectic, a dou

dimensiuni distincte care sepresupun i se rentresc reciproc: pe de o parte memoria

mitologic pe de alta experiena istoric comun. Memoria originii comune trebuie

neleas ca i credina n descendena comun manifestat prin asumarea aceluiai sistem

mituri, i pe baza acestei credine asumarea unui sentiment al apartenenei comune (nsens de rudenie simbolic extins). Pe baza acestei credine a originilor comune i

asumrii existenei comunitare populaiile vor contientiza variatele ntmplri i procese

istorice ca fiind evenimente (ncercri, eecuri, realizri, tragedii, etc.) ale comunitii,

reiternd prin acesta sensul comunitar originar. Transpus ntr-un limbaj al psihologiei

sociale, teoria etnosimbolismul susine c etnicitatea reprezint:


25/72

Istvn Horvth


25

a) situaia minimal de grup: un numr de indivizi se consider i se recunoscreciproc ca avnd o origine comun (chiar dac acel ceva este iluzoric, lipsit

de un fundament real n sens istoric cum sunt miturile);

b) asumarea identitii de grup: calitatea de membru al grupului nseamn attmanifestri de solidaritate fa de ali membri dar i identificarea cu soarta

grupului ceea ce se ntmpl (sau s-a ntmplat ntr-o perspectiv istoric) cu

grupul, se instituie ca experien colectiv, fiind asumat ca parte a unei

biografii comune.

A. D. Smith consider c etnicitatea este un procese de grup ndelungat i cu o

continuitate istoric multiseculart, nsi naiunile moderne fiind considerate ca o

continuare ca forme de organizare politice ale acestor identiti.

Modernitii consider c modernitatea implic o ruptur major n care variateleidentiti sunt configurate, modernitatea aducnd schimbri majore att n ceea ce

privete structurile socio-economice n care aceste identiti sunt produse, dar i sub

aspectul organizrii comunicrii sociale.

Astfel Ernest Gellner (1987) consider c modul de integrare a societilor

industriale difer radical de societile agrare. Societile agrare tradiionale era insulare

i imobile, segmentarea i relativa izolare socio-cultural a comunitilor relativ restrnse

teritorial fiind regula i nu excepia. n acest context al unei izolrii i imobiliti a

comunitilor locale formele de organizare i expresie cultural erau pronunat

regionalizate, oferind imaginea unui pluralism cultural pronuat. Elitele (politice, militare

i religioase) care integrau aceste societi, ddeau puin, dar i cereau puin de la aceste

comuniti (Grillo 1998), cntext n care variate aspecte ale culturiilor populare (excepnd

apartenena confesionale i practicile religioase) nu prezentau interes. n acest

transmiterea cultural n aceste comuniti nu era organizat ca un proces separat i

coordonat de o autoritate, ci se producea n contextul interaciunilor cotidiene ale

comunitii (Volktransmited culture cum a denumit Gellner procesul) , ceea ce implica

o reproducere i reiterare a particularitilor i a pluralismelor locale.

Comparat cu acest model societile industriale au dezvoltat un model radical

diferit de organizare sociali transmisie cultural. Producia industrial implica resurse

de for de munc compus din actori liberi juridic i capabili s se adapteze la dinamica

schimbtoare a cererii pieii muncii. Acest ultim aspect presupunea nu numai


26/72

Istvn Horvth


26

disponibilitatea de a fi mobil (a se muta acolo unde era cererea pentru foa de munc) dar

i o capacitate radical transformat de adaptabilitate cultural. n acest context elitele

economice i politice devin interesate de profilul cultural al populaiei, i acest interes nu

este unul abstract, ci subordonat programului (cu finalitate economic, i nu numai) de a

produce o minim omogenitate cultural a populaiei, cu scopul de a avea actori

interanjabili, care nu implic probleme majore de comunicare i adaptare cultural. n

acest context se extinde exosocializarea (un proces de socializare care promoveaz forme

de expresie cultural, cunoateri i valori exterioare com unitilor din care ci supui

socializrii fac parte) prin nvmntul public, obligatoriu (Schooll taransmited culture

Gellner). Urmrind s integreze populaii culturalmente difereniate: promovarea n mas

a unei culturi publici minimale (alfabetizare de mas, impunerea unor standarde

lingvistice, familiarizarea cu noiunile de baz i viziunea fundamental a tiineimoderne occidentale, etc.) devine una dintre obiectivele majore ale colii.

Date fiind aceste evoluii omogenitatea cultural a unor populaii relativ extinse

teritorial, neleas ca i condiie i form de manifestare a unei comuniuni etnice este

(cel puin n formele n care ne este dat astzi) de dat relativ recent. Mai mult ea nu este

rezultatul unor evoluii spontane a unei nevoi mistice de unificare cultural a populaiilor

ci este rezultatul activitii organizatorice desfurate de elite politice i economice,

angajate n mod contient n reformarea peisajului cultural al statelor. O descriere

detaliat a acestui efort instituional o ofer Eugene Weber n carte lui (devenit deja o

oper clasic) despre procesul de inducerea la scal la larg a identitii colective i

moderne franceze intitulat Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural

France, 1870-1914 (1976).

O alt contribuie la teza modernist o aduce Hobsbawm care, ntre altele, aduce

n discuie ideea de continuitate i tradiionalitate a comunitilor etno-naionale

(Hobsbawm 1983 Hobsbawm, 1983 #87). El scoate n eviden diferitele modaliti prin

care eliteleproduc trecutul (n sensul de memorie colectiv ca i form de reprezentare a

trecutului) i idea de legtur istoric a comunitilor etnice cu acest trecut. El consider

c prin ritualuri publice sau alte practici simbolice, a cror dimensiune central o

reprezint invocarea trecutului i a continuitii comunitii, elitele promoveaz noi

norme i valori (urmrind controlul asupra maselor). Ca ataretrecutul comunitar, n sens

de identitate temporal (strmoi, evenimente ce marchez trecutul, personalitile majore


27/72

Istvn Horvth


27

ale istoriei etc.) a grupului etno-naional, este considerat un construct n jurul creia se

creaz o nou identicficare.

Benededict Anderson consider comunitatea etnic ca o comunitate imaginat.

Imaginat nu n sensul de produs (lipsit de orice substrat real) al fanteziei ci mai degrab

trebuie neles n sens de apartene la o comunitate reprezentat. El introduce aceast

dichomotomie ntre comuniti bazate pe contacte i interaciuni efective personale (fa

n fa) ntre membri, i comuniti n care, datorit numrului mare de membrii, indivizii

au doar o reprezentare la nivel mental (imaginare) al grupului. Sau cum spune el ... nici

membrii celei mai mici naiuni nu i vor cunoate niciodat pe cei mai muli din

compatrioii lor, nu-i vor ntlni i nici mcar nu vor auzi de ei, totui n mintea fiecruia

triete imaginea comuniunii lor (Anderson 2000:11). Noutatea introdus de

modernitate nu const neaprat n apariia unor asemenea comuniti imaginate (cci i nepocile anterioare modernitii variatele macro-comuniti n perspectiva crora se

construiau anumite identiti colective au fost reprezentate, imaginate ntr-un anumit fel),

ci nfacilitile culturale (communicarea de mas, harta, recensmntul muzeul, etc.) pe

baza crora aceste reprezentri se configureaz. Invenia tiparului creaz posibilitatea

unei comunicri de mas standardizat, cu un impact asupra unui volum incredibil de

mare de populaie. Recensmintele (generalizate tot n modernitate) ncepnd de la

sfritul secolului al nousprezecelea, s nregistreze apartenena etnic a populaiei, ceea

ce creaz posibilitatea de a imagina grupul etnic n termeni de volum i structur (femei,

brbai, copii, btrni, oreni, steni, etc.). Harta ca mijloc de reprezentare a spaiului

devine o facilitate cultural de mas oferind posibilitatea reprezentri n spaiu a grupului

etnic. Muzeele, i ele apar o creaie a modernitii, sunt considerate de Anderson

adevrate capsule ale timpului agregnd ntr-un spaiu restrns mrturii despre trecut

faciliteaz imaginarea n timp (ca subiect istoric) a comunitii etnice.

5.2.1.5. Etnicitatea esen sau relaie (i grani)

Esenialismul este o filozofie a tiinei ce presupune cutarea caracteristicilor

eseniale, definitorii ale obiectelor att din lumea natural ct i din cea social. n

conformitate cu acest mod de a asuma obicetul cercetat etnicitatea este vzut de fiind un

grup nchis ctre exterior, realtiv omogen n interior format din indivizi care n mod

obiectiv i ineluctabil sunt pruttori ai unei esene culturale adnc nrdcinate i n mod


28/72

Istvn Horvth


28

exclusiv definitorie pentru sinele lor social (Parker, 2001 #89, Brubaker, 2002 #14,

Grillo, 2003 #90). n aceast viziune indivizii inclui acleai categorii etnice, au, n mod

obiectiv, caracteristici inerente i inalienabile chiar dac acetea nu sunt date ntotdeauna

observatorului exterior, sau nu sunt asumate ntotdeauna ca atare, de ctre indivizii

purttori ai acestei esene.

n opoziie cu aceast viziune antropologia, pornind de la analizele lui Leach

efectuate n Burma (Leach, 1954 #2), tinde s considere etnicitatea ca o relaie, ca un

proces social i nu neaprat ca o totalitatea integrat a diferenelor culturale. Sau, dup

cum spune Thomas Hyland Eriksen, a nelege etnicitatea n sens izolat este la fel de

absurd i imposibil ca aplaudatul cu o mn, sugernd c etnicitatea nseamn relevarea i

accentuarea n i prin interaciuni a diferenelor culturale (Eriksen, 2002? #91). Cea mai

cuonscut teorie relaional aparine lui Frederik Barth care consider c este greitviziunea conform crei etnicitatea reprezint o sum, sau sintez a diferenelor culturale

ce rezult subieci radical diferii din punct de vedere cultural. Etnicitatea trebuie vzut

mai degrab un mod aparte de a organiza repretoriul cultural al grupurilor, care selecteaz

anumite caracteristici culturale i le promoveaz ca marcatori culturali (granie). Aceste

dimensiuni ale culturii grupurilor, devin embleme prin care se identific i sunt

identificai membrii grupului. Ca atare o etnicitate funcioneaz ntr-un sistem cultural

complex, nl ntrul creia subiecii diferitelor comuniti pot s prezinte (i nu o dat

prezint) similariti culturale majore, dar fiind demarcate de practici culturale cu valoare

emblematic (Barth, 1969 #94).

5.2.1.6. Determinat biologic versus instrumental.

Sociobiologia reprezint o continuare a programului de analiz iniiat de Darwin

despre evoluie i selecie natural, punnd un accent deosebit pe comportamentul

strategic al indivizilor menit s asigure supraviuire celui mai adaptat. Dimensiunea

sociologic a analizei sociobiologice rezult din ncercarea de a explica altruismul i n

mod implicit comportamentul colectiv ca strategie de adaptare biologic (Rosenberg

1998). Eward O. Wilson (considerat unul dintre figurile marcante ale acestei orientri)

consider c unitatea de analiz de la care trebuie pornit n analiza problemei evoluiei o

reprezint genele i nu organismele individuale. Corpul uman, n viziunea lui Wilson,


29/72

Istvn Horvth


29

reprezint doar un vehicul, un mijloc extrem de elaborat menit s asigure prezervarea i

multiplicarea genelor cu cea mai mic perturbare biochimic posibil (1980:3). Conform

acestui raionament altruismul, preferenialitile in grup (la urma urmei comportamentul

colectiv) poate fi explicat pornind de la modul n care genele, urmrind calea cea mai

eficient de multiplicare, determin comportamentul individului. Ideea este relativ

simpl: pentru a asigura un mediu propice multiplicrii ct mai neperturbate a genelor,

sunt preferai indivizii purttori ai genelor cu caracteristici apropriate. Deci genele,

tocmai pentru a asigura succesul reproductiv (minimizarea perturbrilor biochimice, a

alterrii fondului propriu, ce poate intervenii n contextul reproducerii), determin

individul s se comporte n mod altruistic cu o anumit colectivitate uman, cu care se

potrivete din punct de vedere al informaiei genetic (potrivirea selectiv).

Pornind de la aceste teze ale sociobiologiei s-a formulat o teorie a etnicitiidenumit Teoria Similaritii Genetice (Genetic Similarity Theory), potrivit creia

etnicitatea reprezint un mecanism cavsi-incontient al sociabilitii, ce poate fi descris n

modul urmtor: cu ct similitudinile dintre fenotipurile6 indivizilor sunt mai mari cu att

ei tind s manifeste atitudini mai pozitive, s fie mai deschii colaborrii i mai

conciliani (Rushton 1999), determinnd creterea probabilitii schimbului de gene n

populaia respectiv. Deci aceast teorie i asum realitatea obiectiv a unei descendene

biologice comune a celor care fac part dintr-un grup etnic, i promoveaz ideea c

procesele de grup, considerate n dubla ipostaz de (a) nchidere fa de ali (preferine de

a procrea cu parteneri din acelai grup) i (b) solidaritate pronunat fa de cei din grupul

propriu reprezint o strategie a genelor care astfel i mresc succesul reproductiv.

Aceast perspectiv teoretic mai este denumiti primordialism biologic.

n contrast cu ideea conform creia etnicitatea este un mecanism al sociabilitii

neasumat la nivel contient de actorii sociali, perspectiva instrumentalist avanseaz

ideea c etnicitatea reprezint un instrument strategic de care actorii se folosesc n

vederea accesului la anumite resurse. n conformitatea cu teoriile instrumentaliste

asumarea i manifestarea etnicitii sau conformarea la anumite norme de comportament

impuse de solidaritatea etnic pot fi analizate i descrise n termeni de balana costurilor

i beneficiilor. Un exemplu ar fi situaia prinilor minoritari care trebuie s decid limba

n care copiii urmeaz s frecventeze coala, ei pot s considere avantajele instruciei n

6 Trsturile exterioare determinate de variaiunile genetice existente nluntrul unei specii.


30/72

Istvn Horvth


30

limba majoritii (copilul va avea mai multe anse i oportuniti) dar pot s aib

reineri datorate costurilor relaionale implicate de o asemenea decizie (rudele, vecinii,

prietenii ar putea s dezaprobe i s-i manifeste acest lucru n termeni de distanare, de

rcire a relaiilor). Unul dintre autorii cei mai cunoscui identificai cu punctul de vedere

isntrumentalist aste Abner Cohen. El consider etnicitatea ca o asociere informal a crei

coeziune este asigurat de anumite paternuri comportamentale complexe (folosirea unei

anumite limbi, participarea la anumite ritualiri religioase i publoce, etc.). Obiectivul

acestei asocieri este adnc nrdcinat n organizarea economici social a societii i

poate consta n meninerea sub controlul grupului a unei nie ecologice n sistemul

diviziunii muncii, accesul la anumite poziii sociale, sau, dimpotriv meninerea

privilegiilor de acces la anumite statusuri (Cohen, 2004 #95).


31/72

Istvn Horvth


31

5.2.2. Categoria i clasificarea etnic.

Etnonimul (eticheta folosit pentru a denumi un grup etnic) reprezint o

dimensiune esenial a contientizrii, asumrii, comunicrii i recunoaterii diferenei

(Narrol 1964:288). Prin faptul c un anumit numr de indivizi utilizeaz un etnonim

comun grupul etnic devine un obiect al realitii sociale. Dar este adevrat i faptul c

prin negarea folosirii oficiale (n recensminte de exemplu) a unui etnonim se contest

existena unui grup ca etnie separat i diferit, politicile reprezentrii diferenelor

culturale (Urla 1993) implicnd o varietate de aspecte ce in de modul cum sunt

gestionate variatele categorii (recunoscute ca desemnnd etnii incontestabil separate

diferite de alte grupuri sau grupuri considerate doar ca varieti regionale ale uni grup

etnic mai larg) prin care se descrie identitatea i diferena etnic.

Clasificarea etnic reprezint totalitatea variatelor strategii prin care indivizii i

asum (autodefiniie etnic) respectiv li-se atribuie (heterodefiniie etnic) apartenena la

o anumit categorie etnic. i n acest caz existena unor logici i practici de asumare i

de atribuire foarte diferite, sau lipsa unei congruene dintre categoria etnic asumati

cea atribuit de alte persoane sau instituii sunt suficient de frecvente ca mecanismele i

logicile clasificrii etnice s constitutie obiectul unor demersuri analitice separate. Prin

analiza acestora putem nelege contextul n care se pune problema diferenei dintre

numrul real i numrul nregistrat la recensmnt al persoanelor ce aparin unui anumit

grup etnic. Cum este i cazul romilor din Romnia numrul celor care s-au declarat rromi

la recensmntul din 2002 (autoidentificare) fiind de 535.250 persoane (2,5% din

populaie), numrul acelora crora li-se atribuie apartena de rom a fost evaluat la 1,5-1,8

milioane, adic approximativ 6,5-7% din totalul populaiei (Liegeois, 1995 #96).

5.2.2.1. Sistemul categoriilor etnice

Etnonimele folosite pentru a descrie pluralismul cultural al unei societi, implic

mai multe aspecte problematice ce mpieteaz asupra univocitii nregistrrii statistitice.

Polisemia i ambiguitile utilizrii la nivel cotidian a sistemeleor de categorii

enice. Un prim aspect ine de variatele implicaii ale pluralismului semantic al


32/72

Istvn Horvth


32

categoriilor etnice, nsemnnd utilizarea n mod alternativ i cu variate sensuri a mai

multor denumiri pentru a desemna o comunitate. n contextul acestui pluralism al

etnonimelor putem distinge ntre exonime (denumiri date i folosite de alii cnd se refer

la un anumit grup) i autonime (denumire folosite de membrii grupului pentru a se referii

le ei nii). O prim problem o reprezint semnificaiile difereniate ale categoriilor

etnice n calitate de exonime i de autonime. S lum exemplul exonimul igan care pare

funcional pentru a descrie o anumite populaii cu un profil cultural aparte, dar

rromi/iganii folosesc ntre ei o serie de termeni particulari: gabori, lutari, rudari, ursari,

etc. Aceste categorii, privite din perspectiva populaiei denumite cu exonimul general de

igan, desemneaz diferene socio-culturale majore. Ca atare dac o persoan identificat

de un majoritar ca igan/rrom va accepta folosirea acestui exonim, n alte interaciuni va

considera legitimi folosirea unei alte denumiri, i se va identifica cu un alt autonim dectcel de igan. Sau dac o persoan va percepe utilizarea exonimului de igan ntr-un sens

peiorativ va ezita s-l foloseasc ca i autonim n situaiile n care se simte liber s fac

acest lucru (de exemplu la recensminte unde asumarea unui etnonim nu este de fel

ngrdit).

Margaret Beisinger descrie situaia lutarilor din Romnia (din Oltenia). Pentruei teremenul de lutar are un neles dublul de neam/etnie i de categorieocupaional , ca atare n autoidentificarea lor alterneaz ntre etnonimele de

rom, igan, , lutar dar chiari romn. De exemplu n relaia lor cu romni:lutarii se pot identifica lutari doar n sensul de categorie ocupaional daride igan lutar n sens de apartenenetnicasumndu-i exonimul atribuit. Darn relaia cu igani/rromi aparinnd altor neamuri accentueaz apartenana laneamul lutarilor, i prin acesta un status superior. Pornind de la asumareaacestei superioriti i derog apartenena la categoria de igan i i asumaapartenena la cea de romn. Sau, cum declara un subiect : [...] Diferene derasdintre noi i Romni nu exist, i mrefer aici la igani lutari [...] dar ntreRomni i ceilali igani exist (2001). Aceast forma pluralismului semantic,n care sensul i semnificaia termenilor este contextual (lutar cnddesemneazneam/etnie cnd ocupaie, igan este un exonim asumat n relaia curomnii, dar un autonim neasumat n relaia cu alte neamuri de rromi) poate fiuna dintre sursele distorsiunilor la identificarea la recensmnt.

Relativitatea taxonomiilor tiinifice. Desigur putem spune c dincolo de

ambiguitatea unor situaii de autoidentificare se pot stabilii taxonomii tiinifice n care n

mod obiectiv putem s stabilim locul fiecrei categorii etnice eliminnd astfel aceste

ambiguiti. Taxonomiile etnice cu pretenii tiinifice reprezint: enumerri structurate


33/72

Istvn Horvth


33

ale etnonimelor, locul i poziia fiecrei categorii etnice fiind stabilit n mod argumentat

n funcie de o un principiu prestabilit. Exist variate temeiuri de calsifica populaiile i

de a stabillii taxonomiile etnice: relaiile genealogice, caracteristicile biologice,

caracteristicile cultural-lingvistice, etc. (vezi definiiile obiective ale etnicitii!)

Taxonomiile tiinifice clasice consider c un individ poate aparine numai unei

categorii etnice i vede categoriile ca desmennd entiti socio-culturale discrete, bine

delimitate reciproc, cu relaii genealogice des supra- i subordonare clare dintre aceste

categorii. Ca atare lutarii au un loc precis n aceast ierarhie ei reprezentnd o

subcategorie unui neam de rromi, i cineva dac s-a identificat lutar poate fi inclus la

categoria de rrom/igan. Acste practici sunt frecvente i la recensmintele din Romnia de

exemplu dac cineva se identific sas sau vab este inclus la categoria de german.

Delimitrile ntre categoriile etnice aa cum sunt ele folosite n sistemele detaxonomie popular, comparativ cu taxonomiile tiinifice sunt fluide, mai puin univoce,

chiar pot prea incoerente din punct de vedere logic. Identificrile comunitare nu in

neaprat seama de genealogiile care n sens tiinific pot fi adevrate dar se pot dovedii

inefective n sens sociologic. Adic un grup care, tiinific vorbind este identificat drept o

varietate regional, istoric a unui grup etnic mai cuprinztor i poate asuma o

identificare total divergent fa de acest grup cernd ca s fie recunoscut (sau acionnd

ca un grup etnic aparte). i aici apare o a doua problem major legat de categoriile

etnice: cum putem decide dac un anumit etnonim poate fii sau nu poate fi subsumat unei

categorii mai generale? n acest sens se poate invoca exemplul pomacilor, care sunt

considerai de o parte din oamenii de tiin ca o varietate a etniei bulgare, cu toate c

identificarea comunitar i comportamentul politic al majoritii membrilor acestei

comuniti nu este n consonan cu aceast viziune.

Pomacii7 sunt o populaie ce triete pe teritoriul Bulgariei, limba lor matern fiind un dialect slavic (practic o vernacular a limbii Bulgare), ca apartenenreligioas sunt musulmani, respectiv i prin alte alte elemente ale culturii lorrelevconexiuni culturale puternice cu islamul i cu populaiile turce. Bulgarii iconsidercoetnci convertii fie cu fora fie din interes la islamism. Aceastultimversiune a renunrii voluntare, din interese materiale la ortodoxie este unscenariu asumat de o parte considerabil a populaiei Bulgare, i ca atarepomacii au fosti sunt considerai a fi trdtori, un fel de paria a bulgarilor. ntimpul comunismului autoritile bulgare i-au supus unor presiuni nu odat

7 Despre Vezi Poulton (1993:111-115, Jacobs (2001)


34/72

Istvn Horvth


34

violente (deportri, nchisoare i chiari violen armat soladat cu victime)urmrind readucerea lor complet la identitatea bulgar , printre altele numelelor cu rezonane turco-islamice au fost (forat) nlocuite cu nume de rezonanslav. Cu toate c dup cderea comunismului aceaste practici au ncetat,pomacii, care aratafiniti cu minoritatea turc din Bulgaria (votnd masiv cu

partidul acestei minoriti) oficial tot sunt considerai un fel de subdiviziuneetnic a bulgarilor, considerat eventual considerai o minoritate religioasinicidecum o etnie diferit. Nici la recensmnt nu se nregistreaz categoriaetnicde pomac.

n Romnia o problem similar s-a constatat n legtur cu rutenii/rusini

conturndu-se n Parlamentul Romniei o dezbaterea n legtur cu acceptarea rutenilor

ca o etnie separat fa de ucraineni.

Conform taxonomiilortiinifice att polonezii, ucrainienii respectiv ruiireprezint o etnie consacrat aparinnd marii familii a slavilor. ns dac vinevorba de ruteni (sau rusini) situaia devine mai complicat. Acest grup esteslavofon (vorbitor de dialect slavic) cu religie gerco-catolic. Sub aspect istorics-au nregistrat situaii n care acetia s-au identificat fie cu ucrainenii , fie cupolonezii (mai ales intelectualii) dari curuii, ca atare att ruii cti poloneziidar mai ales ucrainenii consider rutenii ca fiind o subetnie ucrainean. Dardac o parte dintre ruteni se identific cu ucrainenii, exist ntre ei grupuri cereclamo identitate proprie, aparte de orice alt grup etnic. Aa este i situaie din Romnia, unde cu toate c reprezentanii ucraineniilor din ar (dar ireprezentanii statului Ucrainean) au protestat vehement mpotriva considerriirutenilor ca etnie separat, ca o categorie etnicde acelai rang i valoare ca celde ucrainean, rutenii sunt reprezentai n parlament ca o minoritate naionalseparat.

Ca situaia s fie i mai complicat putem meniona cazul huuliilorconsiderai de unii ca o subdiviziune (o subetnie, o varietate etnografic,regional) a rutenilor, poziie contestatde uni reprezentani huuli (inclusiv dinRomnia), care promovez idea de grup etnic aparte.

Deci se poate ntmpla ca n anumite statistici, fcndu-se apel la taxonomiile

tiinifice, anumite subgrupuri sunt integrate la categorii etnice mai cuprinztoare fr ca

toi indivizii care s-au identificat cu etnonimul respectiv s considere c aparin la grupul

etnic mai cuprinztor.

Taxonomiile oficiale i interesul politic. Taxonomiile oficiale sunt categoriileetnice folosite de variatele instituii ale statului pentru a descrie i gestiona administrativ

i politic diferenele culturale existente la nivelul populaiiei unui stat. Problema major

legat de procesul stabilirii categoriilor oficiale o reprezint faptul c diferitele autoriti

n stabilirea taxonomiilor oficiale sunt influenate de un interes subordonate politicilor

identiare dominante. Vezi mai sus situaia pomacilor, care cu toate o parte considerabil


35/72

Istvn Horvth


35

pretind c sunt un grup separat, tind s manifeste un comportament politic ce sublinieaz

acest lucru, nu sunt nrgeistrai ca o categorie separat la recenesmnt, i nu sunt

recunoscui oficial ca o categorie etnic, naionalitate separat. Tot aa autoritile

Iugoslave n anii 1950-1960 nu au recunoscut n sens oficial (nu l-au nregistrat la

recensmt) categoria de bosniac, ncercnd impunerea unor categorii cum ar fi cel de

croat- sau srb-musulman. Motivaia unei asemenea politici a fost similar cu situaia

pomacilor. Bosniacii reprezint populaii islamizate (convertite la islamism) care au

dezvoltat n timp o identitate separat de srbii sau croaii actuali, dar autoritile

comuniste din Iugoslavia au minimalizat aceast evoluie istoric, ncercnd s impun

un curs al evoluiei identitare. Poate cel mai spectaculos exemplu o reprezint dinamica

numrului de categorii etnice/naionaliti nregistrate la variatele recensminte din fosta

Uniunie Sovietic.Numrul de naionaliti (categorii etnice) nregistrate cu ocazia diferitelorrecensminte din fosta Uniune Sovietic

Anul Numrul de categorii etnice(naionaliti)

1927 1721937 1061940 591959 1261970 1221979 123

1989 128Surse Hirsch (1997), Simonsen (1999:1074)

Fluctuaiile numrului de categorii etnice (naionaliti) nregistrate ladiferitele recensminte scoate n eviden modul cum actul recensmntuluiservea scopuri politice. Prin includerea sau neincluderea unei anumite categoriise recunotea sau se nega dreptul unor populaii de a fi recunoscut ca subiect alpoliticii USSR fa de naionaliti, deci se oferea sau se nega posibilitatea de acrea instituii culturale, de a beneficia de o anumit sferer de autonomieinstituionalculturali chiari politic. ntr-o prim faz (pnpe la nceputulanilor treizeci) autoritile erau generoase recunoscnd ca naionaliti

majoritatea grupurilor care i-au exprimat asemenea doleane, dar conferindacest titlu i unor conglomerate de populaii tribale care nu prezentau similitudiniculturale i lingvistice, astfel crend naionaliti deci comunti culturale crorali-se confereau anumite drepturi politice, acolo unde nu exista o dolean n acestsens, sau o justificare bazatpe caracteristicile culturale ale populaiilor inclusen aceste categorii (Hirsch 1997). Scopul era evident: politica generoas fadepopulaiile diversificatcultural a imperiului urmrea, aclimatizarea n general aacestor populaii, mai restrns a elitelor, cu noul regim Sovietic. ncepnd cu


36/72

Istvn Horvth


36

prima jumtate a anilor treizeci s-a nceput reducerea numrului de categorii, deaceast raiunile erau administrative se urmrea crearea i consolidarea unoruniti politico-teritoriale viabile din punct de vedere economic fiecare cu o limboficial , cu o cultur dominanti cu o identitate istoric bine conturat. Seurmrea crearea unui imperiu modern compus din uniti politica substatale

organizate i structurate asemenea statelor naionale din vestul Europei (Hirsch1997: 277-8).

5.2.2.2. Practici i logici clasificatorii

Clasificarea etnic reprezint totalitatea variatelor strategii prin care indivizii i

asum (autodefiniie etnic) respectiv li-se atribuie (heterodefiniie etnic) apartenena la

o anumit categorie etnic. Reinem dou probleme majore (1) pot exista mai multe logici

clasificatorii: exclusiv i aditiv, (2) respectiv pot exista situaii de alternare aetnonimelor n funcie de criteirul la care se face referire n situiaiile de asumare sau

ncadrare etnic.

n majoritatea culturilor, cel puin n regiunea Central European se promoveaz

logica clasificrii etnice exclusive stipulnd o asumare a etnonimelor ntr-o logic bazat

pe disjuncie (sau eti asta sau asta sau altceva). n Romnia, unde discursul dominant

promoveaz mai degrab o logic dihotomic, maghiari nu i-ar puteam imagina s se

considere romno-maghiari, cele dou categorii fiind considerate impenetrabile ireciproc exclusive. n schimb modelul aditiv de identificare/clasificare se bazeaz pe

conjuncie (i/i) permind diferite grade permeabilitate ntre i alternare a unor

categorii, sau practica asumrii mai multor categorii etnice n funcie de plasarea n

sisteme refereniale diferite sau poliytaxis (Elwert, 1997 #97). De exemplu n SUA

cineva se poate identifica ntr-un model aditiv o perosan putnd fi italiano-polono-

american.

Prin alternativitate nelegem faptul c o persoan poate folosii mai multe

etnonime i aici nu este vorba de situaia analizat la problema pluralismului (folosirea de

etnonime sinonime, sau subordonate n sens logic) etnonimelor ci de alternana sau

folosirea concomitent a unor etnonime consdierate (cel puin din exterior) ca fiind

reciproc exclusive. n ideologia identitar dominant, identitatea este reprezentat ca o

legtur profundi stabil nrdcinat ntre sinele socio-cultural al unei persoane i o


37/72

Istvn Horvth


37

cultur considerat bine delimitat i relativ nchis fa de alte culturi. Pornind de la

aceast mod de interpretare a etnicitii alturarea sau alternarea etnonimelor (exceptnd

situaiile anterior invocate de pluralism semantic) este dificil de conceput n multe cazuri

chiar considerat o anomalie. Cu toat aceast dominan a idei de consisten a asumrii

atribuirii etnonimului ncepnd cu a doua jumtate a secolului douzeci (pornind de la

cartea lui Edmund Leach publicat n 1954) alternrile aparent ireconciliabile ale unor

etnonime (situaionalitatea aparent non-logic a identitii etnice) devine o situaie

acceptati analizat n cadrul tiinelor socio-umane.

Alternarea ntre etnonime poate ine de natura particulari contextualizat a construciei

identiare dar i de criteriul n funcie de care o persoan se decide asupra unei anumite

apartenene etnice. Existnd mai multe fundamente ale asumrii i atribuirii apartenanei

etnice


38/72

Istvn Horvth


Matricea clasificrii etniceExempleCriteriu

DescrirereAsumare autoidentificare

Origine Descendena biologic asumat sauatribuit pe baza originii

asumate/atribuite a prinilor.

Considernd apartenena etnic aprinilor [a unui printe] mconsider

Cep

Competencultural

Apartenen etnic asumat/atribuit pebaza existenei/lipsei unor capaciticulturale.

Eu dup prini sunt maghiar, darnu mai vorbesc ungurete deloc,deci mdeclar romn

Vc

Practici culturalesimbolice /ataamentsimbolic

Atribuirea unor gesturi, practicidimensiuni simbolice despre care sepresupune c are desemnea aparteneneaetnic a individului.

Am fost botezat ntr-o bisericungureasc, i acolo umblu i acum,am fcutcoala n maghiar, i iacum vorbesc cel mai bineungurete, deci sunt maghiar

am

ncadrareformal

ncadrara/asumarea apartenenei etnicese decide pe baza unor criterii formale.

Sunt cetean romn deci de etnieromn. Doar n Romnia toisuntem romni.

PTr

Vizibilitatefenotipic / fizicsau cultural

ncadrarea etnic pe baza unorstereotipii referitoare la aparenele fizicesau la anumite elemente ale practicilorculturale (ex. Cod vestimentar, dietimpus cultural)

Am o figuraparte, poate csunt ...Ac

Vizibilitatesocial

O situaie social este atribuit,considerat tipic anumitor categoriietnice, i apartenena etnic se judec n

funcie de exist

Suntem sraci ca nite igani.

Na

e


39/72

Istvn Horvth


39

6. Stereotipii i prejudeciCercettorii fenomenelor legate de formarea i interaciunea grupurilor consider c

funcionarea unui grup n general implici o evaluarea prtinitoare, favorabil grupului

propriu (bias) a diferenelor (reale sau imaginate) dintre grupul propriu i celelaltegrupuri. Practic aceast evaluare prtinitoare a diferenelor duce la o relaie reciprocitate

negativ preferenialitattea favoritismul fa de membri grupului propriu implic o

raportare negativ n relaie cu cei care nu fac parte din acest grup (Brewer 1999)

(Hewstone et al 2002). Acest primat psihologic al grupului propriu fa de alte grupuri

(Allport 1954) Modul de raportare prtinitor favorabil grupului propriu este analizat din

trei perspective: cognitiv (conceptul de baz fiind stereotipia), atitudinal (termenul de

referin fiindprejudecata) i comportamental (centrndu-se pe discriminare).

6.1. Dimensiunea social a cunoaterii i stereotipiile

Cunoaterea uman are o dubl dimensiune: pe de o parte se bazeaz pe mecanismele i

procesele neuro-psihologice individuale care conecteaz individul cu realitatea

nconjurtoare, pe de alta pe reprezentrile internalizate (modelele menatele) ale realitii

care organizeaz percepia (Macrae & Bodenhausen 2000). Sau, dup cum spune Walter

Lippman (cel care a introdus ntr-o carte publicat n 1922 termenul de stereotipie) n

mintea noastr preexist imagini pornind de la care realitatea nconjurtoare devine

unitar, vzut ca un ir logic i coerent de interaciuni a unor entiti clar identificabile

(Lippman 1965).

De exemplu pentru cineva care a crescut izolat de lume, forfotul de pestrzile unui mare ora poate prea haotici total neordonat: unii stau aezaipe marginea drumului unde circulmai muli oameni, dar dintre acetia uni doarprimesc ceva fr s dea, ali primesc aceleai obiecte mici dari dau ceva nschimb; alii stau izolai unii expui n mijlocul drumului gesticulnd cu minilemainilor care trec, ali calm ncercndu-se se se izoleze la marginea drumului,etc. Pentru slbaticul din acest exemplu, dinamica i poziia aparent haotic acorpurilor capt sens doar dac sunt ordonate la nivel mental cu ajutorul unorcategorii cum ar fi: ceretor, vnztor stradal, poliit sau funcionari ieii nfaa instituiilor la o igar.Deci realitatea nconjurtoare capt sens doar dac avem la dispoziie categoriile

necesare pe baza crora putem ordona, sistematiza i atribui sens informa

Documents

suport relatii etnice