Suicidul asistat medical se refera la punerea la dispozitie a informatiilor si mijloacelor prin care o persoana se poate sinucide, fara alt sprijin (medicamente letale, monoxid de carbon, arme etc). Spre deosebire de eutanasie, in care medicul este cel care determina intreruperea vietii, fie prin actiune activa, cu ajutorul unui mijloc tanatogen (supradoze medicamentoase, injectii intravenoase cu aer/insulina etc.), fie pasiva (neinstituirea/intreruperea unor masuri obisnuite de nutritie sau tratament), in suicidul asistat medical pacientul este cel care isi intrerupe viata, medicul fiind partas la actul respectiv (sau complice) prin informatiile sau mijloacele puse la dispozitie.

Controversele pe marginea acestui act sint legate in primul rind de ideea complicitatii la moarte, care contravine atit Juramintului lui Hipocrate, principiului si datoriei de a nu face rau, angajamentului de a face bine si de a proteja viata umana, din aceasta perspectiva fiind inimaginabil ca un medic sa "trimita" la moarte un pacient, ajutindu-l practic sa moara. La polul opus sta perspectiva celor care considera ca exista un drept de a muri in demnitate si de a ajuta la curmarea unei suferinte extreme, care oricum ar duce in final tot la moarte; de fapt, se produce "un bine", respectind dorinta

(autonomia) unui pacient aflat la capatul puterilor.Pare ilogic si fara fundament ca un medic care s-a angajat intr-un demers de

protejare si ocrotire a vietii si a sanatatii sa fie complice la... sinucidere, dar, in acelasi timp, problema poate fi judecata si din perspectiva respectului pentru "o ultima dorinta" a unui pacient chinuit, pentru care lupta cu suferinta este impresionanta.

Exista tari in care suicidul asistat medical este o practica legala: Olanda, Elvetia, Belgia si unele state din SUA, precum Oregon. Intre acestea exista diferente legislative importante: daca in statul Oregon (prin Oregon's Death with Dignity Act, din 1997) una din principalele conditii este aceea de rezident al statului Oregon, pentru a impiedica astfel practicarea unui "turism" in acest scop, nu acelasi lucru se poate spune despre Elvetia, in legislatia careia conditia de rezidenta sau cetatenie nu se regaseste, spre a preintimpina fenomenul.

Ultimul caz de suicid asistat medical s-a petrecut recent, in clinica elvetiana Dignitas. Este vorba de cazul cuplului Duff din Marea Britanie, primul din aceasta tara care a ales sa-si incheie viata in acest mod. Peter si Peneloppe Duff sufereau de neoplasm la nivelul tubului digestiv; sotul milionar a avut grija de sotia sa, diagnosticata cu aceasta boala de mai bine de 10 ani. A aflat, insa, ca boala canceroasa nu l-a ocolit nici pe el, fiind diagnosticat cu neoplasm de colon in stadiu avansat, cu metastaze hepatice. Sfirsitul parea inevitabil, amindoi fiind in faza terminala, in suferinta, motiv pentru care au decis sa moara, dupa cum au trait, impreuna, fiind astfel primul cuplu din Marea Britanie care a intreprins acest lucru. Vestea mortii cuplului Duff prin suicid asistat medical in Elvetia a venit dupa ce britanica Debbie Purdy a pierdut procesul prin care isi solicita dreptul la eutanasie, punindu-se astfel problema revenirii sau nu asupra legalizarii eutanasiei si suicidului asistat medical in Marea Britanie, in prezent aflate sub incidenta Codului Penal.

Problema eutanasiei si a suicidului asistat medical aduce cu sine, pe linga importante controverse de ordin moral, religios, social, juridic, si o temere legata de legiferarea ei in

state cu resurse putine in domeniul sanatatii (Romania nu constituie o exceptie), in care s-ar putea crea o panta de practicare la scara tot mai larga, din ratiuni strict utilitariste, cum ar fi analiza cost-beneficiu: statul ar investi prea mult in mentinerea in viata a unor cazuri pentru care nu exista remedii curative pina in prezent, bani cu care s-ar putea salva alte vieti, sau aglomerarea sectiilor de terapie intensiva si multe alte "motive" care se indeparteaza de compasiune, neputinta sau suferinte extreme. Ar fi periculos sa se accepte astfel de lucruri prin crearea unui cadru legislativ favorabil, pentru ca - am fi ipocriti sa n-o recunoastem - eutanasia si suicidul asistat medical, fie acestea ilegale, se practica.

Parerea emea este ca cei ce cauta ajutor sa se sinucida nu isi doresc cu adevarat sa moare, cid oar sa atraga atentia celor din jur. Eu consider ca legalizarea suicidului si eutanasierii ar provoca noi cazuri de crima. Doar Dumnezeu este stapanul vietii si unul din cele mai mari pacate este suicidal.

Oamenii care isi duc persoanele iubite, dar bolnave intr-o stare terminala, sa moara in strainatate nu ar trebui acuzati de suicid asistat, potrivit unui amendament la legea eutanasierii din Marea Britanie.

Patricia Hewitt, fost secretar de stat in Sanatate, si Kevin Barron, presedintele consilului de sanatate, cer politicienilor sa puna capat condamnarii celor care isi ajuta familia sau prietenii sa se eutanasieze, initiativa ce ar trebui luata in toate tarile europene.

Oamenii care ii sustin pe cei fara sanse de supravietuire sa isi termine viata intr-un mod care nu doare nu ar trebui aruncati dupa gratii, scrie The Telegraph.

In prezent, persoanele care asista la suicid primesc pana la 14 ani de inchisoare. In plus, multi britanici dintre cei care s-au dus cu rudele la clinica elvetiana Dignitas au fost arestati imediat ce au ajuns inapoi in tara.

"Pe termen lung, avem nevoie de un act normativ care sa schimbe legea si sa permita celor foarte bolnavi sa aiba dreptul sa aleaga daca vor sa mai traiasca sau sa moara.

Intre timp, sper ca amendamentul pe care l-am initiat sa fie aprobat de Parlament", a spus Hewitt.

Exista tari in care suicidul asistat medical este o practica legala: Olanda, Elvetia, Belgia si unele state din SUA, precum Oregon.

Dreptul la moarte?

Ce-i drept, complicitatea la moarte contravine atat Juramantului lui Hipocrate, cat si principiului si datoriei de a nu face rau, angajamentului de a face bine si de a proteja viata umana.

Pe de alta parte, nu sunt putine persoane care baga cat mai in fata urmatorul argument: "daca am dreptul la viata, automat am dreptul si la moarte".

Asadar, avem sau nu dreptul sa murim demni atunci cand nu se mai poate face nimic, avem dreptul sa alegem moartea suferintei, avem dreptul, de fapt, sa alegem?

Este cat se poate de logic, dar si de ilogic ca un medic sa asiste un pacient sa se sinucida. Logic: respecta o ultima dorinta a unui pacient aflat la capatul puterilor. Ilogic: medicul trebuie sa salveze viata, nu sa o ia.

Aprobarea suicidului - economie a statului?

Poate ca eutanasia nu este cea mai morala, juridica, religioasa, sociala solutie. Poate ca nu este o solutie deloc. Insa trebuie sa fim lasati sa alegem.

Si daca tot nu am fost intrebati daca vrem sa ne nastem - nu ca ar fi existat vreo modalitate -, nu ar fi oare la fel de normal sa nu fim intrebati daca vrem sa murim, ci moartea sa fie una naturala, la fel ca nasterea?

Situatia se schimba, totusi, cand e vorba de o boala incurabila... E greu de judecat, in general, ce e logic, ce e ilogic, ce bine, ce e rau, ce e normal, ce e anormal, dar in fata unui tablou atat de sumbru?

Daca eutanasia ar fi aprobata, tari sarace ar profita pana si de asta! Este sau nu profitabil sa omori un om care vrea sa moara decat sa il tii in spital si sa cheltuiesti bani cu el?

Asadar, din pacate, de la dreptul la viata si cel la moarte ajungem iar la bani. Totul se invarte in jurul banilor, asta indiferent ca vrem sa vedem sau nu, indiferent ca spunem sau nu cu voce tare.

Ajungem iar la coruptie si birocratie, ajungem iar in situatia sa acuzam societatea decadenta care si-ar vinde oricand sufletul, care ar trece oricand de la compasiune la

egoism, care si-ar transforma ochii in lacrimi in unii in dolari, ca in desenele animate, la clinchetul unei monede

Definirea termenului de suicid asistat faţă de formele de eutanasieSuicidul asistat se realizează în situaţia în care se pun la dispoziţie informaţii şimijloace de provocctre a sinuciderii(medicamente letale, gaz de monoxid de carbon, armăde foc, maşină de sinucis)unei persoane care îşi va putea lua viaţa cu uşurinţă, fără alt  sprijin.Doar în Franţa este ilegală punerea la dispoziţie de informaţii pentru a se sinucide."A asista", în sensul de a fi de faţă la locul respectiv fără să faci ceva, poate fi consideratilegal în unele ţări ale lumii. Controversele apar în situaţia în care "a asista" înseamnă săfurnizezi în mod direct mijloacele de sinucidere.P r i n p r a c t i c ă a c c e p ţ i u n e a t e r m e n u l u i s - a l ă r g i t î n s e n s u l i n c l u d e r i i c h i a r a administrăr i i substanţei leta le de către medic la pacientul care se chinuie - un fe l deeutanasie.Suicidul asistat poate fi definit ca un tip de eutanasie voluntară mixtă (activă şi pasivă), deşi unii îl citează doar ca voluntary passive eutanasia - prescurtat VPE.Suicidul asistat este o practică legală în Elveţia, Olanda, Statul Oregon din S.U.A. şia fost pentru o perioadă în Teritoriul de Nord din Australia.

 

Donarea de organe

Donarea de organe reprezinta cel mai eficient, si poate singurul tratament pentru bolnavii in ultima faza cu probleme la rinichi, ficat, plamani sau inima. Transplanturile de organe au inceput in anii 50 cu primele transplanturi de rinichi si au crescut in amploare in ultimii ani. 

Conform unui studiu efectuat de Comisia Europeana, o problema serioasa in aria transplanturilor este cea a lipsei de organe. In Europa, aproape 10 persoane mor zilnic din cauza lipsei de organe pentru transplanturi. Rata mortalitatii la pacientii care asteapta sa primeasca o inima, un ficat sau un plaman este intre 15% si 30%.

Iata cu ce se confrunta in momentul actual donarea de organe: 6 mituri.

Donarea de organe: Mitul numarul 1

Daca un doctor din spital stie ca vreau sa donez organe, el nu va incerca sa imi salveze viata. Fapt: Este foarte important de stiut ca echipa de medici care incerca sa iti salveze viata este complet separata de medicii pentru transplanturi. Chirurgii pentru transplanturi

sunt chemati numai in cazurile autorizate de donare de organe atunci cand pacientul nu mai are nicio sansa, sau a decedat.

Donarea de organe: Mitul numarul 2

Unii oameni se pot trezi din moarte cerebrala. Fapt: In 90% din cazuri, niciun pacient nu isi mai revine din moarte cerebrala, dar se pot trezi din coma. Cele doua notiuni sunt foarte diferite. Moartea cerebrala este ireversibila.

Donarea de organe: Mitul numarul 3

Oamenii puternici si vedetele au prioritate pe lista de asteptare a donatorilor de organe. Fapt: Pacientii care primesc organe nu sunt alesi dupa gradul de notorietate sau dupa avere. Sistemul computerizat de potrivire a donatorilor si a beneficiarilor se face dupa tipul de tesut si sange, marimea organului, urgenta medicala, durata timpului de pe lista de asteptare, si localizare geografica.

Donarea de organe: Mitul numarul 4

Persoanele de varsta a treia sunt prea batrane sa doneze organe. Organele si tesuturile pot fi donate de orice persoana indiferent de varsta, de la nou-nascuti, la persoane in varsta. Cel mai important lucru in donarea de organe este conditia fizica, nu varsta.

Donarea de organe: Mitul numarul 5

Cheltuielile unei donari de organe sunt suportate de familia membrului care a donat organe. Fapt: Familia donatorului nu este responsabila pentru cheltuielile ale donatiei de organe. Ingrijirile medicale sau asigurarea medicala a beneficiarului suporta toate cheltuielile.

Donarea de organe: Mitul numarul 6

Corpul meu va fi desfigurat daca voi dona organe. Fapt: Orice interventie chirurgicala facuta in timp extragerii unui organ sau a unui tesut este intotdeauna finalizata prin inchiderea taieturii, astel incat corpul nu va fi desfigurat.

www.health.rp

eutanasia

Ce este eutanasia?

Eutanasia provine din limba greaca, de la cuvantul “euthanasia », « eu » - bine, « Thanatos » – moarte, insemnand “moarte frumoasa” sau usoara. Eutanasia este actiunea prin care, intr-un mod nedureros, se suprima viata unei persoane a carei suferinta grea si prelungita, este considerata iremediabila. Hotararea de a recurge la aceasta metoda, poate aparţine bolnavului, rudelor sau medicului, avand la baza compasiunea sau mila fata de persoana care sufera.

Conform religiei, dreptul de ridicare a vietii omului apartine exclusiv lui Dumnezeu, ca Unul care ne-a creat, si nicio persoana nu are dreptul de a suprima viata altuia sau pe cea proprie. Biserica nu admite eutanasia, deoarece ea inseamna ucidere sau sinucidere. Totodata eutanasia incalca si "Drepturile omului". In articolul 3 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului se spune ca "orice fiinta umana are dreptul la viata." iar in Conventia pentru protectia drepturilor omului si a libertatilor fundamentale este accentuat faptul ca "moartea nu poate fi aplicata in mod intentionat." (artic.

2.1)

Cand a aparut eutanasia?

Eutanasia a fost legiferata in anul 1906. in stastul Ohio, SUA. Ulterior a fost practicata in Germania, unde Hitler a ordonat sa fie omorati copii nou-nascuti cu neajunsuri fizice, bolnavii incurabili si invalizii. Conform cercetarilor facute pe baza documentelor procesului de la Nurenberg, intre anii 1939-1941 au fost eliminate peste 70 de mii de vieti, considerate “existente fara valoare vitala'". Pentru unele state eutanasia a devenit ceva normal in decursul anilor, si foarte multe persoane a decurs la aceasta metoda, in ciuda eforturilor Bisericii Ortodoxe de a se opune acestei practici. Numai in anul 1995, in Olanda, au murit prin eutanasie 3% din cei decedati, iar in 1998 au fost inregistrate 2565 de decese folosind aceeasi metoda. Acest lucru se intampla deoarece Olanda este prima tara din lume in care eutanasia a fost legalizata.

In aprilie 2001, in cadrul Uniunii Europene, Olanda a legalizat eutanasia pe motive de "compasiune". Drept conditii ale practicarii eutanasiei au fost stabilite urmatoarele: a) Existenta unei boli incurabile sau a durerilor insuportabile. b) Aducerea la cunostinta pacientului a tuturor solutiilor alternative. c) Formularea unei a doua opinii de catre specialisti. d) Cererea eutanasiei de catre pacientul insusi, in deplinatatea facultatilor sale. e) Interzicerea faptului ca propunerea sa vina din partea medicilor curanti. Exemplul Olandei a fost urmat l numai un an de Belgia, iar in momentul de fata din ce in ce mai multe state se pregatesc sa recunoasca eutanasia drept o practica legala. In marea majoritate a tarilor lumii eutanasia este interzisa. De exemplu, in SUA, numai in statul Oregon aceasta este permisa, in Franţa se face o distinctie intre doua feluri de eutanasie – si anume - activa, cand moartea survine conform interventiei medicilor, considerat omor premeditat, si pasiva – prin abtinerea terapeutica de la tratament, in alte cuvinte, neacordarea asistentei medicale. In Suedia doar in cazuri exceptionale, medicilor le este permis sa deconecteze aparatele care mentin bolnavul inca in viata. In Marea Britanie eutanasia este interzisa in momentul de fata. Doar anii 1993 si 1994 sunt considerati o exceptie, cand medicii aveau dreptul sa deconecteze de la aparate doar pacientii incurabili.

In statele in care eutanasie se practica, rolul medicilor este foarte important , deoarece ei hotarasc sau nu soarta bolnavului. Ei sunt datori sa se convinga ca bolnavul are dureri insuportabile, nu mai are nici o sansa de supravietuire si ca doreste sa moara. Insa aceasta hotarare, se ia numai dupa ce un al doilea medic este de aceeasi parere. Insa numai dupa varsta de 16 ani, se poate hotara eutanasia in cazul unui copil, deoarece aceasta este considerata varsta, la care un copil este capabil sa inteleaga consecintele asumarii unui astfel de act.

Biserica ortodoxa nu va accepta niciodata eutanasia, ca si de altfel avortul, crima etc. Un preot de la biserica “Înălţarea Crucii Domnului” din Moscova Alecsandr Ptiţîn sustine ca: «Prin suferinţe, omul se curăţă de păcate. Spre exemplu, cancerul poate fi ca o răsplată pentru păcatele trupeşti, pentru perversiuni, preacurvie. Anume ceea ce se întâmplă în Olanda – prostituţie şi narcomanie legalizate. Un creştin ortodox nu moare. El trece la o altă viaţă. Pe când eutanasia este o renunţare la viitor. Un astfel de bolnav nimereşte în iad, împreună cu medicul, care l-a ajutat să plece din viaţă. Biserica Ortodoxă nu va accepta niciodată eutanasia».

In lupta pentru legalizarea eutanasiei, documentul intitulat « Dorinta de Viata » (Living Wills) a jucat un rol esenţial. In anul 1967 Luis Kutner este cel care formulează primul document « Dorinţă de Viata » pentru ,,Societatea Eutanasica” din America (astazi numita ,,Alegerea de a Muri”), in scopul de a se recunoaste public si legaliza eutanasia. Primul proiect de lege privind “Dorinta de Viata” fost introdus in statul Florida in 1975. Autorul acestui proiect afirma ca, 90 % din retardatii si bolnavii mental din Florida ar capata permisiunea de a muri, iar statul ar economisi astfel 5 miliarde de dolari. Asociatia pentru persoane retardate si alte grupari ce apara drepturile bolnavilor mental au luptat si ai au impiedicat aprobarea documentului in acel moment. Insa, la numai cativa ani, legea a fost promulgată, si mai mult, presedintele SUA, de atunci, Bill Clinton si sotia lui au participat la campania in favoarea eutanasiei, subliniind ca prin aceasta puteau fi controlate costurile ingrijirii medicale. Intr-un interviu cu Tom Brokaw de la NBC, presedintele Clinton a afirmat ca semnarea “Dorintelor de Viata” este ,,o cale sa starpim pe unii dintre ei”, fapt ce a starnit un val de nemultumiri din partea taberei adverse.

Pentru a concluziona, putem spune ca reactiile si atitudinile cu privire la eutanasie, fac din aceasta un subiect controversat in lumea larga. Conform religiei, eutanasia contravine poruncii « Sa nu ucizi! » , iar medicii o vad ca curmare a unei suferinte, care ar duce la moarte inevitabil. Parerea poate fi subiectiva in cele mai multe cazuri, in functie de persoana si de cazul in care, putem vedea in eutanasie o varianta pentru nevoile celui in cauza

Eutanasia si sinuciderea asistata sunt subiecte care au provocat dintotdeauna discutii inflacarate si reactii din cele mai diverse, atat in mediul academic, politic, medical, cat si in viata de zi cu zi. Astazi insa, informatia mediatica se raspandeste cu mare viteza in toata lumea, iar oamenii sunt permanent la curent cu evenimentele relevante, la care ar fi avut cu greu acces in trecut.

Care este diferenta dintre eutanasie si sinucidere asistata?

Cei doi termeni pot fi deosebiti privind la persoana care indeplineste actul final, actul fara de care nu ar surveni moartea. Astfel, daca moartea este indusa de alta persoana decat pacientul, avem de-a face cu eutanasia. Pe de alta parte, daca persoana care urmeaza sa moara isi administreaza de exemplu o doza letala de medicamente, prescrise de doctor in acest scop, vorbim despre sinucidere asistata.

Eutanasia nu este o idee recenta

Istoria eutanasiei se intinde mult inapoi in timp, in antichitate. Grecii si romanii permiteau, in anumite situatii, eutanasia. Lucrurile s-au schimbat mai tarziu, o data cu aparitia religiilor monoteiste si sacralizarea vietii. In secolul XX s-au format numeroase organizatii care militeaza pro sau sau contra eutanasiei. Prima a fost constituita in 1935 de un grup de medici londonezi si se numea The Voluntary Euthanasia Society. Aceasta a fost urmata, in 1938, de Hemlock Society, infiintata in Statele Unite.

Hemlock Society numara in prezent 67.000 de membri, care sprijina decizia individului de a muri. “Visam la o vreme cand toti americanii vor putea trai si muri ca oameni liberi, in demnitate si conform cu propriile valori”, spune presedinta asociatiei, Barbara Lee.

Totusi, are omul dreptul sa decida cand sa isi puna capat vietii? Vocile impotriva eutanasiei si sinuciderii asistate ar putea spune ca persoana care face asta “se joaca de-a Dumnezeu”. Da, dar eutanasia ii da dreptul omului sa moara in demnitate si sa evite suferinta dinaintea inevitabilului, ar spune ceilalti, care militeaza pentru aceste practici.

Argumente in favoarea eutanasiei si sinuciderii asistate:

Este o modalitate de a opri suferinta extrema prin care trec unii bonavi in stadiu terminal si de a le oferi o moarte linistita. De obicei o “moarte buna” este descrisa ca trecerea in nefiinta intr-un mediu placut, familiar si fara suferinta, ca si cum ai adormi. Cicero spunea ca o “moarte buna” este modalitatea ideala de a respecta legea naturii, parasind lumea in liniste si demnitate.

Oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa decida momentul propriei morti. In secolul al XVIII-lea, filozoful scotian David Hume sustinea in eseul sau “Despre sinucidere” ca, intr-o societate libera, oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa aleaga modul in care vor sa moara. Unele voci sustin si ca acest drept ar trebui totusi temperat prin obligatia de a nu face rau altei persoane.

Mentinerea in viata a unei persoane, mai mult decat durata naturala de viata (de exemplu prin conectarea la aparate), nu este morala;

Oamenilor ar trebui sa li se permita sa moara cu demnitate. Exista mari diferente intre modurile in care fiecare vede conceptul de “a trai si a muri in demnitate”. Cele mai comune umilinte care ar justifica eutanasia sunt: persoana devine o povara pentru ceilalti, incapacitatea de a mai face fata activitatilor cotidiene, petrecerea ultimei perioade a vietii intr-un spital sau camin,

Rudele bolnavului nu ar mai trebui sa indure clipele dificile in care isi vad apropiatii asteptand o moarte lenta si dureroasa;

S-ar reduce costurile pentru ingrijirea pacientilor incurabili; Eutanasia si sinuciderea asistata se practica oricum in camine si spitale, iar medicii,

membrii familiei sau apropiatii care accepta sa faca asta pot fi acuzati de crima.

Argumentele impotriva sinuciderii asistate si eutanasiei se bazeaza, de obicei, pe principiile etice si religioase cu privire la sacralitatea vietii. De asemenea, sunt voci care sustin ca legalizarea eutanasiei ar putea grabi moartea unor persoane, impotriva vointei lor.

Sacralitatea vietii. Acest argument se bazeaza pe valorile religioase care considera viata sacra si inviolabila. Conform acestui principiu, nici o persoana nu are dreptul de a lua viata altcuiva.

Diagnosticul gresit sau eventualitatea unor noi tratamente. Conform acestui punct de vedere, unde exista viata exista speranta. Sustinatorii sai sunt de parere ca in conditiile evolutiei rapide a societatii moderne, a tehnologiei si tehnicilor medicale, eutanasia ar lua dreptul unor persoane bolnave de a beneficia de viitoarele tratamente si implicit de o viata mai buna.

Legalizarea eutanasiei in cazurile medicale grave ar face din aceasta practica o rutina, folosita pe scara larga.

Chiar daca cineva isi doreste sa fie eutanasiat, aceasta dorinta ar putea fi rezultatul depresiei sau a interpretarii eronate a diagnosticului.

Eutanasia ar submina finantarea sectorului geriatric si furnizarea de asistenta corespunzatoare pentru persoanele varstnice.

Ar submina de asemenea activitatile de cercetare in aceasta zona. Ar compromite in mod grav relatiile dintre persoanele in varsta, sau dependente de

asistenta, si rudele lor, care ar putea sa le preseze sa “nu devina o povara”. Ar compromite relatia de incredere dintre medic si pacient. Orice forma de sinucidere este greu de suportat pentru persoanele apropiate care raman

in viata; o astfel de decizie ar afecta in special copiii din viata bolnavului.

Eutanasia in lumina moralei crestine

 

Cuvantul "eutanasie" este de origine greaca si a fost folosit in Grecia antica, insemnand moarte 

usoara, pentru a arata, in primul rand, moartea fara dureri. Prin cuvantul eutanasia se intelege 

moartea provenita in liniste, seninatate si fara agonie, suferinta, dureri si alte necazuri ale 

muribundului. In al doilea rand, mai inseamna si moartea mareata, adica moartea in favoarea 

unui scop nobil, avand legatura mai mult cu sacrificiul de sine insusi. Eutanasia poate sa fie 

fiziologica, avand o moarte fara dureri si cu o seninatate psihica, constituind cazul cel mai 

obisnuit. Intr-adevar, in multe cazuri, muribundul ramane linistit pana in ultima clipa, nearatand 

agonia mortii, nefiind chinuit de dureri sau de alte necazuri, dar se stinge, putem zice, linistit, 

cazand de la viata la moarte fara sa simta.

 

Totusi, eutanasia poate fi provocata pentru scopul de a curma o suferinta grea si indelungata, cu 

metode stiintifice care aduc moartea, de multe ori fiind fulgeratoare. Acesti muribunzi pot sa 

sufere de invaliditate, de boli nevindecabile dar dureroase, de paralizii, de cancer si multe alte 

boli. Eutanasia scuteste pe cel suferind, pe cel gasit pe patul de moarte, de o moarte grea si 

chinuita, garantandu-i o moarte linistita. Aceasta trecere de la viata la moarte se practica foarte 

usor de Asclipiu. O injectie de ser in vena sau o mare doza de narcotice poate avea un efect 

mortal.

 

Metoda eutanasiei se practica si de stat pentru diferite scopuri, asa cum este eutanasia sociala 

sau eugenica si in cazul condamnarii la moarte a unor detinuti. Problema eutanasiei nu este 

noua ; se practica din vremuri antice, sub forme de ucidere a copiilor, de ucidere a parintilor si 

de sacrificiu de sine insusi.

 

In ceea ce ne priveste, cercetarea ne-a aratat ca eutanasia se practica de multe popoare 

primitive care parasesc pe cei in varsta sau pe cei bolnavi nevindecabili, ingropandu-i de vii sau 

sugrumandu-i. John Koty, cel caruia ii datoram multe in ceea ce priveste cercetarea in domeniul 

eutanasiei la popoarele primitive, isi formuleaza parerea ca aceasta practica nu constituie o lege 

generala a comportarii popoarelor primitive, iar acolo unde se intalneste, are ca stimulent iubire 

si mila pentru cel suferind. Deci, este vorba de eutanasia care este prezentata muribunzilor si 

considerata ca "viata nedemna de  a trai".

 

Totusi, avem si cazuri economice, cand se aplica eutanasia; in societati primitive cand hrana nu 

era destula pentru popor, tineri sau batrani, invalizii erau ucisi, dar din cauza situatiei varsarii de 

sange in trib, acestia erau parasiti. Niste triburi ale eschimosilor, ale polinidionilor si ale altor 

popoare mai necivilizate, ucideau pe batranii invalizi. Probabil, pentru existenta acestui obicei, 

erau problemele economice, decat motivele sentimentale.

 

Eutanasia a avut sustinatori, atat in teorie, cat si in fapta, in Grecia Antica. Isiot, in cartile sale cu 

caracter didactic si moral, ne spune ca locuitorii de atunci ai planetei au fost fara mila nu numai 

in fata celor suferinzi de diferite boli, ci si in fata parintilor lor, care erau batrani. Uciderea celor 

neputinciosi nu se datora milei sau compatimirii fata de suferind, ci a fost un epilog tragic al 

vietii aspre si situatiei economice. Grecii respectau batranetea si de aceea, in istoria lor, nu se 

mentioneaza prea multe cazuri de eutanasie. Totusi, mentioneaza de Strabon un caz curios, 

cand batranii din insula Cos s-au adunat, incoronati, ca la un simpozion, band cucuta, ceea ce era 

considerat bine si legal, deoarece "Cel care nu poate sa traiasca bine, nu trebuie sa traiasca rau" 

(Strabon 10, 486).

 

In Grecia Antica avem si cazuri de ucidere a copiilor. Spartanii au fost duri fata de copiii bolnavi, 

"crezand" -asa cum spune Licurg -, ca "pentru un copil a carui sanatate si putere sunt de la 

nastere subrede, viata este dezavantajata, atat pentru copii, cat si pentru cetate". Uciderea 

copiilor se facea numai din motive eugenice. Tatal era obligat de lege sa aduca copilul sau 

pentru examinarea lui de catre o comisie publica. Atunci cand copilul era capabil i se dadea un 

loc de pamant pentru cultivare, din partea comisiei, iar cand suferea de o boala mintala sau 

trupeasca, il obligau pe tata sa-l aruncein Caiada din Taiget. Si Platon se declara in favoarea 

eutanasiei eugenice (Platonos, Politeta, Cartea C, 407 d ; C, 410 a), incat societatea sa se 

lipseasca de copiii bolnavi si pentru interesul celui suferind, cat si pentru interesul "cetatii", dar 

si din mila pentru cei suferinzi. Aristotel mentioneaza ca, copiii subrezi nu merita sa mai traiasca.

 

Valerius Maxim istoriseste ca in Masalia a existat un loc unde se pastra o bautura otravitoare 

pusa la dispozitia acelora care isi motivau, in fata batranilor orasului, dorinta de a muri linistiti, 

deoarece se considerau foarte tristi in aceasta viata.

 

In epoca romana, practicau eutanasia mai ales filosofii stoici, prin sinucidere, sustinand dreptul 

fiecarui individ sa aiba o moarte usoara. Astfel, Zenon s-a sugrumat, Cleante, Caton, Seneca si 

alti stoici s-au sinucis. Seeley observa la romani ca "uciderea copiilor practicata de un prieten al 

familiei a fost considerata o masura de economie inteleapta".

 

Acest fenomen nu este intalnit la poporul israelit. Israelitii isi cresteau si educau chiar si copiii 

orbi, invalizi, ai caror parinti nu erau in stare sa-i creasca sau erau morti.

 

Adevaratul merit si valoarea pentru viata omeneasca a fost data de Mantuitorul, dupa care 

numai Dumnezeu are dreptul sa ia viata din om pe care i-a daruit-o. Nici in religia descoperita de 

Dumnezeu, nici in diferitele legislatii n-au pus in codicele lor clauza eutanasiei.

 

In Evul mediu, eutanasia a fost considerata un pacat grav si sinuciderea era pedepsita ; dar cei 

care au fost turbati au fost sugrumati, ca sa-i elibereze din agonia infricosatoare in care se aflau.

 

Ideea eutanasiei, din motive umanitare, a fost impusa chiar din antichitate de Epictet, Seneca, 

Plinius cel Tanar si altii. In vremuri mai noi, a gasit sustinatori infocati pe cei doi ganditori 

insemnati : Thomas Morus si Francis Bacon.

 

Primul este englezul filozof, politician si sociolog Thomas Morus (1478-1535), care, in romanul 

sau sociologic "Utopia", se declara in favoarea eutanasiei, spunand ca este logic si necesar sa 

ajutam pe cei suferinzi de boli incurabile, punandu-si singuri capat vietii sau cu ajutorul altora, 

plecand din viata cu suferinte mai suportabile.

 

Dupa cativa ani aceasta idee a fost sustinuta si de filozoful si politicianul englez Francis Bacon 

(1561-1625), care este primul sustinator ca "medicii au obligatia sa foloseasca stiinta lor astfel 

incat cei muribunzi sa iasa din viata cat mai usor posibil si fara dureri. Bacon, in special, foloseste 

termenul de "eutanasia exterioara" cand este vorba de activitatile medicului, care privesc o 

moarte usoara, iar termenul de "eutanasia interioara", cand este vorba sa caracterizeze 

pregatirea psihica a muribundului pentru infruntarea mortii".

 

Astfel, Bacon este considerat cel care a folosit pentru prima data cuvantul "eutanasie"  cu sensul 

de uciderea celui care este suferind. 

 

La sfarsitul secolului al XIX-lea, chestiunea eutanasiei a capatat un caracter de masa, incepand sa 

fie un subiect mai extins in discutii si cu o abordare publica. Probabil, prima discutie publica, in 

ceea ce priveste chestiunea eutanasiei, este considerata, in Anglia, facuta prin intermediul 

presei, dupa publicarea in februarie 1973 a articolului din "Forthightly  Review"   in  favoarea   

"eutanasiei" ;   "The   New  Cure  for Incurables".

 

Multi  au  sustinut ca grabirea mortii unui  individ,  care dupa parerea  medicilor este  

condamnat  sa  moara,  reprezinta  o  eliberare  atat pentru cel bolnav,  cat si pentru  cei  ai sai.  

Dar nu trebuie sa  uitam progresul rapid  al  stiintei  si  mai  ales  al  medicinei,  care  a  reusit sa 

diminueze  in  totalitate  sau  partial  bolile   nevindecabile   sau   mortale, care in timpurile 

trecute erau periculoase pentru omenire. Ca exemplu, ne  referim  la  insulina,   pentru  cei   

diabetici,  din   care   se  vindeca  nenumarati bolnavi, care erau, in anii precedenti, condamnati 

la moarte. De  asemenea,  nu rare  sunt  cazurile  de  insanatosire  a bolnavilor  nevindecabili  pe 

care  stiinta nu  le  poate  explica  in  mod   logic.   Astfel deducem ca nu avem dreptul sa 

practicam eutanasia, luand viata unui om, lucru pe care numai Dumnezeu il poate face ca 

Creator si Domn al  ei,  iar  omul  nu  trebuie  sa  intervina  in  operele  Sale.  Sociologi  si juristi 

sustin ca legalizarea eutanasiei poate deveni o  arma periculoasa in mainile criminalilor, ridicand 

astfel procentul criminalitatii, deoarece va fi folosit de multi inconstienti, in interesul  si  castigul 

lor.  Astfel, nefiind usor sa se  constate daca se face  din motive  omenesti sau  din motive 

economice si  de interese testamentare sau din  motive  politice. De asemenea, nu va fi posibil 

sa se observe daca se face cu voia silita sau nesilita a bolnavului. In acest caz avem eutanasia 

numita sociala sau eugenica. Prin notiunea  de eutanasie  sociala sau eugenica se face cunoscut, 

mai ales  "vigurozitatii societatii, in general, scutirea acesteia de cei caracterizati ca "povara a 

societatii", redusi mintal, invalizi si neputinciosi, incapabili totalmente pentru munca".

 

Aceasta notiune "eugenica" a fost consacrata prima data (1869) de antropologul  englez  Sir 

Francisc  Galton  (1822-1911).

 

Singurul stat din timpurile moderne, care a legiferat condamnarea alienatilor, neputinciosilor, 

redusilor mintal si, in general, persoanelor care constituie o povara pentru societate, este 

Germania hitlerista. La 1 septembrie 1939 s-a publicat un decret al lui Hitler -care a ramas 

ascuns -, prin care se dadea dreptul la eliberarea societatii de cei incapabili de munca si bolnavi. 

Probabil, in aceasta privinta au avut in vedere atat motive teoretice, dar mai mult, motive 

practice. Data aprobarii acestui decret -doua zile inainte de izbucnirea celui de al doilea razboi 

mondial -justifica pe deplin aceasta hotarare; Hitler, pregatindu-se pentru  razboi a avut grija sa 

faca o purificare a societatii nemtesti de elementele pe care le considera pasive pentru razboi. 

Au fost ucisi, prin aplicarea eutanasiei active, mii de sugari, nou-nascuti si copii care sufereau de 

invaliditate, precum si 70-80 de mii de majori alienati mintal. Aplicarea eutanasiei active de 

catre Hitler s-a facut prin otravire cu pantopon.

 

De mentionat este ca orice act de a atenta la viata celuilalt constituie o crima, iar in cazul nostru 

este o ucidere.

 

Diferenta de baza dintre eutanasie si sinucidere consta in faptul ca eutanasia este mai mult 

"obiectiv" fondata decat sinuciderea. Sinuciderile sunt "rezultatele slabiciunii caracterului 

individului pentru acomodarea lui in grelele situatii si lipsurilor vietii", iar aceasta nu este un 

mod de rezolvare a problemelor personale ale celor care se sinucid. Fata de societate, 

"sinuciderea este o crima, deoarece cel sinucis se rupe violent de familie, de societatea sa, de 

stat si de biserica fata de care, daca ar fi ramas in viata, era obligat sa devina util".

 

Crestinismul condamna sinuciderea pentru ca "trupul credinciosului in Hristos poseda o 

insemnatate deosebita, fiind dupa Noul Testament, nu numai salasul sufletului nemuritor si in 

serviciul lui, ci si "madularul trupului lui Hristos" (I Cor. 6, 15, 12, 27 ; Efes. 5, 30), iar omul intreg, 

cel alcatuit din trup si suflet, are o valoare incomparabila, deoarece este "templu al 

Dumnezeului celui viu" (IICor. 6, 16), iar "duhul lui Dumnezeu locuieste in voi" (I Cor. 3, 16). Aici 

se observa ca din punct de vedere moral crestin, sinuciderea este condamnata dublu : in primul 

rand, lipsa de respect si razvratirea fata de Dumnezeu, iar in al doilea rand este caracterizat ca o 

stricare a templului lui Dumnezeu, precum si condamnata ca un pacat de moarte, asa cum zice 

Sf. Apostol Pavel : "De va strica cineva templul lui Dumnezeu, il va strica Dumnezeu pe el"(I Cor. 

3, 17).

 

In cazul eutanasiei, dorinta de a pune capat vietii omului nu provine de la vreo oarecare 

dificultate a vietii, ci de la o situatie dramatica in care omul isi vede existenta sa slabita, iar 

fundamentul sau organic sa se prabuseasca, fiind consecinta bolii sale nevindecabile care 1-a 

lovit. Aici, omul a intrat in procesul mortii, neexistand posibilitatea evitarii.

 

Exista mare deosebire intre eutanasia si asa-zisa "viata nedemna de a trai". In ultima notiune 

intra, in mod special, nou-nascutii sau copiii care s-au nascut cu malformatii trupesti si mintale, 

cei suferinzi din cauza ranirii creierului cu consecinta slabirii sau suspendarea multor functiuni 

de baza si, in sfarsit, oameni care din cauza batranetii s-au ramolit. In aceste cazuri nu este 

permis sa se foloseasca notiunea de eutanasie, deoarece nu este vorba despre oameni care se 

gasesc in procesul mortii. Dimpotriva, in aceste cazuri este vorba despre viata omeneasca in care 

poate exista o mica perspectiva si care, in orice caz nimeni n-are dreptul sa caracterizeze viata 

lipsita de valoare si sens. Cu atat mai putin nu o poate condamna oricine, ori pentru motive 

eugenice, ori pentru motive economice, ori pentru diferite alte motive. Noi, oamenii, trebuie sa-i 

aparam cu duhul iubirii crestinesti pe acesti oameni si sa-i ajutam cu orice pret.

 

Cu aceste lamuriri, putem afirma ca eutanasia capata un alt sens, in zilele noastre, decat acela 

pe care l-a avut la inceputul aparitiei ei, adica o moarte buna, linistita si fara dureri, dar cu 

consimtamantul muribundului. Ramane insa ideea ca "este datoria umana de a usura agonia 

celor cuprinsi de suferinte cumplite in clipa mortii. Deci este vorba : a) -totdeauna de oamenii 

care se gasesc in procesul mortii ; b) -acesti oameni sufera de dureri ; c) -aplicarea eutanasiei 

inseamna ajutor si usurare de procesul chinuitor al mortii".

 

Toate cazurile aplicarii eutanasiei pot fi incadrate in trei grupe : 1). Eutanasia pura, prin care se 

intelege transpunerea in stare de insensibilitate a unui individ, aflat in fata mortii, 

administrandu-i narcotice, substante soporifice si altele fara intentia uciderii nemijlocite, dar cu 

probabilitate destul de accentuata sa produca efect mortal. In cazuri de acestea ar fi vorba mai 

mult de o usurare pentru clipa mortii sigure. 2). Eutanasia in sens restrans, prin care se intelege 

administrarea unei substante provocatoare de moarte celor grav bolnavi si anume la cerere 

proprie. Aici ar fi vorba de un ajutor dat pentru a putea muri mai repede.

 

3). Eutanasia in sens larg, prin care se intelege inlaturarea in forma nedureroasa a acelora 

pentru care viata proprie n-ar mai avea nici un sens si valoare si care, in plus, ar fi numai o 

sarcina pentru cei din jurul lor, de pilda, alienatii, cretinii, schiopii suta la suta si cei care prezinta 

o primejdie pentru vigoarea unui neam.

 

Eutanasia se distinge in : eutanasia activa sau directa si eutanasia pasiva sau indirecta.

Prin notiunea de eutanasie activa intelegem interventia activa in procesul mortii cu intentia sa 

provocam mai repede moartea muribundului, adica celui suferind grav, care cu absoluta 

convingere a intrat in procesul mortii, fara cea mai mica perspectiva de insanatosire. Deci este 

vorba de o moarte timpurie, acceptata de buna voie de catre om, care se afla in procesul mortii, 

cu ajutorul cunostintelor si metodelor medicale.

 

Prin eutanasia pasiva intelegem intreruperea de buna voie sau nefolosirea unei actiuni 

terapeutice, a carei aplicare ar avea ca urmare prelungirea vietii bolnavului, care este irevocabil 

condamnat. Prin intreruperea sau nepracticarea unei actiuni terapeutice, in aceste cazuri, boala 

fatala este lasata sa avanseze, fara sa i se aplice vreun impediment.

 

Eutuanasia a gasit multi sustinatori care, asa cum observa Sicard, sunt, probabil, ideologi sau 

utopisti. Dintre medici, putini la numar se declara in favoarea eutanasiei. Totusi trebuie sa 

deosebim doua grupe intre cei care impartasesc moartea usoara :

 

a)  Unii  prezinta   moartea  usoara   acelor  oameni  pentru   care  viata este  un  chin   si  o  

greutate  si  care   din   acest  motiv  sunt  primii  care practica sinuciderea ; deoarece nu este 

usor sa acceptam ca    un bolnav cand  nu   este  in   totalitate   neputincios,   incredinteaza   

altora  grija  terminarii vietii sale, cand poate singur sa o faca.

 

b)  A doua grupa, care infrunta aceasta problema, declara ca agonia mortii este o suferinta 

groaznica si  ca este drept sa  o stingem  la toti care sunt recunoscuti ca bolnavi nevindecabili. 

Doua sunt argumentele de baza care iau apararea eutanasiei : a) -mila pentru cei muribunzi, 

care au chinuri trupesti si in generalcelor care sunt bolnavi nevindecabil ; b) -"dreptul fiecaruia 

sa-si puna capat vietii si sa ceara sfarsirea ei".

 

In ceea ce priveste primul argument acceptam ca "aceasta stare jalnica, de multe ori mai 

groaznica celei prezentate a celui care se indreapta spre o moarte sigura si fara aparenta salvarii, 

naste de multe ori in bolnav repulsie fata de viata si, probabil, dorinta de a-si pune capat zilelor, 

iar celor din familia lui si din cadrul medical se naste si creste foarte repede mila pentru 

ingrozitoarea situatie". De aceea, scopul eutanatistilor "ar fi numai inlaturarea vietii fara sens si 

a chinurilor mortii, inlesnind o moarte linistita cu aparenta de binefacere... avand un continut 

nobil exprimat prin termenul umanitate. Eutanasia fiind o forma de exprimare a milei si iubirii 

crestine fata de aproapele suferind, deci o argumentare de cel mai inalt grad moral".

 

Caracteristica in cazul nostru, este declaratia posesorilor Premiului Nobel : Jacques Monod, 

Linus Pauling, George Thomson, din anul 1974 care s-au adaugat eutanasiei. Intre altele, in 

declaratia lor mentioneaza : "... Apelam la opinia publica luminata sa depaseasca tabu-urile 

traditionale si sa adopte o atitudine de simpatie fata de suferinta inutila din ceasurile mortii.

Nu acceptam teoriile care sustin ca durerea omeneasca este inevitabila si nimic nu poate fi 

pentru imbunatatirea soartei omenesti.

 

Insistam ca este imoral sa rabdam, sa acceptam sau sa-i impunem bolnavului sa suporte 

durerea.

 

Credem in valoarea demnitatii individului. Aceasta inseamna ca, comportamentul sau trebuie sa 

fie respectat si ca individul trebuie sa se gandeasca la soarta sa. Nici o etica nu poate interzice, in 

mod categoric, individului sa puna capat vietii sale, daca boala de care sufera nu e posibil sa se 

vindece eu  metodele terapeutice cunoscute.

 

Eutanasia inseamna "moarte buna". Si poate fi determinata ca "o metoda sau o fapta cu care se 

pune capat suferintei prin moarte sau se provoaca moarte fara dureri". Cu alte cuvinte, 

inseamna moarte "dulce" si "usoara" pentru cei care sufera de o boala nevindecabila sau au boli 

organice iremediabile.

 

Este dur, barbarie sa fie lasata o persoana in viata, impotriva vointei sale, tagaduindu-i atat de 

mult dorita eliberare, cand viata sa a pierdut orice demnitate, frumusete, sens si orice 

perspectiva. Suferinta fara motiv este un rau, pentru care noi suntem datori sa o scoatem din 

societatea civilizata".

 

Dar nu e solutia indicata moartea bolnavului. Astazi, stiinta a descoperit multe medicamente 

contra durerilor, calmandu-l pe cel suferind, de multe ori scapandu-l de ele. Bineinteles, nu s-a 

gasit inca cel mai potrivit  medicament  indicat  pentru  dureri,  astfel  lasand  o  posibilitate de 

ridicare a chestiunii eutanasiei.

 

Oare se cunosc mijloacele terapeutice care vor exista maine? In afara de acestea, stiinta, inca si 

in prezent, nu poate pune exact diagnosticul si cu atat mai mult sa prognozeze ceva infailibil. 

Dese sunt cazurile bolnavilor care au fost condamnati la moarte, dar care, totusi au trait. Deci, 

nu ne putem baza pe un diagnostic ca fiind ceva absolut si sa aplicam eutanasia, deoarece in 

aceste cazuri va fi o crima stiintifica. De asemenea, este foarte trist si deceptionant faptul ca in 

epoca noastra se observa o mare indiferenta a oamenilor fata de cei care sufera boli 

nevindecabile si care creeaza o stare de decadere psihico-trupeasca, chiar daca "mila este prima 

miscare a inimii omenesti la privirea suferintelor si chinurilor altora". Pe baza acestui sentiment 

de compatimire se sustine intreaga constructie omeneasca si prevederile sociale ale popoarelor 

civilizate. Filantropia este o fapta nobila a solidaritatii omenesti, mai ales fata de cel suferind sub 

diferite aspecte ale mahnirii, durerii si necazurilor, si de oriunde din alta parte. Omul, in loc sa 

lupte pentru legalizarea eutanasiei, va trebui sa lupte pentru imbunatatirea propriilor conditii de 

viata, ajutand sufleteste si material pe cel suferind. Va trebui, de asemenea, sa lupte pentru cul-

tivarea duhovniceasca a semenilor sai incat sa rabde cu perseverenta bolile, schimband astfel, 

mila celorlalti in adevarata admiratie. Cu alte cuvinte, sa fie apreciata corect insemnatatea 

durerii omenesti. Dar aceasta reusita se poate realiza numai atunci cand omul crede in Hristos, 

Care este daruitor al vietii noastre. Suferinta, potrivit invataturii crestine, nu este de neinvins. 

"Este rodul rautatii care izvoraste de la incorecta folosire a libertatii". Astfel, "daca omul 

continua sa traiasca liber, este, prin urmare, obligat sa rabde suferinta", pe care "o transforma si 

o foloseste pentru desavarsirea sa".

 

Crestinismul da adevarata valoare a acestei virtuti -suferinta -intrucat el nu cere stingerea vietii, 

ci surplusul de viata spirituala prin suferinta si sacrificiu.

 

In cea de a XVII-a Epistola (407), Sfantul Ioan Hrisostom scria catre Olympiada : "nu cunoasteti 

cata rasplata aduce boala in inima celui care o accepta multumit si slavindu-L pe Dumnezeu ?... 

Olympiada, nimic nu este egal cu rabdarea bolii din punct de vedere al desavarsirii duhovnicesti, 

deoarece, in special, aceasta este regina virtutilor si cea mai valoroasa coroana a crestinilor ?... 

Cu cat suferintele sunt mai grele, cu atat roadele sunt mai bogate... Aceasta virtute a rabdarii 

bolilor trupesti este atat de valoroasa incat, cei care o au, daca au savarsit pacate mari, ii 

salveaza de greutatea lor, iar daca au multe virtuti si sunt drepti, le creste mult credinta si 

increderea in Dumnezeu, care nu este un lucru mic...". Sfantul Apostol Pavel scrie catre Timotei, 

care era bolnav si avea un trup foarte slabit : "Foloseste putin vin pentru stomacul tau si pentru 

desele tale slabiciuni" (I Tim. 5, 23). Sfantul Apostol Pavel, care si mortii ii invia, nu 1-a vindecat, 

dar l-a lasat sa se arda in focul bolii sale ca sa adune si de la aceasta multe bogatii curate de la 

Dumnezeu...".

 

Tot in Epistola a XVII-a, Sf. Ioan Hrisostom spune Olympiadei : "Deci si voi daca ramaneti inchisi 

in casa voastra si tintuiti la pat din cauza bolii, sa nu credeti ca viata voastra este inutila. 

Mahnirile voastre sunt mai grele decat ale acelora care sunt tarati de catre calai si care sunt 

sfasiati, primind ultima pedeapsa -moartea -deoarece voi aveti un calau ingrozitor si in 

permanenta alaturi de voi, adica, boala voastra atat de chinuitoare. Deci, sa nu va doriti moartea 

si sa nu fiti neglijenti sa va supuneti terapiei, deoarece aceasta nu este intelept ; lucrul care se 

poate vedea la Sf. Apostol Pavel atunci cand il indemna pe Timotei sa-si ingrijeasca trupul".

 

Crestinul, cand este grav bolnav, isi gaseste refugiu in iubirea si providenta lui Dumnezeu, dar nu 

uita sa ceara si ajutorul stiintei. Nici indiferenta, nici fatalismul, nici panica si nici deznadejdea n-

au loc in viata crestinului. Astfel, accepta cu rabdare boala sa, incercand sa castige un folos 

duhovnicesc, pentru ca boala este o invatatura de mare valoare.

 

Crestinismul cunoaste scripturile, care spun : "... Eu mor si inviez, Eu ranesc si tamaduiesc si 

nimeni nu poate scapa din mana Mea" (Deut 32, 39), si ca viata sa este plina de mahniri, asa 

cum a adeverit Hristos   spunand:   "...In  lume  necazuri  veti   avea;   dar   indrazniti,   Eu am 

biruit lumea" (Ioan 16, 37). Mai cunoaste "...ca prin multe suferinte trebuie sa intram in 

imparatia lui Dumnezeu" (Fapte XIV, 22).

 

Rezumand cele de pana acum, putem afirma ca suferintele, durerile si incercarile, in general, 

sunt date omului sau permise de Dumnezeu pentru urmatoarele scopuri binefacatoare :

 

1)  ca o incercare a omului : "Ca pe aur in topitorie, asa i-a lamurit" (Intelep. lui Solomon 3, 6) ;

2)  pentru cainta :  "Doamne, pe  Tine Te-au cautat  si in vreme  de restriste..." (Isaia 26, 16) ;

3)  pentru   umilinta :   "Si  pentru  ca  sa  nu   ma  trufesc   cu   maretia descoperirilor, datu-mi-s-

a mie un ghimpe in trup, un inger al satanei, sa ma bata peste obraz, ca sa nu ma trufesc"  (II 

Cor.  12, 7) ;

4)  pentru  dovada simpatiei si iubirii  din partea  celor  care nu sufera, pentru cei care sufera ;

5)  pentru cinste si slava celor care rabda si lupta pana la sfarsit : "Fericiti cei  prigoniti pentru  

dreptate,  ca   a  lor  este  imparatia  cerurilor" (Matei 5, 10) ;

6)  pentru  aratarea  atotputerniciei   lui Dumnezeu  (Vezi  cazul  orbului din nastere) ;

7)  pentru pedeapsa.  De exemplu,  plagile trimise  de Dumnezeu  lui Faraon ;

si pentru alte multe scopuri.

 

In consecinta, credinciosul trebuie sa rabde cele date de Dumnezeu prin cainta, deoarece, dupa 

invatatura crestina, nu exista pacat care nu poate fi iertat de El.

 

Incredintandu-ne in mila si iubirea lui Dumnezeu, ajungem la concluzia ca niciodata n-avem 

dreptul sa intervenim cu brutalitate in scoaterea vietii celui suferind, avand ca pretext mila sau 

compatimirea lui. Exemplu ne-a dat insusi Mantuitorul "tamaduind toata boala si toata 

neputinta in popor" (Matei IV, 23) si "umbland toata viata Sa, facand bine si vindecand pe toti" 

(Fapte 10, 38).

 

Grija permanenta a Mantuitorului fata de cei obiditi si bolnavi, vindecarea bolnavilor si invierea 

din morti a lui Lazar, sunt argumente impotriva si nu pentru eutanasie. Pe bolnavul care zacea si 

suferea de 38 de ani, Mantuitorul il intreaba : "Vrei sa fii sanatos ?" si il vindeca, nu-l ucide 

pentru a-l scapa de suferinte, asa cum ar fi trebuit sa faca dupa conceptiile eutanasistilor.

 

Dupa morala propovaduita de Mantuitorul lumii, nici cele mai grele suferinte nu indreptatesc 

distrugerea vietii, caci orice clipa a ei, daca pare fara sens pentru viata pamanteasca, pretuieste 

mult, chiar foarte mult, sub aspectul moral pentru viata de dincolo, putand prilejui crestinului 

cainta pentru pacatele sale. De aceea, si Mantuitorul pretinde sa ne ducem cu rabdare crucea 

vietii, adica sa suportam orice suferinta cu deplina incredere in milostivirea divina. Iisus Hristos, 

pe langa poruncile catre ucenicii Sai, a lasat-o si pe aceea : "Tamaduiti pe cei neputinciosi, inviati 

pe cei morti, curatiti pe cei leprosi..." (Matei X, 8). Cu aceasta porunca suntem obligati sa ajutam 

si noi pe aproapele nostru.

 

Venind cu cel de al doilea argument, adica al "dreptului" fiecarui individ de a-si pune capat vietii 

sale si de a cere terminarea ei, aparatorii eutanasiei sustin ca omul este o persoana libera si 

domn al vietii sale, avand inca si "dreptul" de a alege insasi moartea sa, adica "dreptul de 

alegere intre viata si moarte". Dar acest "drept" al omului nu este posibil de acceptat in 

conceptia crestinului. "Omul nu este creator al eului sau si al libertatii sale. Existenta si libertatea 

omului se leaga de parintii sai, de aproapele lui, de mediul inconjurator si, in sfarsit, de 

Dumnezeu". Deci, libertatea omului nu este absoluta. "In primul rand, trebuie subliniat faptul ca 

nici un om nu intra cu voia lui in viata. Venirea pe lume a fiecaruia este rezultatul folosirii uneia 

dintre libertatile altor oameni". Dar si continuarea vietii nu depinde absolut de el, deoarece 

multi factori exteriori exercita in el o influenta directa si indirecta.

 

"Libertatea absoluta se poate face posibila numai cu referinta religioasa, adica numai cu 

depasirea relativitatii...". Astfel, "libertatea vine ca un dar al iubirii lui Dumnezeu catre om si ca 

rod al raspunsului omului pentru iubirea lui Dumnezeu". Crestinul ramane si se desavarseste in 

libertate, cand ramane in Hristos, cand traieste cu Duhul lui Hristos ; dar, precum observa 

cuviosul Isaac Sirul, "nu exista libertate desavarsita in acest veac imperfect" (Isaac Sirul, Cuv. 65, 

Ed. 1. Spetsieri, p. 261). Cunoscut se face ca omul capata absoluta libertate numai atunci cand se 

elibereaza de lume si se uneste cu Dumnezeu. In afara de acestea, "cei doi poli", asa cum ne 

spune profesorul Bonis, in jurul carora se invarteste toata teologia, ca stiinta, este viata si 

moartea. Ambii sunt "Legi ale naturii, in afara vointei omenesti". Este cunoscut aforismul : "Cel 

care se opune "Legii naturii" se opune lui Dumnezeu -Creatorul legilor naturale".

 

Viata, dupa invatatura crestina, nu este o creatura omeneasca, ci un dar al lui Dumnezeu. 

Crestinul recunoaste ca s-a creat de Dumnezeu si pentru El, "dupa chipul si asemanarea Lui" si 

ca viata sa este sfanta si inviolabila. "Caci nimeni dintre noi nu traieste pentru sine si nimeni nu 

moare pentru sine. Ca daca traim, pentru Domnul traim si daca murim, pentru Domnul murim. 

Deci, si daca traim si daca murim, ai Domnului suntem" (Rom. 14, 7-8). Ceea ce inseamna ca nu 

ne apartinem noua, ci Domnului, Care are absoluta suveranitate asupra vietii noastre. 

 

"Reinnoirea in Hristos nu se limiteaza in duhul sau sufletul omului, ci se refera la intreaga 

existenta a sa. Harul lui Dumnezeu ii sfinteste pe oameni in intreg duhul, "sufletul si trupul" lor (I 

Tes. 5, 23). Trupul nu se gaseste in afara sferei reinnoirii Harului lui Dumnezeu, deoarece "trupul 

omenesc este templu al Duhului Sfant" (I Cor. 6, 19). De aceea, dispretul trupului nu are loc in 

crestinism".

 

Viata  omului  este  totodata  mijloc  si  scop  pentru  desavarsirea  sa.

Este mijloc, deoarece este punct de pornire al vietii morale si stadiu al activitatii de crestere 

morala.

 

Este scop, pentru ca are destinatie sa se reinnoiasca in invierea comuna si sa participe la 

fericirea viitoare.

 

Omul ca fiu al lui Dumnezeu si "fiu al imparatiei Sale" (Matei 8. 12) are datoria sa slujeasca viata 

sa, umbland cu vrednicie dupa chemarea cu care a fost chemat (Efss. 4, 1), "pana ce Hristos va 

lua chip" in el (Gal. 4, 19).

 

"Crestinul care filosofeste Taina mortii intelege mai adanc valoarea vietii pamantesti. El se 

convinge ca prezenta viata, daca este traita corect duce "la castigarea vietii viitoare" (P.G. 53, 

319). Inca mai invata ca Domnul a venit pe pamant nu ca sa ne omoare si sa ne scoata din 

aceasta viata, ci sa ne lase in lume si sa ne pregateasca astfel incat sa devenim vrednici de viata 

cereasca. Daca viata pamanteasca ar fi fost ceva rau, atunci ar fi trebuit sa premiem pe ucigasi, 

pentru ca omorandu-ne, ar face o binefacere.

 

"Asa cum originea vietii se reduce la voia libera a lui Dumnezeu, la fel si continuarea ei. Astfel, 

omul nu poate dispune de ea, dupa bunul plac, fara a pacatui. Dumnezeu, chemandu-l pe om ia 

existenta, nu-l pune in fata alegerii : sa primeasca sau sa refuze darul vietii Aceasta ii este data si 

trebuie sa o utilizeze potrivit poruncilor divine. Omul nu-i proprietarul absolut al vietii, aceasta 

nefiind, in ultima analiza, opera sa, ci a lui Dumnezeu".

 

Cel care scoate viata unui om, distruge, asa cum am vazut, cel mai insemnat bun omenesc, care 

nu mai poate fi readus. Astfel, comite o dubla crima : fata de Dumnezeu, in primul rand, 

deoarece distruge o persoana care constituie "chipul" Lui si pe care El a creat-o pentru un scop 

inalt. In al doilea rand, incalca una dintre poruncile Decalogului : "Sa nu ucizi" (Iesire 20, 13) cu 

care Sfanta Scriptura declara insemnatatea vietii. 

 

In ceea ce priveste chestiunea eutanasiei, se mai pune o piedica de netrecut, aceea a exprimarii 

dorintei bolnavului de a pune capat vietii sale. Aceasta dorinta este o exprimare adevarata ? 

Doreste cu   adevarat   moartea   sa   cel   care   exprima   aceasta   dorinta ?   Este, intr-adevar,   

o   dorinta   pornita   din  vointa  sa  libera ?   Sau   alti   factori exteriori  sau interiori il obliga sa 

ia aceasta hotarare ?

 

Sa presupunem ca un individ, care sufera de o boala nevindecabila si dureroasa doreste o 

moarte fara chinuri, consimtind, astfel, in fata martorilor. Dar se pun intrebarile : Este 

intotdeauna cel bolnav stapan al gandirii si dorintei sale ? Consimtamantul sau de a muri fara 

chinuri este rezultatul gandirii sale logice, sanatoase si a liberei alegeri si vointe ? Boala sa n-a 

avut nici o influenta in evolutia normala a gandirii sale ? Este imposibil, ca cel suferind sa fie in 

stransa legatura psihica cu viata si lumea ?

 

Dar si in cazul in care bolnavul se gaseste in depline facultati mintale si consimte pentru 

aplicarea eutanasiei, se ridica iarasi intrebarea : poate aceasta dorinta sa constituie o cerere de 

baza pentru aplicarea eutanasiei ?

 

Bonhoeffer spune ca "nu poate fi vorba aici de o cerere de baza, deoarece trebuie sa se ia in 

consideratie insasi viata bolnavului care are pretentiile sale proprii si care nu coincid cu cererea 

acestuia de aplicare a eutanasiei. Asa cum ne este cunoscut, viata este impotriva mortii. Medicul 

nu este obligat sa se conformeze cererii bolnavului de a muri, ci cererii de a trai".

 

Toti sunt de acord ca este foarte dificil sa inteleaga cineva sensul adevarat al cerintelor spuse de 

oamenii care parcurg drumul catre moarte. "Exprimarea dorintei pentru moartea celor suferinzi, 

provine de la o frica momentana si de la o neputinta de infruntare a durerilor sau de la o 

decadere psihologica sau, inca, de la o anomalie provenita din cauza chinurilor bolii ; mai poate 

proveni de la intelegerea obligatiilor economice fata de familie si fata de cei din jurul lor". Nu 

este cunoscut ca dupa o oarecare calmare a durerilor, dorinta bolnavului de a muri inceteaza. 

Aplicarea eutanasiei, dupa dorinta bolnavului, nu este posibila.