Noua lege pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor i Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaio

SPLAREA DE BANI N NOUL COD PENAL I LEGISLAIA PENAL ACTUAL

Dr. Valeric Dabu,conf. univ. la Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy

I. Corelaia dintre noul Cod penal i legislaia penal actual n domeniul splrii produsului infraciunii.Apariia noului Cod penal n condiiile existenei Legii pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor nr. 656/2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 904 din 12 decembrie 2002, a Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, adoptate la New York la 15 noiembrie 2000, ratificat de Parlamentul Romniei la 16 octombrie 2002, prin Legea nr.565 publicat n Monitorul Oficial nr. 813 din 8 noiembrie 2002 i a Legii nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, ne ofer ocazia s facem unele reflecii pe marginea acestor dispoziii i ale aplicabilitii lor n prezent i dup intrarea n vigoare a noului Cod penal.Una din problemele prevenirii i combaterii infraciunilor prin care se produc prejudicii materiale este i nlturarea posibilitilor fptuitorului de folosire a bunului produs al infraciunii.Astfel bunul produs al infraciunii poate aprea n urmtoarele ipoteze:a) bunul produs al infraciunii a fost recuperat de la fptuitor de ctre autoritile competente, i restituit prii vtmate; n aceast ipotez fptuitorul nu mai beneficiaz de produsul infraciunii, disprnd astfel un factor n criminogeneza unei posibile activitii infracionale a acestuia.b) bunul produs al infraciunii a fost consumat n timpul svririi infraciunii;c) bunul produs al infraciunii este folosit ulterior svririi, fr precauii calificate, fptuitorul asumndu-i contient sau incontient riscul descoperirii faptei ca urmare a modului de folosire a bunului;d) bunul este produsul unei infraciunii a crei existen nu a putut fi probat, dar a fost identificat mpreun cu alte bunuri pentru care s-a probat infraciunea al cror produs sunt;e) bunul produs al infraciunii este acumulat de fptuitor care se preocup n mod calificat de a ascunde sau disimula originea sau natura ilicit a acestuia n vederea folosirii cu aparen de legalitate adic s-l spele . n cazul consumrii produsului infracional pn la descoperire, problema recuperrii prejudiciului se soluioneaz potrivit dispoziiilor Codului civil, Codului de procedur civil sau Codului de procedur penal. n ipoteza de la lit. c), de regul fptuitorul este descoperit i chiar dac nu rspunde penal, nu poate valorifica produsul infraciunii la limita maxim a posibilitilor. De regul mpotriva beneficierii de produsul infraciunii se acioneaz n principal prin:a) aplicarea Legii nr.115/1996, pentru declararea i controlul averii demnitarilor, magistrailor,a unor persoane cu funcii de conducere i de control i a funcionarilor publici;b) aplicarea amenzii penale ca pedeaps principal este folosit ntr-o serie de state, iar n Romnia a fost folosit pn n anul 1968;[footnoteRef:1] [1: n cazul infraciunilor de prejudiciu (nelciune, delapidare, gestiune frauduloas, unele infraciuni la Legea nr. 31/1990 republicat etc.) rolul amenzii este nesemnificativ ca instrument de prevenire i represiune, n msura n care este prevzut numai alterntiv cu nchisoarea i cu un cuantum foarte redus n raport cu prejudiciul; n alte sisteme de drept, amenda are un rol esenial n prevenirea i reprimarea infraciunilor, avnd limitele legale corespunztoare (atingnd chiar i un milion de dolari, n Codul penal american) i este cumulativ cu pedeapsa nchisorii, suplinind uneori nerecuperarea prejudiciului, reducnd totodat ctigul infracional; dr. Valeric Dabu, Sorin Ctinean. Despre splarea produsului infraciunilor, n Revista Dreptul nr. 12/2002. p.129.]

c) pedeapsa complementar a confiscri averii, parial sau total a fost folosit i la noi n Romnia pn la nlturarea acestei msuri prin Legea nr.140/1996;d) ncriminarea ca infraciune a splrii produsului infraciunii. Prevenirea i combaterea splrii produsului criminalitii transnaionale organizate i n general al criminalitii organizate este unul dintre cele mai eficiente mijloace de a opri aceast form deosebit de activitate infracional care constituie o ameninare nu numai la nivel naional dar i internaional. ntr-un articol anterior[footnoteRef:2] am abordat unele aspecte ale Legii pentru prevenirea i splarea banilor nr.21/1999[footnoteRef:3]. ntr-un alt articol am tratat unele aspecte privind Legea pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor nr. 656/2002 i Convenia Naiunilor Unite[footnoteRef:4] mpotriva criminalitii transnaionale organizate[footnoteRef:5]adoptate la New York la 15 noiembrie 2000, ratificat de Parlamentul Romniei la 16.octombrie 2002, prin Legea nr. 565 publicat n Monitorul Oficial nr. 813 din 8 noiembrie 2002. Iar n cele ce urmeaz vom ncerca s tratm unele aspecte legate de aplicarea acestor acte normative n condiiile intrrii n vigoare a noului Cod penal. [2: A se vedea dr. Valeric Dabu, Sorin Ctinean. Despre splarea produsului infraciunilor, n Revista Dreptul nr. 12/2002. p. 128 i dr. Valeric Dabu, Ana Maria Guanu, Reflecii asupra legii pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, n Revista de Drept penal nr. 4/2001, p. 99. ] [3: Este de precizat c Legea nr. 21/1999 a fost elaborat n condiiile n care era n vigoare Convenia European privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990 n care se definea conceptele de: produs al infraciunii, bun, i infraciune principalconcepte care credem c puteau fi preluate i de legiuitorul romn.] [4: n cele ce urmeaz vom folosi cuvntul Convenie pentru a desemna Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 565/2002.] [5: Valeric Dabu, Sorin Ctinean, Noua lege pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor (Legea nr 656/2002) i Convenia naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate. n Revista Dreptul nr.6/2003, p. 47-65.]

1. O prim prim problem ar fi dac ntre aceste dispoziii exist un paralelism, o reglementare difereniat sau noi reglementri cu abrogri exprese ori implicite.Astfel socotim c plecnd de la obiectul reglementat de fiecare dintre aceste acte normative s-ar putea susine c:- Legea 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, modificat prin Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate[footnoteRef:6] pedepsete splarea produsului infraciunii svrit n alte condiii dect cele ale criminalitii organizate transnaioale sau naionale. Aceste dispoziii sunt aplicabile pn la 30 iunie 2005 cnd intr n vigoare noul Cod penal iar dup aceast dat sunt aplicabile n condiiile dispoziiilor art. 268-270 din noul Cod penal. [6: Prin art. 34 din Legea nr. 39/2003 a fost abrogat alin. (2) al art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, prin care se pedepsea asocierea sau iniierea unei asocieri n scopul svririi infraciunii de splare de bani.]

- infraciunea de splare a produsului infraciunii svrit n condiiile criminalitii organizate ce nu depete grania Romniei, se pedepsete pn la 30 iunie 2005 potrivit Legii nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, iar dup aceast dat i a dispoziiilor art. 354-358 din noul Cod penal[footnoteRef:7]. [7: n art. 354-358 din noul Cod penal sunt reglementate i sancionate Crime i delicte privind criminalitatea organizat i asocierea pentru svrirea de infraciuni.]

- infraciunea de splare a produsului infraciunii svrit n condiiile criminalitii organizate transnaionale, se pedepsete potrivit Legii nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate completate cu dispoziiile Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, adoptate la New York la 15 noiembrie 2000, ratificat de Parlamentul Romniei la 16 octombrie 2002, prin Legea nr.565 pentru faptele svrite pn la 30.06.2005; Dup aceast dat vor fi aplicabile dispoziiile art. 354-358 din noul Cod penal completate cu cele ale Legii nr. 39/2003 care nu sunt contrare precum i ale Conveniei mai sus citate.Se constat c art. 268 din noul Cod penal[footnoteRef:8] menine acelai coninut al infraciunilor de splare a produsului infraciunii reglementat de art.23 litera a), b) i c) din Legea nr. 656/2002. [8: Art. 268 din noul Cod penal prevede:Se pedepsete cu nchisoare strict de la 3 la 12 ani: a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau disimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei; b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi, a provenienei, siturii, dispoziiei, circulaiei sau proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni; c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni.De menionat c n aceast redactare a disprut articolul genitival adin faa cuvinteler siturii, dispoziiei,circulaiei folosite de legiuitor n art. 23 in Legea nr.656/2002, ns credem c aceasta nu a schimbat sensul i coninutul infraciunii prevzut n art. 23 din Legea nr. 656/2002.]

2. O a doua observaie ar fi c att n titlul Legii ct i n definirea infraciunii dat n art. 23 se folosete sintagma splarea banilor, sintagm care nu corespunde coninutului noii legi (Legea nr. 565/2002) i n mod deosebit a coninutului acestei infraciuni (definite n alin. 1 din articolul mai sus citat). n mod nefericit noul Cod penal n denumirea articolului 268 folosete tot sintagma splarea banilor exprimare care nu este n concordan cu coninutul art. 268 i nici al Conveniilor n materie ratificate de Parlamentul Romniei. n literatura de specialitate au fost prezentate argumente n susinerea[footnoteRef:9] nlocuirii sintagmei splarea banilor[footnoteRef:10] cu splarea produsului infraciuniidintre care reinem: [9: n acest sens s-au adus unele argumente atunci cnd s-au abordat dispoziiile Legii nr. 21/1999 n articolele mai sus citate. Revista Dreptul nr. 12/2002 pag. 181 i Revista de Drept penal nr. 4/2001 pag. 101.] [10: ntr-adevr sintagma splarea banilor este folosit n Directiva nr. 921/308/EEC (adoptat la Luxemburg, la 10 iunie 1991) dar aceast directiv se refera la prevenirea folosirii sistemului financiar n scopul prevenirii splrii banilor, or este evident c prin sistemul financiar de regul bani se pot spla. Prin titlu aceast directiv este denumit: Directivele Consiliului Uniunii Europene cu privire la prevenirea folosirii sistemului financiar n scopul splrii banilor (921/308/EEC). De altfel chiar n preambulul directivei se afirm Cnd instituiile financiare sunt folosite pentru splarea ctigurilor provenite din activiti ilicite (aici splarea banilor), stabilitatea instituiilor respective i ncrederea n sistemul financiar ca ntreg, ar putea fi n mod grav prejudiciate, pierznd ncrederea publicului;Potrivit art.1 alin.1 din Directiva Consiliului Uniuni Europene nr. 921/308/EEC splarea banilor nseamn urmtoarea aciune, atunci cnd este svrit cu intenie: conversia sau transferul proprietii, tiind c acea proprietate rezult dintr-o activitate infracional sau dintr-un act de participare la o asemenea activitate, n scopul anulrii sau acoperirii originii ilicite a proprietii sau a sprijinirii oricrei persoane implicate n svrirea unei asemenea activiti pentru a o feri de consecinele legale ale aciunii sale; anularea sau acoperirea adevratei naturi, surse, localizri, micri, drepturilor legate de acestea, posesiei proprietii, tiind c o asemenea proprietate rezult din activitatea infracional sau dintr-un act de participare la o asemenea activitate; achiziionarea, posesia sau folosirea proprietii, tiind c, la data primirii, o asemenea proprietate a rezultat dintr-o activitate infracional sau dintr-un act de participare la o asemenea activitate; participarea, asocierea n vederea svririi ncercarea de a svri, a ajuta, a facilita sau a ndemna la svrirea unora din activitile menionate n paragrafele de mai sus.Credem c aceast Directiv vizeaz splarea produsului infraciunii principale prin folosirea banilor n sistemul financiar inclusiv a banilor care subrog produsul infraciunii. De asemenea nu putem s nu observm c nu se folosete corect termeni de bunuri, proprietate, drept de proprietate ceea ce afecteaz nelegerea unitar i aplicarea n practica de legiferare ct i de interpretare a legilor n materie. De pild n art.1 din Directiv n mod regretabil se limiteaz sfera conceptului de proprietate numai la obiectul proprietii atunci cnd se arat c: proprietate nseamn bunuri de orice fel, mobile sau imobile, corporale sau necorporale, tangibile sau intangibile i documente legale sau instrumente care evideniaz titluri sau interese cu privire la astfel de bunuri; Or este evident c splarea poate viza n concret obiectul proprietii n cazul bunurilor mobile prin disimulare n sensul modificrii proprietilor fizico-chimice care i ddeau o alt identitate, dar i a dreptului de proprietate asupra obiectului respectiv relaiile sociale cum ar fi de pild n cazul titlului de proprietate respectiv contractul de vnzare-cumprare, actul de donaie etc. (splarea dreptului de proprietate fa de un bun furat, prin vnzri fictive succesive urmate de o vnzare real i respectiv cumprarea de la vnztorul de bun credin , ultimul cumprtor splndu-i dreptul de proprietate asigurndu-i inclusiv aparena de cumprtor de bun credin. ]

a) dispoziiile art. 1 din Legea nr, 656/2002 respectiv: Prezenta lege instituie msuri de prevenire i combatere a splrii banilor nu sunt la adpost de critic deoarece: - strict gramatical, sfera sintagmei splarea banilor nu este identic cu sintagma splarea produsului infraciunii care include pe lng bani i orice alt bun; sub acest aspect se observ c ntre titlul legii i coninut este o discrepan regretabil.- obiectul material al infraciunii denumit de legiuitor splarea banilor este prevzut de art. 2 lit. b din Legea nr. 656/2002, n care se arat: prin bunuri se nelege bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile, precum i actele juridice sau documentele care atest un titlu sau un drept cu privire la acestea; deci legiuitorul folosete o sfer mult mai larg dect a conceptului de bani, pentru obiectul acestei infraciuni; de altfel n art. 2 lit. b) din Legea nr. 21/1999 n definiia conceptului de bunuri se folosea i enumerarea coninutului respectiv: bani i orice categorii de valori, ceea ce nu s-a mai repetat n definiia dat n art.2 lit.b) din Legea nr. 656/2002 considerndu-se c acestea sunt deja incluse n expresia bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile. De asemenea art. 268 din noul Cod penal definind obiectul material al infraciunii reia definiia dat n art. 2 lit.b din legea nr. 656/2002 cnd dispune: n sensul alin.(1), prin bunuri se nelege bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile, precum i actele juridice sau documentele care atest un titlu ori un drept cu privire la acestea. Or este evident discordana dintre coninutul articolului i titlul acestuia ceea ce poate favoriza uneori confuzii cu implicaii asupra aplicrii dispoziiilor penale n materie. - se tie c din punct de vedere istoric faza prevenirii i combaterii numai a splrii banilor este depit[footnoteRef:11], necesitile actuale impunnd extinderea incriminrii la orice produs al infraciunilor care poate fi fie un bun, un drept, fie un act juridic sau document care atest un titlu ori un drept cu privire la acestea. [11: Prima lege n materie a pedepsit n mod exclusiv splarea numai a banilor i nu a oricror bani provenii din infraciuni ci numai a celor provenii din traficul de droguri., or n prezent aceast lege a fost abrogat extinzndu-se obiectul material al acestei infraciunii i la alte bunuri.]

- folosirea n continuare a sintagmei splrii banilor afecteaz impactul preventiv al legii asupra persoanei, lsnd loc de ndoieli, confuzii referitoare la obiectul infraciunii, precum i n executarea obligaiilor instituite de noua lege n domeniu att pentru persoane juridice ct i persoane fizice.b) rezerve din punct de vedere al preciziei normei juridice i efectului criminologic al acesteia, avem i asupra art. 2 lit. a din Legea nr. 656/2002 n care se dispune n sensul prezentei legi prin splarea banilor se nelege infraciunea prevzut de art. 23 deoarece: - art. 23 din noua lege reglementa dou infraciuni i nu una singur; astfel n art. 23 alin. 1 este reglementat o infraciune denumit de legiuitor infraciunea de splare a banilor pentru care pedeapsa este de la 3 la 12 ani, iar la alin. 2 era o alt infraciune respectiv asocierea n vederea svririi de infraciuni de splare a banilor pentru care pedeapsa era de la 5 la 15 ani; ulterior prin Legea nr. 39/2003, aliniatul 2 al art. 23 a fost abrogat nlturndu-se aceast imprecizie, imprecizie care nu se mai regsete nici n noul Cod penal.- n titlu i n unele articole din noua lege i chiar din noul Cod penal n mod regretabil legiuitorul folosete sintagma splarea banilor ca apoi s pun semnul egalitii ntre bani i bunuri, mprejurare ce dup opinia noastr nu este n concordan cu spiritul acestei legii, al noului Cod penal precum i exigenele activitii de legiferare;[footnoteRef:12] astfel este de observat c n titlul Legii 656/2002, n art.2 lit.a, n art.3, n art.6 pct.2, n titlul capitolului 3, i n art.23 pct.1 se folosete sintagma splarea banilor, ca apoi n coninutul art. 2 lit b, i n art. 23 lit. a), b),c) din aceeai lege s defineasc sfera conceptului de bunuri susceptibile de splare n sensul c acesta include bani pe lng altele iar modalitile de splare sunt enumerate separat dup cum este vorba de bun sau de dreptul de proprietate sau alter drepturi asupra bunului. [12: Curtea Suprem a Statelor Unite a declarat ca neconstituional o lege care nu este clar pentru toi cei crora li se adreseaz: O lege vag este o lege scris att de neclar, nct persoanele de inteligen medie trebuie s-i ghiceasc sensul i au dubii n ceea ce privete aplicarea. Kent Middleton, Robert Troger, Bill F. Chamberlin, Legislaia comunicrii publice, Ed. Polirom. Iai. 2000 pag. 42.]

- cu excepia art. 2 lit. b i a art. 23 lit. a), b),c) din noua lege , n celelalte articole - cnd se reglementeaz obligaiile persoanelor s sesizeze tranzaciile suspecte -, se folosete sintagma splarea banilorori operaii cu sume n numerar ceea ce ar putea crea confuzii n nelegerea i executarea de ctre acestea a obligaiilor legale cu privire la alte bunuri dect banii, produs al infraciunii; de pild n art. 3 pct.6 din noua lege se dispune: Persoanele prevzute la art. 8 ori persoanele desemnate conform art. 14 alin. 1 vor raporta Oficiului, n cel mult 24 de ore, efectuarea operaiunilor cu sume n numerar[footnoteRef:13], n lei sau n valut, a cror limit minim reprezint echivalentul a 10.000 euro, indiferent dac tranzacia se realizeaz prin una sau mai multe operaiuni legate ntre ele. O astfel de redactare scap din vedere operaiunile cu bani altele dect cele cu numerar cum ar fi plile prin virament, scontarea[footnoteRef:14], forfetarea[footnoteRef:15], plile prin moned electronic,[footnoteRef:16] etc., schimburile de bunuri ce nu sunt bani[footnoteRef:17], tranzaciile cu titluri de valoare etc., operaii ce rezult din celelalte texte ale legii n cauz.Ca urmare pretinzndu-i-se interpretarea art.23 pct.1 lit. a),b) i c) n spiritul ntregii legii (Legea nr.656/2002) credem c angajatul unei persoane juridice sau orice persoan fizic, n executarea obligaiilor prevzute de art. 3 pct.6 din noua lege, nu ar putea justifica legal o nesesizare a Oficiului Naional pentru Prevenire i Combatere a Splrii Banilor, sub motivaia c operaiunea (tranzacia cu o valoare mai mare de 10.000 de euro) n cauz nu era cu lei sau valut deci cu bani, ci cu valori corporale sau necorporale, mobile, imobile, bani electronicii etc., care nu ar fi incluse n sintagma splarea banilor. Pentru evitarea oricror confuzii, controverse, ar fi de dorit modificarea art.3 pct.6 din lege n sensul nlocuirii expresiei operaiuni cu numerar, n lei sau valut cu expresia operaiuni cu bunuri sau drepturi asupra acestora.Aceasta ar fi necesar deoarece dispoziiile n cauz nu sunt abrogate ori modificate nici prin noul Cod penal existnd posibilitatea aplicrii concomitent cu acesta. [13: Operaiunile cu sume n numerar sunt reglementate de Ordonana Guvernului nr. 15/1996 modificat. Astfel n art.5 din O.G. nr.15/1996 modificat prin O.G. nr.26/1997 i respectiv Legea nr. 88/1998 se dispune c: Pentru ntrirea disciplinei financiare i evitarea evaziunii fiscale, operaiile de ncasri i pli ntre persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumente de plat fr numerar. Prin excepie de la prevederile aliniatului precedent persoanele juridice pot efectua pli n numerar n urmtoarele cazuri: a) plata salariilor i a altor drepturi de personal; b) alte operaiuni de pli ale persoanelor juridice cu persoane fizice;c) pli ctre persoane juridice, n limita unui plafon zilnic de maximum 30.000.000 lei.Iar n art.7 din O.G. nr.15/1996 modificat prin O.G. nr.26/1997 se dispune: Se interzice societilor comerciale bancare, de asigurri i financiare, s elibereze persoanelor juridice sume n numerar peste plafoanele stabilite la art.5 alin. 2) lit.c), cu excepia operaiunilor menionate la art. 5 alin2 lit. a) i b) i alin.3). Transferul banilor din contul persoanelor juridice n contul persoanelor fizice se va face n mod obligatoriu prin prezentarea documentelor justificative legale. Nerespectarea acestor prevederi constituie contravenie pentru societatea comercial bancar, de asigurri i financiar, care va fi sancionat cu amend de la 10.000.000 lei la 50.000.000 lei. Din cele prezentate se observ ct de restrns este sfera operaiunii cu numerar. Pe de alt parte este evident c operaiunile cu numerar aa cum sunt definite n O.G. nr. 15/1996 nu includ operaiunile cu moned electronic .] [14: Scontarea este operaiunea prin care beneficiarul unei polie, al unei cambii sau al unui efect de comer face transmiterea acestora ctre o banc nainte de scaden (termenul de plat), n vederea ncasrii contravalorii lor, banca reinnd taxa scontului (dobnda, beneficiul) corespunztoare timpului de ateptare i eventualelor riscuri care trec asupra bncii. Gheorghe D. Bistriceanu, Lexicon de finane bnci i asigurri, Vol.III, Editura Economic, Bucureti, 2001, p.274.] [15: Forfetarea este o operaiune de vnzare cumprare de creane, concretizate n titluri de credit, n cadrul creia cumprtorul (forfetorul) renun s ntreprind aciunea n regres fa de creditorul precedent, vnztorul titlului de credit rmnnd rspunztor numai pentru legalitatea creanei. n asemenea situaii, riscurile economice i eventualele riscuri politice trec asupra cumprtorului; riscurile care privesc realizarea normal a contractului (tranzacia comercial propriuzis) rmn n seama exportatorului. Fa de operaiunile obinuite ale tehnicii bancare de scontare, forfetarea face posibil refinanarea exportatorilor Gheorghe D. Bistriceanu, Lexicon de finane bnci i asigurri, Vol.II, Editura Economic, Bucureti, 2001, p.203.] [16: Prin art.1 pct.13 din Legea bancar nr. 58/1998 modificat prin Legea nr.485/2003, moneda electronic este definit ca fiind: valoarea monetar reprezentnd o crean asupra emitentului, care ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: a) este stocat pe un suport electronic;b)este emis n schimbul primirii de fonduri a cror valoare nu poate fi mai mic dect valoarea monetar emis; c)este acceptat ca mijloc de plat i de alte entiti dect emitentul.Or folosirea monedei electronice pe lng prile benefice creeaz i posibiliti nelimitate de splare a produsului infraciunii.] [17: De pild exportul n contrapartid.]

c) n Frana, Legea nr. 627/1987 din Codul sntii publice prevedea ca infraciune de splare a banilor (Le blanchiment de largent) numai splarea banilor provenii din traficul de stupefiante. Ca obiect material al acestei infraciuni l constituia numai banii, nu i alte bunuri, valori. Ulterior prin Legea din 13 mai 1996 n Frana a fost incriminat fapta de splarea produsului crimei sau delictului, infraciune cu o sfer mai larg de aplicare[footnoteRef:18] soluionndu-se astfel problema n cauz. [18: A se vedea M. Delmas-Marty, Droit penal des affaires, Themis, P.U.F., Paris, 2000, p. 309.]

d) Dei noua Lege nr. 656 din 12 decembrie 2002, privind splarea banilor, este ulterioar Legii nr. 565 din 8 noiembrie 2002, prin care statul romn s-a obligat s ia msurile prevzute de Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, dispoziiile acesteia (noii legi de splare a banilor) nu sunt n concordan deplin cu cele ale acestei Convenii. Astfel art. 6 din Convenia aprobat prin Legea nr. 565/2002 este intitulat Incriminarea splrii produsului infraciunii i conine recomandarea de a atribui caracterul de infraciune cnd actul a fost svrit cu intenia: schimbrii sau transferului de bunuri despre care cel care le desfoar tie c sunt produsul infraciunii, n scopul de a ascunde ori a deghiza originea ilicit a bunurilor respective sau de a ajuta orice persoan care este implicat n svrirea infraciunii principale s se sustrag consecinelor juridice ale actelor sale; disimulrii sau deghizrii naturii veritabile, a originii, a amplasrii, a dispunerii, a schimbrii ori a proprietii de bunuri sau a altor drepturi referitoare la acestea al cror autor tie c sunt produsul infraciunii.[footnoteRef:19] [19: Este evident c prin aceast Convenie, Statul romn se oblig s ncrimineze splarea produsului infraciunii i nu splarea banilor.]

i la litera b) a art. 6, art.12 lit. a), art. 14 i altele din Convenia aprobat prin Legea nr. 565/2002 se folosete tot sintagma produsul infraciunii care evident include i banii. Din nefericire autorii Conveniei suscitate nu dovedesc consecven i chiar n coninutul acesteia mai folosesc sintagma splarea banilor cnd de fapt se refer la splarea produsului infraciunii cum ar fi de pild n titlul[footnoteRef:20] i coninutul art.7. [20: Titlul art. 7 din Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, adoptate la New York la 15 noiembrie 2000 i ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 565 din 8 noiembrie 2002 este Msuri de lupt mpotriva splrii banilor.]

Pe de alt parte n art. 2 lit. e) din Convenia Naiunilor Unite mai sus citat se arat: expresia produs al crimei se refer la orice bun care provine direct sau indirect din svrirea unei infraciuni ori care este obinut direct sau indirect prin svrirea ei[footnoteRef:21]. [21: n art.1 lit. a din Convenia european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990 ratificat prin Legea nr. 263/2002 se dispune:n sensul prezentei convenii, expresia: a) produs desemneaz orice avantaj economic obinut din infraciuni. Acest avantaj poate consta n orice bun, astfel cum este definit la lit.b) a prezentului articol; b) bun nseamn un bun de orice natur, corporal sau necorporal, mobil sau imobil, precum i actele juridice sau documentele atestnd un titlu sau un drept cu privire la un bun;]

Ca urmare credem c ar fi de dorit o eventual modificare a noii legi privind splarea banilor, prin nlocuirea sintagmei splarea banilor cu sintagma splarea produsului infraciunii i adaptarea celorlalte articole n raport de cerinele Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, adoptate la New York la 15 noiembrie 2000 i ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 565 din 8 noiembrie 2002. n aceeai idee credem c denumirea art. 268 din noul Cod penal respectiv splarea banilor ar trebui nlocuit cu sintagma splarea produsului infraciunii obligaie pentru statul romn rezultat i din Convenia european privind splarea, descoperirea sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990 ratificat de Romnia, prin legea nr. 263 din 28.05.2002, publicat n Monitorul Oficial, nr.353 din 28.05.2002.[footnoteRef:22] [22: Este de observat c dintr-o regretabil eroare iniiatorii Legii nr. 656/2002 au omis obligaiile n legiferare ce au fost asumate de Statul romn prin ratificarea Conveniei europene privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii adoptat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990. ]

2. Prin abrogarea Legii nr. 21/1999, Legea nr. 656/2002 a abrogat i prevederea expres care constituia temeiul juridic special al rspunderii civile a Oficiului Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor pentru pierderea financiar suportat de persoana fizic sau juridic n cauz[footnoteRef:23] ca urmare a amnrii sau blocrii netemeinice a operaiei. Ni se pare c nu este la adpost de critic o eventual susinere n sensul c prin abrogarea dispoziiei art.3 pct.5 din Legea nr.21/1999, Statul prin Oficiu nu ar mai rspunde civil pentru pierderea financiar suportat de persoana fizic sau juridic n cauz, ca urmare a prelungirii nentemeiate a suspendrii tranzaciei n baza unei cereri nentemeiate. Se tie c n condiiile economiei de pia o ntrziere n efectuarea unei pli de pild poate duce la pagube importante n cazul pierderii unei licitaii, ori prin decderea dintr-un termen etc. Socotim c potrivit art. 1 alin 3, art.45, art. 52 i art.135 din Constituia Romniei, a art.8, art. 13, art.17 din Convenia European a Drepturilor Omului, precum i ale Legii nr. 29/1990, persoana vtmat prin suspendarea nentemeiat a efecturii operaiei n condiiile art.3 pct.3 din Legea nr.656/2002, are dreptul la despgubirii de la Statul roman. Actul prin care Oficiul sau Parchetul suspend i respectiv prelungesc suspendarea operaiei constituie un act administrativ iar Oficiul este o autoritate public n sensul art.52 din Constituie. Pe de alt parte art. 52 din Constituia Romniei nu mai condiioneaz repararea pagubei de caracterul ilegal[footnoteRef:24] al actului administrativ, iar cnd acesta a fost ilegal, netemeinic cu att mai mult aplicabilitatea art.52 este mai necesar. [23: n art. 3 pct.5 din Legea nr. 21/1999 se dispunea: Cnd cererea pentru prelungirea perioadei cu maximum 3 zile lucrtoare se dovedete a fi nentemeiat, oficiul va rspunde civil pentru pierderea financiar suportat de persoana fizic sau juridic n cauz.] [24: A se vedea dr. V. Dabu, Drept constituional i instituii politice, Editura S.N.S.P.A. Bucureti, 2001, p. 225-226.]

3. n art. 2 litera c din noua lege prin tranzacie suspect se nelege operaiunea care, prin natura ei i caracterul neobinuit n raport cu activitile clientului trezete suspiciunea de splare a banilor. Pe lng faptul c n mod regretabil folosete sintagma splare a banilor, n loc de splarea produsului infraciunii, credem c se mai impun unele observaii:a) o tranzacie poate fi suspect prin efectul legii, respectiv toate tranzaciile cu bunuri a cror valoare minim reprezint echivalentul n lei a 10 000 euro; aceasta rezult din art. 9 pct. 4 al noii legi, care se refer la valoarea tranzaciei a crei limita minim prevzut la alin. 2 al acestui articol, a atins 10 000 euro; aceasta presupune o supraveghere nediscriminatorie[footnoteRef:25] prin raportarea i luarea n eviden de o autoritate a statului a oricrei operaiuni a unei persoane cu bunuri ce reprezint echivalentul minim n lei de 10.000 de euro indiferent dac este legal sau ilegal. ntruct supravegherea nediscriminatorie constituie o restrngere la dreptul la viaa privat al persoanei, aceasta trebuie s fie n concordan cu dispoziiile art. 53 din Constituia Romniei, art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului i cu respectarea garaniilor necesare. [25: Cu privire la controversele privind constituionalitatea, caracterul democratic sau nedemocratic al supravegherii nediscriminatorii a se vedea Mario G. Losano, Legea italian n privina proteciei vieii private, Editura All Beck, Bucureti, 2004.]

b) tranzacia mai poate fi apreciat ca suspect prin constatrile proprii ale agentului obligat de lege, care dei constat c valoarea real este mai mic de 10 000 euro totui, operaiunea respectiv este considerat suspect deoarece face parte dintr-un ir de operaiuni legate ntre ele[footnoteRef:26] , care nu ar avea alt sens dect, splarea produsului unei infraciuni, adic ies din sfera operaiilor obinuite ale unui client cu comportament legal; de asemenea i natura unei tranzacii ar putea determina caracterizarea acesteia ca suspect cum ar fi de pild: preul neserios ca urmare a subevalurii sau supraevalurii, lipsa de echivalent ntre bunurile care se schimb, clauze contractuale inechitabile, preuri de ruinare, preuri excesive, plii nejustificate i negarantate n avans, plat supraevaluat de know-how[footnoteRef:27] nmatriculare autoturismului pe nume fictiv, deschiderea de conturi pe nume fictive[footnoteRef:28], pe numele altei persoane, vnzri succesive nemotivate economic, etc.; de exemplu, contractul de schimb de bunuri imobile, donaia, mprumutul spre folosin etc., n care chiar dac este consemnat o valoare mai mic de 10 000 euro, pot fi considerate tranzacii suspecte dac se apreciaz c bunul respectiv are o valoare real mai mare de 10 000 de euro; de asemenea, activitatea infracional anterioar sau suspiciunile cu privire la o astfel de activitate pot constitui temei pentru calificarea ca tranzacie suspect. n doctrin se vorbete c la analiza i stabilirea unei tranzacii individuale dac este sau nu suspect trebuie avute n vedere urmtoarele elemente: [26: n art.3 pct.6 din legea nr. 656/2002 se folosete expresia tranzacie a crei limit minim reprezint echivalentul n lei a 10.000 euro, indiferent dac tranzacia se realizeaz prin una sau mai multe operaiuni legate ntre ele. ] [27: Know-how nseamn a ti cum s faci; a ti n ce fel, termen consacrat pentru tehnologiile de toate felurile; ansamblu de cunotine tehnice nebrevetate, necesare la elaborarea, la fabricarea, la exploatarea i, uneori, la comercializarea unui produs; Oficial, Comisia Camerei de Comer cu sediul la Paris consider c k.-h. ar fi ansamblul de noiuni, de cunotine, de experien, de operaiuni i de procedee necesar fabricrii unui produs.] [28: Potrivit art. 741 din Legea nr. 58/1998 modificat prin Legea nr. 485/2003 Deschiderea de conturi bancare sub nume fictive constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.]

i. Ct pltete individul pentru serviciul respectiv; dac pltete mai mult dect ar trebui, de ce este dispus s piard bani ? Utilizatorii cinstii ai serviciilor financiare nu vor cheltui mai mult dect este necesar pentru efectuarea unei tranzacii (comisioane, dobnzi alte cheltuieli etc.). Cei care spal produsul infraciunii sunt dispui s suporte pierderi pe care le consider acceptabile pentru a-i vedea fondurile albite ceea ce constituie un serios indiciu.ii. Dac este o tranzacie obinuit (ex. depunere de numerar), dar efectuat ntr-o manier ciudat (ex. depuneri de sume mici la mai multe sucursale aflate n aceeai zon) se pune ntrebarea de ce? Totui n aceste cazuri ar putea exista o explicaie logic, de pild depunerea sumei la mai multe bnci n scopul beneficierii de garantarea restituirii n caz de faliment al unei bnci, sau cazul unui proprietar de imobile, magazine etc., care colecteaz chiria sau ncasrile zilnice i le depune la cea mai apropiat sucursal pentru a nu transporta numerar n sume mari. De aceea ntotdeauna va trebui s se verifice existena unei explicaii logice pentru un asemenea comportament pentru a se distinge ntre comportamentul bunului proprietar, bunului administrator, bunului gestionar, etc., fa de cel care n mod intenionat se comport contrar acestora . iii. Este aceasta tranzacia ateptat n raport cu persoana fizic respectiv n circumstanele date? Este indiciu cnd ntre caracteristicile tranzaciei i cele ale persoanei care o efectuiaz sunt discordane neexplicabile logic (tranzacia excede posibilitile subiectului). iv. Efectuarea tranzaciilor prin intermediari care se bucur de protecia prin lege a secretului profesional, cum ar fi prin intermediul avocailor[footnoteRef:29], dei acestea puteau fi efectuate direct sau prin ali mandatari, cnd operaiile presupuneau costuri mai mici. [29: Noi socotim c i avocaii intr n categoria prevzut de art. 8 lit. e din Legea nr.656/2002 respectiv: persoane fizice sau juridice care acord asisten de specialitate juridic, i ca urmare potrivit art.5 pct.3 din Legea nr. 656/2002 Secretul profesional la care sunt inute persoanele prevzute de art.8 nu este opozabil Oficiului. ]

4. n art. 6 al noii legi privind splarea produsului infraciunii (Legea nr. 656/2002)se arat:1)Oficiul va proceda la analizarea i prelucrarea informaiilor, iar atunci cnd se constat existena unor indicii temeinice[footnoteRef:30] de splare a banilor, informaiile vor fi transmise de ndat procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie. [30: De pild pot fi considerate indicii de splarea banilor: tranzacii neriscante dar pguboase; intrri i ieiri rapide din conturi ce nu sunt normale; operaiuni legate ( tranzacii cu sume mici pentru a se evita raportarea); transferuri de bani n i din jurisdicii offshore sau aflate pe lista rilor i teritoriilor necooperante; transferuri multiple ntre conturi legate, aflate sub acelai control; investiii n polie de asigurare rscumprate nainte de termen; operaiuni bancare fr legtur cu tipul de cont folosit sau cu obiectul de activitate al companiei; folosirea intermediarilor la depunere sau ridicarea banilor din cont; depuneri de numerar neobinuit de mari efectuate de indivizi ale cror conturi, n mod normal, erau creditate prin transferuri bancare sau prin ncasarea unor cecuri;utilizarea ineficient a serviciilor bancare uzuale, cum ar fi o rat a dobnzii ridicat pentru depozite mari; conturi deschise i folosite n zone la distan i fr legtur cu regiunea de reedin a clientului; creterea semnificativ a depunerilor de numerar fr explicaie evident, mai ales dac aceste depuneri sunt ulterior transferate la scurt timp spre o destinaie care nu are nici o legtur cu clientul;fonduri retrase la scurt timp dup depunere, mai ales atunci cnd nu exist nici un motiv pentru un asemenea comportament i altele. A se vedea Ioan Melinescu, Irina Talianu, Investigaiile financiare n domeniul splrii banilor, Editura Imprimeria Naional, Bucureti 2004. ]

2) Dac n urma analizrii i prelucrrii informaiilor primite de Oficiu nu se constat existena unor indicii temeinice de splarea banilor, Oficiul pstreaz informaiile n eviden.3) Dac informaiile prevzute la alin. 2 nu sunt completate timp de 5 ani, ele se claseaz n cadrul Oficiului.4) Dup primirea sesizrilor, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate solicita motivat Oficiului completarea acestora, dac apreciaz c informaiile sunt insuficiente.5) Oficiul are obligaia de a pune la dispoziie Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, Parchetului Naional Anticorupie, la solicitarea acestora, datele i informaiile pe care le-a obinut potrivit dispoziiilor prezentei legi.Cu privire la acest articol se pot face unele observaii: a) Credem c la aliniatul 1 dup cuvntul analizarea trebuia introdus corelarea cu date din alte sisteme informaionale; prin aceasta, se instituia fr dubiu dreptul i obligaia Oficiului de a corela informaiile primite cu datele despre cei n cauz, obinute din cazierul fiscal, registrul comerului, evidenele fiscului (declaraiile fiscale), Centrala Incidenelor de Plat, evidena tranzaciilor la burse, Registrul acionarilor, de la bnci, fonduri de investiii, Biroul de evidena creditelor, etc. Prin aceasta Oficiul poate obine i furniza informaii referitoare i la infraciunea principal.b) Prin sintagma indicii[footnoteRef:31] temeinice folosit de legiuitor n art. 6 pct.1 din noua lege, nelegem datele n cauz din care rezult presupunerea c persoana la care se refer a svrit una din faptele prevzute de art. 23 din noua lege i respectiv n noul Cod penal. Astfel, indiciile temeinice, trebuie s se refere att la infraciunea principal[footnoteRef:32], ct i la fapta de splare a produsului acestei infraciuni. De pild, valoarea mare a bunului schimbat, vndut, revndut, n raport cu posibilitile legale ale persoanei de a-l obine i plti, coroborate cu alte indicii din care rezult bnuiala c bunul n cauz este produsul unei infraciuni. Dac nu sunt indicii de existena infraciunii principale (primare), nseamn c nu se poate reine indicii despre o eventual infraciune de splare a produsului infraciunii. [31: Potrivit D.E.X. prin indiciu se nelege: semn (aparent) dup care se deduce existena unui lucru, a unui fenomen; fapt, mprejurare, situaie care privit n legtur cu alte fapte, mprejurri sau situaii poate servi ca prob ntr-un proces.] [32: Sintagma infraciune principal ca infraciunea care produce bunul, obiect al splrii este folosit n art. 6 al Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate ratificat prin Legea nr. 565/2002. ]

c) Din art. 6 pct. 2 i 3 din noua lege rezult c Oficiul dup ce a fost sesizat, este obligat s pstreze i completeze informaiile primite pe o perioad de cinci ani, dup care dac nu rezult indicii temeinice cu privire la existena infraciunii de splarea a produsului infraciunii, le claseaz. Astfel, credem c este evident rolul activ al Oficiului n corelarea i completarea informaiilor, prin solicitarea de date i informaii de la toate persoanele prevzute n articolul 8 din noua lege i instituiilor competente (Parchet, instana judectoreasc, Garda Financiar, C.N.V. M.,etc.) potrivit i obligaiei prevzute n articolul 5 din noua lege. Pentru exercitarea rolului activ, legiuitorul a prevzut dreptul de a solicita orice informaii i date referitoare la infraciunile principale i cele de splare a produsului acestora n articolul 5 din noua lege, dispunnd: (1) Oficiul poate cere persoanelor menionate la art. 8, precum i instituiilor competente datele i informaiile necesare ndeplinirii atribuiilor stabilite de lege. Informaiile n legtur cu sesizrile primite potrivit art. 3 i 4 au caracter confidenial. (2) Persoanele prevzute la art. 8 vor transmite Oficiului datele i informaiile solicitate, n termen de 30 zile de la data primirii cererii. (3) Secretul profesional la care sunt inute persoanele prevzute la art. 8 nu este opozabil Oficiului. (4) Oficiul poate face schimb de informaii, n baza reciprocitii, cu instituii strine care au funcii asemntoare i care au obligaia pstrrii secretului n condiii similare, dac asemenea comunicri sunt fcute n scopul prevenirii i combaterii splrii banilor.n ceea ce privete termenul de cinci ani pentru pstrarea i completarea informaiilor, credem c ar trebui corelat cu termenele de prescripie a rspunderii penale att ale infraciunii principale ct i ale infraciunii de splare a produsului acesteia. Termenul de pstrare de cinci ani afecteaz probaiunea - dup mplinirea acestuia -, a infraciunilor prevzute de noua lege i respectiv de noul Cod penal, care pot i trebuie s fie cercetate pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale, respectiv de 15 ani, n cazul prescripiei generale, iar n cazul prescripiei speciale de 22,5 ani.[footnoteRef:33] [33: Pentru faptele infracionale svrite pn la 30.06 2005 sunt aplicabile termenele prevzute de art. 122 i art.124 din vechiul Cod penal n vigoare pn la aceast dat.]

Actul juridic de clasare a informaiilor i datelor obinute de Oficiu, prevzute de art. 6 pct. 3 din noua lege presupunnd o responsabilitate manifestat pe baza unei motivri sub forma unei decizii, credem c trebuie adoptat conform procedurii prevzute de art. 19 pct.5 i 6 din noua lege, adic numai cu votul majoritii membrilor acestuia.5. Din art. 6 pct. 1 i 4 mai sus citat rezult c sesizrile Oficiului sunt adresate Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie care poate solicita motivat Oficiului completarea acestora. Credem c formularea dispoziiilor citate nu este la adpost de orice critic. Astfel socotim c n locul instituiei Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, trebuia folosit sintagma parchetului competent, n aceasta fiind incluse Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetul Naional Anticorupie i toatele Parchetele de pe lng Tribunalele Judeene, realizndu-se astfel acordul cu dispoziiile art. 27 pct. 1 lit. d i art. 209 din Codul de Procedur Penal. Aceasta ar corespunde principiului celeritii, asigurnd o cooperare operativ ntre parchetele competente i Oficiu prin nlturarea verigilor intermediare atunci cnd nu este cazul.Socotim c textul de lege mai sus citat coroborat cu art. 203 din Codul de procedur penal, impun ca cererea de completarea informaiilor s se fac prin rezoluie motivat dispus de procurorul competent potrivit Codului de procedur penal.6. n consens cu Convenia Naiunilor Unite, art. 8 din noua lege extinde sfera persoanelor obligate s sesizeze Oficiul n cazul n care apar suspiciuni asupra unei operaii ce urmeaz a se efectua c are legtur cu splarea produsului infraciunii. Rein atenia i prevederile art. 8 lit. k, prin care se dispune c intr sub incidena prezentei legi i orice alt persoan fizic sau juridic, pentru acte i fapte svrite n afara sistemului financiar-bancar.De pild, n cazul vnzrii-cumprrii unui autoturism sau alt bun mobil cu un pre mai mare de 10 000 euro, orice persoan are obligaia s stabileasc identitatea celeilalte persoane cumprtor, vnztor, intermediar, cu toate datele prevzute de lege[footnoteRef:34] i nu numai cu numele, prenumele i domiciliul aa cum este consemnat n formularele de contracte acceptate n prezent de organele de poliie.[footnoteRef:35] Conform art. 9 pct. 3 din noua lege, de ndat ce exist o informaie c printr-o operaiune se urmrete splarea produsului infraciunii se va proceda la identificarea clienilor, chiar dac valoarea operaiunii este mai mic dect limita minim stabilit de lege respectiv 10 000 euro. Cnd suma nu este cunoscut n momentul acceptrii tranzaciei, persoana fizic sau juridic obligat s stabileasc identitatea clienilor va proceda la identificarea de ndat a acestora, atunci cnd este informat despre valoarea real a tranzaciei i cnd a stabilit c a fost atins limita minim prevzut de lege respectiv 10 000 euro. [34: Conform art. 10 pct. (1) lit. a din noua lege, datele de identificare ale persoanei fizice sunt cele menionate n documentele de identitate prevzute de lege respectiv: codul numeric personal, seria i numrul actului de identitate, numele i prenumele, data i locul naterii, unitatea emitent a actului i data emiterii. Din nefericire n cazul unor ceteni strini, sunt paapoarte n circulaie care nu conin toate aceste date i n mod deosebit domiciliul, unde pot fi gsii i citai pentru cercetare.] [35: n art. 9 pct. (1) din Legea nr. 656/2002 se dispune: Persoanele prevzute la art. 8 au obligaia s stabileasc identitatea clienilor la iniierea unor relaii de afaceri, deschiderea unor conturi sau oferirea unor servicii.]

7. Cu privire la art. 10 lit. b din noua lege, n care este reglementat activitatea de identificare a persoanei juridice vom face unele observaii. Astfel, legiuitorul a dispus c datele de identificare a clienilor vor cuprinde n cazul persoanelor juridice datele menionate n documentele de nmatriculare prevzute de lege, precum i dovada c persoana fizic ce conduce tranzacia reprezint legal persoana juridic.n practic au fost multe cazuri cnd persoane necinstite au efectuat tranzacii folosindu-se de acte ale unor societii comerciale, obinute ilegal, furate ori prin cesiunea aciunilor sau a prilor sociale fr a se nregistra modificrile la Oficiul Registrului Comerului, sau cu delegaii ori ordine de serviciu false, procuri falsificate etc., splnd produsul infraciunii.De aceea credem c formularea art. 10 lit. b din noua lege nu este cea mai corect deoarece:i) datele menionate n documentele de nmatriculare prevzute de lege sunt insuficiente i n mod deosebit n cazul aa ziselor societi fantom, al cror patrimoniu nu exist, sediul este fictiv iar acionarii de negsit, fiind necesar a cunoate datele de identificare att ale celor care le-au nfiinat ct i ale celor care le folosesc; de pild, din documentele de nmatriculare folosite n prezent, nu rezult identitatea complet a administratorului, specimenul de semntur al acestuia i chiar facsimilul de tampil prin care poate fi angajat societatea (art. 18 din Legea nr. 26/1990 republicat; art. 138, art. 143 din Legea nr. 31/1990 republicat). De asemenea, din actualele certificate de nmatriculare nu rezult capitalul social, cine este administratorul legal etc., putnd fi folosite de oricine. Cunoaterea capitalului social precum i a altor date, este important pentru partenerul de afaceri dar i pentru persoana prevzut de art. 8 din noua lege n vederea sesizrii dac tranzacia este suspect. C este aa, rezult din art. 74 din Legea nr. 31/1990 republicat n care se dispune: (1) n orice act, scrisoare sau publicaie emannd de la societate, trebuie s se menioneze denumirea, forma juridic, sediul, numrul de nmatriculare n Registrul Comerului i codul fiscal. (2) Pentru societatea cu rspundere limitat, va trebui menionat capitalul social, iar pentru societatea pe aciuni se va meniona i capitalul social, din care cel efectiv vrsat, potrivit ultimului bilan contabil aprobat. Din nefericire, chiar formularele de facturi i chitane fiscale difuzate conform normelor Ministerului de Finane, nu ntrunesc condiiile prevzute de art. 74 din Legea nr. 31/1990 republicat.ii) expresia dovada c persoana fizic care conduce tranzacia reprezint legal persoana juridic, o considerm de asemenea insuficient, n practic fiind interpretat diferit[footnoteRef:36]. [36: Credem c sunt susceptibile de ilegalitate procurile cu caracter general autentificate date de un administrator, unui om de paies administreze firma, ocolind O.R.C. nendeplinind astfel condiia publicitii pentru a fi opozabil terilor. ncredinarea administrrii firmei se face numai dup procedurile prevzute de Legea nr.31/1990 republicat i Legea nr.26/1990 pentru a se asigura garaniile necesare.]

Astfel, aceast expresie respectiv dovada c persoana fizic care conduce tranzacia reprezint legal persoana juridic trebuie interpretat n spiritul celorlalte legi care reglementeaz regimul juridic al agenilor economici. n acest sens socotim c:a) simpla delegaie sau ordin de serviciu folosite n practic, prin care conducerea agentului economic mputernicete salariatul s efectueze un act, nu constituie dovada prevzut de art. 10 lit. b din noua lege. b) credem c dovada la care se refer art. 10 lit. b din noua lege, este procura special i autentic, atunci cnd tranzacia nu este efectuat de administratorul mputernicit conform legii, cu publicitatea necesar prevzut de Legea nr. 26/1990, care are drept legal de semntur n banc, etc.; potrivit art.143 din Legea nr. 31/1990 republicat chiar administratorii legal mputernicii au puterile limitate la valoarea care nu depete jumtatea din valoarea contabil a activelor societii, or i acestora pentru o tranzacie care depete aceast valoare le este necesar aprobarea adunrii generale.c) procura special i autentic trebuie s emane de la administratorul legal al agentului economic (rezultat din nscrierile legale la Oficiul Registrului Comerului i s fie n limitele puterilor conferite de lege acestuia sau de ctre adunarea general extraordinar a acionarilor conform art.115 i art.143 din Legea nr. 31/1990 republicat).d) procura special s fie autentificat conform legii de autoritatea competent (notarul public[footnoteRef:37]). [37: Conform art. 50 lit. a din Legea nr. 36/1995 notarul este obligat s se conving de identitatea prilor, stabilit prin acte de identitate sau legitimaii oficiale prevzute cu semntur, tampil i fotografia posesorului. Art. 58 din Regulamentul de punere n aplicare a Legii nr. 36/1995, aprobat prin Ordinul nr. 710/c din 5 iulie 1995 al Ministrului justiiei, se refer, dup prerea noastr n mod insuficient la identificarea persoanei juridice, dup denumire, data dobndirii capacitii juridice i calitatea reprezentantului ndreptit s ncheie actul n numele ei.]

e) persoana fizic att a administratorului ct i a mputernicitului acestuia trebuie identificat cu datele de identitate complete: numele i prenumele, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, domiciliul[footnoteRef:38], C.N.P., seria i numrul actului de identitate. [38: Potrivit art. 21 lit. b din Legea nr. 29/1990 republicat n Registrul comerului se vor nregistra numele, cetenia, data i locul naterii mputernicitului date insuficiente, uneori pentru prindere, atunci cnd a svrit infraciuni sau pentru identificarea domiciliului unde s fie citat legal cu toate implicaiile ce decurg din aceasta inclusiv pentru o eventual hotrre de condamnare. ]

Cele de mai sus credem c prezint interes n executare obligaiei prevzute de art. 11 din noua lege n care se dispune: n cazul n care exist informaii referitoare la clienii prevzui la art. 9 i 10, n sensul c tranzacia nu se desfoar n nume propriu, persoanele juridice menionate n art. 8 din noua lege vor lua msuri pentru a obine date i despre adevrata identitate a persoanei n interesul ori n numele creia acioneaz aceti clieni, inclusiv de la Oficiu. Aceast dispoziie oblig la identificarea corect nu numai a mputernicitului ci i a celui care mputernicete, mandateaz sau este beneficiarul adevrat. 8. n art. 13 din noua lege sunt prevzute alte obligaii ale persoanelor indicate de art. 8 din noua lege, obligaii care ne permit s facem unele observaii.Astfel legiuitorul n art. 13 mai sus citat dispune: (1) n fiecare caz n care identitatea este solicitat potrivit prevederilor prezentei legi, persoana juridic sau persoana fizic prevzut la art. 8, care are obligaia identificrii clientului, va pstra o copie dup document, ca dovad de identitate sau referine de identitate, pe o perioad de cinci ani ncepnd cu data cnd ncheie relaia cu clientul. (2) Persoanele prevzute la art. 8 vor pstra evidenele secundare sau operative i nregistrrile tuturor operaiunilor financiare care fac obiectul prezentei legi, pentru o perioad de 5 ani de la efectuarea fiecrei operaiuni, ntr-o form corespunztoare, pentru a putea fi folosite ca mijloace de prob n justiie. Prin sintagma o copie de pe document folosit de legiuitor credem c trebuie s nelegem o fotocopie, o xerocopie, deci inclusiv fotografia persoanei i nu o copiere scriptural sau dactilografiat a documentului.De asemenea, prin document nu trebuie s nelegem numai actul de identitate ci toate actele folosite la identificare, al cror exemplar original rmn asupra persoanei identificate; aceasta nu nlocuiete obligaia persoanei care are obligaia identificrii, s nu rein n original procura special autentic ce trebuie ataat actului constatator al tranzaciei, atunci cnd s-a folosit i un astfel de document. Credem c pentru responsabilizare este n spiritul legii ca persoana care a verificat identitatea consemnat n actele originale s menioneze pe copiile examinate conformitatea acestora cu originalul sub semntura sa. Termenul de 5 ani pentru pstrarea documentelor n copie sau originale, a evidenelor secundare sau operative i a nregistrrilor tuturor operaiilor financiare care fac obiectul prezentei legi, n scopul folosirii ca mijloace de prob n justiie, este mic, insuficient i n neconcordan cu dispoziiile actualului Cod penal ct i ale noului Cod penal, inclusiv cu spiritul legii 656/2002 deoarece:- conform art. 30 alin. 1 din Codul comercial, termenul de pstrare a registrelor, telegramelor i scrisorilor este de 10 ani, iar pentru facturi de 2 ani[footnoteRef:39]. [39: Socotim c termenul de 2 ani prevzut n Codul comercial pentru pstrarea facturilor este abrogat implicit prin art. 24 din Legea nr. 82/1991.]

- potrivit art. 24 din Legea nr. 82/1991 republicat n 2002, registrul-jurnal, registrul inventar i Cartea mare precum i documentele justificative care stau la baza nregistrrilor n contabilitatea financiar se pstreaz n arhiva persoanelor, prevzute la art. 1 (din Legea nr. 82/1991), timp de 10 ani, cu ncepere de la data ncheierii exerciiului financiar n cursul cruia au fost ntocmite, cu excepia statelor de salarii, care se pstreaz timp de 50 de ani. - de asemenea termenul de 5 ani prevzut n art. 13 din noua lege, pentru pstrarea documentelor i evidenelor este n contradicie i cu termenele de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunile prevzute de art. 23 i 24 din noua lege care potrivit art. 122 din actualul Cod penal sunt de 8 i 10 ani cu posibiliti de prelungire pn la 15 ani, precum i cu termenele prevzute de art.139-142 din noul Cod penal; ori meninnd termenul de pstrare de 5 ani, nseamn c probaiunea va fi foarte dificil dac faptele sunt descoperite dup 5 ani de la comitere.Pentru identitate de raiune credem c nici termenul de 5 ani prevzut n art. 18 din noua lege nu este la adpost de critic, prin dezlegarea personalului Oficiului de secretul profesional la 5 ani dup ncetarea funciei.9. O alt problem ce se poate ivi este n legtur cu art. 19 pct. 2 din noua lege, respectiv dac sesizarea pe care este obligat s o fac Oficiul are valoare de act premergtor i dac aceasta trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art. 214 din Codul de procedur penal. Astfel, potrivit art. 19 pct. 2 din noua lege, Oficiul are ca obiect de activitate prevenirea i combaterea splrii produsului infraciunii, scop n care primete, analizeaz, prelucreaz informaii i sesizeaz n condiiile art.6 alin. (1), Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.ntr-o prim opinie s-ar putea susine c sesizarea ntocmit de Oficiu este un act de sine stttor, emis ntr-un domeniu special ce nu intr sub incidena art. 221 i nici a art. 214 din Codul de procedur penal. n susinerea acestei opinii s-ar putea aduce urmtoarele argumente:- sesizarea Oficiului nu este o sesizare care, potrivit art. 221 alin.2 i art. 225 din Codul de procedur penal, condiioneaz nceperea urmririi penale pentru infraciunile prevzute de art. 23 i 24 din noua lege i respectiv art.268 din noul Cod penal, deoarece din nici o dispoziie a Legii 656/2002 nu rezult acest caracter.- potrivit art. 221 alin. 2 i art. 225 din Codul de procedur penal sesizarea special a organului competent, presupune un drept de apreciere al acestuia, de a sesiza sau nu i nu o obligaie; Oficiul este obligat s sesizeze Parchetul atunci cnd sunt indicii temeinice de svrire a acestei infraciuni; dispoziiile art. 6 pct. 1 din noua lege au caracter imperativ, cnd dispun informaiile vor fi transmise de ndat Parchetului.- obligaia de sesizare a Oficiului, nu se confund cu obligaia prevzut de art. 227 din Codul de procedur penal, presupunnd n aceast opinie mai multe obligaii subsecvente (analiz, completare, prelucrare) iar documentul ntocmit de Oficiu trebuie s conin mai multe date, prezentate ntr-un mod specializat, calificat, spre deosebire de simpla sesizare prevzut de art.227 din Codul de procedur penal.ntr-o alt opinie s-ar putea susine c Oficiul este un organ al Statului, care execut n mod calificat anumite obligaii, prevzute n Codul de procedur penal, cu unele drepturi i obligaii speciale prevzute n plus de Legea nr. 656/2002, pentru prevenirea i combaterea splrii produsului infraciunii, primind, completnd, analiznd i prelucrnd informaii n materie, obligat ca n baza unor indicii temeinice s sesizeze organele n drept.n acest sens, credem c atribuiile Oficiului prevzute de Legea nr. 656/2002 se completeaz cu cele prevzute de Codul de procedur penal, ce constituie dreptul comun n materie.De aceea, credem c Oficiului i se aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 214 i art. 227 din Codul de procedur penal n prile care nu contravin Legii nr. 656/2002.n spiritul celor de mai sus, credem c pe lng adresa de ntiinare, Oficiul trebuie s trimit i un proces verbal n care s consemneze actele premergtoare efectuate, respectiv datele certe obinute n activitatea sa, document care s poat constitui mijloc de prob. Celelalte informaii neverificate, opinii, propuneri ale Oficiului ar trebui s fie consemnate n adresa de naintare a documentaiei la Parchet. Numai procesul verbal de acte premergtoare va dobndi caracter public n cadrul procesului penal, putnd constitui mijloc de prob. II. Infraciunea de splare a produsului infraciunii n actuala incriminare ct i n noul Cod penal. Infraciunea principal. Deosebirea dintre infraciunea de tinuire i infraciunea de splare a produsului infraciunii.

1. Modul de reglementare al faptelor ce constituie infraciuni, prin Legea 656/2002, modificat i reluat n art.268 din noul Cod penal difer de cel folosit n Legea nr. 21/1999, pe care a abrogat-o. Pe de alt parte, credem c dispoziiile Legii nr. 656/2002 se completeaz cu cadrul general reglementat n Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate ratificat prin Legea nr. 565/2002.Astfel, n art. 23 din Legea 656/2002 modificat[footnoteRef:40] se dispune: [40: Aa cum am artat art.23 alin 2 a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr 39/2003. Acesta avea urmtorul coninut: (2) Asocierea sau iniierea unei asocieri, aderarea ori sprijinirea, sub orice form, a unei astfel de asocieri, n scopul svririi infraciunii de splare a banilor se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani.]

(1) Constituie infraciune de splare a banilor i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani: a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei;b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni;c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni. ( 2) abrogat. (3) Tentativa se pedepsete. Nu vom mai reveni asupra discordanei dintre denumirea infraciunii ca infraciune de splare a banilor i coninutul acesteia al crui obiect este orice obiect produs al infraciunii i nu numai banii.Corobornd dispoziiile art.23 din Legea nr.656/2002 precum i ale art.268 din noul Cod penal cu cele ale art. 6-7 din Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate se poate afirma : a) cu privire la sensul dat de legiuitor termenilor folosii n cadrul acestor legi relevm c: - potrivit art.2 lit. d din Convenie, termenul de bunuri nseamn orice fel de bunuri, corporale sau incorporale, mobile sau imobile, tangibile sau intangibile, precum i actele juridice ori documentele care atest proprietatea asupra acestor bunuri sau alte drepturi referitoare la ele; este evident c n conceptul de bunuri sunt incluse i banii; dup opinia noastr aceasta definiie este mai cuprinztoare dect definiia dat n art. 2 lit. b din Legea nr. 656/2002 precum i n art.268 pct.2 din noul Cod penal, deoarece include n plus bunurile tangibile i intangibile .- n art.2 lit. e din Convenie se definete expresia produs al crimei ca fiind orice bun care provine direct sau indirect din svrirea unei infraciuni ori care este obinut direct sau indirect prin svrirea ei; credem c aceast definiie trebuia reluat n art. 2 din Legea nr. 656/2002 precum i n art.268 alin 2 din noul Cod penal, dar aceast scpare socotim c ar fi suplinit de faptul c Convenia a fost adoptat i face parte din dreptul intern romnesc, completnd att Legea nr. 656/2002 ct i noul Cod penal. Ca urmare socotim c i expresia cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni folosit n art. 268 din noul Cod penal trebuie interpretat c include : bun care provine direct sau indirect din svrirea unei infraciuni[footnoteRef:41], ct i cel care este obinut[footnoteRef:42] direct sau indirect prin svrirea ei. [41: De pild banii provenii din svrirea unei nelciuni, a unui furt, a unui act de corupie etc. , bani care au existat anterior svririi faptei, prin fapt schimbndu-se doar posesorul , posesie care prezum proprietatea.] [42: Credem c este vorba de bunuri confecionate , produse chiar n cadrul infraciuni, bunuri care nu au existat anterior svriri faptei.]

- aa dup cum se tie infraciunea de splare a produsului infraciunii nu poate existe fr probarea existenei infraciunii principale (primare); ca urmare n art. 2 lit. h din Convenie se definete expresia infraciunea principal ca fiind orice infraciune n urma creia rezult un produs susceptibil de a deveni obiectul unei infraciuni de splare a produsului infraciunii, reglementate de art. 6 din Convenie. Cum nici Legea nr. 656/2002 i nici noul Cod penal nu precizeaz sfera infraciunilor din care provin bunurile ce fac obiectul splrii n modalitile prevzute de art. 23 din Legea 656/2002 i respectiv art.268 din noul Cod penal, credem c am putea apela la dispoziiile Conveniei. Este de observat c dei noul Cod penal mparte infraciunile n crime i delicte, n art.268 nu face nici o distincie referitor la infraciunea primar (principal) respectiv dac aceasta poate s fie att crim ct i delict denumind-o numai infraciune. - potrivit art. 2 lit. b i art. 6 pct. 2 lit. a i b din Convenie sfera infraciunilor principale este definit astfel:- fiecare stat parte se strduiete s instituie infraciunile de splarea produsului infraciunii pentru bunurile ce provin din cea mai larg sfer de infraciuni principale;- fiecare stat parte include n infraciunile principale toate infraciunile grave, definite ca un act care constituie o infraciune pasibil de o pedeaps privativ de libertate al crei maxim nu trebuie s fie mai mic de 4 ani sau de o pedeaps mai grea[footnoteRef:43]; [43: Prevederile Conveniei Naiunilor Unite referitoare la infraciunile principale ar presupune pentru legiuitorul romn o regndire a reglementrii infraciunilor de prejudiciu prin individualizri legale cu pedepse diferite a infraciunilor grave, de infraciunile cu prejudicii modice cum ar fi la evaziunea fiscal, bancruta frauduloas, folosirea creditelor societii i altele.]

- fiecare stat parte va include n infraciunile principale o categorie complet de infraciuni legate de grupurile infracionale organizate.- conform art. 2 lit. a din Convenie, expresia grup infracional organizat desemneaz orice grup structurat alctuit din trei sau mai multe persoane, care exist de o anumit perioad i acioneaz n nelegere, n scopul svririi uneia sau mai multor infraciuni grave sau infraciuni prevzute de prezenta Convenie, pentru a obine direct sau indirect un avantaj financiar sau alt avantaj material. Pentru ca o infraciune s fie considerat infraciune principal la infraciunea de splare a produsului infraciunii prevzut de art.23 din Legea nr.656/2002 trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:i. toate infraciunile grave respectiv infraciuni pasibile de o pedeaps privativ de libertate al crei maxim nu trebuie s fie mai mic de 4 ani, iar dup intrarea n vigoare a noului Cod penal 5 ani;ii. fapta s nu fie dezincriminat, deoarece nu mai putem vorbi de infraciune principal, iar bunul nu mai provin dintr-o infraciune principal.iii. Prescrierea rspunderii penale pentru infraciunea principal precum i amnistia s fie constatate printr-un act procesual-penal (ordonana procurorului sau hotrre judectoreasc)[footnoteRef:44]; [44: Credem c n cazul acestor soluii fptuitorul trebuie s fi cunoscut soluia, pentru a fi putut exercita dreptul la aprare potrivit art.13 din Codul de procedur penal n vederea constatrii nevinoviei sale.]

iv. Graierea executrii pedepsei pentru infraciunea principal nu afecteaz existena infraciunii de splare a produsului infraciunii principale; Socotim c cele de mai sus sunt valabile i pentru infraciunea prevzut de art.268 din noul Cod penal.b) Faptele penale ce fac obiectul art. 23 din Legea nr. 656/2002 sunt acele fapte prin care n primul rnd se urmrete splarea produsului infraciunii i n al doilea rnd i nu obligatoriu nsuirea i folosirea acestuia de ctre autor. n acest sens n art. 6 paragraful 2 litera f din Convenia Naiunilor Unite se arat: cunoaterea, intenia sau motivarea ca elemente constitutive ale infraciunii prevzut la paragraful 1 (art. 6) al prezentului articol, pot fi deduse din circumstanele de fapt obiective. Raionnd altfel s-ar putea ajunge la concluzia c prin art. 23 din Legea nr. 656/2002 au fost abrogate n totalitate tinuirea i favorizarea infractorului prevzut de art. 221 i art. 264 din actulul Cod penal, ceea ce nu credem c a fost n intenia legiuitorului.C este aa rezult i din Legea nr. 656/2002 astfel:- n art. 3 pct.1 i art. 4 legiuitorul folosete expresia:,,o operaiune ce urmeaz s fie efectuat are ca scop splarea...- n art. 5 paragraful 4 se folosete expresia: scopul prevenirii i combaterii splrii banilor.- n art. 6 se vorbete de indicii temeinice de splare...- n art. 9 paragraful 3 se dispune: De ndat ce exist o informaie c prin operaiune se urmrete splarea banilor... Cele artate mai sus ar putea constitui un criteriu de difereniere ntre faptele crora li se aplic dispoziiile art. 23 din Legea nr. 656/2002 i cele crora li se aplic dispoziiile art. 221 i art.264 din actualul Cod penal pn la intrarea n vigoare a noului Cod penal respectiv scopul splrii, scop care nu se ntlnete la infraciunea de tinuire.. Noul Cod penal menine n art.267 incriminarea distinct a infraciunii de tinuire[footnoteRef:45] fa de incriminarea faptelor de splarea produsului infraciunii ce intr sub incidena art. 268. Astfel socotim c nu se poate reine svrirea infraciunii de splare banilor ci infraciunea de tinuire prevzut de art.267 din noul Cod penal dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: [45: Primirea, dobndirea sau transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea pentru sine ori pentru altul a unui folos material, se pedepsete cu nchisoare strict de la 2 la 5 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provine bunul tinuit.]

-transformarea unui bun ori nlesnirea valorificrii acestuia cunoscnd c provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal; -dac prin aceasta s-a urmrit pentru sine sau pentru altul a unui folos material; -dac pedeapsa maxim prevzut de lege pentru infraciunea din care provine bunul n cauz nu depete 5 ani.[footnoteRef:46] [46: Socotim c aceasta rezult din prevederile art. 267 din noul Cod penal .se pedepsete cu nchisoare strict de la 2 la 5 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provine bunul tinuit.Deci pentru a fi infraciune primar la tinuire pedeapsa maxim prevzut de lege pentru aceasta nu poate s fi mai mare de 5 ani.]

Din cele prezentate rezult c potrivit noului Cod penal pentru ca o infraciune s constituie infraciune primar la infraciunea de splare de bani este necesar ca maximul pedepsei prevzute de lege pentru aceasta s fie egal sau mai mare de 5 ani.

III.Elementele constitutive ale infraciunii de splare a produsului infraciunii

Fa de cele mai sus expuse, dup prerea noastr, obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute la art. 23 din Legea nr. 656/2002 i respectiv al art.268 din noul Cod penal l constituie relaiile sociale prin care Statul apr circuitul legal (financiar, bancar, economic, comercial i civil), prevenind i combtnd circuitul ilegal al bunurilor, produs al unor infraciuni grave prevzute de lege, prin instituirea unor obligaii ale anumitor persoane fizice i juridice de a sesiza operaiunile cu astfel de bunuri, de a se abine de la efectuarea unor acte i fapte juridice legate de produsul infracional sau de a favoriza autorii ori participanii la infraciunile principale.Obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute n art.23 din Legea nr. 656/2002 i respectiv art.268 din noul cod penal este subsecvent obiectului juridic generic al infraciunilor principale adic al acelor infraciuni grave prin care s-a obinut produsul ce urmeaz a fi splat. Ca urmare, constatarea infraciunilor de splare a produsului infraciunii se poate face numai concomitent sau ulterior constatrii infraciunilor principale al cror produs se spal[footnoteRef:47]. [47: A se vedea: Valeric Dabu, A. M. Guanu. Reflecii asupra legii pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor. Revista de Drept penal nr. 4/2001 p. 103-104 i V. Dabu, S. Ctinean. Despre splarea produsului infraciunilor. Revista Dreptul nr. 12/2002 p. 133-134, i Valeric Dabu, Sorin Ctinean, Noua lege pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor (Legea nr 656/2002) i Convenia naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate. n Revista Dreptul nr.6/2003, p. 47-65.]

Infraciunile prevzute n art. 23 din Legea nr. 656/2002 i respectiv art.268 din noul cod penal au obiect material sau imaterial care este constituit aa cum am artat din orice bun produs direct sau indirect al infraciunii principale. Socotim c atunci cnd cu tiin se schimb, se transfer, se cumpr ori se revinde obiectul concret al infraciunii principale, n mod repetat, pentru a-i ascunde originea, infraciunea de splare de bani subzist, iar bunurile, la oricte transformri ar fi fost supuse, vor avea acelai regim juridic penal.Credem c nu constituie produs al infraciunii principale i ca urmare nici al infraciunilor prevzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002 i respectiv art.268 din noul Cod penal urmtoarele categorii:- bunurile care au servit la svrirea infraciunii, deoarece nu sunt produs al infraciunii, n aceast categorie fiind: instrumentele spargerii, autovehiculul sau calculatorul proprietate personal folosit la svrirea infraciunii principale, etc.- bunurile care sunt produs al altor infraciuni dect cele considerate infraciuni principale, cum ar fi al infraciunilor pentru care pedeapsa maxim nu depete 4 ani (de pild infraciunea prevzut de art. 213, 246, 281 din Codul penal, art. 266 din Legea nr. 31/1990 republicat, art. 23 din Legea nr. 178/1934 i altele) n cazul aplicrii art.23 din Legea nr.656/2002, iar n cazul intrrii n vigoare a art.268 din noul Cod penal bunurile produs al infraciunii pentru care pedeapsa maxim nu depete 5 ani. Aceast categorie de bunuri poate constitui obiectul material al infraciunii de tinuire prevzut de art. 221 din actualul Cod penal pn la 30. 06. 2005 sau art.267 din noul Cod penal dup aceast dat.- bunurile produs al unei infraciuni principale, svrit n alt ar unde fapta respectiv nu este incriminat ca infraciune.Elementul material al laturii obiective a infraciunii prevzute de art. 23 lit. a din Legea nr. 656/2002 i respectiv al infraciunii prevzute de art.268 din noul Cod penal l constituie schimbarea sau transferul de bunuri, separat sau mpreun, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestuia. Un prim sens al schimbrii bunului ar fi acela de transformare fizic, de a schimba prima nfiare, pstrnd de regul valoarea intrinsec a obiectului; cu alte cuvinte nlturarea acelor trsturi reale ale obiectului care in de modul ilegal de obinere a acestuia i nlocuirea cu alte trsturi care s creeze aparena de origine i/sau dobndire licit. De pild, schimbarea culorii, seriei, numrului de nmatriculare al autoturismelor noi furate cu culorile, seriile i numerele de nmatriculare legale ale unor autoturisme accidentate sau uzate cumprate legal.Un alt sens al schimbrii bunului ar fi acela de a nlocui lucrul produs al infraciunii, cu un lucru deinut legal de o alt persoan. Schimbul bunului poate fi la valoare echivalent sau la valori diferite dup cum infractorul are interesul s justifice, sau s ascund. De pild, schimbarea aciunilor anonime, a obligaiilor, a titlurilor de plat, a certificatelor la purttor, etc., furate, care pot fi urmrite dup serie, numr, cu altele asemntoare aflate n circuitul legal. Schimbarea bunului poate s mbrace i forma unor acte juridice sub semntur privat sau chiar autentificat fr a se nltura caracterul ilegal al operaiunii.De pild, o persoan are un miliard de lei produs prin infraciunea principal i procedeaz la splarea acestuia prin schimbare, efectund dou operaii de specul imobiliar astfel: cumpr o proprietate avnd valoarea real de 2 miliarde de lei, cu preul de un miliard consemnat n contractul de vnzare cumprare autentificat; infractorul pltete vnztorului pe lng miliardul consemnat n actul de vnzare cumprare i miliardul pe care vrea s-l spele, astfel c vnztorul i primete preul real de 2 miliarde pe imobilul n cauz; infractorul pstreaz bunul o perioad de timp necesar efecturii unor amenajri i mbuntiri investind un miliard de lei; dup aceasta infractorul revinde imobilul la un cumprtor de bun credin cu suma de 3 miliarde lei. Prin aceast operaiune infractorul, justific legal proveniena cu ultimul act de vnzare-cumprare autentic suma de 3 miliarde de lei n care sunt inclui i miliardul splat.Transferul de bunuri n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestora este o alt modalitate a elementului material al laturii obiective a infraciunii prevzute de art.23 pct. 1 lit. a din noua lege ct i a art.268 din noul Cod penal. Potrivit art.1909 din codul civil simpla posesie a bunurilor mobile prezum proprietatea posesorului asupra acestora. Ca urmare transferul bunurilor mobile poate produce efecte juridice n aa zisa splare.Cea mai simpl form a transferului de bunuri este cea de mutare a bunului dintr-un loc unde s-ar deduce uor proveniena ilicit, ntr-un alt loc unde bunul ar avea o aparen de provenien legal, urmrindu-se aceasta. De asemenea prin transferul de bunuri socotim c se mai poate nelege:- operaiunea de deplasare a capitalului sub diferite forme de la o ar la alta sau de la un agent economic la altul, cu sau fr aparena legal (deplasare efectiv sau scriptic ori electronic). De pild, pentru scoaterea din ar a unor sume obinute prin nelciune n sistemul bancar se efectueaz o plat n avans de marf sau o plat pentru o marf supraevaluat vndut de un agent economic aflat sub controlul celui care transfer[footnoteRef:48] (agent care ulterior intr n faliment i nu mai expediaz marfa). O astfel de deplasare de capital se mai poate face prin asociere, fuziune, cu o firm falimentat intenionat, aflat tot sub controlul celui care transfer; cumprare vnzare de bunuri supra sau subevaluate, transfernd diferena de pre de la un agent economic la altul; pli pentru consultan, asisten de specialitate, etc., constituirea de depozite n ar din sume mai mici de 10.000 euro i apoi plata unor cecuri n strintate, pentru care nu mai exist obligaia formal a raportrii transferului respectiv. [48: Sunt numeroase cazurile cnd aceeai persoan are o firm ntr-o alt ar de regul n paradisuri fiscale, i una sau mai multe firme n ar i ntre firma extern i firmele din ar se fac vnzri cu preuri sub sau supraevaluate dup cum se urmrete scoaterea de valori din firmele romneti .]

- deplasri de valut prin cumprarea de obligaii, titluri de credit, cesiune de crean, cu pre subevaluat.- deplasri de valut prin cumprri i revnzri speculative de aciuni la burs.- deplasri de valut prin creditare, mprumut fr garanii i care evident nu se mai restituie agentului care este tot sub controlul celui care transfer.- unele transferuri de fonduri interbancare[footnoteRef:49] prin sistemul Western Union. [49: Transferul de fonduri interbancare este iniiat de o banc i se ncheie prin decontarea final a sumei, n momentul i n forma hotrte n cadrul unui sistem interbancar de transfer de fonduri pentru nregistrarea n conturile agentului de decontare.]

- transferabilitate a creditului documentar (transferabil) concretizat n dreptul beneficiarului de a cere ca acesta s fie deschis la o alt banc dect cea stabilit de pri.- folosirea ilegal a diferitelor forme de decontri interne sau internaionale inclusiv de societi fantom prin: cecuri, acreditive, dispoziii de plat, dispoziii de ncasare.- transfer de fonduri prin intermediul biletului de ordin sau cambiei, instrumente care nu au la baz raporturi juridice fundamentale.- transfer cu pli fictive fcut prin carduri.Scopul schimbrii sau transferului de bunuri, produs al infraciunii principale trebuie s fie ascunderea sau disimularea originii ilicite. Acest scop trebuie s poat fi dedus din circumstanele de fapt obiective, att ale producerii bunului ct i ale schimbrii sau transferului efectiv al acestuia (art. 6 pct.2 lit. f din Convenia Naiunilor Unite). Aceasta nseamn c numai acele operaii de schimb sau transfer care conin elemente de fapt obiective din care rezult scopul ascunderii sau disimulrii originii ilicite, constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii prevzut de art. 23 pct.1 lit. a din noua lege i respectiv de art.268 din noul Cod penal. Urmarea socialmente periculoas o constituie rezultatul schimbrii sau transferului de bunuri, respectiv o aparen de origine sau natur licit a bunului care n realitate este produsul infraciunii principale. Cu privire la aparena de origine sau natur licit considerm c: nu orice aparen de origine sau natur licit poate constitui o urmare socialmente periculoas cum ar fi cea lipsit de credibilitate, cu aspect de fals grosolan, etc.; aparena de origine sau natur licit s fac posibil satisfacerea scopului respectiv ascunderea sau disimularea originii ori naturii ilicite; aparena de origine sau natur licit poate fi fa de autoritile competente ct i fa de populaie;Observm c legea nu pretinde ca prin aceste operaii s fie necesar probarea obinerii unui profit pentru sine sau pentru altul, fiind suficient crearea unei stri aparente credibile de origine licit a bunului care n realitate este produsul infraciunii. Dar este evident c crearea unei stri aparente, credibile de origine licit a bunurilor prezum existena unui profit. Latura subiectiv a acestei infraciuni o constituie intenia direct calificat prin scop care presupune ntrunirea cumulativ a urmtoarelor elemente: cunoaterea c obiectul splrii, corporal sau necorporal este produs al infraciunii principale; motivul[footnoteRef:50], imboldul rezultat din dorina de a folosi bunul produs al infraciunii, direct sau indirect, fr riscul de a fi descoperit; [50: n art. 6 pct. 2 lit. f din Convenia Naiunilor Unite ratificat prin Legea nr. 565/2002, legiuitorul folosete expresia intenia sau motivarea ca element constitutiv al infraciunii de splare a produsului infraciunii.]

scopul, s fie ascunderea sau disimularea originii sau naturii ilicite a produsului infraciunii principale, precum i de a ajuta persoana care a svrit infraciunea principal s se sustrag de la urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei.Credem c i latura subiectiv a infraciunii de splarea produsului infraciunii, aa cum este definit de legiuitor, deosebete aceast infraciune, de infraciunile de tinuire i favorizarea infractorului prevzute de art. 221 i art. 264 din Codul penal i art. 267, art.340 din noul Cod penal.Socotim c persoana care cu intenie direct ajut n orice mod la svrirea infraciunii de splare a produsului infraciunii este complice , indiferent dac este interesat material sau dezinteresat, deoarece el ncalc o obligaie prevzut de legiuitor pentru prevenirea i combaterea a astfel de fapte, nclcare care presupune c complicele a urmrit mpreun cu autorul scopul ilegal.n ceea ce privete subiectul infraciunii de splarea produsului infracional, acesta poate fi orice persoan avnd capacitate de rspundere penal.2.Cu privire la a doua modalitate de svrire a infraciunii de splarea produsului infraciunii prevzute de art. 23 pct. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 i art.268 lit. b din noul Cod penal vom face numai unele constatri, referitor la ceea ce difer de prima modalitate reglementat de art. 23 pct. 1 lit. a i respectiv art.268 lit.b. din noul Cod penal.n ceea ce privete obiectul juridic generic, socotim c nu sunt deosebiri, n schimb la obiectul special vom face urmtoarele observaii.Credem c spre deosebire de prima modalitate, care vizeaz obiectele materiale (bunurile corporale), ca obiect specific al infraciunii, cea de-a doua modalitate se refer la bunuri imateriale, cum sunt de pild, dreptul de proprietate i alte drepturi produs al infraciunii principale. Astfel, socotim c obiect specific al acestei modaliti a infraciunii poate fi: dreptul de proprietate, dreptul de uzufruct, dreptul de superficie, dreptul de crean, dreptul de folosin, dreptul de autor etc. Sintagma folosit de legiuitor proprietii bunurilor credem c se refer la dreptul de proprietate[footnoteRef:51] asupra bunului i nu la un bun ca obiect al proprietii. [51: Sunt corporale bunurile care au o existen material. Sunt incorporale bunurile constituite din elemente abstracte, adic drepturile. C. Hamangiu. Tratat de drept civil. Vol.I. Editura Naional. Buc. 1928. p. 863.]

De asemenea n art.6 pct.1 lit. a (ii) din Convenia Naiunilor Unite legiuitorul folosete n cadrul aceleiai infraciuni sintagma a proprietii de bunuri sau a altor drepturi referitoare la acestea. Ca urmare, socotim c nu este vorba numai de dezmembrmintele dreptului de proprietate ci de toate drepturile referitoare att la bunuri corporale ct i la bunurile incorporale.Latura obiectiv a modalitii prevzute de art. 23 pct. 1 lit. b i respectiv de art.268 lit.b are dou forme:i) ascunderea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni.ii) disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni.Elementul material l constituie activitatea de ascundere sau de disimulare a adevratei naturi a bunurilor incorporale. Astfel ascunderea sau disimularea n accepiunea dat de art. 23 pct. 1 lit. b din noua lege credem c nu se refer la bunul corporal, bun cu existen material, ci la: a) drepturile asupra bunului material produs al infraciunii principale; b) alte drepturi (bunuri incorporale) produs nemijlocit al infraciunii principale.Ca urmare socotim c, att ascunderea ct i disimularea vizeaz natura juridic a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora.Sintagma adevratei naturi socotim c poate avea dou sensuri. Astfel, un prim sens ar fi acela de apartenen legal a dreptului n cauz la subiectul care a fost deposedat prin infraciunea primar; adic o ascundere sau disimulare a titlului prii vtmate. Al doilea sens ar fi modul de dobndire prin infraciunea principal a dreptului respectiv.Socotim c n spiritul art. 23 pct. 1 litera b din noua lege i respectiv al art.268 lit. b din noul Cod penal prin disimulare[footnoteRef:52] trebuie s nelegem c activitatea de splare a dreptului n cauz s-a fcut prin ascunderea caracterului ilicit al producerii prin infraciunea primar i nlocuirea trsturilor ilegale cu trsturi false sau adevrate care dau aparen de o nou natur (origine) legal. Activitatea de ascundere, disimulare s fie de natur a face nesesizabil, neperceptibil n mod obinuit originea ilicit a dreptului prin crearea unei situaii, stri, probate, de apartenen legal, verosimil. [52: Disimulare aciunea de a disimula i rezultatul ei: camuflare, mascare, D.E.X, Editura Univers. Enciclopedic, Bucureti 1996 p. 308.]

Faptul c ntre cuvintele ascundere i disimulare legiuitorul a folosit n text conjuncia sau nseamn c acestea sunt elemente alternative, nu cumulative ale laturii obiective.Ascunderea dreptului credem c presupune, introducerea ilegal a dreptului produs al infraciunii principale ntr-un alt drept cu aspect legal, splndu-se astfel primul drept de caracterul su ilicit. Disimularea dreptului produs al infraciunii, presupune nlocuirea trsturilor ilegale ale acestuia cu altele care s-i dea un aspect legal, de pild, disimularea bunului obinut prin antaj, n restituire de mprumut sau n plata pentru consultaii, consiliere etc.Prin provenien a dreptului n cauz n spiritul dispoziiei mai sus citate credem c trebuie neles locul ca sistem de relaii i raporturi juridice din care vine sau provine acesta. De pild, unei sume obinute prin antaj, i se d aspectul restituirii unei sume mprumutate care pe o perioad mare, evident fictiv, ar fi produs dobnd.Potrivit DEX prin cuvntul situa se nelege a ocupa un anumit loc ntr-o anumit ordine, ierarhie, a aeza ntr-un anumit loc, a indica, a desemna locul cuiva. Iar prin situare se nelege aciunea de a (se) situa i rezultatul ei. Astfel, potrivit legiuitorului ascunderea sau disimularea adevratei naturi a siturii bunului incorporal constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii sub aceast form. Se tie c potrivit art. 1909 din Codul civil, lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor fr s fie trebuin de vreo curgere de timp. De pild, drepturilor de crean incorporate n aciuni la purttor, cecuri la purttor, titluri negociabile la purttor etc., li se poate schimba adevrata situare-posesie cu implicai asupra proprietii. De pild, cumprarea biletelor ctigtoare la loto, bingo, etc. de ctre fptuitor pentru a justifica banii produs al infraciunii cu suma ctigat ca urmare a predrii n numele su a biletului.O alt form a modalitii prevzute de art. 23 pct. 1 lit. b din noua lege i respectiv de art.268 lit.b din noul Cod penal se refer la ascunderea sau disimularea adevratei naturi a dispoziiei cu privire la dreptul respectiv. De pild, obinerea prin nelciune a unui credit de la Bancorex (garanii false) i apoi cumprarea prin intermediar de la A.V.A.B.[footnoteRef:53] a creanei (nerestituit) cu 1/3 din valoarea acesteia. Intermediarul care este complice cu fptuitorul, evident va valorifica garaniile creditului la preul integral al creanei (100%) unui alt intermediar al fptuitorului sau chiar fptuitorului , fr ca n realitate preul s fie achitat. Astfel, fptuitorul transform creditul ilicit ntr-un credit licit i beneficiaz n continuare pe nedrept de 70% din mprumu