Upload
yelena
View
30
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Södertälje-konferens 2005-11-28 & 29 Sambruk – ÖTP. Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster. ÖTP (Öppen Teknisk Plattform) och olika upphandlingsalternativ. Hur anordnar Sambruk e-tjänster?. Sambruk provar ut flera varianter för upphandling / avrop / ägande; - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
Södertälje-konferens2005-11-28 & 29
Sambruk – ÖTP
Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster
2
ÖTP (Öppen Teknisk Plattform) och olika upphandlingsalternativ
3
Hur anordnar Sambruk e-tjänster?
• Sambruk provar ut flera varianter för upphandling / avrop / ägande;
– Gemensam upphandling av produktlicenser el tjänst(ex Medborgarassistent)
– Avrop av tjänst (ex Infratjänsten)
– Avrop av källkodsutveckling
– Tankar om varianter för Open Source
4
Total enhetlighet för e-tjänster?
• Vi kan inte räkna med total teknisk enhetlighet – Kommunerna har gjort olika plattformsval
– Inte någon leverantör är helt heltäckande vad gäller både verksamhetsgrenar/funktioner och teknik
– Vi måste kunna få nytta av gjorda investeringar i applikationer och stödsystem
– Det vore alldeles för dyrt att enhetligt nyutveckla alla tillkommande delar
alltså måste vi räkna med Lego-klossbyggande och pragmatiska lösningar
5
Yt-integrerbarhet
• I många fall behöver vi integrera funktioner i ”ytan” (på webb-skiktet)
• I andra fall kan vi använda integrering i skiktet bakom webben – smörgåsbordstanken i SOA (Service Oriented Architecture) som ÖTP är utformad efter
6
E-tjänstC
Åter-användningÖTP
Existerande verksamhets-applikation X
Anpassnings-skikt enligt SOA-principen (med
adaptrar)
= E-tjänstens definierade nyttomeddelanden (SOA-anrop via enkla Web Services)
= Anpassnings-logik, adaptrar
= Proprietära/specifika anrop per verksamhets- applikation/tjänst
MedborgareFöretagHandläggare etc
Existerande verksamhets-applikation Y
Existerande verksamhets-applikation Z
E-tjänstB
E-tjänstA
Återanvänd-ning av SOA-tjänster!
- - - - - - Yt-integration! - - - - - -
7
Huvudwebb (CM-vtg)
Ett tänkbart scenario
Human workflow, huvud-app
Engagemangs-lista (enkel), översikt, klickbar
Web Services(SOA)
”Inframead” html e dyl
Avancerade funktioner för human work-flow, webb-del hoppar upp
8
Ytintegration - pragmatism
• Olika sätt att länka eller ta in i del-ytor är beprövad teknik – det går att få att fungera
• HELT enad, gemensam utseende-stil om så går, annars får vi vänta med det, e-tjänsten kan vara väl värd att lansera i alla fall
• EN inloggning (SSO) om så går, annars får vi vänta med det, e-tjänsten kan vara väl värd att lansera i alla fall
• Förbättrade varianter utvecklas eftersom
• Dubbelarbete undviks med genomtänkt organisation
• Olika leverantörers lösningar får därmed samsas
Se även följande, mer detaljerade bild
9Användarkatalog
Förhoppningsvissingle signon
MedborgareFöretagHandläggare etc
Några alternativ för”yt-integration” medCM & e-tjänster – allmänt
Huvud-webb(CM)
Huvud-webb(CM)
Verksamhets -logik-skikt
Ny webb-kod som anroparunderlig-gandeskikt
Här flödar rådata eller presentations-XML etc – eller WSRP!
Verksamhets -logik-skikt
Huvud-webb(CM)
”In-framead”webb-app
... helst web services här ...
Verksamhets -logik-skikt
Huvud-webb(CM)
Portlet(endast Java) eller Web-part (endast MS)
Lev Y
Lev Y
Enkel länktill annanwebb-app
e-tjänstwebb-app
Verksamhets-logik-skikt
Lev X
Lev X
alternativa varianter
Mina SidorInfratjänsten?
Sändning av händelser map medborgare
Hän-del-ser
10
11
ÖTPVad är gjort, var står vi idag?
12
Öppen Teknisk Plattform – ÖTP”snabbrepetition”
• Behövs riktlinjer och teknisk standardisering för att optimera
• Fokuserar på att kunna återanvända gjorda investeringar (t ex gamla stuprörsapplikationer) tillsammans med nya delar (t ex webbdelar för e-tjänster)
• Ska vara öppet och interoperabelt för att kunna samverka med olika kommuners gjorda teknikval
• Samdriftning (S k ASP-drift) ska vara möjlig för lämpliga delar
• Baseras på SOA (Service Oriented Architecture) och Web Services
• Pragmatisk ansats, inget babylontorn
13
Konkreta leveranser och kontinuitet
Slimmad, lätt men kontinuerlig organisation som bl a förvaltar arkitektur & planer. Missionerar för ÖTP hos kommunerna. Uppsyn över sambruksprojekten. Bevakar teknikutvecklingen. Har leverantörskontakter.
tid
Första e-tjänst, Biståndsprojektets webb-applikation + adaptrar
Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till denna e-tjänst.Inom respektive e-tjänsts budget. Flera lev. är tänkbara parallellt.
Nästa e-tjänst ...
Uppsyn
ÖTP-delar ...
Nuvarande e-tjänster inom Sambruk skapas
Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till dessa e-tjänster.
Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...
Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...
ÖTP-förvaltning & ÖTP-vision
14
Några gjorda ÖTP-relaterade leveranser
• ÖTP-specifikation utgåva v1.0 – v1.1 – v1.2• Deltagande i alla verksamhets-piloterna• Gemensamt utseende på begreppsmodell för alla bör-processerna. Teknisk
utformning av nyttomeddelanden och matchning till dels e-nämndens Standardmeddelanden dels till SHS.
• Dialog har kommit igång med lev av verksamhets-appl angående förbättrad öppenhet
• Stöd till upphandling/avrop av Dokument/ärende, Bistånd mfl• Säkerhetsklassningsutredning för e-tjänster åt 24- timmarsdelegationen• Remiss-arbete t ex:
– E-nämndens XML/Standardmeddelandearbete– SAMSETs Vägledning för Elektroniskt informationsutbyte, pågår
• ÖTP-aspekter under detaljering av affärs- och juridikmodell (prel-utgåva)• mm
15
Vart går vi nu?
• Hittills har ÖTP fokuserat på externa e-tjänster. Ska vi inleda med kommunintern IT också?
16
Kandidater till kommande ÖTP-arbete? 1
• Långsiktigt– Successiva ÖTP-spec-utgåvor– Remiss-arbeten, bevaka intressen inom myndighetssfären– Delta i Vinnova-projektet (e-tjänstehandbok mm)– Affärs/juridisk modell kontra ÖTP. Ev Open Source.– Förvalta tidigare erhållna resultat, vidmakthålla arkitekturvision,
bevaka omvärld och teknikutveckling, aktiviteter för att försöka påverka omvärlden enligt Sambruks syn på nyttigheter samt missionera inom Sambruk för ÖTP (för att minska risken för ”not-invented-here”-syndromet och därmed spretighet)
– . . .
17
Kandidater till kommande ÖTP-arbete? 2
• Konkreta e-tjänsteprojekt– Delta i upphandlingsprojekt m ÖTP-aspekten– Delta i införandeprojekt m ÖTP-aspekten– Yt-integration, WSRP (webb-integration)– Workflow– Katalog– Bevaka Begrepps/nyttomeddelande-modell – Kravställning till Sambruks ”projektplats”– Ökad konkretisering och detaljering i ÖTP– Konkretisera förvaltningsbara/driftbar SOA/WS– Skapa generell upphandlingsbilaga för icke-funktionella krav– . . .
18
Kandidater till kommande ÖTP-arbete? 3
• Konkreta kommuninterna Sambruksprojekt– Delta i nya verksamhets-projekt, t ex
• Fast3000• LSS/LASS (även extern del?)• KOMpiere
– Metakataloglösningar– Integrationslösningar (EAI, Decapus/TEIS, BizTalk och
alternativen)– Rollhantering/rättigheter/sekretess/infoklassning– . . .
19
ÖTP-kandidater
• Fler förslag?
• Diskussion
• Hur går vi vidare?
20
21
Paneldiskussion ÖTP
22
Paneldiskussion 1• Hur ska vi kunna få en enhetlig upplevelse för medborgarna av kommunens webbdelar?
Givet att det:- inte kommer att vara rimligt kostnadsmässigt att nyutveckla allaanvändargränssnitt förnågon speciell teknikmiljö- man kommer att vilja köpa färdiga webbapplikationer från ett antalleverantörer med olikateknikmiljöer
Aspekter som:- Sammanhållen look&feel- Single SignOn- Gemensam användarkatalog- Anpassning för funktionshindrade (WAI)- Fungerande interoperabilitet mellan olika portalteknologier (WSRP etc)
23
Paneldiskussion 2
• Köpa mjukvarulösningar som tjänst istället för produktlicens?
T ex köpa MS Office som tjänst? Köpa supportad Openoffice som tjänst?
Aspekter som:- Totalkostnad jämfört med nu- Uptime/tillförlitlighet- Occasionally connected clients (bärbara, PDA:er)- Via Internet eller via hyrt nät med SLA?
24
Paneldiskussion 3
• Affärsmodeller för leverantörer till kommuner
Kommuner vill vanligen kunna budgetera isolerade år och med tydligakostnadstak
Vad ser ni framför er för modeller, t ex:- Tjänst per tick- Tjänst per månad/år- Produktlicens med kombinationer av startavgift och ev månatlig/årlignyttjandeavgift och eller supportavgift- Ägande och förvaltningsansvar av egenutvecklad programvara (inom enkommuneller inom Sambruk)- "Normal" Open source för programvara (t ex Linux, Compiere, Openoffice)- "Sambruksstyrd" Open source för egenutvecklad programvara
25
Sven-Håkan OlssonSambruk / Definitivus
0708 – 84 01 [email protected]
Sa
mb
ruk_
S-t
alje
_O
ET
P_
no
v05
_v1
.pp
t
Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster