SISTEMATIČNI PREGLED RAZISKAV ... - ffa.uni-lj.si · PDF fileSistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011 4 Povzetek Ozadje: Homeopatija je ena izmed

UNIVERZA V LJUBLJANI

FAKULTETA ZA FARMACIJO

ANA TOMC

SISTEMATIČNI PREGLED RAZISKAV UČINKOVITOSTI HOMEOPATSKIH

ZDRAVIL

SYSTEMATIC REVIEW ON EFFICACY OF HOMEOPATHIC MEDICINAL

PRODUCTS

Ljubljana, 2011

Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011

1

Diplomsko nalogo sem opravljala na Fakulteti za farmacijo pod mentorstvom doc. dr.

Mitja Kosa. Zbiranje ter pregled literature sem izvedla v laboratoriju Katedre za socialno

farmacijo.

Rada bi se zahvalila vsem, ki so mi pri nastajanju diplomske naloge pomagali. Posebej pa

bi se zahvalila staršem in prijateljem, ki so me tekom študija podpirali.

Izjava

Izjavljam, da sem diplomsko nalogo samostojno izdelala pod mentorstvom doc. dr. Mitja

Kosa.

Diplomantov lastnoročni podpis:


2

Vsebina

Vsebina .................................................................................................................................. 2

Kazalo slik ............................................................................................................................. 3

Povzetek ................................................................................................................................ 4

Abstract .................................................................................................................................. 5

Seznam okrajšav .................................................................................................................... 6

Uvod ...................................................................................................................................... 8

Osnove homeopatije .......................................................................................................... 8

Zgodovina homeopatije na Slovenskem ............................................................................ 8

Problem dokazovanja učinkovitosti ................................................................................. 12

Namen dela .......................................................................................................................... 13

Materiali in metode .............................................................................................................. 14

Protokol iskanja člankov .................................................................................................. 14

Pregled literature .............................................................................................................. 14

Zbiranje podatkov ............................................................................................................ 15

Rezultati ............................................................................................................................... 16

Meta-analize ..................................................................................................................... 17

Študije posebnega pomena ........................................................................................... 25

Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno ............................................... 28

Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo ....................................................... 33

Revmatološka obolenja ................................................................................................ 34

Bolezni dihal ................................................................................................................ 37

Psihološka obolenja ...................................................................................................... 40

Rakava obolenja ........................................................................................................... 45

Pregledi preglednih študij ................................................................................................ 47

Razprava .............................................................................................................................. 50

Meta-analize ..................................................................................................................... 50

Študije posebnega pomena ........................................................................................... 52

Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno ............................................... 53

Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo ....................................................... 54


3

Revmatološka obolenja ................................................................................................ 55

Bolezni dihal ................................................................................................................ 55

Psihološka obolenja ...................................................................................................... 55

Rakava obolenja ........................................................................................................... 56

Pregledi preglednih študij ................................................................................................ 56

Sklep .................................................................................................................................... 60

Literatura ............................................................................................................................. 61

Kazalo slik

Slika 1: Fotografija ustrezne označbe na lekarni ................................................................. 11

Slika 2 in slika 3: Fotografiji Druţinskega homeopatskega vodnika in homeopatskih

zdravil .................................................................................................................................. 13

Slika 4: Protokol pregleda ter selekcije raziskav ................................................................. 15

Slika 5: Razdelitev raziskav vključenih v diplomski nalogi ............................................... 16

Slika 6: Razdelitev študij glede na indikacijo ..................................................................... 34

Slika 7: Število vsebujočih preglednih študij ...................................................................... 57


4

Povzetek

Ozadje: Homeopatija je ena izmed komplementarnih alternativnih metod zdravljenja, ki

predvsem zaradi nenavadnega načela »similia similibus curentur« in načina priprave

homeopatskih zdravil ter nepoznanega mehanizma delovanja še vedno ni sprejeta med

metode konvencionalne medicine.

Namen: Izvedba sistematičnega pregleda raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil.

Metoda: S pomočjo iskalnega profila smo v elektronski bazi podatkov PubMed poiskali

raziskave s področja učinkovitosti homeopatskih zdravil, in sicer do konca junija 2011.

Iskalni profil je bil: (homeopathy OR homeopath OR homeopathic) AND (effect OR

effectiveness OR efficacy OR efficiency) z omejitvami: Humans, Meta-Analysis, Review.

Vključitveni kriterij je bil predhodno definiran in je zajemal vse pregledne študije, meta-

analize in sistematične preglede, ki so odgovarjali na raziskovalno vprašanje o

učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil.

Rezultati: V sistematičnem pregledu smo obravnavali 32 raziskav, ki so ustrezale vsem

vključitvenim kriterijem (11 meta-analiz, 18 preglednih študij ter 3 pregledi preglednih

študij). Le ena izmed študij (Schneider in sod. 2005) je prišla do zaključka, da je

homeopatsko zdravilo (Vertighoheel®) vsaj tako učinkovito kot zdravila konvencionalne

medicine. Pri ostalih študijah je le nakazan trend učinkovitosti ali pa učinkovitost ni

značilno različna od placeba. Učinkovitost homeopatskih zdravil so nakazovale še

posamezne indikacije (seneni nahod, gripa, diareja ipd.). Najpogostejša pomanjkljivost

vključenih študij je velikost vzorca, saj je imelo več kot 80 % študij vzorec manjši od 200

pacientov. Teţavo pri načrtovanju preglednih študij je predstavljala tudi heterogenost med

posameznimi raziskavami in posledično vprašljiva ustreznost statistične obdelave njihovih

podatkov. Izmed 290 raziskav 93 kliničnih študij nakazuje, da je učinkovitost

homeopatskih zdravil statistično značilno različna od placeba, 38 pa jih nakazuje pozitiven

trend, vendar lahko zaradi metodoloških pomanjkljivosti in slabe statistične jakosti teh

študij trdimo, da učinkovitost homeopatskih zdravil doslej ni bila zagotovo dokazana.


5

Abstract

Background: Homeopathy is one of complementary-alternative medicine methods. It

remains excluded from conventional medicine due to its unusual »similia similibus

curentur« principle and due to the preparation method of homeopathic medicinal products.

Objective: To systematically review studies on efficacy of homeopathic medicinal

products.

Method: Computerized literature searches were performed on PubMed to retrieve all meta-

analysis and reviews on the subject published by the end of June 2011. The search profile

used is: (homeopathy OR homeopath OR homeopathic) AND (effect OR effectiveness OR

efficacy OR efficiency). Limits: Humans, Meta-Analysis, Review. The inclusion criteria

were previously defined and included all studies (meta-analysis, reviews and systematic

reviews) about efficacy of homeopathic medicinal products.

Results: Thirty-two trials fulfilled all inclusion criteria (11 meta-analysis, 18 systematic

reviews and 3 reviews on reviews). Similar efficacy of a homeopathic medicinal product

and conventional medical therapy was showed only in one study (Schneider et al. 2005 for

the product Vertigoheel®). All other studies showed only a trend favoring homeopathic

medical products or demonstrated no significant difference compared to placebo. Some

indications had the support of homeopathic efficacy (pollinosis, influenza, diarrhea, etc.).

Sample size was small (less than 200) in more than 80 % of included studies which was the

most common methodological flaw. Heterogeneity between included trials and thus

questionable treatment of statistical data represented another problem in the study design.

Results of 93 out of 290 clinical trials included in reviewed studies suggest that

homeopathy has a statistically significant effect compared to placebo, 38 show a trend

favoring homeopathic medical products. However the majority of these studies was

burdened with severe methodological flaws and was of low statistical power. Hence they

cannot definitely prove a greater efficacy of homeopathic medicinal products compared to

placebo.


6

Seznam okrajšav

ADHD – pomanjkanje koncentracije ter hiperaktivnost – ang. attention deficit

hyperactivity disorder

CAM – komplementarna in alternativna medicina – ang. complementary and alternative

medicine

CCT – nerandomizirana kontrolirana študija – ang. nonrandomized, controlled trial

CI – interval zaupanja – ang. confidence interval

ECH – Evropski homeopatski komite – ang. European Committee for Homeopathy

FM – fibromialgija – ang. fibromyalgia – lat. fibro/tkivo, gr. myo/mišica ter algia/bolečina

GG – Galphimia glauca

GRECHO – Skupina za raziskave in klinična preizkušanja homeopatije – fr.

Groupe des Recherches et d'Essais Cliniques en Homéopathie

HADS – bolnišnična skala za oceno anksioznosti in depresije – ang. hospital anxiety and

depression scale

HAMD – Hamiltonova skala za oceno depresije – ang. Hamilton depression scale

JAZMP – Javna agencija Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke

LMHI – ang. Liga Medicorum Homoeopathica Internationalis

MESD – povprečna sprememba zvezne spremenljivke – ang. mean effect-size differences

NS – statistično neznačilna razlika – ang. no significant difference

OA – osteoartritis – ang. osteoarthritis – lat. osteoarthritis

OS – opazovalna študija – ang. observational study

OR – razmerje obetov – ang. odds ratio


7

PMS – predmenstrualni sindrom – ang. premenstrual syndrome

RA – revmatoidni artritis – ang. rheumatoid arthritis

RCT – randomizirana kontrolirana študija – ang. randomized, controlled clinical trial

RR – relativno tveganje – ang. relative risk

S – statistično značilna razlika – ang. significant difference

SHD – Slovensko homeopatsko društvo

SN – seneni nahod oz. alergijski rinitis

UCT – nekontrolirana študija – ang. uncontrolled trial

URTI – vnetje zgornjega dela respiratornega trakta – ang. upper respiratory tract infection

VAS – vizualna analogna skala – ang. visual analogue scale

VH – Vertigoheel®


8

Uvod

Osnove homeopatije

Homeopatija je več kot dve stoletji stara veda o zdravljenju, ki jo je razvil nemški zdravnik

Samuel Hahnemann. Temeljno načelo homeopatije je, da se podobno zdravi s podobnim,

kar izraţa latinski stavek »similia similibus curentur«, kateremu sledi celoten sistem

homeopatskega zdravljenja. Homeopatska zdravila za zdravljenje posameznikov se

izberejo tako, da zdravijo tiste simptome pri pacientih, ki jih povzročijo pri zdravih

posameznikih. Gre za zdravljenje z zelo nizkimi odmerki različnih substanc, katerih namen

je stimulirati organizem, da sam vzpostavi homeostazo oz. da telo pozdravi samo sebe. Pri

homeopatiji niso pomembni mehanizmi delovanja zdravilnih substanc oz. le-ti sploh niso

poznani. Homeopatski pristop k zdravljenju je fenomenološki, ravno zaradi tega je večina

znanstvenikov skeptična do te zdravilne metode in se jim zdi učinkovitost homeopatskih

zdravil neverjetna. Homeopatija zagovarja individualen pristop k zdravljenju, kar pomeni,

da obravnava vsakega pacienta zase. Izbira zdravil ne poteka glede na določeno indikacijo,

temveč glede na terapevtsko sliko, ki poleg simptomov upošteva še pacientove značajske

lastnosti. Poleg tega ima homeopatija drugačen pogled na bolezni in uporablja

homeopatska zdravila, ki se v nobenem pogledu ne morejo primerjati s klasičnimi zdravili.

Homeopatska zdravila so izdelana iz naravnih substanc mineralnega, rastlinskega ali

ţivalskega izvora po metodi potenciranja. Potenciranje je značilen postopek izdelave

homeopatskih zdravil, ki vključuje več serij razredčevanj in stresanj določene substance, s

čimer naj bi se ohranil in celo ojačal homeopatski učinek izhodne substance. S postopkom

potenciranja naj bi se hkrati izognili toksičnim ter neţelenim učinkom izhodnih substanc

na organizem (1).

Zgodovina homeopatije na Slovenskem

Leta 1992 je bilo v Sloveniji ustanovljeno Slovensko homeopatsko društvo (SHD), ki

obstaja in deluje še danes. Slovensko homeopatsko društvo zdruţuje zdravnike,

zobozdravnike in farmacevte, ki jih zanima homeopatija in je vključeno v mednarodne


9

organizacije, kot sta LMHI (Liga Medicorum Homoeopathica Internationalis) in ECH

(European Committee for Homeopathy). Leta 2006 je ECH akreditiral Slovensko

homeopatsko društvo za izvajanje izobraţevanja in preverjanje znanja iz homeopatije v

Sloveniji po evropskih standardih. Triletno izobraţevanje, na katerem se poučuje klasična

homeopatija, poteka v obliki seminarjev s teoretičnim in praktičnim delom. Predavatelji so

priznani zdravniki homeopati iz Avstrije, Nemčije, Slovenije in drugih drţav. Na koncu

izobraţevanja morajo kandidati opraviti zaključni izpit, s katerim zdravniki pridobijo

evropsko diplomo iz homeopatije, farmacevti pa potrdilo (diplomo SHD) o končanem

izobraţevanju (2).

Cilji in naloge SHD so prizadevanja:

za zakonsko ureditev statusa homeopatije v Sloveniji,

da bi imela javnost prave informacije o tem, kaj je homeopatija ter da bi homeopatijo

pribliţali ljudem in bi jo širša druţba prepoznala kot koristen in uspešen sistem

zdravljenja,

da bi imeli v Sloveniji visoko raven homeopatije, katere nosilci bi bili dobro izšolani

zdravniki homeopati,

da bi homeopatijo poučevali na fakultetah v sklopu študija medicine in drugih

medicinskih strok (2).

Republika Slovenija je leta 1993 pristopila h Konvenciji o izdelavi Evropske farmakopeje

ter Protokolu h Konvenciji Sveta Evrope. S tem se je zavezala, da bo na svojem ozemlju

sprejela in uveljavila Evropsko farmakopejo. Homeopatska zdravila so del Evropske

farmakopeje in so tako postala tudi del slovenske zakonodaje. Vsi predpisi, ki urejajo

področje homeopatskih zdravil v Sloveniji, so usklajeni s predpisi, ki urejajo to področje

v Evropski uniji (2).

Oktobra 2007 je bil sprejet Zakon o zdravilstvu, kamor je bila vključena tudi homeopatija.

V 6. členu Zakona o zdravilstvu je določeno, da lahko homeopatijo izvajajo samo osebe s

končano medicinsko fakulteto (3).

Leta 2008 so v zadnji popravek Zakona o zdravniški sluţbi dodali 16. ter 17. člen, ki

določata, da se zdravniku, ki opravlja zdravilsko dejavnost, licenca za opravljanje


10

zdravniške sluţbe ne podeli, oz. da se licenca odvzame, če zdravnik opravlja zdravilsko

dejavnost in sicer za čas opravljanja zdravilske dejavnosti. Torej zakon zdravnikom z

licenco prepoveduje ukvarjanje z zdravilstvom (4).

Homeopatija v Sloveniji je v nezavidljivem poloţaju, saj jo lahko izvajajo samo osebe s

končano medicinsko fakulteto, vendar ne zdravniki z licenco, s čimer se zdravnikom

dejansko onemogoča ukvarjanje s homeopatijo. Slovenija in Švedska sta tako edini drţavi

članici Evropske unije, v katerih zdravnik, ki je v skladu z zakonom o zdravilih edini

pooblaščeni predpisovalec zdravil za uporabo v humani medicini, ne sme predpisati

homeopatskega zdravila. V skladu z Zakonom o zdravniški sluţbi zdravniku, ki predpiše

homeopatsko zdravilo, Zdravniška zbornica Slovenije ne izda oziroma začasno odvzame

dovoljenje za samostojno opravljanje zdravniške sluţbe. Tu se kaţe odpor slovenske

uradne medicine do homeopatije in do vsega, kar se zdi neverjetno oz. neznanstveno (5).

Čeprav večina strokovnjakov konvencionalne medicine meni, da je delovanje

homeopatskih zdravil neverjetno, ima homeopatija še vedno velik pomen in smo tudi v

Sloveniji na police lekarn dobili prva homeopatska zdravila.

Evropska in slovenska zakonodaja homeopatska zdravila uvrščata med zdravila in zato

zanje veljajo, enako kot za konvencionalna zdravila, določbe iz Zakona o zdravilih in

ustrezni podzakonski predpisi, ki med drugim urejajo proizvodnjo, promet in izdajo v

lekarni. Homeopatska zdravila morajo pred prihodom na trg pridobiti dovoljenje za promet

pri Javni agenciji Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP) (7).

Formalne pogoje za uvajanje homeopatskih zdravil v slovenske lekarne je postavil

Pravilnik o homeopatskih zdravilih za uporabo v humani medicini, ki je začel veljati

oktobra 2008. Za homeopatska zdravila je mogoče pridobiti dovoljenje za promet po

poenostavljenem postopku. Pooblaščena oseba za izdajanje homeopatskih zdravil v lekarni

je magister farmacije z opravljenim strokovnim izpitom ter s pridobljenimi dodatnimi

znanji iz homeopatije (7).

Javna agencija RS za zdravila in medicinske pripomočke je 30. marca 2011 izdala prva

petletna dovoljenja za promet za sedemnajst homeopatskih zdravil v različnih stopnjah

razredčitev, ki se izdajajo brez recepta in so namenjena samozdravljenju. Od aprila 2011 so


11

torej homeopatska zdravila na voljo v lekarnah v vseh sedemindvajsetih drţavah članicah

Evropske unije, saj je bila Slovenija edina, ki do 30. marca 2011 ni izdala niti enega

dovoljenja za promet s homeopatskim zdravilom (2).

Lekarne, ki lahko izdajajo homeopatska zdravila, morajo biti ustrezno označene (Slika 1),

njihov seznam pa je objavljen na spletni

strani Lekarniške zbornice Slovenije.

Seznam sedemnajstih trenutno

registriranih homeopatskih zdravil je na

voljo na spletni strani JAZMP. Gre za

homeopatska zdravila, namenjena

samozdravljenju, kar pomeni, da je

odgovornost bolnikov enaka kot pri

samozdravljenju z drugimi zdravili, ki so

v lekarnah na voljo brez recepta.

Slika 1: Fotografija ustrezne označbe lekarne.

Kot je ob tem pojasnil v. d. predsednika Lekarniške zbornice Slovenije dr. Aleš Mlinarič,

mag. farm.: »V Lekarniški zbornici Slovenije smo si ţe več let prizadevali, da bi bila v

naših lekarnah na voljo tudi homeopatska zdravila. Ne glede na to, kakšen je odnos

vsakega posameznika do alternativnih oblik zdravljenja, prihod homeopatskih zdravil v

slovenske lekarne pomembno prispeva k večji varnosti bolnikov. Če homeopatska zdravila

doslej v Sloveniji niso bila na voljo, to še ne pomeni, da jih Slovenke in Slovenci niso

uporabljali. Kupovali so jih lahko v tujini ali pa preko spleta, morda zaradi jezikovnih

omejitev niti niso dobro razumeli navodil za zdravljenje s homeopatskimi zdravili. Sedaj

jih bodo lahko kupili v slovenskih lekarnah in se ob tem tudi posvetovali z magistri

farmacije, ki so opravili ustrezna usposabljanja s področja homeopatije.« (8)

Ker je uporabnikov homeopatskih zdravil vedno več, je za vsakega farmacevta pomembno,

da pozna vsaj osnove homeopatije in jih zna pravilno podati (9). Uporabniki homeopatije

pogosto vprašajo po učinkovitosti homeopatskih zdravil. Ravno zato nas še bolj zanima kaj

o tej temi pravijo meta-analize ter pregledi ţe izvedenih študij, natančneje ali študije

dokazujejo večji učinek homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom. Kljub temu, da


12

nekateri zagovorniki alternativnih načinov zdravljenja (npr. homeopatije) trdijo, da

klinične študije niso primerne za dokazovanje učinkovitosti homeopatskih zdravil, nas

zanima, kaj so raziskovalci na to temo ugotovili s pomočjo meta-analiz in preglednih

člankov.

Problem dokazovanja učinkovitosti

Problem dokazovanja učinkovitosti različnih alternativnih metod zdravljenja s kliničnimi

študijami je prisoten tudi pri homeopatiji, kar je posledica kompleksnosti zdravljenja s

homeopatskimi zdravili. Raziskovalci, ki dokazujejo učinkovitost homeopatskih zdravil, se

s teţavami soočajo ves čas trajanja študije: na začetku, ko je potrebno načrtovati študijo,

med samim obdobjem testiranja in na koncu ob zbiranju ter interpretaciji dobljenih

podatkov. V začetni fazi načrtovanja študije se pojavijo vprašanja metode, s katero bi

učinkovitost dokazali, na kakšnem vzorcu bi študijo izvajali ter kakšen način

homeopatskega zdravljenja bi izbrali, saj pri homeopatiji vsi bolniki z neko indikacijo niso

zdravljeni z enakim zdravilom, , temveč individualno glede na terapevtsko sliko. Takšnih

in drugačnih zadrţkov pri dokazovanju učinkovitosti homeopatskih zdravil je še mnogo

(10).

Kljub navedenim trditvam o teţavah pri izvedbi kliničnih študij menimo, da je zaenkrat to

edini znanstveni način, kako dokazati učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil.

Zato nas v Sistematičnem pregledu študij učinkovitosti homeopatskih zdravil zanimajo

predvsem meta-analize, pregledni članki ter pregledi preglednih člankov, ki sami temeljijo

na kakovostnih kliničnih študijah. Kot navaja Cochraneova podatkovna zbirka (Cochrane

database) sodijo meta-analize, sistematični pregledi ter pregledne študije med

najkakovostnejše vire informacij.


13

Namen dela

V Sloveniji smo marca 2011 v lekarne dobili prva homeopatska zdravila, s tem pa so

farmacevti dobili dodatno odgovornost. Od farmacevtov v lekarni se pričakuje, da bodo

znali svojim pacientom svetovati, kako varno in učinkovito uporabljati homeopatska

zdravila. Kljub temu, da imajo mnogi zdravniki ter farmacevti pomisleke ob predpisovanju

oz. izdajanju homeopatskih zdravil zaradi pomanjkanja dokazov o učinkovitosti ter

neznanstveno dokazane teorije, na kateri homeopatija temelji, jih mnogi pacienti redno

uporabljajo in ţelijo izvedeti več o njih. Zato je zelo pomembno, da imajo tako farmacevti

kot tudi zdravniki osnovno znanje o homeopatiji ter homeopatskih zdravilih in da znajo

paciente seznaniti z njihovo uporabo, souporabo z ostalimi zdravili ter o trenutnih

raziskavah učinkovitosti (9).

Sliki 2 in 3: Fotografiji Družinskega homeopatskega vodnika in homeopatskih zdravil.

V diplomski nalogi bomo s sistematičnim pregledom raziskav skušali ugotoviti, ali

obstajajo dokazi, ki opredeljujejo učinkovitost homeopatskih zdravil. Diplomska naloga je

namenjena tako zdravstvenim delavcem kot tudi laični javnosti oz. vsem, ki jih to področje

zanima.

Raziskovalno vprašanje, na katerega skušamo odgovoriti, se glasi: »Ali doslej objavljene

meta-analize ter pregledne študije na PubMedu (do junija 2011), nudijo podporo

učinkovitosti homeopatskih zdravil?«


14

Materiali in metode

Protokol iskanja člankov

Izdelali smo iskalni profil (Preglednica I), po katerem smo v elektronski bazi podatkov

PubMed iskali raziskave s področja učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil, in

sicer do konca junija 2011, pri čemer smo uporabljali funkcijo napredno iskanje.

Iskalni profil smo zastavili tako, da smo zajeli vse raziskave o učinkovitosti homeopatije

ter homeopatskih zdravil. Kot omejitev smo postavili raziskave, izvedene na ljudeh ter tip

raziskav t.j. pregledne članke in meta-analize, saj le-te veljajo za metodološko

najkakovostnejše študije.

Preglednica I: Iskalni profil raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil na PubMedu (junij 2011).

Zap. št.

iskanja

Iskalni profil Št. najdenih

študij

#1 Search homeopathy OR homeopath OR homeopathic 4844

#2 Search effect OR effectiveness OR efficacy OR efficiency 2686889

#3 Search #1 AND #2 929

#4 Search #1 AND #2 Limits: Humans, Review 195

#5 Search #1 AND #2 Limits: Humans, Meta-Analysis 25

#6 Search #1 AND #2 Limits: Humans, Meta-Analysis, Review 211

Pregled literature

Po pregledu vseh povzetkov najdenih raziskav (211), ki so ustrezale iskalnemu profilu,

smo nekatere glede na vključitveni kriterij takoj izločili, saj niso odgovarjale na

raziskovalno vprašanje. Preostalim raziskavam (pribliţno polovici vseh zadetkov) smo

pregledali celotno vsebino ter reference raziskav. Naknadno smo izločili še raziskave, za

katere smo ocenili, da niso niti meta-analize niti pregledne študije oz. njihov namen ni bil

ugotavljanje učinkovitosti homeopatskih zdravil, pa tudi nekaj preglednih študij, ki so se

podvajale. Vključitveni kriterij je torej zajemal vse pregledne študije, meta-analize in

sistematične preglede, ki so odgovarjali na raziskovalno vprašanje o učinkovitosti

homeopatije oz. homeopatskih zdravil. Vse študije, ki so temu ustrezale (32), so


15

obravnavane v diplomski nalogi. Protokol pregleda ter selekcije raziskav je predstavljena

na Sliki 4.

Slika 4: Protokol pregleda ter selekcije raziskav.

Zbiranje podatkov

Hkrati s pregledom vsebine študij smo začeli z zbiranjem podatkov, ki smo jih beleţili v

preglednice v računalniškem programu Microsoft Excel. Podatke smo zbirali na podlagi

celotne vsebine raziskav, pri čemer smo izpisovali naslednje: letnik in revija, v kateri je

izšla študija, naslov ter avtor študije, namen študije, metoda študije (tip vsebujočih študij,

kontrolna skupina, populacija, zajeta v študijo, velikost vzorca, opis indikacij ter

intervencij), rezultati ter komentar študije.

Potencialno primerne raziskave

(211)

Preostale potencialno primerne raziskave (123)

Pregled povzetkov in izločitev raziskav, ki niso odgovarjale na

raziskovalno vprašanje. (88)

Pregled celotne vsebine raziskav in izločitev vseh, ki niso

ustrezale vključitvenemu kriteriju. (91)

Študije, vključene v sistematični pregled

(32)


16

Rezultati

Po natančnem pregledu in selekciji vseh meta-analiz, sistematičnih pregledov ter

preglednih študij je ostalo dvaintrideset raziskav, ki so ustrezale iskalnemu profilu in hkrati

odgovarjale na raziskovalno vprašanje. Razdelitev preglednih študij, vključenih v

diplomsko nalogo, je prikazana na sliki 2.

Slika 5: Razdelitev raziskav, vključenih v diplomsko nalogo.

Raziskave smo obravnavali ločeno glede na to, ali je šlo za meta-analize, pregledne študije

ali preglede preglednih študij. Meta-analiz, ki so ustrezale našim iskalnim zahtevam, je

bilo enajst, tri izmed njih smo obravnavali ločeno, saj je šlo za študije posebnega pomena.

Z namenom, da bi ugotovili ali je homeopatija pri določenih indikacijah bolj učinkovita,

smo pregledne študije razdelili glede ne to, ali so obravnavale homeopatijo na splošno

(hkrati so obravnavale različne indikacije), ali pa so obravnavale učinkovitost

homeopatskih zdravil za določeno indikacijo. Pregledi preglednih študij vsebujejo tudi

določene študije, ki smo jih obravnavali tudi v diplomski nalogi, zato nas je zanimalo, če

smo z razširjeno raziskavo ugotovili kaj novega na področju učinkovitosti homeopatskih

zdravil.

Razdelitev

raziskav (32)

Meta-analize

(11)

Pregledi preglednih

študij (3)

Pregledne študije

(18)

Učinkovitost

homeopatije na

splošno (5)

Učinkovitost glede

na indikacijo

(13)

Študije posebnega

pomena

(3)


17

Meta-analize

Iskalnemu profilu je ustrezalo enajst meta-analiz, med katerimi se jih pet ukvarja z

določeno indikacijo (seneni nahod (SN), ileus, revmatološka obolenja, diareja pri otrocih

ter vrtoglavica) šest meta-analiz pa odgovarja na raziskovalno vprašanje o učinkovitosti

homeopatije na splošno. Tri izmed šestih meta-analiz so študije posebnega pomena, ki se

navezujejo ena na drugo in smo jih obravnavali ločeno. V Preglednici II je predstavljenih

vseh osem meta-analiz, katerih rezultati ugotavljajo, da so homeopatska zdravila statistično

značilno učinkovitejša od placebo učinka oz. da so primerljiva s konvencionalno terapijo.

Četudi so v nadaljnje meta-analize zajete le metodološko bolj kakovostne homeopatske

klinične študije, je bil še vedno prisoten pozitiven trend v prid homeopatiji. Hkrati avtorji

vseh omenjenih meta-analiz opozarjajo, da je jakost teh podatkov nizka, saj so bile klinične

študije metodološko pomanjkljive (izvedene na majhnem številu sodelujočih, pristranskost

raziskovalcev ni bila izključena, študije so bile med seboj heterogene ipd.). Za nadaljnje

raziskave priporočajo izvedbo metodološko kakovostnejših kliničnih študij, iz katerih bi

lahko povzeli nedvoumne zaključke.

Preglednica II: Kronološka razvrstitev meta-analiz z obravnavo učinkovitosti homeopatskih zdravil.

Zap. št.

študije

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Indikacija Št. vklj.

študij

Rezultati kažejo

v prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

homeopatije

1 Lüdke in sod. 1997 Meta-

analiza

Seneni nahod 11 DA NE

2 Linde in sod. 1997 Meta-

analiza

Splošno 89 DA NE

3 Barnes in sod.

1997

Meta-

analiza

Ileus 6 DA NE

4 Linde in sod. 1998 Meta-

analiza

Splošno 19 DA NE

5 Jonas in sod. 2000 Meta-

analiza

Revmatološka

obolenja

6 DA NE

6 Cucherat in sod.

2000

Meta-

analiza

Splošno 16 DA NE

7 Jacobs in sod.

2003

Meta-

analiza

Diareja pri

otrocih

3 DA NE

8 Schneider in sod.

2005

Meta-

analiza

Vrtoglavica 4 DA DA


18

Meta-analiza Lüdtke in sod. 1997

Lüdtke R, Wiesenauer M: A meta-analysis of homeopathic treatment of pollinosis with Galphimia glauca. Wien Med Wochenschr. 1997:

147(14) :323-7. German. (11)

Lüdtke in sodelavci v meta-analizi obravnavajo zdravljenje SN s homeopatskim zdravilom

Galphimia glauca (GG). SN povzroča solzenje oči ter redek izcedek iz nosu, ki nastane kot

posledica izpostavljenosti alergenom. Meta-analiza vključuje sedem randomiziranih,

dvojno slepih, placebo kontroliranih študij, eno randomizirano, kontrolirano študijo, eno

prospektivno nekontrolirano ter dve retrospektivni nekontrolirani študiji, ki so

predstavljene v Preglednici III. Rezultati meta-analize nakazujejo, da je homeopatsko

zdravilo GG statistično značilno bolj učinkovito od placeba. V skupini, ki je prejemala

homeopatsko zdravilo GG so dobili za faktor 1,25 boljši rezultat kot pri placebu skupini pri

95% intervalu zaupanja (CI) (1,09 - 1,43), ko so opazovali izboljšanje simptomov

senenega nahoda. V izračun so vključeni podatki sedmih kontroliranih študij. Pri

nekontroliranih študijah so ocenjevali, ali je prišlo do izboljšanja po štirih tednih terapije.

Rezultati vsebujočih študij so med seboj primerljivi, razen rezultat študije izvedene leta

1985, ki je ostalim nasprotujoč. Vidna je statistično značilna razlika med skupino,

zdravljeno s homeopatskim zdravilom, ter placebo skupino. Učinki Galphimie glauce so

primerljivi s konvencionalno terapijo z antihistaminiki, le da ni bilo opaziti neţelenih

učinkov. Vzorec pacientov je bil pri vseh vsebovanih študijah majhen, in ker ni izključena

prisotnost pristranskosti pri vsebovanih študijah, le-ta pa bi lahko vplivala na rezultat meta-

analize, je jakost podatkov te študije majhna (11).

Preglednica III: Študije vključene v meta-analizo Lüdtke in sod. 1997.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Velikost

vzorca

Kontrolna

skupina

RR (95% CI)

izboljšanje simptomov

(ocenjeno po VAS)

Rezultati,

komentar

Wiesenauer 1980 P, CCT 72 Placebo 1,42 (0,83-2,42) S, vendar majhen vzorec.

Häussler 1981 R, UCT 81 / / Izboljšanje simptomov SN.

Wiesenauer 1981 P, UCT 19 / / Izboljšanje simptomov SN.

Häussler 1982 P, CCT 72 Placebo 1,23 (0,92-1,66) S, vendar majhen vzorec.

Wiesenauer 1983 R, UCT 160 / / Izboljšanje simptomov SN.

Häussler 1984 P, CCT 45 Homeopatska

zdravila

/ Izboljšanje simptomov SN

po štirih tednih.

Wiesenauer 1985 P, CCT 105 Placebo 0,88 (0,69-1,13) NS; rezultat izstopa.


19





VAS-vizualna analogna skala; RR-relativno tveganje; P-prospektivna študija; R-retrospektivna študija; NS/S-

ne/značilna razlika

Meta-analiza Linde in sod. 1997

Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, Jonas WB: Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A

meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet. 1997: 350(9081): 834-43. (12)

Linde in sodelavci so s pomočjo randomiziranih kontroliranih študij ţeleli odgovoriti na

raziskovalno vprašanje, postavljeno v naslovu članka. V meta-analizo so vključili

devetinosemdeset študij z različnimi indikacijami. Skupno razmerje obetov (OR) je bilo

2,45 v prid homeopatiji pri 95% CI (2,05 - 2,93). OR za šestindvajset najbolj kakovostnih

študij je bilo 1,66 pri 95% CI (1,33 - 2,08). Izvedli so tudi meta-analizo s študijami z

najslabšim moţnim scenarijem in ugotovili, da imajo še vedno OR 1,97 pri 95% CI (1,04 -

3,75). Posamezne meta-analize so predstavljene v Preglednici IV. Vsebovane študije so pri

različnih indikacijah merile različne klinične izide (npr. SN – izboljšanje simptomov

zatečenih ter solznih oči, opekline – upadanje bolečine, zvini – izboljšanje gibljivosti

sklepa, merili so čas do ustavitve diareje, oz. čas do prvega izločanja pri ileusu ipd.).

Rezultati meta-analize Linde in sodelavcev ne podpirajo hipoteze, da so učinki

homeopatskih zdravil le placebo učinek. Da bi lahko trdili, da je homeopatija učinkovita za

katero koli izmed obravnavanih indikacij pa ni dovolj podatkov, saj so bila uporabljena

različna homeopatske zdravila ob različnih stanjih. Potrebne bi bile nadaljnje kakovostne

in sistematične študije na tem področju (12).

Preglednica IV: Občutljivostne analize podskupin študij vključenih v meta-analizo Linde in sod. 1997.

Skupina študij, na katerih je bila

izvedena meta-analiza

Št.

študij

OR (95% CI) izboljšanje

določenih simptomov

Rezultati,

komentar

Vse študije 89 2,45 (2,05-2,93) S; heterogenost med študijami.

Visoko kakovostne študije 26 1,66 (1,33-2,08) S; moţna pristranskost kriterija.

Dvojno slepe študije 81 2,17 (1,83-2,57) S; heterogenost med študijami.

Študije najdene v MEDLINE 23 1,70 (1,31-2,20) S; heterogenost med študijami.

Upoštevan vpliv pristranskosti 89 1,78 (1,03-3,10) S; heterogenost med študijami.


20

Najslabši moţen scenarij 5 1,97 (1,04-3,75) S; moţna pristranskost kriterija.

Študije z visokimi potencami 31 2,66 (1,83-3,87) S; heterogenost med študijami.

Študije s srednje visokimi potencami 51 2,77 (2,09-3,67) S; heterogenost med študijami.

Individualizirana homeopatija 13 2,91 (1,57-5,37) S; moţna pristranskost.

Klinična homeopatija 49 2,00 (1,60-2,51) S; heterogenost med študijami.

OR-razmerje obetov; S-značilna razlika

Meta-analiza Barnes in sod. 1997

Barnes J, Resch KL, Ernst E: Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis. J Clin Gastroenterol. 1997: 25(4): 628-33. (13)

Barnes in sodelavci so raziskovali, ali obstajajo dokazi o učinkovitosti homeopatskih

zdravil pri terapiji ileusa po operaciji v trebušni votlini. Ileus je izrazita ali popolna

mehanska oz. funkcionalna zapora pretoka črevesne vsebine. S pomočjo šestih najdenih

študij, ki so obravnavale ileus po operaciji, so izvedli meta-analizo, ki je obravnavala

časovno obdobje od operacije do prvega izločanja blata. Pet študij je pokazalo večji učinek

homeopatskih zdravil glede na placebo, ena pa ni dala statistično značilnega rezultata v

primerjavi s placebom. Študije so predstavljene v Preglednici V. Čas do izločanja prvega

blata ob uporabi homeopatskih zdravil se je skrajšal za 7,4 h pri 95% CI (4 h - 10,8 h), pri

čemer je p<0,05. Ko so izločili študije niţje kakovosti, se je rezultat le malo spremenil, še

vedno pa je ostal v prid homeopatiji. Čas je bil skrajšan za 6,11 h pri 95% CI (2,31 h - 9,91

h). Skupni rezultat meta-analize Barnesa in sodelavcev je statistično značilno različen od

placeba ter je v prid homeopatskim zdravilom, klub temu pa niso mogli nedvoumno

zaključiti, da je terapija s homeopatskimi zdravili učinkovita za terapijo ileusa. Za to bi bile

potrebne nadaljnje randomizirane kontrolirane študije (RCT) z večjim vzorcem in brez

kakršnegakoli vpliva pristranskosti (13).

Preglednica V: Študije vključene v meta-analizo Barnes in sod. 1997.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Velikost

vzorca

Kontrolna

skupina

Skrajšan čas do prvega

izločanja (95% CI)

Rezultati,

komentar

Castelin 1979 CCT 20 Placebo 10 h (0 h–20 h) S, vendar majhen vzorec.

Valero 1981 RCT 80 Placebo 5,5 h (-6 h– 16 h) S, vendar majhen vzorec.

Chevrel 1984 RCT 96 Placebo 9,5 h (0,5 h–18,5 h) S, vendar majhen vzorec.

Aulagnier 1985 RCT 200 Placebo 16,5 h (9,5 h–24,5 h) S; srednje velik vzorec.

GRECHO 1989 RCT 300 Placebo Podaljšan za 3h (-8h–4 h) NS; srednje velik vzorec.

Dorfman 1992 CCT 80 Placebo 15,5 (4,5 h–26,5 h) S, vendar majhen vzorec.

GRECHO-skupina za raziskave in klinična preizkušanja homeopatije; NS/S-ne/značilna razlika


21

Meta-analiza Linde in sod. 1998

Linde K, Melchart D: Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Altern Complement Med.

1998: 4(4): 371-88. (14)

V meta-analizi sta se avtorja osredotočila na raziskovanje klinične učinkovitosti

uporabljenih homeopatskih zdravil pri klasični, individualizirani homeopatiji, za katero je

značilno, da se homeopatsko zdravilo izbere glede na terapevtsko sliko. Na podlagi

devetnajstih študij, ki so obravnavale različne indikacije in so imele podanih dovolj

podatkov za meta-analizo, sta prišla do rezultata relativnega tveganja (RR) 1,62 pri 95% CI

(1,17 - 2,23). Omenjene študije so predstavljene v Preglednici VI. Zaključila sta, da je

homeopatija statistično značilno bolj učinkovita od placeba. Metodološka kakovost študij

vključenih v meta-analizo je bila zelo različna. Ko je bil kriterij zaostren na metodološko

bolj kakovostne študije, iz podatkov ni bilo več razvidne statistično značilne razlike v

učinkovitosti, saj so dobili RR 1,12 pri 95% CI (0,87 – 1,44). Predlagane so bile nadaljnje

kakovostnejše RCT ter ponovna izvedba ţe obstoječih obetajočih študij, ki bi lahko

potrdile učinkovitost homeopatskih zdravil (14).

Preglednica VI: Študije vključene v meta-analizo Linde in sod. 1998.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip študije Indikacija RR (95% CI) Komentar

De Lange 1994 RCT, dvojno slepa URTI- vnetje 1,08 (0,81-1,42) Študije z visoko

metodološko

kakovostjo,

srednje velik

vzorec (nad 200

pacientov)

Walach 1997 RCT, dvojno slepa Kronični glavobol 0,80 (0,52-1,23)

Whitmarsh 1997 RCT, dvojno slepa Migrena 2,13 (0,84-5,43)

Jacobs 1994 RCT, dvojno slepa Otroška diareja 1,56 (1,01-2,39)

Lökken 1994 RCT, dvojno slepa Bolečina 0,85 (0,48-1,50)

Kainz 1996 RCT, dvojno slepa Koţne bradavice 1,29 (0,55-3,00)

Brigo 1997 RCT, dvojno slepa Migrena 6,00 (2,37-15,2) Študije, ki nimajo

večjih

metodoloških

napak (majhen

vzorec, pod 200

pacientov).

Straumsheim 1997 RCT, dvojno slepa Migrena 1,51 (0,55-4,15)

Andrade 1991 RCT, dvojno slepa RA 1,30 (0,61-2,80)

Fisher 1989, 1991 RCT, dvojno slepa Fibrozitis-vnetje

veziva

2,75 (0,99-7,68)

Awdry 1996 RCT, dvojno slepa Utrujenost 13,0 (1,81-93,6)

Jacobs 1993 RCT, dvojno slepa Otroška diareja 1,50 (0,68-3,29)

Gibson 1980 CCT, dvojno slepa RA 5,00 (0,63-39,7) Študije, ki imajo

manjše oz. zmerne

metodološke napake

(majhen vzorec, pod

Schwab 1990 CCT, dvojno slepa Dermatoze 13,0 (1,81-93,2)

Chapman 1994 RCT, dvojno slepa PMS 0,67 (0,18-2,42)


22

McDavid 1994 RCT, dvojno slepa Akne 0,82 (0,49-1,37) 200 pacientov).

Solanki 1995 RCT, dvojno slepa Ameboza 4,34 (1,13-16,7) Večje metodološke

napake (majhen

vzorec). Master 1987 CCT, dvojno slepa Afazija 3,67 (1,37-9,84)

Statistično značilna razlika je pri študijah, ki so v modro obarvanih poljih (vrednost pri 95% CI ni bila

manjša od 1).

Meta-analiza Jonas in sod. 2000

Jonas WB, Linde K, Ramirez G: Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis Clin North Am. 2000: 26(1): 117-23. (15)

Revmatološka obolenja so pogost pojav pri odrasli populaciji in znatno zniţajo kakovost

ţivljenja, zato bolniki pogosto iščejo pomoč v alternativnih metodah zdravljenja, med

katere sodi tudi homeopatija. Meta-analiza je bila izvedena na šestih študijah, ki so

obravnavale revmatoidni artritis (RA), osteoartritis (OA), fibromialgijo (FM) in mialgijo.

Kombinirano razmerje obetov (OR) je bilo 2,19 pri 95% CI (1,55 - 3,11). OR za pet

najkakovostnejših študij pa je bil 2,11 pri 95% CI (1,32 - 3,35) ter p=0,002. Dve študiji, ki

obravnavata RA zgolj ob uporabi klasične homeopatije, sta dali OR 2,04 pri 95% CI (0,66-

6,34) ter p=0,218. Omenjene študije so predstavljene v Preglednici VII. Glede na rezultate

izvedene meta-analize naj bi bila homeopatija učinkovitejša od placeba za zdravljenje

revmatoloških obolenj, vendar je število izvedenih študij premajhno, študije so med seboj

heterogene, jakost rezultatov pa je prenizka, da bi zagotovo lahko trdili o učinkovitosti

homeopatije pri revmatoloških obolenjih. V prihodnje predlagajo raziskave, ki bi

primerjale klasično homeopatijo s konvencionalno medicino pri RA, OA, fibromialgiji ter

mialgiji (15).

Preglednica VII: Študije vključene v meta-analizo Jonas in sod. 2000.

Avtor/ji in leto izdaje

študije

Tip študije-

kontrolna sk.

Indikacija Intervencija/

homeopatija

Rezultat,

komentar

Shipley in sod. 1983 CCT-placebo OA Rhus toxicum NS, vendar majhen vzorec.

Fisher in sod. 1989 CCT-placebo FM Rhus toxicum S, vendar majhen vzorec.

Gibson in sod. 1980 RCT-placebo RA Kompleksna NS, vendar opazno izboljšanje.

Andrade in sod. 1991 RCT-placebo RA Kompleksna NS, vendar opazen napredek.

Köhler 1991 RCT-placebo RA Kompleksna S, izstopi pacientov.

Wiesenauer in sod. 1991 RCT-placebo RA Kompleksna S , izstopi pacientov.

S-značilna razlika; NS-ne značilna razlika


23

Meta-analiza Cucherat in sod. 2000

Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP: Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG.

Homeopathic Medicines Research Advisory Group. Eur J Clin Pharmacol. 2000: 56(1): 27-33. (16)

Cucherat in sodelavci so z RCT ţeleli dokazati učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih

zdravil. Izračunana p vrednost vseh šestnajstih študij je p=0,000036 torej je učinkovitost

homeopatije statistično značilno različna od placebo učinka, vendar se je ob analizi petih

metodološko najkakovostnejših študij p nagibal k neznačilni vrednosti p=0,082.

Raziskovalci so zaključili, da sicer obstaja nekaj podatkov, ki nakazujejo, da je

homeopatija učinkovitejša od placeba, vendar je jakost teh podatkov slaba, saj gre za

metodološko manj kakovostne študije (večina študij je imela majhen vzorec pacientov).

Predlagajo nadaljnje kakovostne študije, ki bi lahko potrdile oz. ovrgle hipotezo o

učinkovitosti homeopatije (16). Vsebujoče študije so predstavljene v Preglednici VIII.

Preglednica VIII: Placebo kontrolirane študije vključene v meta-analizo Cucherat in sod. 2000.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Indikacija Intervencija/

homeopatija

Izid/ opazovanje Rezultat

p vrednost

Rezultati

(α)

Mössinger 1980 CCT Vnetje koţe Kompleksna Čas zdravljenja 0,318 NS (0,05)

Coudert 1981 RCT Teţaven porod Caulophyllum Izboljšanje v 2h 0,00055 S (0,01)

Reilly 1986 RCT Seneni nahod Kompleksna Ocena po VAS 0,018 S (0,05)

Grecho 1988 RCT Ileus po operaciji Opium Prvo izločanje 0,358 NS (0,05)

Zell 1988 CCT Zvin gleţnja Traumel R Več kriterijev 0,028 S (0,05)

Ferley 1989 RCT Gripa Oscillococcinum Izboljšanje v 48h 0,032 S (0,05)

Alibeu 1990 RCT Bolečina Aconit Bolečina v

15min

0,002 S (0,01)

Thiel 1991 RCT Hematom kolena Traumel R Gibljivost

kolena

0,026 S (0,05)

Lievre 1992 RCT Opekline 2. in 3. st. Calendula Več kriterijev 0,147 NS (0,05)

Gaus 1993 RCT RA Rheumaselect Več kriterijev 0,018 S (0,05)

Whitmarsh 1993 RCT Glavobol Individualizirana Manjša pogostost 0,83 NS (0,05)

Jacobs 1994 RCT Otroška diareja Individualizirana Čas zdravljenja 0,048 S (0,05)

Reilly 1994 RCT Alergijska astma Individualizirana Ocena po VAS 0,003 S (0,01)

Weiser 1995 RCT Vnetje sinusov Kompleksna Več kriterijev 0,016 S (0,05)

Diefenbach 1997 RCT Bronhitis Bronchiselect Trajanje kašlja 0,86 NS (0,05)

Papp 1998 RCT Gripa Oscillococcinum Čas zdravljenja 0,0257 NS (0,01)

VAS-vizualna analogna skala; S-značilna razlika; NS-ne značilna razlika; α-mejna vrednost


24

Mejna vrednost (α) je bila določena za vsako študijo posebej, in sicer α=0,05 oz. α=0,01.

Izračunana p vrednost je morala biti manjša od mejne vrednosti (α), da je bila dokazana

statistično značilna razlika, v nasprotnem primeru so dobili neznačilno razliko v primerjavi

s placebom.

Meta-analiza Jacobs in sod. 2003

Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M, Crothers D: Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three

randomized, controlled clinical trials. Pediatr Infect Dis J. 2003: 22(3): 229-34. (17)

V meta-analizi so Jacobs in sodelavci zdruţili tri randomizirane in kontrolirane študije

(Preglednica IX) z enakim dizajnom in s tem skušali dobiti večjo jakost statističnih

podatkov. Zanimala jih je učinkovitost homeopatskih zdravil ob akutni diareji pri otrocih.

Merili so čas/dneve do trenutka, ko je imel vsak otrok manj kot tri neformirane izločke

dnevno vsaj dva dni zaporedoma. V skupini, zdravljeni s homeopatskimi zdravili, je bilo to

3,3 dneve, v placebo skupini pa 4,1 dni. Dobili so skupni rezultat povprečne spremembe

zvezne spremenljivke (MESD) 0,65 pri 95% CI (0,16-1,15) ter izračunali p=0,008, kar je

statistično značilno različno od placeba. Rezultati nakazujejo večjo učinkovitost

homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom in priporočajo uporabo le-teh. Raziskovalci

so zaključili, da morajo biti vzorci pacientov za boljšo statistično jakost v prihodnje

večji(17).

Preglednica IX: Študije vključene v meta-analizo Jacobs in sod. 2003.

Lokacija ter leto

izdaje študije

Tip

študije

MESD (95% CI) Rezultat

p vrednost

Rezultat

(α1 ter α2 )

Komentar

(velikost vzorca)

Nikaragva 1990 RCT 0,61 (-0,54-1,77) 0,28 ter 0,57 S (0,05 ter 0,01) Majhen vzorec (33)

Nikaragva 1991 RCT 0,78 (-0,03-1,59) 0,048 ter 0,07 S (0,05 ter 0,01) Majhen vzorec (81)

Nepal 1994 RCT 0,68 (-0,05-1,41) 0,06 ter 0,03 S (0,05 ter 0,01) Majhen vzorec (116)

MESD-povprečna sprememba zvezne spremenljivke, ki mora biti manjša od 1; S-značilna razlika; α1 ter α2 -

mejni vrednosti

Meta-analiza Schneider in sod. 2005

Schneider B, Klein P, Weiser M: Treatment of vertigo with a homeopathic complex remedy compared with usual treatments: a meta-

analysis of clinical trials. Arzneimittelforschung. 2005: 55(1): 23-9. (18)

Vertigoheel® (VH) je homeopatsko zdravilo, ki je predmet številnih raziskav. S pomočjo

sistematičnega pregleda in meta-analize dveh RCT ter dveh opazovalnih študij (OS)


25

(Preglednica X) so Schneider in sodelavci ugotavljali učinkovitost homeopatskega zdravila

VH pri vrtoglavici v primerjavi z drugimi aktivnimi učinkovinami. Raziskovalci so

opazovali, ali se je zmanjšalo število pojava vrtoglavic, intenziteta pojavljenih vrtoglavic

ter njihovo trajanje. Z meta-analizo so ugotovili, da učinek VH ni manjši, je pa primerljiv s

kontrolnimi skupinami (betahistin ali ginkov ekstrakt) v 95% CI. Ugotovili so, da je VH

vsaj tako učinkovit, kot standardna terapija z betahistinom ali ginkom (18).

Preglednica X: Študije vključene v meta-analizo Schneider in sod. 2005.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Kontrolna

skupina

Velikost

vzorca

Št.pojavov

p vrednost

Intenziteta

p vrednost

Trajanje

p vrednost

Rezultati

(α)

Weiser 1998 RCT Betahistin 105 0,208 0,324 0,390 NS (0,05)

Weiser 2000 RCT Ginko biloba 154 0,367 0,831 0,770 NS (0,05)

Wolschner 2001 OS Betahistin 477 0,080 0,340 0,116 NS (0,05)

Issing 2004 OS Dimenhidrinat 652 0,892 0,581 0,615 NS (0,05)

α-mejna vrednost; NS-neznačilna razlika v tem primeru nakazuje učinkovitost homeopatskih zdravil, ki je

primerljiva s konvencionalnimi zdravili/učinkovinami.

Študije posebnega pomena

V Preglednici XI so predstavljene tri meta-analize, in sicer: študija Shang in sod. 2005 ter

dve študiji, ki sta nastali kot odgovor nanjo.

Preglednica XI: Študije posebnega pomena

Zap. št.

študije

Avtor/ji in leto

izdaje

Tip študije Indika-

cija

Št. vklj.

Študij

Heteroge.

vklj. študij

Rezultati v

prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

9 Shang in sod. 2005 Meta-analiza Splošno 8 DA NE NE

10 Lüdtke in sod. 2008 Meta-analiza Splošno 21 DA, manjša DA NE

11 Rutten in sod. 2008 Meta-analiza Splošno 21 DA, manjša DA NE

Meta-analiza Shang in sod. 2005

Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M: Are the clinical effects of homoeopathy

placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005: 2;366(9487): 726-32. (19)

Shang in sodelavci so izmed stopetih homeopatskih študij (Preglednica XII), ki so

odgovarjale na raziskovalno vprašanje o učinkovitosti homeopatije, izbrali enaindvajset


26

najkakovostnejših študij. Meta-analizo so omejili na visokokakovostne študije z največjim

številom udeleţencev, teh študij je bilo osem, ter dobili OR 0,88 pri 95% CI (0,65-1,19).

To so primerjali s šestimi najkakovostnejšimi študijami konvencionalne medicine, kjer je

bilo OR 0,58 pri 95% CI (0,39-0,85). Zaključili so, da je homeopatija v primerjavi s

konvencionalno medicino samo placebo učinek (19).

Meta-analiza Lüdtke in sod. 2008

Lüdtke R, Rutten AL: The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol.

2008: 61(12): 1197-204. (20)

Raziskovalci so se odločili za isti set podatkov oz. študij kot Shang in sodelavci, vendar so

se osredotočili le na homeopatske študije. V svoje raziskovalno delo so zajeli enaindvajset

najbolj kakovostnih študij (izbranih po Shangu in sodelavcih) ter se z različnimi pristopi

ţeleli izogniti pristranskosti. Da bi ugotovili, kako občutljiva glede na vsako študijo je bila

meta-analiza Shang in sod. 2005, so se odločili za izvedbo večjega števila meta-analiz.

Izmed enaindvajsetih najkakovostnejših študij so vsakič izločili eno, ostalih dvajset pa

uporabili za meta-analizo. Postopek so ponovili s setom 8 študij z največjim številom

pacientov, in sicer so vsakič izločili eno študijo, na ostalih sedmih pa izvedli meta-analizo.

V večini meta-analiz niso dobili rezultata, skladnega z zgoraj omenjeno študijo. Ob

ugotavljanju heterogenosti so opazili, da so izmed enaindvajsetih študij tri zelo izstopale

(Preglednica XII) in bi lahko vplivale na rezultate meta-analize, dve sta bili v prid

homeopatiji, ena pa je bila v skladu s trditvijo, da je homeopatija le placebo učinek tudi ta

študija je bila zajeta v setu 8 študij z največjim vzorcem). Negativen rezultat, ki so ga

Shang in sodelavci dobili v zgoraj omenjeni študiji, je posledica zgolj ene študije in sicer

študija Vickers 1998, ki raziskuje uporabo arnike za preprečevanje vnetja mišic po

dolgotrajnem teku. Torej lahko govorimo o laţno negativnem rezultatu oz. o moţnosti

prirejanja rezultatov tako, da so bile v meta-analizo vključene le tiste študije, ki so podale

ţelen rezultat (20).

Preglednica XII: Najbolj kakovostne študije, zajete v meta-analizah Shang in sod. 2005, Lüdtke in sod.

2008 in Rutten in sod. 2008.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip študije-

kontrolna sk.

Velikost

vzorca

Indikacija OR

(95% CI)

Rezultati,

komentar

Rottey 1995 RCT-placebo 501 Gripa 0,77 (0,56-1,06) S, rezultat ne izstopa


27

Vickers 1998 RCT-placebo 400 Vnetje mišic 1,38 (0,97-1,96) NS, rezultat izstopa

Papp 1998 CCT-placebo 334 Gripa 0,56 (0,36-0,85) S, rezultat ne izstopa

Schmidt 2002 RCT-placebo 208 Izguba teţe 0,91 (0,56-1,49) S, rezultat ne izstopa

Labrecque 1992 CCT-placebo 162 Navadne bradavice 1,29 (0,61-2,70) NS, rezultat delno izstopa

Jacobs 2000 RCT-placebo 116 Diareja 0,52 (0,27-1,02) S, rezultat ne izstopa

Weiser 1994 RCT-placebo 104 Vnetje sinusov 0,67 (0,33-1,36) S, rezultat ne izstopa

Walach 1997 CCT-placebo 98 Glavoboli 1,74 (0,83-3,69) NS, rezultat delno izstopa

Jacobs 1994 RCT-placebo 81 Diareja 0,45 (0,20-0,99) S, rezultat delno izstopa

Jacobs 2001 RCT-placebo 75 Vnetje mandljev 0,54 (0,18-1,60) S, rezultat ne izstopa

Hart 1997 RCT-placebo 73 Odstranitev

maternice

1,22 (0,52-2,81) NS, rezultat delno izstopa

Wiesenauer 1983 CCT-placebo 72 SN 0,31 (0,11-0,87) S, rezultat delno izstopa

Zell 1988 CCT-placebo 69 Zvini 0,31 (0,11-0,87) S, rezultat delno izstopa

Böhmer 1992 CCT-placebo 67 Športne poškodbe 0,06 (0,01-0,32) S, rezultat zelo izstopa

Vickers 1997 RCT-placebo 57 Bolečine mišic 1,39 (0,53-3,63) NS, rezultat delno izstopa

Jawara 1997 RCT-placebo 50 Bolečine mišic 1,29 (0,45-3,63) NS, rezultat delno izstopa

Chapman 1999 RCT-placebo 50 Poškodba glave 1,06 (0,38-3,00) NS, rezultat delno izstopa

Tveiten 1998 RCT-placebo 46 Bolečine mišic 0,68 (0,23-2,01) S, rezultat ne izstopa

Stevinson 2003 RCT-placebo 42 Operacija roke 0,93 (0,34-3,34) S, rezultat ne izstopa

Lepaisant 1995 CCT-placebo 36 PMS 0,04 (0,00-0,88) rezultat zelo izstopa

Chapman 1994 CCT-placebo 10 PMS 2,25 (0,18-28,17) rezultat zelo izstopa

Rdeče obarvane študije so bile ocenjene za najkakovostnejše in so zajete v meta-analizi Shang in sod. 2005;

študija napisana v krepkem in leţečem slogu najbolj vpliva na rezultat Shang in sod. 2005; OR<1,00

nakazuje večjo učinkovitost homeopatskega zdravila glede na placebo.

Meta-analiza Rutten in sod. 2008

Rutten AL, Stolper CF: The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance of post-publication data. Homeopathy. 2008: 97(4):

169-77. (21)

Meta-analiza Ruttena in sodelavcev kaţe na to, da homeopatske in konvencionalne študije

vključene v meta-analizo (19) niso primerljive, saj niso bile enake metodološke kakovosti,

zato njihovih rezultatov ne moremo primerjati. Gre za ponovno meta-analizo

enaindvajsetih najkakovostnejših študij, obravnavanih v članku Shang in sodelavcev 2005

ter Lüdtke in sod. 2008 (Preglednica XII), kjer ni bila izvedena občutljivostna analiza o

vplivu heterogenosti študij in vplivu največjih študij na dobljeni rezultat. Domnevno

najkakovostnejših osem študij, ki so jih v zgoraj omenjenem članku obdelali, je bilo zelo

heterogenih in vsaka je obravnavala drugo indikacijo, zato niso bile najbolj primerne za

meta-analizo. V študiji Shanga in sodelavcev lahko sklepamo na pristranskost

raziskovalcev zaradi neprimerljivosti med homeopatskimi in konvencionalnimi študijami,

heterogenosti med njimi ter postavitve določene velikosti vzorca (najmanj 98 udeleţencev)

za kriterij metodološke kakovosti študij (21).


28

Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno

Pri zastavljenem raziskovalnem vprašanju, ali lahko glede na doslej objavljene pregledne

študije sklepamo na učinkovitost homeopatskih zdravil, nas zanimajo tudi študije, ki

obravnavajo učinkovitost homeopatije na splošno v primerjavi s placebo učinkom. V

Preglednici XIII je predstavljenih pet preglednih študij, ki ustrezajo iskalnemu profilu in

odgovarjajo na raziskovalno vprašanje.

Preglednica XIII: Pregledne študije-učinkovitost homeopatije na splošno (glede na različne indikacije).

Zap. št.

študije

Avtor/ji in leto izdaje Tip študije Št. vklj.

študij

Rezultati v prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

12 Ernst 1990 Pregledna študija 5 DA NE

13 Kleijnen in sod. 1991 Pregledna študija 16 DA NE

14 Ernst in sod. 1998 Sistematični

pregled

8 Delno NE

15 Linde 1999 Pregledna študija 59 Delno NE

16 Mathie 2003 Pregledna študija 93 Delno NE

Raziskava Ernst 1990

Ernst E: Is homoeopathy a placebo? Br J Clin Pharmacol. 1990: 30(2): 173-4. (21)

Pregledna študija, ki ţe v naslovu sprašuje, če je homeopatija placebo učinek, je bila

izvedena na sklopu petih placebo kontroliranih, dvojno slepih študij, ki so predstavljene v

Preglednici XIV. Študije so bile med seboj heterogene po indikacijah, velikosti vzorca ter

trajanju zdravljenja, vse pa so ugotavljale ali imajo homeopatska zdravila samo placebo

učinek. Študije nakazujejo, da naj bi bila homeopatija učinkovita za nekatere indikacije, za

ostale pa ne. Štiri od petih študij so dale rezultate v prid homeopatiji, vendar nobena izmed

njih ni bila izvedena brez metodoloških napak, zato ne moremo trditi, da je homeopatija

učinkovitejša od placeba. Avtor Ernst E. je v preglednem članku izpostavl potrebo po

nadaljnjih kontroliranih kliničnih študijah, ki bi bile izvedene brez metodoloških napak.

Kljub temu, da pri homeopatiji ne poznamo mehanizma delovanja, to ni razlog, da ne bi

nadaljevali z raziskavami na tem področju, saj tudi v konvencionalni medicini prakticiramo

marsikaj, ne da bi to popolnoma razumeli (21).


29

Preglednica XIV: Študije, vključene v raziskavo Ernst 1990.

Prvi avtor in

leto izdaje študije

Tip

študije

Velikost

vzorca

Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati,

komentar

Gibson 1980 CCT 46 RA Gibljivost sklepov, oprijem S, majhen vzorec

Reilly 1986 RCT 144 SN Poraba antihistaminikov S, majhen vzorec

Ferley 1989 RCT / Gripa Zniţanje telesne temperature S, p=0,03 (α=0,01)

Fisher 1989 CCT 30 fibrozitis Zmanjšanje občutljivih

področij

S, majhen vzorec

Shipley 1983 CCT / OA Zmanjšanje občutka

bolečine

NS

S-značilna razlika; NS-ne značilna razlika; α-mejna vrednost

Raziskava Kleijnen in sod. 1991

Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G: Clinical trials of homoeopathy. BMJ. 1991: 302(6772): 316-23. (22)

Kleijnen in sodelavci so leta 1991 izdelali prvi obseţnejši pregledni članek, v katerem so

zajeli stosedem večinoma placebo kontroliranih homeopatskih študij. Enainosemdeset

študij je dalo pozitiven rezultat v prid učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil,

štiriindvajset študij je dalo negativnega, rezultatov dveh študij pa se ni dalo interpretirati.

Študije so ocenili po kakovosti in šestnajst najbolje ocenjenih še podrobneje predstavili, saj

so sklepali, da je pri najniţje ocenjenih študijah večji vpliv pristranskosti. Od šestnajstih

najbolje ocenjenih študij jih je enajst dalo pozitiven rezultat, in sicer da je homeopatija

učinkovitejša od placeba, štiri so dale negativen rezultat, ena pa je med saeboj primerjala

dve homeopatski zdravili (Preglednica XV). Ker je večina študij slabe metodološke

kakovosti, so Kleijnen in sodelavci povzeli, da kljub velikemu številu študij s pozitivnim

rezultatom ne morejo trditi, da so homeopatska zdravila učinkovitejša od placeba.

Predlagajo izvajanje nadaljnjih študij z večjim številom sodelujočih ter brez metodoloških

pomanjkljivosti (22).

Preglednica XV: Študije, vključene v raziskavo Kleijnen in sod. 1991.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Velikost

vzorca


komentar

Ferly 1989 RCT 479 Gripa Izboljšanje simptomov v 48 h S, srednje velik vzorec

Laserre 1986 RCT 93 Porod Trajanje poroda S, majhen vzorec

Zell 1988 RCT 69 Zvin Število pacientov brez bolečin S, majhen vzorec


30

Aulagnier 1985 RCT 200 Ileus Število dni do prvega

izločanja

S, srednje velik vzorec

Bordes 1986 RCT 60 Suh kašelj Pogostost kašlja S, majhen vzorec

Ferley 1987 RCT 1192 Gripa Preprečevanje, trajanje NS, velik vzorec

Maiwald 1988 RCT 170 Gripa Izboljšanje simptomov S, majhen vzorec

Wiesenauer 1989 RCT 152 Sinusitis Izboljšanje simptomov NS, majhen vzorec

GRECHO 1989 RCT 600 Ileus Čas do prvega izločanja blata NS, srednje velik vzorec

Wiesenauer 1985 RCT 164 SN Količina izcedka iz nosu S, majhen vzorec

Valero 1981a RCT 128 Infekcija Število pacientov z infekcijo NS, majhen vzorec

Valero 1981b RCT 80 Ileus Čas do prvega izločanja blata S, majhen vzorec

Wiesenauer 1983 RCT 86 SN Izboljšanje simptomov S, majhen vzorec

Wiesenauer 1986 RCT 235 SN Količina izcedka iz nosu srednje velik vzorec

Reilly 1986 RCT 144 SN Zmanjšano solzenje oči S, majhen vzorec

Brigo 1987 RCT 60 Migrena Sub. ocena na vizualni skali S, majhen vzorec

GRECHO-skupina za raziskave in klinična preizkušanja homeopatije; NS/S-ne/značilna razlika

Raziskava Ernst in sod. 1998

Ernst E, Pittler MH: Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of placebo-controlled clinical trials. Arch Surg. 1998:

133(11): 1187-90. (23)

Arnica montana je sestavina najpogosteje klinično testiranih homeopatskih zdravil, zato je

Ernst s sodelavci izvedel sistematični pregled placebo kontroliranih kliničnih študij o

učinkovitosti homeopatskih zdravil, ki jo vsebujejo. V sistematičnem pregledu obravnava

različne indikacije, ki se zdravijo s homeopatsko Arniko montano v različnih potencah. Od

osmih študij sta dve dali statistično pozitiven rezultat, dve le numerološko pozitiven

rezultat, štiri študije pa niso dale statistično značilnega rezultata, kar pomeni, da arnika ni

značilno različna od placeba (Preglednica XVI). Študije imajo številne metodološke

pomanjkljivosti, in sicer: majhen vzorec, osip sodelujočih, pomanjkanje statistične

obdelave podatkov, heterogenost med študijami, to pa lahko vodi vzavajajoče rezultate.

Glede na rezultate, pridobljene iz študij, Ernst s sodelavci ni mogel podati utemeljenega

zaključka o učinkovitosti homeopatskih zdravil z vsebnostjo Arnike montane glede na

placebo(24).

Preglednica XVI: Študije, vključene v raziskavo Ernst in sod. 1998.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Velikost

vzorca


komentar


31

Hildebrandt 1984 CCT 42 Boleče mišice po

naporu

Intenziteta in trajanje bolečine NS

Kaziro 1984 RCT 118 Pooperativni zapleti Bolečina, oteklina, celjenje NS

Pinsent 1984 RCT 59 Pooperativni zapleti

pri odstranitvi zoba

Bolečina, zaustavljanje

krvavitve

Manj

bolečinob

uporabi

arnike; NS

Tveiten 1991 RCT 36 Boleče mišice po

dolgotrajnem naporu

Krvni testi kreatinin kinaze,

bolečina na vizualni skali

Pozitiven

trend; NS

Gibson 1991 CCT 20 Akutna poškodba Srčni utrip, krvni tlak NS

Campbell 1976 CCT 13 Mehanska poškodba Obseg poškodbe Pozitiven

trend Savage 1978 CCT 10 Mehanska poškodba Obseg poškodbe,

subjektivna ocena

Livingston 1991 RCT 40 Srčna kap Smrtnost NS

NS-neznačilna razlika; pri modro obarvanih študijah je bil opazen pozitiven trend v prid učinkovitosti

homeopatije oz. homeopatskih zdravil; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 10 do 118

pacientov).

Raziskava Linde 1999

Linde K: Are there proven therapies in homeopathy?. Internist (Berl). 1999: 40(12): 1271-4. (24)

V pregledni članek Linde K. je zajetih devetinpetdeset kontroliranih kliničnih študij, ki

obravnavajo le tiste indikacije, za katere so bile najdene vsaj tri kontrolirane študije s

homeopatsko intervencijo. Določene študije so nakazale pozitiven trend v prid

homeopatiji, metodološko bolj kakovostne študije pa večinoma niso potrdile učinkovitosti

homeopatije oz. homeopatskih zdravil (Preglednica XVII). Kljub ponovitvam metodološko

visoko kakovostnih kontroliranih študij učinkovitost homeopatskih terapij še ni bila

potrjena (25).

Preglednica XVII: Homeopatske intervencije pri različnih indikacijah raziskave Linde 1999.

Indikacija Intervencija Št. študij

v skupini

Rezultati/

izsledki

Komentar/

pomanjkljivosti

Kronični glavobol Klasična homeopatija 4 Rezultati si

nasprotujejo

Kakovostne študije

Diareja pri otrocih Klasična homeopatija 3 Pozitiven rezultat Isti avtor/ji študij

RA Klasična homeopatija 3 Rezultati si

nasprotujejo

Nizka kakovost študij


32

SN Galphimia glauca 7 Pozitiven rezultat Isti avtor/ji študij

Gripa Oscillococcinum 4 Pozitiven rezultat Vprašljiva kakovost

Mišične bolečine Rhus toxicodendron 4 Pozitiven trend Isti avtor/ji študij

Mišične bolečine Arnica montana 4 Negativen rezultat /

Gastritis Nux vomica 3 Pozitiven trend Starejše študije

Mišični krči Cuprum 3 Negativen rezultat Starejše študije

Pooperacijski ileus Opium, Raphanus 6 Rezultati si

nasprotujejo

Vprašljiva kakovost

Poškodba Arnica montana 15 Rezultati si

nasprotujejo

Vprašljiva kakovost

Alergija Allergennosoden 3 Pozitiven rezultat Isti avtor/ji študij

Raziskava Mathie 2003

Mathie RT: The research evidence base for homeopathy: a fresh assessment of the literature. Homeopathy. 2003: 92(2): 84-91. (25)

V pregledni članek Mathie RT. je bilo zajetih triindevetdeset randomiziranih in/ali dvojno

slepih kontroliranih študij. Najdene študije skupaj obravnavajo petintrideset različnih

indikacij, in sicer: astmo, rinitis, SN, hipertenzijo, pike ţuţelk, razjede na koţi, dermatitis,

koţne bradavice, gripo, vnetje mandljev, URTI, diarejo pri otrocih, razdraţeno črevo, ileus,

neplodnost, menopavzo, PMS, obnovo tkiva po porodu, fibrozitis/FM, mišične bolečine in

krče, OA, RA, zvine, anksioznost, ADHD, glavobol, migreno, srčno kap, vrtoglavico,

bolečine, opekline, poškodbe, stranske učinke kemoterapije, površinske rane ter kolero in

malarijo. Za dvanajst izmed naštetih indikacij obstaja samo ena klinična študija, kar je

premalo, da bi lahko prišli do zaključka o učinkovitosti homeopatije.. Študije so

obravnavane tako, da so pri vsaki iskali odgovor ali podpira ali zavrača ničelno hipotezo,

ki se glasi: »Učinek homeopatskih zdravil je enak placebo učinku.« Če je bila ničelna

hipoteza zavrnjena, jih je zanimalo še, ali je bil učinek v homeopatski skupini boljši ali

slabši od placebo učinka. Pribliţno polovica študij je nakazala pozitiven trend v prid

homeopatiji. Pri osmih indikacijah, ki zajemajo osemintrideset študij, pa naj bi bila glede

na rezultate, učinkovitost homeopatije potrjena (Preglednica XVIII). Pri treh indikacijah

(glavobol, srčna kap ter koţne bradavice) glede na rezultate ni bilo nobenega učinka, ki bi

se razlikoval od placeba (26). Zaradi metodoloških pomanjkljivosti (majhno število

sodelujočih, heterogenost med študijami) jakost teh podatkov ni velika.


33

Preglednica XVIII: Indikacije, pri katerih je učinek homeopatije večji od placebo učinka.

Indikacija Št. študij

v skupini

Ničelna hipoteza

zavrnjena/sprejeta

Opazovane spremenljivke/

izsledki

Komentar

SN 9 7 / 2 Manj solzenja ter izcedka iz

nosu

Pri vseh naštetih

indikacijah je večina

študij zavrnila ničelno

hipotezo, kar pomeni,

da je učinkovitost

homeopatskih zdravil

večja od placeba.

Gripa 2 2 / 0 Niţja telesna temperatura

URTI 10 9 / 1 Niţja telesna temperatura

Diareja pri

otrocih

3 3 / 0 Krajše trajanja

Fibrozitis 2 2 / 0 Manjša občutljivost

Zvini 2 2 / 0 Manj bolečin

Bolečina 7 5 / 2 Krajše trajanje

Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo

Našli smo trinajst preglednih študij, ki obravnavajo različne indikacije in ustrezajo našemu

iskalnemu profilu. Razdelili smo jih glede na tip obolenja ter razvrstili po pogostosti

zdravljenja s homeopatskimi zdravili. Najpogosteje homeopatsko zdravljena stanja so:

revmatološka obolenja, bolezni dihalnega trakta ter psihološka obolenja, temu smo dodali

še različna rakava obolenja, saj se pogosto pojavljajo v študijah učinkovitosti homeopatije

oz. homeopatskih zdravil. Razdelitev je predstavljena na Sliki 3.


34

Slika 6: Razdelitev študij glede na indikacijo.

Revmatološka obolenja

Revmatološka obolenja se kaţejo predvsem z bolečinami, ki jih pacienti opisujejo kot

trganje v kosteh oz. mišicah in so lahko različnega izvora. Skupine najpogostejših

revmatičnih obolenj so: osteoartroza, zunajsklepni revmatizem, vnetne revmatične bolezni,

s kristali povzročena sklepna vnetja ter sistemske bolezni vezivnega tkiva. Konvencionalna

zdravila, ki se na tem področju najpogosteje uporabljajo (nesteroidni antirevmatiki,

analgetiki, imunomodulirajoča zdravila, glukokortikoidi ter biološka zdravila), imajo lahko

hude neţelene učinke, kar paciente pogosto usmerja v uporabo alternativnih metod

zdravljenja, med katerimi je tudi homeopatija. Učinkovitost homeopatskih zdravil pri

Rakava

obolenja Terapija raka

Lajšanje

neţelenih

učinkov

Psihološka

obolenja Depresija

Anksioznost

ADHD

Nespečnost

Glavoboli

Bolezni dihal

Astma

Rinitis

Gripa

Revmatološka

obolenja

Osteoartritis

Fibromialgija

Razdelitev

študij glede na

INDIKACIJO


35

odpravljanju oz. lajšanju nekaterih revmatoloških obolenj obravnavata pregledni študiji

predstavljeni v Preglednici XIX.

Preglednica XIX: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: revmatološka obolenja.

Zap. št.

študije Avtor/ji in leto

izdaje

Tip študije Indikacija Št. vklj.

študij Rezultati v

prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

17 Long in sod. 2001 Sistematični

pregled

OA 4 Delno NE

18 Perry in sod. 2010 Sistematični

pregled

FM 4 DA NE

OA-osteoartritis; FM-fibromialgija

Raziskava Long in sod. 2001

Long L, Ernst E: Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a systematic review. Br Homeopath J. 2001: 90(1): 37-43.

(27)

Osteoartritis (OA) je pogosto revmatološko obolenje, pri katerem pride do degeneracije

sklepnega hrustanca in posledično bolečin, oteklin ter togosti sklepov. Konvencinalna

terapija temelji na odpravljanju bolečin in zaustavljanju napredovanja bolezni. Mnogi

bolniki se zaradi neţelenih učinkov zdravil ali neuspešne terapije odločajo za

komplementarno alternativno medicino (CAM). Revmatološka obolenja so eden izmed

najpogostejših zdravstvenih problemov, ki se zdravijo s homeopatijo. Sistematični pregled,

ki obravnava homeopatsko terapijo osteoartritisa, vsebuje tri RCT ter eno primerjalno

študijo. Dve od teh študij sta pokazli pozitiven rezultat uporabe kombinacije homeopatskih

zdravil v primerjavi s konvencionalno medicino. Tretja študija je pokazala, da je enkraten

odmerek Rhus toxicodendron statistično značilno slabše učinkovit od konvencionalne

medicine. V četrti študiji so ugotovili, da je topikalna aplikacija homeopatskega gela vsaj

tako učinkovita kot topikalna aplikacija NSAID gela. Vse študije, zajete v Preglednici XX,

so bile visoko ocenjene, kljub temu pa niso bile brez metodoloških napak. Rezultati

nakazujejo na učinkovitost homeopatskih zdravil, vendar ni dovolj podatkov, da bi lahko

podali zanesljiv zaključek o učinkovitosti le-teh pri obravnavanju OA (27).

Preglednica XX: Študije, vključene v raziskavo Long in sod. 2001.

Prvi avtor in

leto izdaje

Tip

študije

Indikacija Kontrolna

skupina

Intervencija Opazovane

spremenljivke

Rezultati,

komentar


36

Nahler 1998 RCT OA-

koleno

Hialuronska

kislina

Zeel® Bolečina med gibanjem NS-izboljšanje pri

obeh skupinah

Shealy 1998 RCT OA-

koleno

Placebo +

paracetamol

Placebo + Rhus

toxicodenderon

Bolečina, ocenjena po

VAS

NS-izboljšanje pri

obeh skupinah

Shipley 1983 CCT OA- kolk

in koleno

Placebo +

fenoprofen

Rhus

toxicodenderon

Bolečina med počitkom

in gibanjem po VAS

NS-placebo;

S-fenoprofen

Van Haselen

2000

RCT OA-

koleno

Piroksikam

gel

SRL® Bolečina med hojo po

VAS in togost sklepov

Pozitiven trend

vendar NS

NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika; Zeel® je kompleksno homeopatsko zdravilo, ki ga sestavljajo Rhus

toxicodenderon, Arnica montana, Solanum dulcamara, Sanguinaria canadensis in Sulphur, SRL® vsebuje

Symphytum officinale, Rhus toxicodenderon in Ledurn palustre; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost

majhen vzorec (od 36 do 184 pacientov).

Raziskava Perry in sod. 2010

Perry R, Terry R, Ernst E: A systematic review of homoeopathy for the treatment of fibromyalgia. Clin Rheumatol. 2010: 29(5): 457-64.

(28)

Fibromialgija (FM) je opredeljena kot kronični mišično-skeletni sindrom, za katerega je

značilna prisotnost nepojasnjene bolečine ali zbadanja, nenehna utrujenost, splošna jutranja

otrdelost in številne boleče točke v mišicah. Pacienti se pogosto zatečejo k alternativnemu

načinu zdravljenja s homeopatijo. Sistematični pregled Perrya in sodelavcev vsebuje štiri

RCT placebo kontrolirane študije, ki vse nakazujejo na učinkovitost homeopatije oz.

homeopatskih zdravil pri obravnavanju fibromialgije (FM), predstavljene pa so v

Preglednici XXI. Študije imajo metodološke pomanjkljivosti in niso bile ponovljene, zato

ni mogoče z gotovostjo sklepati na učinkovitost homeopatije (28).

Preglednica XXI: Študije, vključene v raziskavo Perry in sod. 2010.

Prvi avtor in

leto izdaje

Tip

študije

Indikacija Intervencija Opazovane

spremenljivke

Rezultati,

komentar

Fisher 1986 RCT FM Arnica, Bryonia

ali Rhus tox.

Bolečina, ocenjena po

VAS

Pozitiven trend,

vendar NS

Fisher 1986 RCT FM Rhus

toxicodenderon

Bolečina ocenjena po

VAS

S, p< 0,005

(α=0,005)

Bell 2004 RCT FM Individualizirana

homeopatija

Število in velikost

bolečih predelov

S, p< 0,05

(α=0,05)

Relton 2009 RCT FM Individualizirana

homeopatija

Bolečina in vnetje ter

število bolečih predlov

S, p< 0,01

(α=0,001)


37

NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika; α-mejna vrednost; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen

vzorec (od 24 do 62 pacientov).

Bolezni dihal

Pregledne študije, navedene v Preglednici XXII, obravnavajo pogosta obolenja dihal in

sicer astmo, rinitis ter gripo. Zanima jih učinkovitost homeopatskih zdravil v primerjavi s

placebom.

Preglednica XXII: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: bolezni dihal.

Zap. št.

študije

Avtor/ji in leto

izdaje


študij

Rezultati v

prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

19 McCarney in

sod. 2004

Pregledna

študija

Kronična

astma

6 NE NE

20 Passalacqua in

sod. 2006

Sistematični

pregled

Astma in

rinitis

10 Delno NE

21 Vickers in

sod. 2006

Pregledna

študija

Gripa 7 Delno NE

Raziskava McCarney in sod. 2004

McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ: Homeopathy for chronic asthma. Cochrane Database Syst Rev. 2004: (1). (29)

Nobena izmed šestih dvojno slepih placebo kontroliranih študij ni pokazala statistično

značilne razlike med homeopatskimi zdravili in placebom pri pojavu simptomov astme

glede na validirano ocenjevalno lestvico (Preglednica XXIII). Poleg tega so spremljali še

pljučno funkcijo, kakovost ţivljenja in uporabo konvencionalnih zdravil, kjer je v kontrolni

in testni skupini prišlo do navzkriţnih rezultatov. V študijah so bila uporabljena

homeopatska zdravila v primerjavi s placebom ter v kombinaciji z konvencionalnim

zdravljenjem. Zaključili so, da ni dovolj podatkov o tem, da bi lahko sklepali na

učinkovitost homeopatije pri simptomih astme (29).

Preglednica XXIII: Študije, vključene v raziskavo McCarney in sod. 2004.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Velikost

vzorca

Intervencija Opazovane spremenljivke Rezultati,

komentar

Freitas 1995 CCT 69 Blatta officinalis

C6

Pogostost, trajanje in intenziteta

asmatičnega napada

NS, majhen

vzorec


38

Lewith 2002 CCT 242 Homeop. zdravilo

hišni prah 30C

Pljučna funkcija, poraba

zdravil, subjektivni simptomi

NS, srednje

velik vzorec

Matusiewicz

1995

CCT 40 Kompleksno

homeopatsko zdravilo


zdravil, funkcija granulocitov

NS, majhen

vzorec

Matusiewicz

1999

CCT 84 Kompleksno

homeopatsko zdravilo


zdravil, imunski odziv

NS, majhen

vzorec

Reilly 1994 RCT 28 Individualizirana

homeopatija

Predhodno definirani subjektivni

simptomi po VAS

NS, majhen

vzorec

White 2003 CCT 93 Individualizirana

homeopatija

Pljučna funkcija, kakovost

ţivljenja

NS, majhen

vzorec

NS-neznačilna razlika

Raziskava Passalacqua in sod. 2006

Passalacqua G, Bousquet PJ, Carlsen KH, Kemp J, Lockey RF, Niggemann B, Pawankar R, Price D, Bousquet J: ARIA update: I--

Systematic review of complementary and alternative medicine for rhinitis and asthma. J Allergy Clin Immunol. 2006: 117(5): 1054-62.

(30)

Astma in rinitis (vnetje nosne sluznice) se dokaj pogosto zdravita z alternativnimi

metodami zdravljenja. Obstaja kar nekaj kakovostno izvedenih študij homeopatsko

obravnavane astme in rinitisa. Sistematični pregled Passalacqua in sod. vsebuje deset

randomiziranih, dvojno slepih študij, izmed katerih tri obravnavajo astmo, sedem pa rinitis

(Preglednica XXIV). Pri astmi niso ugotovili statistično značilno različnih rezultatov med

homeopatskimi zdravili in placebom, pri rinitisu pa so štiri od sedmih študij podale

učinkovitost homeopatskih zdravil, ki je bila statistično značilno večja od placebo učinka.

Pri rinitisu so opazovali predvsem izboljšanje simptomov, kot so izcedek iz nosu in

solzenje oči. Passalacqua in sodelavci so zaključili, da sicer obstaja nekaj dokazov o

učinkovitosti homeopatije, vendar zaradi pomanjkljivih podatkov gotovega zaključka ni

mogoče podati (30).

Preglednica XXIV: Študije, vključene v raziskavo Passalacqua in sod. 2006.

Prvi avtor in

leto izdaje

Tip

študije

Indikacija Intervencija Opazovane spremenljivke Rezultati, komentar

Aabel 2000 RCT Rinitis Birch 30C Simptomi rinitisa NS, nespremenjeni

simptomi

Aabel 2000 RCT Rinitis Birch 30C Simptomi rinitisa NS, nespremenjeni

simptomi


39

Lewith 2002 RCT Astma Homeop. zdravilo

hišni prah

Pretok zraka ter volumen

izdiha; ocena astme

NS, nespremenjeni

simptomi

Reilly 1986 RCT Rinitis Homeop. zdravilo

cvetni prah trav

Simptomi rinitisa po VAS,

poraba antihistaminikov

S, opazno izboljšanje

Taylor 2000 RCT Rinitis Homeop. zdravilo

različnih alergenov

Pretok zraka skozi nos,

simptomi rinitisa po VAS


Weiser 1999 RCT Rinitis Homeop. zdravilo


Simptomi rinitisa po

VAS


White 2003 RCT Astma Individualizirana

homeopatija

Pretok zraka med izdihom,

kakovost ţivljenja

NS, ni razlike med

skupinama

Kim 2005 RCT Rinitis Homeop. zdravilo

cvetni prah trav

Kakovost ţivljenja,

ocenjena z vprašalnikom


Reilly 1994 RCT Astma Homeop. zdravilo


Pretok zraka med izdihom,

pljučna funkcija

NS, nespremenjeni

simptomi

Weisenauer

1985

RCT Rinitis Galphimia

glauca

Simptomi rinitisa po

VAS

NS, ni razlike med

skupinama

NS/S-ne/značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 24 do 186 pacientov).

Raziskava Vickers in sod. 2006

Vickers AJ, Smith C: Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane

Database Syst Rev. 2006: 3. (31)

Oscillococcinum je homeopatsko zdravilo, ki se vse pogosteje uporablja za zdravljenje oz.

lajšanje simptomov gripe. Pregledna študija obravnava sedem placebo kontroliranih

kliničnih študij in ugotavlja učinkovitost homeopatskega zdravila Oscillococcinum pri

preprečevanju oz. odpravljanju simptomov gripe. Samo dve študiji sta dali dovolj podatkov

za statistično obravnavo. Študije, predstavljene v Preglednici XXV, so bile med seboj

heterogene. Avtorja sta ugotovila, da terapija s homeopatskim zdravilom sicer nekoliko

skrajša trajanje gripe, vendar ni dokazov o tem, da bi Oscillococcinum lahko preprečil oz.

pozdravil gripo (31).

Preglednica XXV: Študije, vključene v raziskavo Vickers in sod. 2006.

Prvi avtor in

leto izdaje

Tip

študije

Velikost

vzorca

Indikacija Intervencija Opazovane

spremenljivke

Rezultati,

komentar

Attena 1995 RCT 1595 Preventiva

gripe

Ekstrakt račjih

jeter in srca

Mrazenje, kašelj,

mialgija, rinitis

NS, velik

vzorec

Casanova RCT 100 Gripa Oscillococcinum Mrazenje, kašelj, rinitis,

telesna temperatura

NS, majhen


40

1984 vsakih 6 ur vzorec

Casanova

1992

RCT 300 Gripa Oscillococcinum

dvakrat dnevno

Telesna temperatura,

mrazenje ter bolečine

NS, srednje

velik vzorec

Ferley 1989 RCT 487 Gripa Oscillococcinum

dvakrat dnevno

Čas do okrevanja,

poraba zdravil

NS, srednje

velik vzorec

Nollevaux

1990

CCT 200 Preventiva

gripe

Homeop. zdravilo

izneaktivnih

virusov

Čas do okrevanja,

telesna temperatura

NS, srednje

velik vzorec

Papp 1998 RCT 372 Gripa Oscillococcinum

trikrat dnevno

Čas do okrevanja, do

vrnitve na delo

Pozitiven

trend; NS

Rottey 1995 RCT 501 Preventiva

gripe

Homeop. Zdravilo

iz neaktivnih

virusov

Telesna temperatura,

glavobol, mrazenje…

Pozitiven

trend; NS

NS-neznačilna razlika

Psihološka obolenja

Psihološke bolezni so vse večji problem razvitega sveta, saj se vse pogosteje pojavljajo pri

vse mlajši populaciji. Poleg tipičnih psiholoških teţav, kot so depresija, anksioznost in

ADHD, smo sem vključili tudi nespečnost ter glavobol, ki sta pogosti posledici psiholoških

obolenj. Pregledne študije psiholoških obolenj so predstavljene v Preglednici XXVI.

Preglednica XXVI: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: psihološka obolenja.

Zap. št.

študije

Avtor/ji in leto

izdaje


študij

Rezultati v

prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

22 Pilkington in

sod. 2005

Sistematični

pregled

Depresija 7 NE NE

23 Pilkington in

sod. 2006

Sistematični

pregled

Anksioznost 12 NE NE

24 Coulter in sod.

2007

Pregledna

študija

ADHD 4 NE NE

25 Cooper in sod.

2010

Sistematični

pregled

Nespečnost 4 NE NE

26 Owen in sod.

2004

Sistematični

pregled

Glavobol 6 Delno NE


41

Raziskava Pilkington in sod. 2005

Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for depression: a systematic review of the research

evidence. Homeopathy. 2005: 94(3): 153-63. (32)

Izmed sedmih študij, omenjenih v sistematičnem pregledu, so tri RCT in štiri

nekontrolirane študije (UCT), predstavljene so v Preglednici XXVII. Zaradi pomanjkanja

kakovostnih študij raziskovalci niso prišli do zaključka o učinkovitosti homeopatije.

Predlagane so nadaljnje metodološko visoko kakovostne študije, s katerimi bi lahko prišli

do gotovega odgovora na zastavljeno raziskovalno vprašanje o učinkovitosti homeopatskih

zdravil pri depresiji (32).

Preglednica XXVII: Študije, vključene v raziskavo Pilkington in sod. 2005.

Prvi avtor in

leto izdaje

Tip

študije

Velikost

vzorca

Intervencija Kontrolna

skupina

Opazovane

spremenljivke

Rezultati,

komentar

Heulluy 1985 RCT 120 Kompleksna

homeopatija

Diazepa

m

Simptomi, ocenjeni

po HAMD skali

NS, majhen

vzorec

Katz

(neobjavljeno)

RCT 22 Individualizirana

homeopatija

Fluoksetin Simptomi, ocenjeni

po HAMD skali

Majhen vzorec

Davidson 1997 UCT 12 Individualizirana

homeopatija

/ Simptomi in kakovost

ţivljenja

Pozitiven trend,

majhen vzorec

Clover 1995 UCT 50 Individualizirana

homeopatija

/ Simptomi, ocenjeni

po HADS skali

Pozitiven trend,

majhen vzorec

Thompson

2002

UCT 100 Individualizirana

homeopatija

/ Simptomi depresije in

anksioznosti

Pozitiven trend,

majhen vzorec

Thompson

2003

UCT 45 Individualizirana

homeopatija

/ Simptomi, ocenjeni

po HADS skali

Pozitiven trend,

majhen vzorec

Zenner 1999 UCT 269 Kompleksna

homeopatija

/ Subjektivno ocenjeno

izboljšanje simptomov

depresije

Pozitiven trend,

srednje velik vzorec

NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika

Raziskava Pilkington in sod. 2006

Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for anxiety and anxiety disorders: a systematic review of

the research. Homeopathy. 2006: 95(3): 151-62. (33)

Pilkington in sodelavci so v sistematični pregled o homeopatskem zdravljenju anksioznosti

zajeli dvanajst kontroliranih študij, in sicer osem RCT ter štiri UCT ter tudi nekontrolirane


42

študije na posameznikih. Študije so dale nasprotujoče si rezultate, saj večina kontroliranih

študij ni uspela dokazati učinkov homeopatije, ki bi bili statistično značilno različni od

placeba. Nasprotno pa so nekontrolirane študije na posameznikih dale rezultate v prid

homeopatiji. Študije so predstavljene v Preglednici XXVIII. Podatkov o učinkovitosti

homeopatije pri anksioznosti je premalo. Potrebne bi bile nadaljnje, dobro načrtovane

raziskave na tem področju, s katerimi bi lahko potrdili oz. ovrgli učinkovitost homeopatije

pri anksioznosti (33).

Preglednica XXVIII: Študije, vključene v raziskavo Pilkington in sod. 2006.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Intervencija Opazovanespremenljivke Rezultati,

(velikost vzorca)

Alibeu 1990 RCT Aconite Izboljšanje simptomov Pozitiven trend (50)

Baker 2003 RCT Argentum nitricum Ocena po vprašalniku/ testu

simptomov anksioznosti

NS, majhen

vzorec (113)

Bonne 2003 RCT Individualizirana

homeopatija

Boljša ocena po vprašalniku


S, majhen vzorec

(44)

Hariveau 1991 RCT Lithinum Microsol Spanec podnevi, srčni ritem Pozitiven trend (84)

Heulluy 1985 RCT Kompleksna

homeopatija

Boljša ocena po vprašalniku


S, majhen vzorec

(60)

McCutcheon 1996 RCT Kompleksna

homeopatija

Ocena po vprašalniku/ testu


NS, majhen

vzorec (77)

Stanton 1981 RCT Argentum nitricum Ocena po testu simptomov Pozitiven trend (40)

Thompson 2005 RCT Individualizirana

homeopatija

Simptomi, ocenjeni po HADS

skali, dnevno razpoloţenje

NS, majhen

vzorec (53)

Davidson 1997 UCT Individualizirana

homeopatija

Subjektivna ocena ter ocena

anksioznosti po testu

Pozitiven trend,

majhen vzorec (12)

Clover 1995 UCT Individualizirana

homeopatija


skali, kakovost ţivljenja

Pozitiven trend,

majhen vzorec (50)

Thompson 2002 UCT Individualizirana

homeopatija



Pozitiven trend,

majhen vzorec (100)

Thompson 2003 UCT Individualizirana

homeopatija



Pozitiven trend,

majhen vzorec (45)


Raziskava Coulter in sod. 2007

Coulter MK, Dean ME: Homeopathy for attention deficit/hyperactivity disorder or hyperkinetic disorder. Cochrane Database Syst Rev.

2007 : 17 (4). (34)


43

Pregledna študija zajema štiri placebo kontrolirane študije, ki obravnavajo homeopatsko

zdravljenje hiperaktivnosti. Študije, predstavljene v Preglednici XXIX, ne podajajo dovolj

podatkov, da bi lahko sklepali na kakršno koli učinkovitost homeopatije, zato sta avtorja

predlagala nadaljnje metodološko kakovostnejše RCT študije, s katerimi bi lahko

odgovorili na raziskovalno vprašanje. Potrebno bi bilo razviti optimalno terapijo za

zdravljenje (pomanjkanje koncentracije ter hiperaktivnosti) ADHD, ki bi jo morali

preveriti z RCT (34).

Preglednica XXIX: Študije vključene v raziskavo Coulter in sod. 2007

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Intervencija Opazovanespremenljivke Rezultati, komentar

(velikost vzorca)

Frei 2005 RCT Individualizirana

homeopatija

Ocena izboljšanja ADHD s

pomočjo vprašalnika in staršev

S,

majhen vzorec (83)

Jacobs 2005 RCT Individualizirana

homeopatija

Skale in testi za oceno

simptomov ADHD

NS,

majhen vzorec (43)

Lamont 1997 RCT Individualizirana

homeopatija

Starši so s pomočjo skale

ocenili hiperaktivnost otrok

Pozitiven trend,

majhen vzorec (43)

Strauss 2000 RCT Kompleksna

homeopatija

Skala za oceno hiperaktivnosti,

test za koncentracijo

NS,

majhen vzorec (20)


Raziskava Cooper in sod. 2010

Cooper KL, Relton C: Homeopathy for insomnia: a systematic review of research evidence. Sleep Med Rev. 2010: 14(5): 329-37.

(34)(35)

Cooper in Relton sta izdelala sistematični pregled, ki je obravnaval odpravljanje

nespečnosti s homeopatskimi zdravili. Nobena izmed štirih RCT študij ni pokazala

statistično značilne razlike med homeopatsko zdravljeno skupino in placebo kontrolno

skupino (Preglednica XXX). To pa še ni dovolj podatkov, da bi lahko podali nedvoumen

zaključek glede učinkovitosti oz. neučinkovitosti homeopatskih zdravil pri odpravljanju

nespečnosti (35).

Preglednica XXX: Študije, vključene v raziskavo Cooper in sod. 2010.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Intervencija Opazovaline

spremenljivke

Rezultati, komentar

(velikost vzorca)

Carlini 1987 RCT Individualizirana Trajanje in kakovost spanja, NS,


44

homeopatija latenca spanja majhen vzorec (44)

Cialdella 2001 RCT Kompleksna

homeopatija

Poraba ostalih uspavalnih

sredstev, trajanje spanja

NS,

majhen vzorec (96)

Wolf 1992 RCT Kompleksna

homeopatija

Trajanje in kakovost spanja,

latenca spanja

NS,

majhen vzorec (29)

Kolia-Adam 2008 RCT Coffea cruda Trajanje spanja, vzorci spanja NS, majhen vzorec (30)


Raziskava Owen in sod. 2004

Owen JM, Green BN: Homeopathic treatment of headaches: a systematic review of the literature. J Chiropr Med. 2004: 3(2): 45-52.

(36)(36)

Izmed šestih najdenih študij, ki obravnavajo homeopatsko zdravljenje glavobola, so bile

obravnavane štiri RCT in dve OS (Preglednica XXXI). Ena od RCT študij je pokazala

večje izboljšanje pri homeopatsko tretirani skupini napram placebu. Pri ostalih treh RCT

študijah je do izboljšanja prišlo pri obeh skupinah, tako pri homeopatsko tretirani kot pri

placebo kontrolirani skupini. Pri opazovalnih študijah je bilo v eni doseţeno 60%

izboljšanje v homeopatsko tretirani skupini v primerjavi s placebom, v drugi pa 30%

izboljšanje. Kljub temu, da je prisoten trend v prid homeopatiji, ne moremo sklepati o

učinkovitosti homeopatskih zdravil pri glavobolu, saj je kakovost teh študij različna.

Predlagane so nadaljnje študije, ki bi morale biti metodološko visoko kakovostne, saj bi na

podlagi tega laţje potrdili učinkovitost homeopatskih zdravil (36).

Preglednica XXXI: Študije, vključene v raziskavo Owen in sod. 2004.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Indikacija Opazovane

spremenljivke

Rezultati, komentar

Walach 1997 RCT Kronični glavobol Pogostost glavobola NS-ni razlike med skupinama

Straumsheim

1997

RCT Migrena Pogostost, trajanje in

jakost migrene

NS-izboljšanje v obeh

skupinah

Brigo 1991 RCT Migrena Pogostost migrene S-opazno izboljšanje

Whitmarsh 1997 RCT Migrena Pogostost, trajanje in

jakost migrene

NS-izboljšanje v obeh

skupinah

Muscari-

Tomaioli 2001

OS Vsi tipi glavobola Pogostost in trajanje

glavobola

60% izboljšanje napram

placebu

Walach 2001 OS Kronični glavobol Pogostost glavobola 30% izboljšanje

OS-opazovalna študija; NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost

majhen vzorec (od 18 do 98 pacientov).


45

Rakava obolenja

Pregledne študije o zdravljenju raka ter o lajšanju neţelenih učinkov terapije raka so

predstavljene v Preglednici XXXII.

Preglednica XXXII: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: rakava obolenja.

Zap. št.

študije

Avtor/ji in

leto izdaje


študij

Rezultati v prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

27 Milazzo in

sod. 2006

Pregledna

študija

Rakava obolenja 6 Delno NE

28 Kassab in

sod. 2009

Pregledna

študija

Neţeleni učinki

pri zdravljenju

8 Delno NE

29 Ullman 2009 Pregledna

študija

Rakava obolenja 6 DA NE

Raziskava Milazzo in sod. 2006

Milazzo S, Russell N, Ernst E: Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment. Eur J Cancer. 2006: 42(3): 282-9. (37)

Izmed šestih obravnavanih študij jih je bilo pet RCT in ena UCT. Samo dve študiji sta dali

statistično značilno značilen rezultat v prid homeopatiji, ostale študije so zaznale pozitiven

trend v izboljšanju kakovosti ţivljenja pacientov (Preglednica XXXIII). Študije so bile

različne metodološke kakovosti in med seboj tako heterogene, da je njihove izide med

seboj teţko primerjati. Podatki, dobljeni iz teh študij, ne zadostujejo, da bi lahko podali

zanesljiv zaključek o učinkovitosti homeopatije pri zdravljenju raka (37).

Preglednica XXXIII: Študije, vključene v raziskavo Milazzo in sod. 2006.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije


komentar

Kulkarni 1988 RCT Radioterapija pri

rakavih bolnikih

Reakcija po radioterapiji NS, ni razlike

med skupinama

Oberbaum 1998 CCT Levkemija Zmanjšanje odmerka zdravil NS, p=0,09

Balzarini 2000 RCT Rak dojke ter

radioterapija

Vročinski oblivi, rdečica,

temperatura koţe

S, p<0,05, opazno

izboljšanje

Oberbaum 2001 RCT Bolniki z malignimi

krvnimi celicami

Stomatitis, ki nastane kot

neţeleni učinek kemoterapije

S, p<0,01, opazno

izboljšanje

Jacobs 2005 RCT Bolniki, ki so

preţiveli rak dojke

Simptomi menopavze:

vročinski oblivi, rdečica

Pozitiven trend,

vendar NS


46

Thompson 2005 RCT Bolniki, ki so

preţiveli rak dojke

Pogostost in jakost vročinskih

oblivov ter kakovost ţivljenja

NS, ni razlike

med skupinama


Raziskava Kassab in sod. 2009

Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P: Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments.

Cochrane Database Syst Rev. 2009: 15;(2). (38)

Izmed osmih RCT študij, zajetih v preglednem članku, so tri študije opazovale blaţenje

neţelenih učinkov radioterapije, tri kemoterapije in dve blaţenje simptomov menopavze,

povezane z rakom dojk. Pet izmed naštetih študij se ponavlja in so omenjene v raziskavi

Milazzo in sod. 2006, zato so podatki o njih zapisani v Preglednici XXXIII, preostale tri

študije pa so obdelane v Preglednici XXXIV. Od osmih so tri študije dale statistično

značilen rezultat v prid učinkovitosti homeopatskih zdravil pri odpravljanju neţelenih

učinkov zdravljenja raka, pet študij pa neznačilnega. Pri dveh izmed pozitivnih študij niso

mogli potrditi odsotnosti pristranskosti. Potrebne bi bile ponovitve študij ter nadaljnje

metodološko kakovostno izvedene raziskave, da bi lahko prišli do zaključka o

učinkovitosti homeopatskih zdravil (38).

Preglednica XXXIV: Študije, vključene v raziskavo Kassab in sod. 2009.

Prvi avtor in leto

izdaje študije

Tip

študije

Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati, komentar

(velikost vzorca)

Bourgois 1984 RCT Rak dojke ter

kemoterapija

Bolečina in hematom pri

vbodu ter dostopnost ven

Pozitiven trend vendar NS,

majhen vzorec (29)

Daub 2005 RCT Rak dojke ter

kemoterapija

Intenziteta slabosti, potreba po

antiemetikih, kakovost ţivljenja

NS; p=0,6

majhen vzorec (65)

Pommier 2004 RCT Rak dojke ter

radioterapija

Pojav akutnega dermatitisa,

bolečina po VAS

S; opazno izboljšanje,

srednje velik vzorec (254)

NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika

Raziskava Ullman 2009

Ullman D, Oberbaum M, Bell I, Singer SR: Homeopathy for Primary and Adjunctive Cancer Therapy, Oxford University Press Inc.,

New York, 2009: 15. poglavje (39)

Pregledna študija, ki obravnava učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil pri

odpravljanju stranskih učinkov zdravljenja raka, je obdelala pet raziskav. V Preglednici


47

XXXV smo izpustili študije Oberbaum in sod. 2001, Jacobs in sod. 2005 ter Pommier in

sod. 2004, ker se ponovijo in so predstavljene v Preglednicah XXXIII ter XXXIV. Vse

študije nakazujejo vsaj pozitiven trend, zato so raziskovalci prišli do sklepa, da bi

homeopatija lahko bila učinkovita pri zdravljenju raka oz. lajšanju neţelenih učinkov pri

zdravljenju raka. Metodološka jakost ugotovitev teh študij ni velika, saj so imeli malo

kakovostnih podatkov. Vse študije, omenjene v pregledu, pa imajo dve skupni točki, in

sicer: uporabljena homeopatska zdravila so se izkazala za varna oz. brez neţelenih

učinkov, pokazala pa se je tudi neka potencialna korist homeopatskih zdravil, ki naj bi

izboljšala kakovost ţivljenja bolnikov. Potrebne so nadaljnje metodološko kakovostne

raziskave, da bi lahko z gotovostjo potrdili učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih

zdravil (39).

Preglednica XXXV: Študije, vključene v raziskavo Ullman 2009.

Prvi avtor in leto

izvedbe študije

Tip

študije

Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati, komentar

(velikost vzorca)

Thompson 2003 UCT Rak dojke Tri individualno določeni simptomi,

kakovost ţivljenja po vprašalniku

Pozitiven trend,

majhen vzorec (100)

Schlappack 2004 UCT Srbečica

zaradi

radioterapije

Srbenje, ocenjeno po VAS, pred in

po homeopatskem zdravljenju

Pozitiven trend,

majhen vzorec (30)

Pri obeh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (30 in 100 pacientov).

Pregledi preglednih študij

Glede na to, da diplomsko delo Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih

zdravil obravnava in ugotavlja učinkovitost homeopatije na podlagi predhodno izvedenih

preglednih člankov, meta-analiz ter sistematičnih pregledov, nas je zanimalo, koliko takih

člankov je ţe bilo napisanih, kdaj nazadnje, na katerih preglednih študijah so bili osnovani

ter kaj so ugotovili. V Preglednici XXXVI so predstavljeni trije pregledi preglednih študij.

Preglednica XXXVI: Pregledi preglednih študij.

Zap. št.

študije

Avtor/ji in

leto izdaje

Tip študije Št. vklj.

študij

Rezultati v

prid

homeopatiji

Potrjena

učinkovitost

Komentar

30 Ernst 2002 Sistematični

pregled

6+11 Delno NE Nasprotujoči si

rezultati


48

31 Jonas in sod.

2003

Pregledna

študija

6+12 Delno NE Nizka stat.

jakost podat.

32 Bornhöft in

sod. 2006

Pregledna

študija

22 DA NE Heterogenost

študij

Raziskava Ernst 2002

Ernst E: A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin Pharmacol. 2002: 54(6): 577-82. (39)

Najdenih je bilo šest študij, ki se nanašajo na predhodno izvedeno meta-analizo Linde in

sod. (12), in so podale nasprotujoče si rezultate. Te študije so bile ponovitve raziskav,

obravnavanih v meta-analizi Linde in sod. 1997, ki je trdila, da so bolj kakovostne študije

prišle do manj pozitivnih izidov ter podale sklep, da je pozitiven rezultat prvotnih raziskav

verjetno posledica pristranskosti, saj nobena izmed ponovitev ni uspela dokazati statistično

značilne razlike homeopatije v primerjavi s placebo učinkom. Našli so tudi enajst

neodvisnih študij, izmed katerih pa so le štiri dale rezultat v prid homeopatiji (Preglednica

XXXVII), poleg tega pa so imele vse klinične študije metodološke pomanjkljivosti. Avtor

pregledne študije sistematičnih pregledov je zaključil, da iz dobljenih podatkov v najdenih

študijah ne moremo sklepati na učinkovitost homeopatskih zdravil, ki bi bila večja od

placeba (40).

Preglednica XXXVII: Pregledne študije s pozitivnim izidom, vključene v raziskavo Ernst 2002.

Avtor in leto

izdaje študije

Št. vklj.

študij

Meta-analiza Rezultati Komentar

Barnes in sod.

1997

6 Prvi znaki peristaltike pri

homeopatsko tretirani skupini.

Homeopatija lahko

skrajša čas ileusa.

Podrobneje v

Preglednici V.

Cucherat in sod.

2000

16 Učinkovitost homeopatije

(p vrednost).

Pozitiven trend

učinkovitosti.

Podrobneje v

Preglednici VIII.

Vickers in sod.

2000 oz. 2006

7 Preprečevanje in zdravljenje

gripe (RR).

Homeopatija skrajša

trajanje gripe.

V Preglednici

XXV.

Jonas in sod.

2000

6 Kombinirana OR vrednost

pri revmatičnih obolenjih.

Pozitiven trend

učinkovitosti.

Podrobneje v

Preglednici VII.

Raziskava Jonas in sod. 2003

Jonas WB, Kaptchuk TJ, Linde K: A Critical Overview of Homeopathy, Ann Intern Med. 2003; 138: 393-399. (40)


49

Najdenih je bilo šest preglednih študij (sistematičnih pregledov oz. meta-analiz), ki so se

ukvarjale z vprašanjem učinkovitosti homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom ter

dvanajst sistematičnih pregledov, ki so obravnavali posamezne indikacije. Jonas in

sodelavci so zaključili, da so na splošno študije o učinkovitosti homeopatije slabe

metodološke kakovosti. Štiri od šestih študij so sicer prišle do rezultata, ki je bil v prid

homeopatiji oz. so vsaj pokazale trend k temu, da homeopatija ni zgolj placebo efekt,

vendar zaradi slabe kakovosti študij ni mogoče podati zaključka o učinkovitosti. Tudi pri

študijah, izvedenih za posamezne indikacije, naj bi bila določena homeopatska zdravila

učinkovita, vendar podatki niso zanesljivi. Rezultati petih preglednih študij so sicer

pokazali večjo učinkovitost homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom, vendar je

statistična jakost teh podatkov majhna. Vseh pet preglednih študij je bilo meta-analiz in so

zajete v diplomski nalogi in sicer: Linde in sod. 1998 (Preglednica VI), Vickers in sod.

2000 oz. 2006 (Preglednica XXV), Lüdtke in sod. 1997 (Preglednica III), Barnes in sod.

1997 (Preglednica V) ter Jacobs in sod. 2003 (Preglednica IX). Potrebne bi bile kakovostne

ponovitve teh študij ter nadaljnje metodološko dodelane in raziskave (41).

Raziskava Bornhöft in sod. 2006

Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF: Effectiveness,

safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology assessment. Forsch Komplementmed.

200: 13 Suppl 2: 19-29. (42)

V pregledu je obdelanih več raziskovalnih vprašanj s področja homeopatije, mi smo se

osredotočili predvsem na učinkovitost, ki jo obravnava dvaindvajset preglednih študij.

Enajst izmed teh študij smo obravnavali v diplomski nalogi in sicer Barnes in sod. 1997,

Cucherat in sod. 2000, Ernst in sod. 1998, Jonas in sod. 2000, Kleijnen in sod. 1991, Linde

in sod. 1997 ter 1998, Long in sod. 2001, Lüdtke in sod. 1999, Vickers in sod. 2000 ter

Wiesenauer in sod. 1996. Rezultati petih študij kaţejo na statistično značilno učinkovitost

homeopatije, rezultati petnajstih študij kaţejo trend v prid homeopatiji, dve pregledni

študiji pa ugotavljata, da ni prednosti homeopatije. Obstajajo torej določeni podatki o

učinkovitosti homeopatskih zdravil, ki je večja od placeba, vendar je iz tako heterogenih

raziskav teţko izdelati pregledne študije z obdelavo podatkov in še teţje priti do enotnega

zaključka. Raziskava je zanimiva tudi z vidika stroškovne učinkovitosti, ki bi lahko bil

predmet nadaljnjih kliničnih raziskav(42).


50

Razprava

V diplomski nalogi smo iskali odgovor na raziskovalno vprašanje, ki se je glasilo: Ali

lahko glede na doslej objavljene meta-analize ter pregledne študije sklepamo na

učinkovitost homeopatskih zdravil?

S pomočjo zastavljenega iskalnega profila smo v elektronski podatkovni bazi Pubmed do

konca junija 2011 poiskali študije, ki smo jih po vnaprej zastavljenih omejitvah

selekcionirali do končne skupine študij, vključenih v sistematični pregled.

Za omejitve smo se odločili po naslednjem ključu: zanimali so nas sistematični pregledi,

meta-analize in pregledne študije, saj gre za skupek bolj kakovostnih, ţe pregledanih

kliničnih študij izvedenih na ljudeh. Sistematični pregledi, meta-analize in pregledne

študije večinoma vsebujejo randomizirane kontrolirane študije (RCT), pa tudi

nerandomizirane(CCT) in nekontrolirane študije (UCT). Zanimale so nas predvsem

ugotovitve oz. rezultati ţe izvedenih meta-analiz ter preglednih študij, ki temeljijo na RCT.

Poleg preglednih študij, dobljenih z naprednim iskanjem, smo nekaj študij našli med

pregledom referenc. Zaradi medsebojne heterogenosti raziskav smo jih razdelili v sklope in

jih obravnavali ločeno, predvsem zaradi boljše preglednosti ter interpretacije rezultatov oz.

ugotovitev.

Med najpogostejšimi pomanjkljivostmi študij je bil majhen vzorec in heterogenost med

študijami. Velikost vzorcev smo definirali po naslednjem ključu: majhen vzorec je zajemal

1-199 pacientov, srednje velik vzorec 200-999 pacientov ter velik vzorec 1000 in več

pacientov. Izmed 290 vsebujočih študij, ki so podale velikost vzorca, jih je imelo 236

majhen vzorec, 46 srednje velik vzorec in le 8 velik vzorec.

Meta-analize

Avtorji meta-analiz ((11), (12), (13), (14), (15), (16) ter (17)) so sicer dobili različne

rezultate, vendar so vsi prišli do podobnega zaključka, in sicer: kakovost izvedenih

kliničnih študij je nizka, zato je jakost iz njih dobljenih podatkov slaba. Heterogenost med

študijami je zelo velika, zato bi bila potrebna izvedba občutljivostne analize, ki bi pokazala

primernost obdelave podatkov določenih študij; nekatere meta-analize so sicer prišle do


51

zaključka o učinkovitosti določenih homeopatskih zdravil (npr. GG ter VH) oz.

učinkovitosti pri nekaterih indikacijah (SN, ileus, revmatološka obolenja, diareja pri

otrocih ter vrtoglavica) vendar nobena izmed študij ni mogla podati nedvoumnega

zaključka o učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil.

Rezultati meta-analize, ki obravnava homeopatsko zdravilo Galphimia glauca (11), kaţejo

na učinkovitost tega homeopatskega zdravila, vendar zaradi različnih vzrokov niso mogli

nedvoumno zaključiti, da je tudi v resnici učinkovito. Glede na to, da v kliničnih študijah

ni bilo zaslediti neţelenih učinkov homeopatskega zdravila, ga vseeno priporočajo za

odpravljanje simptomov SN.

Linde in sod. so z meta-analizo (12), ki je zajela devetinosemdeset kliničnih študij, dvignili

kar nekaj prahu, saj so set teh študij dalje uporabili še mnogi raziskovalci nadaljnjih

homeopatskih raziskav, med drugimi tudi v naslednjih preglednih študijah in meta-analizah

(19), (20), (21), (43) ter (44). Kljub temu, da so obravnavali različno število študij in dobili

nasprotujoče si vmesne izide, so vsi prišli do zaključka, da ni mogoče postaviti trditev o

učinkovitosti homeopatskih zdravil.

Kljub zaključku meta-analize Barnes in sod. (13), da je učinek homeopatskega zdravljenja

ileusa statistično značilno različen od placebo učinka, ni mogoče podati nedvoumnega

zaključka o učinkovitosti homeopatije, lahko pa bi uporabo homeopatskih zdravil

priporočali po operaciji v trebušni votlini.

Avtorja študije (14) sta dobila nasprotujoče si rezultate, če sta meta-analizo izvajala na

podlagi vseh izbranih študij ali le z bolj kakovostnimi, zato sta zaključila, da čeprav

rezultati randomiziranih kontroliranih študij individualizirane homeopatije nakazujejo na

učinkovitost večjo od placeba, ti dokazi niso dovolj prepričljivi.

Tudi ostale meta-analize so prišle do podobnih sklepov, in sicer: glede na rezultate

izvedene meta-analize (15) naj bi bila homeopatska zdravila učinkovitejša od placeba,

vendar zaradi premajhnega števila izvedenih študij tega ne moremo zagotovo trditi;

raziskovalci meta-analize (16) so ugotovili, da sicer obstaja nekaj podatkov o večji

učinkovitosti homeopatije glede na placebo, vendar so izvedene študije majhne

metodološke kakovosti; rezultati meta-analize (17) pa kaţejo, da se učinek homeopatskih


52

zdravil pri otroški diareji statistično značilno razlikuje od placebo učinka, vendar so bili

vzorci pacientov v obravnavanih študijah premajhni.

Z izjemo meta-analize Schneiderja in sod. (18), ki je ugotovila primerljivo učinkovitost

VH s konvencionalno terapijo (betahistin ter ginkov ekstrakt) pri obravnavanju

vrtoglavice, ni nobena meta-analiza podala zaključka o učinkovitosti homeopatije oz.

homeopatskih zdravil.

Študije posebnega pomena

Kot smo lahko opazili v zgoraj omenjenih študijah ((19),(20),(21)), je učinkovitost

homeopatije in homeopatskih zdravil še vedno kamen spotike med zagovorniki

alternativnih oblik zdravljenja in konvencionalne medicine. Študijo Shang in sod. (19) še

vedno pogosto citirajo v raznih poljudno-znanstvenih člankih o homeopatiji, češ da ni

dokazov o učinkovitosti homeopatije, ter da gre zgolj za placebo efekt, četudi je bilo

kasneje dokazano, da je bila študija prirejena v škodo homeopatiji. Pri tem so sporni

predvsem heterogenost študij, vključenih v meta-analizo, in neprimerljiva kakovost

homeopatskih študij ter študij konvencionalne medicine. Zato primerjava študij med sabo

ni upravičena. Nenavadna je tudi določitev študij, ki imajo velik vzorec, kjer je bila meja

postavljna pri osemindevetdesetih sodelujočih. Temu kriteriju zadostuje le osem

najkakovostnejših homeopatskih študij.

V študiji niso navedli, katerih osem študij so zajeli v meta-analizo, temveč so jih šele

kasneje objavili na spletni strani, in sicer po tem, ko so prejeli številne kritike. Študija

Shang in sod. je spodbudila številne polemike in nadaljne raziskovanje v tej smeri, o čemer

pričata naslednji dve študiji (20) in (21).

Lüdke in sod. 2008 so meta-analizo izvedli z enaindvajsetimi najkakovostnejšimi študijami

ter opazovali heterogenost. Izvedli so tudi različne meta-analize iz osmih

najkakovostnejših študij in vsakič izločili eno izmed njih. Ugotovili so, da je med njimi ena

z izstopajočimi podatki (vpliv Arnike montane na vnetje mišic), ki najbolj vpliva na

heterogenost in negativen izid študije Shang in sod. 2005. Torej lahko sklepamo na laţno

negativen rezultat (20).


53

Pri izvedbi ponovnih meta-analiz so Rutten in sodelavci odkrili še vrsto drugih

pomanjkljivosti (21). Namen ponovnih študij je bil opozoriti na napake ter pomanjkljivosti

študije Shang in sod. (19) ter dokazati, da homeopatije ni mogoče preprosto enačiti s

placebo efektom.

Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno

Vseh pet preglednih študij, ki so obravnavale učinkovitost homeopatije na splošno, ((21),

(22), (23), (24) in (25)) je ugotavljalo, ali ima homeopatija večjo učinkovitost od placebo

učinka na podlagi predhodno izvedenih kliničnih študij. Več kot polovica izmed

vsebujočih kliničnih študij v preglednih člankih je pokazala pozitiven rezultat ali vsaj trend

v prid homeopatiji, vendar to ni dovolj, da bi lahko nedvoumno odgovorili na raziskovalno

vprašanje o učinkovitosti homeopatskih zdravil. Razlogov za to je več, predvsem so to

metodološke napake vsebujočih študij (majhni vzorci sodelujočih, osip sodelujočih,

nezmoţnost statistične obdelave podatkov zaradi heterogenosti študij ipd.) in posledično

nizka jakost rezultatov, dobljenih iz teh študij.

Čeprav je večina študij v preglednem članku (21) dobila rezultate v prid homeopatskega

zdravljenja, avtor Ernst ni podal zaključka o učinkovitosti homeopatskih zdravil, kar je

argumentiral z metodološkimi napakami oz. pomanjkljivostmi. Iz študij je razvidno, da so

homeopatska zdravila pri nekaterih indikacijah vsaj delno učinkovita, vendar zaradi

premajhnega števila zajetih študij ter majhnih vzorcev sodelujočih ti podatki nimajo velike

statistične jakosti.

Z večjim številom zajetih študij v preglednem članku (22), so Kleijnen in sodelavci ţe leta

1991 ţeleli priti do bolj prepričljivega odgovora na vprašanje o učinkovitosti homeopatije.

Kljub velikemu številu študij s pozitivnim izidom in izvedbi raziskave na metodološko bolj

kakovostnih študijah, raziskovalci niso mogli podati zaključka o večji učinkovitosti

homeopatije oz. homeopatskih zdravil v primerjavi s placebo učinkom.

Glede na rezultate sistematičnega pregleda (23) lahko trdimo le, da hipoteza o večji

učinkovitosti homeopatskih zdravil z vsebnostjo arnike glede placebo, ni podprta s

kliničnimi študijami. Ničelna hipoteza je bila ovrţena, torej uporaba homeopatskih zdravil


54

z Arniko montano za hitrejše okrevanje po hudem naporu in po poškodbah mišic ni

upravičena. Domnevno neučinkovitost homeopatskih zdravil z arniko bi lahko povezali

tudi z negativnim rezultatom, ki so ga dobili Shang in sod. (20), saj naj bi nanj najbolj

vplivala ravno študija, ki je raziskovala uporabo arnike za preprečevanje vnetja mišic.

Pregled večjega števila kontroliranih kliničnih študij (24) je kljub nekaterim dobljenim

pozitivnim izidom prišel do podobnega zaključka. Pregled nekaterih bolj kakovostnih

študij, ki so bile brez večjih metodoloških pomanjkljivosti, je podal manj pozitivne

rezultate, zato avtor Linde ni mogel zaključiti, da je homeopatija učinkovita v primerjavi s

placebom. V pregledno študijo vključene ponovitve metodološko kakovostnejših kliničnih

študij prav tako niso uspele dokazati učinkovitosti homeopatije.

Mathie v pregledni študiji (25), kljub velikemu številu vsebujočih randomiziranih in/ali

dvojno slepih kliničnih študij v prid homeopatiji, ni podal zaključka, da so homeopatska

zdravila na splošno učinkovitejša od placeba. Navedel pa je indikacije, pri katerih rezultati

kaţejo na učinkovitost, ki naj bi bila večja od placeba.

Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo

Zaradi heterogenosti med študijami z različnimi indikacijami smo jih razporedili v sklope

in opazovali učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil na posameznih področjih,

glede na to, kaj so pregledne študije obravnavale. Pregledni članki, ki obravnavajo

učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil glede na indikacijo, so podali

nasprotujoče si rezultate. Le dve pregledni študiji sta dobili pozitiven rezultat v prid

homeopatiji, pa še te so vsebovale študije z metodološkimi pomanjkljivostmi, in sicer

majhen vzorec pacientov. Pet preglednih študij je vsebovalo klinične študije, ki so dale

nasprotujoče si rezultate. Ostalih šest preglednih študij je prišlo do zaključka, da

homeopatija ni učinkovitejša od placeba, saj večina vsebujočih kliničnih študij ni odkrila

statistično značilne razlike s placebom, vendar tudi študije z negativnim izidom niso bile

metodološko brezhibne.


55

Revmatološka obolenja

Revmatološka obolenja predstavljajo velik problem, saj je obolenj več različnih vrst, med

seboj pa serazlikujejo po simptomih, znakih, spremembah, bolezenskem dogajanju,

diagnostičnem opredeljevanju in zdravljenju, pri vseh pa so prisotne bolečine. Dve

pregledni študiji obravnavata homeopatsko terapijo osteoartritisa (27) ter homeopatijo za

zdravljenje fibromialgije (28). Pri OA klinične študije v preglednem članku ne nakazujejo

na učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil, pri FM pa vse RCT študije

nakazujejo na učinkovitost homeopatije v primerjavi s placebom, vendar ni dovolj

podatkov oz. so le-ti metodološko pomanjkljivi, tako da ne moremo podati nedvoumnega

zaključka o učinkovitosti oz. neučinkovitosti homeopatskih zdravil.

Bolezni dihal

V treh preglednih študijah, ki obravnavajo bolezni dihal ((29), (30), (31)), se samo dve

izmed triindvajsetih vsebujočih kliničnih študij ponovijo, torej skupaj zajemajo

enaindvajset različnih kliničnih študij, na podlagi katerih so raziskovalci prišli do

naslednjega zaključka: četudi obstajajo določene klinične študije, ki jim je uspelo pokazati

statistično značilno razliko med učinkovitostjo homeopatskih zdravil in placebo učinkom,

je teh študij premalo, jakost teh podatkov pa prenizka. Večina študij ni pokazala statistično

značilne razlike med učinkom homeopatije in placebom, zato ni mogoče podati zaključka o

učinkovitosti homeopatskih zdravil.

Psihološka obolenja

Psihološke bolezni sicer na videz ne delujejo resno, vendar gre za velik druţbeni problem,

predvsem zaradi posledic, ki jih doţivljajo bolniki zaradi bolezni same. Depresija,

anksioznost ter nespečnost so ena izmed najpogostejših obolenj, zaradi katerih

posamezniki obiščejo zdravnika. Konvencionalna zdravila za odpravljanje psiholoških

problemov imajo mnogo pomanjkljivosti, in sicer slabo komplianco, toksičnost in problem

predoziranja. Zaradi teh in drugih neţelenih učinkov pacienti pogosto iščejo pomoč v

alternativni medicini. Homeopatija je na tem področju zelo aktualna, saj verjetno tu najbolj

pride do izraza placebo učinek. Večina kliničnih študij, zajetih v preglednih člankih ((32),


56

(33), (34)), sicer ni uspela dokazati statistično značilnega učinka, ki bi bil večji od placeba,

vendar je v tem primeru ţe sam placebo učinek koristen. Koristneje je poskusiti s

homeopatijo in ugotoviti, ali na posameznika deluje blagodejno (vsaj placebo učinek), kot

pa poseči po kronični terapiji s hudimi neţelenimi učinki oz. tveganji, kar velja tudi za

zdravljenje ADHD pri otrocih in mladostnikih. Zaradi nezadostnega števila kakovostnih

kliničnih študij niso uspeli dokazati oz. potrditi učinkovitosti homeopatije niti v primer

nespečnosti(35) niti pri glavobolu (36). Velika večina preglednih študij za nadaljnje

raziskovanje predlaga ponovitve obstoječih študij ter nadaljnje metodološko kakovostne

raziskave.

Rakava obolenja

Bolniki z rakom se zaradi hudih neţelenih učinkov konvencionalne terapije pogosto

odločajo za alternativne metode zdravljenja, med katere štejemo tudi homeopatijo.

Večinoma se homeopatijo uporablja kot dopolnilno obliko zdravljenja za odpravljanje

teţav ob kemoterapiji in radioterapiji in/ali okrepitev oslabelega organizma, včasih pa se

uporablja tudi kot samostojna oblika zdravljenja. Poznamo mnogo rakavih obolenj, ki

imajo različne izide tako konvencionalnega kot alternativnega načina zdravljenja. Rezultati

treh preglednih študij ((37), (38), (39)) ,objavljenih med leti 2006 in 2009, ki so temeljili

na izidih kliničnih študij, so si bili med seboj različni, čeprav so se določene študije znotraj

njih ponavljale, tako da vse skupaj zajemajo enajst različnih kliničnih študij. Vse tri

pregledne študije so podale enak zaključek, in sicer da bi bile potrebne ponovitve študij ter

nadaljnje kakovostne raziskave, saj na podlagi razpoloţljivih podatkov niso mogli podati

nedvoumnega sklepa o učinkovitosti homeopatije in homeopatskih zdravil na področju

zdravljenja rakavih obolenj.

Pregledi preglednih študij

Pregledi preglednih študij so bili izvedeni na podlagi raziskav, med katere sodijo predvsem

meta-analize, pregledne študije ter sistematični pregledi. Nekatere raziskave, ki se

pojavljajo v zgoraj omenjenih pregledih preglednih študij ((39), (40) ter (42)), so

obravnavane tudi v diplomski nalogi. Ob natančnem opazovanju teh študij nas je zanimalo


57

predvsem, ali bomo v diplomskem delu prišli do enakih ugotovitev ob pregledu

drugačnega sklopa raziskav ter po določenem časovnem obdobju. Omenjeni pregledi

preglednih študij skupaj obravnavajo trideset različnih preglednih študij (od skupno

sedeminpetdesetih se jih sedemindvajset ponovi) in so bili izvedeni v letih 2002, 2003 ter

2006. Diplomsko delo zajema dvaintrideset preglednih študij, zbranih do junija 2011,

izmed katerih se jih devet ponovi v zgoraj omenjenih pregledih preglednih študij (39), (40)

in (42).

Slika 7: Število vsebujočih preglednih študij.

Kljub temu, da se sedemindvajset preglednih študij ponovi, so v pregledih preglednih

študij prišli do vsaj delno nasprotujočih si rezultatov. En izmed treh zgoraj opisanih

pregledov preglednih študij (42) je vseboval rezultate, ki so se nagibali v prid učinkovitosti

homeopatije, vendar niti v tem članku ni bil podan zaključek, da je homeopatija

nedvoumno učinkovitejša od placeba. Torej je skupni zaključek vseh pregledov preglednih

študij podoben, in sicer da ni dovolj metodološko kakovostnih podatkov, zato ne moremo

nedvoumno trditi, da so homeopatska zdravila učinkovita (niti na splošno, niti za določeno

indikacijo). Nekateri raziskovalci celo trdijo, da niti nadaljnje raziskovanje na tem

področju ne bi bilo smiselno, saj je takorekoč nemogoče dokazati obstoj oz. neobstoj

učinkovitosti homeopatije ter homeopatskih zdravil.

Večina meta-analiz, preglednih študij ter pregledov preglednih študij je prišla do sklepa, da

so klinične študije o homeopatiji slabe metodološke kakovosti, jakost njihovih rezultatov

Število

vsebujočih

preglednih

študij

2002

(39)

17

2006

(42)

22 (od tega se jih 15

ponovi)

2003(42)

18 (od tega se jih 12

ponovi)

Diplomsko delo 2011

32 (9 se jih ponovi v

pregledih preglednih

študij)


58

pa je posledično slaba. Zato so raziskovalci predlagali nadaljnje metodološko bolj

kakovostne raziskave, s katerimi bi lahko dokončno potrdili ali ovrgli učinkovitost

homeopatskih zdravil, saj glede na doslej objavljeno literaturo ne moremo zaključiti ne

enega ne drugega. Kar lahko na podlagi zgoraj navedenih rezultatov trdimo je, da

učinkovitost homeopatskih zdravil doslej še ni bila dokazana in je zato ne moremo potrditi.

Tudi v diplomskem delu smo prišli do podobnega zaključka. Obstajajo študije in dokazi, ki

kaţejo v prid homeopatiji in učinkovitosti homeopatskih zdravil, vendar zaenkrat ni trdnih

dokazov, da bi bila homeopatska zdravila učinkovita za katero koli področje zdravljenja.

Kljub temu pa so zaradi odsotnosti neţelenih učinkov dovolj varna in zanimiva kot

preventivna terapija, predno se odločimo za neko kronično zdravljenje s konvencionalnimi

zdravili ali pa pri terapijah, kjer imajo konvencionalna zdravila izraţene hude neţelene

učinke.

Študija, ki so jo izvedli Linde in sod. (43), obravnava vpliv kakovosti placebo kontroliranih

študij na klinične izide o učinkovitosti homeopatije. V omenjenem članku so na podlagi

devetinosemdesetih placebo kontroliranih kliničnih študij, objavljenih v ţe predhodno

omenjeni meta-analizi (12), raziskovali vpliv metodološke kakovosti na izide študij. Z

metodo meta-regresije so ugotovili, da bolj kakovostne študije (randomizirane, dvojno

slepe študije in tiste, ki so po predhodno določenem kriteriju dosegle višjo oceno) podajajo

manj pozitivne rezultate, vendar ni linearnega razmerja med kakovostjo študij in njihovimi

izidi. Če torej upoštevamo ugotovitve omenjene meta-analize (43), lahko sklepamo, da bi z

nadaljnjimi kakovostnejšimi študijami še vedno teţko dokazali učinkovitost oz.

neučinkovitost homeopatskih zdravil.

Večina homeopatskih študij se ţe v osnovi razlikuje od kliničnih študij konvencionalne

medicine, saj je njihov namen pokazati, da obstaja razlika med učinkom homeopatskih

zdravil in placebo učinkom. Zagovorniki homeopatije pogosto trdijo, da klinične študije

niso primeren način za dokazovanje učinkovitosti homeopatskih zdravil, saj le-te ne

upoštevajo drugih aspektov zdravljenja, ki jih ima homeopatija (npr. individualnega načina

zdravljenja oz. homeopatskega zdravila, namenjenega posamezniku). Nekateri raziskovalci

zato menijo, da nadaljnje RCT raziskave na področju homeopatije niso nujne oz.

prioritetne, saj pravzaprav tudi večje število študij, ki bi pokazale statistično značilno


59

razliko med homeopatskimi zdravili in placebom, ne bi zadostovalo, da bi lahko

nedvoumno potrdili učinkovitost homeopatije (44).

Problem je, da homeopatske klinične študije pogosto niso izvedene po predhodno dobro

planiranem oz. organiziranem načrtu, izvedba dvojno slepih študij je še bolj teţavna,

nenazadnje pa je tudi financiranje teh študij omejeno. Interpretacija teh študij je

kompleksna, saj je pri homeopatiji najpomembnejša pravilna izbira homeopatskega

zdravila, ta pa se lahko spreminja s spreminjanjem terapevtske slike. Zaradi dvojo slepega

načrta študije zdravnik homeopat ne ve, ali gre za slab odziv organizma oz. je

nespremenjena terapevtska slika posledica napačne izbire homeopatskega zdravila ali pa

dejstva, da je pacient v kontrolni skupini. Podobnih omejitev pri kliničnih študijah

homeopatskih zdravil je še veliko (44).

Še vedno ostaja zanimivo vprašanje o stroškovni učinkovitosti homeopatije v primerjavi s

konvencionalno medicino, torej bi nadaljnja raziskovanja lahko potekala v tej smeri (42).

Smiselno bi bilo namreč uporabiti tudi placebo efekt homeopatskih zdravil, seveda ob

pogoju, da s tem ne škodujemo zdravju pacientov.


60

Sklep

Vsebujoče pregledne študije in meta-analize vsebujejo klinične študije, ki so prišle do

različnih rezultatov, vseeno pa do podobnega zaključka, in sicer da učinkovitost

homeopatije ni zagotovo dokazana, z izjemo meta-analize Schneider in sod. 2005.

Izmed 290 kliničnih študij, vključenih v meta-analize in pregledne članke, jih 93

nakazuje na to, da je učinkovitost homeopatskih zdravil statistično značilno različna od

placeba, 38 pa nakazuje pozitiven trend, vendar zaradi metodoloških pomanjkljivosti

(npr. majhnega vzorca) učinkovitost homeopatskih zdravil ni nedvoumno dokazana.

Zaradi premajhnega vzorca je bila večina kliničnih študij (236 od 290 študij) nizke

metodološke kakovosti in statistične jakosti , zato je nemogoče priti do gotovega

zaključka.

Predlagane so nadaljnje raziskave ter ponovitve raziskav na področju učinkovitosti

homeopatije ter homeopatskih zdravil.

Smiselen bi bil tudi nov pristop k dokazovanju učinkovitosti homeopatskih zdravil,

tako da bi odpravili čim več teţav, ki se pojavljajo pri dokazovanju s kliničnimi

študijami.

Nadaljnje raziskave naj obravnavajo stroškovno učinkovitost homeopatskih zdravil in

se ukvarjajo z vprašanjem, ali bi lahko s homeopatskim zdravljenjem različnih obolenj

zniţali stroške konvencionalne medicine.


61

Literatura

(1) Miloš Ţ: Osnove homeopatije, 1. izd., 1. natis, samozal. Miloš Ţuţek, Ljubljana,

2007: 15-46

(2) Slovensko homeopatsko društvo. (dostop 14.07.2011) URL: http://www.shd.si/

(3) Zakon o zdravilstvu (ZZdrav), 2007, Uradni list Republike Slovenije, 2007, 94,

12645-12651

(4) Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravniški sluţbi (ZZdrS-E), 2008,

Uradni list Republike Slovenije, 2008, 58, 6731-6735

(5) Ţuţek M: Zgodovina homeopatije na Slovenskem, Bilten SHD, letnik V, št. 12-13,

2009: 4-10

(6) Zakon o zdravilih (ZZdr-1), 2006, Uradni list Republike Slovenije, 2006, 31, 3217-

3240

(7) Pravilnik o homeopatskih zdravilih za uporabo v humani medicini, 2008, Uradni

list Republike Slovenije, 2008, 94, 12775-12778

(8) Lekarniška zbornica Slovenije. (dostop 16.07.2011) URL: http://www.lek-

zbor.si/Aktualno/Noviceindogodki/Splošnenovice/tabid/130/smid/656/ArticleID/61

/t/Lekarne-pripravljene-na-homeopatska-zdravila/language/sl-SI/Default.aspx

(9) Johnson T, Boon H: Where Does Homeopathy Fit in Pharmacy Practice?, Am J

Pharm Educ. 2007; 71(1): 07

(10) Gaus W, Högel J: Studies on the efficacy of unconventional therapies.

Problems and designs. Arzneimittelforschung. 1995 Jan;45(1):88-92

(11) Lüdtke R, Wiesenauer M: A meta-analysis of homeopathic treatment of

pollinosis with Galphimia glauca. Wien Med Wochenschr. 1997; 147(14): 323-7.

German.

(12) Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, Jonas WB:

Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-

controlled trials. Lancet. 1997: 350(9081): 834-43.

(13) Barnes J, Resch KL, Ernst E: Homeopathy for postoperative ileus? A meta-

analysis. J Clin Gastroenterol. 1997: 25(4): 628-33.

http://www.shd.si/

http://www.lek-zbor.si/Aktualno/Noviceindogodki/Splošnenovice/tabid/130/smid/656/ArticleID/61/t/Lekarne-pripravljene-na-homeopatska-zdravila/language/sl-SI/Default.aspx




62

(14) Linde K, Melchart D: Randomized controlled trials of individualized

homeopathy: a state-of-the-art review. J Altern Complement Med. 1998: 4(4): 371-

88.

(15) Jonas WB, Linde K, Ramirez G: Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis

Clin North Am. 2000: 26(1): 117-23.

(16) Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP: Evidence of clinical efficacy of

homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines

Research Advisory Group. Eur J Clin Pharmacol. 2000: 56(1): 27-33.

(17) Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M, Crothers D: Homeopathy for childhood

diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled

clinical trials. Pediatr Infect Dis J. 2003: 22(3): 229-34.

(18) Schneider B, Klein P, Weiser M: Treatment of vertigo with a homeopathic

complex remedy compared with usual treatments: a meta-analysis of clinical trials.

Arzneimittelforschung. 2005: 55(1): 23-9.

(19) Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D,

Egger M: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative

study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005:

366(9487): 726-32.

(20) Lüdtke R, Rutten AL: The conclusions on the effectiveness of homeopathy

highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol. 2008: 61(12): 1197-

204.

(21) Rutten AL, Stolper CF: The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance

of post-publication data. Homeopathy. 2008: 97(4): 169-77.

(22) Ernst E: Is homoeopathy a placebo? Br J Clin Pharmacol. 1990: 30(2): 173-4.

(23) Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G: Clinical trials of homoeopathy. BMJ. 1991:

302(6772): 316-23.

(24) Ernst E, Pittler MH: Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of

placebo-controlled clinical trials. Arch Surg. 1998: 133(11): 1187-90.

(25) Linde K: Are there proven therapies in homeopathy? Internist (Berl). 1999:

40(12): 1271-4.

(26) Mathie RT: The research evidence base for homeopathy: a fresh assessment of

the literature. Homeopathy. 2003: 92(2): 84-91.


63

(27) Long L, Ernst E: Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a

systematic review. Br Homeopath J. 2001: 90(1): 37-43.

(28) Perry R, Terry R, Ernst E: A systematic review of homoeopathy for the treatment

of fibromyalgia. Clin Rheumatol. 2010: 29(5): 457-64.

(29) McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ: Homeopathy for chronic asthma.

Cochrane Database Syst Rev. 2004: (1)

(30) Passalacqua G, Bousquet PJ, Carlsen KH, Kemp J, Lockey RF, Niggemann B,

Pawankar R, Price D, Bousquet J: ARIA update: I--Systematic review of

complementary and alternative medicine for rhinitis and asthma. J Allergy Clin

Immunol. 2006: 117(5): 1054-62.

(31) Vickers AJ, Smith C: Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating

influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Database Syst Rev. 2006: 3

(32) Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for

depression: a systematic review of the research evidence. Homeopathy. 2005:

94(3): 153-63.

(33) Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for

anxiety and anxiety disorders: a systematic review of the research. Homeopathy.

2006: 95(3): 151-62.

(34) Coulter MK, Dean ME: Homeopathy for attention deficit/hyperactivity disorder

or hyperkinetic disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2007:(4)

(35) Cooper KL, Relton C: Homeopathy for insomnia: a systematic review of research

evidence. Sleep Med Rev. 2010: 14(5): 329-37.

(36) Owen JM, Green BN: Homeopathic treatment of headaches: a systematic review

of the literature. J Chiropr Med. 2004: 3(2): 45-52.

(37) Milazzo S, Russell N, Ernst E: Efficacy of homeopathic therapy in cancer

treatment. Eur J Cancer. 2006: 42(3): 282-9.

(38) Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P: Homeopathic

medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database Syst Rev.

2009: (2)

(39) Ullman D, Oberbaum M, Bell I, Singer SR: Homeopathy for Primary and

Adjunctive Cancer Therapy, Oxford University Press Inc., New York, 2009: 15.

poglavje


64

(40) Ernst E: A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin

Pharmacol. 2002: 54(6): 577-82.

(41) Jonas WB, Kaptchuk TJ, Linde K: A Critical Overview of Homeopathy, Ann

Intern Med. 2003: 138: 393-399.

(42) Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S,

Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF: Effectiveness, safety and cost-

effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology

assessment. Forsch Komplementmed. 2006: 13 Suppl 2: 19-29.

(43) Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB: Impact of

study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy. J Clin

Epidemiol. 1999: 52(7): 631-6.

(44) Feder G, Katz T: Randomised controlled trials for homoeopathy. BMJ. 2002:

324(7336): 498-9.

Documents

SISTEMATIČNI PREGLED RAZISKAV ... - ffa.uni-lj.si · PDF fileSistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011 4 Povzetek Ozadje: Homeopatija je ena izmed