Sfarsitul Jocului

7/28/2019 Sfarsitul Jocului

1/109

ACTUAL

Colecie coordonat de

DOINA JELA


2/109

VINTIL MIHILESCU

Sfritul jocului.Romnia celor 20 de ani

Absolvent al Facultii de Psihologie din Bucureti, VINTILMIHILESCU este n prezent profesor de antropologie lacoala Naional de Studii Politice i Administrative i a fostprofesor invitat la EHESS (Paris), UQAM (Montreal), ULB(Bruxelles), universitile din Aix-en-Provance, Bordeaux,Ioanina, Lyon II, Montpellier, Neuchtel, Perugia i Pecs.A publicat volumele Paysans de lhistoire, DAR, Bucarest, 1992(mpreun cu Ioana Popescu i Ioan Pnzaru); Fascinaia dife-

renei, Paideia, Bucureti, 1999; Socio-hai-hui. O alt sociologiea tranziiei, Paideia, Bucureti, 2000; Svakodnevica nije viseono sti je bila Biblioteka XX Vek, Beograd, 2002; Socio-hai-hui

prin arhipelagul Romnia, Polirom, Iai, 2006; Antropologie.Cinci introduceri, Polirom, Iai, 2007; a coordonat volumeleEn/Quaite didentit, Civilisations, Vol. XLII, nr. 2, 1993; Vecinii Vecinti n Transilvania, Paideia, Bucureti, 2002; StudyingPeoples in the Peoples Democracies (II) Socialist Era Anthropologyin South-East Europe, Halle Studies in the Anthropology ofEurasia, vol. 8, Max Planck Institute for Social Anthropology,2008 (mpreun cu Ilia Iliev i Slobodan Naumovic); Cotidianulvzut de aproape. Etnografii urbane, Polirom, Iai, 2010.

BUCURETI, 2010


3/109

P R O L O G

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

MIHILESCU, VINTILSfritul jocului: Romnia celor 20 de ani /

Vintil Mihilescu. - Bucureti: Curtea Veche Publishing,2010

ISBN 978-973-669-959-7

821.135.1.-94

Coperta: S.C. TRI DESIGN S.R.L.

CURTEA VECHE PUBLISHING, 2010pentru prezenta ediie

ISBN 978-973-669-959-7


4/109

APP1

Copilria noastr prelungit s-a chemat APP,AsociaiaPetrecreilor Profesioniti. Iar mai trziu, ctre sfritulanilor 80, cnd am ajuns la maturitate instituional,

Academia Petrecreilor Profesioniti. tiu c sun a thosewere the days, my friend, dar a fost altceva. Cred

Era firesc s ne asociem, ntr-un final. Nu pentru c

eram petrecrei, ci pentru c o fceam cu profesiona-lism. Adic temeinic i cu abnegaie. Nu eram mpotrivainstituiilor, militant i acru, dar fceam tot ce puteampentru a rmne undeva la umbra lor, nflorind precumalii la umbra fetelor n floare. Aveam s aflm mai trziuc aceasta se cheam rezisten prin cultur. Atunci nutiam. Pur i simplu petreceam. n sensul acela maiprofund pe care aveam s-l aflm de la Noica vorbinddesprepetrecerea timpului i a vieii.

Primele semne ale acestei vocaii le-am dat nc de

tineri, bineneles, adic din facultate. Eu de-abia dinanul doi, cci n anul nti am fost la ore, convins caceasta era menirea de student. Din anul doi ns amsimit i eu chemarea vocaiei care avea s pun stpnirepe viaa mea. Echipa de la Universitas, cu Jana Gheorghiui Pety Cionof, i terminase mandatul i o nou echip,din care fceau parte i civa viitori academicieni, i-a

1 O prim variant a acestui text a aprut n Clin-AndreiMihilescu (coordonator), Cum era? Cam asa Amintiri din anii comu-

nismului romnesc, Curtea Veche Publishing, Bucureti, 2006.


5/109

numere realizate n comun eram ns foarte mndri. Amscos, de pild, un numr (aproape) ntreg despre poeiiuitai ai anilor 50, Ghi Mrgrit, Tonegaru i compania,sub influena i coordonarea aceluiai AurelManolescu, poet decadent de aceeai stirp. La un alt

numr, dedicat balcanismului, am lucrat foarte mult daram ajuns s-l tiprim ntr-un moment politic totalneprielnic, n care numai evocarea balcanismuluiputea fi considerat o aciune subversiv. Nu aceastafusese intenia noastr, dar srmanul dom profesor (aca-demicianul Gheorghe Vlduescu, pe atunci redactorulnostru ef, care nu citea niciodat aa cum era sarcinalui de partid ceea ce scriam noi) a ncasat din acestmotiv o teribil spuneal de la cenzur, care era s necoste pe toi foarte scump. Alteori aveam inovaii ciudate

i total desprinse de orice context, precum acel posteruria, cu o fotografie crud a unui ofier din armata luiPol Pot mpucnd un rebel. Sub o lozinc foarte mili-tant ce ndemna la responsabilitatea lumii era, mic, undesen al lui Don Quijote de Picasso. Mesajul era foarteambiguu, dar nou ni s-a prut extrem de subtil.

Cu alt numr am avut ns mult mai puin succes.Tocmai inventasem nc ceva, dou pagini interioare defotografii i colaje dintre cele mai diverse. Pentru c nemai rmsese un spaiu ntr-un col de pagin, am com-pus o reclam (cam stupid) la Universitas, care artaastfel: o mas de bibliotec pe care se aflau cri grelede filosofie, acoperite ns de un Sportul pe care studen-tul cu pricina tocmai l citea. Textul suna i mai stupid:Peisaj anormal de bibliotec. Nu citii Sportul, citii Univer-sitas! Lucrurile s-ar fi oprit aici dac pe pagina dinSportul, care se vedea ct se poate de bine n fotografianoastr, nu ar fi fost scris, cu litere de-o chioap,Hotr-rile Conferinei Naionale ale PCR. Cel care a sesizat acest

lucru a fost nimeni altul dect Nicu Ceauescu, care,

luat locul. Fceam parte din aceast echip. Am fost, pernd, redactor, secretar (uneori ef) de redacie, redactoref adjunct i iar redactor, cci, de la un numr la altul, numai ineam minte cine ce funcie are i oricum nu eraimportant.

A nceput astfel o via cu totul nou. Avnd o activi-tatea obteasc, eram scutii de un numr de ore, pe carel-am maximizat cu mult srguin. Un amic a reuitchiar s-i fac un certificat de boal (scutire) pe maimulte zile dect avea trimestrul. Altuia i-am procurat euo astfel de scutire, terpelit de la mama mea, uitnd

ns c aceasta este ginecolog. Secretara ef, care ges-tiona toate aceste probleme, ne tia ns, ne certa cnd ofceam prea de oaie, dar ne i proteja printete, ca pebieii ei.

Pe msur ce mai deprindeam din tainele meseriei(pornisem de la zero absolut) i ncepeau s ne mai vinidei, petreceam tot mai mult timp la Pisica, pregtindnumrul urmtor, i n tipografie, la Informaia, urmrindtirajul. Pe care, de dou ori, l-am uitat acolo, n tipografie,astfel nct niciun cititor nu a avut parte de minunatelenoastre scrieri. Noi ns eram epuizai i fericii i, dupcteva zile, ne ntorceam la Pisica pentru a gndiurmtorul numr. Ne-am calificat astfel la locul demunc n ceea ce se cheam art pentru art sau gra-tuitate a culturii i niciodat de atunci nu ne-a tentatvanitatea de autor, creaia fiind, de cele mai multe ori,de domeniul iubirilor de duminic. Aveam, n aceastprivin, i un model n persoana lui Aurel Manolescu,profesorul de muzic i dirigintele ctorva dintre noi,artist mitizat de ctre noi i pe care soia sa autoareserioas l admonesta adesea, reprondu-i c a ajunsfolclor.

Dac nu eram suficient de mndri pentru a ne pre-

zenta ca individualiti creatoare, de unele dintre aceste

APP 98 PROLOG


6/109

ajunsese s accepte inevitabilul cstoriei, nu se mpcadeloc cu gndul c frumoasa cas familial pe care reui-ser s o ridice, dup o via de munc, n SfntulElefterie, avea s fie abandonat de urmaii pentru carefusese construit. Dar asta era, decizia noastr era ferm

i eram convini c i genial.Ne-am apucat n consecin s cutm cas i, n rela-

tiv scurt timp, am gsit una pe strada Teleajen (fostGndacilor), ntr-un fost sat aglutinat de expansiuneaBucuretilor i cuprins astzi ntre Popa Nan i MateiVoievod. Era o cas solid, cu parter i etaj, dar fr o

bucat semnificativ de acoperi. Proprietarii uncuplu n vrst care locuia la parter o vindeau conve-nabil. Ceea ce nu nsemna ns i suficient de ieftin pen-tru noi. Ne-am apucat aadar s strngem banii (am

vndut Fiatul meu 600, soia mea a pus la btaie un CECde 10 000 de lei pentru zile negre, N. a vndut i el nu maitiu ce i tot nu s-au adunat destui bani. Nu maiputeam atepta, aa c am fcut actele, iar la notariat,cnd trebuia s pltim, ne-am acuzat reciproc c am uitat

banii acas. Se pare c am fost convingtori, cci sraciibtrnei au acceptat s le aducem restul de bani a doua zidiminea. Cu fora disperrii i excitaia jocului am fcut turul prietenilor i cunotinelor i pn dimi-neaa ne-am ntors cu restul de bani. Eram acum proprie-tarii unei case fr acoperi, dar cu etaj.

La cteva zile dup aceasta, ne-am convins i c fcu-sem o alegere corect: ieind ntr-o diminea la por-ti, ne-a ntmpinat nimeni altul dect responsabilul dela Pisica, vecinul nostru actual. ntr-un elan de misti-cism ad-hoc, ne-a devenit evident c ajunsesem acas.

Au urmat 12 ani n care am refcut i amenajat locu-ina pe gustul nostru. Nu era simplu, pentru c, pe de oparte, nu aveam bani, dar mai ales deoarece nu aveam

voie s construim nimic. Cu o aprobare de a repara

n plus, era n permanente nepturi cu Jean Maurer,proaspt cstorit cu o coleg de redacie. Ineptur a

nsemnat de data aceasta exmatricularea ntregii redacii:Cum, tovaru Cazan s-a roit Nicu Ceauescu lasecretarul de partid adic studenii s nu citeasc Hot-

rrile Conferinei Naionale? Din fericire, dup dou zile,prile au czut la pace i am fost reprimii la locurilenoastre ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat. Urmrilele-au simit ns toate revistele studeneti din ar, careau trebuit s-i schimbe numele (Universitas a devenitConvingeri comuniste), i mai ales coninutul. Gafa noastrtipografic fusese semnalul c lucrurile scpaser de subcontrol i trebuiau s revin la normal. Noi, n schimb,n-am mai revenit niciodat la Universitas.

Cas de piatrS-a terminat i facultatea i am nceput s ne tragem

pe la casele noastre. Unii s-au tras de tot i i-am pierdutdin vedere. Civa dintre noi am ajuns s vism ns la ocas comun, un fel de falanster mic-burghez n condiiicomuniste. Ne-a mpins la aceasta i nevoia. N. i furasesoia aproape din sala de bacalaureat i se ascunsese defuria familiei n casa mea drept care cteva luni amdormit sub masa florentin din sufragerie pentru a lsatinerilor cstorii plcerile dormitorului. La ctva timpl-am urmat eu, rpindu-mi la rndul meu viitoarea soie,cu copil i cdi, dintr-un bloc n Pantelimon i pome-nindu-m brusc n voia sorii. Ne-am adpostit o vreme,

n disperare de cauz, ntr-o garsonier a socrilor lui N.,cu care acesta czuse la pace ntre timp. Dar lucrurile nuputeau continua aa. Ne-am hotrt aadar s ne gsimcas. i cum niciunul nu se sclda n bani, am decis spunem mn de la mn i s ne lum o cas n comun.

Spre disperarea familiei mele de data aceasta, care, dac

APP 1110 PROLOG


7/109

nu are de gnd s mai reziste mult. D., singura mintelimpede n aceast tevatur, m-a lsat aadar s levitezpe tromp i s-a repezit jos la soia mea, care zcea,gravid i n pragul nevrozei, printre popii de lemn ceo despreau de planeu: Fugi c se drm! i-a urlat el,

cu o viziune apocaliptic n priviri. Dar nu s-a drmat i,pn dimineaa, am avut i planeu.

Tot D., care ni se alturase i i dorea i el o garsonierla mansard, a fost principalul arhitect al casei. Totul eragndit ct se poate de funcional: la subsol am spat ocram pentru petrecerile noastre profesioniste, laparter i etaj erau apartamentele familiale, cu intrriseparate, n care femeile trebuiau s aib toate celenecesare i s se simt bine, iar la mansard era spaiulintelectual rezervat brbailor, cu o bibliotec comun

i birourile fiecruia dintre noi. Foarte machist-intelec-tualist aceast mprire, dac stau s m gndesc! Pe dealt parte, totul era gndit pentru a ne asigura o existenlinitit i la adpost de vicisitudinile lumii de afar:un gard de crmid de doi metri, rezervoare de moto-rin aduse de prin demolri care urmau s ne asigure oautonomie energetic de doi ani, un sistem de baterii detractor care trebuia s ne asigure, n caz de nevoie, curen-tul electric pe ase luni, ba chiar i un pu de ap, careputea s ne pun la adpost de stresantul program deap rece i ap cald. i totul fcut s dureze ct comunis-mul adic venic. Nimic mai firesc, acionam ca nite

buni gospodari, care vara i fac sanie pentru iarna ce seanuna prin anii 80!

La un moment dat, dup ani de trud, casa eraaproape gata. Era ziua soiei mele i am hotrt s folo-sim ocazia pentru o inaugurare di granda. Era n februariei problema continua s fie aceea a nclzirii. Injectoruldin demolri, ctui de puin automat, nu era tocmaiperformant, motorina, prea vscoas, ajungea cu greu la

gardul (practic inexistent) i de a muta garajul (un soi demagazie de beton plasat inexplicabil n mijlocul miciinoastre curi), ne-am apucat ns de construcii. Evidentilegale.

Ne-am tocmit un maistru, om de via i bine nfipt

n antierele patriei, care ne aducea materiale din demo-lri i cife de beton de la Casa Poporului, pe care leplteam parial cu bani, parial cu chefuri i mese princrciumile frecventate de muncitori. Acolo se fceau inegocierile pentru urmtorii pai ai construciei.Negocieri care, dup un numr corespunztor de beri, seterminau aproape invariabil cu fraza: Bine, biei, mai daiun rnd i om vedea noi cum o rezolvm! i de cele maimulte ori se rezolva. Alteori luam eap

Apogeul acestei haiduceli pe antierele patriei l-a con-

stituit turnarea planeului care trebuia s despart etajulexistent de viitoarea mansard (nlat ilegal i ea).Toat aciunea trebuia s se desfoare noaptea, cci pre-supunea un numr mare de cife, un elefant (pomp de

beton), pe scurt o desfurare de fore prea bttoare laochi. Rezultatul a fost c tot cartierul era la ferestre iurmrea aciunile ca pe un meci de fotbal.

Ne-am mprit cu grij sarcinile ca totul s se terminect mai repede. n ceea ce m privete, am fost repartizatla tromp, urmnd s mprtii n mod uniform beto-nul pe ntreaga suprafa, pe msur ce acesta era scuipatde elefant. Nimic mai simplu. Doar c habar n-aveamce nseamn fora unui astfel de elefant i am nclecatpe furtun cu nonalan, ca i cum a fi stropit florile.n momentul n care pompa de beton s-a pus n micare,m-am vzut astfel proiectat n aer, clare pe trompprecum Harry Potter pe mtur, la civa centimetri dea-supra solului i ipnd n gura mare s fiu dat jos. ntretimp, betonul se aduna ntr-o grmad tot mai mare nmijlocul planeului de lemn, care ddea toate semnele c

APP 1312 PROLOG


8/109

Acas la APPTeoretic, statutul APP prevedea cte o ntrunire pe

lun, organizat, cu rndul, la cte unul dintre noi. Cum

ns n Teleajen era mai bine, cu timpul majoritatea petre-cerilor s-au inut aici. Adesea fceam baluri mascate iaproape totdeauna inventam concursuri, de care neocupam noi doi, soia mea i cu mine. De pild: bieiitrebuiau s stea, aliniai, cu cte un ou proaspt n gur is sufle n lumnarea pe care partenerele lor o ineau laun metru n faa lor, ncercnd s o sting. Trebuie sspun c detest jocurile de societate, dar n aceste cazurim amuzam copios, mai ales cu inventarea lor. ntr-unfel, nici nu erau jocuri de societate, ci expresia gratui-

tii faptului de a te juca.Cel mai de succes joc pe care l-am regizat a fost nspropria noastr nunt. Divorai i unul, i cellalt, stre-sai de viaa noastr semi-clandestin, soia mea i cumine nu apucasem s ne cstorim religios. Trecusermai muli ani de cnd eram cstorii civil i ne cam lua-sem gndul. ntr-o zi ns, nevast-mea m ntreab aa,

ntr-o doar: Ce-ar fi s facem o nunt APP? Zis i fcut.Am vorbit n secret cu o pereche din APP s ne fie nai,am anunat la biserica din cartier i ntr-o smbt, cnd

era petrecere APP, ne-am ateptat invitaii la poart cu occiul n care erau bileele cu diferitele roluri pe careurmau s le joace. Unii au ajuns astfel socri mari, uniisocri mici, alii cavaleri de onoare, i aa mai departe.Dup primul moment de dubii, i-au intrat cu toii n roli am pornit spre biseric. Preotul a avut o presimire decnd ne-a vzut intrnd, a ntrebat unde sunt prinii, noiam zmbit, a zmbit i el, complice, i a nceput cea maifrumoas slujb religioas la care am asistat vreodat.La ntoarcere mi-am purtat soia peste prag sub ploaia de

injector i uite aa riscam s rmnem pe frig n plin chef.Am hotrt deci s facem o improvizaie pentru a evita oastfel de neplcere. Ne-a ajutat un alt amic, designer, carea mprumutat de la mtua lui un butoi de plastic pen-tru murturi, n care a dat o gaur i l-a racordat direct la

injector. Am pus butoiul pe nite cauciucuri de camion,l-am umplut cu motorin i am realizat astfel o alimen-tare prin cdere. Totul mergea strun, aprovizionrilefuseser fcute, iar n cas era cald i bine. Doar c,

nainte de venirea oaspeilor cu jumtate de or, o scurtpan de curent a oprit injectorul i n cas a nceput s sercoreasc. Am cobort alarmat s vd ce s-a ntmplat iam constatat, bineneles, c se oprise injectorul. Amaprins aadar un ziar ca s-l pornesc din nou. Doar c n

tot acest timp motorina continuase s se scurg dinbutoiul de plastic peste cauciucuri i pe jos era deja obalt pe care, n excitaia mea de gazd, nu o remar-casem. Tot acest butoi de pulbere s-a aprins astfel instan-taneu. Din fericire, motorina fiind ndoit cu ap, dupobiceiul vremurilor, nu a explodat. A ars ns mocnit, cutot cu butoiul de murturi i cauciucurile de sub el, i unfum gros a cuprins n curnd toat casa, apoi ntregulcartier. Am scos din cas musafirii, care abia ajunseser,am baricadat uile de la apartament cu saltele i am

chemat pompierii. Nu au venit, aa c dup o vreme,cnd s-a mai potolit focul, ne-am ntors n cas, am salvatce s-a mai putut salva din mncare (untul din rcitorul dela etaj era negru) i am nceput petrecerea. Am dansatdou zile i dou nopi, cu dou pauze de ciorb de burtla birou, crciuma de cartier din colul strzii. La mie-zul primei nopi, un vecin a sunat la poart i ne-a anun-at, cam speriat, c pe coul nostru iese o flacr mare.Era feeric!

APP 1514 PROLOG


9/109

tiu cine era. Nimeni dintre noi trei nu a zmbit o clip, ntimp ce n sal se rdea n hohote. De atunci mi e foartegreu s m mai iau n serios cnd trebuie s prezidezvreo edin

Cel mai mult timp l petreceam ns n discuii inter-minabile despre toate problemele mari ale Omului iLumii. Majoritatea se desfurau n grupuri mai mici,

ntre adunrile generale. Dezvoltasem nu tiu dacn mod contient sau nu o anumit strategie retoric,astfel nct discuiile noastre nu se terminau niciodatcci, n momentul n care plutea n aer o idee de consens,unul dintre noi ncepea automat s argumenteze, vehe-ment, contrariul. Precum n 1001 de nopi, nici povetilenoastre nu trebuiau s conduc undeva, ci doar s

dureze.Multe dintre aceste discuii aveau loc la Bolta Rece,

unde eram clieni fideli i regulai (odat, cnd s-a ntm-plat s nu mai trecem cteva zile pe acolo, nea Vasile,responsabilul de sal, l-a sunat pe N. s-l ntrebe dacsuntem bolnavi i dac poate s ne ajute cu ceva). Aces-tea aveau ns un inconvenient: trebuiau s se opreasc laora nchiderii. Cnd aveam ceva mai serios de discutat,rmneam aadar acas la unul sau la altul.

Ca pe vremea Universitas-ului, nu prea ne interesa cese alege din discuiile i ideile noastre. Sraca AngelaBotez, foarte activ n Comitetul de Istoria tiinei (saucam aa ceva) al Academiei, ne tot alerga s participmcu comunicri, s ne implicm, s schimbm una i alta

n viaa academic.Moi, qui tais le plus fier vorba luiBrel prezentasem odat o comunicare, cu un oarecaresucces, se pare. Am fost dat de exemplu pentru a-i ambi-iona i pe ceilali. Am acceptat astfel s lucrm mpre-un la o comunicare important, pe nu mai tiu ce tem,dar ceva revoluionar n orice caz. Dup cteva zile i

boabe de gru i privirile nedumerite ale vecinilor.A urmat tot ritualul de nunt, cu adusul zestrei, furatulmiresei i toate cele, inclusiv petrecut (aproape) trei zilei trei nopi ca-n poveti.

O alt petrecere de pomin a avut loc n deplasare, la

Tescani. Ajunsesem acolo prin fata lui Paul Everac, mem-br titular APP, care i ceruse, la insistenele noastre,tatlui su s ne rezerve cteva camere de Crciun laCasa de creaie. Spre disperarea aproape evident aobinuiilor locului, foarte puin ncntai de companianoastr! Ca s fim acceptai i s ne simim i noi nlargul nostru ne-am apucat pe loc s facem ce tiammai bine: un carnaval. Peste noapte am ncropit recuzitapentru Curtea lui Coacz mprat, rol jucat de N.,mic, negru i cre, avnd la dreapta sa pe frumoasa prin-

es Coczica, un prieten compozitor, nalt i slab ca o zide post, iar la stnga sa pe D., nalt i masiv, care-l juca pepiticul sovietic, cel mai mare pitic din lume. Eu eram ofemeie din popor, alptnd la snu-mi generos un prunc,interpretat cu inocen de soia mea.

Vznd c suntem mai degrab inofensivi (poatechiar oameni de treab, cine tie!), legitimii conaculuis-au prins i ei n joc. Ba chiar au intrat ntr-un soi decompetiie. S-a organizat ad-hoc i un concurs MissTescani, ctigat de soia mea, care a primit drept premiuun pachet uria pe care, cnd l-a deschis, a avut surprizateribil s descopere ochii jalnici ai cinelui conacului,

mbtat cu votc de ctre obinuiii locului. Nu cred cvreun beiv a reuit s lase vreodat urme mai mpleticitedect cele pe care le-am descoperit a doua zi n zpadaproaspt din curte!

Totul s-a ncheiat cu o edin de partid de dare deseam i concluzii asupra Crciunului, prezidat denimeni alii dect Marx, Engels i Lenin. Eu eram Engelsi i ddeam tot timpul dreptate lui Marx, care nu mai

APP 1716 PROLOG


10/109

conving i s se conving c aceast structurgramatical este mult mai apropiat de spiritul fiziciicuantice dect gramatica noastr ce decupeaz timpul nsecvene univoce.

Tot din aceast perspectiv am ajuns i la Noica i,

parial, la Blaga. Lui Noica chiar am avut ingenuitateas-i povestesc despre filiera care duce, n antropologie,de la Herder, prin Humboldt, la Franz Boas, printeleculturalismului american, apoi la asistentul acestuia,Edwar Sapir i, n final, la studentul acestuia, BenjaminLee Whorf, titularul relativismului cultural, i c dn-sul se nscrie, sui generis, n alt ramur a aceleiai filiaii.Adic m faci antropolog? s-a nfuriat Noica iaproape c m-a dat afar din cas.

Noi eram ns n cutarea viziunii i a sintezei, iar des-coperirea celor doi filosofi romni ne era mult mai landemn i astfel mai promitoare dect Kaprasau Whorf. Am ncercat s ne traducem cunotinele iideile din domeniile noastre de studiu n rostire rom-neasc, avnd impresia c multe se limpezesc n acestfel. Prini n aceast perspectiv, nu ne-am prins cndNoica, Blaga i alii au nceput s fie recuperai de pro-tocronism i am nceput s fim percepui ca adepi aiacestuia. N., mereu sceptic, cel mai puin; eu, mereu

entuziast, cel mai mult.De fapt, eram cu toii un fel de adolesceni din pdurea

adormit a comunismului. Ajunsesem la vrsta viselor ieram cutremurai de energia visrii cnd o baghetmagic ne-a ngheat creterea. Am continuat cu patosulvrstei noastre suspendate n timp visrile i voluptileadolescenei, doar c ntre timp Timpul trecea i noi ar fitrebuit s devenim aduli. Nu am devenit. Poate c nicinu ne-am dorit-o. La ce ar fi slujit?

nopi de discuii nentrerupte, de-a lungul crora eu mculcam regulat n timp ce D. i B. continuau dezbaterile,lui D. a nceput s-i curg snge pe nas i urechi, aa cnevasta lui ne-a dat afar pe toi i i-a trimis soul cufora la culcare. A doua zi, la marea sesiune a Academiei,

m-am dus singur, fr nicio comunicare, n timp ce D. iN. reluaser discuiile.Dac stau s m gndesc bine, era totui o tem cen-

tral, n jurul creia gravitau multe discuii disparate. D.,fizician, foarte bun specialist n cuantic, era obsedat deinteligibilitatea ecuaiilor sale i problemele de traducti-

bilitate n limbaj natural. Eu i cu J. ne apropiasem deantropologie, nemulumii fiecare de limitele de limbaj icomprehensiune ale propriei discipline, psihologia, res-pectiv filosofia. N., gorjan i sceptic, se ndoia sistematic

de toate cutrile noastre. Impreun visam ns, confuz,la un soi de nou Limb de Aur, un fel de New Age altiinei, care s ne conduc la re-compunerea unei ima-gini globale i inteligibile a universului. i cum tiinanormal nu o ducea prea bine n acei ani i nicio oportu-nitate de realizare intelectual nu ne fcea cu mna de laorizonturile vieii noastre, ne dedicam cu trup i sufletacestor ndeletniciri utopice dar plcute.

O confirmare a legitimitii cutrilor noastre am con-siderat-o, la un moment dat, cartea premiului Nobel pen-tru fizic, Fridjof Kapra, The Tao of Physics. Ce nelegeamnoi era c viziunea i limbajul taoist sunt mai adecvatepentru a rosti adevrurile ascunse n ecuaiile noilor des-coperiri din fizic dect puteau fi limbile noastre euro-pene. n acelai sens, dar la cealalt extrem, l-am citit peWhorf, oaia neagr a relativismului cultural, de la carene interesau mai ales particularitile limbii Hopi. n gra-matica acestora, de pild, n loc de trecut, prezent iviitor, verbele nu cunosc dect ceea ce Whorf numeaforma actual i forma potenial. D. a ncercat s ne

18 PROLOG APP 19


11/109

P A R T E A I

Rumpelstilzchen i politicile numirii

Dup (aproape) 20 de aniCnd a venit (dez)vrjirea din 1990 i pdurea ador-

mit s-a trezit, ne-am pomenit brusc, cu toii, maturi.Doar c ne lipsea modul de ntrebuinare. Unii s-au des-

compus astfel aproape instantaneu, ca o mumie pusbrusc n contact cu aerul i soarele. S-a ales praful de ei nciva ani, fr ca ei s neleag mcar ce li se ntmpl.Alii s-au aruncat, cu acelai elan adolescentin imacho-intelectualist, n lumea nou i nvalnic a aface-rilor i a politicului. Doar c acolo erau deja meseriaiiaduli, aa nct, n scurt timp, o parte dintre ei i-au ruptgtul iar alii s-au repliat, la timp, pe poziii mai modestedar mai potrivite. n sfrit, alii s-au ntors la meseriilelor de baz, ncercnd s le fac de data aceasta aacum trebuie. Era ns prea trziu pentru adevrata per-forman.

n ceea ce m privete, moi, qui suis rest le plus fier vorba aceluiai Brel mi-am continuat visrile cu ace-lai entuziasm, dar cu alte resurse i n alte condiii.n jurul meu, oamenii aveau ns alte treburi, au aprutconflicte i contestri. M simeam tot mai mult ca uncopil mal aim. Degeaba le spunea frailor, e doar un joc!,nu m mai asculta nimeni.

n mai puin de un an, din APP nu mai rmsesenimic! De ce ar mai fi rmas?

20 PROLOG


12/109

Rumpelstilzchen 9/11

Puterea piticului rutcios Rumpelstilzchen, dintr-unbasm al frailor Grimm, consta n faptul c nimeni nui cunotea numele. Ct vreme anonimatul era ps-trat, nimeni nu-l putea nvinge pe acest duman frnume. Doar c, ntr-o zi, Rumpelstilzchen danseazde unul singur n jurul focului, spunndu-i siei marelesu secret: Ce bine, ce bine, / c nimeni nu tie, / c Rum-pelstilzchen mi spune mie! Ascuns dup un copac, eroul

basmului l aude i astfel, numindu-l, l poate nfrnge.mi revine n minte aceast scen, acum, la cteva luni

de la evenimentul din 11 septembrie, poate deoarece,dup ce s-a realizat i spotul publicitar Afghanistan,here I come!, dificultatea cea mai mare rmne, mi separe, s numeti cele ntmplate. Iar n acest caz prac-tic nu exist sperane ca Rumpelstilzchen s-i declinevreodat numele dac cumva l tie i el

i atunci, ce altceva pot face, ca intelectual, dect scaut printre cuvintele rvite de atentatul sinucigade la 11 septembrie?

Rzboiul virtualS-a spus de multe ori i de ctre muli c este un eve-

niment fr precedent n aceeai msura n care aliicutau s-i gseasc un precedent. Dac stau s-mi facpuin ordine n impresii, primul precedent pe care mil-a evocat 11 septembrie a fost revoluia n direct din


13/109

Complementar acestei virtualiti a dumanilorangajai n rzboi, scopul concret al acestuia se prezint lafel de eliptic.

De la Machiavelli ncoace, s spunem, civilizaia mai exact ceea ce noi, europenii, am numit civilizaie

ar putea fi considerat, puin weberian i cinic, caipocrizie legitim. Scopul scuz mijloacele, se spune nmod curent. Drept care nu puine sunt mrviile ce aufost fcute n numele unor cauze nobile i aceasta cuatt mai mult cu ct puterea legitimatoare era mai mare.Aceast ipocrizie legitim nseamn ns i un control alagresivitii: trebuie s existe totdeauna un scop care spoat fi legitimat sau invalidat adic supus exame-nului critic, i o relaie raional ntre scop i mijloace.Iar acest examen al legitimitii poate fi exersat oricnd i

de ctre oricine, lsnd astfel deschis, de principiu, pro-blema responsabilitii i a vinei fie ele i retrospective.

Peste morii de la Hiroshima a fost nc posibil s seaeze ipocrizia legitim. La New York a fost vizualizat

nsi moartea acesteia. Orict ar putea prea de para-doxal, ceea ce este cutremurtor n acest caz este tocmaidispariia ipocriziei i, odat cu ea, a nevoii de legiti-mare deci a oricrei convenii sociale. Ceea ce, nnumele ipocriziei legitime cu care suntem obinuii,numim un atac la, a fost de fapt un atac pur, un atac

al nimnuiprecis, mpotriva nimnuiprecis, pentru nimicprecis precis n raport cu o convenie social explicit iinteligibil. Or, n ultim instan, orice convenie, orictde rea, este preferabil suprimrii oricrei convenii.n lipsa unui scop ce poate fi supus examenului legitimi-tii cci lupta mpotriva Rului nu poate fi conside-rat un astfel de scop iar atacul mpotriva democraieieste doar o ncercare disperat de a gsi un nume pentruceea ce nu poate fi neles i a unor mijloace care spoat fi raportate ct de ct coerent la acest scop, mijloacele

decembrie 1989. Atunci, mult lume a privit n directce se ntmpla acolo, la ei, la Romni. A mai urmat Irakul,Iugoslavia Acum ns, toatlumea a privit cutremuratce se ntmpla aici, la noi toi pentru c de data aceastalucrurile au fost fcute astfel nct s privim i s ne pri-

veasc pe toi! Mesajul acestei puneri n scen macabreera acum global i explicit i astfel fr precedent.Ceea ce l-a i determinat, probabil, pe un mare compozi-tor german s compare tragedia de la WTC cu o operde art formulare perceput, bineneles, drept osinistr impietate n acele momente de comar.

Aceast punere n scen este ns fr precedent idin alte motive, mai profunde. Dincolo de formulrile

ntr-o permanent schimbare pe care le propunea CNN

n primele zile se afla dificultatea de a numi cele ntm-plate. Cuvntul rzboi era pe buzele tuturor, dar ce felde rzboi? i ntre cine i cine?

Mai nti, scenografia de la 11 septembrie impuneaun rzboi fr dumani concrei. Islamul, teroritii, fun-damentalitii sau, la cteva zile dup aceea, Bin Laden,erau doar ncercri nu lipsite de orice temei, binene-les, totui vagi i ipotetice de a da un chip atacatorului.

Rumpelstilzchen i-a pstrat ns cu strictee secretulnumelui. Pe de alt parte, ntr-un mod aparent para-doxal, atacatul era la fel de greu de definit. La New Yorkn-au murit dumani, definii prin raportare la un scoplegitimat orict de ipocrit, n-au murit evrei sau negri, n-aumurit burghezi dumani ai poporului, n-au murit nicimcar victime colaterale. La WTC n-au murit, de fapt,oameni, ci au fost distruse simboluri indivizii recp-tndu-i identitatea doar n ochii plni ai rudelor i prie-tenilor.

RUMPELSTILZCHEN 9/11 2524 RUMPELSTILZCHEN I POLITICILE NUMIRII


14/109

vieii omeneti n general, realitatea acesteia. De aceea,poate c, din acest punct de vedere, expresia angajrii res-ponsabile nu este we all are Americans, ci we all are humans.

PostcartesianismMai dezirabil poate ca oricnd, spiritul critic se afl

ntr-o situaie tot mai dificil n ce privete posibilitilede exersare. De la vechiul i obtescul trebuie s vd cas cred, la mai noul i publicitarul seeing is believing,a vedea era considerat piatra de ncercare a adevrului,expresia ultim i palpabil a realitii. De cnd cu revo-luiile n direct, noua deviz a lui Toma Necredinciosulpare ns c trebuie s fie una postcartesian, ca s spunaa, de genul vd, deci m ndoiesc. i de abia dup aceea

pot s ncep cu adevrat s gndesc Nu este vorba aicidoar despre obinuitul a mini poporul cu televizorul,despre manipulare adic, ci despre faptul mult mai pro-fund banalizat i el c realitatea a devenit o con-strucie mediatic i mediat, locul ei fiind pe sticl. Sursarealitii noastre cea de toate zilele este astfel un Altul,delegat s pipie realitatea n locul nostru i s (ne)spun este! i ceea ce vede El este uneori mai real dectceea ce vedem noi: nu ndrznesc, de pild, s maivorbesc despre morii de la Revoluie dei pe unii i-am

vzut cu ochii mei deoarece mi s-a replicat de preamulte ori c, ce naiba, doar tiu c totul a fost o nscenare!Care este atunci realitatea acelor zile de decembrie?

Acea realitatemi pune probleme (mai ales) ca romn.Cea despre care vorbim acum m privete ca locuitor alplanetei, ca om. i cu ct m implic mai mult, cu att miscap mai mult. i aceasta dincolo de manipulrileobinuite, despre care tim cu toii destule lucruri.Pe de o parte, fiind vorba despre o realitate planetar,semnificativ, cel puin teoretic, n acelai timp i pentru

devin propriul lor scop: suntem braul narmat al Binelui!Ca n filmele de science fiction, Fora este cea care acio-neaz, oamenii fiind redui la instrumente ale acesteia:Eu nu mai exist iar acest lucru a devenit imaginabil. Maiexact, aceast non-existen, pe care unii o simeau deja

plutind deasupra vieilor lor, a fost materializat ivizualizat acum pentru toat lumea pe ecranele televi-zoarelor de pretutindeni. Este adevrat ns c desprerzboi virtual s-a vorbit i nainte de 11 septembrie, ncazul Iugoslaviei, de pild, dar pe atunci aceasta nu era

nc suficient de evident i nu interesa pe prea multlume

Alternativa, reflex i nu reflexiv, de neles n aceeaimsur n care este de temut, ar fi angajarea ntr-unrzboi cu Fora (Rului), ceea ce nu poate dect s-i trans-

forme pe militanii Binelui n virtualiti complementare.ntr-un rzboi virtual, democraia i pierde ns funda-mentul realitii sale: individul i drepturile sale inalie-nabile. Drept care nu mai poate fi o cauz pentru care smerite s-i dai viaa pentru simplul motiv c aceastvia, viaa ta, practic nu mai exist. n rzboiul dintreFora Rului i Fora Binelui nu mai exist nicio con-venie social, deci nimic propriu-zis uman! Axa Ruluieste astfel o politic a numirii goal de coninut, mascndatt lipsa unei politici realiste, ct i pe aceea a unei ne-

legeri reale: este doar expresia disperat a nevoii de a numi,de a crede c Rumpelstilzchen exist i are un nume.

Dilema macabr a acestei situaii este astfel aceea c,pentru a-mi recpta demnitatea uman, n sens maidegrab ontologic dect moral, trebuie s tiu raional pecine i de ce trebuie s omor. Or, nu tiu, iar apelul lamemorie a devenit nerelevant

Semnificaia ultim este astfel una metafizic i nudoar fizic. Nu este n joc (doar) moartea unor indivizi i semnificaia simbolic a acesteia , ci condiia nsi a



15/109

sau n primul rnd economic afirma Huntington nstudiul su iniial despre ciocnirea civilizaiilor. Mariledisensiuni ale omenirii i sursa dominant a conflictuluivor fi de natur cultural. Aceast ipotez ofer astfel oviziune strategic n prelungirea ideologiei Rzboiului

Rece, n care Vestul se opune cultural de data aceastai nu politic i/sau economic restului civilizaiilor, nprincipal Islamului. Ca om care a lansat n lume concep-tul de orientalism, prin care atrgea atenia asupra modu-lui sistematic i uneori pervers n care o parte

ntreag a omenirii este masificat i esenializat caOrient generic i relativ omogen de ctre o alt parte aomenirii, Said se ntreab cu amrciune ce poate s

nsemne cultura n mintea lui Huntington i a adepilorsi. n orice caz nu ceea ce culturile sunt n fapt, cu istori-

ile lor diferite i complexe, cu diversitatea i conflictelelor interne, pe scurt, cu tot ceea ce face viaa real a socie-tilor. Dintr-o nevoie belicoas de a identifica dumanul,Huntington transform diferenele n esene i le dispuneca piese albe i negre pe tabla de ah a geopoliticii. Tezaciocnirii civilizaiilor este un truc asemntor celui alrzboiului lumilor, mai util pentru a ntri mndriadefensiv dect pentru a nelege interdependena nuci-toare a timpului nostru.1

Desigur, problema este c Huntington poate s aib

dreptate. De cte ori exist un interes suficient de puter-nic, diferenele pot nflcra i aduna sub drapelul lor

toi oamenii, accesul la ea devine un monopol mediaticaproape transcendent, singurul capabil s acopere, tot nprincipiu, ntreaga planet. Pe de alt parte, fiind n starede rzboi, acest monopol cenzureaz, n legitim ap-rare, accesul la realitate. n final, ceea ce lum drept rea-

litate sunt imagini simple i clare ale unei realiti la carenu avem acces cu propriii notri ochi i pe care renunms o mai nelegem cu propria noastr minte.

Riscul imediat i vizibil este astfel nlocuirea reali-tii cu o legitimitate mediatic, n afara controluluicritic: ai vzut ce s-a ntmplat, deci este legitim s facem ceeace facem! Academic vorbind, conceptul nsui de legiti-mitate i pierde din consisten pe msur ce devine maivizibil.

Aux nuances, citoyens!Principala miz intelectual a acestui conflict este

astfel, probabil, realitatea nsi i prinderea ei inteligi-bil n limbaj. n lipsa unei ofensive critice care nueste, evident, una de linia nti, fr a fi ns din acestmotiv mai puin prioritar nu vom mai ti prea binenu att care este realitatea (cine poate ti cu adevrat?)ct ce sens s-i dm i cum s ne orientm n ea. Altfelspus, nu vom mai putea gndi pe cont propriu cum i de

ce trim, ci vom deveni credincioii unor vorbe rostitefr noi.

Din aceast perspectiv, unul dintre cele mai obi-nuite riscuri este renunarea la nuane, gndirea totaliza-toare, care masific i opune. Este ceea ce condamni Said, autorul Orientalismului, la Huntington, autorulCiocnirii civilizaiilor, ntr-un articol publicat n The Nationi intitulat The Clash of Ignorance.

Ipoteza mea este c sursa fundamental a conflictuluin aceast lume nou nu va fi n primul rnd ideologic


1 n registrul mult mai restrns al naionalului, o anumit culturmasificatoare a numirii pare s fie dominant i n Romnia: iubimranul romn i urm Clasa politic, avem ncredere n Biseric, dar nui n Parlament, condamnm Comunismul, dar nu am reuit s-i iden-tificm pe responsabili etc. Mass-media se fac cutia de rezonan aacestui vocabular esenialist, fcnd astfel i mai dificil exerciiuldemocratic, care se bazeaz pe majoriti informate, nu pe mase lip-site de exerciiul analitic.


16/109

LA Weekly: Ne ursc att pentru c noi nici mcar nu timde ce ne ursc.

Un rzboi religios?Toate acestea nu sunt ns dect cteva implicaii inte-

lectuale ale unui context mondial care nu a aprut la11 septembrie, dar care a devenit greu de pus ntre paran-teze dup aceast dat. Dar ce a nceput atunci odat cu11 septembrie? Care este miza actualului conflict, dincolode cauzele, probabil multiple, care l-au declanat?

Poate c cea mai fascinant parte a rspunsului laconflictul nceput n 11 septembrie a fost reinerea gene-ral de a-l numi un rzboi religios afirm AndrewSullivan n New York Times din 7 octombrie 2001. Nu este

vorba despre un rzboi al religiilor i nici despre unulmpotriva religiei (sau al uneia particulare, n speIslamul), ci de faptul c dimensiunea religioas(subliniereamea, V.M.) a acestui conflict este crucial pentru nelege-rea sa. () n acest sens, acesta este n mod sigur un rz-

boi religios dar nu unul al Islamului versus Cretinismi Iudaism. Mai degrab, este un rzboi al fundamenta-lismului mpotriva credinelor de orice fel care convie-uiesc n pace cu libertatea i modernitatea. Acestfundamentalism de expresie islamic este ceea ce se pre-

zint, n limbajul lui Bin Laden, drept mobilul rzboiului.Sullivan recunoate ns imediat c nu putem ti cu pre-cizie motivele lui Bin Laden, dar putem ti c el nu ar fiutilizat aceste cuvinte dac nu ar fi gndit c ele sunt rele-vante pentru oamenii pe care i dorete s-i inspire is-i provoace. Ar trebui s acceptm atunci i c apra-rea Islamului ar putea fi n mare msur doar mijlocul celmai eficient de regrupare i mobilizare a unor populaiinumeroase pentru scopuri mai diverse i nu neapratlegate de Coran.

mase de rzboinici. Dar acest rzboi nu va fi din cauzadiferenelor culturale, ci n numele lor, nu va fi un rzboial culturilor, ci unul al ignoranei culturale! A identificaun risc este una i a promova ideea unui conflict implaca-

bil nscris n nsi natura unor culturi opuse este cu

totul alta. Mai mult: a numi un conflict viitor nseamn a-ipregti apariia!Din acest punct de vedere, se poate spune c textul de

cpti al teroritilor din 11 septembrie nu este Coranul,ci The Clash of Civilizations. Din ea i nu din precepteleislamice au aflat acetia posibilitatea de a gndi relaiilelumii actuale n termeni de ciocnire implacabil a civili-zaiilor i au acionat n consecin. Un catalizator

bine plasat urma s transforme acest conflict potenialdintre Vest i Islam ntr-un rzboi real a dou civilizaii

care de abia prin aceasta deveneau ireductibile. Din feri-cire ns, n ciuda pierderilor colaterale pe care demo-craia le nregistreaz zilnic n propriile sale rnduri, dela Berlusconi la zecile de mii de articole i discursuri carevorbesc despre cruciade i esena malefic a Islamuluidintotdeauna i de pretutindeni, Civilizaia (oriunde s-arafla aceasta) a reuit s evite (deocamdat) acest riscreal. S nu generalizm! i S avem rbdare! sunt,aproape din primele sptmni, cele dou porunci alemajoritii responsabililor acestei lumi, mai nelepi, se

pare, dect considera Huntington.Civilizaia planetei se afl n stare de rzboi. Dar civi-

lizaia poate s ctige rzboiul doar dac evit cu stric-tee un rzboi al civilizaiilor. Ceea ce presupune a gndi

n nuane ceea ce exist ca diversitate. Iar aceasta n-seamn, n ultim instan, rzboiul fiecruia dintre noi

mpotriva ignorantului i indiferentului din noi.De ce ne ursc att?a fost strigtul de stupoare al

americanilor imediat dup 11 septembrie. Un rspunssimplu ar fi acesta este de prere John Powers, de la



17/109

recdea n monoteism. Iar ntr-o lume mondializat,aceast extindere are nevoie s devin planetar.

Urmndu-i logica (i interesele), pluralismul trebuies dizolve n calea sa orice monoteism, transfigurndu-l

n toleran reciproc. n msura n care acest pluralism a

devenit condiie i expresie a unor interese economice(de pia) i politice (democratice), aceste interese vorurmri n continuare nlturarea oricror monoteismeprin mijloacele puterii de care dispun. Mai departe, ncondiiile n care spaiul vital al acestor interese s-amondializat, ieind astfel din spaiul domestic alplura-lismului, aceast lupt cu monoteismele trebuie s devinplanetar sau s se pun stavil intereselor i s serevin acas

Pe de alt parte ns, monoteismele dispun i ele de ouria putere i sunt o condiie a acestei puteri, care sevede ameninat n propria ei cas. Naiunile islamice,despre care se vorbete nc de mult vreme, dar frprea mare ecou n minile occidentale, par a fi astfel solu-ia politic a unei imense pri a acestei lumi monoteiste,prin care aceast putere se (re)aaz n minile pstrto-rilor de drept ai credinei unice i se poate exersa prinpstrarea acestei credine unice.

Restaurarea religiei n sfera privat, depolitizarea ei

reprezint urzica pe care toate societile musulmanetrebuie s o strng n pumn pentru a putea devenimoderne afirm Salman Rashdie n The New YorkTimes din 2 noiembrie. i are dreptate. Doar c aceasta

nseamn i o esenial abdicare de la putere n numeleunei moderniti care a ntrziat, n multe cazuri, s-idovedeasc maximum de beneficiu pentru cel mai marenumr de oameni

Aceast instrumentare a textelor sfinte nu este,evident, apanajul exclusiv al Islamului. S-ar prea chiarc exist ceva inerent religiilor monoteiste care conducespre acest gen de tentaie terorist afirm Sullivan.Iar pentru ilustrare recurge la Dostoievski i la faimoasa

scen a Marelui Inchizitor din Fraii Karamazov.Aceasta este vocea fundamentalismului conchideSullivan referindu-se la discursul Marelui Inchizitor. Cre-dina nu poate exista izolat ntr-o singur persoan.ntr-adevr, credina are nevoie de alii pentru ca spoat supravieui i cu ct mai integral este o cultura credinei, cu att mai folositor pentru credincioi, cu ctmai global ptrunderea sa n lume, cu att mai bine. Iaraceasta nseamn Putere!

Din acest punct de vedere, se poate considera pen-tru a da un nume c actualul conflict este unul dintremonoteism i pluralism, ca sisteme distincte i reciprocexclusive de Putere.

Parametrul toleranei fa de diversiti e cu sigu-ran unul dintre cei mai puternici i mai puin dis-cutabili, i noi considerm c avem o cultur maturpentru c tie s tolereze diversitile () scriaUmberto Eco n La Repubblica din 5 octombrie. Acestspaiu de joc al toleranei a fost fcut posibil prin despr-

irea Bisericii de Stat, ceea ce a protejat, indirect, credinade propriul su risc fundamentalist: mai ecumenice saumai reciproc intolerante, religiile s-au nscris i dezvoltat

ntr-un peisaj social pluralist. Au devenit parte a libertiiindividuale. Dar au i pierdut ceva din fascinaia liniti-toare a adevrului unic, pe care ncearc uneori s o reg-seasc, spasmodic i sectar. Statul a ctigat n schimbposibilitatea de a fi democratic.

Tolerana are ns nevoie de toleran ca s se dez-volte; pluralismul trebuie s se extind pentru a nu



18/109

Cvasi-imposibilitatea de a individualiza (nu doar identi-fica) dumanul i de a-i numi scopurile (islamiti iteroriti sunt doar aproximri operaionale) i definireaaliailor dup formula cine nu e cu noi, e mpotrivanoastr, pun ntre paranteze din motive operaionale

unul dintre stlpii democraiei, i anume individul idrepturile sale inalienabile, care se dizolv astfel n cate-gorii maniheiste i generice. Pe de alt parte, cu ajutorulreducerii tot operaionale a accesului presei lainformaii, aceast dezorientare general va deveni reali-tate pentru toi doar pe un ecran acreditat. Nu putemdeci dect s jucm blind, adic s credem necondiionat

n textul sfnt al Televizorului. Altfel spus, s devenimnitefideli. De partea democraiei, rzboiul poate deveniastfel unul al celor care cred n democraie ceea ce

poate prea nltor, la prima vedere, dar este o contra-dicie n termeni ce poate perverti spiritul nsui al demo-craiei.

O astfel de credinn democraie nu poate dect s pro-moveze i s urmeze propriul su Mare Inchizitor.

Dar atunci, poatepluralismul gsi o a treia cale ntrerugul purificator al Marelui Inchizitor liberal i izolaio-nism?

Poate c adevrata postmodernitate de abia acumncepe cu adevrat

Democraia-caviar i Marele InchizitorReversul mai puin evident al medaliei const n

faptul c, n aceast lupt, democraia nsi risc scapete o dimensiune religioas.

Orice societate cunoate schimbri. Societatea demo-cratic sau, mai larg, ceea ce numim, fie i confuz, civi-lizaia modern (european) este ns singura, din ctetiu eu, care s-a gndit i se gndete pe sine ca schim-

bare, ca proiect uman raional i nu ca mplinire a uneiOrdini divine revelate. Acest lucru a fost fcut posibilprin desprirea Bisericii de Stat, dup cum spuneam, iprin definirea adevrurilor revelate ca practic privat inu ca interes public. De aceea nici nu poate fi, fr a-i

trda fundamentele, o ordine definitiv, care nceteazs-i mai gndeasc critic schimbarea. Punerea perma-nent n discuie a practicilor democraiei este, din acestpunct de vedere,principiulnsui al democraiei.

Este esenial, cred, s ne amintim, mai ales acum, deacest truism, cel puin din dou motive. Primul este acelac instalarea nonalant n sfritul istoriei a devenitpe scar larg un soi de odihn duminical, de sfrit decreaie, a spiritului critic. S-a nscut astfel o democra-ie-caviar, mbrcat n haine de duminic, pentru care,

de acum ncolo, democraia nu se discut, se execut.Oricine mai discut vaszic oricine crtete este fiestngist obtuz, ducnd la mplinire o a doua trdare aintelectualilor, fie stupid people. Sau, iat, terorist!Or, dac Raiunea critic este transformat ntr-un DeusOtiosus, democraii devin i ei nite talibani comozi.

Al doilea motiv este legat direct de tragedia ameri-can, a crei semnificaie perfid, din acest punct devedere, este aceea de a pune democraia ntr-o imensdificultate de a se apra pe sine n mod democratic.



19/109

autohtonism i modernism/ occidentalism, propusde Adrian Marino i Sorin Antohi (2001). Al treilea dis-curs, formul imaginat de Antohi i practicat cu o rarconsecven de Marino, poate trezi ns i el o anumitrezerv metodologic, referitoare de data aceasta la carac-

terul net al partiiei autohtonism-modernism. Sunt ncli-nat s o urmez, n aceast privin, pe Irina Livezeanu,care, la un recent colocviu organizat de New EuropeCollege, ilustra convingtor ambiguitatea i ambivalenaacestor filiaii i afilieri n perioada interbelic.

Pentru o bun aezare intelectual, recursul inter-pretativ la astfel de figuri dialectice (stnga/dreapta,autohtonism/modernism etc.), cu statut de universali-tate, risc s desprind gndirea de realitatea particularla care se aplic i s cad ntr-o ritualizare a limbii.

Prelund o sugestie din antropologie, cred deci c, ntr-oprim instan, o abordare emic, din i n interiorul dis-cursului intelectual romnesc la care ne referim, ar fiindispensabil. Mai exact, cred c dincolo de abordrileetice (n acelai sens antropologic), care msoar expri-mri i atitudini n conformitate cu distincii eseniale iuniversale, exist necesitatea, ntr-un prim pas, a uneiabordri emice a structurilor profunde, de ansamblu,ale discursului naional romnesc2, privit din interiori n a sa longue dure. Aceasta cu riscul de a regreta cum

se exprim cu ironie Sorin Alexandrescu bunele vre-muri de demult, cnd istoricul tia s mpart perso-najele sale fr ezitare, spre linitea cititorului, n these

good guys i those bad guys (Alexandrescu, 1998, p. 21).

S se revizuiasc, primesc! darIdeologia autohtonist

i discursul naional romnesc1

Pledoarie pentru o abordare emic

Sensibilizat probabil i de episodul alegerilor din2000, intelectualitatea romn pare s se afle n prezent

ntr-un proces destul de intens de repoziionare, ce sedorete critic. Reaciile diverse i numeroase la scrisoa-rea prietenului Tams, de pild, sunt i ele un simptom alacestei chestionri colective. Afost (re)pus astfel pe tapet,printre altele, problema inspirat numit de Andrei Corneaa prezumiei de vinovie a stngii. Tem real i com-plex, care ns, dincolo de caracterul su fierbinte, tre-zete i o doz de pruden metodologic referitoare laprecizia i relevana partiiei stnga-dreapta n actualitateai durata lung a vieii noastre publice. Mai mult, m gn-

desc, de pild, la Eseurile critice ale lui H.H. Stahl, relundn anii 80 polemica acestuia cu Blaga i Eliade, care arputea fi ncadrate ntr-o critic de stnga, care au fostpercepute, la vremea respectiv, mai mult ca o critic pozi-tivist, ambele lecturi fiind ns, am impresia, de natur srateze ntlnirea cu miza profund a crii.

A mai aminti, n acest context, de impresionantapledoarie pentru o bun aezare intelectual, dincolo de

S SE REVIZUIASC, PRIMESC! DAR 37

1 O prima varianta a aprut n revista Sfera Politicii, 1995.

2 Prin discurs naional romnesc neleg aici, n mod generic,orice discurs public al elitelor romne, relevant pentru abordareanaturii i problemelor definitorii ale naiunii romne ca atare i nansamblul ei. n alt context, mai specific, vorbeam n acelai sens deetnologie difuz (Mihilescu, 1999).


20/109

discursului naional romnesc? n registrul comun, sepoate spune c din intrarea trzie n modernitate i dinsituarea la periferie a rii noastre. Important este ns imodul n care au fost contientizate aceste condiii i cums-au cristalizat ele n anumite structuri dominante de

discurs. Asupra acestui aspect a dori s insist n cele ceurmeaz.

Ideologia autohtonistn ce const i cum a luat natere aceast dualitate

discursiv?Pentru nceput, s-i dm din nou cuvntul Alexandrei

Laignel-Lavastine:Noica prezint ideea naional pornind de la for-

mulri de tipul: cum pot fi mpcate adncirea sinelui ntradiie i ieirea din sine ctre modernitate? Cum pot ficombinate dezvoltarea i micarea dinamic? Cum pot fi

mpcate exigenele identitii i cele ale dezvoltrii?(idem, p. 65).

n termeni i ponderi diferite, identitatea particular,proiectat ntr-un trecut ndeprtat i devenirea, dorit afi comun ntr-un viitor apropiat, s-au confruntat perma-nent n discursul naional romnesc, fiind aproape con-substaniale acestuia. Situaia este departe de a fi unic i

ea are o preistorie continental.

Preistoria: filosofia herderian i ideologia originaristInventareaprimitivului poate fi considerat una dintre

marile rsturnri de perspectiv n gndirea omului. Mainti, aceasta reprezint nlocuirea unei ideologii a exclu-derii, exprimat prin cellalt ca slbatic, proiectat n ordi-nea naturii i nu a culturii, cu o ideologie a includerii, ncare cellalt ca primitiv este acceptat n marea familie aomenirii, chiar dac i se atribuie statutul de stadiu primar.

Romnul paradoxal

Cine se apleac, fie i n treact, asupra comentariilorla acest discurs naional romnesc, nu poate s nu sesi-zeze frecvena cu care apare calificarea de paradoxal:s-a vorbit despre paradoxul Noica, despre paradoxulromn etc. n aceeai familie semantic intr iambiguu, contradictoriu, ambivalent, schizoidi altele. Cel mai adesea, aceste epitete traduc o jen sauchiar o perplexitate, explicabile ntr-o dorin de limpe-zire a apelor, n faa unei anume incongruene, a unuisoi de refuz al acestui discurs de a se aeza n categoriimcar relativ clare i distincte (mai exact, considerateastfel). Poate ns c tocmai n aceasta const o specifici-

tate a sa, structura sa profund, elaborat istoric ifuncionnd n plan cultural, contient sau incontient,pe durate lungi. Din aceast perspectiv, ne permitem senunm atunci ipoteza c, dincolo de departajarea ntretradiii opuse de discurs, de dreapta sau stnga, autoh-tonist sau modernist etc., mai profund i mai semnifica-tiv este chiar cronicizarea coexistenei lor ca dualitatediscursivla nivel naional. Contradicia (paradoxul) nsine ar fi atunci problema i nu (doar) diferitele ei solu-ionri, mai mult sau mai puin conjuncturale. Este i

poziia Alexandrei Laignel-Lavastine n abordarea unuiadintre aceste paradoxuri: Se pare c avem de a face,mai ales n cazul lui Noica, cu o ambiguitate insurmon-tabil, ce-ar trebui analizat i tratat ca atare. () Pentrua arta unitatea de ansamblu a demersului noician ar tre-

bui aadar, n mod paradoxal, s scoatem n eviden ire-ductibila dualitate a ntrebrii la care opera sa constituieun rspuns (Laignel-Lavastine, 1998, pp. 6364).

De unde vine aceast fizionomie de Janus, aceast dublprivire i dubl poziionare reciproc constrngtoare a

S SE REVIZUIASC, PRIMESC! DAR 3938 RUMPELSTILZCHEN I POLITICILE NUMIRII


21/109

social originar a societilor. i aceasta din cel puindou motive: pe de o parte deoarece, dac renunm sfacem din acestea imaginea originii, nu mai tim cum sgndim diferena sau diferenele dintre aceste societi isocietatea noastr; pe de alt parte deoarece, datorit

acestei imagini pe care o ofereau societile primitive cre-dem c putem gndi propria noastr istorie (Paul-Lvy,1986, pp. 311312). Pe aceast linie, am putea vorbi chiarde un soi de neo-primitivism actual, deplasnd dez-voltarea preferenial n economic pentru a gndi dife-renele ntre ri n termeni de grade de dezvoltare(economic) i confirmnd astfel, implicit sau explicit,supremaia rilor cele mai dezvoltate prin existenarilor n curs de dezvoltare.

Cu totul alta este situaia n cazul a ceea ce voi ncerca

s definesc ca ideologie autohtonist, care i poate gsi nHerder figura sa emblematic. Plasat n universalismulLuminilor, sub influena personal a lui Kant dar i princunoaterea direct a saloanelor pariziene ale vremii,Herder se va desprinde tot mai mult de spiritul acestuia,

n special de euro-centrismul su, n direcia unei abor-dri istorice individualizatoare a naturii proteice aumanului, ce datoreaz mult celuilalt pol formativ al su,

Johann Georg Hamann, magul Nordului (Berg, 1990).Astfel, Herder marcheaz gndirea despre istorie cu un

jalon inaugural, considernd poporul, das Volk, nu numaiactorul principal al destinului regatelor, republicilor sauimperiilor, ci i principiul care transcende orice ntruchi-pare politic particular. Acest statut acordat poporului

nc dinJurnalul cltoriei mele din 1769l va determina scritice primatul kantian al ratio individualisn ntrebuin-area pe care omul o d raiunii sale. Pentru Herder,geniul unei civilizaii i gsea completitudinea expre-siv n popor entitate colectiv i nedifereniat , nspiritul su, Geist, enunat prin limb. (Karnoouh, 1990,

n al doilea rnd, omenirea, n unitatea sa astfel ctigat,capt o origine, un fel de punct arhimedic care permitegndirea fr rest a diferenelor din cadrul ei ca diferenetemporale i astfel, n principiu, tranzitive: societileprimitive sunt cele a cror stare se afl mai aproape de

aceast origine, n timp ce societatea civilizat, a noas-tr, este cea mai ndeprtat de aceast origine; restulclasificrii este o problem de grade i de decupaje peacest continuu temporal, ce in de o evoluie legic ntimp a unitii psihice a omenirii, analog celei a indi-vidului de la copilrie la maturitate.

Franoise Paul-Lvy numete ansamblul acestor pre-mise determinante ideologie primitivist. Ea va juca unrol fundamental i n ntemeierea sociologiei: Se pare

ntr-adevr c timpul ca timp n sine (temps par

lui-mme) a jucat un rol determinant n condiiile de nte-meiere a sociologiei () (Paul-Lvy, 1986, p. 302). Ast-fel, Comte va identifica diferenele dintre societi cudiferene de dezvoltare (inclusiv intelectual), iar dez-voltarea cu progresul, sociologia rezervndu-i studiulsocietii cele mai recente n ordinea evoluiei, societateaindustrial, modern. Ulterior, toate teoriile clasice alemodernizrii se vor referi la aceasta prin contrapunere custadiul su anterior, societile premoderne, tradiio-nale, eventual arhaice. Chiar cnd acest evoluionism

va fi definitiv repudiat, timpul va rmne criteriul dedifereniere n cadrul unitii fundamentale a spirituluiuman, aa cum va fi ea gndit de structuralism, depild. Este cazul faimoasei distincii a lui Lvi-Strauss

ntre istorie cumulativ i istorie staionar, care numai refuz primitivilor o istorie, dar le atribuie o calitatediferit a timpului, care i face contemporanii notri, dardiferii de noi (Lvi-Strauss, 1973). Chiar i n prezent,consider Franoise Paul-Lvy, ne vine foarte greu sacceptm c societile primitive nu reprezint starea



22/109

originndu-se ntr-un act divin. Treptata secularizare lva nlocui pe Dumnezeu cu Istoria, ducnd la o sacrali-zare a acesteia ca istorie a originii.

Aceast emancipare revoluionar a culturilor de subtirania primitivist presupune ns constituirea aces-

tora ca identiti colective, mai exact ca indivizi colectivi:Ne aflm aici n faa unei diferene eseniale n modulde a gndi omul. () n ultim instan, fie c valoareafundamental este plasat n individ i vom vorbi atuncide individualismul lui Voltaire sau al enciclopeditilor,fie aceasta este plasat n societate, n fiina colectiv, ia vorbi atunci de holismul care transpare la Rousseau ila Herder. Dac apariia individualismului distinge cul-tura modern de toate celelalte sau n orice caz de cele-lalte mari civilizaii, avem aici, cred, odat cu resurecia

unui aspect holist n civilizaia modern, un fapt istoricimportant. () Herder transfer individualismul, pe caretocmai l-a depit n mod holist n plan elementar, nplanul entitilor colective pn atunci necunoscute sausubordonate. () Pentru Herder, culturile sunt niteindivizi colectivi (Dumont, op. cit. p. 119). Opernd ogref holist pe trunchiul individualismului, dup cumse exprim n continuare Dumont, Herder se afl astfel laoriginea unui colectivism spiritualist care va face o lungcarier n lume. Complementul su necesar va fi un con-

servatorism metafizic, centrat pe o dfense et illustration aidentitii originare a poporului.Am numit acest ansamblu de principii, elaborate, cris-

talizate i nuanate n timp, ideologie autohtonist. n loculprimitivului ca origine comun a omenirii, ntlnim nacest caz o origine inaugural a unor raionaliti idio-matice, mai larg, a unor culturi specifice, egale n drep-turi de la origine i prin aceast origine. Din aceastperspectiv, identitatea va fi gndit mai degrab caspecificitate inconturnabil i nu ca diferentranzitorie, ca

pp. 7273). Cel care a dat omului Raiunea, i-a dat-o nlimb va conchide Herder, fundamentnd astfel oviziune distinct asupra Raiunii i Istoriei. Pe de o parte,Raiunea se desface astfel n raiuni, simultane i consub-staniale limbilor, figurnd fiecare cte un Volksgeist dis-

tinct. Omul este astfel pretutindeni Om n plenitudineasa, i nu mai mult sau mai puin Om, adic mai primi-tiv sau mai civilizat. Pe de alt parte, Raiunea simul-tan Limbii constituie originea transcendent a Omului,care este astfel dintru nceput Om. Diferenele ntre socie-ti nu se mai nir astfel ca decalaje n timp, ci se distri-

buie ca particulariti n spaiu, prefigurnd viitoarelearii culturale. Herder fixeaz aceeai genez tuturorformelor sociale, timpul neacionnd dect pentru areedita apariia iniial () (Karnoouh, op. cit., p. 76).

Nu timpul este criteriul diferenierii, pe linia unei nde-prtri legice dar difereniate de punctul comun de ori-gine a omenirii, ci originea fiecrui Volksgeist, care lfixeaz pe acesta ntr-un spaiu specific de apariie.Timpul nu mai este dezvoltare, ci expresie i mplinire sau decaden a ceva ce este acolo dintru nceput, de laorigine. Originea slab a ideologiei primitiviste, de careomenirea se deprteaz n dezvoltarea sa progresiv, este

nlocuit cu o origine tare, care ntemeiaz umanitateaspecific a fiecrui popor i care i confer acestuia origi-

nalitatea proprie pe toat durata existenei sale.Concluziile pe care le trage de aici Herder pentruprima sa filosofie a istoriei vor fi pline de noi promisiuni:cursul istoriei nu mai permite definirea niciunui prin-cipiu transcendent cu care s se stabileasc vreo ierarhieoarecare ntre limbi i deci ntre culturi (Karnoouh,op. cit., p. 75). Putem spune c aici este pus ca antici-pare, fa de viitoarele drepturi ale omului, dreptul cul-turilor sau popoarelor (Dumont, 1983, p. 182). Aceastegalitate a culturilor are la Herder un temei transcendent,



23/109

influen, avnd o valoare catalitic, n sensul luiBlaga, asupra formrii tinerelor naiuni, care i gsesc naceast viziune o raiune i un limbaj modern decristalizare a individualitii lor specifice i de legitimare,pe aceast cale, a nevoii de independen, de desprindere

din magma imperiilor. Acest mod de construire a naiuniica subiect al independenei (colective) i nu al libertii(individuale), va modela dintru nceput paradoxul dis-cursului naional. Dorina de paricid, de regicid sau dedeicid, adic negarea originii sale, este temeiul culturiimoderne (Hiyama, 1994, p. 281). Or, n cazul naiuniiromne ca i n cel al altor mici naiuni intrarea nmodernitate se ntemeiaz, dimpotriv, pe un soi decult al strmoilor3, pe reiterarea originii ca loc alspecificitii. Punerea specificitii (ntemeiat transcen-

dental i/sau istoric n origine) ca raiune a independen-ei, permite mobilizarea luptei de emancipare politic,impunnd ns acesteia o permanent dimensiune retro-spectiv ceea ce nu nseamn ns neaprat retrograd.Tradiia, ca ntrupare a specificitii, devine astfel con-diie a modernitii i nu obiect al paricidului moder-nist. i astfel apare paradoxul: individul colectiv alnaiunii, mobilizat pentru emanciparea devenirii sale isto-rice, nu poate rmne acest individ colectiv dect ca actoral specificitii sale originare i a-istorice. Iar problema

n cazul primitivismului. Implicit, aceast specificitateva fi construit autoreferenial, ca oproprietate (a avea unspecific), mai degrab dect relaional i ca o procesuali-tate (a fi, a deveni diferit de). Ea este fr ndoial o ideolo-gie modern, chiar revoluionar, avnd (i) semnificaia

unei emancipri politice, avnd ns loc cu preulsechestrrii politicului de ctre idiomatic i al schimbriide ctre identitate. Diferena esenial poate fi formulat

ns i altfel: n timp ce primitivismul d o expresieinteligibil Timpului modern, valoriznd trecutul-istoriei dnd istoriei sensul universal de ndeprtare de origine,autohtonismul reformuleaz n spiritul vremii ideea tra-diional de Timp, aezndu-se n perspectiva trecu-tului-origine, pentru care curgerea timpului nu poateaduce dect o n-plinire n i prin ntoarcerea la origine.

Aezarea discursiv naionalIdeea limbilor ca purttoare de Weltanschauung va

face o lung carier tiinific, aezndu-se temeinicn lingvistic prin Humboldt i dezvoltat de neohum-boldtieni, pn la un Benveniste, de pild, argumentndoriginea categoriilor aristotelice n structurile limbiigreceti. Prin Franz Boas, ea va traversa Atlanticul i seva revrsa asupra Lumii Noi, unde, prin continuatorii si,Sapir i Whorf, va cunoate forma plenar a relativis-

mului cultural, cunoscut i ca ipoteza SapirWhorf.Criticat vehement i aproape eliminat din cmpul aca-demic, ea se va rentoarce, purificat i nuanat, nantropologia lingvistic i va continua s influeneze pemultiple ci culturalismul american. La noi n ar,Vulcnescu i, pe urmele sale, Noica, vor dezvolta nmanier hermeneutic aceeai idee.

Ideologia autohtonist de sorginte herderian transmis la noi i pe filiera francez a unor Quinet sauMichelet va acoperi ns un domeniu mult mai vast de


3 Voina paricid, ntemeiat ntr-un sentiment al istoriei candeprtare de origine, nu poate fi dect atributul unui actor socialputernic, avnd motive profunde s mprteasc i s impun acestsentiment al istoriei: burghezia. n cazul micilor naiuni, precumRomnia, rolul burgheziei, cvasi-inexistente, pare s fi fost luat depunerea n scen a poporului ca actor al istoriei. Or, poporul, orict arfi fost el idealizat de ctre elitele moderniste, nu avea cum s se pla-seze (sau s fie plasat) n perspectiva unei istorii ca ndeprtare deorigine. Este poate motivul profund i esenial al valenei catalitice pecare a avut-o ideologia autohtonist pentru aceste naiuni.


24/109

n primul rnd ca vehicol al geniului (popular)(Bausinger, 1993).

Pervertirea tradiiei const astfel n nlocuireapopulaiei cu poporul i a culturii acestuia cu un modeloriginar i deci original. Tradiia este construit astfel ca

identitate, ca o esen specific i dat: Poporul nostru,departe de a fi unul s-i caute identitatea (), a nelesmai degrab s-i pstreze identitatea afirm Noica(cf. Laignel-Lavastine, op. cit., p. 155).

Este interesant de urmrit, n acest sens, n ce msuracest concept al tradiiei ca ntrupare a identitii date imotenite a fost i a rmas unul integral necritic, pu-nndu-se eventual n discuie adevrata tradiie, darniciodat natura nsi a acesteia. i este cu att mai sem-nificativ, n acest context, critica pe care H.H. Stahl o

face, din interiorul colii sociologice a lui Gusti, acesteiviziuni asupra tradiiei.

n Eseurile critice reunite n 1983, Stahl ncepe prin acritica abordarea folcloritilor, n cutarea unui text stan-dard sau a unui model de credin, rit sau cutum, pecare, negsindu-le, elaboreaz inductiv un scenariu ctmai apropiat de presupusa unitate originar. Pentru fol-cloriti, consider Stahl, folclorul este expresia unuisuflet al poporului, manifestndu-se pretutindeni i

permanent la fel, eventual afectat de fenomene deamnezie social, la care cercettorul trebuie s seraporteze printr-o ncercare opus, de anamnez.n aceast privin, poziia lui Stahl este diametral opus.Tradiia nu este reiterarea unui model mental, nu este unfenomen de reproducere, ci repetarea unor practici dectre grupuri sociale care pstreaz acelai mod de orga-nizare. Tradiia nu vine astfel dinspre un trecut ideal, ciprovine din prezentul acestor grupuri sociale, fiind doarproiectat ntr-un trecut al rnduielii, ca legitimare sau

nu va face dect s se intensifice dup ce obiectivele prag-matice iniiale ale acestei emancipri, independena iunitatea naional, vor fi atinse.

Astfel puse n ecuaie, tradiia i modernitatea se per-vertesc reciproc ntr-un discurs ce se constituie ca funciar

antinomic i care va ncerca permanent s rezolve aceastantinomie. Este ceea ce rezum Katherine Verdery defi-nind ambiia lui Noica de a construi o teorie armonioasa relaiei ontologice dintre tradiie i modernitate (Verdery,1991). Alexandra Laignel-Lavastine merge mai departe,pornind tot de la paradoxul Noica: Constanta apa-rent a demersului (lui Noica, n.n.) trebuie cutat nvoina de a construi un cadru teoretic n stare s evitedisocierea tradiiei (a identitii) i a modernitii. ()Sau, cum bine spune Alain Tourraine, pentru a mobiliza

trecutul i tradiia n serviciul viitorului i al moder-nitii (). Aceast construcie se opereaz aadar cupreul uneipervertiri radicale a celor doi termeni ai anti-nomiei, demersul eund n sinteza dintre o modernitategolit de orice el emancipator i o tradiie smulsspaiului-timp al aa-numitei Gemeinschaft steti spre afi integrat unui scop ce-i este strin. Respectiv scopu-rilor ordinii unice i globale a naiunii, cerute de dublulimperativ al securitii naionale i al dezvoltrii

(Laignel-Lavastine, op. cit., p. 13). Aceast ambivaleneste ns mai veche. Ovidiu Brlea o constat, de pild, ntermeni mai puin filosofici, la Alecu Russo care, departede a fi un paseist, caut sprijin n trecut tocmai din grijapentru viitor. i tot preocuparea pentru viitor l face srescrie acest trecut, referindu-se doar la rzei i apropie-rea lor de boieri, pentru a da mai mult elocvendemonstraiei sale de unitate a poporului (Brlea, 1974).Poporul este idealizat nc de la Herder, pentru careacesta nu se confund cu populaia, fiind ipostaziat



25/109

departe Pascal Boyer, l constituie existena unei ipotezecauzale implicite: Modelele culturale sunt cauza com-portamentului actual, iar conservarea lor produce repe-tiia tradiional. Bineneles, exist multe nuane iformulri mai subtile, dar ipoteza este aici. (idem)

ntr-o perspectiv i mai larg, general metodologic,este ceea ce, dup Leach, opune dintotdeauna n tiinelesociale empirismul, valoriznd sistemele de aciune iceea ce fac oamenii, raionalismului, care acord creditsistemelor de gndire i ceea ce spun oamenii(Leach, 1976). Idealismul teologic, incriminat de Stahl,este, n aceast privin, un raionalism metodologic lascar idiomatic.

Problema nu este ns (doar) metodologic. Ea apare cuadevrat ca problem doar n msura n care acest raio-

nalism devine raiune de stat de dragul unitii pe caredoar acesta o putea construi. Aplicat n cazul tradiiei,aceasta nseamn nlocuirea societii cutumiare rneti,divers, cu o viziune unitar despre aceasta ca societatetradiional, produs al elitelor. Problematica se vadeplasa astfel spre natura i originea acestei tradiiona-liti, conturndu-se n timp un adevrat complex inaugu-ral de stabilire a adevratei ntemeieri tradiionale.Aceasta echivaleaz cu ndeprtarea sau chiar dezintere-sul discursului naional fa de social, miza sa plasndu-se

definitoriu n registrul modelelor culturale. n plan cul-tural, aceast tradiie spiritualizat va deveni clasicis-mul nostru, cum sugereaz cu finee Sorin Alexandrescu(op. cit.), antichitatea noastr specific i la ndemn, lacare ne ntoarcem obsesiv ca la singura surs. n plansocial, acest spiritualism politic va ntreine ruptura din-tre elite i masele rneti, reduse la argument retoric.

Condiionat de tradiie prin aezarea autohtonist,modernitatea este termenul secund i complementar al

explicare normativ a acestui prezent4. Se poate spunec, din aceast perspectiv, la nceput a fost prezentul.Tradiia nu este deci anistoric, ci are o temporalitate a ei,care ine de dinamica social a acestor grupuri perene.Complementar, ea nu este uniform, ci divers: nu exist

folclor romnesc, ci folcloruri romneti, afirm Stahl cutrie (Stahl, 1983).Polemica lui Stahl cu Blaga i Eliade ine de acelai

demers. Pentru eminentul sociolog, gndirea celor doi de fapt a unei ntregi categorii pe care acetia o reprezint este un idealism teologic, care deriv socialul dinarhetipuri, fie c este vorba de sacru, la Eliade sau destil, la Blaga. Critica lui Stahl se origineaz astfel n refu-zul de a accepta o lume a ideilor desprit de istoriasocial i vizeaz transformarea unei obscure pro-

bleme de metafizic ntr-o clar problem de sociologie(Stahl, op. cit.).Aceast viziune idealist a tradiiei, pe care o critic

Stahl, nu este o excepie romneasc. Teoriile generaleale tradiiei () se centreaz pe construcii intelectuale(viziuni despre lume, concepii, modele, teoriietc.). n loc s se refere la repetarea unor interaciuniactuale, ele se centreaz pe conservarea modelelor cultu-rale subiacente. Evident, asta este o alt problem; n timpce evenimentele repetate sunt observabile, ideile conser-

vate sunt ipotetice (Boyer, 1990, p. 10). Motivul acesteisubstituiri a repetiiei cu conservarea, consider mai


4 Este, de pild, explicaia istoric pe care o avanseaz Stahl nprivina legendelor eroului eponim, care nu sunt amintirea slbit aunui desclecat, ci produsul contextului social databil al despririiobtii devlmae n spie de neam ca principiu de drept cutumiar,reglementnd o nou repartiie a proprietii i drepturilor n comuni-tatea steasc. Acum i de abia acum va aprea legenda eroului epo-nim ca strmo al spielor de neam stabilite de comunitate i caexplicare a acestei noi ordini sociale cutumiare (Stahl, 1965).


26/109

sunt proiectate n cultura romn n planul simultanei-tii (Alexandrescu, op. cit., p. 34).

n aceast nerbdare istoric, identitatea (a creinatur esenialist continu s fie luat drept un fapt i tocmai din aceast cauz) le va aprea ns moderni-

tilor, adesea, ca un obstacol, dac nu chiar ca unblestem. Generaia de la 1848, n tot optimismul general,avea s nvee repede, cel puin n exil i nu de puine oritragic, lecia organicist, respingnd de la o vreme iluziasaltului istoric, dar conchiznd prematur c, dac schim-

brile lumii romneti nu se produc n ritmul i n sensuldorite de ei, nu se mai produc niciodat, n parte ifiindc plaiul mioritic este populat de o lume pitic ()(Antohi, 1994, p. 238). Exasperarea modernist poate luaforme exacerbate, ca la Cioran, de pild, sau, recent, n

ceea ce s-ar putea numi, folosind limbajul ONG-urilor,accese de self hate speech. Angoasa decalajului transformidentitatea n stigmat5 (Antohi, op. cit.).

tocmai aceasta ne nemulumete azi: c am fost isuntem, prin ce avem mai bun n noi, rani. Noi nu maivrem s fim eternii rani ai istoriei. Tensiunea aceasta agravat nu numai prin faptul c suntem contieni deea, dar i prin convingerea c a fi contient poate

ecuaiei. Construirea tradiiei ca identitate las frrspuns problema schimbrii. Aceasta va fi proiectatastfel asupra alteritii, modernitatea cptnd semnifi-caie de model al devenirii. Iar aceast devenire va ficonceput n aceeai manier spiritualist ca i identi-

tatea, i anume ca model cultural, de data aceasta al uneialteriti: lumea civilizat. Unui model cultural al ori-ginii identitare i se opune astfel un model cultural al desti-naiei necesare. Parametrii identitii rmn interni, cei aischimbrii sunt proiectai n exterior ca icoan a uneistri ideale, ca proprietate a unui Cellalt semnificativ.n acest context, modernizarea este mai degrab nsui-rea unui model extern al modernitii i acela idealizat

n prealabil dect aezare n construcie social intern.Dualitatea discursului naional romnesc poate fi

reformulat atunci astfel: identitatea e la Noi, devenirea ela Ei. Altfel spus, identitatea este internalizat, pe cnddevenirea este externalizat. Cum s devii atunci ca Ei,rmnnd ca Noi? Cum s mpaci o tradiie ce trebuie ps-trat i o modernitate ce trebuie recuperat? Cum s satis-faci att obsesia specificului, ct i pe aceea a decalajului?

Rspunsurile, diverse, sunt n mare msur polemicipe aceast tem major. Tendina tradiionalist, ctvreme rmne n interiorul acestui dublu discurs,

ncearc o domesticire a devenirii, ca s spunem aa,aceasta lund forme diverse, de la variaiunile pe temadezvoltrii organice pn la devenirea ntru Fiin alui Noica. Pe partea cealalt, modernitii sunt nerbd-tori s desctueze schimbarea, aflndu-se permanentsub imperativul lui acum ori niciodat. Acest impulspoate crea momente de mare efervescen dezordonat,responsabile, n parte cel puin, de ceea ce SorinAlexandrescu numete paradoxul simultaneitii, nsensul c marile curente succesive ale culturii europene


5 Exist, n aceast privin, o subtil complicitate ntre actoriiideologiei primitiviste i cei ai ideologiei originariste. Beneficiariiprimitivismului au nevoie n continuare de imaginea Celuilaltsub-dezvoltat, dup cum sugera Franoise Paul-Lvy, pentru a-iputea gndi i consolida propria dezvoltare i supremaie dreptcare vor favoriza sau chiar impune aceast imagine a decalajului.La rndul lor, naiunile construite dup modelul originarist au nevoiei ele de aceast imagine a decalajului pentru a putea gndi i pro-mova schimbarea n propria lor societate, prizonier altminteri a

mplinirii reiterative a specificului originar nevoie ce le va duce laauto-colonizare (Kiossev, 2000).


27/109

Cmpul interpretativ

Aceast aezare discursiv, pe care am ncercat s oschim n principiile sale, antreneaz preferenial anu-mite viziuni i opiuni filozofice i/sau metodologice, cese constituie ntr-un cmp interpretativ solidar ideologiei

autohtoniste, n care se mic mai mult sau mai puincoerent i consecvent discursul naional romnesc. n celece urmeaz, vom ncerca s sugerm, pe scurt, cteva dinaceste linii de for.

Spiritualismul, adic postularea sau acceptarea primor-dialitii unei esene de ordin spiritual din care derivtotul, este, dup cum s-a putut vedea deja, consubstan-ial ideologiei autohtoniste. Opernd o disociere ntrecultur i societate, aceast plasare a realitii nmodelele culturale va face ca modernizarea s fie privitmai degrab ca o problem intelectual dect ca una depractic social. n acest sens, pornind de la Cioran,Sorin Antohi vorbete despre Zeitgeist-ul nostru inter-

belic, saturat de exerciii intelectuale prin care cmpulistoric este transmutat n cmp ontologic (Antohi, op. cit.,p. 210), tot el constatnd ns c aceast propensiune(este) deja identificabil la paoptiti (idem). Iar AlexandraLaignel-Lavastine scrie la rndul su: Romnia Mare afost opera prinilor. Tnra Generaie i va fixa ca

prim punct al misiunii sale crearea unei culturi mari.Dar nu nflorirea unui ideal liber, autonom, pare s ani-meze acest proiect, ci mai curnd voina de a fixa odatpentru totdeauna temelia i identitatea noului stat ntr-ogeografie imuabil: cea a spiritului (Laignel-Lavastine,op. cit., p. 222).

Soluia salvrii prin cultur, n perioada comunist,se nscrie i ea hotrt n aceast dimensiune. La nivel deprincipiu, aa cum a practicat-o Noica, ea nu trebuia s

nsemne att salvarea lui Liiceanu prin cultur, ct

reprezenta un semn de sterilitate alctuiete dramageneraiei mele. Economicete i politicete, culturali-cete ori spiritualicete, simim c de mult nu mai putemtri ntr-o Romnie patriarhal, steasc, anistoric. Nune mai mulumete Romnia etern; vrem o Romnie

actual. Aceasta este frmntarea pe care vreau s v-odescriu pe plan de cultur (Noica, 1989, p. 20). Astfeldefinea Noica, ntr-o conferin inut n 1943 la Berlin,die innere Spannung der Kleinen Kulturen, n spe dramageneraiei sale ca exponent a unei astfel de tensiuniinterne a culturilor mici. Aceste rnduri pot definidestul de bine i tensiunea constitutiv a discursuluinaional romnesc, n general, ca expresie a unei identi-ti trite dramatic.

Aceast dram identitar, cristalizat i ntreinut

prin dublul discurs, i are originea, n principiu, ntr-ostrmb aezare n timpul social, o fractur a timpuluintre le temps de lternel retour, rezervat tradiiei, i letemps historique du non-retour, pus pe seama modernitii.Or tradiia nu este anistoric aceasta este esena lecieisingulare a lui Stahl iar modernitatea nu este univoc ne-o spun toate criticile teoriilor modernizrii.

Aceast schizoidie temporal a discursului naionalromnesc face ca acesta s fie deficitar n raportarea sa lafenomenele sociale desfurate n timp, pe scurt, la

schimbarea social. A nnoda firul timpului, pentru agndi schimbarea n timp, devine astfel o problem deopiune exclusivist. Caricatura acestei dileme naio-nale este oferit magistral de ctre Caragiale: Din douuna, dai-mi voie: ori s se revizuiasc, primesc! dar s nu seschimbe nimica; ori s nu se revizuiasc, primesc! dar atunci sse schimbe pe ici, pe colo, i anume n punctele eseniale. Dinaceast dilem nu putei iei



28/109

Pandantul metodologic al acestui spiritualism l con-stituie raionalismul, n sensul lui Edmund Leach (1976),cu propensiunea sa pentru sistemele de gndire iceea ce spun oamenii n detrimentul sistemelor deaciune i a ceea ce fac oamenii (opiune metodolo-gic opus, denumit de ctre Leach empirism). Opiuneperfect onorabil i larg rspndit, ea devine problema-tic aa cum se ntmpl cu orice metodologie atuncicnd este reificat. Or, cobornd problema la nivelulmetodelor, acesta pare s fie cazul cu durabila fascinaiea sondajelor i, mai recent i n lumea bun, cea a focusgrupurilor. Aproape toat partea de interaciuni socialeconcrete i de sisteme de aciune este astfel eludat.

O alt dimensiunea major a acestui cmp inter-pretativ o constituie colectivismul. Construirea naiunii

ca individ colectiv nici nu putea genera altceva.tiina obiectiv a personalitii pune originea persona-litii n structura psihosferei, adic n structura vieiiomenirii ntregi, iar nu n individul izolat proclamaRdulescu-Motru n 1927, pentru a particulariza apoiaceast omenire la dimensiunile poporului: Poporul estenu numai naintea individului, dar este i mai completdect individul (Rdulescu-Motru, 1927). De unde inecesitatea unei psihologii a popoarelor, care a rmas unviolon dIngres a oricrui romn. Regsim aceeai idee la

Gusti, cnd afirm c individul nu este social pentruc triete n societate, ci pentru c societatea triete nindivid (Gusti, 1941, p. 54) sau la Noica, pentru carecomunitatea e cea care face parte din persoan, i nuinvers (Noica, 1992, p. 81). i exemplele ar putea scontinue.

n aceast perspectiv, subiectul att al strii, ct i altransformrii sociale l constituie Romnul, individulcolectiv al naiei. De aici rezult, pe de o parte, o subordo-nare a individului i, consecutiv, o precaritate a strategiilor

salvarea Culturii prin Liiceanu. La nivel mai puinreflexiv, ea a fost, de fapt, ntrit de ctre puterea comu-nist. Dincolo de opiunile partizane pentru sincronismsau protocronism ntreinute i ele ntr-un moddeparte de a fi inocent Puterea a cenzurat dreptul lamemorie, viclean sau poate doar instinctiv, orientndu-lnu doar ctre mesajul autohtonist/naionalist, ci i nregistrul spiritualist, accentund disocierea dintre cul-tur i societate pentru a controla mai bine societatea.Din punctul de vedere al Puterii, salvarea prin cultura fost i circul, i pinea oferite maselor de intelectuali.

Dup 1989, democratizarea a nsemnat, pentru unii,revenirea reparatorie la marea tradiie spiritual interbe-lic, pentru alii nlocuirea lui Noica cu Hayek. i att.Credina n eficiena social a modelelor culturale, n

sensul lui Boyer, a rmas, doar modelul s-a schimbat ceea ce, desigur, nu este lipsit de importan. Doar c dis-tana dintre discurs i realitatea social rmne practicconstant. Analiza social, puternic prooccidental nrndul elitelor academice, se cantoneaz astfel ntr-oabordare normativ, n care modelele ideale ale societiioccidentale sunt norma, iar societatea romn este aba-terea. Cunoaterea devine astfel una prin lips, msur adistanei pn la ceea ce ar trebui s fie i mai puinuna a ceea ce este, n fapt, societatea romneasc.

Vorbind despre Cioran, Sorin Antohi constata cacesta este sedus de subtilitile speculative ale uneiestetici metafizice a istoriei (), prefernd judecile devaloare vertiginoase oricrei forme de studiu empiric(Antohi, op. cit., p. 216). Din acest punct de vedere,talk-show-cultura actual este un discurs de ciornismefr Cioran. n ciuda orientrilor fundamental opuse i(honni soit qui mal y pense!) diferite, exist astfel, din acestpunct de vedere, o jenant continuitate ntre cuib, celuli ONG.


5756


29/109

face parte dintr-un soi de incontient cultural, care poatejuca feste sau chiar deforma opiunile noastre contiente.

Un caz exemplar n aceast privin l poate constituicartea Alinei Mungiu, Romnia, mod de folosire, apreciatde Adrian Marino pentru orientarea sa hotrt liberal,

dar care se pune sub semnul urmtorului citat dinCioran: Deficienele actuale ale poporului romn nusunt produsul istoriei sale, ci istoria aceasta este pro-dusul unei deficiene psihologice structurale. Se poateimagina ceva mai spiritualist i mai colectivist i decimai opus spiritului liberal pe care altminteri autoarea

l exerseaz apoi cu dezinvoltur i pricepere? Faptul cnu este vorba doar de un acte manqul dovedete reci-diva autoarei civa ani mai trziu, cnd, n ipoteza decercetare la cartea sa Romnii dup 89, afirm urm-

toarele: Opiunea de centru-stnga n Lituania a avutdrept cauz blocarea economic la care Rusia supuseseregimul naionalist, cea din Polonia valorile nalte alecifrei omajului. Pe scurt, fiecare dintre aceste reveniriavea explicaii mai curnd conjuncturale dect psiho-logice, ceea ce le diferenia net de Romnia ()(A. Mungiu, 1995, p. 7). Reaprea deci factorul explicatival sufletului poporului, chiar dac retopit ulterior npsihologie social. Problema nu este deci de a fi pentrusau mpotriva acestui suflet, de a preamri specifici-

tatea sau de a o nega n favoarea modernitii i nicimcar aceea de a ncerca s echilibrezi cele dou dis-cursuri, ci, pur i simplu, de a nu mai rmne prizonieriiacestui (dublu) discurs.

Glocalizarea i al treilea discursPrincipiul acestui tip de raionament este fetiizarea

anumitor figuri dialectice i ancorarea lor ntr-un sistemde gndire i n scheme frazeologice rigide. Aplicarea lor

pailor mruni bazate pe iniiativa individual; pe dealt parte, apare o tentaie a generalizrii, a crei carica-tur o reprezint comentariile sondajelor de opinie, depild, n termeni de Romnii susin, sunt mpotriv etc.,imediat ce 51% dintre cei anchetai mprtesc o anu-mit opinie.

Pandantul metodologic al colectivismului l constituieholismul. Acesta presupune conceperea actorului social catotalitate, ca ansamblu social i privilegierea n consecina comportamentelor sociale ale acestor uniti. n acestsens, Margaret Mead susinea n urm cu aproape jum-tate de secol c dificultatea rilor subdezvoltate de a ieidin situaia lor rezid mai ales n faptul c n aceste ritradiiile sunt att de constrngtoare iar instituiile loratt de interdependente nct orice schimbare presupune,

n ultim instan, o rsturnare global a structurilorsociale (Mead, 1953). Aceast credin n necesitatea uneischimbri de ansamblu credin larg mprtit deopinia curent referitoare la necesitatea schimbrii men-talitii generale nainte de a se putea face ceva n aranoastr risc s cad ns ntr-o cerin absurd: aceeade a face totul nainte de a ncerca s faci ceva6.

Combinarea tendinelor spiritualiste i colectiviste, nsensul celor de mai sus, genereaz un dublu i periculoshandicap, cel puin la nivelul a ceea ce am definit ca dis-

curs naional: inapetena (i inadecvarea) la social, prove-nit din propensiunea spiritualist, i inapetena (n ciudadeclaraiilor contrare) la individual. Aceste tendine par a


6 Prin legea unitilor sociale, coala Gusti se nscrie explicit iprofund ntr-o perspectiv holist. Este ns vorba de un holism ele-mentar i ierarhic, n msura n care propune un demers ascendent dela unitile sociale elementare ale comunitilor steti, prin compara-ie, spre unitatea atotcuprinztoare a naiunii. Aceast viziune a per-mis i elaborarea unor planuri de aciune social de jos n suspornind de la nivelul satelor.

S SE REVIZUIASC PRIMESC! DAR 5958 RUMPELSTILZCHEN I POLITICILE NUMIR

Documents

Sfarsitul Jocului