Análisis Costo Beneficio para esquemas APPs

Enfoque PIAPPEM

Sergio Alejandro HinojosaSergio Alejandro Hinojosa

Noviembre 2009Noviembre 2009

• Esquema General de Análisis Costo y Beneficio Agregado

• Criterios y Factores de Elegibilidad y Desempeño de APPs

• Elementos de Evaluación Social para APPs

• CPP y VPD• Análisis Multicriterio

Índice de Temas

1. Metodología de “ Action Research” 2. Entrevistas a actores relevantes3. Revisión de Literatura y de metodologías

1. En ACB ---- BID, CEPAL, WB, UK (Green Book), USA (White House)2. En APP ----- UK, AUSTRALIA, SUDAFRICA

4. Participación directa en preparación de metodologías: • Chile (Represas, Vialidad, Salud, Justicia), • Perú (Metodología General del CPP), • México (Metodología General para los Estados

Mexicanos y experiencia en PSC en SCT), • Costa Rica (Diseño General)• Colombia (CPP)

5. Análisis de Componentes Principales para contrucción de Indice(Índice de Elegibilidad en proceso de definición y estimación final)

Aproximación para la Metodología

Costo-Beneficio Integral

Criterios de Elegibilidad APP/PPS

Evaluación Social del Proyecto

Desarrollo y Ejecución del Proyecto bajo modalidad obra

pública tradicional

Desarrollo y Ejecución del Proyecto bajo modalidad

APP/PPS

Evaluación de la Modalidad de Ejecución (VFM - PSC)

Análisis Multicriterio (AHP)

1

2

3

4

CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD

1 El proyecto o iniciativa, forma parte de un plan estratégico de largo o mediano plazo de gobierno

2 El proyecto forma parte de una estrategia sectorial de desarrollo específica

3 El tamaño del proyecto o grupo de proyectos en su conjunto supera los 20 millones de dólares

4 El periodo de ejecución de las obras a realizar como inversión inicial supera los 18 meses

5 El impacto presupuestal de la inversión en las finanzas públicas es importante

6 Existe una alta probabilidad que el proyecto puede ser alcanzable en los tiempos políticos de la administración que lo impulsa

7 El proyecto implica la generación de una serie de adecuaciones institucionales en el sector donde se implementa

8 El proyecto crea una solución privada específica a un problema público9 El proyecto es altamente complejo en sus especificaciones técnicas, de

ingeniería (arquitectura) , ambientales y de niveles de servicio10 Existe experiencia previa y evidencia de mejores prácticas internacionales

en el diseño y estructuración de un proyecto de características similares en países similares

11 Existe experiencia previa y evidencia de mejores prácticas internacionales en el diseño y estructuración de un proyecto de características similares en países desarrollados

12 Existe experiencia previa y evidencia de mejores prácticas a nivel nacional en el diseño y estructuración de este tipo proyectos

13 La probabilidad de rechazo por parte de los involucrados (stakeholders) es controlable

|4 El número de involucrados (stakeholders) es alto15 El diseño del plan de negocio o la estructuración jurídico-financiera del

proyecto presenta una alta capacidad de transferir riesgos al sector privado

16 El proyecto tiene la capacidad de replicarse y formar parte de una solución amplia a un problema público

17 El impacto social sobre los usuarios y los beneficiarios es alto

18 El proyecto no genera una configuración del tipo monopólico en el sector dónde se implementa

19 Se estima que el número potencial de proveedores para proporcionar el servicio es alto.

20 El proyecto presenta una alta atractividad para el sector privado (entidades financieras, inversionistas, constructoras, operadores, etc.)

21 Se estima que es probable generar competencia durante el proceso de licitación del proyecto.

22 El proyecto no es intensivo en equipamiento de tecnología específica

23 La agencia promotora cuenta con un grado. de avance importante en la preparación del expediente técnico, que incluye: estudios y proyecto ejecutivo, derechos de vía, permisos ambientales y otros

24 Se ha detectado que la etapa de estructuración puede ser encabezada por un Líder de Proyecto respaldado por un equipo que genere confianza a todos los agentes involucrados (stakeholders).

25 Existe un marco institucional sólido que permite una coordinación eficiente entre la entidad contratante o promotora del proyecto con otras dependencias involucradas

26 El proyecto genera una alta cohesión institucional para su desarrollo

27 Hay evidencia inicial que los sobrecostos y sobreplazos en la obra pública tradicional son altos

28 Existen cláusulas que le dan flexibilidad al contrato de ajustarse ante situaciones imprevistas para evitar una terminación anticipada del proyecto (hacerlo por etapas, opciones de prórroga del contrato, reequilibrio económico-financiero, ajuste de pagos, solución de controversias)

29 El proyecto no requiere ser ejecutado de manera urgente ya sea por razones de índole político o por demandas de la población.

30 Existe estudios de mercado confiables para estimar la demanda por el servicio

31 El organismo ejecutor cuenta con recursos financieros suficientes para llevar adelante las etapas posteriores en lo relacionado a estudios de prefactibilidad y factibilidad

32 El clima de inversión y las condiciones de la macroeconomía son favorables

Clasificación de la muestra según el tipo de Clasificación de la muestra según el tipo de empresa en la cual se desempeñaempresa en la cual se desempeña

2.0%

52.9%15.7%

17.6%

3.9%3.9%3.9%

Secretaria Federal Secretaria Estatal Entidad Gubernamental

Emp. o consult. privada Org. Multilateral Entidad Fciera.

Otro

¿Puede indicar cuál ha sido su experiencia con ¿Puede indicar cuál ha sido su experiencia con esquemas de APPs?esquemas de APPs?

32.4%

50.0%

17.6%

0.0%

0.0%

Muy Positiva Positiva Ni positiva ni negativa Negativa Muy negativa

0.0%

38.8%

42.9%

14.3%4.1%

Muy mal desempeñoMal desempeñoNi muy mal desempeño, ni muy buen desempeñoBuen desempeñoMuy buen desempeño

De acuerdo a su conocimiento de proyectos De acuerdo a su conocimiento de proyectos específicos implementados a través de esquemas de específicos implementados a través de esquemas de APP, indique el nivel de desempeñoAPP, indique el nivel de desempeño

Indique ¿Cuál de éstos criterios inciden en el Indique ¿Cuál de éstos criterios inciden en el desempeño de un proyecto APP?desempeño de un proyecto APP?

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

El proyecto o iniciativa, forma parte de un plan estratégico de largo o mediano plazo del gobierno

El proyecto forma parte de una estrategia de desarrollo específica

El tamaño del proyecto o grupo de proyectos en su conjunto superan los 20 millones de dólares

El periodo de ejecución de las inversiones supera los 18 meses

El impacto en las finanzas públicas es importante

Existe una alta probabilidad que el proyecto puede ser alcanzable en los tiempos políticos de laadministración que lo impulsa

El proyecto implica la generación de una serie de innovaciones institucionales en el sector dónde seimplementa

El proyecto crea una solución privada específica a un problema público

El proyecto es altamente complejo en sus especificaciones técnicas, de ingeniería (arquitectura) yambientales

Existe experiencia previa y evidencia de mejores prácticas internacionales en el diseño yestructuración de un proyecto de características similares en países similares

Existe experiencia previa y evidencia de mejores prácticas internacionales en el diseño yestructuración de un proyecto de características similares en países desarrollados

Existe experiencia previa y evidencia de mejores prácticas a nivel nacional en el diseño yestructuración de un proyecto

La probabilidad de rechazo por parte de los involucrados (stakeholders) es controlable

El número de involucrados (stakeholders) es alto

El diseño del negocio del proyecto presenta una alta capacidad de transferir riesgos al sector privado

El proyecto tiene la capacidad de replicarse y formar parte de una solución amplia a un problemapúblico

La incidencia del criterio en el desempeño es muy negativa La incidencia del criterio en el desempeño es negativa No incide

La incidencia del criterio en el desempeño es positiva La incidencia del criterio en el desempeño es muy positiva

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

El impacto social sobre los usuarios y los beneficiarios es alto

El proyecto no genera una configuración del tipo monopólico en la industria dónde se implementa

Se estima que el número potencial de proveedores para proporcionar el servicio es alto

El proyecto presenta una alta atractividad para el sector privado

Se estima que es probable genera competencia al momento de realizar la adjudicación del proyecto

El proyecto no es intensivo en equipamiento de tecnología específica

La agencia promotora cuenta con estudios previos a nivel de prefactibilidad o perfil avanzado

Se ha detectado que la etapa de estructuración puede ser desarrollada por un Líder de Proyecto yéste cuenta con una Gerencia de Proyecto para ser estructurado

El proyecto genera una alta cohesión institucional para su desarrollo

Hay evidencia inicial que los sobrecostos y sobreplazos en la obra pública tradicional son altos

Es posible incorporar flexibilidad en el diseño del contrato (hacerlo por etapas, opciones deexpansión, opciones de salida)

El proyecto no requiere ser ejecutado de manera urgente ya sea por razones de índole político o pordemandas de la población

La demanda por el servicio actual puede ser estimada

No existen inconvenientes para que el sector público siga prestando el servicio en lo que se refiere aactividades principales y traspase al sector privado los servicios auxiliares, complementarios o

El organismo ejecutor cuenta con recursos financieros suficientes para llevar adelante las etapasposteriores en lo relacionado a estudios de prefactibilidad y factibilidad

El clima de inversión y las condiciones de la macroeconomía son favorables

La incidencia del criterio en el desempeño es muy negativa La incidencia del criterio en el desempeño es negativa No incide

La incidencia del criterio en el desempeño es positiva La incidencia del criterio en el desempeño es muy positiva

0 3 6 9 12 15 18 21 24

Riesgo de error en el diseño

Riesgo de sobrecostos constructivos

Riesgo de sobrecostos de mantenimiento

Riesgos de sobrecostos de operación

Riesgo de retrasos en etapa constructiva

Riesgos en la falta de liberación del derecho de vía y obtención de permisos

Riesgos de menor demanda a la estimada

Caso fortuito y/o Fuerza mayor

Riesgo de un pobre desempeño del concesionario

Riesgos de disputas por cumplimiento de los niveles de servicio

Riesgo de dificultad de obtener financiamiento en el mercado bancario/capitales(cierre financiero)

Riesgo de tipo de cambio

Riesgos de tasa de interés

Riesgo de renegociación

Riesgos de interpretación del contrato

Otros, especificar

Algo Importante Importante Muy importante

¿Cuáles cree Ud., que son los principales riesgos que ¿Cuáles cree Ud., que son los principales riesgos que son necesarios identificar y administrar en un son necesarios identificar y administrar en un

proceso de Asociación Público-Privada?proceso de Asociación Público-Privada?

57.1%

54.5%

33.3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Riesgos en la falta deliberación del derecho de

vía y obtención de permisos

Riesgo de dificultad deobtener financiamiento en elmercado bancario/capitales

(cierre financiero)

Riesgo de error en el diseño

Muy importante Importante Algo Importante

EVALUACION SOCIAL DE PROYECTOS

ANALISIS COSTO-BENEFICIO TRADICIONAL

Evaluación de Proyectos

Evaluación Social de Proyectos

Evaluación socioeconómica de proyectos

Evaluación económica de proyectos

Análisis Costo-Beneficio

Cost-Benefit Analysis

VAN =i=0

i=n

B i - C i

(1 + r) i

Año Costos Beneficios Neto (1+r) i V.A.0 2500 -2500 1 -25001 150 1000 850 1.1 7732 150 1000 850 1.21 7023 300 1000 700 1.33 5264 150 1000 850 1.46 5825 650 1000 350 1.61 217

Ejemplo con tasa de descuento de 10 %

VAN = 300

Valor Actual Neto (VAN)

CRECIMIENTO ECONÓMICO

Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1993

Douglass C. NorthWashington University in St. Louis

Structure and Change in Economic History (1981)

Como tener instituciones eficientes vs como no tener

Instituciones ineficientes

CUAL ES LA PRINCIPALINDUSTRIA EN USA?

TRANSPORTE Y OCIO

BIENESTAR SOCIAL, CRECIMIENTO

ECONOMICO Y VAN

Metodologías Evaluación de Proyectos

•Análisis de Excedentes a precios sociales

•Beneficios y Costos ( VANS, TIRS)

•Costo-Eficiencia

•Valoración Contingente

•Precios Hedónicos

•Costos de Transporte

Problemas con la Aplicación de la Metodología Evaluación Social

• Funciones de utilidad individual ordinales y cardinales de Samuelson (1947) y el teorema de imposibilidad de Arrow (1951)

• Solamente equilibrios parciales ( … y no generales)

• Sesgo para no considerar las externalidades de manera explícita, especialmente las positivas

• Poco énfasis en la incertidumbre• No incorpora los efectos redistributivos. • Definitivamente… No incorpora la flexibilidad

Comparación de la Modalidad de Ejecución

Preguntas

Si la calidad del servicio por parte del sector privado es percibida como mejor por los usuarios, es posible pagar un precio mayor por

los servicios públicos a costos relativos menores?

Es el sector privado más eficiente que el sector público para proveer servicios en el largo plazo?

Puede el sector privado proveer servicios a un costo menor que el sector público?

Cuáles son los costos relevantes (sinceros) que enfrenta el sector público?

Es posible crear un mecanismo de contratación de infraestructura y servicios relacionados diferente al mecanismo de obra pública

tradicional, en el cual sea posible comprar “dos” al precio de “uno” o comprar lo mismo pero de mejor calidad?

Reino Unido (1999)

Australia (2001-2003)

Canadá (2003)

Reino Unido (2006)

Holanda (2007)

Sudáfrica (2004)

México (2006)

Chile (2002-2003)

COMPLEJO HOSPITALARIO COMPLEJO HOSPITALARIO SALVADOR INFANTESALVADOR INFANTE

PUBLIC SECTOR COMPARATORPUBLIC SECTOR COMPARATOR

Septiembre 2005

Grecia (2006)

Japón (2006)

Japan PFI Association

4. Selection of Specified PFI Project

Selection of ProjectsPolicy Framework

PfiPfi Impl ement at ion Pr ocessImpl ement at ion Pr ocess

3. Determination of Implementation Outline

2. Feasibility Study / VFM test

1. Conceptual Planning / Project Proposals

Perú (2008)

Francia (2008)

Australia (2008)

Malasia (2009)

Colombia (2009)

Sectores de aplicación Infraestructura Productiva

• Sistemas de agua potable• Sistemas de saneamiento y alcantarillados• Sistemas de aguas lluvias• Plantas de tratamiento de agua y alcantarillado• Defensas fluviales• Embalses y sistemas de irrigación• Sistemas de electrificación urbano y rural• Autopistas• Carreteras de penetración• Redes viales • Vialidad urbana• Puertos fluviales, terrestres y marítimos• Aeropuertos• Ferrocarriles• Terminales de buses• Sistemas de recolección de basuras• Estacionamiento subterráneos• Transporte público urbano• Túneles y puentes

• Establecimientos educacionales e infraestructura escolar de primer y segundo ciclo

• Establecimientos e institutos de educación superior• Hospitales • Institutos de salud• Edificación y oficinas públicas y del poder judicial• Servicios hospitalarios• Servicios educacionales• Centros penitenciarios (cárceles, centros de

detención preventiva y otros)• Recintos deportivos, artísticos y culturales

Sectores de aplicación Infraestructura Social

La obtención de VFM puede ser descrito en términos de las denominadas “3E” Economía, Eficiencia y Efectividad. a. Economía. Cómo hacerlo cuando se tienen menos recursos. b. Eficiencia. Hacer lo mismo que antes, pero con menos recursos (dinero, recursos humanos,

espacio). c. Efectividad. Hacer lo mismo que antes pero con los mismos recursos que ahora (o menos).

Valor por Dinero (VFM)

¿VFM > 0? Provisión PrivadaAPP

VFM = Costo de la provisión pública

ajustado por riesgoCosto de la provisión privada

ajustado por riesgo

-

SI

Obra Pública(PPR)

NO

-Valor por Dinero (VFM)

PPR : Proyecto Público de Referencia CCF : Concesión Cofinanciada

RR : Riesgo Retenido CB-PPR : Costo Base del Proyecto Público de Referencia

RT : Riesgo Transferible IPP : Ingresos Públicos del Proyecto (restan al costo ajustado de PPR) CT : Costos de Transacción

COF : Cofinanciamiento Estatal que corresponde a los pagos diferidos (CCE) GCC : Ganancia de Competitividad Contingente (resta al costo ajustado de CCF)

En Valor Presente

Análisis de Decisión Multicriterio

¿Usted aplicaría una metodología de decisión multicriterio para la selección de la modalidad de contratación?

90.7%

9.3%

Si No

10.2%

2.0%

2.0%

2.0%

18.4%

10.2%

6.1%

0.0%

4.1%

2.0%

4.1%

4.1%

10.2%

10.2%

12.2%

6.1%

8.2%

4.1%

8.2%

24.5%

8.2%

18.4%

26.5%

18.4%

12.2%

28.6%

10.2%

36.7%

34.7%

36.7%

44.9%

30.6%

30.6%

38.8%

38.8%

34.7%

42.9%

32.7%

49.0%

24.5%

14.3%

24.5%

34.7%

22.4%

42.9%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

El proyecto APP se puede ejecutar en un menor tiempo debido a su financiamientoprivado que una alternativa de obra pública tradicional debido a su financiamiento

público

La probabilidad de que el proyecto se ejecute a tiempo y dentro del presupuestoestimado

Con la participación del sector privado el proyecto puede comenzar a operar en untiempo considerable menor que con el sector público

El proyecto genera una serie de externalidades e innovaciones institucionales positivassi se realiza a través de una APP

El grado de competencia entre los licitantes de una APP es mayor que en un licitaciónpública tradicional

A través de una APP es posible aplicar flexibilidad en el diseño de un contrato de largoplazo, es decir, incorporar cláusulas de que permitan al sector público modificar las

especificaciones del servicio, de realizar nuevas inversiones no previstas de in

La calidad del servicio que proporciona el sector privado puede ser mayor a la de unaobra pública tradicional

El proyecto implica la generación de una serie de innovaciones institucionales en elsector dónde se implementa

El proyecto crea una solución privada de largo plazo a un problema público

Totalmente en desacuerdo En desacuerdo Ni en desacuerdo, ni de acuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo

Indique el grado en que Usted se encuentra de Indique el grado en que Usted se encuentra de acuerdo o en desacuerdo con dichos criteriosacuerdo o en desacuerdo con dichos criterios

Análisis de Decisión Multicriterio

Es una herramienta la cual consta de un conjunto de métodos que sirven de apoyo a la toma de decisiones, frente a diferentes evaluaciones y conflictos. Los cuales parten de datos tomados de manera cualitativa, y son analizados por herramientas cuantitativas que nos permiten valorarlas, de esta forma se busca que tomar la mejor decisión de un conjunto de ellas.

Métodos del Análisis de Decisión Multicriterio

Proceso Analítico

Jerárquico(AHP)

ProgramaciónObjetivo(MCDM)

Nuevo Enfoque de Evaluación

(NATA)

Análisis Envolvente

de Datos(DEA)

Teoría de Utilidad

Multi Atributo(MAUT)

Análisis deDecisión

Multicriterio(MCDA)

Proceso Analítico Jerárquico (AHP)

• Thomas Saaty, PhD en Matemática de la Universidad de Yale, desarrolló el AHP a finales de la década de los 80 intentando avanzar en la resolución del tratado de reducción de armamento estratégico entre EEUU y URSS.

• El AHP ayuda a los tomadores de decisión a escoger entre muchas alternativas de decisión sobre la base de criterios múltiples.

El Proceso Analítico Jerárquico (AHP)

El Proceso Analítico Jerárquico, permite al o los tomadores de decisiones estructurar un problema multicriterio de forma visual, mediante la construcción de un modelo por jerarquías, el cual esta conformado de tres niveles: El objetivo, Los criterios y Las alternativas.

Seleccionar Mecanismo de Contratación

• Definir el objetivo:

Seleccionar una Modalidad de Contratación

• Definir los criterios:

Tradicional, PPS, Tradicional + PPS

• Plantear las alternativas:

1. VFM ( Valor por Dinero)

2. Oportunidad

3. Grado de competencia

4. Externalidad Institucional

5. Flexibilidad

Seleccionar Mecanismos de Contratación

Seleccionar Mecanismode Contratación

Tradicional PPSTradicional (B) +

PPS (O & M)

VFM

Oportunidad

Competencia

Externalidad Institucional

Flexibilidad

VFM

Oportunidad

Competencia

Externalidad Institucional

Flexibilidad

VFM

Oportunidad

Competencia

Externalidad Institucional

Flexibilidad

Cr i ter ios

Alternativas