Seminář ČSSD

Důchodová reformaRNDr. Pavel Rusý

Základní přístup:

1) Na prvním místě jsou zájmy občanů ČR

2) Vymezení mantinelů základními cíli

a. Nezvyšovat finanční nároky na státní rozpočet

b. Nastavit důchodový systém odolný vůči demografickým výkyvům

3) Koncepčnost celého přístupu (jasné důvody, proč se co dělá)

4) Vnímání souvislostí s dalšími oblastmi

a. daňový systém

b. zdravotnictví

c. politika zaměstnanosti

d. sociální systém

e. rodinná politika

f. imigrační politika

5) Respektování zájmů voličů všech stran

6) Zachování sociálního smíru

Proč je potřeba důchodová reforma?Reprodukce – zásadní problém č. 1

Nedostatečná reprodukce:

Díky nižší porodnosti existuje riziko, že generace s nižší porodností nebude mít v důchodu dostatek plátců na své penze. Nedostatečná reprodukce se týká demografické skupiny osob mladších 40 let.

Zároveň se oslabuje role rodiny, podíl dětí narozených mimo manželství dosáhl 40 %!

Proč je potřeba důchodová reforma?Prodlužování věku dožití – zásadní problém č. 2

Prodlužování věku:

V posledních 20 letech plynule roste naděje dožití o tři měsíce za rok. Zároveň se zlepšuje zdravotní stav populačních ročníků. Tomu odpovídá prodlužování doby ekonomické aktivity o 2 měsíce za ročník.

Je vhodné nastavit trajektorii věku odchodu do důchodu dle těchto poznatků, zároveň je žádoucí do systému zakomponovat periodické zpřesňování prognózy a z ní vyplývající stanovení věku odchodu do důchodu.

Jak vypadá současná populační prognóza

Prognóza publikovaná v dubnu 2010: Táž prognóza se zohledněním změny ve věkuZohledňuje stávající věk odchodu do důchodu odchodu do důchodu

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

20

08

20

10

20

12

20

14

20

16

20

18

20

20

20

22

20

24

20

26

20

28

20

30

20

32

20

34

20

36

20

38

20

40

20

42

20

44

20

46

20

48

20

50

20

52

20

54

20

56

20

58

20

60

20

62

20

64

20

66

20

68

20

70

podíl produktivní ku poproduktivní

pracujících na starobního důchodce

Populace 18-64/populace 65 a více

Silné ročníky dnes 50tiletých

jdou do důchodu

Silné ročníky dnes 30tiletých

ještě pracují

Silné ročníky dnes 30tiletých s nízkou

porodností jsou v důchodu

Silné ročníky dnes 30tiletých s nízkou porodností vymírají

Zdroj: Kučera Burcín, věk odchodu dodůchodu dle původní úpravy

Základní východiska koncepce důchodové reformy

1. Respektování principu systémů důchodového zabezpečení

2. Zajištění finanční udržitelnosti průběžného systému

3. Zajištění demografické odolnosti průběžného systému

4. Preference průběžného systému pro zajištění solidarity

5. Preference kapitálového systému pro zajištění ekvivalence a rezerv pro demografické výkyvy

6. Sblížení odvodové povinnosti zaměstnanců a OSVČ

Hlavní cíl:

Vyvážení důchodového systému ze všech hledisek (solidarita x ekvivalence, zaměstnanci x OSVČ, bezdětní x rodiče)

Cílem není podpora rodin!

Cílem není propopulační opatření!

Snižuje diskriminaci rodičů.

Řeší demografickou citlivost současného PAYG.

Funguje i při dramatickém poklesu porodnosti automatickým zvýšením

podílu důchodů z kapitálového systému

Princip kapitálového (fondového) systému

V době ekonomické

aktivity

Úspory na stáří

Penzijní fond

Výplata důchodu

Ve stáří

Princip průběžného systému

Předchozí generace Budoucí generace

Investice do dětíPAYG

Ekonomicky aktivní

Investice do dětíPAYG

Princip průběžného systému

1. Finanční vklad:

a) odvod na důchody předchozí generaci

b) investice do výchovy nové generace

2. Obě složky jsou stejné důležité pro fungování průběžného systému

3. Pokud jedna nebo druhá složka chybí, průběžný systém se hroutí

4. Nelze skutečně reformovat průběžný systém bez zrovnoprávnění finančního vkladu odvodu/pojistného a výchovy nové generace

Hlavní problém průběžného systému:

Diskriminace rodičů v systému. Neúnosná zátěž v době, kdy je v důchodu generace s nízkou porodností, což vytváří neopodstatněný tlak na zdroje slabší generace.

Jeden bezdětný zatíží PAYG nárokem na 2,5 mil. Kč.

Důchodový systém plně ekvivalentní dle výchovy dětí

Předchozí generace Budoucí generace

Investice do dětíPAYG

Ekonomicky aktivní

Investice do PFPAYG

RODIČE

BEZDĚTNÍ

PAYG

PF

Princip průběžného systému

• Při plné „výchovné“ ekvivalenci by bezdětný neměl mít nárok na důchod z průběžného systému, uspořené peníze by měl investovat do fondového systému! (Aniž by byl zbaven povinnosti odvádět do PAYG předchozí generaci, rodiče a prarodiče měl každý)

Dosavadní „dohoda“ mezi rodiči a bezdětnými v průběžném systému

Rodič:

Budu vychovávat dítě, investovat do jeho rozvoje, ponesu odpovědnost, snížím si dobrovolně životní úroveň a v důchodu se s tebou rozdělím o výnos mé investice, nechám si stejně jako ty.

Bezdětný:

Díky.

Dnešní optimální strategie zajištění na stáří:

Žádné děti, uspořené peníze do fondů, v důchodu budu mít jeden důchod z průběžného systému a druhý z fondů. Co se stane, když ji použijí všichni?

Princip průběžného systému

• Není nutná plná rodičovská ekvivalence, bezdětný by měl nadále čerpat z investice rodičů do budoucí generace, ale přiměřeně.

Nová dohoda mezi rodiči a bezdětnými v průběžném systému

Rodič:

Nechám si z výnosu mé investice do budoucí generace o něco více než budeš mít ty (bonifikace za dítě).

Bezdětný:

Trochu ti finančně pomohu s výchovou (vyšší sociální odvody a sleva pro pečující o dítě) a ve stáří se se mnou rozdělíš o výnos tvé investice, ale necháš si důchod větší, já si přispořím.

Princip průběžného systému – možná praktická implementace

Dnešní nastavení Nové nastavení - možné řešení

Odvod (pro zaměstnance):

28% z hrubé mzdy

Výměra důchodu:

Základní výměra + 1,5% x počet let x redukovaný OVZ

Odvod (pro zaměstnance, oba rodiče):

Nepečuje o dítě: 32%

Pečuje o 1 dítě: 28% z hrubé mzdy

Pečuje o 2 děti: 24% z hrubé mzdy

Pečuje o 3 děti: 20% z hrubé mzdy

Pečuje o 4+ děti: 15% z hrubé mzdy

Výměra důchodu:

Diferenciace zápočtového procenta:

Základní výměra + 1,2% …….

Bonus za dítě v roce pojištění: + 0,4%

Dopad: snížení důchodu bezdětného o 15%, nutno dospořit v PF.

Zohlednění rodičovství:

V současnosti plná reprodukční solidarita, bezdětní (z poloviny i jedno-dětní) těží z investic rodičů do budoucí generace. Při nedostatečné reprodukci je nutné posílit kapitálový (fondový) zdroj pro dokrytí průběžného zdroje.

Tyto kapitálové zdroje by měli doplnit zejména ti, kteří se na výchově nové generace podíleli méně, aby se neodčerpávaly prostředky na výchovu nové generace rodičům (jako vládní řešení).

akumulované příjemci

průběžnéod plátců

plátci příjemci

plátci příjemci

průběžnéod plátců

Plná reprodukce unese 100% solidaritu rodičů s bezdětnými

Nedostatečná reprodukce

Naplnění přirozeného principu

Princip průběžného systému – dopad na finanční stabilitu systému

Závislost průměrného důchodu z PAYG a dospoření v PF pro bezdětné na fertilitě generace v důchodu

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1

PF

PAYG

Fertilita generace, která je v důchodu

Tento systém automaticky mění podíl průběžného a fondového systému v závislosti na fertilitě generace, která je aktuálně v důchodu, čímž vyhlazuje výkyvy v nákladech průběžného systému způsobené poklesy porodnosti.

Možné nastartovat ihned:

Ochrana bezdětných v předdůchodovém věku: musí dostat časový prostor na dospoření výpadku.

Pro dospoření na anuitu z PF ve výši 1500 Kč potřebují naspořit cca 360tis. Kč.

Přechodné období nutné ukončit do roku 2040, kdy generace s nízkou porodností jde do důchodu.

Přechodné období 2015-2039 - 25 let: - pokles základního procenta (1,5%) o 0,012% ročně po dobu 25 let - nárůst bonifikace za dítě z 0% po 0,04% ročně po dobu 10 let - dospořování bezdětnými s 15% státní podporou ve III. pilíři 1050 Kč měsíčně

Přechodné období 2020-2039 - 20 let: - pokles základního procenta (1,5%) o 0,015% ročně po dobu 20 let - nárůst bonifikace za dítě z 0% po 0,04% ročně po dobu 10 let - dospořování bezdětnými s 15% státní podporou ve III. pilíři 1300 Kč měsíčně

Přechodné období

RNDr. Pavel Rusý, tel.: 603 261 904, email: rusy@seznam.cz, http://rusy.blog.idnes.cz

K diskusi mám připraveny okruhy:

1) Alternativní řešení zohlednění principu PAYG – Dětský fond (Fond budoucnosti)

2) Možnost nízkého zastropení ve výměře (PAYG pouze pro příjmy do 1,1 násobku HM)

3) Stav odvodové zátěže zaměstnanců, OSVČ a „švarcek“

4) Možnost využití NDC a jeho kombinace s principem rodičovské zásluhy

5) Doplňující opatření (sdílení vyměřovacích základů manželi, řešení profesí)

6) Polemika k návrhu pracovní skupiny

7) Odpovědi na otázky pracovní skupiny

Dětský fond, případně Fond budoucnosti:

Snížení odvodu na sociální pojištění o cca 2%.

Nový odvod do veřejnoprávního Dětského fondu (cca 6% HM), individuální účty.

V případě narození prvního dítěte se 1/3 uvolní pro plátce, z toho ½ jako plně zásluhové porodné, ½ formou „inverzního spoření“ na dobu 18 let jako plně zásluhové přídavky na děti, zároveň se snižuje odvod do Dětského fondu na 4% HM.

Obdobně po narození druhého dítěte se ½ zbytku uvolní pro plátce, opět kombinací jednorázové výplaty a inverzního spoření na dobu 18 let, odvod do Dětského fondu se snižuje na 2% HM.

Při narození třetího dítěte se uvolní zbytek a ukončí odvod do DF.

Nevyčerpané prostředky se budou zhodnocovat v tomto fondu. Nevybrané prostředky se stanou dodatečným akumulovaným zdrojem pro doplnění průběžného systému. Nároky na důchod nebudou diferencovány podle počtu dětí.

Nastavením procenta snížení odvodů a výše odvodů do DF se reguluje míra solidarity rodičů s bezdětnými (v současné době je 100%, pokud by odvod do DF byl 20%, byla by solidarita nulová, bezdětný by si na důchod takto naspořil sám).

Alternativa s povinným solidárním kapitálovým zajištěním bezdětných – základní princip

Výhoda systému:

Povinná akumulace zdrojů pro období, kdy bude v důchodu generace s nízkou porodností.

Nastavení spravedlivější míry solidarity rodičů s bezdětnými, bezdětní nebudou pouze „černými pasažery“

Řeší plošně porodné a dětské přídavky, je vázáno na pracovní aktivitu, čímž nehrozí zneužívání systému (pro sociální případy mohou být omezené sociální dětské přídavky a porodné).

DF lze investičně propojit s veřejnoprávním penzijním fondem typu švédského AP7, který lze nabídnout populaci jako alternativu k drahým soukromým fondům ve II. pilíři – díky AMF udržitelným pod 0,35% a nulovému Performace Fee může pasivní strategií s indexovým portfoliem velmi dobře konkurovat a snížit poplatky v soukromých fondech.

Alternativa s povinným solidárním kapitálovým zajištěním bezdětných – základní princip

Změna filozofie mzdy u zaměstnanců:

Pro sladění odvodové zátěže zaměstnanců a OSVČ je vhodné změnit hrubou mzdu u zaměstnanců na hrubý zisk zaměstnance ve výši superhrubé mzdy. Z této částky by byly prováděny veškeré odvody zaměstnance. Odvod zaměstnavatele by byl zrušen. OSVČ by byly nadále zvýhodněny formou možnosti paušálního odpočtu nákladů. Je třeba zvážit podporu OSVČ účtujících náklady.

Odvody OSVČ a zaměstnance (bez DPFO)

20,8%

4,8%

21,5%14,6%

6,5%

21,5%

10,0%

4,8%10,0%

6,5%

10,0%

66,1% 64,6% 65,9%78,7%

87,0%

68,5%

1,9%

23,8%6,75%

1,7%0,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Zaměstnanecdnes

ZaměstnanecKalousek

Zaměstnanecnově

OSVČ dnes OSVČKalousek

OSVČ nově

Mzda předzdaněním

Politikazaměstnanosti

Nemocenské

Zdravotní

Sociální pojištění

Odvod z objemumezd

Úlevazaměstnavatelům

OSVČ ve švarcsystému využívá kromě nižších sazeb i nákladového paušálu:

Odvodová zátěž bez daně činí u OSVČ ve švarcsystému 8,5% proti 34% u zaměstnance. Při přechodu ze zaměstnance na švarcsystém se zachováním hrubé mzdy se zaměstnavateli sníží náklady o ¼, mzda zaměstnance se nemění, ale výrazně poklesnou odvody do solidárních systémů.

Rozložení hrubého zisku

Zaměstnanec a OSVČ ve švarcsystému (bez DPFO)

20,8%

5,8%

4,3%10,0%

2,7%

2,0%

66,1%

31,5%

23,4%

60,0%

44,6%

25,7%

0,45%

1,7%0,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Zaměstnanec dnes Švarc OSVČ dnes Přechod zaměstnance naOSVČ se stejnou HM

Paušál nákladů

Mzda předzdaněním

Politikazaměstnanosti

Nemocenské

Zdravotní

Sociální pojištění

Odvod z objemumezd

Úlevazaměstnavatelům

Porovnání odvodové výkonnosti zaměstnanců a OSVČ na sociální pojištění:

Průměrný odvod zaměstnance: cca 7000 Kč

Průměrný odvod OSVČ: cca 3500 Kč (důvod: nízká sazba, vysoké nákladové paušály, optimalizace)

Při počtu 700 tis. pojištěných OSVČ činí výpadek 30 mld. Kč ročně, což odpovídá současnému deficitu důchodového účtu

Porovnání deklarovaného čistého příjmu a sociálních odvodů zaměstnanců a OSVČ.

OSVČ: příjem, odvod a důchodový nárok

25500

3500

18000

7000

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

OSVČ bez zaměstnanců Zaměstnanec

deklarovaný čistý příjem odvod na sociální pojištění

Díky nízkým odvodům na sociální pojištění mají OSVČ nárok na nižší důchod, ale díky solidaritě v systému využívají této solidarity v plné míře, ačkoliv jejich reálné příjmy k tomu neopravňují.

Cíle:

Omezit státní důchod na zajištění lidí do 1,1 násobku průměrného příjmu

Osobám s vyšším příjmem než 1,1 násobek průměrného příjmu zastropit část odvodů (1/4) a ponechat tyto prostředky na vlastní zajištění ve fondovém systému.

Současný cílový stav Nový cílový stav

Základní výměra 9% PM 9% PM

Redukční hranice 44% PM 44% PM

Zápočet pod RH 100% 100%

Zápočet nad RH 26% 26%

2. RH není 110% PM

Zápočet na 2. RH 26% 0% (přechodné období 26 let se snižováním zápočtu o 1% ročně)

Zastropení odvodu: Z příjmu nad 110% PM se snižuje odvod na ¾ (solidární odvod, případně sociální daň)

Změna výpočtového vzorce na důchod (zastropení nároku z PAYG)

Grafické vyjádření:

Změna výpočtového vzorce na důchod (omezení na základní zajištění živobytí)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

1100

0

1400

0

1700

0

2000

0

2300

0

2600

0

2900

0

3200

0

3500

0

3800

0

4100

0

4400

0

4700

0

5000

0

5300

0

5600

0

5900

0

6200

0

6500

0

6800

0

7100

0

7400

0

7700

0

8000

0

hrubý zisk

od

vod

, dů

cho

d

odvod na sociální pojištění bez zastropeníodvod na sociální pojištění se zastropenímdůchod bez zastropenípo starudůchod se zastropením

Hranici zastropení, podíl zastropeného odvodu lze stanovit jako parametry (rozdělení odvodu na sociální daň a sociální pojištění.

NDC je průběžný systém principiálně velmi podobný našemu PAYG, zejména po poslední úpravě

NDC neřeší demografické riziko (v případě propadu populace vede k redukci nároků na důchod nebo nárůstu zátěže výdělečně činné generace)

Účelně lze využít pouze v kombinaci se zohledněním výchovy dítěte, a to nefinančním zápočtem příspěvku se souběžným nefinančním zápočtem investice do výchovy nové generace, případně s kombinací náhrady části příspěvku investicí do nové generace. Pak je demograficky výrazně odolnější.

Příklad:

Bezdětný odvádí 24% hrubého zisku, započte se mu 24%Člověk pečující o 1 dítě odvádí 21%, započte se mu 27%Člověk pečující o 2 děti odvádí 18%, započte se mu 30%Člověk pečující o 3 děti odvádí 15%, započte se mu 33%

Člověk pečující o 4+ dětí odvádí 12%, započte se mu 36%

Tento postup vede k podobnému výsledku (snížený odvod, vyšší nárok)

Je možné využití NDC?

Hodnoty odvodů zde nejsou propočteny, pouze pro ilustraci.

Doplňující opatření

1) Sdílení vyměřovacího základu manželi již během trvání manželství, ne až při výměře (ochrana opuštěných žen)

V době trvání manželství sloučit vyměřovací základy a rozdělit je napůl mezi muže a ženu – vyrovnání nároku na důchod, respektování důchodového nároku jako součásti SJM.

V době péče o dítě do 3 let + další alternativy dle současné úpravy přiznat ženě vyměřovací základ manžela, v případě samoživitele/lky řešit přes náhradní a vyloučené doby (zápočet průměrného příjmu ženy v době ekonomické aktivity).

2) Řešení odlišností různých profesí

možnost zachovat poměr délky života v produktivním a poproduktivním věku závisí na zdravotním stavu populace a zachování rovnoměrného tempa prodlužování věku dožití a zdravotní způsobilosti k ekonomické aktivitě.

případné odlišnosti ve zdravotní způsobilosti podle profesí lze řešit třemi způsoby:

a) zavedení kategorií zaměstnání např.:I. Rizikové a fyzicky náročné profese (horník, hasič, policista a voják v aktivním výkonu, práce v

těžkém průmyslu)II. Náročné manuální profese (strojvůdci, řidiči hromadné dopravy, pásová výroba apod.)III. Ostatní manuální profeseIV. Nemanuální profese

s odstupňováním věku nároku na důchod podle odpracovaných let v jednotlivých kategoriích

b) zřízení oborových/zaměstnaneckých penzijních fondů, do kterých by přispívali zaměstnavatelé na základě kolektivních smluv a z nichž by byl hrazen důchod v období, než pracovník získá nárok na státní penzi

c) rozvolnění možnosti předčasného důchodu s ekonomickým vyměřením předčasného důchodu (s ohledem na kratší dobu odvádění a delší dobu pobírání důchodu), možnost využití úspor v fondovém systému na pokrytí příjmu při odloženém čerpání státního důchodu – náhrada předčasného důchodu z PAYG

Polemika k návrhu pracovní skupiny

1. Malá důchodová reforma prodlužuje důchodový věk až na 67 let a poté poroste automaticky o dva měsíce pro každý další ročník. Takové „nikdy nekončící“ zvyšování hranice odchodu do důchodu považujeme za absurdní.

Nastavení je na základě současných prognóz dožití, postačuje doplnění povinné aktualizace dle vývoje naděje dožití.

2. Hlavní příčinou nárůstu počtu důchodců ve 40. a 50. letech 21. století není ani tak prodlužování délky života, jako především baby-boom v 70. letech 20. století, tedy něco, co se již nebude opakovat.

Hlavní příčinou problémů není baby-boom (bez něj by systém kolaboval v nejbližších letech), ale nízká porodnost těchto ročníků.

3. Financování vdovských a vdoveckých důchodů z jiných zdrojů veřejných rozpočtů než z fondu sociálního pojištění

To by bylo nesystémové, je v integrálním spojení se starobními důchody. Naopak by stálo za úvahu oddělení sirotčích (sociální rozměr) a invalidních důchodů (podskupina ekon. aktivní generace)

4. Postupné zvyšování příjmů sociálního pojištění s využitím dalších daňových příjmů

Pokud má ČSSD uspět, považuji za nezbytné vysokou rozpočtovou disciplínu a s tím související nezvyšování příjmů nad rámec současného podílu na HDP

5. Zdroj pro Fond budoucnosti – výnosy z kapitálu a z privatizace

Výnosy z privatizací by měly být používány výhradně na umořování státního dluhu. Z dlouhodobého hlediska jsou důležitější dividendy než jednorázový výnos z privatizace (viz Slovensko).

Polemika k návrhu pracovní skupiny

6. Počítáme přitom s existencí stropu odvodů na sociální pojištění u vysokopříjmových kategorií ve výši čtyřnásobku průměrné mzdy.

Při vysokém zápočtu při výměře důchodu u nejvyšších příjmů není strop tak nutný. Možné je rozdělení na nezastropenou sociální daň a níže zastropené sociální pojištění.

7. V žádném případě proto nesmí dojít k poklesu průměrné výše důchodů z veřejnoprávního průběžného pilíře pod minimální hranici 40 % průměrné hrubé mzdy.

Limit by se měl týkat celkového náhradového poměru z PAYG a FF. Díky II. pilíři by měla být část náhradového poměru (15%, tj. 6 p.b.) přesunuta do kapitálového pilíře. Již podle malé DR dochází k poklesu NP hluboko pod 40%. Dále je třeba vnímat změnu rozložení důchodů (průměr se bude vzdalovat mediánu).

8. III. pilíř - prémiovat dlouhodobé spoření do těchto fondů v čase rostoucím koeficientem;

Zde se nabízí řešení snížením daňového základu o AMF.

9. vrátit se k vymezení dětských přídavků jako dávek určených všem, kteří pečují o nezaopatřené děti; .

Degresivní nebo paušální dětské přídavky nejsou prorodinnou politikou, ale sociální dávkou, výše finančního zohlednění by měla být úměrná příjmům, jinak je to podpora výchovy dětí ze sociálně slabšího prostředí – k tomu je sociální systém. Možná řešení jsou uznání určitého procenta příjmu rodiny za každé dítě jako nezdanitelného (včetně odvodů) příjmu, podobně jako paušály u OSVČ, případně rozdělení příjmu mezi členy rodiny a progresivní zdanění až rozděleného příjmu, případně odlišná míra zdanění a odvodů připadajících na poplatníka a na dítě (z takového příjmu nižší nebo nulový sociální odvod, ale plný zdravotní).

Odpovědi na otázky pracovní skupiny

1. Jak by měl vypadat konzultační proces a kdo by v něm měl být zapojen?Za všechny strany nad 3% politik, ekonom a jedna neekonomická profese (demograf, akademik, filozof, sociolog)

2. Které oblasti související s důchodovou reformou považujete za nejdůležitější?a) Zohlednění rodičovství v PAYGb) Sblížení odvodů OSVČ a zaměstnancůc) Veřejnoprávní fond pasivního investování s minimální AMF a bez podílu na výnosud) Možnost volby z čerpání anuitou (ŽP) a čerpání formou výplatního plánu (PF)e) Uvolnění důchodového věku a řízení věku odchodu do důchodu ekonomickými nástroji

3. Jaká opatření jsou ještě potřebná pro dlouhodobou udržitelnost důchodového systému?Odstranit z rozhodovacích procesů lobbisty 4. Jakým způsobem by se měl řešit stávající rozdíl mezi odvody zaměstnanců a OSVČ?Sblížení odvodů, omezení nákladových paušálů, případně uznání malého paušálu všem (do 5% výnosů i těm, kteří účtují

náklady) + 20-30% paušálu pro neúčtující náklady.

5. Jaká je vaše představa ideálního daňového mixu?Přechod na odvodový a daňový základ ve výši superhrubé mzdy administrativní úpravou výše hrubé mzdy a nulové odvody

zaměstnavatelů. Progresivní třípásmová DPFO, 1. pásmo v příjmovém decilu 1-5, 2, pásmo v decilech 6-8, 3. pásmo v decilech 9 a 10. Zdanění příjmu na osobu, tj. po rozpočtení na všechny společně hospodařící osoby.

Odpovědi na otázky pracovní skupiny

6. Jakou formu by měl mít Fond budoucnosti a kdo by jej měl spravovat?Veřejnoprávní fond využitelný jednak pro tvorbu rezerv, jednak jako součást II. a III. kapitálového pilíře, případně jako Dětský

fond. Správní rada tvořená podobně jako RRTV

7. Jaká by měla být odpovídající průměrná výše důchodů z veřejnoprávního průběžného pilíře ve vztahu k průměrné hrubé mzdě (tzv. náhradový poměr)?

Především by bylo dobré vymyslet jiný ukazatel. Současný např. při povinném odložení důchodu o 5 let s s mírně zvýšenou výší výměry na první pohled dopadne pozitivně na náhradový poměr, ale ve skutečnosti jsou tím důchodci obráni.

8. Jaká by byla nejvhodnější konstrukce věku odchodu do důchodu?Preferuji větší uvolnění předčasných důchodů s ekonomicky promítnutou výší důchodu. Sice by více a nižších předčasných

důchodů snížilo ukazatel náhradového poměru, ale umožnilo by to vyšší flexibilitu nástupu do důchodu různých profesí.

9. Jaké změny v současném kapitálovém systému považujete za žádoucí?Odvrácení založení II. pilíře a zvýšení DPH, ve III. pilíři kromě oddělení majetku odebrání státní podpory v případě, že si

důchodce nezakoupí anuitu nebo nebude čerpat pomocí výplatního plánu. Dále posun motivačního státního příspěvku s maximálním procentem kolem 800 Kč. Ponechat příspěvek i pro nízké úložky pro nízkopříjmové lidi.

10. Jaká další opatření považujete za účelná při propojování důchodového systému s rodinnou politikou?Základem je zohlednění výchovy ve výši odvodu a nároku z PAYG a progresivní zdanění příjmu na osobu. MŠ od 2 let,

zpřísnění 3 a 4 leté RD, přenést povinnost zajistit místo na obec a v případě neumístění dítěte by obec hradila rodičovský příspěvek. Omezení přesčasové práce i u mužů, protože to na trhu znevýhodňuje pracovníky, kteří mají povinnosti k dětem, nehledě na omezování pracovních příležitostí.

Dopady malé důchodové reformy na bilanci PAYG