Sectorul Nonprofit

MIHAELA VLASCEANU

SECTORUL NONPROFIT Contexte Organizare Conducere

Editura PaidefeCS Bucureti

1996

C U P R I N S

Prefa

Partea I

INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT.

Capitolul 1. Expansiunea sectorului nonprofit: specific, tipologie, implicaii ............................................................................ 15

Definirea i specificul sectorului nonprofit..................................... 15 Tipologia organizaiilor nonprofit.................................................... 20

Implicaii pentru schimbarea paradigmei guvernrii ...................... 24 Potenialul de inovare i de conservare social ............................ 28

Capitolul 2. Referine economice i strategii de instituire ................................ 31 Constrngerea nondistribuiei i generarea profitului ..................... 32 Analiza economic a organizaiilor nonprofit................................. 38 Criterii de optimalitate i modele comportamentale ....................... 55

Capitolul 3. Sectorul nonprofit i pluralismul bunstrii................................... 62 Sectorul nonprofit n mix-ul bunstrii ........................................... 63

Estomparea granielor sectoriale ..................................................... 69 Politici i soluii pluraliste : organizaiile nonprofit

i intersectorialitatea ........................................................................ 76

Partea a ll-a CONDUCEREA ORGANIZAIILOR NONPROFIT.

Capitolul 4. Formularea misiunii i a obiectivelor .............................................95 Definirea misiunii............................................................................. 97 Reconsiderarea misiunii prin analiza risc/supravieuire............................................................................... 99

Mrimea i diversitatea publicului" .................................................. 102 Testul abandonului organizat ...................................................................... 106

Capitolul 5. Caracteristici ale modelului de conducere din sectorul nonprofit .................................................

Incidena managerial a unor difereniatori ai organizrii ............................................................

Configurarea modelului de conducere ............... Capitolul 6. Funcii ale consiliului de conducere .....

Funcii strategice................................... Funcii interne.......................................

Funcii externe .....................................................................

Capitolul 7. Conducerea executiv .......................................................................135 Funcii externe ................................................................................135

Funcii interne .................................................................................142 Slecia i angajarea personalului ....................................................142 Stabilirea parametrilor organizaionali .............................................145 Politici i strategii de personal............................. ......................158

Capitolul 8.Cmportamentul oraganizatiilor nonprofit Marketing i dezvoltarea fondurilor ........................................... 166

Specificul activitilor de marketing ............................................. 166 De la marketing la dezvoltarea fondurilor.....................................174 Dezvoltarea fondurilor..................................................................176 Capitolul 9.Schimbarea organizationala:tipuri, surse i contexte

Surse interne ............................................................................ 185 Surse externe............................................................................ 191

Dependena de resurse ........................................................... 192 Modele instituionale.............................................................. 194 Modelele ecologiei populaiei.................................................. 197

Schimbarea neplanificata. Implicaii pentru conducere............200

PREFA

Aceast carte se refer la instituiile i organiza iile in-s>i duse in sectorul nonprofit sau al treilea sector. S spunem de la nceput c acest sector se afl n plin expansiune i este adesea considerat a avea implicaii profunde n domeniul organizrii sociale i in proiectarea i funcionarea, unor noi strategii de guvernare.

ntr-adevr, pe lng sectorul public, aflat sub controlul ageniilor guvernamentale, i sectorul privat cu multitu-dinea de ntreprinztori i organizaii particulare ce funcioneaz urmnd regulile pieei, sectorul nonprofit se extinde pe zi ce trece n cele mai diverse domenii ale vieii sociale: educaie (grdinie, coli i universiti private), sntate (policlinici, dispensare, spitale), protecia mediului, a unor categorii sociale dezavantajate sau a drepturilor civice, cultur, asociaii profesionale i societi literar-artistice, organizaii civice, cluburi, fundaii etc.

Organizaiile nonprofit sau voluntare sau neguvernamentale rspund nevoilor individuale de asociere n condiii de autoconducere sau de autonomie fa de autoritile publice, contribuie la cristalizarea i afirmar societii civile, ofer: comunitilor teritoriale sau profesionale posibiliti de realizare a unor scopuri proprii, multiplic ansele de distribuire eficient i flexibil a unor servicii centrate pe binele public. Organizaiile nonprofit sau neguvernamentale sunt private n form i publice prin programele sau serviciile pe care le promoveaz.

Dac am considera organizaiile care au aprut la noi dup 1990 nu ar fi greu de constatat c dou tipuri au proliferat n mod spectaculos : cele private pentru profit, configurnd cmpul i mecanismele pieei economice, i cele nonprofit sau neguvernamentale, menite a contribui la cris-

talizarea societii civile. Ambele tind s diminueze aria de cuprindere i de control a monopolului statal pentru a oferi spaii de manifestare i realizare a autonomiei individuale i asociative. Sunt ns simptomatice concentrarea aproape exclusiv a ateniei publice i preocuprile de a fundamenta instituional sectorul privat, n timp ce sectorul nonprofit i consolideaz legitimitatea funcional in mod informai sau n zonele ,,penumbrei" sociale, adic n absena unei baze legislative actualizate i adecvate sau sub semnele unui conflict latent sau manifest cu instituiile guvernamentale. Se profileaz astfel un tip distinct de schism ntre sectorul nonprofit i cel public, fr a se putea anticipa consecinele pentru unul i cellalt i, mai ales, pentru ceteanul individual. Poate c deocamdat sunt de remarcat o ignorare reciproc sau un gen de ,,politic a struului". Nu-s mai puin adevrate ns lipsa de contientizare public a unor consecine latente i mai ales gradul nalt de necunoatere a organizrii i funcionrii sistematice ce le sunt specifice. S considerm organizaiile nonprofit i s ne ntrebm : ce tim n mod sistematic despre funcionarea i conducerea lor? cum pot fi proiectate sau -remodelate pentru a fi mai eficiente ? care este impactul lor social, cultural, politic sau economic ? La astfel de ntrebri i la multe altele vom ncerca s oferim rspunsuri.

Cartea este mprit n dou pri. Capitolele din prima parte ofer cadrul general de nelegere a sectorului -nonprofit. Dup ce vom delimita specificul organizaiilor-nonprofit, vom invita cititorul s prospecteze referinele iimplicaiile economice ale acestora, pentru ca apoi s ne concentrm asupra domeniului proteciei i asistenei sociale cu scopul de a ilustra att variante de parteneriat sau complementaritate ale organizaiilor publice, private i nonprofit, ct i pentru a prospecta unele consecine ale instituirii sectorului nonprofit asupra identificrii unor noi strategii de guvernare. Partea a doua este eminamente consacrat conducerii organizaiilor nonprofit, oferind att instrumente de autocunoatere ct i mecanisme de optimizare a perfomanelor printr-un management centrat pe criterii de eficaci tate i eficien.intea publicrii, multe din ideile i structurrile din aceast carte au fost confruntate cu studeni ai Facultii de sociologie, psihologie, pedagogie i asisten social, Universitatea Bucureti. Ei au fost primii receptori, dar mai ales primii critici ai unei analize i abordri n care avantajele i dezavantajele pionieratului se relevau de la sine. Sper ns c tocmai abordarea critic s genereze o continuitate a studiului empiric i teoretic sistematic. Dedic aceat carte n primul rnd studenilor, dar i celor care au iniiat i susinut cele aproape zece mii (sau mai multe ?) organizaii nonprofit de la noi, n numele speranei continuitii care nu se supune restriciei ... nondistributivitii profitului cognitiv.

Minaeja Vlasceanu

Partea I

INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT

Multiplicarea organizaiilor este una din caracteristicile domi-nante ale vieii sociale contemporane. n efortul de raionalizare a iniiativelor i a muncii, organizaiile apar n cele mai diverse do-menii ale vieii sociale, astfel c, aa cum s-a spus deja, omul con-temporan este un om organizaional". ncercarea de a introduce o clasificare n varietatea organizaiilor s-a concretizat in separarea celor private (pentru profit sau ale pieei) de organizaiile publice instituite de stat sau de guvern pentru elaborarea, promovarea sau aplicarea propriilor politici. n felul acesta s-ar circumscrie dou sectoare distincte ale vieii sociale : sectorul public i sectorul pri-vat. Ele adeseori interfereaz, pstrndu-i ns specificul sau dis-tincia.

Numai c recent s-au identificat semnele clare ale unei verita-bile revoluii globale a asociativitii" (L.M. Salamon 1994), care a generat apariia i expansiunea rapid a unui al treilea sector, nu-mit sectorul nonprollt. Acesta include organizaii care :

a) sunt private n form i publice prin finaliti, oferind con sumului comunitilor bunuri colective" sau produse cu utilitate public (servicii de sntate, educative, culturale, proiective etc.);

b) suni dependente de tendinele conturate pe piaa distribuiei sau redistribuiei veniturilor, pot genera profit, dar se supun res triciei fundamentale a nondistributivitii profitului ctre cei care le dein n proprietate sau le conduc ;

SECTORUL NONPROF1T INSTITUIREA SECTORULUI NONPRO1 IT

c) sunt independente de instituiile i aparatul guvernamental, dispunnd de mecanisme de conducere autonom, similare cu cele ale organizaiilor pentru profit;

d) presupun participarea membrilor i sub form de volunta riat, ntr-o proporie variabil, dar oricum inevitabil.

Situat ntre sectorul privat i cel public, al treilea sector include organizaii neguvernamentale, caritabile, voluntare, asociative sau informale de o varietate deconcertant : cluburi (sportive, culturale, sociale, de pres, recreaionale etc), societi (literare, istorice, artistice, umaniste), muzee, grdini zoologice i botanice, studiouri de radio sau televiziune, coli i universiti, uniti de cercetare, spitale i alte centre de asisten sanitar, uniti ofertante de servicii de protecie i asisten social, centre de dezvoltare comunitar (economic, social, cultural), asociaii (filantropice, politice, pro-fesionale, etnice, de afaceri etc), fundaii ... Zonele de apartenen sau cuprindere se pot extinde de la o vecintate i comunitatea lo-cal la cea naional i internaional, lund forme coiporatiste sau asociative, transparente sau secrete. Uneori sunt considerate ca piloni ai (re)construciei societii civile", alteori drept componente ale economiei sociale" i de fiecare dat ca organizaii ale sectorului neguvernamental care rspimd nevoilor de asociativitate liber ale cetenilor sau persoanelor individuale.

Paradoxal ns, pe ct sunt de extinse pe att de redus este cunoaterea lor empiric i teoretic. Studiul sistematic al celui de al treilea sector a fost iniiat abia n ultimele dou decenii i mai ales n perioada foarte recent, putndu-se vorbi nc de o lips acut de informaii i de date i chiar de informaii distorsionate. Statisticile oficiale tind cel mai adesea s ignore existena organi-zaiilor celui de al treilea sector, iar atunci cnd ofer date, acestea sunt departe de a sprijini nelegerea dinamicii funcionrii sau ex-tensiei sectorului nonprofit. Exist deci o disproporie uria ntre aria de cuprindere real a celui de al treilea sector i informaiile sistematice disponibile despre acestea.

Un studiu comparativ recent (L.M. Salamon i H.K. Anheier 1994), ntreprins n 12 ri (Frana, Germania, Italia, Marea Brita-nie, SUA, Japonia, Ungaria, Brazilia, Ghana,Egipt, India i Tailan-

da), a ncercat s compenseze o asemenea disproporie, informaiile obinute fiind ntr-adevr revelatoare. Din totalul forei de munc angajate, un lucrtor din 20 se afl n sectorul nonprofit, iar dac se are in vedere numai domeniul serviciilor sociale, unul din opt lucrtori funcioneaz n organizaiile nonprofit. Proporia lucrtori-lor din sectorul nonprofit este de apte ori mai mare dect a celor din cele mai mari companii private existente n rile cele mai dez-voltate. Ritmul de generare a noi locuri de munc este mult mai rapid n sectorul nonprofit dect n cel public sau privat, iar chel-tuielile de operare (funcionare) ale organizaiilor nonprofit repre-zint aproape 5% din produsul intern brut combinat al celor mai dezvoltate state (pp. 23-29).

Asemenea proporii economice i demografice combinate cu multitudinea serviciilor publice oferite semnific nu numai impor-tana crescnd a sectorului nonprofit. Tot mai mult se invoc i emergena unei noi paradigme a guvernrii n care criza statului" sau criza participrii cetenilor la guvernare" ar putea fi depite i prin implicarea organizaiilor nonprofit care fie ofer multiple posibiliti de identificare a noi direcii i strategii de dezvoltare bazate pe participarea efectiv i autonom a cetenilor, fie com-penseaz pentru ineficienta distribuiei publice (guvernamentale) a unor servicii, propunnd noi abordri, noi reguli instituionale sau forme alternative de organizare. Citndu-1 din nou pe L.M. Sala-mon, ascensiunea sectorului nonprofit se poate ntr-adevr dovedi a fi o dezvoltare tot att de semnificativ a sfritului secolului XX pe ct s-a dovedit a fi ascensiunea statului-naiune la sfritul seco-lului al XlX-lea" (1994, p. 111).

Realitate, tendin i promisiune, sectorul nonprofit este nc n cutarea propriei legitimiti. n aproape toate rile, baza sa legal este nc insuficient, nvechit sau chiar inexistent. Relaiile orga-nizaiilor nonprofit cu cele publice i chiar cu cele private, n loc s fie partcneriale sau de cooperare, sunt mpovrate de conflicte latente sau active. Vizibilitatea social, transparena operaional sau rspunderea public sunt nc prea puin revelatoare n cazul organizaiilor nonprofit. Poate i de aceea se ntmpl s fie folosi-te de unele fore sociale pentru atingerea unor scopuri care, cnd

12 13

SECTORUL NONI'UOIIT

nu sunt oculte, nu par a fi pe deplin consonante cu binele pu-blic". Atta vreme ct organizaiile nonprofit se afl predominant in zona obscurului social", riscul utilizrii lor pentru atingerea unor scopuri indezirabile sau al ngrdirii lor legale n virtutea unor raiuni mai mult sau mai puin justificative impieteaz asupra atin-gerii unor parametri superiori de calitate a organizrii i funcionrii sociale.

Decalajul dintre instituirea sectorului nonprofit i cunoaterea lui este oricum n cretere. n aceast situaie, metafora calului troian" pare a fi revelatoare, genernd fie o suspiciune generalizat a publicului neavizat i a autoritilor animate de vocaia unui con-trol exhaustiv, fie o nclinaie a organizaiilor nonprofit de a se pstra n zona de penumbr a socialului prin eserea propriilor pnze de protecie. Numai c o astfel de abordare nu-i benefic pentru nimeni. Ea se dovedete dezavantajoas i pentru ceteanul care caut ca prin asociere i in condiii de autonomie s realizeze n mod eficace bunuri de utilitate public i personal, i pentru or-ganizaiile publice in efortul lor de multiplicare eficient a serviciilor oferite, i pentru organizaiile nonprofit n tentativele lor de a rspunde nevoilor personale de asociativitate i iniiativ cete-neasc n spaiul public i comunitar.

Capitolele din aceast prim parte a lucrrii au menirea de a releva specificul organizaiilor nonprofit i cadrele lor contextuale de funcionare. ncercm astfel s rspundem problemelor pe care tocmai le-am formulat, referindu-ne mai nti la specificul i ex-pansiunea sectorului nonprofit, apoi la incidenele economice ale organizaiilor ce-i aparin i, n final, la raporturile dintre organi-zaiile nonprofit i cele publice sau private n cadrul funcionrii statului bunstrii".

Capitolul 1

Expansiunea sectorului nonprofit: specific, tipologie, implicaii

Sectorul nonproiit, cel de-al treilea sector" sau sectorul in-dependent", cum mai este deseori numit n literatur, nu reprezint o noutate absolut n sistemul de organizare a vieii sociale. Exis-tena acestui sector este cunoscut de cel puin patru secole sub forma activitilor desfurate de biseric, instituiile filantropice sau de caritate, asociaiile de ajutor reciproc, colile private etc. Ceea ce este ntr-adevr nou se refer la afirmarea din ce in ce mai puternic i chiar la impunerea acestui sector nu numai ca o entitate distinct a vieii organizaionale, dar i ca o alternativ de schimbare i perfecionare a vieii sociale. Desigur, mrimea i im-portana acordate sectorului nonprofit variaz de la o ar la alta, in funcie de contextul economic, politic, religios, cultural, etc. specific fiecrei societi. Indiferent ns de variaiile existente n dezvolta-rea sectorului nonprofit intr-o ar sau alta, proliferarea n ultimele dou decenii a dezbaterilor i programelor de cercetare i instruire axate pe acest subiect ar putea fi interpretat ca un rspuns - att al comunitii tiinifice ct i al celei sociale n general - impus de o realitate ce-i reclam din ce n ce mai vizibil drepturile.

Definirea i specificul sectorului nonprofit Cu toate c unele organizaii i activiti specifice sectorului

nonprofit au constituit de mai mult timp obiectul unor analize destul de amnunite i cuprinztoare, sectorul nonprofit ca atare a nceput s fie studiat de puin vreme. Aa se explic poate i ambiguitatea sau lipsa de claritate semantic n definirea acestui sector.

14 15

SECTORUL NONPROI II INSTITUIREA SECTORULUI NONl'ROilT

Una din tentaiile ce sporesc dificultatea definirii sectorului nonprofit se refer la identificarea acestuia cu ceea ce n mod tra-diional era desemnat sub forma organizaiilor filantropice, caritabile sau voluntare. n condiiile actuale ins, caracteristici de genul voluntariatului sau filantropiei nu se mai pot constitui n indicatori definitorii pentru sectorul nonprofit din moment ce o serie de orga-nizaii care iniial erau apreciate ca voluntare" (ex, Crucea Roie) folosesc ntr-o proporie considerabil for de munc specializat i retribuit. Pe de alt parte, nici termenul nonprofit" nu este cel mai fericit ntruct nu arc semnificaia ce i-ar putea fi atribuit n mod obinuit. Cu alte cuvinte, termenul nonprofit" nu semnific lipsa profitului, ci constrngerea nondistribuiei" (H. Hansmann 1980, 1987), respectiv interdicia legal de distribuire a eventualelor ctiguri sau profituri persoanelor care exercit control asupra organizaiei. Din aceast perspectiv, organizaiile nonprofit sunt cele care, atunci cnd obin profituri, au obligaia legal de a le fo-losi fie n scopul distribuirii acestora persoanelor ce nu dein con-trol asupra organizaiei, fie n cel al finanrii altor servicii.

Dificultile i ambiguitile legate de relevarea trsturilor spe-cifice sectorului nonprofit au condus la o modalitate oarecum para-doxal de descriere a acestuia. Astfel, majoritatea definiiilor sunt oferite mai degrab n termeni negativi dect afirmativi, accentund deci ceea ce nu este i nu ceea ce este acest sector. Dac exist un consens n definirea sectorului nonprofit, acesta se refer la fap-tul c el nu este organizat nici pentru a produce profit (n contrast cu organizaiile de afaceri) i nici ca o entitate guvernamental. n-truct organizaiile nonprofit nu fac parte nici din sectorul privat nici din cel public, ele pot fi probabil localizate undeva, ntre cele dou sectoare, motiv pentru care muli autori prefer s-1 numeasc cel de-al treilea sector" sau sectorul independent".

Unul din criteriile cele mai acceptate pentru definirea i totodat diferenierea unei organizaii nonprofit de alte tipuri de organizaii are n vedere obiectivul sau misiunea sa. Astfel, n timp ce organi-zaiile pentru profit (de afaceri) au drept scop declarat producerea de bunuri sau servicii pentru a obine profituri, iar cele guvernamentale de a asigura i controla prin mecanisme specifice meninerea ordinii

i bunstrii sociale, organizaiile nonprofit exist pentru a furniza anumite servicii sau pentru a apra o cauz anume (M. O'Neil 1989). Fie c serviciul sau cauza se refer la ngrijirea sntii fizice sau mentale a celor ce sunt lipsii de ea, la protecia omerilor, a copiilor orfani sau a altor persoane dezavantajate, la aprarea drep-turilor omului in general sau a minoritarilor in special etc, misiunea organizaiilor nonprofit va fi ntotdeauna legat de furnizarea bine-lui" social, chiar dac beneficiarii acestuia nu reprezint societatea n ansamblul ci ci, n unele cazuri, doar o mic parte sau un grup mai restrns. Ca urinare, produsul" sau rezultatul determinat de misiunea unei organizaii nonprofit va fi ntotdeauna legat de trans-formarea fiinei umane, n sensul ameliorrii confortului su fizic sau psihosocial. Sau, aa cum accentueaz P. Drucker (1992), ins-tituiile nonprofit sunt ageni ai schimbrii umane. Produsul lor este un pacient vindecat, un copil care nva, un tnr sau o tnr transformai ntr-un adult cu demnitate personal; o via uman schimbat cu desvrire." (p. XIV).

Abordarea organizaiilor nonprofit din aceast perspectiv are, avantajul de a le delimita de acele tipuri de organizaii pentru profit sau guvernamentale care i propun, de asemenea, s ofere servicii n beneficiul public. Astfel, structura privat de organizare le difereniaz de ageniile publice (guvernamentale), iar interdicia de.' nondistributivitate referitoare la dreptul de proprietate (asociat ine-/ vitabil - cum este acest drept - cu prezena proprietarilor sau a acionarilor, ce urmresc obinerea de profituri personale) le dis-taneaz de organizaiile pentru profit. Misiunea lor fundamental, de schimbare a comunitii i a oamenilor, (Drucker 1993) le confer astfel specificitate n raport cu orice alt tip de organizaie.

O alt modalitate practic de difereniere a sectorului nonprofit' de cel public sau privat are in vedere evaluarea sarciniior pe care' fiecare din cele trei sectoare ie poate realiza cel mai bine. Accentul este pus, de aceast dat, pe producerea rezultatelor, respectiv pe" responsabilitatea crerii performanelor de calitate. Din aceast perspectiv, se impune necesitatea reconsiderrii importanei i ro- ' lului fiecrui sector prin prisma flexibilitii instituionale, respectiv a capacitii de a rspunde schimbrii rapide a circumstanelor i mediului. De exemplu, pornind de la observaia c lumea modern

16 17

SECTORUL NONPROFIT INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT

este confruntat cu apariia i dezvoltarea fr precedent a pieei globale supercompetitive", D. Osborne i T. Gaebler (1992) argu-menteaz c alegerea celei mai bune alternative" organizaionale trebuie s se bazeze pe analiza detaliat a virtuilor i slbiciunilor fiecrui sector in parte. Astfel, spre deosebire de sectorul public sau cel privat, instituiile nonprofit tind s ndeplineasc cel mai bine acele sarcini care : necesit compasiune i druire fa de alii; revendic o abordare comprehensiv, holistic; implic ncredere nemrginit din partea clienilor; necesit munc voluntar i capa-citatea de a oferi ocrotire i atenie personal (ex. serviciile de con-sultan, de asisten diurn sau cele pentru handicapai i bolnavi); nu genereaz sau genereaz profit ntr-o foarte mic msur. Cel de-al treilea sector, susin autorii, se dovedete cel mai eficient n ntrirea codurilor morale i a responsabilitii individuale pentru conduit. Fie c instituia ndrum gzduirea celor fr adpost, coli sau centre de ocrotire diurn, ea trebuie ntotdeauna s ntre-asc un cod de comportare (de exemplu, persoanele fr locuin nu vor folosi alcoolul sau drogurile). Instituiile publice au deseori greuti n realizarea acestor sarcini, ntruct angajaii au fost incul-cai cu ideea c nu este bine ca guvernul s impun cetenilor vreun set particular de valori. Firmele pentru profit ntmpin greuti fiindc aceasta le-ar putea costa - dac elimin un student, de exemplu. Dar organizaiile religioase, grupurile comunitii i al-tele de acest gen - care fiineaz n mod tipic pentru a ndeplini o misiune - au deseori att un puternic sim al valorilor, ct i do-rina de a le ntri, n ciuda implicaiilor financiare" (p. 346).

n acelai spirit, Lester Salamon (1987), un cercettor care a condus un ndelungat proiect de cercetare asupra organizaiilor non-profit la The John Hopkins University, argumenteaz c cel de-al treilea sector reprezint de fapt mecanismul preferat al societii! pentru furnizarea bunurilor colective" (p. 111), iar intervenia guver-nului n acest domeniu s-ar datora doar eecurilor sectorului volun-tar", respectiv incapacitii acestuia de a furniza anumite bunuri co-lective n cantitile necesare sau conform criteriilor cerute de profesionalism i echitate. ntruct n cele mai multe cazuri ceea ce reprezint slbiciunile sectorului voluntar sunt de fapt virtui ale ageniilor guvernamentale, nu se poate pune problema nlocuirii unui

18

sector cu cellalt, ci doar a colaborrii dintre ele, folosind astfel gu-vernul pentru ceea ce face cel mai bine - obinerea de resurse i stabilirea prioritilor sociale printr-un proces politic democratic - i utiliznd sectorul privat pentru ceea ce face cel mai bine - organiza-rea produciei bunurilor i serviciilor" (Salamon 1989, p. 10).

Dintr-o perspectiv politic, James Douglas (1987) sugereaz c specificul sectorului nonprofit ar putea fi cel mai bine evideniat prin invocarea clasicului argument pluralist al diversitii ce implic paradoxul fundamental al democraiei : oamenii sunt suverani, dar muli ; nu exist o singur voin a oamenilor ci mai multe, uneori contradictorii. Tocmai de aceea se poate spune c sectorul volun-tar ne permite s realizm un gen de diversitate care ar necesita combinarea imposibil a unei guvernri laice, catolice, protestante, iudaice, musulmane, de stnga, de dreapta i de centru, acionnd simultan sub aceeai jurisdicie" (p. 47).

Rezumnd principalele argumente desemnate a releva specifici-tatea sectorului nonprofit, vom recurge la definirea acestuia prin in-vocarea principalelor lui caracteristici. Astfel, vom considera c ter-menul de organizaii nonprofit se refer la acele entiti nonguvernamentale, constituite din punct de vedere structural-legal ntr-o form caritabil sau nu pentru profit, al cror scop princi-pal este acela de furnizare a unor servicii publice sau de aprare a unei cauze. Ele sunt deci organizaii private desemnate a servi obiective publice sau cvasi-publice. Totui, n sectorul nonprofit sunt incluse i alte tipuri de organizaii de genul cluburilor sociale, sindicatelor, asociaiilor de veterani, camerelor de comer, partidelor politice etc, care n multe ri sunt scutite de taxe i nu sunt orga-nizate pentru obinerea de profituri. Spre deosebire de organizaiile de tip caritabil, acestea sunt centrate in principal pe beneficiul membrilor lor i nu pe furnizarea unui serviciu public. Din acest motiv i pentru a le diferenia de organizaiile de tip caritabil, ele sunt desemnate de obicei sub numele de organizaii nonprofit pen-tru beneficiu reciproc."

Ca atare, sectorul nonprofit include spitale, clinici i instituii de ocrotire a sntii, universiti, coli, centre de instruire a tine-retului i adulilor sau de perfecionare i reprofesionalizare, muzee, case de cultur, instituii ofertante de servicii de asisten i pro-

19

SECTORUL NON PROFIT INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT

tecie social pentru omeri, btrni, orfani, handicapai etc. Eseniale pentru organizaiile nonprofit sau voluntare sunt: caracte-rul nonguvernamental, oferta unor servicii publice sau personale diversificate, respectarea riguroas a restriciei nondistributivitii profitului intre propriii membri sau conductori, autoconducerea, implicarea parial a voluntariatului persoanelor angajate sau aso-ciate.

Tipologia organizaiilor nonprofit

Aa cum a reieit, nu exist un criteriu unic pentru diferenie-rea i gruparea organizaiilor nonprofit. Ca atare, n literatura de specialitate 'exist practica specificrii de ctre fiecare autor a sem-nificaiei dat organizaiei sau organizaiilor nonprott la care se re-fer, n general ns, clasificarea se face pe categorii, n funcie de tipul principal de activitate desfurat de o organizaie nonprofit. Din aceast perspectiv, se admite existena a trei mari tipuri de organizaii nonprofit (Douglas 1987) : a) cele filantropice sau orien-tate pe beneficiul public" ; b) cele organizate pe principiul bene-ficiului reciproc" al membrilor lor i c) cele centrate nu pe furni-zarea unor servicii n sine, ci pe aciuni politice menite a convinge guvernul s le ofere. n cadrul primei categorii sunt incluse n prin-cipal organizaiile religioase, de nvmnt i cercetare, de ocrotire a sntii, de art i cultur, serviciile sociale, programele de asis-ten internaional precum i serviciile juridice. De altfel, se apre-ciaz ca, n unele ri, aceste tipuri de organizaii alctuiesc i ma-rea majoritate a organizaiilor nonprofit. De exemplu, se estimeaz c n SUA organizaiile filantropice sunt responsabile pentru anga-jarea a 93 la sut din fora de munc disponibil n sectorul non-profit, pentru 91 la sut din toate cheltuielile sectorului nonprofit i pentru 94 la sut din toat producia acestui sector (Rudney 1981 ; Rudney i Weitzman 1983). Totodat, aceast categorie de organi-zaii nonprofit este considerat i cea mai interesant din punct de vedere teoretic atta vreme ct, prin oferta privat de ,,bunuri pu-blice'', se constituie ntr-o adevrat alternativ n raport cu secto-rul guvernamental.

Cel de-al doilea tip de organizaii nonprofit genereaz include-rea acestora n categoria definit sub numele de beneficiu reci-proc" pentru a le distinge de cele centrate pe beneficiul public". Accentul este pus de data aceasta pe scopul lor fundamental: fur-nizarea de servicii propriilor membri. n aceast categorie sunt in-cluse cluburile sociale, organizaiile profesionale, ligile sau so-cietile comerciale, sindicatele, i, in general, toate societile, asociaiile sau fundaiile organizate astfel nct s acorde membrilor lor avantaje reciproce. n foarte multe privine, organizaiile non-profit din aceast categorie sunt mai asemntoare celor din secto-rul pentru profit dect celor filantropice. Singura diferen dintre firmele nonprofit de beneficiu reciproc" i cele comerciale - res-ponsabil de altfel i pentru alegerea formei nonprofit, - este c oferta de bunuri i servicii este fcut membrilor n mod colectiv i nu printr-o tranzacie quid pro quo (Douglas 1987). Costul orga-nizrii i furnizrii serviciilor pe baza unei tranzacii quid pro quo se pare c este mai mare dect n cazul ofertei colective de bunuri sau servicii, ceea ce i determin, n unele cazuri, adoptarea formei nonprofit de organizare. De exemplu, sindicatele se angajeaz n negocierea colectiv a salariilor pentru membrii lor, aa cum au fost ele determinate pentru o ntreag categorie de salariai. Cu toate c sindicatele reprezint n aceste negocieri membrii organizaiei, ele nu-i pot taxa clienii n mod individual pentru serviciile oferite. Neputndu-i organiza activitatea pe baz comercial quid pro quo, ele sunt nevoite s aleag forma nonprofit de organizare.

Cel de-al treilea tip de organizaii nonprofit include partidele politice, grupurile de presiune, organizaii ale micrilor sociale etc, respectiv acele organizaii politice constituite pe baz volun-tar i nonprofit i care urmresc interesul public" n sfera politi-cii. Argumentnd c funcionarea oricrui sistem democratic mo-dem nu poate fi conceput in afara unei constelaii de grupuri de interese, lobby-uri etc, menite a articula marea varietate de interese i valori ce trebuie reconciliate prin sistemul politic, Douglas (1987) sugereaz c, n general, instituiile sectorului politic non-profit faciliteaz rezolvarea nonviolent a conflictelor din societate.

20 21


Ele sunt parte a sistemului in care sunt reprezentate, exprimate i reconciliate interesele conflictuale" (p. 52).

Este evident c o astfel de abordare cu privire la caracteristici-le i rolul organizaiilor politice nonprofit schimb n mare msur semnificaia obinuit a conceptului de interes public". Din aceast perspectiv, organizaiile politice servesc interesul public" n msura n care contribuie la reprezentarea i accentuarea unei mari diversiti de interese, puncte de vedere sau voci care, altfel, cu greu s-ar putea face auzite pe scena politic. Totui, acest po-tenial avantaj trebuie analizat i din perspectiva consecinelor la care ar duce multiplicarea fonnelor de reprezentare a unor interese extrem de conflictuale, definite prea ngust sau susinute doar prin apeluri emoionale i pasionale. Este evident c, intr-o astfel de si-tuaie, n loc de a facilita compromisul i negocierea ntre diferite elemente ale societii, micrile sociale, lobby-urile i alte nonpro-fituri politice de acest gen ar contribui, dimpotriv, la accentuarea diferenelor i potenarea conflictelor. Pe de alt parte, orice ncer-care de raionalizare" a unei astfel de situaii (n sensul limitrii numrului lor sau a acceptrii unor organizaii n detrimentul alto-ra) ar putea fi interpretat ca o nclcare a libertii de asociere ca-racteristic oricrei societi democratice sau chiar ca o tentativ de subminare a vitalitii sectorului.

Oricum, trebuie menionat c formarea i dezvoltarea organi-zaiilor politice nonprofit depinde n mare msur de existena unui mediu politic favorabil i, mai ales, de receptivitatea instituiilor re-prezentative dintr-o societate. Mai mult, nu trebuie uitat c centra-rea nonprofiturilor politice pe aciunea de persuasiune politic nu nseamn neaprat i obinerea unui rezultat concret. De fapt, obinerea rezultatelor (n sensul producerii unor schimbri) depinde n mare msur de statutul politic" al organizaiei nonprofit, res-pectiv de importana acordat de ctre elitele politice intereselor i opiniilor exprimate de aceasta. Din aceast perspectiv, se face o distincie ntre organizaiile grupurilor de interese" sau cele recu-noscute politic i cele ce se afl n afara sistemului instituionalizat de luare a deciziei, respectiv organizaiile micrilor sociale" (Craig Jenkins 1987).

Distincia dintre cele trei categorii de organizaii nonprofit por-nete de la premisa c organizaiile incluse n ultimele dou cate-gorii nu i propun s rspund intereselor societii, ci doar ale membrilor unui grup. Ca atare, exist de obicei foarte puin al-truism n ceea ce privete motivarea membrilor lor" (Douglas 1987, p. 51). Totui, se pare c, n practic, distincia nu este ntot-deauna foarte clar iar graniele dintre cele trei categorii sunt destul de estompate. Spre exemplu, s-a constatat c beneficiile oferite de organizaiile de beneficiu reciproc se pot rsfrnge i asupra altor persoane ce nu sunt membre ale organizaiei respective. n acest sens, este de ateptat ca un club al automobilitilor s reprezinte interesele tuturor automobilitilor i nu doar ale propriilor membri. De asemenea, o asociaie profesional a medicilor sau arhitecilor va reprezenta interesele profesiei i nu exclusiv ale membrilor aso-ciaiei, n mod similar, asociaiile cu caracter caritabil ar putea ncerca nu doar s ofere servicii clienilor lor ci i s le promoveze sau s le susin interesele n sensul influenrii politicii publice. Totodat, se argumenteaz c o serie de organizaii de beneficiu re-ciproc au jucat i continu s joace un rol fundamental n furniza-rea serviciilor sociale pentru largi categorii de populaie. Sunt invo-cate spre exemplificare serviciile sociale oferite imigranilor de ctre organizaiile etnice de asisten reciproc de-a lungul ntregii istorii a SUA. Din aceast perspectiv, comportamentul altruist i cel autodirijat coexist n mod confortabil n fiecare zon a secto-rului nonprofit, iar unul din beneficiile societale cele mai mari pro-duse de sector s-a datorat comportamentului autodirijat al imi-granilor, grupurilor minoritare i muncitorilor cu venituri mici. Exist o distincie legitim intre nonprofiturile pentru beneficiu public i cele pentru beneficiu reciproc, dar ele sunt mai de-grab puncte pe un spectru dect contrarii, iar caracteristicle mani-feste ntr-unui sunt deseori latente n cellalt" (M. O'Neill 1989, pp. 159-160).

n fapt, se pare c distincia dintre cele trei categorii de organi-zaii nonprofit este mai mult artificial i academic, ea bazndu-se n principal pe diferenele de proporii deinute de fiecare n cadrul sectorului nonprofit, att din punct de vedere al activitii economi-

22 23

SECTORUL NONPROFIT INSTITUIREA SKCTORULUI NONPROFIT

ce, ct i al angajrii forei de munc. De aceea sunt necesare mai multe studii istorice, sociologice i economice care s clarifice sco-purile, tipurile de activiti, ca i impactul organizaiilor difereniate pe cele trei categorii. Aceast cerin este justificat i de frecvena cu care s-a demonstrat capacitatea nonprofiturilor pentru beneficiu reciproc" de a se deplasa cu uurin dinspre activitatea autodirijat spre cea altruist. Astfel de studii, argumenteaz O'Neill, ar putea evidenia c organizaiile pentru beneficiu reciproc i cele filantro-pice" sunt de fapt mult mai asemntoare dect se consider in mod obinuit.

Implicaii pentru schimbarea paradigmei guvernrii

Definirea organizaiilor nonprofi, att din perspectiva misiunii lor fundamentale ct i a eficienei rezultatelor produse, este bazat n mare msur pe un nou mod de abordare a sistemului instituio-nal impus de aa-numita noua societate" sau, n termenii lui P. Drucker (1993), de societatea post-capitalist". Fiind att o so-cietate a cunoaterii, ct i una a organizaiilor", (p. 215), ea re-vendic o deplasare a accentului dinspre statul ddac", atotfac-tor, pregtit s rspund tuturor sarcinilor i necesitilor sociale, spre comunitate sau spre organizaiile comunitii.

Reconsiderarea rolului i importanei comunitii decurge n mod logic din nsui eecul statului ddac". A devenii din ce n ce mai evident c guvernarea prin instituiile birocratice centraliza-te, preocupate de respectarea strict a sistemului de reguli i regle-mentri sau a lanurilor de comand ierarhice nu mai corespunde caracteristicilor societii informaionale" (J. Naisbitt) a anilor 1990, centrat pe cunoatere, confruntat cu realizarea unor sarcini complexe n medii nalt competitive, orientat pe furnizarea unor alternative multiple i pe oferta de bunuri i servicii de nalt cali-tate. Contextul actual necesit instituii care mputernicesc cetenii, mai curnd dect s-i serveasc pur i simplu". (D. Os-borne i T. Gaebler 1992, p. 15). Aceasta nseamn c guvernul ar

24

trebui s-i reconsidere capacitile i posibilitile, transferndu-i energia i obiectivele din sfera lui a face totul singur" in cea a elaborrii i fundamentrii politicilor strategice de dezvoltare a sis-temelor sau organizaiilor.

Cu toate c schimbarea paradigmei cu privire la obiectivele si strategiile guvernrii reprezint o tentativ destul de recent, ca a fost anticipat de P. Drucker nc din 1968. cnd, in lucrarea sa The Age ol" Discontinuity, argumenta necesitatea regndirii rolului statului nu n sensul diminurii sau negrii funciilor lui, ci n cel al accenturii sarcinilor cu adevrat importante i relevante. Far acestea implic nu un guvern care face", nici unul care adminis-treaz", ci unul care guverneaz", respectiv ofer direcii de aciune i elaboreaz decizii strategice. Ideile i conceptele avansate de Drucker la sfritul deceniului apte au cptat o relevan deo-sebit n special n ultimii ani, ca urmare a evoluiei i trans-formrilor, uneori dramatice, cu care s-au confruntat aproape toate societile, indiferent de zona geografic. Actualitatea temei a de-terminat reluarea i dezvoltarea ei att de Drucker, ct i de ali autori (Thomas Peter, Robert Waterman, S. Covey, D. Osborne, T. Gaebler) care susin chiar necesitatea reinventrii guvernului" sau, mai degrab, a funciei guvernrii neleas ca procesul prin care rezolvm problemele n mod colectiv i rspundem necesitilor so-cietii" (D. Osborne i T. Gaebler, p. 24). Eecul guvernrii biro-cratice i paternaliste a determinat experimentarea unor strategii di-ferite i elaborarea de noi alternative, asociate de cele mai multe ori cu un limbaj desemnat a reflecta schimbrile propuse. Literatura n domeniu a fost practic inundat cu noi concepte i sintagme de genul: furnizarea serviciilor alternative", parteneriat public-pri-vat", mputernicire", managementul calitii totale", surse exte-rioare", deznodare", etc.

Necesitatea reorientrii politicii guvernamentale spre comunitate decurge nu numai din incapacitatea instituiilor guvernamentale de a rezolva eficient toate problemele sociale sau economice, dar i din tendina de cretere i apariie a unor alte tipuri de necesiti sociale n viitor. ntr-o perioad de tranziie, determinat de multi-tudinea i radicalitatca schimbrilor politice, sociale i economice,

25


numrul persoanelor ce se confrunt cu dificulti majore de un tip sau altul este n continu cretere. Constatarea este valabil nu nu-mai pentru societile care experimenteaz n mod dramatic trecerea de la un tip de sistem la altul, ci i pentru cele dezvoltate, cu structuri mai stabile de organizare. Problemelor legate de creterea inflaiei, omajului i srciei, specifice societilor ex-comuniste sau slab dezvoltate, li se adaug cele privind numrul din ce n ce mai mare de refugiai sau azilani din societile dezvoltate, victime ale rzboaielor, discriminrilor rasiale sau etnice, ale persecuiilor politice, condiiilor economice precare din propriile ri sau pur i simplu lipsei de speran. Pe de alt parte, se prefigureaz apariia unei alte sfere a serviciilor sociale ce ar trebui s rspund unor necesiti diferite de cele care n mod tradiional au luat forma ser-viciilor de caritate. Creterea populaiei vrstnice n aproape toate rile dezvoltate, problemele create de numrul din ce n ce mai mare de copii crescui de un singur printe (n familiile monopa-rentale), necesitatea crescnd pentru educaie permanent a adulilor sunt doar cteva ilustrri justificative pentru accentuarea importanei acestei sfere a serviciilor sociale. Rolul ei ar fi deci nu att acela de a oferi servicii de caritate, ct de a produce o schim-bare att la nivelul comunitii ct i al oamenilor.

Iar aceste servicii pot fi cel mai bine realizate de organizaiile nonprofit sau organizaiile autonome" ale comunitii, constituite ca un sector social independent, diferit att de cel public, ct i de cel privat. Contribuia cea mai important a acestui sector vizeaz reconstrucia sentimentelor de apartenen a oamenilor la comunitate prin dezvoltarea sau rectigarea sensului ceteniei, neleas ca angajare activ i responsabil pentru schimbarea comunitii i a societii, i nu ca fiind impus sau determinat de simpla izolare sau proximitate a oamenilor. mputernicirea" comunitii i orga-nizaiilor acesteia de a-i controla i rezolva problemele ce intr n propriul cerc de interese ar echivala i cu o ieire din starea de de-penden creat de implicarea statului n furnizarea tuturor servicii-lor sociale. Se argumenteaz chiar c necesitatea redobndirii sen-sului ceteniei i a importanei comunitii este cu att mai mare n rile ex-comuniste, unde acestea au fost complet discreditate sau

26

distruse de politicile guvernamentale autoritare. De aceea, pn ce guvernele succesive din aceste ri vor reui s-i ndeplineasc n mod competent funciile specifice, numai organizaiile autonome, non-profiturile locale ale sectorului social, bazate pe voluntari i eliberatoare ale energiilor spirituale ale oamenilor, pot furniza att serviciile sociale de care are nevoie societatea, ct i transformarea conducerii de care are nevoie statul" (P. Drucker 1993, p. 177). De altfel, cel mai simplu argument n favoarea regndirii funciilor sta-tului cu privire la furnizarea serviciilor sociale pornete de la cons-tatarea de netgduit c oamenii acioneaz mai responsabil atunci cnd i controleaz circumstanele dect atunci cnd se afl sub controlul altora. Dac avatarurile dependenei se exprim n lipsa de control i de responsabilitate, atunci este clar c singura moda-litate de a depi aceast situaie este o strategie politic orientat spre comunitate care, mputernicit fiind s-i rezolve propriile pro-bleme, va funciona mai bine dect cea dependent de serviciile furnizate de alii (D. Osborne i T. Gaebler 1992).

Ne confruntm astfel cu o schimbare major de paradigm, ge neratoare de noi opiuni ale guvernrii i ale angajrii individuale. Este vorba de prsirea statului ddac", a statului atotputernic i omniprezent, care spera c abordeaz, controleaz, rezolv sau are grij de toate problemele, pentru a opta n schimb pentru concen trarea acestuia pe guvernare, adic pe definirea politicilor majore, a direciilor fundamentale de constituire i dezvoltare ale unei co muniti naionale integrate n multiple interdependene transnaio nale. Totodat, ntr-un astfel de cadru al guvernrii, se dezvolt nu numai sectorul public, ci i cel centrat pe creterea profitului sau pe afaceri, ca i cel nonprofit care ofer servicii comunitare de ma xim interes. Oportunitile individuale de aciune ca i beneficiile persoanelor ntreprinztoare sau nevoiae sunt de ateptat s creasc, nlocuind astfel simpla dependen de un stpn unic. Or ganizaiile nonprofit se constituie ntr-o societate civil eliberat de constrngerile statului care controleaz i ptrunde n toate inters- tiiile sociale, oferind servicii puse sub semnul binelui individual i social.

27

SECTORUL NONmOKM INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT

Contribuia sectorului nonprofit la schimbarea comunitii i a societii va putea fi i mai bine evideniat prin prezentarea funci-ilor pe care le ndeplinete acest sector in cadrul societii n an-samblu.

Potenialul de inovare i de conservare sociala

Pornind de la afirmaia sociologului german Max Weber ([1910J-1972) conform creia asociaiile voluntare joac un impor-tant rol de mediere intre instituiile birocratice si individ, D.H. Smith (1988, pp. 2.2 - 2.10) sintetizeaz i prezint urmtoarele funcii ale sectorului nonprofit:

1. ofer societii o mare varietate de inovaii sociale, testate parial, din cadrul crora guvernul, organizaiile de afaceri i alte instituii pot selecta i instituionaliza acele inovaii ce par cele mai promitoare ....

2. ofer un forum pentru contrabalansarea definiiilor existente [i anchilozate] despre realitate i moralitate - ideologii, perspective i consideraii despre lume - avnd de cele mai multe ori rolul de chestionare a supoziiilor dominante cu privire la ce exist, ce este bun i ce ar trebui fcut n societate ....

3. asigur elementul recreaional sau relaxant al oamenilor i societii ca .ntreg ....

4. are un impact major asupra nivelului integrrii sociale din societate ....

5. este activ cu privire la meninerea numeroaselor idei vechi... 6. [este caracterizat prin] ntruchiparea i reprezentarea n so

cietate a sensului misterului, uimirii i sacrului.... 7. [este caracterizat prin] capacitatea sa de a elibera individul

i a permite in cea mai deplin msur posibil exprimarea capa citilor personale i a potenialiti Lor n cadrul unui mediu social altminteri constrngtor ....

8. [este] o surs a feedback-ului negativ" pentru societate ca ntreg.

9. ofer [sprijin] in special sistemului economic al societii i in special ntr-o societate industrial modern ....

10. constituie o important resurs latent pentru toate tipurile de realizare a scopurilor ce au n vedere interesele societii ca ntreg.

Dup cum se observ, una din funciile importante ale sectorului nonprofit este cea de promovare i de susinere ale noilor idei sau inovaii sociale, n contextul ins al prezervrii memoriei colective a societii prin grupurile etnice, societile istorice i muzee (M. O'Neill 1989). Aceasta ntruct, deseori, ideile vechi reprezint o surs a celor noi, dup cum multe din noile abordri pot s , conin i unele elemente tradiionale. De altfel, nu ntmpltor se argumenteaz c unul dintre rolurile organizaionale cele mai im-portante pe care le ndeplinete sectorul nonprofit este cel de avan-gard, respectiv de inovare, iniiere i experimentare a noi programe i idei din care unele ar putea fi eventual preluate de instituiile guvernamentale. Spre deosebire de guverne, care nu-i pot permite s adopte o abordare experimental, ci doar una bazat mai ales pe certitudini, sectorul nonprofit are avantajul de a se putea mica cu uurin in diferite sfere ale ambiguitii sociale", descoperind probleme, necesiti sau cursuri de aciune ce se cer urmate. Este de presupus, deci, c una din cele mai mari contribuii ale sectorului nonprofit n cadrul societii se refer tocmai la tolerarea am-biguitii", ca i la capacitatea acestuia de a nu se limita la un set specific i predefinit de activiti (M. O'Neill).

Alturi de funciile menionate de Smith, rolul sectorului non-profit mai poate fi evideniat i printr-o serie de alte contribuii specifice. Astfel, P. Drucker i M. O'Neill aduc n discuie impor-tana asociaiilor voluntare n dezvoltarea oportunitilor de condu-cere pentru toi cei care dispun de un acces limitat a astfel de funcii n cadrul organizaiilor guvernamentale sau de afaceri. Se argumenteaz c multe femei i membri ai grupurilor minoritare au posibilitatea de a deveni lideri numai n organizaiile din cadrul ce-lui de-al treilea sector. Totodat, sectorul nonprofit arc capacitatea de a veni n ntmpinarea nevoilor de sociabilitate aie oamenilor, alturi de familie i de colegii de la locul de munc. ntr-o socie-

28 29

SECTORUL NONPROFIT

tate caracterizat prin creterea complexitii problemelor economi-ce i sociale, crete i nevoia oamenilor de apartenen, de relaii personale, ca i dorina lor de a-i aduce propria contribuie la re-zolvarea acestora nu numai prin exercitarea profesiei, ci i dincolo de propriul domeniu de cunoatere specializat. Iar aceast necesi-tate le poate fi cel mai bine satisfcut de ctre sectorul social, unde oamenii simt c pot contribui". Ei pot avea responsabilitate. Ei pot sesiza o diferen. Ei pot fi voluntari" (P. Drucker 1993, p. 175). Iar principalul motiv pentru acest avnt al participrii vo-luntare trebuie cutat n nevoia oamenilor (voluntarilor) de identifi-care cu comunitatea, n sensul dorinei lor de a se angaja i contri-bui la binele acesteia.

n sfrit, o alt funcie important a sectorului nonprofit are in vedere impactul acestuia asupra altor sectoare ale societii. De exemplu, s-a demonstrat c prin dezvoltarea unor programe proprii de cercetare i instruire, i deci prin furnizarea unui flux important de idei i persoane calificate, organizaiile nonprofit contribuie n mod semnificativ la dezvoltarea att a sectorului pentru profit ct i a celui guvernamental.

Sectorul nonprofit dispune de o tradiie ndelungat, dar mai ales de contextul i de ansa unei puternice expansiuni, ntruct rspunde unui set distinct de funcii i necesiti sociale. Prin spe-cific, rol i importan, organizaiile nonprofit solicit nu numai aprofundarea analizei, ci i identificarea cilor de eficientizare a ac-tivitilor lor, respectiv un tip distinct de management i o raporta-re sistematic la funcionarea economic a comunitilor sau a so-cietii ca ntreg.

30

Capitolul 2

Referine economice i strategii de instituire

Analiza economic a organizaiilor nonprofit este cu att mai provocatoare cu ct atributul care le individualizeaz este unul ne-gativ, asociat ns termenului economic fundamental de profit. Pe de o parte, referina la organizaiile nonprofit ar tinde s fie mai' degrab social-caritabil dect economic-optimizatoare. Orientarea' deliberat spre nonprofit ar scoate aceste organizaii de sub inci-dena analizei economice propriu-zise, plasnd-o eventual doar n zona curiozitii pasagere a economitilor. Totui, pe de alt parte, atributul de nonprofit vizeaz o opiune economic i una social, ambele dovedindu-se complementare n constituirea i funcionarea unui tip distinct de organizaii sociale. Aceasta implic analiza eco-nomic specific a acestui tip de organizaii.

Dar nu numai aceast raiune ar justifica analiza economic a sectorului nonprofit. Date mai recente (L.M, Salamon i H.K. An-: heier 1994) rezultate din studii comparative relev c ponderea aces-tui sector este din ce n ce mai mare, constituindu-se ntr-o verita-bil industrie" : unul din douzeci de lucrtori sunt angajai n acest sector (n ri cum ar fi SUA, Marea Britanie, Frana, Germa-nia, Italia, Japonia i Ungaria) iar cheltuielile medii de operare re-1 prezentau n 1990 5% din PIB, variind de la o ar la alta ntre 1,2 i 6,3%. Sectorul nonprofit se impune tot mai mult nu numai prin valoarea sa social i moral, ci mai ales ca o for economic sem-nificativ, n sfrit, referinele economice la organizaiile nonprofit relev informaii substaniale despre modul de instituire a acestora pe scena social i despre comportamentele lor organizaionale i manageriale. Scopul acestui capitol este deci dublu: pe de o parte s identificm elemente ale raionalitii economice specifice organi-

31


zaiilor nonprofit i pe de alt parte s distingem acele comporta-mente care tind s le individualizeze n contexte sociale date.

Constrngerea nondistribuiei i generarea profitului

Referinele economice la organizaiile nonprofit pot fi mpr-ite, convenional, in dou categorii:

a) cele care privesc rolul instituiilor nonprofit i i propun s rspund unor ntrebri de genul: de ce exist organizaii nonprofit? ce funcii economice ndeplinesc ele ? cum se explic existena unor organizaii nonprofit n unele sectoare sociale i nu n altele ? de ce variaz att de radical contribuia pe pia a organizaiilor nonprofit de la un sector social la altul ?

b) cele care privesc comportamentul organizaiilor nonprofit, solicitnd rspunsuri la ntrebri despre : obiectivele urmrite de or ganizaiile nonprofit; motivaiile managerilor n sectorul nonprofit; specificitatea organizaiilor nonprofit fa de cele pentru profit i fa de cele guvernamentale, cu referire la obiectivele urmrite i motivaiile managerilor ; caracteristicile care difereniaz eficiena productiv a organizaiilor nonprofit de cea a organizaiilor pentru profit sau a celor guvernamentale.

ntrebrile i rspunsurile clasificate n aceste dou categorii nu pot fi separate. Este evident c pentru a nelege de ce organizaiile nonprofit (ONP) apar i prolifereaz ntr-un anumit sector i nu n altul trebuie s descifrm mai nti caracteristicile comportamentu-lui fiecrei organizaii n parte. Rolul se definete prin comporta-mente sau ultimele l circumscriu pe primul. Totui, considernd mai nti aspectele economice asociate roiului organizaiilor non-profit i apoi pe cele care se refer la comportamentul lor pe pia, putem evidenia att distincii ct i interferri interesante, care particularizeaz tipuri de organizaii nonprofit.

n fapt, nota distinctiv a acestor organizaii este diversitatea lor. De regul ns, referirile se fac la acele ONP instituite formal fie in ipostaza de corporaii nonprofit, fie ca societi caritabile.

considerate de unii autori ca adevratele organizaii nonprofit" (H. Hansmann 1987). Caracteristica economic a acestor organizaii este dat de faptul c ele sunt supuse, prin legile statului n care apar i funcioneaz, constrngerii nondistribuiei", respectiv in-terdiciei de a distribui eventualele profituri persoanelor care exer-cit control asupra organizaiei (fie c este vorba de membrii orga-nizaiei, directorii executivi sau persoanele din consiliul de conducere). Este ns important de subliniat c, din punct de vede-re economic, organizaiilor nonprofit nu le este interzis obinerea de profituri. Constrngerea nondistribuiei" se refer la faptul c orice profit sau surplus trebuie folosit fie n scopul finanrii altor servicii sau dezvoltrii celor existente, fie pentru a-1 distribui per-soanelor ce nu exercit control asupra organizaiei. De aceea, refe-rinele economice la ONP ncearc s explice modul n care constrngerea nondistribuiei" influeneaz rolul sau comportamen-tul economic al unei firme nonprofit.

Organizaiile nonprofit sunt, prin excelen, ofertante de bunuri sau servicii umanitare sau sociale extrem de variate. Ofertele pot fi pltite de client sau gratuite, n funcie de cererea de pe pia, baza legal i practic a donaiilor i sponsorizrilor, disponibilitatea de fonduri ale clientului i interesul su de a cumpra serviciul oferit sau de modul de distribuire a serviciilor/bunurilor de ctre organi-zaia nonprofit. Acesta din urm depinde, ntre altele, de cantitatea resurselor distributive sau a formelor disponibile pentru distribuirea de bunuri/servicii. Din punct de vedere economic, este deci impor-tant a fi cunoscute att sursele de constituire a veniturilor sau bu-i getelor, ct i modul n care distribuia acestora este controlat."

Varietatea existent n generarea resurselor financiare ale orga-nizaiilor nonprofit poate fi surprins prin considerarea unui conti-nuum care are la extreme : a) pe de o parte donaiile ; b) de cea-lalt, veniturile obinute exclusiv din vnzarea unor bunuri sau servicii (de sntate, educaie etc). ntre aceste extreme, la mijlocul continuumului propus se situeaz resursele provenite dintr-o surs proprie generatoare de venituri care subvenioneaz oferta de servi-cii. Altfel spus, organizaia nonprofit dispune de o dotare proprie, generatoare de venituri mai mari sau mai mici. Dotarea nsi

32 33

SECTORUL NONPROF1T INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT

te rmne eventual constant, piaa reglnd doar cantitatea de veni-turi pe care le genereaz i care este folosit pentru subvenionarea anumitor servicii. Astfel de dotri pot lua forme variate : un fond depus la banc, ale crui dobnzi sunt folosite pentru subveniona-rea anumitor servicii ; un teren agricol cultivat sau orice alt indus-trie ale cror profituri sunt folosite pentru subvenionarea unor bu-nuri publice distribuite de organizaia nonprofit.

Dac vom considera aceste trei poziii de pe continuum, atunci ar rezulta tipuri corespunztoare de ONP.

i) Primul tip include organizaiile receptor-distributive. Veni-turile lor se bazeaz exclusiv pe donaiile oferite de diverse persoa-ne sau instituii caritabile. Atunci cnd fiscalitatea ncurajeaz donaiile sau sponsorizrile, prin reduceri corespunztoare de taxe sau impozite, ponderea acestor organizaii non-profit crete conside-rabil. Totodat, se creaz condiiile direcionrii libere de restricii statale a unor fonduri disponibilizate de donatori i este potenat responsabilitatea persoanelor sau instituiilor care dispun de surplu-suri fa de comunitatea creia i aparin, oferind sprijin direct pen-tru realizarea de bunuri colective (publice) sau pentru distribuirea unor servicii gratuite celor care altfel nu le-ar putea procura. Aadar, acest tip de organizaii funcioneaz atunci cnd trei con-diii de baz sunt ndeplinite :

a) ncurajarea legal i social, prin msuri de fiscalitate, a donaiilor i sponsorizrilor;

b) libertatea donatorilor de a direciona fonduri sau resurse pentru subvenionarea acelor bunuri sau servicii pe care ei le apre ciaz ca fiind de maxim utilitate pentru comunitate sau pentru anumite categorii de persoane ;

c) existena unor instituii cu funcii distributive, care s ges tioneze resursele i s ofere servicii/bunuri de calitate.

Presupoziia tacit pe care se bazeaz ncurajarea existenei acestui tip de organizaii receptor-distributive este c serviciile pu-blice statale funcioneaz cel mai adesea greoi, aplic principii bi-rocratizante, nu rspund eficient nevoilor reale, sunt centrate mai mult pe propriile mecanisme de funcionare dect pe realizarea obiectivelor fixate i de aceea costurile ntreinerii lor sunt dispro-

34

porionat de mari n raport cu serviciile oferite. Organizaiile non-profit au probat a fi mai flexibile, mai debirocratizate, dispunnd de un personal profund motivat s ndeplineasc misiuni generoase.

Aa cum menionam, organizaiile receptor-distributive primesc donaii pe care le distribuie pentru a-i realiza misiunea i obiecti-vele. Fora lor const n eficiena distributiv, focalizat pe obiecti-ve clar conturate, care ntmpin nevoi personale sau/i comunitare reale i punctuale. Dezavantajul care uneori le afecteaz profund const n dependena total fa de disponibilitatea donaiilor. Redu-cerea sau chiar dispariia donaiilor, in perioada de recesiune eco-nomic, pot conduce chiar la dispariia lor.

ii) Al doilea tip de ONP este reprezentat de organizaiile pro-ductiv-distributive. Ele dispun de o dotare constant sau n cretere care are proprietatea generrii de resurse ce urmeaz a fi distribuite n vederea disponibilizrii de servicii sau bunuri pentru nevoi personale, instituionale sau comunitare. Nucleul economic constitutiv al oricrei organizaii de acest tip este reprezentat de o dotare cu funcii generatoare de resurse. O parte din aceste resurse este folosit pentru reproducerea dotrii, iar alt parte pentru oferta de servicii sau bunuri. Este clar c ponderea celei din urm este dependent de mrimea i fora generativ ale dotrii. Experiena a dovedit c acele ONP care dispun de o dotare generativ constant au o ans mai mare de perpetuare n timp i chiar de extensie.

iii) n sfrit, al treilea tip de organizaii nonprofit ia forma organizaiilor clientelare. Acestea au o misiune i obiective clare, dispun de o structur organizatoric specific i de faciliti cores-punztoare de producere a unor servicii sau bunuri. Ele se instituie n cele mai diverse sectoare sociale (sntate, educaie, cultur), se adreseaz persoanelor de diferite vrste (de la copilrie la btrnee) sau cu poziii i venituri sociale variate (de la marginali sau handicapai la cei bogai i cu multiple posibiliti de cumprare). Nota distinctiv a acestor organizaii const n produ-cerea de servicii vandabile unei clientele disponibile. Exemplele sunt multiple : spitale, sanatorii (geriatrice sau pentru alte persoane cu handicapuri de un tip sau altul), universiti, coli sau grdinie particulare, teatre etc. Toate acestea sunt organizaii nonprofit atta

35

SECTORUL NONI'ROMI INSTITUIREA SECTORULUI NON PROFIT

vreme ct se supun deliberat sau programatic ,,constrngerii non-distribuiei", pentru c ele pot funciona i ca organizaii pentru profit. n multe ri exist prevederi legale restrictive sau chiar in-terdicii privind instituirea de organizaii orientate spre profit n do-menii cum ar fi sntatea i educaia. Astfel, n ara noastr univer-sitile particulare trebuie s se supun prevederilor legale privind funcionarea numai ca ONP. Ele ofer servicii" de nvmnt su-perior care trebuie s ndeplineasc standardele de calitate instituite obligatoriu de comunitatea academic naional i internaional. Aceste servicii sunt oferite contra cost clienilor" interesai, adic studenii pltesc taxe de colarizare. Profitul rezultat la nivelul uni-versitii este supus constrngerii nondistribuiei", aceasta funcionnd astfel ca o organizaie nonprofit.

Revenind la continuumul menionat anterior, tipurile de organi-zaii nonprofit identificate trebuie considerate, urmnd terminologia lui Max Weber, ca tipuri ideale". Dei pot exista organizaii care s se identifice cu un tip sau altul, cel mai adesea organizaiile nonprofit tind s-i diversifice resursele i s se bazeze dac nu pe una, atunci pe dou i chiar pe cele trei surse fundamentale de obinere a profitului: donaii sau sponsorizri, dotri generatoare de venituri i vnzri de servicii. Unele debuteaz prin a fi simplu pri-mitoare-distribuitoare de bunuri/servicii, asimilnd treptat noi resur-se. De exemplu, o universitate particular se bazeaz iniial exclu-siv pe fondurile constituite din colectarea taxelor de colarizare. Treptat, ncepe s solicite i s primeasc donaii i s-i constituie apoi dotri generatoare de venituri (prin investiii colaterale, cons-trucia de parcuri tiinifice" menite s aplice noi tehnologii etc). De asemenea, o fundaie poate sprijini iniial prin donaii pu-blicarea unor lucrri, urmnd ca profiturile rezultate din vnzarea publicaiilor sponsorizate s fie mai departe utilizate n subvenio-narea altor aciuni, fie publicistice, fie de alt gen. Exist, aadar, o varietate de combinaii intre sursele de venituri, combinaii care au menirea de a permite perpetuarea, chiar extinderea organizaiilor nonprofit i a sectorului ce le corespunde.

n ncercarea de a indica persoanele ce reprezint sursa esen-ial a venitului unei organizaii nonprofit, H. Hansmann (1987) in-

36

troducc termenul de patroni". Astfel, n organizaiile receptor-distributive, patronii" sunt donatorii, pe cnd n cele clientelare, patronii" sunt cumprtorii serviciilor sau bunurilor firmei res-pective, n ONP ale cror venituri sunt obinute att din donaii ct i din vnzarea unor bunuri sau servicii, termenul de patroni" se refer att la donatori ct i la cumprtori.

Dac avem n vedere modul in care este controlat sistemul de distribuire a resurselor, putem constata c exist organizaii nonpro-fit n care controlul final (puterea de a alege consiliul de conduce-re) se afl n minile patronilor". Acest organizaii sunt desem-nate ca ONP comunitare (asociative). O alt categorie de organizaii nonprofit - incluznd, n special, pe cele n care consi-liul de conducere se auto-perpetueaz - este identificat prin ex-presia ONP antreprenoriae. Autoperperuarea consiliului de condu-cere este descris de obicei ca un proces prin care selecia i recrutarea unor noi membri se bazeaz mai mult pe activarea unor reele ale relaiilor interpersonale dect pe criterii explicite. Altfel spus, relaiile interpersonale funcioneaz ca un mecanism de selec-tare a candidailor ce sunt cunoscui de ceilali membri ai consiliu-lui i ale cror caliti sunt asemntoare acestora, evitndu-se n acest fel persoanele considerate prea radicale, nonconformiste sau incompatibile cu opiunile organizaiei. Se consider, de aceea, c un adevrat consiliu autoperpetiiator este cel n care calitile mem-brilor capt o importan maxim, acestea fiind perpetuate prin legturile puternice dintre membrii activi ai consiliului (M. Middle-ton 1987).

Interseciile dintre cele dou tipuri de clasificri determin apa-riia a ase tipuri ideale de ONP : comunitar - receptor - distri-butive ; antreprenorial - receptor - distributive; comunitar -clientelare ; antreprenorial - clientelare ; comunitar - productiv - distributive i antreprenorial - productiv - distributive.

Desigur, aceste ase categorii de ONP trebuie nelese, nc o dat, ca tipuri ideale, ntruct n realitate este greu de imaginat c vom gsi forme pure de organizare de tip clientelar sau distribu-tiv, pe de o parte, sau de tip antreprenorial sau comunitar, pe de alt parte. Venitul multor universiti private, de exemplu, depinde

37

SECTORUL NONPROFIT' INSTITUIREA SECTORULUI NONPROFIT

Receptor - Productiv - Clientelare distributive distributive Comunitare, Fundaii caritabile Fundaii sectoriale Muzee asociative Cluburi politice Organizaii pentru Instituii n copii sectorul proteciei sociale Antreprenoriale Asociaii ale Fundaii specializate Spitale, farmacii consumatorilor Organizaii de tip Universiti sau Fundaii pentru corporatist coli particulare tineret

Fig. 2.1. : Tipuri de organizaii nonprofit

att de donaii, ct i de taxe pltite de studeni. De asemenea, consiliile de conducere ale universitilor pot fi alctuite din per-soane alese de absolveni (foti studeni i actuali donatori), dar i din cele cu statut permanent (autoperpetuator). Din aceast perspec-tiv, este evident c universitile particulare nu pot fi considerate ca aparinnd exclusiv nici categoriei de ONP comunitare, nici ce-lei antreprenoriale. Importante sunt aici: schema generativ a orga-nizaiilor nonprofit i logica devenirii lor in funcie de cutarea i obinerea de noi resurse, ct mai diverse. S ne referim, n conti-nuare, la aceast problem.

Analiza economic a organizaiilor nonprofit

ncercarea de a explica apariia, dezvoltarea i funcionarea sectomlui privat sub forma nonprofit a condus la promovarea ctor-va teorii de referin. Se apreciaz ns c majoritatea teoriilor avansate pn acum accentueaz mai curnd aspectul cererii dect al ofertei, respectiv i propun s descifreze raiunile pentru care beneficiarii sau consumatorii prefer alternativa patronrii unor fir-me nonprofit dect cea a cumprrii serviciilor de la finnele pentru profit. Pe de alt parte, teoriile centrate pe analiza ofertei, dei s-au bucurat de un interes mai sczut i de un studiu mai puin sistema-tic, ncearc s explice cauzele apariiei formei nonprofit n sectorul

38

privat, ca i ale concentrrii organizaiilor nonprofit in anumite sec-toare, cum ar fi educaia, sntatea i serviciile sociale.

Teoriile economice axate pe cerere susin, in esen, c apariia sectorului privat sub forma nonprofit este determinat de existena unor cerine suplimentare - nesatisfcute de guvern - pentru o serie de bunuri publice. Este evident c n cadrul acestor modele explicative se pornete de la considerarea organizaiilor nonprofit ca reprezentnd productori privai ai bunurilor publice. Este deci important s nelegem semnificaia conceptului de bun public. n sensul economic al termenului, se consider c un bun public este acel bun care deine dou atribute specifice : a) costul furnizrii lui ctre mai multe persoane nu este mai mare dect cel al furnizrii uneia singure, ntruct folosirea bunului respectiv de o persoan nu interfereaz cu posibilitatea altora de a-1 folosi in acelai timp ; b) odat ce bunul a fost furnizat unei persoane nu exist nici un mij-loc de a mpiedica folosirea acestuia i de alte persoane. Controlul polurii aerului, emisiunile radiofonice sau msurile de protecie mpotriva atacului militar sunt ilustrri elocvente pentru ceea ce re-prezint bunurile publice (Hansmann 1987).

Prima teorie economic general cu privire la rolul organizaii-lor nonprofit ca productoare particulare (private) ale bunurilor pu-blice a fost avansat de B. Weisbrod (1974, 1977), fiind cunoscut sub numele de teoria bunurilor publice. n esen, Weisbrod argu-menteaz c ageniile guvernamentale tind s furnizeze bunuri pu-blice doar la nivelul care satisface alegtorul median. n conse-cin, va rmne ntotdeauna o cerin suplimentar nesatisfcut, asociat persoanelor ale cror preferine se ridic deasupra media-nei, n acest context, rolul ONP ar fi acela de a rspunde cerinelor nesatisfcute de guvern, prin furnizarea suplimentar a unor bunuri publice. Teoria bunurilor publice este, deci, o teorie despre satisfa-cerea cererii suplimentare a populaiei unei comuniti.

Este evident c teoria avansat de Weisbrod implic acceptarea necondiionat a afirmaiei conform creia multe firme nonprofit furnizeaz servicii ce pot fi caracterizate ca bunuri publice, cel puin pentru un segment limitat al populaiei. n fapt ns, se pare c aceast afirmaie este valabil doar pentru tipul de ONP recep-

3 9


tor-distributive care colecteaz donaii n scopul finanrii unor cer-cetri sau programe de interes naional. Serviciile furnizate de cele-lalte tipuri de organizaii nonprofit, i n special de cele clientelare, au mai degrab caracterul de bunuri private dect cel de bunuri pu-blice. De exemplu, ngrijirea copiilor ntr-un centru de asisten diurn, educaia furnizat de o coal nonprofit, ngrijirea de care se bucur persoanele dintr-un sanatoriu particular nonprofit sau re-laxarea oferit de o orchestr simfonic nonprofit sunt dificil de ca-racterizat ca fiind bunuri publice n sensul uzual al cuvntului. De aceea, tocmai pentru a depi limitele accepiunii date de Weisbrod serviciilor furnizate de organizaiile nonprofit, unii autori propun termenul de bunuri cvasi-publice", respectiv bunuri care produc att beneficii publice, ct i beneficii particulare.

ncercarea de a explica proliferarea organizaiilor nonprofit n sectorul privat a condus, totodat, la completarea teoriei cererii su-plimentare dezvoltate de Weisbrod cu cea a cererii diversificate, conform creia rolul ONP ar fi acela de a rspunde cerinelor ne-satisfcute de guvern nu numai sub aspect cantitativ, ci i sub as-pect calitativ. Altfel spus, pe lng cererea mai mare n raport cu oferta guvernamental, exist i preferine diferite ale oamenilor le-gate de calitatea bunurilor sau serviciilor furnizate. Iar diversitatea preferinelor determin tendina unora de a dori ceva mai bun" dect este oferit de alternativa alegtorului median.

Dintr-o perspectiv comparativ, E. James (1987) argumenteaz c variaiile existente n mrimea sectorului nonprofit din diferite ri sunt determinate att de cererea suplimentar ct i de cea di-versficat privind furnizarea de bunuri cvasi-publice. Cererea diver-sificat nu apare ns n orice condiii, ci doar atunci cnd :

a) preferinele oamenilor cu privire la varietatea produselor sunt eterogene i puternice, ca urmare a unei accentuate diferenieri culturale (religioase, lingvistice, etnice) ;

b) diversitatea preferinelor este dispersat geografic, astfel nct este dificil de satisfcut de ageniile guvernamentale locale ;

c) guvernul este constrns s furnizeze un produs relativ uni form ;

40

d) grupul cultural dominant nu-i poate impune preferinele asupra celorlali, astfel nct alternativa produciei private reprezint o soluie acceptabil.

Testarea empiric a teoriei cererii diversificate a demonstrat c, ntr-adevr, avantajele oferite de ONP cu privire la varietate i opiune sunt responsabile n mare msur de mrimea sau dezvol-tarea sectorului nonprofit n foarte multe ri. Nevoia de varietate este ns determinat att de eterogenitatea cultural ct i de dis-persarea geografic a comunitilor, ceea ce si explic slaba dezvol-tare a sectorului nonprofit n ri ca Suedia sau Elveia sau dezvol-tarea sa puternic n Belgia i Olanda. n Suedia, de exemplu, se pare c sistemul educaional public satisface sau a satisfcut ntr-o msur suficient cerinele unei societi caracterizat prin omoge-nitate religioas i lingvistic. De asemenea, n rile n care grupu-rile culturale sunt concentrate n diferite zone geografice (cazul Elveiei), este foarte probabil ca administraiile locale s poat rspunde cerinelor de diversitate. n schimb, n societile caracte-rizate prin puternice scindri culturale ale populaiei (lingvistice sau religioase), sectorul public nu mai poate satisface multitudinea i diversitatea cerinelor. Aa se i explic dezvoltarea puternic a sectorului nonprofit n ri ca Belgia i Olanda.

Aa cum a reieit, att teoria cererii suplimentare ct i a celei diversificate explic rolul organizaiilor nonprofit ca productoare de bunuri publice sau cvas-publice ce vin n ntmpinarea ce-rinelor nesatisfcute de guvern. Se poate pune ns ntrebarea de ce organizaiile nonprofit, comparativ cu cele pentru profit, sunt cele ce i asum acest rol ? Altfel spus, care sunt factorii care de-termin firmele nonprofit, mai curnd dect cele pentru profit, s se constituie n furnizori ai bunurilor publice sau cvasi-publice ? . Rspunsurile la aceast ntrebare sunt ns difereniate n funcie de . tipul de analiz practicat de diferii cercettori. Astfel, teoriile cen- . trate pe variabila cererii tind s explice mecanismele constitutive.; ale organizaiilor nonprofit prin accentuarea caracteristicilor i ne-voilor consumatorilor, pe cnd cele axate pe variabila ofertei i ncearc s examineze i alte surse ale angajrii formei nonprofit n

41


sectorul privat. S prezentm, n continuare, demersul explicativ al ctorva din cele mai importante teorii.

Teoria contractului preventiv consider, n esen, c organi-zaiile nonprofit apar acolo unde mecanismele contractuale obinui-te nu ofer consumatorilor mijloace adecvate de a controla pro-ductorii sau furnizorii (H. Hansmann 1980).

Elementele acestei teorii au fost avansate de Nelson i Kras-hinsky (1973 ; Nelson 1977) ntr-un studiu cu privire la asistena diurn pentru copii. Ei au argumentat c, uneori, este extrem de di-ficil pentru un printe s evalueze calitatea serviciilor dintr-un ast-fel de centru de asisten. n consecin, sugereaz autorii, prinii ar putea fi tentai s aleag alternativa patronrii unui furnizor de servicii care le inspir mai mult ncredere, ceea ce i explic pre-zena masiv a firmelor nonprofit n sectorul asistenei diurne. Di-ficultatea evalurii serviciilor de acest gen se constituie deci ntr-o surs a nencrederii prinilor fa de o firm privat care, din do-rina de a obine profit, ar putea furniza servicii de calitate infe-rioar.

Ipoteza avansat de Nelson i Krashinsky a fost preluat i ge-neralizat de Hansmann (1980) care, ntr-un studiu cu privire la ro-lul ONP, argumenteaz c acestea apar n situaiile n care, fie da-torit circumstanelor n care este achiziionat sau folosit serviciul, fie datorit caracteristicilor serviciului nsui, consumatorii nu au capacitatea de a evalua cantitatea sau calitatea serviciului oferit. n astfel de situaii, este de presupus c o firm pentru profit ar avea att interesul ct i mijloacele de a obine profituri prin furnizarea unor servicii sub nivelul promis sau pltit de consumatori. Dimpo-triv, o firm nonprofit, supus fiind constrngerii nondistribuiei, deci interdiciei celor ce controleaz organizaia de a obine benefi-cii personale prin furnizarea unor servicii de calitate inferioar, ar oferi consumatorilor avantajul unei ncrederi crescute n calitatea serviciilor. Concluzia autorului este c organizaiile nonprofit apar, dar mai ales au ansa supravieuirii mai ndelungate comparativ cu firmele pentru profit, n situaiile n care sentimentul proteciei cu privire la calitatea serviciilor este mai important dect eventuala

42

ineficient asociat formei nonprofit de organizare, cum ar fi inte-resul sczut pentru reducerea cheltuielilor.

Dei teoria contractului preventiv i are rdcinile n lucrrile unor autori care s-au preocupat n special de rolul ONP clientelare, se pare c aplicaia sa cea mai evident apare n cazul ONP recep-tor-distributive. O astfel de afirmaie este argumentat de Hansmann (1987), pornind de la descifrarea semnificaiei termenului de donator. Un donator, sugereaz autorul, este un cumprtor de servicii care difer de consumatorii (clienii) att ai ONP clientelare ct i ai firmelor pentru profit, prin aceea c serviciile pe care le cumpr reprezint fie (a) o ofert de bunuri furnizate unei tere pri (cazul organizaiilor caritabile ce au drept scop ajutora-rea sracilor sau altor persoane n nevoie), fie (b) un consum co-lectiv al bunurilor produse ntr-o manier att de agregat nct cantitatea suplimentar cumprat de o persoan nu poate fi deter-minat cu uurin. n fiecare din aceste dou cazuri, cumprtorul nu are practic posibilitatea de a evalua cu exactitate modul n care furnizorul (vnztorul) i-a onorat obligaiile. n consecin, cumprtorul va avea interesul de a patrona o firm nonprofit n loc de a cumpra serviciile de la o firm pentru profit.

Pentru a ilustra prima situaie, s lum cazul unor persoane care doresc s fac donaii n favoarea populaiei subnutrite din rile subdezvoltate. Donaiile ar putea fi fcute prin intermediul serviciilor de asisten social organizate ntr-o form pentm profit sau ntr-una nonprofit. n cazul cumprrii serviciilor de la o firm pentru profit, contractul ar putea stipula ca firma s furnizeze o cantitate specificat de hran persoanelor vizate n schimbul unei contribuii monetare sau de alt natur, de asemenea specificate. Limitele unui astfel de contract decurg din incapacitatea cumprto-rului (n spe a donatorului) de a evalua calitatea serviciilor oferite de firm, din moment ce donatorul este lipsit de orice legtur cu potenialii beneficiari. n aceast situaie, o firm privat pentru profit ar putea fi tentat s furnizeze fie mai puine servicii, fie servicii de o calitate inferioar celor promise.

Situaia prezentat mai sus este n mare parte asemntoare cu cea a consumului colectiv de bunuri publice. De exemplu, dac o

43


persoan dorete s contribuie cu o anumit sum de bani la un post de radio sponsorizat de asculttori, atunci, spre deosebire de primul caz, ea are cel puin posibilitatea - ca receptor (beneficiar direct) al serviciului - s aprecieze calitatea acestuia. Ceea ce ins nu poate aprecia este gradul de coresponden dintre cantitatea con-tribuiei sale monetare i valoarea asociat cantitii sau calitii serviciului furnizat de postul respectiv de radio. Altfel spus, ea nu are posibilitatea de a determina cu exactitate dac propria contri-buie monetar a condus cu adevrat la creterea cantitii i/sau calitii serviciului sau dac aceasta a intrat n buzunarul altcuiva. O firm pentru profit ar avea interesul s solicite mai muli bani dect suma necesar pentru furnizarea serviciului.

Exemplele prezentate sunt tipice pentru situaiile n care o per-soan va prefera s apeleze la o organizaie nonprofit n sperana c, datorit constrngerii nondistribuiei, i va oferi o protecie su-plimentar cu privire la calitatea serviciilor pe care dorete s le cumpere.

Teoria contractului preventiv este in mare msur complemen-tar cu cea a- bunurilor publice. Astfel, din raiunile descrise de Weisbrod, ar putea exista o cerin rezidual pentru bunurile publi-ce - cum ar fi radiodifuziunea comercial - cerin nesatisfacut de guvern. Iar dac unele pevjoane vor dori s contribuie prin donaii la finanarea unui bun public, este de presupus c, datorit riscuri-lor menionate, vor alege mai curnd o firm nonprofit dect una pentru profit.

Ilustrrile oferite pn acum au pornit de la supoziia c dona-torii organizaiilor nonprofit sunt persoane particulare. Se pare ns c aceeai logic poate fi aplicat i n cazul donaiilor fcute de guvern, mai ales c n multe situaii aceasta reprezint o surs im-portant a donaiilor, iar n altele poate fi singura surs. Donaiile guvernamentale pot fi oferite organizaiilor nonprofit fie n mod di-rect (sub forma subveniilor, echipamentelor etc), fie indirect, prin intermediul scutirilor de taxe sau a tarifelor potale reduse. Indife-rent de modalitatea furnizrii donaiilor, guvernul se afl ntr-o si-tuaie similar cu cea a donatorului privat: nu poate determina cu rigurozitate dac donaia a fost folosit exclusiv pentru scopurile n

44

care a fost fcut. n consecin, ca i donatorul particular, guver-nul va avea interesul s foloseasc mai curnd o firm nonprofit dect una pentru profit, ceea ce va conduce, n mod firesc, la o ce-rin crescut pentru serviciile organizaiilor nonprofit.

Dei, aa cum am menionat, teoria contractului preventiv i gsete domeniul cel mai larg de aplicare n cazul organizaiilor nonprofit receptor-distributive, ea poate explica i rolul celor clien-telare, i n special al celor ce furnizeaz servicii complexe i difi-cil de evaluat de ctre cumprtor (de exemplu : asistena diurn, asistena bolnavilor sau serviciile educaionale). De asemenea, n multe cazuri, cumprtorul real al serviciului nu coincide cu bene-ficiarul acestuia, ceea ce ngreuneaz sarcina evalurii calitii lui. De exemplu, prinii pot cumpra servicii de asisten diurn pentru copiii lor, iar rudele sau statul pot cumpra servicii de asisten pentru vrstnici. O alt dificultate apare din constrngerile legate de termenul contractului. De obicei, organizaiile nonprofit clientelare furnizeaz servicii pe termen lung, astfel nct costurile beneficiaru-lui de a se transfera de la unul la altul pot fi considerabile. Aceas-ta determin ntr-un fel blocarea" cumprtorului ntr-o firm anu-me, odat ce s-a angajat n patronarea ei. Din motivele enunate, este de presupus c ,,patronii" vor avea interesul de a folosi servi-ciile unei firme ce este supus constrngerii nondistribuiei, ca o modalitate de protejare mpotriva exploatrii.

Din perspectiva comparativ, este evident c teoria contractului preventiv explic ntr-o mai mare msur rolul organizaiilor non-profit receptor-distributive dect al celor clientelare, ntruct n ca-zul ultirrelor problema limitelor" contractului este de mai mic importan. Asa se i explic coexistena pe pia a firmelor non-profit i a celor pentru profit ce furnizeaz servicii asemntoare. De exemplu, se estimeaz c n SUA aproximativ 20% din spitale-le particulare, 60% din centrele private de asisten diurn i 80% din toate sanatoriile particulare sunt organizaii pentru profit (Hans-mann, 1985). mprirea pieii intre cele dou tipuri de organizaii ar putea fi inteipretat ca reflectnd gradul de ncredere al cumprtorilor n propria capacitate de a controla calitatea servicii-lor cumprate. Astfel, este probabil ca persoanele ce au ncredere

45


n capacitatea lor de a controla calitatea serviciilor cumprate s prefere o firm pentru profit, pe cnd cele care au mai puin ncredere n aceast privin s aleag alternativa patronrii unei or-ganizaii nonprofit.

Ilustrrile oferite cu privire la domeniile de aplicare a teoriei contractului preventiv demonstreaz c aceasta este o teorie centrat mai curnd pe ateptrile consumatorilor dect pe performanele re-ale. Dar simplul fapt c multe persoane prefer s patroneze o firm nonprofit ntruct aceasta le-ar inspira mai mult ncredere, nu nseamn c ele nu se pot nela. Altfel spus, nu ntotdeauna i nu neaprat ateptrile oamenilor coincid cu realitatea.

O alt explicaie cu privire la rolul organizaiilor nonprofit, i n special a celor comunitare, este oferit de teoria controlului consumatorului care i propune s analizeze acele ONP a cror apariie nu pare a fi determinat exclusiv de mecanismele contractului preventiv. Exemplul cel mai frecvent invocat pentru ilustrarea acestei teorii este cel al organizaiilor comunitare sau asociative de tipul cluburilor sociale exclusive. Dei n astfel de organizaii patronii au posibilitatea de a controla calitatea serviciilor furnizate, s-a constatat c deseori ei prefer adoptarea unei forme nonprofit ca mijloc de prevenire a exploatrii monopoliste practicat de obicei de proprietarii unei firme private. Explicaia pornete de la importana acordat calitii de membru al unui grup exclusiv, precum i oportunitilor de asociere oferite de acesta. Dat fiind c dorina de apartenen a multor persoane la un astfel de club este determinat de nevoia asocierii cu ali membri ale cror caliti sau relaii i transform n companioni atractivi, se consider c sursa puterii monopoliste se afl tocmai in caracteristicile personale ale membrilor clubului. n consecin, adoptarea unei forme pentru profit ar putea conduce la tentaia sau interesul proprietarului de a fixa un cuantum al taxelor care s acopere nu numai cheltuielile, dar s-i i furnizeze acestuia un beneficiu rezultat din valoarea asocierii fiecrui membru cu ceilali. Ca urmare, membrii clubului vor avea interesul s-i exercite propriul control i s evite exploatarea prin \ adoptarea unei forme nonprofit de organizare.

46

Avner Ben-Ner (1986) dezvolt o perspectiv mai cuprinztoare cu privire la rolul controlului patronal, argumentnd c cele mai multe organizaii nonprofit sunt iniiate n principal cu scopul de a oferi consumatorilor posibilitatea unui control direct asupra firmei de la care cumpr bunuri sau servicii. Sunt specificate chiar trei circumstane favorabile controlului direct al consumatorilor asupra firmei. Prima situaie este determinat de informaia asimetric din-1 tre productor-furnizor pe de o parte i consumator pe de alta, re-flectat n teoria contractului preventiv. A doua circumstan este oferit de o firm monopolist unde, dei calitatea produsului este uor observabil, exist un spectru larg al nivelelor poteniale de calitate, din care numai unul este ales. Problema care se ridic n acest caz const n aceea c, reacionnd la semnalele pieii, firma poate opta pentru un nivel de calitate corespunztor evalurilor marginale ale consumatorilor. A treia circumstan este ilustrat de; o firm productoare de bunuri de consum colectiv la preuri pro-hibitive, n aceast situaie, controlul consumatorilor ar putea pro-duce o modalitate de discriminare a preurilor superioar celei ofe-rite de controlul investitorilor ce urmresc obinerea de profituri.

Dei circumstanele menionate de Ben-Ner par a explica cere-rea mai mare pentru organizaiile nonprofit comparativ cu cele pen-tru profit n unele sectoare, teoria lui este n general considerat a nu avea o aplicaie prea larg. Mai mult, se apreciaz c puinele ilustrri pe care le ofer - cum ar fi domeniul artelor interpretative - pot fi explicate mai bine prin alte teorii (Hansmann, 1981).

Teoriile prezentate pn acum fac parte din aa-numita categoric a teoriilor cererii" ntruct rolul ONP a fost explicat

Documents

Sectorul Nonprofit