Salon Sécurité routière – 28/11/2013 Distraction et Conduite automobile Marie-Pierre Bruyas IFSTTAR - LESCOT Salon Sécurité routière – 28/11/2013

Salon Sécurité routière – 28/11/2013

Distraction et Conduite automobile

Marie-Pierre BruyasIFSTTAR - LESCOT



Attention & Conduite

Conduite automobile – Apparente simplicité, mais dynamique et complexe (plan cognitif)– Implique le diagnostic de la situation, l’anticipation de son évolution,

des prises de décision, la planification des actions …

=> nécessite des ressources attentionnelles

Défaut d’attention– Inattention, pathologies, distraction…– Selon les sources, contribuent à 25-50% des accidents – Polymorphes et varient selon les populations de conducteurs

enjeu de sécurité routièreLa distraction au volant correspond au détournement de l'attention dédiée

à des activités cruciales pour une conduite sécuritaire vers une activité concurrente (groupe de travail US-UE, 2010)


Attention & Conduite

Quelques généralités

– Attention sélective : filtre qui sélectionne les éléments utiles et ignore ceux qui ne le sont pas, capacité d’attention limitée

– Conduite en partie automatisée• Certaines activités nécessitent peu d’attention : automatiques

(routines acquises par répétition ; nombreuses chez experts)• A l’inverse d’autres nécessitent de l’attention : contrôlées

– Demande attentionnelle dépend du contexte • Rond point complexe / Autoroute avec trafic fluide• Zone 30, proximité d’écoles …

– Le conducteur distrait régule-t-il ?


Systèmes embarqués & Conduite

Modification de l’univers informatif du conducteur– Introduction des systèmes de communication et d’assistance

(GPS, système d’alerte, régulateur, limiteur…)=> modification de la tâche de conduite

– Crée des problèmes de sécurité•Manipulations engendrées par leur utilisation•Augmentation de la charge attentionnelle induite

Différents types de systèmes– qui améliorent la sécurité ou le confort (régulateur, GPS…)

=> Mettre en balance : effets négatifs / bénéfiques– sans lien avec la conduite automobile (radio, tél. …)

=> Tâche secondaire qui a un impact sur la sécurité (charge perceptive et cognitive supplémentaire)


Systèmes embarqués & Conduite

Distinction entre systèmes et fonctions

– Un même système utilisé pour différentes fonctions• Téléphone : discuter, numéroter, lire/écrire SMS, Internet …• Système de navigation : guidance, mais aussi vitesse, position des zones de danger, durée trajet, distance …

– Chaque fonction peut nécessiter des réponses de différente naturemanuelle, orale, visuelle

=> qui n’auront pas les mêmes effets sur la conduite


Trois grandes catégories de travaux de recherche– Les études expérimentales

• Permettent de connaître précisément l’impact sur le comportement de conduite mais pas d’estimation du risque

– Les études épidémiologiques• Evaluation d’un risque global = téléphoner

– Les études naturalistes• Sur de grandes quantité de données• Etudes plus récentes, réalisées essentiellement aux USA

Expertise collective IFSTTAR – INSERM

(pour le téléphone au volant)

Distraction & Conduite


Téléphone & Conduite

Les études expérimentales

Très nombreuses dans le monde

Plusieurs réalisées à IFSTTAR

Sur simulateur, piste, route …


Téléphone & Conduite : Etudes expérimentales

Impact d’une conversation téléphonique sur la conduite– Modification du comportement visuel

• Tendance à regarder droit devant • Moins bonne inspection de l’environnement (rétro, compteur)

–Diminution de l’attention allouée à la tâche de conduite• Attention détournée vers un contexte autre que conduite

(EEG)

–Diminution de la capacité à détecter des changements et « Cécité inattentionelle » (Même lorsque le conducteur regarde directement un objet, il peut ne pas l’avoir vu)

– Augmentation des temps de réponse (très nombreux travaux)• Résultats similaires sur route, simulateur, en laboratoire• Erreurs de détection de signal


Discuter / Numéroter, Lire, Ecrire des SMS …– Différences très importantes

• Discuter = charge cognitive dépendante de l’intensité émotionnelle et de la complexité

• Numérotation /SMS/Internet = distraction visuo-manuelle (nécessité de détourner le regard & interférence avec tenue du volant)

– Numérotation et SMS• Moins d’études réalisées• Comportement visuel : Fréquence et durée des regards = surveillance

de l’environnement & détection des dangers dégradées

• Vitesse inférieure à conversation• TR encore plus longs que pendant la conversation• Contrôle latéral du véhicule altéré



Mains libres / à la main (pendant une conversation)– Charge mentale équivalente ou plus faible avec KML – TR : pas de différence – Position latérale : résultats divergents– Vitesse

• Diminue quand le téléphone est tenu à la main • Stratégie de compensation ? Conducteurs plus conscients du

risque (téléphone à la main) ?

Mais– Un kit mains libres c’est quoi ? Grande variété de dispositifs,

Nouveaux dispositifs (commandes vocales) qu’il faudrait évaluer ?



Ecouter la radio– Pas d’altération des performances de conduite– Écoute non suffisante en soi pour générer interférence – Sans réel engagement dans l’activité, pas de dégradation

Discuter au téléphone / Avec un passager– Dégradation plus importante des performances ? – Vécu comme plus gênant pour la conduite (% passager)– Discours plus altéré au téléphone (+ grande difficulté à maintenir la

conversation)

– Différences liées à la spécificité des communications• Exigence de continuité au Tel => attention plus soutenue• Absence physique de l’interlocuteur

– Effort supplémentaire

– Partage d’une même conscience de la situation

Téléphone & Autres activités vocales


Que retenir ?– Discuter au téléphone

• Traitement de l’information altéré• Temps de réaction plus longs (fonction de la complexité de la

conversation) Risque de ne pas détecter un élément important puis de

mettre trop longtemps pour réagir– KML / tenu à la main

• Pas ou peu de différence au moment de la discussion (vitesse exceptée) mais KML ??

– Manipulations du téléphone• Bien plus perturbatrices• Traitement de l’information altéré, TR encore + lents• ET problèmes de trajectoire



Avantages et limites des études expérimentales– Etude du comportement dans un environnement contrôlé

• Montre bien l’impact d’un système sur la conduite– Mais, gestion des tâches souvent assurée par l’expérimentateur et

non par le conducteur• Parfois peu de marges pour adapter le comportement

– Tâche de conduite pas toujours très représentative (surtout en laboratoire)

• Conduite d’un véhicule non familier,• Absence de facteurs motivationnels

– Tâches de communication artificielles– Pas d’estimation du risque pour la sécurité routière



Téléphoner et risque d’accident– Très peu d’études (une dizaine)– Deux types de comparaisons et deux estimations du risque

• Conducteurs possesseurs (utilisateurs potentiels) / non possesseurs de téléphone

– Risque moyen d’accident pour un conducteur qui téléphone une partie de son temps : entre 1,1 et 1,2

• Accidentés qui téléphonaient / accidentés qui ne téléphonaient pas

– Sur-risque pris par un conducteur au moment où il téléphone : entre 3 et 5

– Risque retenu (expertise collective) = 3

Téléphone & Conduite : Epidémiologie


Téléphoner et risque d’accident– Durée des communications et temps d’exposition (enquêtes)

• De 2 à 6 % des conducteurs sont observés en train de téléphoner• Téléphone à la main = plus de 40 % de l’utilisation du téléphone • Un conducteur téléphone 5 % de son temps de parcours, temps

pendant lequel il multiplie son risque par 3

– D’où la proportion des accidents attribués à l’usage du téléphone est évaluée à 10% (expertise collective Ifsttar - Inserm)

Limites– Pas d’étude française

• Les 2 plus citées sont Canadienne et Australienne

– Permet d’évaluer un risque dans sa globalité• Ne différencie pas les différents usages du téléphone

– Peu de certitudes sur le comportement du conducteur avant l’accident

Téléphone & Conduite : Epidémiologie


Etudes naturalistes– Calcul d’un risque d’être impliqué dans un événement critique

pour la sécurité routière ou d’un accident• Observation du comportement de conducteurs• Détection automatique d’événements potentiellement critiques

comparées à des périodes de référence• Très grandes quantités de données (VL & PL)

– Risque calculé en fonction de la nature de la tâche• Discuter au téléphone est dissocié• Risque plus élevé pour numéroter• MAIS risque extrêmement élevé associé aux SMS• Risque plus élevé quand la demande attentionnelle est élevée

Téléphone & Conduite : Etudes naturalistes


Etudes naturalistes américaines

Téléphone & Conduite : Etudes naturalistes

Durée Moyenne

Type de tâche Odd-Ratio regard hors de la route

(sur 6 sec.)

Ecrire un SMS 23,24 4,60

Réaliser une tâche complexe 10,07 4,40

Regarder une carte routière 7,02 3,90

Composer un numéro de téléphone 5,93 3,80

Parler sans indication de passager 1,05 1.60

Parler avec téléphone tenu 1,04 1,27

Parler avec KML 0,44 1,60

(D’après Olson, 2009 ; 203 conducteurs de PL, 4,8 millions de km enregistrés)


Conclusion

Téléphone au volant : un risque d’accident multiplié par 3 ?

Kit mains-libres ou téléphone tenu à la main ?

Développer des méthodologies d’évaluation– Prendre en compte le développement rapide des technologies

– Evaluer l’ergonomie et la compatibilité avec la conduite

Utilisation conjointe téléphone & autres systèmes …– Système de navigation : concurrence des informations vocales ?

– Régulateur de vitesse : facilite/encourage? l’utilisation du téléphone (m (moins d’attention dédiée à la route)

– …


Conclusion

Nécessité de sensibiliser– En ce qui concerne l’usage courant du téléphone– Mais aussi et surtout en ce qui concerne les usages plus récents

(Internet, Emails, films …) et toute manipulation d’un système– Ce que dit la loi :

• Article R 412-6-1 : « L'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation est interdit »

Décret de 2012 : sanction renforcée (amende passe de 35 à 135€ et retrait de 2 à 3 points)

• Article R 412-6-2 : « Le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit »

Décret de 2012 : sanction renforcée (amende de 5ème classe -1 500€- et retrait de 3 points)


Merci pour votre attention …Merci pour votre attention …

Références

[email protected]

– Expertise collective Ifsttar – Inserm, Téléphone et Sécurité routière (2011)

– Bruyas, M.P., Fort, A., Lancelle, V. (2013). Effect of phone conversations on tactical components of the driving task, 3rd International Conference on Driver Distraction and Inattention, Gothenburg, Sweden, September 4-6, 2013.

– Bruyas, M.P., Brusque, C., Debailleux, S., Duraz, M., Aillerie, I. (2009). Does making a conversation asynchronous reduce the negative impact of phone call on driving?, Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 12(1), pp12-20

– Bruyas, M.P., Taffin, M. (2009), Is there any difference between conversing by phone and conversing with a passenger?, First International Conference on Driver Distraction and Inattention, Gothenburg, 28-29Septembre 2009

– Bruyas, M.P., Chapon, A., Lelekov-Boissard, T., Letisserand, D., Duraz, M., Aillerie, I., (2006). Évaluation de l’impact de communications vocales sur la conduite automobile. Recherche Transports Sécurité, 91, pp99-119

Documents

Salon Sécurité routière – 28/11/2013 Distraction et Conduite automobile Marie-Pierre Bruyas IFSTTAR - LESCOT Salon Sécurité routière – 28/11/2013