Rosana Guber - El Trabajo de Campo

7/23/2019 Rosana Guber - El Trabajo de Campo

1/10

ofjZ

L

5 q t

4/47

IV. EL TRABAJO DE CAM PO COMO INSTANCIA

REFLEXIVA DEL CONOCIMIENTO

Como vim os, el TC antropolgico se fue definiendo como la presen-

cia directa, generalmente individual y prolongada, del inves-

tigador en el lugar donde se encuentran los actores/miembros

de la

unid d

sociocultural que desea estudiar. Es en el contexto

d.

. , e Situaciones sociales diversas que el investigador extrae inform a-

cin que anal iza durante y tras su estada. Algunas de estas caracte-

rsticas son compa rtidas por otras ciencias sociales y profesiones, e

incluso pueden no ser una norm a dentro del campo an tropolgico. Va-

rias invest igaciones se l levan a cabo sin el trabajo intensivo

e

los

analistas de datos, o se valen de equipos num erosos para hacer el .

relevamiento; la presencia en campo ya no es lo prolongada que pre-

tendan Malinowski o Boas, generalmente p or la escasez de recursos.

Sin embargo , para el an.troploto, el TC tiene cierta originalidad que

la definicin citada no alcanza a expresar y que reside en la concepcin

antropolgica de campo y en la relacin entre los informantes y

el izWehtigador.

1. Qu

es

el cam po ?

El campo de una investigacin es su referente emprico*, la porcin

de lo real que se desea conocer, mun do natural y social en el cual se

desenvuelven los grupos humanos que lo construyen. Se compone, en

principio, de todo aquello con lo que se relaciona el investigador, pues

el campo es una cierta conjun cin entre un mbito fsico, actores y ac-

t ividades. Es un recorte de lo real que queda circunscripto por el

horizonte d e las interacciones cotidianas, personales y posibles entre

Ut i l izamos

campo y referente emptrico RE)

indistintamente.


2/10

86

OS N GUBER

EL S LV JE METROPOLIT NO

7

modelos tericos al referente emprico, el antroplogo intenta abor-

darlo mediante

un activo

dilogo

No pierde de vista los conceptos

tericos

(parentesco, plusvala, lucha de clases, marginalidad, soli-

daridad social, funcin, etc.) en su etapa de campo, sino que aspira a

reconocer de qu modo se especifican y resignifican en lo real concreto.

El bagaje terico y de sentido comn del investigador no queda a las

puertas del campo, sino que lo acompaa, pudiendo.guiar, obstaculi-

zar, distorsionar o abrir su mirada. Hablar de .dilogo significa

eliminar, lo ms posible, los monlog os tautolgicos del investigador

teoricista y la ilusoria rplica empirista de lo real. El objetivo del Te

es, por lo tanto, congruente con el doble propsito de la investigacin

y consiste en recabar informacin y material emprico que permita

especilcar problemticas tericas (lo general en su sinplaridad);

reconstruir la organizacin y la lgica propias de los grupos sociales

(la PA como expresin de la diversidad); reform.ular el propio modelo

terico, a partir de la lgica rconstruida de lo social (categoras

tericas en relacin categoras sociales o folk).

Ahora bien, estos ob jetivos no se concretan en etapas sucesivas ---

como suele plantearse cuando se le asigna al T C un lugar diferenciado

del trabajo terico, del anlisis de datos o, en general, del trabajo en

gabinete, sino a lo largo de un solo y mismo proceso. El TC es una

etapa que no se caracteriza slo por las actividades que en l se llevan

acabo (obtener informacin de primera mano, administrar encuestas

y conversar con la gente) sino fundamentalmente por el modo

en que

abarca los distintos canales y formas de la elaboracin intelet-

tual del conocimientosocial.

Prcticas tericas, de campo y del

sentido comn se renen en un trmino que define al TC:

la reflexi-

vidad.

Nos referiremos a ella en dos sentidos paralelos y relacionados. Por

una parte, aludimos. en un sentido genrico a la reflexividad como

capacidad de los individuos de llevar a cabo su comportamien-

; to segn expectativas motivos propsitos sto es como

agentes o sujetos de su accin.

En su cotidianeidad, la reflexividad

indica que los individuos son los sujetos de una cultura y un sistema

social: respetan determinadas normas y transgreden otras; se desem-

pean en ciertas reas de actividad; y estas acciones, aunque social-

mente determinadas, las desarrollan conforme a su decisin, y no por

una imposicin meramente externa (llmese estructural, biolgica o

normativa). Es, en buena medida, el material que recoger el inves-

tigador para construir la PA Lo dicho vale obviamente para

quines

toman parte en

el TC, sea como investigadores o como informantes. A

partir de la iniciacin de la relacin de campo, la reflexividad de cada

una

de las partes deja de operar independientemente, y ello por ms

'ir

que

cada uno lleve

consigo su propio mundo social y su condiciona-

miento histrico. En un segundo sentido ms especfico, aludimos a la

reflexividad desde un enfoque relacional, no ya como lo que el inves-

tigador y el informante realizan en sus respectivos mundos sociales,

sino

como las decisiones que toman en el encuentro en situa-

cin de TC.

Por una parte, el investigador adopta ciertas actitudes,

selecciona determinados individuos que se transforman en informan-

tes, se presenta con un elaborado discurso, etc., lo que constituye los

canales de que dispone para acceder al mundo social de lbs sujetos. Por

la otra, los informantes se conducen reflexivam ente ante el investiga-

dor. De modo que, en la situacin de campo, el investigador no es el

nico estratega, y las tcnicas de obtencin de informacin tienen

como eje esta premisa.

Si caracterizamos al conocimiento como un proceso llevado a cabo

desde un sujeto y en relacin al de otros sujetos cuyo mundo social se

intenta explicar,

la reflexividad en el TC es el proceso de

interaccin diferenciacin y reciprocidad entre la reflexivi-

dad del sujeto cognoscente

sentido comn, teora, modelo expli-

cativo de conexiones tendenciales

y la de los actores o sujetos/

objetos de investigacin.

En la tradicin intercultural, el referente

emprico ha venido incidiendo en el cuerpo de conocimientos y en la

postura del investigador. Es casi un vicio de la antropologa relativi-

zar cualquier afirmacin de las otras ciencias sociales y cuando, p.ej.,

la economa lanza afirmaciones acerca del consumo familiar, la antro-

pologa pregunta, inmediatamente: pero de qu familia? y a qu se

llama consumir?

O

cuando se habla del gobierno en la sociedad, el

antroplogo pondera: habra que ver a qu gobierno, a qu sociedad

se refiere usted . Estas respuestas aspiran premeditadamente o no

a hacer explicito el lugar de

enunciacin del emisor

es dcir, a

establecer desde qu cuerpo de conocimientos, desde qu perspectivas

y con qu objetivos se pronun cian los cientficos acerca de lo social. Se

cuestiona, as, la neutralidad y el carcter absoluto de sus afirmacio-

nes. Sin embargo, a la hora de analizar la labor propiamente antropo-

lgica, es frecuente encontrar que se visualiza al TC como indepen-

diente d su contexto, como determinado slo por decisiones de tipo

cientfico.

En los hechos, la reflexividad ha quedado limitada a la de

.los informantes. La reflexividad del investigador no se ha tomado en

cuenta, poniendo de manifiesto una concepcin en la cual ella no

desempeara ningn papel relevante para el conocimiento. De ah

que los avatares y decisiones del investigador en campo generalmente

permanezcan en la oscuridad. As, se ha secundarizado el sentido

especfico de la reflexividad en situaciones de campo, dentro de la

relacin entre investigador e informantes.


3/10

ROSANA GUBER L SALVAJE METROPOLITANO

el investigador y el informante (ROCKW ELL, 1986: 17). Pero dichQ,

reporte no esta dadoino que es construido_activamente en li

erin_

entr

JiiriVe

tigad.or_e informantes. El campo no es un eldir

o

a

fico, un recinto que se auto

daiTe

desde sus

limites naturales

(mar,

selva, calles, paredes),sino una decisin del investigador, que incluye

tanto a los mbitos ppm() a lps actores. continent

dn

arziforiiiaciri

Citii el investigadortransforma en material

utilizable para la investigacin.

Tal como lo definimos, lo real se compone no slo de fenmenos

observables

sino tambin de la significacin que los actores le

asignan a su entorno y a la trama de acciones que los involucra; se

integran en l

prcticas y nociones

conductas y representaciones..

El investigador accede, pues, a dos dominios diferenciales, aunque

indisolublemente unidos: las acciones y las prcticas; las nociones y

representaciones. Distintos medios tcnicos permiten su conocimien-,.

to, pero ambos componen, por igual, el mundo singular sobre el cual

trabaja el investigador (HOLY & STUCHLIK, 1983:109). Lo real

comprende hechos pasados

y

presentes

a los que pueden referirse

representaciones y nociones. Por ejemplo, no slo comprende la

facticidad del movimiento hippie, sino tambin las ideas que se

expresan al comparar a los jvenes de antes con los de ahora; no slo

comprende el crecimiento del producto bruto interno y la movilidad

social ascendente de los aos '50 en la Argentina, sino tambin la,

noci n de que, a diferencia de la situacin actual, en aquella poca el'

dinero vala . Si bien los medios para abordar hechos del pasado son

distintos a los necesarios para encarar los del presente, la diferencia'

entre una investigacin referida al pasado y otra referida al futuro.;'

remite exclusivamente a una cuestin de nfasis. Y ello puesto que el.?

pasado siempre es ledo

desde el presente y este ltimo reconoce su

origen genealgico en el pasado.

Lo real abarca asimismo, an cuando entren en contradiccin,..,

prcticas, valores y normas formales:

lo que la gente hace lo que

dice que hace y lo que se supone que debe hacer.

Tanto la norma

escrita como su puesta en prctica, incluso desde el distanciamiento

o la transgresin directa, son parte de lo real y por lo tanto son

abordados en la investigacin de campo. Veamos en el ejemplo.

siguiente, contradicciones que el antroplogo no desecha sino qu

estudia: es bien sabido que el curanderismo est penado por ley en' .

algunos pases como la Argentina, an cuando sean pocos los que

jams hayan recurrido este sistema mdico (inclusive personar

policial, abogados y mdicos diplomados). En los primeros encuentros

?

los informantes suelen negar este recurso que hace peligrar la segu-'

ridad del cu:rador y que contrara las pautas de lo que

debe hacerse:.

La articulacin de actores y actividades es la qui

las verbalizaciones y las prcticas.

Ahora bien, al considerar que el mundo s

o

preinterpretado por los actores, el investigador L.

r

los sentidos y relaciones que construyen la objetividad social. A ello

accede en el TC. Este acceso no es neutro ni contemplativo, pues el

campo no provee

datos

sino informacin

que es confundida con

7

datos. Cuando se dice que se

recolectan datos

en verdad, se releva

i

1

informacin sobre hechos que recin en el proceso de recolec-

1._cin se transforman en datos.

Estos son ya una elaboracin, jrilr'?

siquiera mnima, del investigador, sobre lo real. Los datos son en parte

la transformacin de esa informacin en material significativo para la )

investigacin. Esta aclaracin merece tenerse en cuenta tanto cuando.

se

reflexiona sobre las tcnicas de campo como cuando el investigador

elabora sus procedimientos e indaga en sus registros, ideando mejores

vas de acceso a la informacin. La diferencia entre

informacin y

dato

es crucial para comprender que las tcnicas no aseguran la

recoleccin

de hechos en su estado puro.

1

2. Trabajo de campo y reflexividad

Los datos no provienen exclusivamente de los hechos ni los repli-

can, pues tras la intervencin del investigador, pasan a integrar sus

intereses y a encuadrarse en su problema de investigacin. Pero el

antroplogo pone especial cuidado en que

susintereses y sus objetivos

no diluyan incontroladamente la realidad social que quiere conocer, y

ello puesto que pretende que ese conocimiento no sea ni etno ni

sociocntrico.

La tensin entre el bagaje del investigador y la

originalidad del campo

recorre, como en otras ciencias, la totalidad

de esta disciplina, pero tiene en ella aspectos distintivos, particular-

mente en el TC. En

la resolucin de esta tensin

el TC antropol-

gico y las tcnicas empleadas adquieren un carcter particular. En

este sentido, el propsito de una investigacin antropolgica es doble:

por un lado, ampliar y profundizar el conocimiento terico, extendien-

do su campo explicativo; y por el otro, comprender la lgica que

estructura la vida social y que ser la base para dar

nuevo sentido

a los conceptos tericos.

El referente emprico se expresa al investigador bajo la forma de

categoras denominadas sociales (ROCKWELL, 1986), folk (OGBU,

1984:41; SPRADLEY, 1979) o emi

(PIKE, 1954), y de prcticas o

actividades concretas. En vez de aplicar unidireccionalmente los

84


4/10


5/10

lo largo del TC; pero sea como fuere, debe quedar claro que

es con

esto

con lo que se e ncuentra el investigador que sale al terreno y es a partir

de esto que construye sus descripciones y explicaciones. De ah que,

desde esta perspectiva, e l TC aparezca com o la instancia mediado-

ra imprescindible del conocimiento social entre investigador

e informantes.

A diferencia de la tesis empirista, postulamos que l conocimiento

de lo real est mediatizado por la reflexivida.d del sujeto cognoscente

y de los sujetos a conocer, en la si tuacin de encuentro en cam po. En

esta situacin se producen, adems de las respectivas experiencias y

expectativas, elementos propios de la relacin de campo que, a su vez,

corresponden tanto a las pautas del TC investigativo como a una

relacin social propia del contexto mayor. Por un lado, la relacin

investigador-informante suministra un importante material para

conocer el mundo social y cultural de los informantes, que siempre

aparece mediatizado por ciertas pautas del TC acadmico (que al

comenzar slo el investigador conoce y que los informantes irn

descubriendo, tambin modelando, a m edida que avance la relacin).

Por el otro, si bien el TC tiene sus cdigos y sus principios, su

realizacin no es del todo autnoma: implica la singularizacin de

relaciones sociales propias del contexto estudiado, relaciones que

encuadran y afectan decisivamente el tono y los contenidos del vnculo

entre investigador e informantes. Ello ocurra , p.ej., cuando el

investigador proveniente de la Metrpoli estudiaba a una poblacin de

los dominios coloniales; en efecto, que el antroplogo haya solido

asumir la parte del colonialismo no significa que llevara un ltigo y

obtuviera informacin por mtodos virulentos, ni que ejerciera una

premeditada labor de espa, como suelen plantear algunas perspecti-

vas ingenuas; significa en cambio que la relacin que integraba. con

sus informantes estaba sobredeterminada por una estructura mayor

que estableca los lmites y caractersticas sociales de dicha relacin.

Lo que saben y hacen informante e invest igador en la si tuacin de

campo aparece mediatizado por su interaccin, interaccin pautada

en tanto est estructurada socialmente y no como una mera improvi-

sacin azarosa. De ah que el TC no sea slo un med io de obtencin de

informacin, s ino el mom ento mismo de produccin de datos y elabo-

racin de conocimientos. Esta premisa que impregna cada tcnica e

instancia de la investigacin emprica, permite asignar al TC y sus

vicisitudes un nuevo lugar en el conocimiento: de eventualidades y

anecdotarios pueden

rescatarse las huellas del proceso cogniti-

vo y las vas para su construccin.

las mdicas curanderiles, etc.). El sociocentrismo de esta teora

:onsiste en describir y explicar las condiciones de marginado exclusi-

7amente a partir de los valores y prcticas sustentados por otra clase

) sector social , en vez de bu scar el sentido de d ichos atributos en u n

nodo de vida coherente y lgico, aunque degradado por la m iseria y la

)xplotacin.

La dificultad de hacer frente al proceso de conocimiento de una

nanera no egocentrada reside en que la diversidad est desafiando el

?ropio sistema de clasificacin, significacin y comprensin (y en

)uena parte el modo de vida) que sustenta el investigador. En el

campo , estos modelos que no so n slo tericos sino tambin polticos,

culturales y sociales, se confrontan inmediatamente se advierta o

ao con los de los actores. Si bien en la tarea cientfica ambos m odelos

ao son equiparables ni tienen el mismo valor explicativo, la forma no

iociocntrica en que el m odelo terico se hace cargo de los m odelos folk

consiste en que stos no se d iluyan ni se vean forzados po r aqul. Eh

.a instancia del TC, el investigador pone a prueba no slo sus.

conceptos tericos, sino fundamentalmente sus patrones de pensa-

miento y de accin ms nt imos. Esta puesta a prueba t iene lugar en

varias instancias: la organizacin de la vida cotidiana en campo, el

acceso y la relacin entablada con los inforniantes, la apertura y el tipo

le canales para obtener informacin cada vez m s extensa y sistem.

lica sobre aspectos previstos e inesperados (Robert Cresswell dira

lue hay que saber qu se busca, pero hay que buscar ms de lo que

;e encuentra , 1981:24): Para que estas instancias sirvan al conoci-

miento y no resulten en m eras traspolaciones es necesario encarar un

control

permanente por el cual el investigador reconozca y

explicite el origen de los supuestos de las inferencias y de los

datos.

Este control se funda en el concepto de

TC como la instancia

privilegiada del conocimiento social en la investigacin emp-

rica.

En primer lugar, porque el investigador no est aislado en el

labinete, sino en constante relacin con los sujetos que estudia y por

lo tanto, en permanente dilogo con ellos. Este dilogo entraa un

complejo circuito donde son m s frecuentes las contradicciones, malos

antenclidos y contrastes, que los acuerdos y revelaciones inmediatas.

Estas disrupciones no slo proceden, como decamos m s arriba, del

hecho de que investigador e informantes pertenecen a dos mundos

socioculturales diferentes, sino tambin a que tienen objetivos pro-

pios: el

conocimiento particularmente terico el investigador;

La prctica social los informantes.

Ello resulta en distintas

definiciones de la situacin de campo (G OFFIVIAN ), lo cual demanda

al investigador ponerlas de m anifiesto, considerando cm o se nego-

cian y cul de las dos prevalece, cuest iones que no se dirimen sino a


6/10

88

OSANA GUBER

Tal como lo concebim os,, el

TC implica un pasaje de la reflexi-

vidad general vlida para todos los individuos en tanto seres

sociales hacia la reflexividad de aqullos que toman parte en

la situacin de TC desde sus roles de investigador o informan-

tes.

Pero este pasaje no es meramente secuencial, es decir que el

investigador no dispone y .conoce primero su propia reflexividad y

despus accede a la de los informantes. Su propia reflexividad, al

contrastarse con la de los sujetos que estudia, se resignifica y encuen-

tra un nuevo lugar. A los efectos del grado de conocim iento, es muy

probable que el invest igador sepa m s de su ref lexividad despus de

haberle contrastado con la de

sus

informantes que antes del TC. Este

proceso est ntimamente l igado con el aprendizaje de perspectivas no

sociocntricas. En un principio, el investigador, slo sabe pensar y

orientarse hacia los dems y formular interrogantes desde su propio

esquema co gni tivo. A lo largo del TC, aprende a tener en cuenta o tros

m arcos de referencia y, parale lamente , a establecer otras diferencias

entre los dems y l mism o.

El antroplogo y la poblacin provienen de dos universos .de

significacin, de dos mundos sociales diferentes. Esto sucede an

cuando el investigador ipertenece al mismo grupo o sector que sus

informan tes, y ello porque el inters del primero la investigacin

difiere del de sus interlocutores, y su mirada no es com o la de alguien

en la cotidianeidad. En un comienzo, no existe entre ellos reciprocidad

de sentido con respecto a sus acciones y nociones (HOLY & STUCH -

LIK, 1983:119). Ninguno puede descifrar cabalmente los m ovimien-

tos , e lucubraciones, preguntas y verbal izaciones del otro. El invest i-

gador se encuentra con com portamientos y aseveraciones inexplica-

bles que, a los fines de la exposicin, distinguimos en dos rdenes : por

una parte, el mundo social y cultural propio de los sujetos cuya lgica

el investigador intenta dilucidar; por la otra, las reacciones y con duc-

tas de la situacin de campo propiamente dicha. El primero es, en

definitiva, el que ha venido investigando la antropologa a lo largo de

su historia casi centenaria. Ahora, nos detendremos en el segundo

orden.

Al producirse el encuentro, la reflexividad del investtador se pone

en relacin con la de los individuos que, a partir de entonces, se

transforman en sujetos de estudio y eventualmente en informantes.

La reflexividad adopta, sobre todo en esta primera etapa, la forma de

la perplejidad. El investigador no alcanza a dilucidar el sen tido de las

respuestas que recibe, ni las reacciones que despierta su presencia;

puede sentirse incomprendido en sus propsitos, o que molesta

frecuentemente no sab e qu decir n i preguntar . Los informantes , por

su parte, desconocen qu desea el investigador al instalarse en su

89

vecindario, o cuando conversa con su gente, al tiempo que no pueden

remitir a un comn universo significativo las preguntas que aqul les

formula. Estos desencuentros se plantean fundamentalmente en las

primeras instancias del trabajo de campo como

inconvenientes

en la

presentacin del investigador,

obstculos

en el acceso a los infor-

mantes, intentos de superar sus

prevenciones y logr r

la aceptacin,

resistencia

a la asignacin de roles; ello incide en los modos ,de

aplicar lee tcnicas de obtencin de m aterial einpric, en l tejido de

la red de informantes, en el valor asignado a los datos producidos, en

la seleccin de temas de conversacin yen los criterios para establecer

y llevar a cabo la corresidencia (c Segunda Parte).

Ante estas perplejidades o, como 'las llama Willis (1984), ?crisis de

comunicacin , el investigador ha hecho verjas opciones: la ms

frecuente es creer que lo

que ve

es la inmediata respuesta a sus

incgnitas, garantizada por la presencia directa en campo. Pero como

hemo s visto , la presencia

n s tu y

la recoleccin de primera mano, si

bien amplan los canales de cceso a la informacin, no aseguran

resultados de por s verdaderos; creerlo de ese modo implicara

suponer que es posible colocarse de ta l man era ' de experimentar la

realidad de manera plena e inmediata (HAlVI1VIERSLEY, 1984:51). El

subproducto de e sta creencia es forzar los datos hacia m odelos c lasi-

ficatorios y explicativos, realizando traducciones aventuradas. Se

adopta as un enfoque unilateral y la informacin obtenida en

situacin unilateral

es Ms significativa con respecto a las categoras

y las representaciones contenidas en el dispositivo de captacin que

con respecto a la representacin del universo investigado (THIO-

LLEN T, 1982:24). La uni lateral idad consis te en acc eder a l referente

emprico siguiendo acrticamente las pautas del modelo explicativo

abstracto. Se fuerzan los datos, desconociendo los sen tidos propios de

ese m undo social , como en el ci tado caso en queel antroplogo registra

la prctica agrcola de dejar la parcela en ba rbecho y rotar los cultivos,

mientras olvida el ritual para provocar la lluvia, asignndole, aunque

no lo expl ici te, un valor casi nulo, de vana supersticin. Otra forma de

encarar un TC unilateral es proyectar las pautas de sentido comn --

con cierto trasfondo terico-- del mundo social del investigador,

hacindolas aparecer bajo e l disfraz de teoras consol idadas. As , los

atributos elegidos para identificar m arginados segn ciertas versio-

nes de la teora de la m arginal idad (Gerrnani , DESAL, 1960), ubican

como polos no relacionados al ciudadano medio y al marginado ,

asignndole a ste c iertos rasgos contrar ios a los que corresponden a

los sectores m edios urbanos de origen europeo , y que son definidos por

falta o carencia de (hacinamiento, baja escolarizacin, vivienda de

desechos, ocupacin ilegal de la tierra, desnutricin

EL SALVAJE METROPOLITANO


7/10

92

OSANA GUBER


3.

Estilos de trabajo de campo

A ttulo de esquema lo suficientemente exhaustivo, presentamos

en las pginas siguientes (94 y 95) un cuadro que resume una clasi-

ficacin de J. Clammer (1984) sobre los diferentes estilos de TC. Su

inters reside en que se trata de una tipologa que facilita el anlisis

y ordenamiento de las tendencias de trabajo, que no son excluyentes

ni se presentan en forma pura en la investigacin. En efecto, la opcin

por un estilo determinado resulta de un conjunto de factores, entre

ellos: los presupuestos ideolgicos y filosficos, la concepcin metodo-

lgica, la naturaleza del problema a investigar y las caractersticas in-

dividuales del/los investigador/es.

4.

Tcnicas de campo para un conocimiento no etnocntrico

Parte de la mitologa que rodea al TC de los antroplogos proviene,

sin duda, de que nadie sabe a ciencia cierta qu hacen realmente. La

imagen de un periodista consiste en la de alguien que interroga a los

dems sobre hechos recientes, munido de un grabador; la de un

socilogo, se vincula con cuestionarios cuyas preguntas se refieren al

nivel de instruccin formal, ingresos, ocupacin, etc. Y los antroplo-

gos? Se los puede imaginar m erodeando aldeas y poblados, internn-

dose en la selva o la montaa, pero qu hacen una vez all? Su

inmediata asociacin con sitios remotos implica asimismo lo remotas

que aparecen sus actividades; ms all de que se sabe llevan consigo

una cmara fotogrfica y una libreta de notas, pocos, muy pocos,

pueden precisar cmo trabaja este profesional. Entre otras cosas, esta

dilu da imagen afecta a

la tribu de los antroplgos

en virtud de

una nocin de T C entre privada y esotrica, que slo ha com enzado a

replantearse y discutirse pblicamente en tiempos ms recientes*.

La actitud empirista frente a las llamadas

tcnicas de campo

es

=bivalente: por un lado no necesita problematizarlas, pues el refe-

rente emprico se funde con los datos y se revela

tal cual es

al

*En las universidades anglosajonas, las tcnicas de campo han integrado excep-

cionalmente los programas de estudio formales. La etnometodologa ha sido una de

las corrientes que ms ha contribuido a su incorporacin al medio acadmico. M. A gar

(1980: 2) cuenta que una estudiante se dispona a hacer su TC para la graduacin y

pregunt a A.L. Kroeber, tmidamente, cmo proceder. Se dice que el profesor le

respondi lacnicamente: Le sugiero que compre una libreta de notas y un lpiz .

investigador. La consecuencia de este planteo es que no se ha dado a

las tcnicas un lugar especfico de reflexin. Pero aunque muchos

antroplogos, desde importantes corrientes, han sostenido que

slo

miraban, escuchaban y registraban, en realidad nunca han hecho esto

sino desde una activa elaboracin no explcita, terica y perceptiva.

Por el otro lado, el erapirismo deposita en el recurso tcnico la plena

confabilidad de la informacin obtenida y en ella, la validez de sus

conclusiones. As, desplaza numerosas decisiones de orden terico a

una cuestin de herramientas tcnicas. Los datos

que no encajan,

las diferencias entre lo que la gente dice que hace y lo que hace

realmente, entre las pautas formales y las informales, suelen atribuir-

se a errores y al subjetivismo. Desde esta perspectiva, se habla

de

interferencias del investigador en la recoleccin de datos . La conse-

cuencia de esta formulacin es que las

tcnicas se cristalizan en

series de recetas cuyo cumplimiento garantiza una buena

rplica de lo real es decir una buena recoleccin de datos.

Este punto resulta fundamental puesto que, en primer trmino, los

procedimientos tcnicos se tornan inm unes a los planteos tericos y a

la elaboracin conceptual. En segundo lugar, su xito resulta indepen-

diente de quien lo aplique, pues basta que se lo haga

correctamente.

Pero qu significa

correctamente

cuando tambin quedan im plica-

das caractersticas personales en una interaccin? (Es mejor estar

serio que sonriente, ser expresivo que retrado? Un retrado no puede

hacer TC?).

Nuestro abordaje de las tcnicas de campo en antropologa preten-

de incorporarlas a la problemtica ms general de esta disciplina: la

explicacin de la diversidad social, a travs del reconocimiento de la

PA. Con las tcnicas antropolgicas de campo, aspiramos a conocer el

mundo social de los actores

n

sus propios trminos, para proceder a

su explicacin segn el marco terico del investigador. Como dira

Pierre Bourdieu, las tcnicas son teoras en acto y no escapan, por lo

tanto, a una hilacin ntima con el contexto terico que estructura la

investigacin. La tcnica no es una receta o instrumento neutro o

intercambiable, sino que debe utilizarse como dispositivo de obten-

cin de informacin, cuyas cualidades, limitaciones y distorsiones

deben ser controladas

metodolgica y tericamente (THIOLL EN T,

1982:22).

Pero las tcnicas tampoco le

hacen decir

a lo

real

lo que se nos d

la

gana

Su uso debe estar efectivamente controlado si se busca la

produccin de nuevos conocimientos sobre lo real en sus rincones ms

inesperados. Al mismo tiempo, el

problema de las tcnicas

no se

resume ni agota en el problema de la teora , sino que posee sus

aspectos propios y su dinmica irreductible. As como la teora general


8/10

R O S A N A G U B E R

4

ESTILOS DE TRABAJO DE CAMPO

E L S A L V A J E M E T R O P O L I T A N O

95

Estilo

Objetivos Instrumentos

Perspectiva

crtica

Salvataje

Recuperar la

cultura en

extincin

Recol. directa e

indirecta

No explicita

supuestos

subyacentes

Enciclopdica

Relevamiento e

inventario

sociocultural

Fuentes direc

tas e indirectas

No presenta.

relacin entre.

hechos

Recoleccin

asistemtica

Exotismo y

material hetero

gneo

Comprobacin

terica

Contrastacin

hipottica y

terica

TC en procedi-

mientas de

corroboracin

Riesgo de

perspectiva

etnocntrica

Recoleccin

de

textos

Conocim. no

distorsionado

de la mente

nativa

Tendencia

descriptiva

Mtodo textual

grabac. de notas

en lengua

nativa

Base: discursos

Explicacin

ausente

Depende de la

memoria

individual del

informante

Descuida

prctica y

estado real de

las vigencias

Simulacin

Rescate cos

tumbres

olvidadas

Actuacin de

informantes

ante el investi

gador

No siempre es

posible

Depende de la

memoria del

informante

Encuesta

Panoramas

generales

Tcnicas masi

vas y cuantifica

bles

ras

No suministra

datos cualitativos

Tcnicas invaso

Estilo

Objetivos

Instrumentos

Perspectiva

crtica

Aproximacin

subjetiva

Conocer desde

dentro de la

Cultura

Residencia/

.

Participacin

Empata

Subjetividad

difcil de verifi

car

Riesgo de

identificacin

con informante

Intransmisibili

dad de procedi-

miento

Traduccin

Cultura como

texto

Hermenutica

Verificacin

oscura

Emic

Informacin

sobre categoras

y conceptos

nativos

Anlisis semi

tico

Formalismo/

Etnoccia

Explicacin

subyacente

De la Accin

Salvataje./

Recup. cultural

Aplicada/Introd.

innovac.

Misional/

Prdica religio

sa

Partisana/

Transformacin

social

Accin

Accin

Accin

Accin

Depende de

propsitos

polticos involu

arados

.


9/10

96

OSANA GUBE R

no da cuenta de la singularidad, tampoco un modelo explicativo nos

dice de antemano en qu observables indagar conceptos, o en qu

categoras sociales de los informantes se ver traducido nuestro objeto

de investigacin.

Encuadradas en el TC, las tcnicas son las herramientas del

investigador para acceder a los sujetos de estudio y su mu ndo social;

dentro de una reflexividad en sentido especfico, las tcnicas son una

serie de procedimientos con variable grado de formalizacin y

ritualizacin , que permiten obtener informacin en-una situacin

de encuentro, en el marco de una relacin social. Sin embargo y como

ya sealamos, pocos antroplogos y no antroplogos podran definir

esos procedimientos como replicables por otros investigadores, aun-

que esto ocurra de hecho. E n la tradicin de la disciplina, se habla de

observacin participante (OP) , entrevista (EV) no estructurada o

etnogrfica , etc. Generacin tras generacin ha recogido el guante,

llevando a cabo tareas que, dentro de ciertos mrgenes, podran

concebirse como O P y EV etnogrfica, aunque sus contenidos espec-

ficos varen notablemente. En qu sentido, entonces, podemos efec-

tivamente seguir hablando de

tcnicas de campo

antropolgicas?

Qu nos permite distinguir entre una conversacin casual entre dos

legos, un manojo de conductas improvisadas y una serie de tcnicas

empleadas por un investigador frente a sus informantes? Pues bien,

n

el TC antropolgico las tcnicas ayudan a obtener informacin, y

sobre todo a que esta informacin no sea etnocntrica. Pero esto no se

logra por decreto ni por declaracin jurada, sino a travs de un proceso

de elaboracin terica personal, que encuentra en la

reflexividad

su

mejor expresin. El em pleo reflexivo de tcnicas antropolgicas puede

dar lugar al reconocimiento del mundo del investigador y de los

informantes, a la elucidacin de los contenidos de esta relacin, al

reconocimiento de los supuestos tericos y de sentido comn que

operan en el investigador.

Aunque ser tema de los prximos captulos, adelantamos dos

premisas generales acerca de las, tcnicas: las tcnicas antropolgicas

de campo no son recetas, aunque puedan ser formalizadas; las tcni-

cas antropolgicas de campo no son la aplicacin mecnica de un

corpus terico. Es as 'como la

flexibilidad

ha sido una de las

caractersticas ms desconcertantes y enriquecedoras del TC antro-

polgico. Ni su grado de formalizacin, ni la standardizacin de su

contenido estn predeterminados ms all de amplios criterios, pues

sus pautas se van construyendo a lo largo de la investigacin. Esto es:

se subordinan a la reflexividad de la relacin entre los miembros de la

situacin de campo. Presentamos a las tcnicas no en forma de un

manual de lo que hay

no hay que hacer, decir y preguntar, sino como

97

una serie de criterios para establecer, en cada investigacin y en cada

situacin, qu hacer, decir y preguntar. Esta formulacin poco sis-

temtica da lugar al descubrimiento de formas de acceso a lo social y

de expresiones particulares que asume el proceso en estudio, lo que

permite e implica la interpretacin del seritido especfico de este

ltimo en contextos determinados (ROCKWELL, 1980:42).

Por su parte, la no

clirectividad incide en la posibilidad de

registrar distintos aspectos de la vida social (holismo). Para

ampliar

la mirada

es necesario utilizar rigurosamente tcnicas de obtencin

de informacin, pero con el margen suficiente para que el investigador

pueda reparar en lo no previsto y, en general, en la PA. Ese margen

lo brinda la flexibilidad de las tcnicas, que no es asimilable a

improvisacin. El investigador recurre a tcnicas flexibles en el

sentido de que su empleo se amolda a la dinmica de la relacin con

los informantes y el campo. Pero esta dinmica no est dada al

investigador ms que a travs de un aprendizaje, el mismo que lo lleva

a ampliar progresivamente la mirada. Entonces, la utilizacin de

tcnicas y el aprovechamiento reflexivo de su flexibilidad son en s

mismos el proceso por el cual el investigador aprende a ampliar la

mirada y los sentidos y a distinguir y categorizar de un modo no

etnocntrico. Por eso

las tcnicas antropolgicas de campo no se

aplican ni de manera homognea ni ms o menos correcta-

mente. La correccin y el rigor se juzgan desde el proceso de

aprendizaje del investigador y por el modo en que progresiva-

mente va explicitando sus propios supuestos y su posicin de

enunciacin y en el que va diferenciando sus inferencias de

los sentidos verbalizados y actuados por sus informantes.

El

investigador aprende entonces a distinguir su reflexividad de la de sus .

informantes, y la reflexividad creada en el seno de la relacin. E sta es

la mediacin que le permitir acceder ms profundamente al mundo

social de los actores.

La principal consecuencia del vnculo reflexivo entre investigador

e informantes asentado en las

tcnicas es que stas aportan

informacin sobre los dems tanto como sobre si mismo

haciendo del investigador el principal instrumento de acceso

a lo real. Las sucesivas opciones acerca de qu hacer y cmo

son las instancias en las cuales el investigador aprende a dife-

renciar sus categoras modelos y supuestos de aqullos que

pertenecen a los actores.

Las tcnicas antropolgicas de camp o son

as algo ms que una serie de actividades y consisten en una determi-

nada operatoria entre los miembros de la relacin de investigacin de

campo, que se produce en un mb ito y

n

un lapso temporal determi-

nado.



10/10

9

O S ANA O t 1 1 3E

Y es tanto la ndole de la relacin como la peculiar combinacin

entre las dimensiones espaciales y temporales lo que redunda en el

delineamiento especifico de la tcnica adecuada. En el prximo capi-

tulo trabajaremos sobre la dimensin tmporo-espacial del TC y la

magnitud de la poblacin elegida. Posteriormente nos abocaremos tv

los dos polos propiamente dichos de la investigacin: el informante

el investigador en situaciones de campo. Pasarem os luego a conside

rar las tcnicas de observacin con participacin y entrevista antro

pplgica en sus caractersticas e instancias ms relevantes.

SEGUNDA PARTE

TECNICAMENTE HABLANDO

Documents

Rosana Guber - El Trabajo de Campo